بررسی نظامی

F-22 Raptor بر فراز اقیانوس آرام

70
رزمایش های دریایی یا هوایی آمریکا که به وفور در سراسر جهان از جمله در اقیانوس آرام انجام می شود، به ندرت جالب است. اما گاهی اوقات چیزی واقعاً جالب در بین آنها وجود دارد.


در طول رزمایش Talisman Saber 2019 که در پایان ژوئیه 2019 در استرالیا در دریای مرجان برگزار شد، یک تانکر هوایی KC-30A نیروی هوایی استرالیا (اصلاح ایرباس A330 MRTT) یک هواپیمای F-22 آمریکایی را در هوا سوخت رسانی کرد. . به گفته فرمانده سیزدهم هواپیمایی گروه اعزامی نیروی هوایی ایالات متحده، سرهنگ بارلی بالدوین، اولین بار از این نوع سوخت گیری بود.


سوخت گیری F-22 با KC-135


سوال اول این است: چرا؟ سوخت‌گیری هوا به هوا معمولاً زمانی انجام می‌شود که هواپیماهایی از ایالات متحده در حال عبور از اقیانوس آرام به پایگاه‌های هوایی در ژاپن و کره جنوبی هستند. اما در اینجا به وضوح این گزینه نبود که در حال کار بود، بلکه گزینه سوخت گیری در هنگام استفاده جنگی از هواپیما بود. آیا آمریکایی ها پایگاه های هوایی کافی ندارند که مجبور به سوخت گیری اف-22 در هوا شوند؟

این مورد به دلیل غیر منطقی بودن و عجیب بودنش توجه من را به خود جلب کرد. پس از جمع آوری برخی اطلاعات دیگر و فکر کردن در مورد اینکه چرا آمریکایی ها به این نیاز دارند، به این نتیجه رسیدم که ما در مورد کار کردن تاکتیک های جدید برای نبرد برای برتری هوایی بر روی یک منطقه دریایی خاص صحبت می کنیم.

نداشتن پایه


آمریکایی ها واقعاً همه جا پایگاه هوایی ندارند. یکی از این مکان ها دریای چین جنوبی است. در رویارویی نظامی احتمالی آمریکا و چین، این دریا یکی از مهمترین دریاها است، زیرا ارتباطات دریایی از آن عبور می کند که توصیه می شود آمریکایی ها آن را قطع کنند. این مدت طولانی مورد بحث قرار گرفته است، در سال 2011، برنامه هایی برای محاصره دریایی چین قبلا منتشر شده بود.

گفتن آسان - انجام دادن آن سخت است. PLA از هوانوردی و ناوگان خود برای عبور از محاصره استفاده خواهد کرد که سال به سال بیشتر و بیشتر می شود. علاوه بر این، چین پایگاه های هوایی ساحلی خود را در نزدیکی خود دارد و در جزایر پاراسل مستحکم شده است. از سوی دیگر، آمریکایی ها پایگاه هوایی خود به نام Futtema در اوکیناوا را دارند که در 1900 کیلومتری این منطقه قرار دارد. این خارج از شعاع جنگی F-22 است. البته می توان حدس زد که فیلیپین وجود دارد و آنها می توانند فرودگاه هایی را فراهم کنند. اما این هنوز یک موضوع قابل بحث است و ممکن است معلوم شود که فیلیپین نمی خواهد به ایالات متحده کمک کند تا با چین برخورد نکند. در پایگاه قدیمی آمریکایی کلارک در نزدیکی لوزون، که در سال 1991 بسته شد، یک گروه هوایی کوچک از سال 2016 مستقر شده است: 5 هواپیمای A-10، سه هلیکوپتر HH-60 و حدود 200 پرسنل. این فقط یک گشت است و نمی تواند وظایف نظامی جدی انجام دهد. علاوه بر این، قرار دادن F-22 مخفی و بسیار گران قیمت، که امیدهای زیادی به آن بسته شده است، در فیلیپین یک خطر بسیار بزرگ است. از اینجا نتیجه می شود که F-22 می تواند در دریای چین جنوبی عمل کند، باید در جایی در منطقه شرق تایوان در هوا سوخت گیری کند.

برتری عددی برای هوانوردی چینی


عامل مهم دیگری نیز وجود دارد. در سال های اخیر، چین تعداد هواپیماهای خود را به میزان قابل توجهی افزایش داده است و اکنون می تواند تا 600 هواپیمای مدرن را در سینماهای دریاهای زرد، شرق چین و چین جنوبی قرار دهد. چینی ها همچنین دارای شبکه بزرگی از پایگاه ها و فرودگاه های هوایی هستند که به این نیروهای هوایی امکان مانور و تمرکز آنها را در یک مکان یا مکان دیگر می دهد. برای آمریکایی ها، شعاع جنگی هواپیماهای مبتنی بر پایگاه های هوایی موجود، تنها بخش شمالی این منطقه را تصرف می کند.


این نمودار نشان می دهد که چین دارای شش پایگاه هوایی درجه یک در سواحل شمالی دریای چین جنوبی است.


ایالات متحده اکنون تنها حدود 400 هواپیمای مدرن دارد و آنها می توانند تنها کسری از آنها را به اقیانوس آرام بفرستند، احتمالاً 200 تا 250 هواپیما، از جمله ناوهای هواپیمابر. این قبلاً برتری عددی تقریباً سه برابری را به نیروی هوایی PLA در هوا می دهد ، یعنی این احتمال وجود دارد که هوانوردی چینی بتواند هواپیمای آمریکایی را شکست دهد ، برتری هوایی را به دست آورد و سپس دیگر نمی توان در مورد محاصره صحبت کرد. از چین

در ایالات متحده، البته، خارش. اما از آنجایی که آنها نمی توانند از نظر تعداد با هواپیماهای چینی برسند، این ایده به وجود آمد که برتری کیفی داشته باشند. در آوریل 2019، چارلز براون، فرمانده نیروی هوایی ایالات متحده در اقیانوس آرام (نیروی هوایی ایالات متحده اقیانوس آرام) گفت که تا سال 2025 بیش از 200 هواپیمای F-22 و F-35 در این منطقه وجود خواهد داشت، هم خود او و هم متحدان.



با این حال، اجرای این ایده آنطور که در ابتدا به نظر می رسید آسان نبود. پایگاه های هوایی بسیار کمی وجود دارد و کل این گروه هوایی نه تنها نمی تواند در دریای چین جنوبی فعالیت کند، بلکه در چندین پایگاه هوایی نیز شلوغ می شود که آن را به شدت آسیب پذیر می کند. علاوه بر این، در چین آنها شروع به کار کردن حملات موشکی به پایگاه های هوایی و ناوهای هواپیمابر با موشک های میان برد کردند. حتی موفقیت جزئی چنین حمله موشکی می تواند توازن قوا را به شدت به نفع چین تغییر دهد و آن را قادر سازد برتری هوایی را به دست گیرد.

یک سیاهپوست با چهار ستاره عمومی و زیردستانش مغزشان را به هم ریختند و گزینه ای را مطرح کردند که اکنون در مورد آن بحث می کنیم.

بزن - فرار کن


به طور کلی، این تاکتیک اریش هارتمن، بازیکن لوفت وافه است: "بزن - فرار کن." هارتمن 352 برد خود را به روشی بسیار ساده به ثمر رساند. او به زباله دانی و چرخش بالا نرفت، بلکه هدف جداگانه ای را برای خود انتخاب کرد، معمولاً یک خلبان ضعیف، که در پرواز به وضوح قابل مشاهده بود، از خورشید به سمت او شیرجه زد، او را کتک زد و بلافاصله به ارتفاع و به پهلو رفت. این تاکتیک برای یک آس بسیار مؤثر و کاملاً ایمن است، با این حال، مصلحت نظامی آن نیز بسیار مشکوک است. حداقل رنگ هواپیما در راه راه انجام خواهد شد.

آمریکایی ها نیز همین تاکتیک را با تغییراتی در پیش گرفتند. هدف هارتمن و ژنرال براون با خلبانانش این است که تعداد بیشتری از بهترین هواپیماها را از دست دشمن (در این مورد، نیروی هوایی PLA) از بین ببرند تا بعداً هواپیماهای حامل باقیمانده را به پایان برسانند. آنها چاره ای ندارند، زیرا یک نبرد رودررو در چنین شرایط نامساعدی ممکن است به شکست آنها ختم شود.

محاسبه اصلی آنها بر روی رادار F-22 - AN / APG-77 انجام می شود که دارای برد ابزاری 593 کیلومتر و برد تشخیص در حالت پنهانکاری است، یعنی با کمک پالس های ضعیف که به سختی قابل تشخیص هستند، - 192 کیلومتر. طبق گزارش ها، آخرین موشک AIM-120D برد پرتابی تا 180 کیلومتر دارد. یعنی به خلبان F-22 اطلاعاتی در مورد حضور دشمن در یک منطقه خاص داده می شود، او باید نزدیک شود، با رادار در حالت مخفی کار کند، سپس با موشک حمله کند و بلافاصله ترک کند. نکته آخر کل نکته تاکتیک های جدید است. F-22 در سالن عملیات در دریای چین جنوبی باید برای حمله از اقیانوس نزدیک شود و پس از حمله به همان جایی که هواپیمای نفتکش منتظر آن است برود. هواپیماهای چینی حتی اگر آن را شناسایی کنند، به دلیل محدودیت سوخت نمی توانند آن را تعقیب کنند و F-22 به سمت تانکر هوایی خود پرواز کرده، سوخت گیری کرده و به پایگاه هوایی خود می رود. برد کشتی آن بیش از 3000 کیلومتر است، که امکان سوخت گیری در مناطق دور از اقیانوس، فراتر از دسترس رهگیرهای چینی را فراهم می کند. KC-30A می تواند 65 تن سوخت را در فاصله 1800 کیلومتری پایگاه با امکان بازگشت به پایگاه تحویل دهد. هواپیماهای تانکر می توانند 8 هواپیمای F-22 را در هوا سوخت گیری کنند. علاوه بر این، KS-30A می تواند سوخت را از یک تانکر دیگر در هوا دریافت کند، یعنی اساساً امکان انتقال سوخت از هواپیما به هواپیما به صورت زنجیره ای وجود دارد و در نتیجه از عملیات هر یک از هواپیماها در فاصله چند هزار کیلومتری از هوا اطمینان حاصل می شود. پایگاه، یا اطمینان از اقامت طولانی مدت آنها در هوا.


به هر حال، در اینجا به قابلیت های این هواپیما می پردازیم. نیروی هوایی استرالیا KC-30A در حال سوخت گیری یک Globemaster نیروی هوایی ایالات متحده


این شرایط به F-22 اجازه می دهد تا از پایگاه های هوایی در شرق ژاپن و از استرالیا و همچنین در صورت لزوم از آلاسکا و پرل هاربر (به ترتیب 8,5 و 9,4 هزار کیلومتر تا دریای چین جنوبی) عملیات کند. همچنین فراموش نکنیم که در ایالات متحده یک هواپیمای حامل S-3 با تغییر تانکر وجود دارد که می تواند یک F-22 را در هوا سوخت گیری کند. یعنی سوخت گیری نه تنها از پایگاه های هوایی ساحلی، بلکه از ناوهای هواپیمابر در اقیانوس آزاد نیز امکان پذیر است.

به نظر من، ایده کاملاً بدیع و قابل اجرا است. البته، به سختی می توان انتظار داشت که آمریکایی ها بتوانند از راه دور با تمام آخرین هوانوردی چینی با چنین گازهایی کنار بیایند. برای هر تاکتیکی، شما می توانید تاکتیک های متقابل ایجاد کنید، هم تلاش های دشمن را باطل می کند و هم او را به یک تله تحت حمله هدایت می کند.

اما با این حال، آمریکایی ها یک مزیت قابل توجه از این به دست می آورند: توانایی بسیار برای انجام نبردهای هوایی در سالن های بسیار دور. حتی اگر چینی‌ها پایگاه‌های هوایی نزدیک خود در ژاپن و کره جنوبی را با حمله موشکی خارج کنند، باز هم فرصت استفاده از هواپیما بر فراز آب‌های دریای چین جنوبی را خواهند داشت.
نویسنده:
70 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. آماتور
    آماتور 12 مرداد 2019 05:48
    -12
    این شرایط به F-22 اجازه می دهد تا از پایگاه های هوایی در شرق ژاپن و از استرالیا و همچنین در صورت لزوم از آلاسکا و پرل هاربر (به ترتیب 8,5 و 9,4 هزار کیلومتر تا دریای چین جنوبی) عملیات کند. همچنین فراموش نکنیم که در ایالات متحده یک هواپیمای حامل S-3 با تغییر تانکر وجود دارد که می تواند یک F-22 را در هوا سوخت گیری کند. یعنی سوخت گیری نه تنها از پایگاه های هوایی ساحلی، بلکه از ناوهای هواپیمابر در اقیانوس آزاد نیز امکان پذیر است.

    هواپیمای فاضلاب هم ساختند؟ یا یک خلبان F-22 در یک پوشک ادرار می کند / مدفوع می کند و سپس هواپیماهای چینی را در یک حمله تند و تیز ساقط می کند. درست است، خلبان یک عامل مثبت نیز دارد. او همیشه می‌تواند بگوید: "قبل از شروع سگ‌بازی گند زدم" وسط
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 مرداد 2019 08:50
      +5
      نقل قول: آماتور
      هواپیمای فاضلاب هم ساختند؟ یا یک خلبان F-22 در یک پوشک ادرار می کند / مدفوع می کند و سپس هواپیماهای چینی را در یک حمله تند و تیز ساقط می کند. درست است، خلبان یک عامل مثبت نیز دارد. او همیشه می تواند بگوید: "من قبل از سگ جنگی گند زدم" وسط

      به نظر می رسد آمریکایی ها در جنگ جهانی دوم تعدادی از جنگنده ها را به دستگاه ادرار مجهز کردند. من قطعا سوار P-47 بودم. و بقیه، با عرض پوزش، همانطور که شما مجبور هستید. خلبانان زیرو هنگام عملیات در محدوده برد در نبرد برای گوادالکانال چه کردند؟ بله، و بمب افکن دوربرد اصلی ما Il-4 می تواند ساعت ها در هوا معلق بماند و در کابین خلبان فضایی بیشتر از یک جنگنده وجود ندارد و کمک خلبان نیز وجود ندارد.
      1. آماتور
        آماتور 12 مرداد 2019 09:01
        -8
        هر دو "صفر" و Il-4، Pe-8، حتی Yer-2 در واقع کابین های باز داشتند، یعنی. با "پیش نویس".
        و 10 ساعت در یک کابین تحت فشار در یک پوشک مرطوب، بویی مانند نزدیک یک میخانه شوروی خواهد داشت.
    2. 3Danimal
      3Danimal 14 مرداد 2019 11:31
      0
      خلبان تا زمانی که لازم باشد پرواز خواهد کرد. کار اوست یک جایزه برای ناراحتی اضافه خواهد شد)
  2. پرومتئوس
    پرومتئوس 12 مرداد 2019 05:48
    0
    و اگر چینی ها سعی کنند نفتکش را ساقط کنند؟ با توجه به F-22 های آمریکایی مزاحم چقدر دشوار است؟
    1. svp67
      svp67 12 مرداد 2019 06:04
      + 13
      نقل قول: پرومتئوس
      و اگر چینی ها سعی کنند نفتکش را ساقط کنند؟

      شما باید منطقه ای که در آن قرار خواهد گرفت و تقریباً زمان آن را بدانید و مهمتر از همه، ابزاری برای چنین تخریبی داشته باشید، یک MANPADS معمولی ممکن است در اینجا مناسب نباشد. اما اگر موفق شوند، مسلماً به نتیجه ای دست خواهند یافت، هرچند باید فهمید که ایالات متحده نفتکش های مشابه زیادی دارد و بدیهی است که در چنین موردی اقدامات خود را تکرار خواهند کرد.
      به طور کلی، این تاکتیک اریش هارتمن، بازیکن لوفت وافه است: "بزن - فرار کن." هارتمن 352 برد خود را به روشی بسیار ساده به ثمر رساند. او به زباله دانی و چرخش بالا نرفت، بلکه هدف جداگانه ای را برای خود انتخاب کرد، معمولاً یک خلبان ضعیف، که در پرواز به وضوح قابل مشاهده بود، از خورشید به سمت او شیرجه زد، او را کتک زد و بلافاصله به ارتفاع و به پهلو رفت. این تاکتیک برای یک آس بسیار مؤثر و کاملاً ایمن است، با این حال، مصلحت نظامی آن نیز بسیار مشکوک است.
      در واقع این تاکتیک در دوران جنگ جهانی اول ابداع شد و آلمانی‌ها آن را «اعتصاب عقاب» و ما «اعتصاب شاهین» نامیدند. و تاکتیک های مشابهی توسط بسیاری از تک های آن جنگ استفاده شد. همان پوکریشکین. اما نکته اصلی این است که همان هارتمن موفق شد تا پنج فروند ایل-2 ما را در چند سورتی از بین ببرد و با "تپانچه شلیک" به آنها نزدیک شود و کابین خود را با انفجار کوتاه توپ منهدم کند. و مهم نیست که آنها چه می گویند، او یک خلبان عالی و یک جنگنده قوی بود، اما در طرف اشتباه بود.
      1. اندروکور
        اندروکور 12 مرداد 2019 06:31
        +6
        بهترین آس ها آموزش مناسبی داشتند. هارتمن از سال 1940 تا 1942 به مدت دو سال تحصیل کرد. ایوان نیکیتیچ کوژدوب حتی بیشتر از سال 1940 تا 1943. اما هر دو به طور معجزه آسایی از اولین سورتی پرواز جان سالم به در بردند!
        1. کوشجا
          کوشجا 12 مرداد 2019 06:59
          +1
          اوهارتمن همچنین مامان یک مربی پرواز بود ...
          1. یههات
            یههات 12 مرداد 2019 10:32
            +1
            اگر نه برای ماجراجویی احمقانه گورینگ با نبرد برای بریتانیا،
            پس از آن Lufwaffe تا سال 1941 1800-2000 خلبان با تجربه بیشتر داشت.
            نتیجه گیری...
            1. هفت تیر
              هفت تیر 12 مرداد 2019 17:26
              +2
              نقل قول از yehat
              اگر نه برای ماجراجویی احمقانه گورینگ با نبرد برای بریتانیا

              خوب، اگر ماجراجویی احمقانه هیتلر با طرح بارباروسا نبود، خیلی چیزها در دنیا فرق می کرد.
              1. یههات
                یههات 12 مرداد 2019 17:47
                0
                هیچ حماقتی وجود نداشت در اینجا اطلاعات شکست خورد، به همین دلیل کاناریس اخراج شد.
                هیتلر به دلیل اطلاعات نادرست تصمیمات ناکافی گرفت.
                به ویژه، قبل از تهیه طرح بارباروسا، به او گفته شد که اتحاد جماهیر شوروی دو برابر ضعیفتر از آنچه که واقعاً بود، و در عین حال او کاملاً مطمئن بود که پس از حمله به اتحاد جماهیر شوروی، انگلیس بلافاصله پیشنهاد صلح خواهد داد. با توجه به این نکات، محاسبه هیتلر برای حمله رعد اسا به اورال کاملاً امکان پذیر بود. علاوه بر این، ورماخت در واقع بخش اول طرح را اجرا کرد.
                1. هفت تیر
                  هفت تیر 12 مرداد 2019 22:29
                  0
                  بیسمارک به او هشدار داد که با روس ها و حتی بیشتر از آن در 2 جبهه جنگ نکند و تجربه غم انگیز ویلهلم آن را تأیید کرد. نه، او باهوش ترین و باهوش ترین است. بنابراین او خود را باهوش ترین و باهوش ترین می دانست تا اینکه به آمپول سیانور رسید.
                  1. یههات
                    یههات 13 مرداد 2019 10:15
                    0
                    هیتلر بنا به دلایلی معتقد بود که هیچ جبهه ای با انگلیس + آمریکا وجود ندارد
                2. وویکا آه
                  وویکا آه 12 مرداد 2019 23:37
                  0
                  و در عین حال کاملاً مطمئن بود که پس از حمله
                  انگلیس فوراً به اتحاد جماهیر شوروی پیشنهاد صلح خواهد داد "////
                  -----
                  با وجود اینکه چرچیل علناً هیتلر را مورد توهین و تمسخر قرار داد
                  در سخنرانی های شما؟
                  پس از شکست هیتلر در "نبرد برای انگلیس"؟
                  انگلیسی ها آرام شدند و خودشان شروع به بمباران آلمان کردند.
                  انتشار هواپیماهای جنگی در انگلستان در سال 1940
                  از آلمان فراتر رفت و تا پایان جنگ به طور مداوم از آن فراتر رفت.
        2. پیت میچل
          پیت میچل 12 مرداد 2019 21:39
          +1
          هارتمن در بهار 42 به جبهه رفت و به خاطر ظاهر جوانش لقب "بوبی" را به خود اختصاص داد. مردی با استعداد به دست مربیان خوب افتاد ، بعداً خلبانان جوان را به نبرد هدایت کرد ، 16 بار سرنگون شد ، در پایان جنگ او JG52 را فرماندهی کرد - جعل آس های لوفت وافه. او JG52 را به آمریکایی ها سپرد که همه را به نیروهای شوروی سپردند - او هرگز این خیانت را به آمرز نبخشید که هرگز پنهان نکرد. صادقانه "ده برتر" خود را خدمت کرد، همکاری نکرد. او به خانه بازگشت ، درجه سرهنگ ، حقوق دریافت کرد - فرد در خدمت بود ، موقعیت مناسب را دریافت کرد. یکی از دلایل ترک خدمت این بود که او در مقابله با کاشتن ایده های عامر در لوفت وافه، به ویژه F-104 تردید نداشت. شخصیت روشن.
          حتی مورخان غربی به هویت "فرمول نبرد" او با پوکریشکینسکایا اشاره کردند..، آمرها کجا هستند، بگذارید تاریخ را بخوانند.
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo 12 مرداد 2019 08:56
        +1
        نقل قول از: svp67
        MANPADS معمولی ممکن است در اینجا مناسب نباشد

        آره ممکن است مناسب نباشد اما همه چیز در مورد تاکتیک است.
        با توجه به اینکه سوخت‌گیری بسیار بالاتر از دریا انجام می‌شود، لازم است چینی‌ها از MANPADS در قایق‌های بادی با عرضه یک هفته غذا به منطقه پیشنهادی پرتاب شوند. با چتر نجات یا از زیردریایی. خوب، به نظر می رسد مانند ماینینگ خندان
        1. svp67
          svp67 12 مرداد 2019 10:59
          +1
          به نقل از Narak-zempo
          پرتاب چینی از MANPADS در قایق های بادی به منطقه پیشنهادی ضروری است

          بله، زنان هنوز در حال زایمان هستند، و این صنعت همچنان در حال تولید «توزیک» است.
      3. akarfoxhound
        akarfoxhound 12 مرداد 2019 13:09
        -3
        از نظر تاکتیکی، تاکتیک های هارتمن با حرف X مزخرف است. هواپیماهای جنگنده دو وظیفه اصلی دارند - پوشش هواپیماهای تهاجمی خود و جلوگیری از هواپیماهای مهاجم خارجی. این با حفظ شکل نبرد بمب افکن ها (هواپیماهای تهاجمی) انجام می شود. او bp را نابود کرد ، رهبر را ساقط کرد ، گروه از هم پاشید ، بمب ها در مزارع ریخته شد - جنگنده کار را انجام داد. و هارتمن همیشه آخرین دنبال کننده را شکست داد، گروه بلافاصله متوجه غیبت او نشدند. کوزهدوب در طول شکار آزاد نیز مانند فریتز امتیازی کسب نکرد. مورد حمله قرار گرفت و گروه های شوک را متلاشی کرد. و برای اطلاعات کلی: بریتانیایی ها، 30 سال پیش، داده های آس های جهان را روی یک کامپیوتر هدایت کردند. همه چیز آنجا بود، و تعداد نبردها، تعداد شلیک‌ها، اجرای یک ماموریت جنگی، تعداد سورتی پروازها، تعداد تکنیک‌های جنگی (صحبت کردن در مزرعه جمعی :) و غیره. بریتانیایی ها در رتبه اول ایوان کوژدوب بودند که 2 سال پیروز شدند.
        خب، هارتمن، مانند رودل، که به طور ناگهانی بیش از 500 تانک ما را سوزاند، چیزی بیش از یک محصول متورم مصنوعی گوبلز نیست.
        P.S. سلام از نیروی هوایی! تعطیلات همه مبارک!
    2. پرومتئوس
      پرومتئوس 12 مرداد 2019 10:57
      +4
      شما باید چه کسی باشید تا برای روشن کردن سوالات به من رای منفی بدهید...
      1. اولگ زورین
        اولگ زورین 12 مرداد 2019 16:33
        +1
        من ظلم را اصلاح کردم چشمک .
      2. هفت تیر
        هفت تیر 12 مرداد 2019 17:28
        0
        نقل قول: پرومتئوس
        شما باید چه کسی باشید تا به من رای منفی بدهید

        پس آیا به پلاس نیاز دارید؟ بگیر، برام مهم نیست
        1. پرومتئوس
          پرومتئوس 13 مرداد 2019 12:25
          +1
          مساله این نیست.)
          از این گذشته، معمولاً مردم به نظراتی که با نظر آنها (+) منطبق است یا با دیدگاه آنها (-) در تضاد است، رتبه بندی می کنند. و فقط یک سوال معمول از دسته "اگر کسی می داند برای من توضیح دهید" وجود داشت. و من تعجب کردم که یک قضاوت غیر قضاوتی مورد انتقاد قرار گرفت. اگرچه همه چیز در سایت ما امکان پذیر است hi خندان
    3. 3Danimal
      3Danimal 14 مرداد 2019 11:33
      0
      تانکر با پوشش بال هوایی ناو هواپیمابر در فاصله ای دور پرواز خواهد کرد.
      و در فاصله ای از ساحل، تعداد کشتی های مدرن (و حتی بیشتر از آن ناوهای هواپیمابر) به نفع نیروی دریایی چین نیست.
  3. armata_armata
    armata_armata 12 مرداد 2019 06:47
    +8
    ایالات متحده اکنون تنها حدود 400 هواپیمای مدرن دارد و آنها می توانند تنها کسری از آنها را به اقیانوس آرام بفرستند، احتمالاً 200 تا 250 هواپیما، از جمله ناوهای هواپیمابر. این قبلاً برتری عددی تقریباً سه برابری را برای نیروی هوایی PLA در هوا ایجاد می کند

    البته خیلی متاسفم، اما با تمام عشقی که به چین دارم، اما ایالات متحده حدود 500 18E / F در خدمت با یک نیروی دریایی دارد که می تواند بدون هیچ مشکلی توسط 5-6 ناو هواپیمابر تحویل داده شود ... در عین حال، من فکر نمی کنم که J-11 و J-10 برتری قاطعانه ای نسبت به آنها داشته باشند. و این بدون در نظر گرفتن پایه های زمین است.
    1. www.zyablik.olga
      www.zyablik.olga 12 مرداد 2019 09:08
      +1
      به نقل از armata_armata
      البته من خیلی متاسفم، اما با تمام عشقی که به چین دارم، اما ایالات متحده حدود 500 18E / F در خدمت با یک نیروی دریایی دارد که می تواند بدون هیچ مشکلی توسط 5-6 ناو هواپیمابر تحویل داده شود ...

      ببخشید، اما AUG های آمریکایی چقدر می توانند با خیال راحت به سواحل چین نزدیک شوند؟
      نیروی دریایی PLA اکنون می تواند عملاً در موقعیتی برابر با ناوگان آمریکایی در صحنه عملیات اقیانوس آرام بازی کند.
      1. کوروش
        کوروش 12 مرداد 2019 11:38
        -3
        هر چند مزخرف نادر.
      2. 3Danimal
        3Danimal 14 مرداد 2019 11:36
        0
        فرض کنید آنها با سرعت 50 کیلومتر در ساعت به ارقام (ناوهای هواپیمابر) نزدیک می شوند و می برند.
        همچنین می توانید تعداد کشتی های جنگی مدرن را در هر دو طرف مقایسه کنید. این در مورد امکان مقاومت جمهوری خلق چین در شرایط برابر در اقیانوس است.
        شما باید واقع بین باشید.
  4. ares1988
    ares1988 12 مرداد 2019 07:22
    + 10
    و نویسنده چه نوع هواپیماهایی را (600 برای چین و 400 برای آمریکا) "مدرن" می داند؟
    1. wehr
      12 مرداد 2019 22:30
      -1
      گزارش وزارت دفاع ایالات متحده به کنگره انواع آن را مشخص نکرده است.
      1. ares1988
        ares1988 13 مرداد 2019 06:26
        +1
        آیا آن گزارش می‌گفت که چین 600 فروند و ایالات متحده 400 هواپیمای "مدرن" دارد؟ زیرا هیچ پیوندی به منابع در خود مقاله وجود ندارد - آیا می توانید پیوندی به آن گزارش به اشتراک بگذارید؟
  5. راس 56
    راس 56 12 مرداد 2019 08:29
    -8
    راه راه ها بهتر است با چینی ها دست به دست شوند، حتی اگر بدانند کجا مرده اند. سرباز
  6. بوچ کسیدی
    بوچ کسیدی 12 مرداد 2019 08:37
    0
    من تعجب می کنم که چینی ها با نفتکش ها چطور هستند؟
  7. موشک757
    موشک757 12 مرداد 2019 08:59
    0
    کشورهای زیادی وجود ندارند که بتوانند از قلمرو خود در هنگام حمله توسط خود دشمن دفاع کنند .... اما مهاجمان قوی زیادی وجود ندارند!
    در گله ها و آن ها و دیگران سرگردان خواهد شد!
    همه چیز بستگی به این دارد که چه کسی به این گله ها می پیوندد ؟؟؟
  8. غیرقطعی
    غیرقطعی 12 مرداد 2019 09:05
    + 12
    مقاله ای از سریال "اوستاپ رنج کشید".
    نگارنده بررسی تعامل نیروی هوایی آمریکا و نیروی هوایی استرالیا در چارچوب رزمایش های مشترک، برای تحقق همین تعامل و مورد نظر را غیر منطقی می داند.
    اما اقدامات جنگنده ها با شعاع رزمی 750 کیلومتر از آلاسکا و پرل هاربر (به ترتیب 8,5 و 9,4 هزار کیلومتر تا دریای چین جنوبی) به نظر نویسنده ایده است کاملا اصلی و قابل اجرا .
    برای اطلاع نویسنده، برد کشتی، برد پرواز در صورت عدم وجود بار جنگی با ذخیره سوخت است که توسط محدودیت‌های قدرت هواپیما تعیین می‌شود.
    بنابراین، این اصطلاح برای سورتی کاربرد ندارد.
    در این صورت می توان از برد پروازی 2800 کیلومتری با چهار مخزن خارجی در یک جهت صحبت کرد. بر این اساس، بار رزمی حداقل است.
    و حتی در این نسخه، تنها هنگام پرواز به منطقه مأموریت، هواپیما به چهار سوخت گیری و ده ساعت زمان نیاز خواهد داشت، زیرا محدوده نشان داده شده با سرعت کروز 850 کیلومتر در ساعت امکان پذیر است. اگر سریعتر پرواز کنید، تعداد سوخت گیری افزایش می یابد.
    در راه بازگشت، دیگر هیچ مخزن خارجی وجود نخواهد داشت، بنابراین در حال حاضر حدود 8 بار سوخت گیری و 10 ساعت دیگر "در جاده" وجود خواهد داشت. می‌خواهم از نویسنده بپرسم خلبانی را چگونه تصور می‌کند که یک روز با یک جنگنده پرواز کند؟
    و توصیه دیگر به نویسنده این است که حداقل در ویکی پدیا با حقوق و دستمزد نیروی هوایی آمریکا و چین آشنا شود.
    1. کوروش
      کوروش 12 مرداد 2019 11:39
      -7
      بنابراین، بعدی چیست؟ اول داستان رو بخون بعد مزخرف بنویس
      1. غیرقطعی
        غیرقطعی 12 مرداد 2019 13:42
        +6
        مگه مادرت از بچگی بهت یاد نداده که نوک زدن به غریبه ها خوب نیست، بی ادبیه؟
    2. SovAr238A
      SovAr238A 12 مرداد 2019 21:51
      0
      نقل قول از Undecim
      مقاله ای از سریال "اوستاپ رنج کشید".

      در این صورت می توان از برد پروازی 2800 کیلومتری با چهار مخزن خارجی در یک جهت صحبت کرد. بر این اساس، بار رزمی حداقل است.
      و حتی در این نسخه، تنها هنگام پرواز به منطقه مأموریت، هواپیما به چهار سوخت گیری و ده ساعت زمان نیاز خواهد داشت، زیرا محدوده نشان داده شده با سرعت کروز 850 کیلومتر در ساعت امکان پذیر است. اگر سریعتر پرواز کنید، تعداد سوخت گیری افزایش می یابد.
      در راه بازگشت، دیگر هیچ مخزن خارجی وجود نخواهد داشت، بنابراین در حال حاضر حدود 8 بار سوخت گیری و 10 ساعت دیگر "در جاده" وجود خواهد داشت. می‌خواهم از نویسنده بپرسم خلبانی را چگونه تصور می‌کند که یک روز با یک جنگنده پرواز کند؟
      و توصیه دیگر به نویسنده این است که حداقل در ویکی پدیا با حقوق و دستمزد نیروی هوایی آمریکا و چین آشنا شود.


      و چگونه آمریکایی ها لیبی را در سال 86 بمباران کردند - آیا می دانید؟
      از ساعت 21.00:14 11.00 آوریل تا 15:60 در XNUMX آوریل، نه فقط یک پرواز مداوم، بلکه یک سورتی پرواز با دهانه یک قسمت بسیار بزرگ در ارتفاع XNUMX متری. بمباران در مقابل توپخانه ضدهوایی.
      در آنجا مسیر تقریباً 12000 کیلومتر بود ...
      1. غیرقطعی
        غیرقطعی 12 مرداد 2019 22:22
        +2
        من از نحوه اجرای دره الدورادو توسط آمریکایی ها آگاه هستم. و شما باید نگاهی بیندازید.
        فاصله پایگاه هوایی لاکنهیت انگلستان تا هدف 5200 کیلومتر بود. آنجا و عقب 10400. این مقدار کمی کمتر از 17000 و 18800 است که توسط نویسنده پیشنهاد شده است.
        مدت زمانی که F 111 طول کشید تا به هدف برسد 6,5 ساعت بود.
        شما می توانید تفاوت بین F111 و F22 را به تنهایی مسلط کنید، امیدوارم.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 12 مرداد 2019 22:40
          0
          نقل قول از Undecim
          من از نحوه اجرای دره الدورادو توسط آمریکایی ها آگاه هستم. و شما باید نگاهی بیندازید.
          فاصله پایگاه هوایی لاکنهیت انگلستان تا هدف 5200 کیلومتر بود. آنجا و عقب 10400. این مقدار کمی کمتر از 17000 و 18800 است که توسط نویسنده پیشنهاد شده است.
          مدت زمانی که F 111 طول کشید تا به هدف برسد 6,5 ساعت بود.
          شما می توانید تفاوت بین F111 و F22 را به تنهایی مسلط کنید، امیدوارم.


          و به نظرم می رسد. که اگر به نقشه پرواز نگاه کنید بیش از 6 هزار ...
          با توجه به اینکه مسیر از اسپانیا و پرتغال 200 مایلی به سمت غرب دور می‌زد... و زمانی که ما در 100 مایلی abeam Funchal بودیم، وارد جبل الطارق می‌شدیم...
          خوب، چرا F111 برای خلبان ارگونومیک تر است؟ کابین کپسولی؟
          1. غیرقطعی
            غیرقطعی 12 مرداد 2019 23:18
            +2
            با توجه به نظرات شما، شما با موضوع مورد بحث فاصله دارید.
            آیا می توانید تفاوت بین پرواز در یک کابین مجهز به تهویه مطبوع بدون لباس ضد g و پرواز با لباس ضد g و تنفس اکسیژن خالص را تصور کنید؟
            سعی کن ادبیات بخونی
            1. SovAr238A
              SovAr238A 13 مرداد 2019 23:06
              0
              نقل قول از Undecim
              با توجه به نظرات شما، شما با موضوع مورد بحث فاصله دارید.
              آیا می توانید تفاوت بین پرواز در یک کابین مجهز به تهویه مطبوع بدون لباس ضد g و پرواز با لباس ضد g و تنفس اکسیژن خالص را تصور کنید؟
              سعی کن ادبیات بخونی



              اما حالا جالب بود...
              کدام هواپیما دارای کابین تهویه مطبوع است و کدام یک فاقد اتاق است؟
              کدام هواپیما این را دارد و کدام یک منبع اکسیژن در سیستم پشتیبانی حیات ندارد؟
              کدام هواپیما امکان استفاده از لباس های ضد g را ندارد؟

              من واقعاً می خواهم پاسخ های روشنی را از سوپرگورو پرمدعا بشنوم ...
              1. غیرقطعی
                غیرقطعی 13 مرداد 2019 23:08
                0
                خواستن مضر نیست نخواستن بد است.
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 13 مرداد 2019 23:09
                  +1
                  نقل قول از Undecim
                  خواستن مضر نیست نخواستن بد است.


                  آن ها آلو معمولی ... با سس پاتوس ...
                  نارنجی معمولی روی پاتوس...
                  ساختگی..
                  1. غیرقطعی
                    غیرقطعی 13 مرداد 2019 23:10
                    0
                    بله، همانطور که شما می خواهید، آقا. من خودم انتخاب می کنم که به چه کسی پاسخ دهم، چه کسی نه. افکار شما در این مورد چندان جالب نیست.
  9. سرگ 4545
    سرگ 4545 12 مرداد 2019 09:29
    -2
    //برد ابزاری 593 کیلومتر///
    و چرا این اطلاعات اینجاست؟
    من یک متر می گیرم و شروع به اندازه گیری اندامم با آن می کنم. و بعد به همه می گویم که طول ساز من 100 سانتی متر است! و درست خواهد بود) اما چه نسبتی با واقعیت خواهد داشت؟؟

    //محدوده تشخیص در حالت مخفی، یعنی با کمک پالس های ضعیف که به سختی قابل تشخیص هستند//
    اولاً معلوم نیست که آیا اصلاً چنین حالتی وجود دارد یا خیر، آیا می توان تصویر واضحی در آن به دست آورد و تحت چه شرایطی.
    همچنین جای سوال است که آیا ابزارهای FOSS/RTR واقعا نمی توانند چنین سیگنالی را تشخیص دهند. با این حال، اگر چنین است، پس هیچ مشکلی در نهایی کردن SPO / PTP وجود ندارد تا آنها بتوانند چنین سیگنالی را ببینند.
    و در اینجا ابزارهای نرم افزار منبع باز / PTR مزیت بزرگی خواهند داشت. صرفاً به این دلیل که تشخیص تشعشعات رادار در همان فاصله بسیار آسان تر است. چگونه با این رادار تصویر واضحی بدست آوریم.
    برای تأیید سخنان من، پیشنهاد می کنم ویژگی های وزن و هزینه هواپیماهای SPO / RTR و رادارهای هواپیما را مقایسه کنید. تفاوت به نفع SPO / RTR در مواقعی! و حتی به ترتیب! و این با وجود این واقعیت است که SPO / RTR، به عنوان یک قاعده، برد بیشتری نسبت به رادار دارند.
    به طور کلی، استفاده از حالت پنهان کاری رادار برای F-22 یک خطر بزرگ است (حتی اگر چنین حالتی واقعا وجود داشته باشد). برای یک هواپیمای دشمن ممکن است منبع باز / RTR کافی داشته باشد. و سپس F-22 خیلی قبل از اینکه کسی را ببیند، شناسایی و سرنگون می شود.
    1. یههات
      یههات 12 مرداد 2019 10:49
      0
      به احتمال زیاد، همه چیز به این نتیجه می رسد که هر دو طرف بدون درک روشنی از فاصله، ارتفاع، سرعت و تعداد اهداف، بلبرینگ دریافت خواهند کرد.
  10. عملگر
    عملگر 12 مرداد 2019 10:14
    -1
    اگر F-22 هایی که از استرالیا کار می کنند، در عملیات های رزمی بر فراز دریای چین جنوبی شرکت کنند، چین حمله موشکی به فرودگاه ها بر اساس هواپیماهای نفتکش آمریکایی و F-22 انجام خواهد داد.

    "حالت پنهان کاری" رادار در +190 کیلومتر یک امر اعتقادی است خندان
    1. کوروش
      کوروش 12 مرداد 2019 13:21
      0
      یعنی درست متوجه شدم که آمریکا نمی تواند به پایگاه های هوایی چین حمله کند؟
      1. عملگر
        عملگر 12 مرداد 2019 14:07
        -2
        اگر ایالات متحده می توانست، پس چرا آنها به F-22 و تانکرها در استرالیا نیاز دارند؟
      2. ساشا_ سکاندار
        ساشا_ سکاندار 12 مرداد 2019 19:57
        0
        فکر نکن. حملات هوایی به خاک چین تجاوز به چین است. و بنابراین - برای اعمال تحریم ها، تحریم عرضه نفت و یک منطقه قرنطینه با ممنوعیت دریانوردی، مانند کوبا در 62. همه چیز نجیب است، نجیب. و چین به دلایل مشابه از شلیک به ایالات متحده خواهد ترسید. حتی در اوکیناوا.
  11. یههات
    یههات 12 مرداد 2019 10:37
    0
    به نقل از armata_armata
    یک نیروی دریایی حدود 500 18E / F، که می تواند بدون هیچ مشکلی توسط 5-6 ناو هواپیمابر تحویل داده شود.

    یک ناو هواپیمابر معمولی کلاس نیمیتز قادر است تا گروهی متشکل از 50 جنگنده (f18 یا غیره) را برای چند روز فراهم کند.اکنون ایالات متحده از نظر فیزیکی قادر به استفاده از بیش از 4 ناو هواپیمابر در سراسر جهان نیست. با فرض حداکثر تمرکز، ناوگان بیش از 200 جنگنده نخواهد داشت و فراموش نکنید که مدت زمان گروه بندی و همچنین شدت پروازها محدود خواهد بود. و با توجه به استفاده اجباری و فعال از هواپیماهای کمکی، من فکر می کنم حداکثر چیزی که چین با آن روبرو خواهد شد یک گروه 150 جنگنده است، تقریباً برابر با چینی ها.
    فقط در اینجا این سؤال مطرح می شود - برای آمریکایی ها فقط جنگنده چیست؟
    1. کوروش
      کوروش 12 مرداد 2019 13:32
      -1
      قضاوت را بسط دهید، چرا نمی توانند، کی می توانند و غیره؟ به عنوان مثال، من مطمئن هستم که ایالات متحده AUS را به مقدار 5-6 AB + 3-4 UDC "Tarava" با 22 f-35 روی هواپیما مستقر خواهد کرد (شما باید ترکیب TF آنها را ببینید) + استراتژیک هوانوردی، در مورد Berks و Tikondirogi با KR و سیستم های دفاع هوایی، استانداردی که من حتی نمی گویم، بنابراین چین در این مبارزه محکوم است.
      1. یههات
        یههات 12 مرداد 2019 13:35
        0
        هواپیماهای برخاست عمودی جدی نیستند.
        مشکلات با برد و بار
        آنها فقط برای دفاع از حکم مناسب هستند.
    2. وویکا آه
      وویکا آه 12 مرداد 2019 23:44
      +5
      «اکنون ایالات متحده از نظر فیزیکی قادر به استفاده از بیش از 4 ناو هواپیمابر نیست
      در سراسر جهان"////
      ----
      این در حالت زمان صلح است: تعمیرات پیشگیرانه، شیفت خدمه و استراحت
      و غیره. اگر یک جنگ بزرگ در راه است، آنگاه هر 10 نفر درگیر خواهند شد، حتی یک نفر در پایگاه باقی نخواهد ماند.
  12. یههات
    یههات 12 مرداد 2019 10:46
    0
    و چه کسی از روش سوخت گیری در ایالات متحده اطلاع دارد؟
    با ما بسیار متفاوت است - نوار پرکننده سفت و سخت است (ما یک شلنگ با مخروط داریم)
    نوعی بال، نوار دریافتی ما به جلو می‌چسبد و روی تعدادی ماشین سوراخ دارد.
    چگونه آنها حتی موفق می شوند در آنجا پهلو بگیرند - پشت خلبان است
    در همان زمان، میله های پرکننده بسیار شبیه به ما وجود دارد.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 مرداد 2019 12:57
      +4
      نقل قول از yehat
      چگونه آنها حتی موفق می شوند در آنجا پهلو بگیرند - پشت خلبان است

      به طوری که بوم توسط اپراتور در کابین عقب تانکر کنترل می شود. وظیفه خلبان حفظ سطح هواپیما است.
  13. یههات
    یههات 12 مرداد 2019 13:19
    -3
    نقل قول از: svp67
    ایالات متحده نفتکش های مشابه زیادی دارد و بدیهی است که در چنین موردی اقدامات خود را تکرار خواهند کرد.

    ایالات متحده شروع به تجربه کمبود محسوس سوخت‌رسان می‌کند
    تعداد آنها به خصوص در آینده نزدیک بسیار کمتر از نیاز آنها است.
    و به طور کلی، ایده این مرد سیاهپوست حیله گر آشکارا احمقانه است
    فقط تصور کنید هزینه پرتاب 1 موشک از دور چقدر است.
    پیروز شدن در درگیری با چنین تاکتیک هایی غیرممکن است، فقط می توانید چند قسمت برای روابط عمومی ایجاد کنید.
    1. arkadiyssk
      arkadiyssk 12 مرداد 2019 16:18
      +5
      چرا درباره کمبود نفتکش در آمریکا خیال پردازی کردید؟ ایالات متحده بیش از 400 فروند از این هواپیما را در اختیار دارد. علاوه بر این، نیروهای دریایی این فرصت را دارند که با هواپیماهای F-18 خود به یکدیگر سوخت گیری کنند و کمتر از 50 وسیله نقلیه از سوی متحدان وجود خواهد داشت. آن ها در واقع به ازای هر 4-5 خودروی جنگی 1 تانکر دارند. بنابراین، آنها می توانند به سمت هر کسی با نیروهای لازم پرواز کنند و تا زمانی که دوست دارند در هوا بمانند. این روسیه ما با 20 IL-78 برای کل کشور نیست.
  14. یههات
    یههات 12 مرداد 2019 13:26
    +3
    نقل قول از akarfoxhound
    مثل رودل

    با وجود تمام عملکرد خارق‌العاده رودل، می‌توانید حداقل یک خلبان دیگر را نام ببرید که به مدت 7 سال دائماً هر چیزی را که می‌توان هدف نامید، بمباران کرد؟
    او همچنین تانک‌ها و پل‌ها و انواع معمول اهداف تاکتیکی را مورد حمله قرار داد، در حمله به کشتی جنگی مارات و سایر کشتی‌ها متمایز شد، بیش از یک بار وارد نبرد هوایی با جنگنده‌ها شد و بارها او را ساقط کرد.
    و در مورد تعداد تانک ها. او یکی از معدود افرادی است که با موفقیت یک ju-87g را با دو تفنگ برای حمله به پرواز درآورد. در نهایت، به فیلم‌های مستند از کارهایی که کلاهبرداران باتجربه در 40-41 انجام دادند نگاه کنید.
  15. gregor6549
    gregor6549 12 مرداد 2019 13:46
    +2
    صادقانه بگویم، مقاله uv. دیمیتری ورخوتوروف تا حدودی شگفت زده شد. نویسنده پیشنهاد کرد که وظیفه اصلی نیروی دریایی و نیروی هوایی ایالات متحده در اقیانوس آرام، ایجاد اختلال در خطوط ارتباطی چین در اقیانوس آرام است. برای انجام این کار، ظاهراً ایالات متحده نیاز به برتری هوایی بر مناطق خاصی از اقیانوس آرام و بالاتر از همه، بر مناطق مجاور خاک چین دارد و برای دستیابی به این برتری، آنها قصد دارند مقداری از آنها را ارسال کنند. F22 مستقیماً وارد فک های PLA می شود. به نظر می رسد که این تمرینات شامل آزمایش تعامل بین نیروی هوایی ایالات متحده و استرالیا، از جمله آزمایش سوخت گیری هوایی انواع مختلف هواپیماها، برای مقاله بسیار کوچک است. به عنوان مثال، برای استرالیا، مسئله حیاتی نقض ارتباطات دریایی چین نیست، بلکه حفاظت از ارتباطات دریایی چین است. به طور خاص، استرالیا سهم عمده محصولات نفتی را از سنگاپور دریافت می کند. برای ایالات متحده، یکی از وظایف اصلی در منطقه اقیانوس آرام نیز پوشش قابل اعتماد گروه های ناو هواپیمابر خود در برابر حملات هوایی است، به ویژه از آنجایی که چین بارها تهدید کرده است که در این صورت، یک یا دو ناو هواپیمابر آمریکایی را به طور "تصادفی" غرق خواهد کرد. موشک های بالستیک آن "قاتل های ناو هواپیمابر" که ظاهراً قادر به شناسایی مستقل AUG در اقیانوس هستند، ناوهای هواپیمابر را در این AUG ها شناسایی کرده و به آنها حمله می کنند. پس از آن، ملوانان بازمانده را از غرق شدن ناوهای هواپیمابر نجات دهید و به تمام جهان نشان دهید که آنها، چینی ها، نه تنها قوی، بلکه نجیب نیز هستند. فرض بر این است که چنین تلفاتی برای ایالات متحده غیرقابل قبول خواهد بود و آنها با دم بین پاهای خود از چین دور خواهند شد. در عین حال به نوعی فراموش می شود که آمریکا چیزی برای پاسخگویی خواهد داشت و این پاسخ می تواند منجر به جنگ جهانی سوم شود. و تجربه پرل هاربر نیز چیزی می گوید.
    در هر صورت، او آمریکایی ها را از خواب زمستانی بیدار کرد، به سرعت توانست قدرت پیدا کند و هر چیزی را که ژاپن فکر می کرد تسخیر کند، پس بگیرد و سپس (البته نه بدون کمک اتحاد جماهیر شوروی) ژاپن را مجبور به تسلیم کند.
    من چیکار کنم؟ و علاوه بر این، ایالات متحده در منطقه اقیانوس آرام (TAR) می تواند ده ها وظیفه بسیار متفاوت داشته باشد، از جمله وظیفه پوشش خطوط ارتباطی خود در هوا و اقیانوس، و همچنین پوشش هواپیماهای آواکس و U (نه لزوماً عرشه). -based) که معمولاً با سوخت‌گیری منظم خود بسیار طولانی‌تر از جنگنده‌ها در هوا هستند و برای پدافند هوایی و نیروهای هوایی دشمن اهداف قابل مشاهده‌تر و آسان‌تری هستند. و اینجاست که توانایی نیروی هوایی ایالات متحده برای تامین سوخت گیری هوایی هواپیماهای خود از نفتکش ها و نفتکش های متحدین می تواند نقش بسیار مهمی ایفا کند.
    به طور کلی، هر چیزی را می توان فرض کرد، اما بدون اطلاع از برنامه های واقعی فرماندهی نیروی هوایی و دریایی ایالات متحده و متحدان آنها در TAR، می توان بی پایان و بدون نتیجه بحث کرد. و پیشنهادی وجود دارد که کمبود این دانش را با شور و شوق زیاد و واژگان فاضلاب جایگزین نکنید. خوب، نه پسران اینجا در پایان جمع شده اند. بله، و با قوانین سایت کاملاً مناسب نیست. آن ها اصلا مناسب نیست
  16. زائربیک
    زائربیک 12 مرداد 2019 14:25
    0
    و ما هنوز نمی خواهیم تانکرها را بر اساس خط عبوری بسازیم.
  17. عملگر
    عملگر 12 مرداد 2019 14:27
    0
    نقل قول از: gregor6549
    به ویژه استرالیا سهم عمده محصولات نفتی خود را از سنگاپور دریافت می کند.

    دیگر - میادین گازی در سواحل استرالیا به طور کامل نیاز این کشور به هیدروکربن را پوشش دادند و واردات گاز طبیعی مایع را در سطح 90 میلیون تن تضمین کردند و استرالیا را در دسامبر سال گذشته به رهبر جهانی تبدیل کردند.
    1. عملگر
      عملگر 12 مرداد 2019 15:07
      0
      البته صادرات
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 12 مرداد 2019 15:26
        -6
        نقل قول: اپراتور
        البته صادرات

        و اینها همان گوسفندپرورهای لعنتی هستند!
        برای بسیاری، وضعیت ما به عنوان یک ابرقدرت انرژی به ما آرامش نمی دهد.
    2. gregor6549
      gregor6549 12 مرداد 2019 15:22
      0
      بله استرالیا در صادرات گاز به یکی از پیشتازان جهان تبدیل شده است اما گاز هنوز جایگزین فرآورده های نفتی برای آن نشده و معلوم نیست چه زمانی جایگزین آن می شود. حتی برخی از نیروگاه های حرارتی را با زغال سنگ گرم می کند. و قیمت بنزین در استرالیا نسبت به وضعیت بین المللی و سطح جهانی قیمت نفت بسیار حساس است. و با توجه به اینکه حمل و نقل ریلی در استرالیا به تازگی شروع به توسعه کرده است و تمام حمل و نقل اصلی کالا در داخل کشور از طریق جاده انجام می شود و همچنین در استرالیا تقریباً هر خانواده یک ماشین دارد، وابستگی استرالیا به واردات نفت باقی خواهد ماند. زمان طولانی برای آمدن آن ها او چیزی برای دفاع در صورت درگیری بزرگ در TAR دارد. نکته دیگر این است که استرالیا نیروی خود را به اندازه کافی ندارد و باید با کشورهای دیگر از جمله آمریکا وارد اتحاد نظامی شود. همین ایالت ها از نظر واردات محصولات کشاورزی و منابع طبیعی از استرالیا با آخرین رتبه فاصله دارند.
      1. عملگر
        عملگر 12 مرداد 2019 15:34
        0
        خوب، اولا، اتومبیل ها با بنزین بسیار خوب کار می کنند، و ثانیاً، هیچ کس زحمت تولید بنزین مصنوعی / نفت سفید را از گاز در صورت درگیری نظامی (که از نظر فنی بسیار راحت تر از زغال سنگ است) به خود نمی دهد.
        1. gregor6549
          gregor6549 12 مرداد 2019 15:52
          0
          بله، برخی خودروها در آنجا مجهز به سیلندر گاز هستند که هر روز باید مسافت های طولانی را طی کنند، اما اکثریت خودروها از بنزین یا گازوئیل استفاده می کنند. و همه موتورها از گاز بهره مند نیستند. این بار. دوم اینکه «کسی دخالت نمی‌کند» و «انجام می‌شود» دو تفاوت بزرگ هستند. قاعدتا زمانی کاری انجام می شود که تقاضای محکمی برای این «چیزی» وجود داشته باشد و کسانی هستند که می خواهند پول زیادی را برای تولید این «چیزی» سرمایه گذاری کنند.
          البته هنوز هم می توانید ماشین های جنگ جهانی دوم با ژنراتورهای گاز سوز هیزمی را به یاد بیاورید، اما این از روی نیاز شدید و ناامیدی است. در همان آلمان در زمان جنگ، نیاز آنها را مجبور به تولید سوخت مصنوعی کرد، اما نتوانستند تمام نیازهای آلمان را پوشش دهند.
    3. وویکا آه
      وویکا آه 12 مرداد 2019 23:53
      +1
      استرالیا از سنگاپور بنزین دریافت می کند. او تعداد کمی دارد
      پالایشگاه های نفت. و هیچ ذخایر استراتژیک نفتی وجود ندارد.
      آمریکایی ها به خاطر این موضوع بسیار سرزنش شده اند.
  18. یههات
    یههات 12 مرداد 2019 16:24
    0
    نقل قول از: arkadiyssk
    چرا درباره کمبود نفتکش در آمریکا خیال پردازی کردید؟ ایالات متحده بیش از 400 فروند از این هواپیما را در اختیار دارد. علاوه بر این، نیروهای دریایی این فرصت را دارند که با هواپیماهای F-18 خود به یکدیگر سوخت گیری کنند، خوب، زیر 50 وسیله نقلیه از متحدان خواهد بود.

    زیرا اخیراً فقط به دلیل کمبود نفتکش (فرسودگی و استهلاک ناوگان) اقدام به تبدیل پهپاد نیروی دریایی به نفتکش کردند.
    و سوخت گیری یک جنگنده از یک جنگنده سوخت گیری نیست، بلکه زباله است.
  19. یههات
    یههات 13 مرداد 2019 10:18
    -1
    نقل قول از: voyaka uh
    اگر جنگ بزرگی در راه باشد، هر 10 نفر درگیر خواهند شد، هیچ کدام در پایگاه باقی نمی‌مانند

    شما آمریکای دهه 40 و امروز را گیج می کنید. اکنون توان بسیج این کشور چندین برابر کمتر شده است.
    البته برای جنگ سعی می‌کردند آویک‌های بیشتری را وارد عملیات کنند، اما حدوداً 10 تا را به طور همزمان و حتی با یک حکم معمولی، فقط باید رویاپردازی کرد.