بررسی نظامی

ویدئویی با اجرای "فلت اسپین" Su-57 در وب ظاهر شد.

140
ویدئویی که توسط کانال تلویزیونی RT منتشر شده است در وب در مورد پرواز آموزشی توسط یک جنگنده نسل پنجم روسی Su-57 منتشر شد که طی آن خلبان به انجام حرکات ایروباتیک "فلت اسپین" پرداخت.


ویدئویی با اجرای "فلت اسپین" Su-57 در وب ظاهر شد.


این ویدئوی کوتاه که فقط حدود یک دقیقه طول می‌کشید، شامل برخاستن جنگنده، پرواز با برخی عناصر، انجام یک مانور هوازی "فلت اسپین" و فرود هواپیما بود. به هر حال، به ثانیه های اول ویدیو توجه کنید - این احساس وجود دارد که این عکس های واقعی از برخاست Su-57 نیست، بلکه فریم هایی از یک بازی رایانه ای است. البته در چنین مدت کوتاهی نمی توان از پرواز این هواپیمای زیبا و قدرتمند لذت برد، اما امیدواریم به زودی چنین پروازهایی برای ما عادی شود.

چرخش یک وضعیت کشنده برای هر هواپیما است. هواپیما در یک مارپیچ شیب دار به سمت پایین فرود می آید و حول هر 3 محور خود می چرخد. خیلی سخت است که ماشینی را از چنین حالتی از کنترل خارج کنیم. در اوایل قرن بیستم، اسپین عامل اصلی مرگ خلبانان بود. اعتقاد بر این بود که خارج شدن از چوب پنبه غیرممکن است. اما در 20 سپتامبر 24، خلبان کنستانتین آرتسولوف در یک هواپیمای Nieuport-XXI در ارتفاع 1916 متری هواپیما را عمداً در دم قرار داد و از آن خارج شد. روز بعد، او گزارشی را به مقامات مدرسه هوانوردی سواستوپل ارائه کرد که در آن پیشنهاد کرد یک چوب پنبه بستن به برنامه آموزشی وارد شود.

140 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. Nevsky_ZU
    Nevsky_ZU 28 مرداد 2019 10:07
    -36
    آنها می گویند که مانورپذیری فوق العاده دیگر مطرح نیست و نازل های تمام زاویه داغ یک عامل آشکارسازی هستند.
    نبرد نزدیک به سختی امکان پذیر است و ما در پارادایم های قدیمی پوکریشکین و کوژدوب و غیره گیر کرده ایم. حق با کیست؟
    1. ولادیمیر16
      ولادیمیر16 28 مرداد 2019 10:13
      + 54
      چه کسی صحبت می کند؟ چه کسی نمی تواند این کار را انجام دهد؟
      کسانی که ما آنها را در دید SU-35 دیدیم؟

      و مثلا چگونه از یک موشک دور شویم؟
      با منجنیق؟ وسط
      1. سیدور آمنپودستویچ
        سیدور آمنپودستویچ 28 مرداد 2019 12:16
        -7
        در مقاله "چرا مانور برای یک جنگنده اصلی نیست. روزهای ما" منتشر شده در این سایت در تاریخ 27.08.19/XNUMX/XNUMX و همچنین در تعدادی از نظرات به آن.
        1. شوریک70
          شوریک70 28 مرداد 2019 13:21
          +6
          احتمالاً ارزش آن را دارد که نظر خلبانان هندی (8 هواپیما) و پاکستانی (24 هواپیما) را که در نبرد بر سر کشمیر درگیر شدند، جویا شویم. من نظرات کمی در مورد روند نبرد به طور خاص توسط خلبانان درگیر در نبرد پیدا کردم.
          اما من نظری درباره این نبرد توسط سرگرد نیروی هوایی، استاد ورزش در ایروباتیک در هواپیماهای جت، مربی خلبان آندری کراسنوپروف پیدا کردم:
          "هیچ کس وقتی روی پیچ ها می جنگد از نبرد نزدیک در امان نیست"
        2. Dooplet11
          Dooplet11 28 مرداد 2019 13:49
          +5


          در مقاله "چرا مانور برای یک جنگنده اصلی نیست. روزهای ما" منتشر شده در این سایت در تاریخ 27.08.19/XNUMX/XNUMX و همچنین در تعدادی از نظرات به آن.
          آیا می توان شفاهی به آنها اعتماد کرد؟
          1. سیدور آمنپودستویچ
            سیدور آمنپودستویچ 28 مرداد 2019 14:46
            -7
            من به منبع این عقیده اشاره کردم که در نبرد هوایی مدرن، مانورپذیری - حتی فوق العاده - مهم نیست.
            و اینجا "روی کلمه"؟
            1. Dooplet11
              Dooplet11 28 مرداد 2019 14:57
              +3
              و من می پرسم - آیا این منبع حقیقت نهایی است؟
              1. سیدور آمنپودستویچ
                سیدور آمنپودستویچ 28 مرداد 2019 15:27
                -4
                سوال در جای اشتباه است. این را نمی فهمی؟ آیا به نحوی به شما اطلاع دادم که با دیدگاه نویسنده مقاله موافقم؟ لطفا به این نکته اشاره کنید
                در مورد حقایق و مصادیق، از نویسنده مقاله یا مفسرانی که نظر او را دارند بپرسید.
                امیدوارم نیازی به لینک دادن به مقاله نداشته باشید.
      2. گربه بزرگ
        گربه بزرگ 28 مرداد 2019 12:18
        0
        چه براد...
    2. رمان 66
      رمان 66 28 مرداد 2019 10:14
      + 17
      مزخرف بنویس وقتی از کل پتانسیل reb استفاده می شود، بعید است که موشک های دوربرد و میان برد تا این حد مؤثر باشند، و سرعت همگرایی نسبتاً زیاد است، یک زباله سگ جهنمی همه چیز سقوط خواهد کرد.
      1. موشک757
        موشک757 28 مرداد 2019 10:29
        +2
        نقل قول: رمان66
        مزخرف بنویس وقتی از کل پتانسیل reb استفاده می شود، بعید است که موشک های دوربرد و میان برد تا این حد مؤثر باشند، و سرعت همگرایی نسبتاً زیاد است، یک زباله سگ جهنمی همه چیز سقوط خواهد کرد.

        ها، ها!
        سلام رومن سرباز
        و چه کسی می تواند در زباله دانی زنده بماند؟ "پنگوئن" بلافاصله ناپدید می شود، نه یک مستاجر. "رپتور" ... ماشین قدرتمندی به نظر می رسد. اف 16 می ماند، انگار جنگنده غوغایی بد نیست ....
        1. وویکا آه
          وویکا آه 28 مرداد 2019 10:31
          -13
          "F-16 باقی می ماند، مثل یک جنگنده غوغایی بد نیست" ///
          ----
          خلبانان نروژی از F-16 و F-35 استفاده می کنند. آنها ادعا می کنند که در جنگ نزدیک، F-35 از نظر قدرت مانور از F-16 بهتر عمل می کند.
          1. موشک757
            موشک757 28 مرداد 2019 10:42
            + 18
            نقل قول از: voyaka uh
            خلبانان نروژی استفاده می کنند

            و به ما بگویید چه چیزی است، خلبانان نروژی ??? شاید ACS نروژی وجود داشته باشد؟
            به طور خلاصه .... یک مثال بسیار آشکار منفی
          2. رمان 66
            رمان 66 28 مرداد 2019 10:50
            +8
            جنگجو خوب حرف درسته تو آدم با تجربه ای ... فقط با نگاه کردن به هواپیما می تونی بفهمی که چیکار میکنه و چیکار نمی کنه ... و نروژی ها هم ... کیه ؟؟؟ بسیار خوب، اگر خلبانان شما چنین چیزی گفتند ... برای باد تنظیم شده است، می توانید قبول کنید
            1. وویکا آه
              وویکا آه 28 مرداد 2019 10:59
              +7
              اشتباه می کنی.
              نیروی هوایی نروژ حدود 50 فروند هواپیمای اف-16 دارد. آنها دقیقاً به عنوان مبارز و نه به عنوان مهاجم روی آنها تمرین می کنند. این یکی از بهترین نیروهای هوایی اروپا محسوب می شود. آموزش بر روی دریا در شرایط سخت اقیانوس اطلس شمالی و اقیانوس منجمد شمالی. زمانی که آمریکایی ها نیاز به انجام تمرینات جدی نیروی هوایی در اروپا دارند، نروژی ها را به عنوان آموزش دیده ترین ها انتخاب می کنند. آنها در حال حاضر 19 هواپیمای F-35 دارند و 52 فروند خواهد بود.
              1. رمان 66
                رمان 66 28 مرداد 2019 11:01
                +9
                من به تمریناتشون اهمیت نمیدم!! مال تو باهاشون میجنگن!!! اما آنها ساکت هستند ... و اینها - بگذار تلاش کنند ...
          3. کا-52
            کا-52 28 مرداد 2019 11:21
            +3
            وویکا اوه (الکسی)
            خلبانان نروژی از F-16 و F-35 استفاده می کنند. آنها ادعا می کنند که در جنگ نزدیک، F-35 از نظر قدرت مانور از F-16 بهتر عمل می کند.

            خوب، اگر سعی کنید در مورد چه چیزی فکر کنید، پاسخ ظاهر می شود) اول از همه، به دلیل نسبت رانش به وزن و UNK پایین تر، بیش از حد بازی می کند. هیچ چیز تعجب آور نیست.
            1. ویتیکا
              ویتیکا 28 مرداد 2019 13:32
              +1
              Jesli skazut po drugomu, sto F35 huze f 16 viletat iz VVS puļeij. کسب و کار
          4. Slon379
            Slon379 29 مرداد 2019 21:06
            0
            آنها دانشمندان انگلیسی بودند که در لباس خلبانان نروژی ظاهر شده بودند.
          5. ویکتوریو
            ویکتوریو 29 مرداد 2019 21:54
            0
            نقل قول از: voyaka uh
            که در جنگ نزدیک، F-35 از نظر قدرت مانور از F-16 برتری دارد.

            ===
            خلبانان اسرائیلی چه می گویند؟
            1. وویکا آه
              وویکا آه 29 مرداد 2019 23:18
              +2
              ما نتایج چنین تمرین‌هایی را منتشر نکرده‌ایم (و هرگز
              اصلا منتشر نشده است). F-35 های ما به طور فعال در عملیات ضربتی روی زمین شرکت می کنند.
              مثل F-16. نروژی ها دقیقاً به این دلیل جالب هستند که هوانوردی آنها کاملاً جنگنده است.
              و برای نبردهای هوایی زندانی شد. بنابراین، آمریکایی ها دوست دارند در تمرینات با آنها سر خود را بغل کنند.
              1. ویکتوریو
                ویکتوریو 30 مرداد 2019 20:33
                0
                نقل قول از: voyaka uh
                بنابراین، آمریکایی ها دوست دارند در تمرینات با آنها سر خود را بغل کنند.

                ===
                نروژی ها ملوانان خوبی هستند، من در مورد خلبان ها چیزی نمی دانستم
        2. رمان 66
          رمان 66 28 مرداد 2019 10:51
          +3
          و بیایید انگشتان خود را خم کنیم، زیرا هیچ کس کشور ناتو را لغو نکرده است. و f-18 بیهوده فراموش کرد.. و رافالی و آنفولانزا و طوفان وجود دارد.. کسی هست که با او کشتی بگیریم.
          ویتیا، سلام! hi
          1. موشک757
            موشک757 28 مرداد 2019 11:04
            +2
            ها، ها!
            به عنوان یک کارشناس "خنده دار"، سرهنگ م.م. خداریونوک اما لیست پیروزی ها و دستاوردهای خود را تصور کنید!!! خب حداقل یه چیزی...
            1. رمان 66
              رمان 66 28 مرداد 2019 11:17
              +2
              تا اینجا ما فقط می‌توانیم در مورد مانورپذیری صحبت کنیم، و اگر هندی‌ها دروغ نگویند که Su-30 هدف 120 را به دلیل مانور ترک کرده است، پس در مورد چه چیزی باید صحبت کرد؟ درخواست
              1. موشک757
                موشک757 28 مرداد 2019 11:20
                +2
                بیهوده نیست که خلبانان در حال مطالعه / تمرین مانورهای ضد هوایی هستند !!!
      2. راس 42
        راس 42 28 مرداد 2019 11:07
        -1
        نقل قول: رمان66
        بعید است که موشک های دوربرد و میان برد تا این حد موثر باشند

        من نمی توانم با شما موافق باشم فقط به این دلیل که سلاح های موشکی را به یاد می آورم که با سیم کنترل می شدند (که باعث خوشحالی و تحسین بی سابقه بود). اصل آتش و فراموش کردن 30 سال بعد مطرح شد. من به شما می گویم که در پانزده سال آینده موشک های هوا به هوا وجود خواهند داشت که هدف را به صورت بصری نگه می دارند و دارای سرعت مافوق صوت هستند و یک سیستم سرکوب جنگ الکترونیکی که به شما امکان می دهد به هدف ضربه بزنید. تنها راه مقابله با چنین موشک هایی (اگر بتوان آن را شناسایی کرد) خواهد بود - انهدام فیزیکی خود موشک یا سیستم هدایت.
        نقل قول: رمان66
        یک زباله دانی سگ همه چیز پایین می آید

        اگر هواپیماها به طور ناگهانی یکدیگر را شناسایی کنند (به دلیل پنهان کاری) کاملاً واقع بینانه است و سپس مانورپذیری می تواند مفید باشد.
        hi
        1. رمان 66
          رمان 66 28 مرداد 2019 11:15
          +3
          و همچنین ظاهر ضد موشک ها ... داگ فایت !!! hi
      3. گربه بزرگ
        گربه بزرگ 28 مرداد 2019 12:18
        -3
        خودت به ذهنت رسیدی؟
    3. موشک757
      موشک757 28 مرداد 2019 10:14
      +6
      نقل قول: Nevsky_ZU
      آنها می گویند که قدرت مانور فوق العاده دیگر مهم نیست

      آنها می گویند، آنها می گویند ... آنها فقط نمی توانند این کار را خودشان انجام دهند، و هیچ کس خلاف آن را ثابت نکرده است!
      و شما می توانید بگویید، هر چیزی را بنویسید!
      1. الکس_تو
        الکس_تو 28 مرداد 2019 10:18
        -1
        همین دیروز مقاله این بود: https://topwar.ru/161675-pochemu-manevrennost-ne-glavnoe-dlja-istrebitelja-nashi-dni.html
    4. ولورین
      ولورین 28 مرداد 2019 10:16
      +7
      نقل قول: Nevsky_ZU
      آنها می گویند که مانورپذیری فوق العاده دیگر مطرح نیست و نازل های تمام زاویه داغ یک عامل آشکارسازی هستند.
      نبرد نزدیک به سختی امکان پذیر است و ما در پارادایم های قدیمی پوکریشکین و کوژدوب و غیره گیر کرده ایم. حق با کیست؟


      اگر آشفتگی شروع شود و همه تجهیزات جنگ الکترونیک را روشن کنند، آن وقت شاهد نبرد نزدیک خواهیم بود.
      1. فیل
        فیل 28 مرداد 2019 11:37
        -1
        نقل قول: ولورین
        اگر آشفتگی شروع شود و همه تجهیزات جنگ الکترونیک را روشن کنند، آن وقت شاهد نبرد نزدیک خواهیم بود.

        اگر سیستم جنگ الکترونیک روی الکترونیک موشک تاثیر بگذارد آیا می تواند روی الکترونیک هواپیما (خود و دشمن) تاثیر بدی بگذارد؟
    5. HAM
      HAM 28 مرداد 2019 10:22
      + 10
      تنها یک راه برای آزمایش این تئوری ها وجود دارد و آن بسیار نامطلوب است.
      1. فیل
        فیل 28 مرداد 2019 12:11
        0
        نقل قول از HAM
        تنها یک راه برای آزمایش این تئوری ها وجود دارد و آن بسیار نامطلوب است.

        من اینطور نمی گویم. همه می‌دانند که هم ما و هم دشمن در حال مطالعه دقیق همه سلاح‌های یکدیگر، به ویژه سلاح‌های مدرن، از جمله. نمونه‌های واقعی و ویژگی‌های عملکرد سیستم‌ها و غیره استخراج شده است. و آیا فکر می‌کنید همه به خاطر صحبت‌های بیهوده درگیر مدل‌سازی کامپیوتری هستند، زیرا کاری برای انجام دادن ندارد؟
        1. HAM
          HAM 28 مرداد 2019 12:28
          +5
          در هر صورت مدلسازی تصویر کاملی از استفاده از فناوری به دست نمی دهد. حداقل رد تسلیحات توپ روی جنگنده ها را در نظر بگیرید، تئوری می گفت که دیگر نیازی به آن نیست، اما عمل خلاف آن را نشان داده است. هیچکس در مورد بی فایده بودن آن صحبت نمی کند. کامپیوتر و مدلینگ های دیگر به نظر من او بیش از حد سختگیر است.
    6. Vol4ara
      Vol4ara 28 مرداد 2019 10:24
      +3
      نقل قول: Nevsky_ZU
      آنها می گویند که مانورپذیری فوق العاده دیگر مطرح نیست و نازل های تمام زاویه داغ یک عامل آشکارسازی هستند.
      نبرد نزدیک به سختی امکان پذیر است و ما در پارادایم های قدیمی پوکریشکین و کوژدوب و غیره گیر کرده ایم. حق با کیست؟

      من هم اینطور فکر می کردم چرا مانورپذیری فوق العاده وقتی همه چیز را یک EPR کوچک و موشک های دوربرد و میان برد تعیین می کند. اما سلاح های لیزری در حال هجوم به زندگی ما هستند، سرهای خانه دار به یکباره کور خواهند شد و سلام به نبرد خوب توپ قدیمی. البته این موضوع مربوط به آینده نزدیک نیست، اما 15-20 سال دیگر قطعاً چیزی را خواهند چسباند
      1. موشک757
        موشک757 28 مرداد 2019 10:31
        +2
        نقل قول از Vol4ara
        سلام دعوای خوب قدیمی

        همانطور که می گویند، وقتی اسلحه را به شقیقه می گذاریم، باقی می ماند که ماشه را بکشیم و برای مدت طولانی چیزی برای فکر کردن وجود ندارد!
      2. اتاق کلاس
        اتاق کلاس 28 مرداد 2019 11:17
        -5
        نقل قول از Vol4ara
        مبارزه با اسلحه خوب قدیمی

        و سواره نظام خوب است! سریع، قابل مانور ... چکرز برهنه و جلو، با گدازه - به سلامتی! خندان
        1. Vol4ara
          Vol4ara 28 مرداد 2019 13:51
          0
          نقل قول از AUL
          نقل قول از Vol4ara
          مبارزه با اسلحه خوب قدیمی

          و سواره نظام خوب است! سریع، قابل مانور ... چکرز برهنه و جلو، با گدازه - به سلامتی! خندان

          احتمالاً برای شما خبری است که دیگر مسلسل روی جنگنده ها قرار نمی گیرد :)
    7. جنگنده آسمان
      جنگنده آسمان 28 مرداد 2019 10:24
      + 12
      آمریکایی ها F-35 خود را در همه جا تبلیغ می کنند و سعی می کنند توجه خریداران بالقوه را بر روی نقاط قوت F-35 متمرکز کنند و بر این اساس کاستی های این دستگاه را پنهان کنند و اظهار کنند که ظاهراً مانورپذیری فوق العاده دیگر مطرح نیست. آنها بر نقاط قوت تاکید می کنند و کاستی های F-35 را پنهان می کنند، در واقع همه چیز مهم است، هم مخفی کاری و هم قدرت مانور فوق العاده، فقط این است که همه سعی می کنند روی نقاط قوت جنگنده خود بازی کنند. این رقابت است.
      1. وویکا آه
        وویکا آه 28 مرداد 2019 10:38
        -1
        معایب F-35 شناخته شده است:
        1) سرعت پس سوز کم
        2) نرخ پایین صعود (صعود عمودی).
        بنابراین، نمی تواند به عنوان یک رهگیر عمل کند.
        قابلیت مانور (پیچ های تند با سرعت فراصوتی، پرواز با زاویه حمله بالا و ...) خوب است. این از پایان سال 2018، زمانی که محدودیت‌های نرم‌افزاری در مورد اضافه‌بار G حذف شد، آزمایش شده است.
        1. کا-52
          کا-52 28 مرداد 2019 11:13
          +8
          قابلیت مانور (پیچ های تند با سرعت فراصوتی، پرواز با زاویه حمله بالا و ...) خوب است. این از پایان سال 2018، زمانی که محدودیت‌های نرم‌افزاری در مورد اضافه‌بار G حذف شد، آزمایش شده است.

          "نوبت های خنک" چیست؟ T-22 همچنین می توانست چرخش های تند انجام دهد، اما از نظر خلبانانش خندان معمولاً آنها در مورد سرعت چرخش ثابت به عنوان شاخصی از ویژگی های هواپیما صحبت می کنند. با قضاوت بر اساس UNK F35 نه چندان بالا، همه چیز با این شاخص ترش است.
          پرواز با زاویه حمله بالا و غیره
          پرواز در زوایای حمله بالا می تواند توسط هر هواپیما، تا حد مشخص شده انجام شود. بهتر است بگوییم در چه زوایایی و با چه سرعتی متوقف می شود.
          منهای مال من نیست
          1. وویکا آه
            وویکا آه 28 مرداد 2019 11:18
            +1
            "سرعت چرخش ثابت" ////
            ----
            F-35 با اطمینان دایره ای با سرعت زاویه ای 28 درجه در ثانیه با سرعت 0.9 MAX می سازد.
            این بالاتر از F-16 است که یک جنگنده بسیار زیرک به حساب می آید.
            1. کا-52
              کا-52 28 مرداد 2019 11:54
              +6
              F-35 با اطمینان دایره ای با سرعت زاویه ای 28 درجه در ثانیه با سرعت 0.9 MAX می سازد.

              من نمی دانم این رقم برای چه ارتفاعی داده شده است، اما در مورد این زاویه چرخش بسیار مطمئن نیستم. اگه زحمتی نیست لینک رو بذار حتی یک مقایسه ساده با F-22 نشان می دهد که با همان نسبت رانش به وزن، سطح بال بزرگتر و بار کمتر، F-22 دارای 21-22 گرم در ثانیه است. در ارتفاع 3000. و شما 28 ....
              در مورد F-16 در بالا نوشته شده است. اما باید درک کنید که در زوایای مختلف حمله، سرعت ورود به یک چرخش / رول می تواند برای آنها متفاوت باشد.
            2. Dooplet11
              Dooplet11 28 مرداد 2019 13:56
              0
              آیا مانور فقط چابکی است؟ نه
    8. NEXUS
      NEXUS 28 مرداد 2019 10:30
      +6
      نقل قول: Nevsky_ZU
      نبرد نزدیک به سختی امکان پذیر است و ما در پارادایم های قدیمی پوکریشکین و کوژدوب گیر کرده ایم.

      سرعت همگرایی در مسیر برخورد، احتمال زیاد مفقود شدن در مسافت طولانی، سیستم های جنگ الکترونیک، دوباره سیستم های پدافند هوایی زمینی و هواپیماهای نوع آواکس ... همه چیز با هم ترکیب شده و احتمال مبارزه با سگ ها بالاست. . یا فکر می کنید که دو جنگنده در آسمانی صاف، بر فراز سرزمینی کاملاً نامعلوم، از دور به سمت یکدیگر موشک های دوربرد شلیک می کنند؟
      1. VitaVKO
        VitaVKO 28 مرداد 2019 10:56
        +2
        نقل قول: NEXUS
        یا فکر می کنید که دو جنگنده در آسمانی صاف، بر فراز سرزمینی کاملاً نامعلوم، از دور به سمت یکدیگر موشک های دوربرد شلیک می کنند؟

        اطلاعات بسیار مبهم و غیر قابل اعتماد در مورد ویژگی های عملکرد هر دو F-35 و Su-57. علاوه بر این، خیلی به موقعیت تاکتیکی خاص بستگی دارد. حالا اگر بتوانید کسی را به Aviadarts دعوت کنید، مثلاً اسرائیل را با F-35 خود، آن وقت واقعاً می توانید از مزایا و معایب آن قدردانی کنید. اگر چه نتیجه منفی در قالب امتناع رسمی از شرکت در این مسابقات در F-35 می تواند به عنوان یک بلوف و تقلب توسط ایالات متحده در رابطه با متحدان خود تلقی شود.
    9. پیرامیدون
      پیرامیدون 28 مرداد 2019 10:39
      +7
      نقل قول: Nevsky_ZU
      میگویندمانور بیش از حد دیگر مهم نیست

      و چه کسی می گوید "متخصصان" که اکنون در شبکه طلاق گرفته اند، مانند کک روی سگ؟ هر گوفر یک زراعت است، هر وبلاگ نویس در هر زمینه ای متخصص است.
      1. راس 42
        راس 42 28 مرداد 2019 11:15
        -1
        نقل قول از پیرامیدون
        هر گوفر یک زراعت است، هر وبلاگ نویس در هر زمینه ای متخصص است.

        می بینید... ایجاد دستگاه هایی با ویژگی های فیزیکی و مشخصات فنی خاص بسیار دشوارتر از توضیح کاستی ها و نواقص این یا آن امکان از این دستگاه است.
        گوفر، به احتمال زیاد کشاورزی نیست. فقط او دانه های خالی و خراب را برای زمستان جمع نمی کند.
        طراح لادا-کالینا (مخصوصاً رنگ زرد) اتومبیل خود را استاندارد نسبت قیمت / کیفیت می داند ...
        نویسنده می تواند یک رمان بنویسد، اما خواننده ای که در کلمه "بیشتر" چهار اشتباه (ischo) مرتکب شود می تواند آن را ارزیابی کند...
        hi
      2. VeteranVSSSR
        VeteranVSSSR 28 مرداد 2019 19:14
        +1
        بچه ها من نمیدونم کارشناسان چی میگن ولی لعنتی قشنگه!!!!
    10. AVA77
      AVA77 28 مرداد 2019 10:45
      +2
      مردم می گویند .. اگر می خواهی زندگی کنی، چرخیدن را بلد باش! ( لبخند و بس. )
    11. ioan-e
      ioan-e 28 مرداد 2019 11:08
      +1
      نقل قول: Nevsky_ZU
      نبرد نزدیک به سختی امکان پذیر است و ما در پارادایم های قدیمی پوکریشکین و کوژدوب و غیره گیر کرده ایم. حق با کیست؟

      این اولین بار در تاریخ نیست که نظریه پردازان دعوای سگ ها را "دفن" می کنند، اما جنگ ویتنام قبلاً این موضوع را رد کرده است!
    12. گریگوری_45
      گریگوری_45 28 مرداد 2019 11:23
      +2
      نقل قول: Nevsky_ZU
      نبرد نزدیک به سختی امکان پذیر است و ما در پارادایم های قدیمی پوکریشکین و کوژدوب و غیره گیر کرده ایم. حق با کیست؟

      آمریکایی‌ها تاکتیک‌های خود را بر اساس اصل «اول اره - با شایستگی ساخت حمله - سرنگون کردن» می‌سازند (یا در صورتی که آشکارا زیان‌آور باشد، از یک دعوا فرار کردند). در اصل، این درست است - ابتدا حمله کنید، زیرا موشک از هر هواپیما سریعتر و قابل مانورتر است. با حمله اول، دشمن را در شرایط بدیهی نامطلوب قرار می دهید. در غرب، آنها به مخفی کاری و آواکس تکیه می کنند

      با این حال، این نبرد نزدیک قابل مانور را لغو نمی کند. و هواپیماهای غربی برای آن آماده هستند. نبرد هوایی نزدیک با سرعت 0,6 تا 0,9 ماخ ادامه دارد و در این محدوده، F-22، Rafal، Grippen، F-16 و حتی F-35 قدرت مانور خوبی از خود نشان می دهند.

      نقل قول: Nevsky_ZU
      قدرت مانور فوق العاده دیگر مهم نیست

      این دقیقا همان مانورپذیری فوق العاده است و نه مانورپذیری. این کیفیت هواپیما در غرب هرگز رها نشده است. آنها به سادگی مانور پذیری را در اولویت قرار ندادند (به ضرر سایر کیفیت ها، به ویژه پنهان کاری)
      1. abc_alex
        abc_alex 28 مرداد 2019 16:03
        0
        نقل قول: Gregory_45
        این کیفیت هواپیما در غرب هرگز رها نشده است.

        و در چه هواپیمای توانستند به این امر برسند؟ این دقیقاً مانورپذیری است، یعنی توانایی دستگاه برای حفظ جهت پرواز و تغییر موقعیت آن در فضا. تا آنجا که من می دانم، حتی Raptor نیز چنین خاصیتی ندارد، طراحان نتوانستند به این امر دست یابند و بازاریابان گفتند که ایالت ها برخلاف دیگران قدرت مانور خاص خود را دارند. :)
        1. کاراباس
          کاراباس 28 مرداد 2019 16:40
          +2
          که ایالت ها برخلاف سایرین قدرت مانور خاص خود را دارند. :)

          خندان آنها توانایی فوق العاده ای برای شیرجه 2 کیلومتری دارند. هیچ کس مطمئناً آن را پیدا نخواهد کرد، آنها قبلاً F-35 را بررسی کرده اند خندان
        2. گریگوری_45
          گریگوری_45 28 مرداد 2019 16:45
          0
          نقل قول از: abc_alex
          مانورپذیری بیش از حد است

          صدایم را نشنیدی؟ من در مورد این واقعیت صحبت کردم که آنها از ویژگی های مانور خودداری نکردند. بدون بالا بردن آنها به مطلق. این در مورد مانورپذیری است، نه مانورپذیری فوق العاده. آیا تفاوت را متوجه میشوید؟

          مانورپذیری فوق‌العاده تقریباً همان ترفند بازاریابی است که «نامرئی» است.

          به هر حال، جنگنده هایی که از نظر مانور عالی متمایز نیستند نیز در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شدند. از جمله میگ 21 و میگ 23 می باشد. در این ماشین‌ها، به خلبانان توصیه نمی‌شود که در نبرد مانور نزدیک شرکت کنند. هر دوی این جنگنده ها تمام نبردهای هوایی در پایگاه هوایی آختوبینسک را به F-5 اسیر شده آمریکایی باختند. علاوه بر این، خلبانان افتخاری و قهرمانان اتحاد جماهیر شوروی در کابین اتومبیل های شوروی نشسته بودند. ببینید، داستان بسیار جالب است.

          در عین حال در غرب خودروهای بسیار قابل مانور وجود داشت. ببرهای F-5 و Skyhawks نقش میگ ها را در نبردهای آموزشی بازی کرده اند و F-16 توسط همه به عنوان یکی از بهترین جنگنده های سبک شناخته می شود. F-22، Grippen، Rafal با قابلیت مانور متمایز می شوند. اینها مخالفان جدی در نبرد هوایی هستند.
          1. abc_alex
            abc_alex 29 مرداد 2019 11:45
            0
            نقل قول: Gregory_45
            مانورپذیری فوق‌العاده تقریباً همان ترفند بازاریابی است که «نامرئی» است.

            متاسفانه نه. این یک نیاز فوری است. رادار جنگنده باید به جلو و بالا نگاه کند. و رادار هواپیمای حمله به جلو و پایین. برای ترکیب عملکرد یک جنگنده و یک بمب افکن، یک جنگنده معمولی باید بتواند "خمیده به جلو" پرواز کند. این، به طور کلی، sverhmanevrennost است.
            1. گریگوری_45
              گریگوری_45 29 مرداد 2019 12:12
              0
              نقل قول از: abc_alex
              رادار جنگنده باید به جلو و بالا نگاه کند. و رادار هواپیمای حمله به جلو و پایین. برای ترکیب عملکرد یک جنگنده و یک بمب افکن، یک جنگنده معمولی باید بتواند "خمیده به جلو" پرواز کند.

              زشتی)))
              همه رادارها می توانند از محور ساختمان نگاه کنند. چون یا ورق آنتن متحرک دارند یا انتقال پرتو الکترونیکی.
              نقل قول از: abc_alex
              این، به طور کلی، sverhmanevrennost است.

              مانورپذیری - توانایی تغییر سرعت، جهت حرکت (دوره).
              مانورپذیری فوق العاده - توانایی برخی از هواپیماها برای حفظ ثبات و کنترل پذیری در زوایای حمله فوق بحرانی با اضافه بار زیاد
              1. abc_alex
                abc_alex 29 مرداد 2019 13:06
                0
                نقل قول: Gregory_45
                همه رادارها می توانند از محور ساختمان نگاه کنند. چون یا ورق آنتن متحرک دارند یا انتقال پرتو الکترونیکی.

                در چه زاویه ای؟ روی چه محوری؟

                نقل قول: Gregory_45
                مانورپذیری فوق العاده - توانایی برخی از هواپیماها برای حفظ ثبات و کنترل پذیری در زوایای حمله فوق بحرانی با اضافه بار زیاد

                این فقط قدرت مانور بالایی دارد.
                ویکی پدیا را تا آخر نقل کنید:


                و همچنین توانایی هواپیما برای تغییر موقعیت خود نسبت به جریان، به شما امکان می دهد سلاح را به سمت هدفی خارج از بردار مسیر فعلی نشانه گیری کنید.

                hi
                1. گریگوری_45
                  گریگوری_45 29 مرداد 2019 13:16
                  -1
                  نقل قول از: abc_alex
                  در چه زاویه ای؟

                  برای هر رادار خاص - مقادیر خاص خود را. به عنوان مثال، برای H001 Mech (که در Su-27 قرار دارد) - 60 ± درجه در آزیموت و به همان اندازه در ارتفاع. برای میله ها - ± 70 درجه در آزیموت و ± 40 درجه در ارتفاع.
                  چه چیزی مانع از این شد که این سوال را از خود بپرسید؟
                  1. abc_alex
                    abc_alex 31 مرداد 2019 10:43
                    0
                    من به شما اشاره کردم که انحراف در ارتفاع برای انجام تمام وظایف کافی نیست.
    13. دورمان_54
      دورمان_54 28 مرداد 2019 11:58
      -8
      قدرت مانور فوق العاده هرگز مطرح نبوده است. خوب، به جز خودنمایی در نمایشگاه هوایی. همه این جاخالی‌های فرضی از موشک‌ها توسط یک فیوز غیر تماسی بسیار واقعی تسطیح می‌شوند. بله، و آخرین نبرد هوایی نزدیک در آنجا، در ویتنام، چه زمانی بود؟
      اگرچه، البته، می فهمم که اکنون روی یکی از گاوهای مقدس محلی قدم گذاشته ام. تقریباً در کنار یک پنگوئن بدون پرواز و مخفی کاری غیر ضروری.
      1. AdTskiPaPa
        AdTskiPaPa 28 مرداد 2019 12:50
        +2
        دورمان_54 (دیمیتری)
        آخرین نبرد هوایی نزدیک در آنجا، در ویتنام چه زمانی بود؟
        افسوس که شما اشتباه می کنید:
        نبرد در دره بقاع
        96 جنگنده اسرائیلی و یک اسکادران پهپاد تصمیم گرفتند در 9 ژوئن 1982 پایگاه های موشکی ضد هوایی سوریه را منهدم کنند و طی دو ساعت اول 17 باطری از 19 موشک را با موفقیت منهدم کنند. سوری ها تا صد فروند هواپیمای خود را برای مقابله به کار انداختند. نبرد هوایی دو روز طول کشید
        "حادثه در خلیج سیدرا (1981)"
        یکی از Su-22 به طور غیر منتظره یک موشک هوا به هوا شلیک کرد. در پاسخ، هر دو F-14 در موقعیت های مناسب شلیک قرار گرفتند و با موشک های AIM-9 به لیبیایی ها حمله کردند که در نتیجه هر دو سو-22 سرنگون شدند.
        بیشتر بخوانید: http://smartnews.ru/articles/12836.html#ixzz5xt4weupe
        "1998 اریتره"
        در 16 می، یک جفت MiG-29 اریتره در فضای هوایی بر فراز بارنتو ظاهر شد، اما توسط Su-27 اتیوپی در حال انجام وظیفه در اینجا رهگیری شد. در نتیجه نبردی زودگذر، یک میگ سرنگون شد. دومی در حین تعقیب و گریز، توسط موشک R-27 آسیب دید، اما موفق شد در فرودگاه آسمارا فرود اضطراری داشته باشد.
        بیشتر بخوانید: http://smartnews.ru/articles/12836.html#ixzz5xt5bkpgb

        علاوه بر این، در اینجا در مقالات VO در مورد اسکادران "متجاوز" ایالات متحده بخوانید (این مطالب اخیراً منتشر شده است)، شگفت زده خواهید شد، اما آنها اغلب "جنگ سگ" را با F-22 و F-35 تمرین می کنند. این برای چیست؟ hi
        1. AdTskiPaPa
          AdTskiPaPa 28 مرداد 2019 12:58
          +1
          به عنوان پست نویس دورمان_54 (دیمیتری) برای اینکه قبل از نوشتن پست "گاوهای مقدس" را زیر پا نگذارید، تاپیک را بخوانید. مثلا. به طور خلاصه "گوگل" درگیری های نظامی نیمه دوم قرن بیستم. زیربخش نبردهای هوایی منهای نکرد.
        2. دورمان_54
          دورمان_54 28 مرداد 2019 15:39
          -1
          Ueli) با این حال، سگ جنگی در هر صورت یک پدیده جمعی نیست.
          متن من در مورد جاخالی دادن موشک هنوز معتبر است.
          1. AdTskiPaPa
            AdTskiPaPa 30 مرداد 2019 13:05
            +1
            دورمان_54
            متن من در مورد جاخالی دادن موشک هنوز معتبر است.
            دیما همنام است. این دقیقا همان چیزی است که "گذر" است. اولا: لازم نیست فکر کنید که جدیدترین سیستم های دفاع موشکی که در اینجا در VO می خوانیم، بلافاصله به سربازان می روند، این کار سال ها، اگر نه دهه ها، طول می کشد. همه انواع درگیری ها آنها هستند هیچ آنها از آن استفاده می کنند (البته اگر وظیفه ای برای آزمایش تازگی وجود نداشته باشد) ثانیاً: از اول نتیجه می گیرد که استفاده از سلاح های جدید به زمان نیاز دارد تا تعداد محدودی واحد در صحنه عملیات می توان تا حد اتوماسیون روی انگشتان شمرد. و گرامی داشتن از به ترتیب. ثالثاً، نبرد نزدیک، به دلیل تراکم تعامل بین طرفین، تقریباً هیچ شانسی برای فرار از موشک باقی نمی گذارد. به سادگی هیچ زمانی برای این وجود ندارد. شروع - موشک رفت و اکنون یک "سلام" داغ به سمت هدف پرواز می کند. هنگام حمله در نیمکره عقب، زمانی که نسبت قدرت به وزن UR بسیار مهم است، خطرناک تر است، که به شما امکان می دهد به سرعت به هدف برسید. در راهرو، ممکن است لازم باشد با از دست دادن منطقی کوتاه مدت هدف GOS، به سمت شی مورد حمله برگردید، و این یک شانس است. و قابلیت مانور در اینجا آه چگونه "بازی می کند". با این حال، نکته اصلی در BB همیشه جلوگیری از تسخیر دشمن در مقابل دید (تقریباً تضمینی برای شلیک) است و این دقیقاً مانورپذیری است. چهارم: مبارزه از راه دور. همه استدلال ها در مورد این واقعیت که کسی هدف را برجسته می کند / منجر به حمله برای شما می شود از طرف شیطان است. در 99 درصد موارد، رادار همه چیز ماست. حتی از نظر روانی محض هم انسان اول از همه به خودش اعتماد دارد نه به عمویش. این مانند یک تک تیرانداز است که بدون نگاه کردن به مناظر فقط به دستور شریک خود هدف می گیرد - آیا او زیاد شلیک می کند؟ بله آواکس. ACS زمینی ("آسمان" مانند ما) در پایان شریک می شود. شما را به "میدان" خواهد برد. حتی به گرفتن موقعیت بهینه برای حمله کمک می کند. اما پس از آن خود او - خودش رسیدگی می کند. این حتی به دلیل ویژگی های وسایل راداری است که راداری های دوربرد به سادگی دقت لازم را در مکان یابی هدف ارائه نمی دهند و از نظر برد با هم سازگار نیستند. سایر جنگنده‌ها از یک پرتو باریک برای هدایت استفاده می‌کنند، که شریک را مجبور می‌کند برای دریافت این سیگنال در یک مخروط بسیار محدود قرار بگیرد و تمام مخفی‌کاری‌ها را یکسان کند. تبادل داده نیز نوشدارویی نیست، زیرا سیگنال‌های رادیویی فعال و بسته‌های داده در اینجا نسبتاً بزرگ خواهند بود، که به یک کانال ارتباطی "ضخیم" و ثابت نیاز دارد، آنها به سادگی جهت می‌گیرند، آنها قطعاً توجه خواهند کرد که چه کسی آنجاست. این نام به مدت 6 ساعت به طور فعال در یک مربع خالی از آسمان ارتباط برقرار می کند. در اینجا، من پیشروترین استفاده از موشک های با سر هدایت فعال را می بینم، زیرا به شما امکان می دهد از یک روشنایی کوتاه مدت هدف استفاده کنید و سپس حالت را تغییر دهید یا رادار را خاموش کنید و شکست را در اختیار موشک بگذارید. اما بازی از راه می رسد ... پنجم: به دلایل عینی (قطر بدن و غیره). ) جستجوگر موشک دارای پرتو و میدان دید نسبتاً باریکی است. با مهار مناسب، خلبان می تواند با یک مانور پرانرژی، به سادگی بخش دید جستجوگر موشک را ترک کرده و آن را وادار به جستجوی مجدد برای یافتن هدف کند، علیرغم اینکه سیستم دفاع موشکی از نظر توان و توان انرژی محدود است. آخرین بخش های پروازی که با اینرسی پرواز می کند، این منجر به خود تخریبی یا ناتوانی در حمله مجدد می شود. در واقع این مانور کلاسیک ضد موشکی است. علاوه بر این، یک یا 2 موشک در یک سالو مهم نیست زیرا تفاوت پرتاب تقریباً صفر است و میدان دید آنها عملاً یکسان است. اکنون، هنگام شروع از دو ماشین، از قبل دشوارتر است. به خصوص اگر از زوایای مختلف حمله کنند. هنگامی که با اختلاف زمان زیادی شروع می شود، هدایت یکی را مختل می کند. یک هواپیما با قابلیت مانور کافی می تواند به مانور شدید خود ادامه دهد و از هر دو موشک دوم فرار کند. علاوه بر این، انرژی موشک محدود است و برد تشخیص هدف نیز محدود است. در بردهای طولانی، موشک ها به سادگی به یک "مربع" پرتاب می شوند - منطقه ای از مکان فرضی هدف که در آن جستجوگر آن قبلاً محلی شده است.
            راستی. مانور فوق العاده پیش نیاز مانورهای ضد موشکی نیست. چنین تکنیک "بوآ منقبض" در ویدئو کنفرانس ما وجود دارد. ماهیت آن حرکت در یک "مار" است تا هدف را در لبه میدان دید رادار گرفته شود. معنی است. که در صورت پرتاب همزمان، موشک دشمن باید تکان بخورد، موقعیت هدف را ردیابی کند، مسیر را طولانی تر کند و سوخت اضافی را در مانور صرف کند، در حالی که موشک پرتاب شده توسط شما مستقیم خواهد رفت. در نتیجه یا با زدن اول به هدف هدایت هد نیمه فعال را مختل می کنید یا با SD فعال با افزایش انرژی به میعادگاه می روید چون سوختش تمام می شود.
            البته این خیلی دور از ذهن است، اما فکر می‌کنم این ایده را مطرح کنم که URO همیشه مستقیماً هدایت نمی‌شود و می‌توانم به اندازه کافی پاشنه آشیل داشته باشم.
      2. abc_alex
        abc_alex 28 مرداد 2019 16:08
        +1
        نقل قول: Durman_54
        قدرت مانور فوق العاده هرگز مطرح نبوده است. خوب، به جز خودنمایی در نمایشگاه هوایی

        برای ترکیبی از یک جنگنده و یک عملکرد ضربتی در یک ماشین، مدرنیته همیشه مرتبط و مرتبط بوده است. همه نمی توانند به آن دست یابند. بنابراین، آنها بر اساس اصل "روباه و انگور" عمل می کنند.
    14. ویتالی سیمبال
      ویتالی سیمبال 28 مرداد 2019 12:25
      +2
      چه کسی صحبت می کند؟ آمریکایی هایی که اکنون مد هواپیماهای جنگی را دیکته می کنند؟ بنابراین رویای آمریکایی - به طوری که هیچ کس شما را نبیند یا نشنود، و شما از میدان جنگ دور هستید، وضعیتی که هر لحظه در آن تغییر می کند، تماشای مبارزه دیگران برای شما)))
    15. راس 56
      راس 56 28 مرداد 2019 12:49
      +1
      هر که زنده بماند حق با اوست. هر نظریه ای با عمل آزمایش می شود.
    16. totoro21
      totoro21 28 مرداد 2019 13:36
      +2
      فقط تمرین می تواند نشان دهد که حق با چه کسی است. اما به طور کلی، مبارزه نزدیک در دهه 60 غیرممکن اعلام شد. علاوه بر این، آنقدر غیرممکن بود که فانتوم های آمریکایی حتی اسلحه نداشتند، زیرا غیر ضروری بود. و امروز یک توپ هم روی F-22 و هم F-35 وجود دارد، اگرچه توسعه دهندگان آنها به تمام دنیا می مالند که چگونه هواپیماهای آنها همه را از دور با موشک شلیک می کند. اینجا.
      1. گریگوری_45
        گریگوری_45 28 مرداد 2019 20:55
        0
        نقل قول از totoro21
        و امروز اسلحه ای هم روی F-22 و هم F-35 وجود دارد، اگرچه توسعه دهندگان آنها به تمام دنیا می گویند که چگونه هواپیماهای آنها از دور به همه با موشک شلیک می کنند.

        زیرا اولویت تاکتیک های نبرد موشک های دوربرد است. اولین اره - ساخت حمله - ابتدا به هدف ضربه زد. خوب توپ .. توپ روی قایق گواه این است که نبردهای مانور پذیر نزدیک نیز در نظر گرفته شده است و آنها برای آن آماده هستند.
    17. EinsamerSturmvogel
      EinsamerSturmvogel 28 مرداد 2019 16:10
      0
      بنابراین هواپیماهای ما دارای موشک های دوربرد هستند.
    18. کاراباس
      کاراباس 28 مرداد 2019 16:35
      0
      آنها می گویند که مانورپذیری فوق العاده دیگر مطرح نیست و نازل های تمام زاویه داغ یک عامل آشکارسازی هستند.
      نبرد نزدیک به سختی امکان پذیر است و ما در پارادایم های قدیمی پوکریشکین و کوژدوب و غیره گیر کرده ایم. حق با کیست؟

      همه درست و غلط هستند. SU-57 آخرین نسل از جت های جنگنده سرنشین دار است، خواه ناخواه. حتی اگر در طول عمر مدل هیچ نبرد نزدیکی وجود نداشته باشد، این برای پهپادها و روبات ها بسیار مهم و مفید است.
    19. یههات
      یههات 28 مرداد 2019 16:50
      +1
      نقل قول: Nevsky_ZU
      آنها می گویند که مانورپذیری فوق العاده دیگر مطرح نیست و نازل های تمام زاویه داغ یک عامل آشکارسازی هستند. نبرد نزدیک امکان پذیر نیست و ما در پارادایم های قدیمی گیر کرده ایم

      کسی که با سر خود فکر می کند حق دارد
      به نظر شما چرا آمریکایی ها روی هر جنگنده یک تفنگ بادی می گذارند؟
      برای پشتیبانی توپخانه ای در افق؟
      1. گریگوری_45
        گریگوری_45 29 مرداد 2019 10:31
        0
        نقل قول از yehat
        چرا آمریکایی ها روی هر جنگنده یک تفنگ بادی می گذارند؟
        برای پشتیبانی توپخانه ای در افق؟

        احتمالا به عنوان وزنه تعادل نیست)
        آنها در حال بررسی امکان نبرد نزدیک با استفاده از موشک های کوتاه برد و توپ های هوایی هستند.
        جای تعجب نیست که هواپیماهای اسکادران "متجاوزان" در استتار یک دشمن بالقوه نقاشی شده اند. برای شناسایی بصری هنگام انجام یک نبرد در فاصله میانی طولانی، مهم نیست که هواپیما چگونه رنگ شده و آیا اصلا رنگ شده است یا خیر. رادار چنین اطلاعاتی را مخابره نمی کند.
    20. تاراسیوس
      تاراسیوس 29 مرداد 2019 03:51
      0
      کسی می گوید که بوکس دست به دست هم مهم نیست - از آنجایی که اسلحه گرم ظاهر شد؛)
    21. سیبرالت
      سیبرالت 29 مرداد 2019 19:04
      0
      نوسکی برای کنجکاوی مخالف است؟ اما این در حال حاضر یک "اوکراین مغز" کامل است! باور کن
  2. ولادیمیر16
    ولادیمیر16 28 مرداد 2019 10:08
    + 11
    یک هواپیمای زیبا
    طراحان ما ماشین نمی سازند، بلکه یک اثر هنری می سازند.
    هواپیما هر چه باشد - یک پرنده در حال پرواز!

    تشک ها همچنین یک پرنده - یک پنگوئن را روی هم ریختند. بعد شتر مرغ خواهند داشت؟ وسط
    1. راویل_اسنافویچ
      راویل_اسنافویچ 28 مرداد 2019 10:19
      0
      من موافق نیستم، اما کدام هواپیما دشمن را از هواپیمای MO دور کرد؟ پس آه، چقدر قدرت مانور لازم است.
      1. فیل
        فیل 28 مرداد 2019 12:24
        +1
        نقل قول: راویل_اسنافویچ
        من موافق نیستم، اما کدام هواپیما دشمن را از هواپیمای MO دور کرد؟ پس آه، چقدر قدرت مانور لازم است.

        اما من چیزی ندیدم که در این شرایط هواپیمای ما در حال چرخش ایروباتیک باشد و مخازن سوخت خود را تا حد امکان خالی کند !!!
  3. بایگان واسیا
    بایگان واسیا 28 مرداد 2019 10:08
    +2
    قدرت مانور عالی! وقتی ویدیو را در 36 - 38 ثانیه تماشا کردم، آنقدر جالب فیلمبرداری شد که انگار اپراتور فیلمبرداری از هواپیما بیرون افتاد و در سقوط آزاد به عکاسی ادامه داد)))
  4. سرمت سانیچ
    سرمت سانیچ 28 مرداد 2019 10:11
    +4
    فانتزی!
  5. رتویزان 8
    رتویزان 8 28 مرداد 2019 10:12
    +7
    تقدیم به همه کسانی که روسیه را دفن می کنند!
    هواپیمای خوب روسی و خلبان خوب روسی!!!
    منتظر نباش!
  6. ترویس
    ترویس 28 مرداد 2019 10:18
    +2
    چقدر زیبا!
    1. فیل
      فیل 28 مرداد 2019 12:28
      -1
      و وقتی شکاف در تعداد هواپیماهای جدید کم شود زیباتر خواهد شد و نه اینطور که الان 1:100 است!
  7. پاولنتیوس
    پاولنتیوس 28 مرداد 2019 10:20
    0
    چرا حول سه محور؟ اگر در مورد چرخش مسطح صحبت می کنیم، حول محور X (رول) نمی چرخد
    1. وینشو
      وینشو 28 مرداد 2019 13:26
      0
      آیا شما "چک کن" یا ...... کارشناس؟
  8. دیمیتری زادوروژنی
    دیمیتری زادوروژنی 28 مرداد 2019 10:23
    +2
    هرکی میگه مانور مهم نیست خوب مریا رو بگیر. دانلود P.U. و به جنگ برو موشک هایی از این رده وجود خواهد داشت. و وقتی چنین پرنده ای شما را روی زمین می گذارد، آنگاه خواهید گفت که جنگنده به چه چیزی نیاز دارد و چه چیزی اضافی است.
    1. جنگنده آسمان
      جنگنده آسمان 28 مرداد 2019 10:31
      +1
      البته شما در مورد مریا را رد کردید، آیا مریا رادار آنبورد برای هدف قرار دادن موشک به اهداف دارد؟ این یک وسیله نقلیه حمل و نقل بسیار تخصصی است.
      1. افسرده
        افسرده 28 مرداد 2019 10:50
        +2
        روزی روزگاری، Ren-TV شروع به صحبت در مورد پروژه PAK FA کرد. از آن زمان، با لذت و نفس بند آمده، این هواپیما در انتظار است. و اینجا مرد خوش تیپ ما در آسمان است!
        زنده باد طراحان، مهندسان، برنامه نویسان، تکنسین ها و کارگران ما که این معجزه را خلق کردند!
        درود بر خلبانان بزرگ ما!
        عشق
      2. abc_alex
        abc_alex 28 مرداد 2019 16:16
        +1
        نقل قول: جنگنده Sky Strike
        آیا مریا دارای رادار آنبورد برای هدف قرار دادن موشک است؟

        همانجا که بوران ایستاده بود، از روی مجموعه زمین قرار دهید. از شاسی خارج کنید و زیر فیرینگ پنهان شوید. چشمک زد
    2. totoro21
      totoro21 28 مرداد 2019 13:47
      -1
      مانور مهم است. اما به هر حال، F-22 کاملاً قادر به مانور دادن و چرخش آکروباتیک است. بله، ارقامی مانند Su-35 نیست، اما هنوز. سوال این است که آیا توانایی های هوازی Su-35 در یک نبرد واقعی مورد تقاضا خواهد بود؟ یا قابلیت های رادار مهم تر خواهد بود؟ یا دید کم؟ یا حداکثر سرعت؟
  9. الکسی جی
    الکسی جی 28 مرداد 2019 10:44
    +2
    آمریکایی ها یک ایده ساده و منطقی دارند. بیهوده فکر می کنیم که این بیهوده است.
    ایده آنها ساده است: 1. برای دشمن نامرئی باشید. 2. همه چیز را در مورد دشمن بدانید.
    نامرئی توسط سیستم STEALTH ارائه می شود، دانش دشمن یک رادار درجه یک است.
    با داشتن 2a اول با کیفیت عالی بهتر از حریف حق ضربه اول را می گیرند.
    یک موشک سریعتر از یک هواپیما پرواز می کند. این یک بدیهیات است. نتیجه: اول ضربه بزنید، برنده شوید و پرواز کنید.
    باید موشک را دقیق، سریع و قابل مانور ساخت، و این آسان تر از ساخت یک هواپیمای کامل به این شکل است.
    1. گربه بزرگ
      گربه بزرگ 28 مرداد 2019 12:26
      -4
      دقیقا. چه کسی برای اولین بار کشف کرد، اولین کسی که حمله کرد - او برنده شد. و منهای میهن پرستان جنگویست پنبه ای، رپتورها را با گوش بند به زمین می اندازند.
      1. فیل
        فیل 28 مرداد 2019 12:54
        -3
        نقل قول از گربه بزرگ
        و منهای میهن پرستان جنگویست پنبه ای، رپتورها را با گوش بند به زمین می اندازند.

        درست است، خوب گفتی!
        1. bk316
          bk316 28 مرداد 2019 19:50
          +1
          درست است، خوب گفتی!

          دو برادر آکروبات از اکو یا از سانسور؟
          1. الکسی جی
            الکسی جی 28 مرداد 2019 20:16
            -4
            ما اهل چنین سیاره ای به نام جستجوی حقیقت نیستیم
            1. bk316
              bk316 28 مرداد 2019 20:55
              0
              ما اهل چنین سیاره ای به نام جستجوی حقیقت نیستیم

              سرد! من هرگز در VO چنین ترحمی ندیده بودم.
              مرد جوان، می توانم چند سوال از شما بپرسم؟ چشمک زد

              کلاهک چیست؟ حقیقت، و حتی در مقیاس سیاره ای، شایسته حروف بزرگ است!
              وقتی آن را پیدا کردید چه خواهید کرد؟ با سیارات دیگر به اشتراک بگذارید؟
              در VO چه کار می کنید؟ حقیقت در فروم های زباله های بزرگ نیست، بلکه در غبار و سکوت کتابخانه ها است - شما باید آن را در آنجا جستجو کنید!
              1. الکسی جی
                الکسی جی 29 مرداد 2019 12:06
                0
                و اینجا پاتوس؟ من فکر می کنم همه باید به دنبال حقیقت باشند و دست به خودفریبی نزنند که در ذات خیلی هاست. بعد کی گفته که اگر VO بخونی پس تو کتابخونه نشستن تو رو ممنوع می کنه؟ البته، شما می توانید حقیقت را به اشتراک بگذارید، اما فقط عموم مردم همیشه نمی خواهند حقیقت را بدانند، دروغ ظاهرا شیرین تر است.
                ممنون جوان!! من واقعا آنقدر جوان نیستم.
    2. totoro21
      totoro21 28 مرداد 2019 13:40
      +1
      ایده بسیار ساده و منطقی است. اما من یک سوال دارم: پس چرا آمریکایی ها به اسلحه در هواپیماهای نسل 5 نیاز دارند، اگر آنها اولین کسانی هستند که ضربه می زنند و بلافاصله برنده می شوند؟
      1. الکسی جی
        الکسی جی 28 مرداد 2019 13:53
        -3
        بله، یک اسلحه وجود دارد. در f22، توپ 20 میلی متری M61A2 Vulcan (480 گلوله); از ویکی پدیا
        من فکر می کنم توپ تبدیل به یک سلاح آخر شده است، مانند تپانچه افسری یا خنجر شوالیه قرون وسطایی. او آنجاست فقط در صورتی که سلاح اصلی کار نکند، فقط موشک هایش تمام شود.
        اما با Drying، F22 احتمالاً وارد یک مبارزه نزدیک نمی شود، همه چیز را از موتور بیرون می کشد و به خانه پرواز می کند، همانطور که شنیدم هنوز از نظر قدرت از ما بهتر است.
        و این سلاح اصلی است، تمام شرط روی آن است.
        موشک های هوا به هوا:

        شش AIM-120C AMRAAM؛
        دو AIM-9M Sidewinder.
        درست است، این موشک ها در حال حاضر نوعی جایگزین برای یک سردتر دارند.
        1. تارانتاس انگلیسی
          تارانتاس انگلیسی 28 مرداد 2019 23:33
          0
          مثل تپانچه افسری یا خنجر شوالیه قرون وسطایی

          همانطور که تمرین نشان داده است، معمولاً یک تپانچه برای یک افسر که به خود شلیک کند و یک خنجر برای یک شوالیه تا کار را تمام کند و غارت کند. شما می توانید از هر دو برای هدف مورد نظر خود استفاده کنید، اما اگر دشمن تفنگ یا شمشیر داشته باشد، به احتمال زیاد در حال شکست دادن هستید.
    3. abc_alex
      abc_alex 28 مرداد 2019 16:19
      +2
      نقل قول: الکسی جی
      نامرئی توسط سیستم STEALTH ارائه می شود، دانش دشمن یک رادار درجه یک است

      و دومی با اولی در تضاد است. چیزی که هر کسی که تنبل نیست بارها گفته است. نمی توان همزمان به رادار و مخفی کاری تکیه کرد.

      درخواست
      1. الکسی جی
        الکسی جی 28 مرداد 2019 20:22
        -4
        اول اینکه، ما هنوز دقیقاً نمی دانیم که رادار در F22 چگونه کار می کند. شاید رازی وجود داشته باشد که ما به سادگی در مورد آن نمی دانیم و همچنان به آنها اجازه می دهد آنچه را که برای ما ناسازگار به نظر می رسد ترکیب کنند. به هر حال، به نظر می‌رسد که ما مشکل فراصوت را حل کرده‌ایم، و برای بسیاری در غرب، با وجود تمام اطمینان‌های ما، این یک خیال است. آنها فکر می کنند که کنترل فراصوت غیرممکن است. یا سریع و بدون کنترل پرواز می کنید یا سریع پرواز نمی کنید اما کنترل می کنید.
        ثانیاً، حداقل می تواند با آواکس کار کند، زیرا هوانوردی یک عنصر جداگانه نیست، بلکه یک عنصر در سیستم است. سپس یکی هدف را مشخص می کند و دومی مخفیانه به فاصله کشنده نزدیک می شود و به هدف می زند.
        1. abc_alex
          abc_alex 29 مرداد 2019 12:01
          0
          نقل قول: الکسی جی
          اول اینکه، ما هنوز دقیقاً نمی دانیم که رادار در F22 چگونه کار می کند. شاید رازی وجود داشته باشد که ما از آن نمی دانیم.

          فرضی عجیب اما شاید...

          نقل قول: الکسی جی
          ثانیاً، حداقل می تواند با آواکس کار کند، زیرا هوانوردی یک عنصر جداگانه نیست.

          و او کامل خواهد شد ..... که به آواکس های ایالات متحده اجازه می دهد تا در یک جنگ بدون مجازات در نزدیکی مرزهای خود پرواز کنند. این اولین هدف برای همه نیروی هوایی، سامانه‌های پدافند هوایی و سامانه‌های موشکی عملیاتی تاکتیکی است. نابودی چنین هواپیماهایی از اهمیت بالایی برخوردار است، آنها باید آشکارا در سطحی شکار شوند که دستور برخاستن باعث اجابت مزاج غیر ارادی در بین خدمه PVACS شود. در مورد ما، هواپیماهای رهگیری در ارتفاع بالا با موشک های دوربرد باید در وهله اول آواکس های آمریکا را نابود کنند. در صورت لزوم موشک را به کلاهک سیاه مجهز کنید اما این لوسترهای پرنده باید روی زمین باشند. نیروی هوایی آمریکا نباید بتواند در شرایط خوشایند عمل کند.
          1. الکسی جی
            الکسی جی 29 مرداد 2019 17:19
            0
            اولاً، مشخص نیست که چرا فرض اول عجیب است، فقط کاملاً محتمل است.
            رادار رپتور دارای حالت عملیاتی ویژه LPI (احتمال رهگیری کم) است که به ویژه برای هواپیماهایی که با استفاده از فناوری رادارگریز ساخته شده اند بسیار مهم است. برخلاف رادارهای معمولی، رپتور پالس های کم انرژی را در طیف وسیعی از فرکانس ها ساطع می کند. این امر اثربخشی EW و RTR دشمن را خنثی می کند - دشمن حتی نمی داند که F-22 نزدیک است و از قبل حمله را آغاز کرده است. تنها کسی که قادر به درک جریان تصادفی سیگنال ها در فرکانس های مختلف است، پردازنده خود رادار AN / APG-77 است که به تدریج داده ها را جمع می کند و طبق نظریه احتمال، موقعیت واقعی هدف را پیدا می کند.

            من به اولگ کاپتسف اشاره می کنم. می‌دانم که او اغلب زیاده‌روی می‌کند، اما توضیح او برای مثال اینجاست.
            ثانیا، پایین آوردن آواکس آسان نخواهد بود. او به نظر من در 800 کیلومتر می بیند، اگر نه بیشتر. هم از زمین و هم از آسمان پوشیده می شود. شلیک به چنین پرنده ای آسان نخواهد بود. علاوه بر این، رپتور می تواند داده های هدف را از هواپیماهای بدون سرنشین، جنگنده های معمولی، از ماهواره و غیره دریافت کند.
            همه چیز باید خیس شود و روی زمین کاشته شود !!! و اوه، آسان نیست. امیدوارم بگیری؟؟؟
            به هر حال، ما نیز نسخه خودمان از AWACS - A50 را داریم و در حال ساختن دیگری هستیم، به همان قدرت آمرها، و شاید حتی بهتر. پس به نظر شما چه نیازی داریم که این لوستر را بتوان به راحتی بیرون آورد و از بین برد؟؟ با توجه به انتقاد شما روکش تشک خوب است، اما پس ما کی هستیم؟ اگر همین کار را بکنیم. SU 57؟؟؟ یک 50 و غیره
            الان میاد؟؟؟
    4. bk316
      bk316 28 مرداد 2019 19:48
      0
      رادار درجه یک

      آنقدر درجه یک که وقتی خاموش است کار می کند؟ باور کن
      تا به حال مخفف RTR را نشنیده اید؟
      شما نمی توانید رادار را روشن کنید و مورد توجه قرار نگیرید.
      1. الکسی جی
        الکسی جی 28 مرداد 2019 20:27
        -1
        شما بیش از حد قاطع هستید. شاید کسی توانسته است مشکلی را حل کند که شما هنوز نمی توانید آن را حل کنید، اما این بدان معنا نیست که در اصل نمی توان آن را حل کرد.
        نسخه ای وجود دارد که آمریکایی ها تشعشع ویژه ای دارند، دقیقاً به خاطر ندارم، اما چیزی شبیه یک پرتو گسسته، پراکنده تر یا چیزی که اجازه نمی دهد به طور دقیق شناسایی شود. اما فکر نمی‌کنم با اطمینان بگویم، نمی‌دانم، اینها رازهایی هستند که احتمالاً ما در هنگام ساخت SU57go بر سر آنها می‌جنگیم.
        اما موضوع فرق می کند، اگر هواپیمای ما ساخته شده است که اساساً از بسیاری جهات مشابه F22 است، به این معنی است که نیاز به آن وجود دارد و انکار آن احمقانه است.
  10. rotmistr60
    rotmistr60 28 مرداد 2019 10:47
    +3
    Nevsky_ZU
    نبرد نزدیک به سختی امکان پذیر است و ما در پارادایم های قدیمی پوکریشکین و کوژدوب گیر کرده ایم.
    قبل از جنگ ویتنام، آنها نیز چنین فکر می کردند، اما او این فرضیات را رد کرد.
    1. الکسی جی
      الکسی جی 28 مرداد 2019 12:49
      -2
      رفیق عزیز. ویتنام داستان بسیار قدیمی است، اگرچه حتی در آنجا مک کین بیچاره را سوار موشک کردند، به طوری که او تمام زندگی خود را با او در سرش گذراند.
      سلاح‌های موشکی اکنون در اوج شکوه هستند و توپ‌ها و مسلسل‌ها، مانند بقیه سلاح‌های گرم، متأسفانه تاریخ جنگ‌هایی هستند که به تدریج در حال محو شدن هستند.
      خوشحال می شوم اشتباه کنم، زیرا من برای ما هستم، نه برای آنها، اما به نظرم می رسد که این عکس مانند 41 ژوئن است. فریتز از بالا می دمد و ما از پایین مانور می دهیم.
  11. کا-52
    کا-52 28 مرداد 2019 10:57
    +5
    ما مانور ضد چرخش را تا حد اتوماسیون آموختیم.
    1. یههات
      یههات 28 مرداد 2019 17:03
      0
      چگونه است؟ چرخش ایلرون ها و چوب به سمت شما را جبران کنید؟
      1. کا-52
        کا-52 29 مرداد 2019 07:05
        +1
        چگونه است؟ چرخش ایلرون ها و چوب به سمت شما را جبران کنید؟

        برعکس: از خود فاصله بگیرید، دریچه گاز به جلو، هواکش ها به حالت خنثی، رکاب زدن در جهت مخالف جهت چرخش. بعد از اینکه چرخش پدال در حالت خنثی متوقف شد، RSS روی خودش.
  12. الکسی جی
    الکسی جی 28 مرداد 2019 10:58
    -2
    فرار از موشک ها کار دشواری است، زیرا آنها بسیار عالی هستند. تجربه سوریه به ما نشان داد هواپیماهایی که با موشک ساقط شده اند.
    سیستم‌های جنگ الکترونیکی می‌توانند کمک کنند، اما، همانطور که می‌دانم، آنها بر روی یک یا آن دسته از موشک‌ها تأثیر می‌گذارند، و دومی دائماً در حال بهبود است، موارد جدید و ضد صدا ظاهر می‌شوند. EW یک سیستم دفاعی است و ممکن است کار نکند زیرا مهاجم همیشه دارای مزیتی است. علاوه بر این، جنگ الکترونیک نیز یک سیستم ارزان نیست و هنوز روی همه هواپیماهای ما نصب نشده است که تجربه سوریه نشان داد.
    البته، مانورپذیری هواپیما می تواند به عنوان محافظت در برابر موشک های تهاجمی عمل کند، اما من فکر می کنم این به سختی یک نوشدارویی است. ما از یک موشک طفره می رویم، اما 2x یا 3x؟ علاوه بر این، طفره رفتن یک تاکتیک دفاعی عمدی و از دست دادن ابتکار عمل در ابتدای نبرد است.
    1. گربه بزرگ
      گربه بزرگ 28 مرداد 2019 12:20
      +3
      چطور، اینطوری می‌خواهید از یک موشک طفره بروید؟ خوب، برای من توضیح دهید... آیا به اندازه کافی هالیوود دیده اید؟
      1. totoro21
        totoro21 28 مرداد 2019 13:49
        0
        به عنوان یک گزینه: بسیاری از رادارها هدفی را که سرعت صفر دارد از دست می دهند. این برای فیلتر کردن سیگنال های منعکس شده از زمین ضروری است.
        1. الکسی جی
          الکسی جی 28 مرداد 2019 14:01
          -2
          من در این مورد فقط در رابطه با موشک های ضد هوایی شنیدم. به ویژه در مورد نسخه قدیمی Buk. و به نظر می رسد که این نقص در جدید برطرف شده است. من در مورد رادارهای هوانوردی در هواپیما نشنیده ام. آیا اطلاعات خاصی وجود دارد؟
          علاوه بر این سرعت هواپیما صفر است ?? این یک جورهایی پیچیده است. شما می توانید آن را کاهش دهید، اما به 00 ?? می توانید بیشتر بخوانید؟ به نظر می رسد این هواپیما بشقاب پرنده یا هلیکوپتر نیست و نمی تواند یخ بزند.
          1. totoro21
            totoro21 28 مرداد 2019 15:24
            +1
            خوب، لازم است که آنجا را نه به صفر، بلکه به یک مقدار مرزی خاص کاهش دهیم. که هرگز کوچک نیست، برای S-300 بیش از 100 کیلومتر در ساعت، اگر اشتباه نکنم. من مدتها پیش مطالعه کردم، قبلاً نیمی از آن را فراموش کرده ام، اما یادم می آید که چگونه این سوال را پرسیدم: اگر هواپیما در سیستم دفاع هوایی پرواز نکند، اما در اطراف آن در یک قوس پرواز کند، رادار آن را نخواهد دید. ? که پاسخ دادند بله نمی بینند اما در این صورت هواپیما نمی تواند حمله کند و با پدافند هوایی مناسب باید از طرف مجموعه همسایه مورد آتش قرار گیرد. میزهای گردان روی رادار به دلیل روشنایی از پره های چرخان قابل مشاهده هستند. بله، من همچنین اطلاعاتی در مورد سیستم های پدافند هوایی دارم، در مورد رادارهای هواپیما و موشک های جستجوگر اطلاعات خاصی وجود ندارد، اما فیزیک برای همه یکسان است، سیگنال منعکس شده از سطح باید به نوعی قطع شود، به هر حال. سپس یک نکته ظریف دیگر وجود دارد: هنگامی که یک هواپیما برای اسکورت گرفته می شود، مسیر پرواز مورد نظر آن با توجه به داده های رادار (مختصات، سرعت) و با توجه به ویژگی های مانور برآورد شده محاسبه می شود. یعنی اگر کامپیوتر اعتقاد داشته باشد که هواپیما باید به جلو پرواز کند و هواپیما درجا بچرخد و به عقب برگردد، خرابی اسکورت رخ می دهد. به طور کلی، البته، من حاضر نیستم بگویم که مانور فوق العاده به شما اجازه می دهد از رادارها دور شوید، اما همچنین حاضر نیستم بگویم که در مبارزات مدرن بی فایده است.
            1. الکسی جی
              الکسی جی 28 مرداد 2019 17:01
              -2
              البته فقط یک فیزیک وجود دارد، اما بالاخره هواپیماها از زمین بلند پرواز می کنند و سیگنال های منعکس شده از آن ممکن است در ارتفاع ضعیف شوند، من در اینجا خاص نیستم، اما باید ویژگی های نبرد هوایی را نیز در نظر گرفت. می تونی موشک باد کنی ولی بالاخره مثلا علاوه بر سر رادار هدایت IR هم داره و اینجا فقط خاموش کردن موتورها کمک میکنه ولی به نظر من تو هواپیما نمیشه خاموششون کرد .
              و در خوش تیپ ما نیز روشن می سوزند و مانند زیر شلوار قرمز تلیسه ای که در حال راه رفتن است، در همه زوایا می چرخند، سپس جعبه مداد قطعاً به داخل پرواز می کند و آجیژهای می سازد. خندان
              علاوه بر این ، سرهای رادار در حال بهبود هستند ، من فیلم را تماشا کردم ، آنجا در بوکی ما این مشکل را با محو شدن هدف و نامرئی بودن یک جسم ثابت برطرف کرد ، من فکر نمی کنم که آمریکایی ها در اینجا عقب بمانند.
              1. totoro21
                totoro21 28 مرداد 2019 17:51
                0
                موشک های دارای سر IR امروزه به طور موثر با مجتمع های ویتبسک / رئیس جمهور درمان می شوند و در آینده قابل پیش بینی به طور کامل توسط لیزر مسدود خواهند شد. رادارهای هواپیما، البته، مشخصات خاص خود را دارند و فناوری‌ها ثابت نمی‌مانند، اما هنوز هم می‌خواهم باور کنم که رادارهای ما به دلایلی OVT را به همه جا پرتاب می‌کنند. اگرچه IMHO شخصی من: داشتن گزینه هایی برای هواپیماهای جنگی با موتورهای معمولی بدون OVT خوب است. اجازه دهید نه چندان قابل مانور، اما ارزان تر. اگرچه البته بستگی به این دارد که OBT چقدر گران تر است
                1. الکسی جی
                  الکسی جی 28 مرداد 2019 18:39
                  -2
                  من می خواهم به ویتبسک خود ایمان داشته باشم. من یک فیلم در مورد او تماشا کردم، البته می گویند این یک افسانه است. اما این چیز وجود دارد
                  AIM-9X یک اصلاح مدرن از موشک است. وضوح ماتریس ردیاب نوری 128×128 [13] است. بهبود مصونیت صوتی در برابر تله های حرارتی. مانورپذیری بهبود یافته به لطف کنترل بردار رانش[14]، یکپارچه سازی با نمایشگر نصب شده روی کلاه JHMCS[15]. عرضه شده از سال 2002. بیش از 3000 موشک تولید شده است[16][17].
                  این از ویکی است.
                  در کل اون دفاع خوبه ولی بد نیست خود رپتور اولین نفری باشه که جاسازی میکنه و حرومزاده و چکش رو با انواع و اقسام اینجور چیزا مخفی میکنه.
                  ضمناً AIM 120 دارای سر فعال است و نیازی به همراهی دائمی ندارد، با نزدیک شدن به هدف خود تصمیم می گیرد و عفونت خارجی را مانور می دهد.
                  1. totoro21
                    totoro21 28 مرداد 2019 18:45
                    0
                    اینها قبلاً موضوعات بالایی هستند که من آنها را درک نمی کنم. فقط می توانم تکرار کنم که جنگ سگ ها قبلاً یک بار به امید موشک نوشته شده است. و او که مرد بدی بود، به جایی نرسید.
    2. گربه بزرگ
      گربه بزرگ 28 مرداد 2019 12:21
      +4
      اگر هواپیمای شما توسط دو یا چند موشک ربوده شد، هلو کیتی. چگونه می‌خواهید از موشک‌های مدرن با انواع مختلف هدایت و انفجار از راه دور - مانند CARL - طفره بروید؟ به من توضیح بدید. آیا سرعت خود را در حین مانور به میزان قابل توجهی کاهش می دهید؟ جایگزین کردن شکم به جای کره پشت؟
      1. الکسی جی
        الکسی جی 28 مرداد 2019 13:31
        -1
        آنها به اندازه کافی آخرین فیلم TankT34 را دیده اند، جایی که T34-85 ما از نماهای پلنگ روی پل طفره رفت! در سینما عالی است، نه در واقعیت، ترفندها رول نمی شوند
        اونجا تانکر ما لااقل پوزه توپ دشمن رو دید ولی اینجا؟
      2. abc_alex
        abc_alex 28 مرداد 2019 16:30
        0
        نقل قول از گربه بزرگ
        اگر هواپیمای شما توسط دو یا چند موشک ربوده شد، هلو کیتی.

        و اگر دو یا سیصد، پس حتی .... لبخند
        Totoro21 نوشت، و این توسط متخصصان بیان شده است، که مانور می تواند باعث ایجاد اختلال در اسکورت گرفتن از رادار شود. هیچ کس وظیفه فریب موشک را تعیین نمی کند. فرض بر این است که تغییر شدید جهت پرواز منجر به اختلال در روند ردیابی از رادار خواهد شد.
        1. الکسی جی
          الکسی جی 28 مرداد 2019 18:45
          -2
          البته این قرار است خوب باشد، اما تمرین هواپیمای سرنگون شده به نوعی بیشتر از تعداد کسانی است که از آن اجتناب کردند. آیا اطلاعاتی در مورد مانورهای موفقیت آمیز هنگام فرار از aim120 یا sidewinder با هواپیمای Mig 29 یا Su27 دارید؟ بسیار جالب خواهد بود.
          شما نمی توانید یک استراتژی در دفاع، مانورهای فرار، دفاع بسازید. بهترین دفاع حمله است. ما به رادارها و موشک‌هایی نیاز داریم که بتوانند تمام مخفی کاری‌هایشان را مهار کنند.
          به این معنی که دید آنها را آشکار می کند و به موشک های ما برتری می دهد.
          1. abc_alex
            abc_alex 29 مرداد 2019 11:51
            0
            نقل قول: الکسی جی
            البته این قرار است خوب باشد، اما تمرین هواپیمای سرنگون شده به نوعی بیشتر از تعداد کسانی است که از آن اجتناب کردند. آیا اطلاعاتی در مورد مانورهای موفقیت آمیز هنگام فرار از aim120 یا sidewinder با هواپیمای Mig 29 یا Su27 دارید؟ بسیار جالب خواهد بود.
            شما نمی توانید یک استراتژی در دفاع، مانورهای فرار، دفاع بسازید. بهترین دفاع حمله است. ما به رادارها و موشک‌هایی نیاز داریم که بتوانند تمام مخفی کاری‌هایشان را مهار کنند.
            به این معنی که دید آنها را آشکار می کند و به موشک های ما برتری می دهد.


            MiG-29 فوق العاده قابل مانور نیست. و در Su-27، خواص مانورپذیری تنها به طور تصادفی کشف شد. این امر مطلوب نخواهد بود، اما امروزه احتمالاً هیچ خلبان جنگی وجود ندارد که بتواند قدرت مانور فوق العاده را در نبرد تحقق بخشد. تا اینجای کار، اینها ترفندهای آسام هستند.
            و با موشک و رادار شما +100500 کاملا موافقم. اما اگر قبلاً با قدرت مانور موفق شده اید، دوباره برنده نشوید.
    3. فیل
      فیل 28 مرداد 2019 12:34
      0
      نقل قول: الکسی جی
      فرار از موشک ها کار دشواری است، زیرا آنها بسیار عالی هستند. تجربه سوریه به ما نشان داد هواپیماهایی که با موشک ساقط شده اند.

      علاوه بر این، هواپیماها در سوریه در بیشتر موارد با ابزارهای اولیه تخریب سرنگون شدند.
  13. ویجر
    ویجر 28 مرداد 2019 11:41
    0
    ویدیو خیلی قشنگه ولی قدیمیه سالهاست که روی نت بوده است.
  14. لوکول
    لوکول 28 مرداد 2019 12:22
    -1
    در اوایل قرن بیستم، اسپین عامل اصلی مرگ خلبانان بود. اعتقاد بر این بود که خارج شدن از چوب پنبه غیرممکن است. اما در 20 سپتامبر 24، خلبان کنستانتین آرتسولوف در یک هواپیمای Nieuport-XXI در ارتفاع 1916 متری هواپیما را به عمد در دم قرار داد و از آن خارج شد. روز بعد، او گزارشی را به مقامات مدرسه هوانوردی سواستوپل ارائه کرد که در آن پیشنهاد کرد یک چوب پنبه بستن به برنامه آموزشی وارد شود.

    هوم....
    اجداد ما تخم های آهنی داشتند ....
    نستروف اولین کسی بود که از ایجاد یک حلقه مرده نترسید و آرتسولف اولین کسی بود که عمداً ماشین را از چرخش بیرون آورد.
  15. وینشو
    وینشو 28 مرداد 2019 13:08
    0
    نقل قول از: voyaka uh
    معایب F-35 شناخته شده است:
    1) سرعت پس سوز کم
    2) نرخ پایین صعود (صعود عمودی).
    بنابراین، نمی تواند به عنوان یک رهگیر عمل کند.
    قابلیت مانور (پیچ های تند با سرعت فراصوتی، پرواز با زاویه حمله بالا و ...) خوب است. این از پایان سال 2018، زمانی که محدودیت‌های نرم‌افزاری در مورد اضافه‌بار G حذف شد، آزمایش شده است.

    "2) نرخ پایین صعود (صعود عمودی)." بله، شما یک "حرفه ای" هستید!
  16. یههات
    یههات 28 مرداد 2019 16:51
    0
    نقل قول: Vladimir16
    چه کسی صحبت می کند؟ چه کسی نمی تواند این کار را انجام دهد؟
    کسانی که ما آنها را در دید SU-35 دیدیم؟

    و مثلا چگونه از یک موشک دور شویم؟
    با منجنیق؟

    هر چرخشی از هر هواپیما زمانی که روی یک مانیتور صفحه تخت مشاهده می شود صاف می شود زبان
  17. یههات
    یههات 28 مرداد 2019 16:56
    -1
    نقل قول از totoro21
    سپس یک نکته ظریف دیگر وجود دارد: هنگامی که یک هواپیما برای اسکورت گرفته می شود، مسیر پرواز مورد نظر آن با توجه به داده های رادار (مختصات، سرعت) و با توجه به ویژگی های مانور برآورد شده محاسبه می شود.

    شکست ردیابی فقط با تماس رادیویی ناپایدار رخ می دهد - همراهی مداوم غیرممکن است. علاوه بر این، رادارهای مدرن خود پارامترهای پرواز را با توجه به آخرین نشانه های سرعت و شتاب تعیین می کنند. اگر در مورد پرتو ردیابی پیوسته صحبت می کنید، همانطور که قبلاً انجام دادید، پس این در رادارهای جدید ضروری نیست.
  18. یههات
    یههات 28 مرداد 2019 16:59
    -1
    نقل قول از: voyaka uh
    مانورپذیری (پیچ های شیب دار در سرعت های فراصوتی

    منظورت چیه؟ پنگوئن بارهای مجاز بسیار محدودی دارد، مخصوصاً اگر در حال حمل اسلحه باشد و ... اگر حافظه من را درگیر کند، چرخش هایی که می توان آن را شیب دار نامید.
    در صدای نزدیک، آنها برای خلبانان بسیار غم انگیز تمام می شوند.
    به همین دلیل است که آمریکایی ها فانتوم را مانند یک کنده دست و پا چلفتی ساختند - واقعاً نمی توانید با سرعت بالا برنده شوید.
  19. یههات
    یههات 28 مرداد 2019 17:04
    -1
    نقل قول از totoro21
    ایده بسیار ساده و منطقی است. اما من یک سوال دارم: پس چرا آمریکایی ها به اسلحه در هواپیماهای نسل 5 نیاز دارند، اگر آنها اولین کسانی هستند که ضربه می زنند و بلافاصله برنده می شوند؟

    این ابتدایی است، واتسون! سلام پیروزی)))
  20. یههات
    یههات 28 مرداد 2019 17:15
    -1
    نقل قول: الکسی جی
    فرار از موشک ها کار دشواری است، زیرا آنها بسیار عالی هستند. تجربه سوریه به ما نشان داد هواپیماهایی که با موشک ساقط شده اند.

    اولاً، درک نوع موشک بسیار مطلوب است
    این اغلب از موقعیت و وجود واقعیت مواجهه واضح است.
    وقتی موشک شفاف است، از قبل می توان کاری انجام داد
    اگر سیستم دفاع هوایی دوربرد کار می کند، تغییر مسیر شدید یا شیرجه به زمین شانس خوبی برای فرار می دهد. اگر آنها با موشک‌های غوغا شلیک کنند، تنها سؤال این است که آیا زمان برای رها کردن فن تله‌های حرارتی خواهید داشت، وقت انجام کار دیگری نخواهید داشت.
    نوعی فانتزی و خلاقیت فقط در پرتاب های 30-40 کیلومتری یا زمانی که تعداد زیادی هواپیما در هوا وجود دارد ظاهر می شود.
  21. ویروز
    ویروز 28 مرداد 2019 19:03
    +1
    بچه ها، من نمی خواهم احساسات میهن پرستان محلی را توهین کنم، اما این عکس ها سال اول نیست، اگر چیزی باشد. چشمک زد
  22. صدای کتک زدن
    صدای کتک زدن 29 مرداد 2019 13:15
    +1
    حتی من یک پیچ چوب پنبه صاف در ویدئو ندیدم. شاید مشکلات بینایی؟
  23. سرگلیس
    سرگلیس 29 مرداد 2019 16:34
    0
    روانشناسی با یک پیچ چوب پنبه کار می کند - به سمت چپ می چرخد، دسته به سمت راست. و باید برعکس باشد.