Convertiplane СV-22В Osprey هوانوردی نیروهای عملیات ویژه نیروی هوایی ایالات متحده

63
حمل و نقل هوایی نیروهای عملیات ویژه نیروی هوایی آمریکا. در پست قبلی هوانوردی عملیات ویژه نیروی هوایی ایالات متحده ما وظایف و ساختار نیروهای عملیات ویژه را بررسی کردیم و همچنین با هواپیمای MTR نیروی هوایی ایالات متحده که بر اساس حمل و نقل نظامی C-130 Hercules ایجاد شده بود آشنا شدیم. امروز در مورد tiltrotor CV-22V Osprey صحبت خواهیم کرد که برای پشتیبانی از اقدامات نیروهای ویژه آمریکایی طراحی شده است.


Convertiplane СV-22В Osprey




ایجاد و پذیرش tiltrotor "Osprey"


پس از شکست عملیات سال 1980 برای آزادی گروگان های آمریکایی در ایران، رهبری وزارت دفاع ایالات متحده به هواپیمای با قابلیت برخاستن و فرود عمودی و در عین حال دارای سرعت و برد پروازی قابل مقایسه با توربوپراپ هرکول ابراز علاقه کرد. هواپیمایی که ترکیبی از قابلیت های یک هواپیما و یک هلیکوپتر است که به عنوان بخشی از برنامه JVX (Joint-service Vertical take off / landing Experimental - Combined eksperimental vertical take off and landing) به طور مشترک توسط هلیکوپتر بل و هلیکوپترهای بوئینگ ساخته شده و دریافت شده است. نام V-22 Osprey (eng. Osprey - Osprey)، برای اولین بار در 19 مارس 1989 روی آنتن رفت.

Osprey اولین چرخنده سریال در جهان شد - هواپیمایی که قادر به برخاستن و فرود عمودی (همانطور که هلیکوپترها انجام می دهند) و پرواز طولانی مدت افقی با سرعت بالا، مشخصه هواپیماهای معمولی است. از آنجایی که tiltrotor به طور کامل یا یک هلیکوپتر یا یک هواپیما نیست، این نیز بر طراحی و ظاهر آن تأثیر گذاشت. طرح‌بندی Osprey یک هواپیمای دو دم بلندبالا است که از دو موتور رولزرویس T406 توربوپراپ که در نوک بال‌ها در ناسل‌ها قرار دارند نیرو می‌گیرد و می‌تواند تقریباً 98 درجه بچرخد. چرخش ناسل ها با استفاده از یک درایو هیدرولیک با مکانیزم پیچ انجام می شود. پروانه هایی با سه تیغه ذوزنقه ای شکل توسط یک محور هماهنگ کننده که در داخل بال قرار دارد به هم متصل می شوند. این شفت امکان پرواز کنترل شده و فرود هواپیما بر روی یک موتور را فراهم می کند. برای کاهش ابعاد هواپیما در هنگام پارک، بال چرخش، پروانه ها تا می شود. به منظور کاهش جرم سازه، حدود 70 درصد (5700 کیلوگرم) دستگاه از مواد کامپوزیتی بر پایه کربن و فایبرگلاس با بایندر اپوکسی ساخته شده است که حدود 25 درصد سبک تر از فلز است.

از همان ابتدا، برنامه هواپیماهای توربوپراپ که در نیمه اول دهه 1980 آغاز شد، با مشکلات زیادی پیش رفت و بارها تهدید به تعطیلی شد. این به دلیل بخش زیادی از راه حل های فنی اساساً جدید و نرخ بالای تصادف نمونه های اولیه و اولین نسخه های سریال بود. ضربه بزرگی که به این پروژه وارد شد، امتناع ارتش ایالات متحده از ادامه بودجه بود. مقامات نیروی هوایی نیز از Osprey انتقاد کردند. فرماندهی سپاه تفنگداران دریایی بر اجرای بیشتر برنامه اصرار داشت که نیاز به جایگزینی هلیکوپترهای CH-46 Sea Knight داشت که عمر آنها به پایان می رسید.

Convertiplane СV-22В Osprey هوانوردی نیروهای عملیات ویژه نیروی هوایی ایالات متحده

محدوده عملیاتی هلیکوپتر CH-46E و tiltrotor MV-22B


بحث اصلی در این مورد، با وجود هزینه بیشتر، افزایش چند برابر شعاع جنگی و تقریباً دو برابر سرعت پرواز در حالت کروز بود که امکان انتقال سریع تفنگداران دریایی و محموله ها از UDC به منطقه فرود را فراهم می کرد.



پس از یک سری سوانح و بلایا، بیشتر مشکلات مربوط به قابلیت اطمینان فنی Osprey حل شد و در سال 2005 پنتاگون طرح تولید را تصویب کرد. در سال 2008، ارتش آمریکا قراردادی را برای تامین 167 فروند هواپیمای تیلتروتور V-22 Osprey به مبلغ 10,4 میلیارد دلار منعقد کرد و در سال 2013، وزارت دفاع ایالات متحده تصمیم گرفت تعداد Osprey های خریداری شده را به 458 دستگاه افزایش دهد. از این تعداد، 360 مورد برای USMC، 50 برای نیروی هوایی و 48 برای نیروی دریایی است. هزینه یک CV-22B که توسط فرماندهی هوانوردی نیروهای ویژه در سال 2014 به تصویب رسید، 76 میلیون دلار بود.


تصویر ماهواره ای از Google Earthy: CV-22B در پایگاه نیروی هوایی کرتلند


عملیات تیلتروتور CV-22B MTR نیروی هوایی ایالات متحده در اسکادران های رزمی


اولین Osprey در 58 مارس 20 به بال عملیات ویژه 2006 در پایگاه نیروی هوایی کیرتلند در نیومکزیکو تحویل داده شد. از این دستگاه برای آموزش خلبانان و خدمه استفاده می شد. در 16 نوامبر 2006، نیروی هوایی ایالات متحده رسماً CV-22B را در مراسمی در هورلبرت فیلد فلوریدا پذیرفت. 4 اکتبر 2007 تیلتروتور برای اولین بار در یک عملیات جستجو و نجات واقعی استفاده شد. در 16 مارس 2009، فرماندهی MTR نیروی هوایی اعلام کرد که شش فروند CV-22B اول اسکادران عملیات ویژه هشتم، مستقر در میدان هالبرت، برای انجام ماموریت های جنگی آماده هستند.


تصویر ماهواره ای Google Earthy: CV-22B در پایگاه هوایی هالبرت فیلد


در ژوئن 2009، Osprey در یک عملیات بشردوستانه در هندوراس شرکت کرد و حدود 20 تن غذا و دارو را به روستاهای دورافتاده تحویل داد. در سال 2009، CV-22B اسکادران هشتم در عراق و در سال 8 در افغانستان مستقر شد. در 2010 ژوئیه 3، یک فروند CV-2014B کماندوهای نیروهای دلتا را در مجاورت یک اردوگاه شبه نظامیان در شرق سوریه فرود آورد، جایی که طبق اطلاعات اطلاعاتی، گروگان ها در آنجا نگهداری می شدند. کماندوها شبه نظامیان را در محل از بین بردند، اما متوجه شدند که گروگان ها به مکان دیگری منتقل شده و دست خالی به خانه بازگشتند. به طور کلی هواپیماهای کانورتیپ در عراق و افغانستان خود را به خوبی نشان داده اند. بر اساس داده های آمریکا، ضریب آمادگی فنی آنها کمتر از 22 نبود.



با توجه به ویژگی های آن، CV-22V به طور کامل نیازهای نیروهای عملیات ویژه را برآورده کرد. مخصوصاً خاطرنشان شد که Osprey برخلاف هلیکوپترها به راحتی بر رشته کوه ها غلبه کرد و شعاع عمل آن به طور قابل توجهی بالاتر بود ، اما در عین حال در مکان های فرود تقاضای بیشتری داشت.

ویژگی های طراحی و ویژگی های CV-22V


از نظر وزن و ابعاد، CV-22B نزدیک به هلیکوپتر ویژه سنگین MH-2008J Pave Low III است که در سال 53 از خدمت خارج شد، اما از نظر سرعت و برد پرواز به طور قابل توجهی از آن فراتر رفته است. وزن یک تیلتروتور خالی 15 کیلوگرم است. حداکثر وزن برخاست - 000 کیلوگرم. جرم محموله در بند خارجی 27 کیلوگرم است، در داخل محفظه بار - 440 کیلوگرم. خدمه - 6140 نفر. کابین با ابعاد 9000x4x7,37 متر و حجم 1,53m³ می تواند 1,3 چترباز کاملا مجهز یا 24,3 مجروح بر روی برانکارد را با همراهان کادر پزشکی در خود جای دهد. سقف عملی - 24 متر حداکثر سرعت در حالت هواپیما - 12 کیلومتر در ساعت، در حالت هلیکوپتر - 7620 کیلومتر در ساعت. طول بال در انتهای تیغه های پروانه 565 متر طول با پره های تا شده 185 متر عرض با پره های تا شده 25,78 متر ارتفاع در امتداد کیل ها 19,23 متر است.

CV-22B مورد استفاده هواپیمای MTR نیروی هوایی با MV-22B خریداری شده توسط تفنگداران دریایی ایالات متحده، با سیستم های اویونیک پیشرفته تر و ظرفیت سوخت افزایش یافته متفاوت است. اویونیک CV-22B در نسخه اولیه شامل سیستم های ناوبری TACAN، VOR / ILS و GPS، تجهیزات ارتباط رادیویی VHF و HF، سیستم های شناسایی و تجهیزات دید در شب بود. هنگام طراحی Osprey ، از "کابین کابین شیشه ای" استفاده شد که برای هلیکوپتر CH-46X ساخته شده بود که به تولید انبوه نرسید.



اطلاعات پرواز در چهار نمایشگر رنگی نمایش داده می شود. کابین خلبان دارای نمایشگر پنجم است - برای نمایش نقشه منطقه. برای اطمینان از پرواز در حالت زیر زمین، رادار AN / ARO-174 وجود دارد که می تواند برای نقشه برداری از سطح زمین نیز استفاده شود. متعاقباً، هواپیمای اویونیک CV-22B که برای انجام مأموریت های مخفی بر فراز قلمرو دشمن طراحی شده بود، بهبود قابل توجهی یافت، تجهیزات کابین خلبان بهبود یافت و نرم افزار جدیدی توسعه یافت.

در مقایسه با Osprey عرضه شده توسط USMC، نیروهای عملیات ویژه tiltrotor ظرفیت سوخت بیشتری دارند. مخازن سوخت MV-22B که عمدتاً برای انتقال تفنگداران دریایی و محموله از کشتی های تهاجمی آبی خاکی طراحی شده اند، دارای 6513 لیتر نفت سفید هوانوردی و سوخت گیری کامل مخازن CV-22B - 7710 لیتر هستند. علاوه بر این، MTR Osprey نیروی هوایی ایالات متحده می تواند سه مخزن سوخت خارجی با ظرفیت هر کدام 1628 لیتر را حمل کند. برای پروازهای کشتی در محفظه بار، امکان نصب مخازن سوخت اضافی با ظرفیت کل سوخت 7235 لیتر وجود دارد. شعاع عملیات جنگی بدون سوخت گیری در هوا حدود 800 کیلومتر است. برد کشتی - 3890 کیلومتر.



در حال حاضر، CV-22B ها می توانند سوخت هوانوردی را از تمام تانکرهای MTR نیروی هوایی ایالات متحده که بر اساس توربوپراپ C-130 ساخته شده اند، دریافت کنند. توانایی سوخت گیری از تانکرهای پرنده معمولی نیروی هوایی ایالات متحده نیز تأیید شد: KC-135، KC-10 و KC-46.



تلفات CV-22B


اگرچه پس از به خدمت گرفتن Osprey در هوانوردی ویژه، همه بالگردهای سنگین MH-53 Pave Low از رده خارج شدند و هواپیماهای MC-130 تا حدی عقب رانده شدند، فرماندهی نیروی هوایی شکایات زیادی در مورد سطح قابلیت اطمینان فنی و پرواز داشت. ایمنی از همان اولین پروازهای آزمایشی، Osprey بدنام شد. در حوادث مختلف پرواز، 12 V-22 با تغییرات مختلف منهدم شد، در حالی که 42 نفر جان باختند. چهار Ospreys در طول آزمایش و بقیه پس از قرار گرفتن در خدمت گم شدند. با این حال، با وجود تعدادی از حوادث جدی، MTR نیروی هوایی به طور جبران ناپذیری تنها دو هواپیمای کانورتیپ را از دست داد. در 9 آوریل 2010، در نتیجه سقوط CV-22B، 3 نظامی آمریکایی و یک غیرنظامی کشته و 16 آمریکایی دیگر زخمی شدند. علت فاجعه، اقدامات اشتباه خلبانان در شرایط دید ضعیف، از دست دادن آگاهی موقعیت و سرعت بالای فرود بود. در 13 ژوئن 2012، یک CV-22B که در نتیجه اشتباه خلبان در مجاورت پایگاه نیروی هوایی اگلین سقوط کرد، قابل بازیابی نبود، اما همه سرنشینان هواپیما زنده ماندند.

بهبود عملکرد پرواز و بقای CV-22B


در همان زمان، CV-22B مورد استفاده توسط نیروهای ویژه بارها بقای خوبی از خود نشان داد. به عنوان مثال، در دسامبر 2013، سه هواپیمای کانورتیپ که برای تخلیه شهروندان آمریکایی در سودان جنوبی استفاده می‌شد، در اثر شلیک سلاح‌های سبک از زمین آسیب دید. بازوها. متعاقباً پس از بازگشت، 119 سوراخ در بدنه آنها شمارش شد که منجر به آسیب به سیستم سوخت و هیدرولیک شد. با وجود آسیب، CV-22B توانست به پرواز کنترل شده ادامه دهد. برای اینکه Osprey بتواند مسافت 800 کیلومتری را طی کند و در فرودگاه Entebbe در اوگاندا فرود بیاید، باید چندین بار در هوا از یک هواپیمای MS-130N سوخت گیری می شد.



بر اساس نتایج استفاده در منطقه رزمی، فرماندهی عالی عملیات ویژه نیروی هوایی آمریکا خواستار نهایی شدن CV-22B شد. برای افزایش بقای جنگی. اول از همه، لازم بود نشت سوخت در هنگام تیراندازی از طریق مخازن حذف شود و محافظ بالستیک برای کابین و آسیب پذیرترین بخش های سازه نصب شود. در سال 2015، کیت های حفاظت بالستیک متشکل از 16 صفحه سرمتی بر روی 22 هواپیمای CV-66B MTR اول نیروی هوایی ایالات متحده نصب شد. در همان زمان، جرم حفاظت زرهی 360 کیلوگرم بود که هزینه یک ست آن 270 دلار بود، با توجه به کاهش بار و کاهش برد پرواز، تصمیم بر این شد که تنها Ospreyهایی که مستقیماً در خصومت شرکت داشتند به زره مجهز شوند. افت داده های پروازی که پس از نصب زره رخ داد تا حدودی با افزایش 000 درصدی قدرت موتورهای AE-1107C جبران شد. این به لطف مدرن سازی توربین و تجهیزات سوخت و در عین حال به روز رسانی نرم افزار به دست آمد. در نتیجه سرعت کروز از 17 به 446 کیلومتر در ساعت افزایش یافت.

تجهیز هواپیماهای مبدل به سلاح و تجهیزات برای مقابله با سامانه های پدافند هوایی


برای دفاع شخصی CV-22B در هنگام گلوله باران از زمین، گزینه های مختلفی برای نصب سلاح در نظر گرفته شد. اغلب، Ospreys که در افغانستان و عراق پرواز می کردند، مسلسل های 7,62 میلی متری M240 (نسخه آمریکایی FN MAG) و همچنین 12,7 میلی متری تک لول M2 و سه لول GAU-19 را در قسمت دم نصب می کردند.


توپچی داخل هواپیما از یک مسلسل M240 که روی یک رمپ نصب شده است شلیک می کند


به منظور افزایش قابلیت های ضربتی، آزمایش هایی با AGM-114 Hellfire ATGM، AGM-176 Griffin سایز کوچک مهمات هوانوردی با دقت بالا و بمب های قابل تنظیم GBU-53 / B انجام شد. نصب GAU-7,62 V / A که توسط تیرانداز که یک سیستم دید و جستجوی الکترونیکی نوری با کانال شبانه در اختیار داشت.


سوار مسلسل GAU-2 V / A در زیر بدنه "Osprey"


با این حال، سیستم تسلیحاتی IDWS خود را در افغانستان ثابت نکرد. اول از همه، این به این دلیل اتفاق افتاد که فرماندهی آمریکایی با دقت زیادی شروع به برنامه ریزی سورتی کرد، منطقه ای را که نیروهای ویژه در آن فرود آمدند تمیز کرد و هلیکوپترهای تیلتروتور را با هلیکوپترهای تهاجمی و هواپیماهای تهاجمی همراهی کردند. علاوه بر این، در آن زمان، طالبان، با تجربه قدرت ضربتی هواپیماهای جنگی آمریکایی، شروع به اجتناب از درگیری های آشکار کردند. در نتیجه، شرط اصلی در کاهش آسیب پذیری CV-22B روی رزرو و نصب سیستم های پدافند غیرعامل پیشرفته انجام شد. Osprey های ارتقا یافته که به نفع نیروهای عملیات ویژه عمل می کنند مجهز به تجهیزات دریافت دیجیتال پهن باند AN / ALQ-211 هستند که انتشار فرکانس رادیویی را در محیط های دشوار الکترومغناطیسی تجزیه و تحلیل می کند و می تواند کاه را رها کند یا از پارازیت ها برای خنثی کردن تهدیدات استفاده کند. تله های حرارتی و سیستم مقابله لیزری AN/AAQ-24 Nemesis برای مقابله با موشک هایی طراحی شده اند که امضای حرارتی موتورها را هدف قرار می دهند.

چشم اندازهای فوری برای استفاده از هواپیماهای تبدیل در نیروی هوایی ایالات متحده


اگرچه تعداد اسپری ها در نیروی هوایی ایالات متحده نسبتاً کم است، اما آنها نقش سنجیده ای را در پشتیبانی از فعالیت های رزمی نیروهای عملیات ویژه ایفا می کنند. راه اندازی CV-22B به هواپیمای MC-130E Combat Talon I و هلیکوپترهای MH-53 Pave Low اجازه بازنشستگی داد. Tiltrotors همچنین هلیکوپترهای HH-60G Pave Hawk را در اسکادران های جستجو و نجات به طور قابل توجهی تحت فشار قرار دادند. برنامه ریزی شده است که تیلتروتور امیدوارکننده سریعتر CV-22C همراه با هلیکوپترهای HH-60W که قرار است جایگزین HH-60G شوند، عمل کند. برای سوخت‌گیری در حال پرواز هلیکوپترهای نیروهای ویژه MH-60 و هلیکوپترهای جستجو و نجات HH-60 در آینده، CV-22C باید تجهیزات سوخت‌گیری مشابه آنچه در هواپیماهای KC-130J استفاده می‌شود دریافت کنند. افزایش ویژگی های پروازی، عملیاتی و رزمی CV-22С ارتقا یافته در درجه اول باید به دلیل افزایش 25 درصدی قدرت موتور و استفاده از اویونیک و سلاح های پیشرفته تر رخ دهد.

ادامه ...
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

63 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 11
    30 مرداد 2019 18:19
    بابت مقاله از شما متشکرم. آموزنده...
  2. + 19
    30 مرداد 2019 18:33
    خوب بعدش کی میگه که تشک ها اسلحه درست کردن بلد نیستن؟؟؟؟؟
    1. +7
      30 مرداد 2019 20:57
      پس از 50 سال توسعه، به نوعی ناخوشایند است که یک مدل سریال به دنیا نیاید. کنگره متوجه نخواهد شد... در واقع، هواپیماهای مبدل تقریباً بلافاصله پس از پایان جنگ جهانی دوم شروع به توسعه کردند. برنامه های متعدد، خرابی های مداوم، شگفت انگیز است که آنها Osprey را بیرون کشیدند! من فکر می کنم که شایستگی کاملاً بر عهده ILC است - آنها "یک چیز" هستند و گاهی اوقات کمی بیشتر از سایر شاخه های نیروهای مسلح مجاز هستند.
      و در مورد آنها می توانند یا نمی توانند - آنها قطعا می توانند. اگرچه حوادثی وجود دارد، اما هیچکس بیمه نیست و آنها نیز ویژگی های ملی خود را در صید دارند لبخند
      1. +1
        30 مرداد 2019 23:08
        کاملا با شما موافقم!
  3. +1
    30 مرداد 2019 18:41
    در همان زمان، CV-22B مورد استفاده توسط نیروهای ویژه بارها بقای خوبی از خود نشان داد.
    ،،، من متخصص هوانوردی نیستم منفی، در جایی به اطلاعاتی برخوردم که به نظر می رسد این تکنیک از نظر صوتی کمتر از هلیکوپترها قابل توجه است توسل ?
  4. +1
    30 مرداد 2019 18:55
    بسیار جالب! متشکرم!
  5. -15
    30 مرداد 2019 19:27
    نویسنده تلاش کرد (+)
    من بسیار مختصر خواهم بود.
    آواتار کار نکرد از نظر سرعت هم از هلیکوپتر و هم از هواپیما پایین تر است. فرصت های محدود برای استقرار، و مهمتر از همه، استفاده از سلاح. بدون شک این وسیله می تواند مورد استفاده نیروها قرار گیرد، اما ویژگی ها و سلاح های آن چندان تحسین برانگیز نیست.
    برای نشان دادن اینکه چگونه نوعی معجزه فناوری و نبوغ طراحان است - برای کسی یک هندوانه، برای کسی یک غضروف گوشت خوک.
    hi
    1. +8
      30 مرداد 2019 20:27
      همه اینها درست است، اما ماشین های پیشرفته تری به دنبال خواهند داشت. توسعه آنها در حال حاضر در حال انجام است. نکته اصلی این است که تجربه عملیاتی Osprey تمام جوانب مثبت و منفی این طراحی را نشان داد. به من اجازه داد تا تجربه عملی کسب کنم.
    2. +5
      30 مرداد 2019 20:30
      نقل قول از: ROSS 42
      بدون شک می توان از این دستگاه در ارتش استفاده کرد اما ویژگی ها و سلاح های آن چندان تحسین برانگیز نیست.

      ===
      و همچنین مواد / پایه خوب برای نسل بعدی ماشین های مشابه
    3. +9
      30 مرداد 2019 21:10
      من حتی بیشتر مختصر خواهم بود.
      Osprey از هواپیمای اصلی حمل و نقل آمریکایی، Grumman C-2 Greyhound، بهتر عمل می کند.
      با همان وزن خشک 15 تن.
      اما علاوه بر این، او هنوز می داند که چگونه در صورت لزوم به صورت عمودی بلند شود و فرود بیاید.
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Grumman_C-2_Greyhound
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
      1. +5
        30 مرداد 2019 23:16
        شایستگی اصلی Osprey این است که برای اولین بار در شرایط عملی قابلیت‌های هواپیماهای مبدل را نشان داد و حوزه‌های کاربرد آنها را مشخص کرد. یک پیشرفت واقعی را می توان از جانشین انتظار داشت (اگر طراح اشتباه نشود و تبلیغات تبلیغاتی باقی نماند).
        1. +3
          30 مرداد 2019 23:36
          و این هم
          اما هنوز کاربرد جنگی بسیار واقعی دارد.
          مورد استفاده در پذیرش در عملیات تخریب بن لادان
      2. 0
        1 سپتامبر 2019 07:21
        نقل قول از آویور
        Osprey از هواپیمای اصلی حمل و نقل آمریکایی، Grumman C-2 Greyhound، بهتر عمل می کند.

        آواتار را هم دوست دارم.

        اما در خانه بهتر است از "چیزهای" واقعی استفاده کنید.
        من از تحولات امیدوار کننده ای خسته شده ام، که چشم انداز آن بسیار مبهم است و هدف - تحویل و تخلیه جوخه های ویژه - کمتر از صد میلیون "دلار" هزینه دارد.
        اما شما به دنبال شایستگی Osprey هستید - از پای بزرگ جدا خواهید شد.
        وقتی ماشین کامل شد، من اولین نفری هستم که به آن نمره بالا می دهم. فاصله آنها را شگفت زده کرد ... خندان
        و قابلیت های رو به رشد سیستم های پدافند هوایی شما را شگفت زده نمی کند؟ نه ... اینکه این طرح به سادگی به مقصد نمی رسد شما را اذیت نمی کند؟
        آنها با خرسندی و لطافت، تفاوت های ظریف را در اینجا بیان می کنند. کمی انحراف در تاریخ:
        https://topwar.ru/23147-konvertoplany-letayuschie-transformery.html
        hi
        1. +3
          1 سپتامبر 2019 07:42
          و شما قابل مقایسه هستید
          به عنوان مثال، Osprey با C2 Greyhound، در این صورت هیچ تعجبی وجود نخواهد داشت که دفاع هوایی او را بتوان ساقط کرد.
    4. +7
      31 مرداد 2019 02:07
      پایین تر از کدام هواپیما و کدام هلیکوپتر؟ اگر Osprey روی عرشه با مکانیزاسیون تا شده فضای کمتری نسبت به هلیکوپتر اشغال کند، گزینه‌های قرارگیری محدود به چه معناست. تسلیحات نباید باعث تحسین شود، این فقط یک تراموا با سرعت بالا و دوربرد است و USMC و حتی بیشتر از آن MTR چیزی برای اطمینان از ایمنی آن دارد. تنها مشکل هزینه زیاد است، اما خود را توجیه می کند.
  6. +3
    30 مرداد 2019 19:32
    مقاله باحال به نظر من تا الان تنها پاکت سریال. فقط در حال حاضر 76 میلیون دلار در قیمت 2013 برای یک هلیکوپتر پرسرعت کمی گران است.
    1. +7
      30 مرداد 2019 20:07
      نقل قول از mvg
      فقط در حال حاضر 76 میلیون دلار در سال 2013 قیمت، کمی گران برای یک سرعت بالا هلیکوپتر.

      چه چیزی ارزانتر از یک tiltrotor بسیار گران قیمت یا بسیاری از هلیکوپترهای ارزان قیمت است؟
      به طور کلی هواپیماهای کانورتی 4 مزیت دارند
      1) حداکثر حداقل مصرف سوخت در واحد زمان پرواز
      2) حداکثر حداقل مصرف سوخت در واحد فاصله مسیر
      3) امکان صرفه جویی در هزینه به دلیل تعداد کمتر هواپیماهای گران تر با همان محوطه تئاتر
      4) توانایی انتقال سریع برای به دست آوردن مزیت عددی (شما می توانید هواپیما را از جبهه های دیگر به جایی که در حال حاضر مورد نیاز است منتقل کنید)
      1. +1
        30 مرداد 2019 20:34
        چه چیزی ارزانتر از یک tiltrotor بسیار گران قیمت یا بسیاری از هلیکوپترهای ارزان قیمت است؟

        من فکر می کنم سرگئی این مسائل را بیشتر روشن خواهد کرد. خوب، عیب .. چرا این حداقل مصرف سوخت است؟ ببینید چقدر سوخت در کشتی مصرف می کند. 7K+ تن. ویژگی های عملکرد بد نیست، اما Kamovtsy قول هلیکوپتری با سرعت 600 کیلومتر در ساعت را می دهد. کاری که شینوک نمی تواند انجام دهد که Osprey 28 میلیون دلاری می تواند انجام دهد. خوب، کندتر پرواز می کند، امکان سوخت گیری محدود است. ایالات متحده در سراسر جهان فرودگاه دارد، آنها آن را در همه جا می پذیرند.
        PS: به نظر من، فقط ژاپنی ها آن را خریدند و سپس یک دوجین. فقط ایالت هایی با بودجه نامحدود می توانند آن را بپردازند. حمل و نقل به قیمت یک جنگنده.
        و بله، 24 سرباز پیاده واقعاً نبرد را تغییر می دهند.
        1. +5
          30 مرداد 2019 22:30
          نقل قول از mvg
          خوب، عیب .. چرا این حداقل مصرف سوخت است؟ ببینید چقدر سوخت در کشتی مصرف می کند. 7K+ تن.

          موضوع این نیست که چه کسی سوخت بیشتری مصرف می کند، بلکه این نیست که چگونه و برای چه چیزی خرج می شود، در هلیکوپتر، بخشی از سوخت صرف ترمزگیری می شود، مانند چرخاندن چرخ های عقب به جلو و چرخ های جلو به عقب در ماشین است.
          نقل قول از mvg
          کاموویت ها وعده هلیکوپتری با سرعت 600 کیلومتر در ساعت را می دهند

          30-50 سال است که قول می دهند و همین مقدار را بیشتر قول می دهند...
          نقل قول از mvg
          کاری که شینوک نمی تواند انجام دهد که Osprey 28 میلیون دلاری می تواند انجام دهد

          برای بدست آوردن همان زمان پرواز جنگی برای هلیکوپترها، به حداقل 4 برابر بیشتر نیاز دارید (چون سرعت حداقل 2 برابر کمتر است)، فقط یک نقشه بردارید و دایره هایی بکشید که منطقه و زمان را به یک مخرج مشترک می رساند و سپس عدد را ضرب کنید. شمارنده بر اساس هزینه هواپیما. من یک بار خیلی وقت پیش محاسبه کردم که ناوگان هلیکوپترها دهها برابر گرانتر هستند. معلومه که باور نمیکنی پس...
          نقل قول از mvg
          PS: به نظر من، فقط ژاپنی ها آن را خریدند و سپس یک دوجین. فقط ایالت هایی با بودجه نامحدود می توانند آن را بپردازند.

          بحث هزینه ماهیگیری نیست، بلکه به کیفیت آن به عنوان یک PLA مربوط می شود، اینجا به قول خودشان "پنکیک اول گلوله است" فقط ایالات متحده به تولید این پنکیک ادامه می دهد و ادامه می دهد. تمام مشکلات Osprey مربوط به موتورها و گیربکس است، یک خطای مفهومی وجود دارد که منجر به افزایش چند برابری هزینه و در عین حال کاهش قابلیت اطمینان می شود. به طور خلاصه، شما باید از موتورهای هلیکوپتر استاندارد استفاده کنید، نه اینکه موتورهای تخصصی ایجاد کنید. در Valor ، آنها دوباره یک موتور تخصصی جدید درست کردند ، کمی بهتر است ، اما من شک دارم که خیلی ...
        2. 0
          31 مرداد 2019 13:59
          "اما کاموفسی قول هلیکوپتری با سرعت 600 کیلومتر در ساعت را می دهد." ////
          ----
          نه یک هلیکوپتر، بلکه نوعی هواپیما، ترکیبی
          با یک هلیکوپتر نوعی پیچ فشاری اضافه یا واکنشی خواهد بود
          موتور
      2. 0
        31 مرداد 2019 20:23
        اگر همه چیز برای او "حداکثر- حداقل" است، پس چرا یک ساعت پرواز به اندازه یک ساعت پرواز یک بمب افکن استراتژیک است؟
        1. +1
          31 مرداد 2019 22:17
          اولا) به عنوان مثال، برای یک تانک مدرن، یک ساعت رانندگی نسبت به یک ساعت برای تانک های قدیمی جنگ جهانی دوم گران تر است، اما به دلایلی همه از تانک های جدید استفاده می کنند، نه تانک های قدیمی. بحث مقایسه هزینه هاست...
          ثانیا) همانطور که در بالا گفتم، Osprey یک نقص اساسی مفهومی در طراحی موتور و گیربکس دارد. به دلیل این کاستی، بیشتر خراب می شود و علاوه بر این، نگهداری / تعمیر / جایگزینی گران تر است. به طور خلاصه، پوشش زمین / آب را پاره می کند، آن را از بالای خود بالا می برد و سپس آن را به داخل موتور می مکد، بنابراین باید موتورها را بیشتر تعویض کنید، زیرا یک ساعت پرواز هزینه بیشتری دارد. مثل این است که یک ورودی هوا را در قسمت پایینی نزدیک چرخ های یک ماشین معمولی قرار دهید و بعد تعجب کنید که چرا این موتور هر هزار کیلومتر می میرد ...
      3. +1
        1 سپتامبر 2019 07:40
        نقل قول: پروکلتی پیرات
        4) توانایی انتقال سریع برای به دست آوردن مزیت عددی (شما می توانید هواپیما را از جبهه های دیگر به جایی که در حال حاضر مورد نیاز است منتقل کنید)

        سربازان خط مقدم!!! و برای سیستم پدافند هوایی خط مقدم، برد انهدام با حداکثر حداقل مصرف سوخت در واحد زمان پرواز، حداکثر حداقل حداقل مصرف سوخت در واحد مسافت سفر و امکان صرفه جویی در هزینه به این هواپیما اجازه می دهد. به تعداد کمتری هواپیمای گران‌تر با همان محوطه تئاتر، برای تکمیل کار -
        انتقال سریع و تخلیه؟
        فقط نوشدارویی برای همه بیماری ها و آمریکایی ها با ساختن حامل های کانورتیبل دنیا را بدست آوردند... LOL و چین با قدرت اقتصادی خود، توسعه نسل ششم را رها کرد و نشست ...
        من دیگر "بایکال" روسی را در نظر نمی گیرم ، که جایگزین آن tiltrotor "Seliger" است ...
        در دوران ریگان، ما از ارزان بودن و اثربخشی SDI شگفت زده شده بودیم.
        ای! شما کجا هستید؟ علاوه بر جایگزین های "سویا" و افزودنی ها، من چیزی نمی بینم.
        سیاره بی استعدادها. برخی از آمریکایی ها از بقیه جلوتر هستند. خندان به هر حال، توپ فوتبال چدنی بسیار قوی تر است ... و بسیار ارزان تر ... LOL
        1. 0
          1 سپتامبر 2019 15:26
          نقل قول از: ROSS 42
          نقل قول: پروکلتی پیرات
          4) توانایی انتقال سریع برای به دست آوردن مزیت عددی (شما می توانید هواپیما را از جبهه های دیگر به جایی که در حال حاضر مورد نیاز است منتقل کنید)

          ... و برای سیستم دفاع هوایی خط مقدم، برد انهدام به این هواپیما اجازه می دهد ...

          ترولینگ +1، حالا به دیگران بگویید چرا پدافند هوایی روسیه باید در هنگام انتقال هواپیمای تیلتروتور روسی بین کریمه و جزایر کوریل، یک tiltrotor روسی را بر فراز خاک روسیه سرنگون کند؟ سوالی لفاظی بود...
  7. 0
    30 مرداد 2019 21:23
    هیچکس برای من یک سوال اینطوری جواب نداد، با این قطر پروانه ها، اگر پروانه ها در هنگام فرود به حالت عمودی نروند، بدون تصادف فرود نمی آید.
    1. +2
      30 مرداد 2019 23:22
      شما باید به RLE نگاه کنید. اگر چنین بخش وجود داشته باشد و اقدامات مربوط به خلبانان در آن تجویز شده باشد، همه چیز خوب است. اگر نه پس حق با شماست...
    2. +3
      30 مرداد 2019 23:42
      عمودی اختیاری، به اندازه کافی مورب
    3. +2
      31 مرداد 2019 13:36
      به نقل از itarnmag
      با چنین پروانه هایی با قطر زیاد، اگر ملخ ها در هنگام فرود به حالت عمودی نروند، نمی تواند به طور ایمن فرود بیاید.

      آیا منظورتان در موقعیتی است که فلک زمین در آن لمس نمی شود؟ فرود با آسیب به پره های پروانه، بدون راه فرار. اگرچه تیغه ها تاشو هستند، اما این کار تنها زمانی انجام می شود که موتورها متوقف شوند. و مکانیزمی برای شلیک به تیغه ها نیز وجود ندارد.
      بهتر است بنشینید و تیغه ها را خرد کنید تا تصادف کنید.
    4. 0
      1 سپتامبر 2019 07:43
      به نقل از itarnmag
      کسی به یک سوال من جواب نداد

      یه بار ببینی بهتره
  8. -2
    31 مرداد 2019 02:36
    نقل قول از Alien From
    خوب بعدش کی میگه که تشک ها اسلحه درست کردن بلد نیستن؟؟؟؟؟

    خوب، من می گویم، "چرا؟". شما می توانید بارمالکی را روی میزهای گردان برانید، در اینجا سرعت تحویل دهمین چیز است، تفاوت این است که یک ساعت یا نیم ساعت پرواز کنید - نه، و فرود آمدن حتی برای مردان پابرهنه با لباس هایی که می توانند یک پرتاب کننده ساخته شده در گاراژ قرار دهند. از زمین، که با آن R-27 زمان شکوه CPSU را شلیک کنند، به همان اندازه بعید است که در Osprey و CH-53. علاوه بر این، در آخرین مورد، حداقل یک شانس شبح مانند برای چرخش خودکار وجود دارد، حداقل همه تا حد مرگ کشته نمی شوند.
    بنابراین مشخص نیست که با چه کسی و چگونه می جنگند: اگر برتری هوایی وجود دارد و سیستم دفاع هوایی و موشک های ضد کشتی وجود ندارد، حداقل از کشتی های هوایی فرود می آیند، اما اگر برتری هوایی وجود ندارد و سرکوب نشده است. پدافند هوایی، سپس اوسپری‌ها سرنگون می‌شوند و علاوه بر این، آنها صرفاً از کسل‌کردگی و درک نادرست پایه‌های دموکراسی از غار RCC دوری خواهند کرد.
  9. +1
    31 مرداد 2019 02:46
    نقل قول: پروکلتی پیرات
    نقل قول از mvg
    فقط در حال حاضر 76 میلیون دلار در سال 2013 قیمت، کمی گران برای یک سرعت بالا هلیکوپتر.

    چه چیزی ارزانتر از یک tiltrotor بسیار گران قیمت یا بسیاری از هلیکوپترهای ارزان قیمت است؟
    به طور کلی هواپیماهای کانورتی 4 مزیت دارند
    1) حداکثر حداقل مصرف سوخت در واحد زمان پرواز
    2) حداکثر حداقل مصرف سوخت در واحد فاصله مسیر
    3) امکان صرفه جویی در هزینه به دلیل تعداد کمتر هواپیماهای گران تر با همان محوطه تئاتر
    4) توانایی انتقال سریع برای به دست آوردن مزیت عددی (شما می توانید هواپیما را از جبهه های دیگر به جایی که در حال حاضر مورد نیاز است منتقل کنید)

    این همان چیزی است که زمانی اتفاق می افتد که نظریه پردازان بازاریابی و تدارکات MBA شروع به بازی های جنگی می کنند.
    تعداد کمتر هواپیما به معنای حساسیت بیشتر نسبت به تلفات است.
    برای ایجاد اختلال در عملیات، باید 10 عدد ایروکو یا سه شینوک یا یک اوسپری پر کنید.
  10. -6
    31 مرداد 2019 04:31
    یکی دیگر از اسباب بازی های گران قیمت برای دموکراتیزه کردن رژیم هایی که ارتش آن ها به شکل بادیه نشینان با چوب است، غیبت کامل نه تنها پدافند هوایی بلکه MANPADS است. .
    این چنین افسانه ای در مورد جو گریزان است که گریزان است نه به این دلیل که نمی توانند او را بگیرند، بلکه به این دلیل که هنوز کسی او را تعقیب نکرده است.

    پس از شکست عملیات سال 1980 برای آزادی گروگان های آمریکایی در ایران، رهبری وزارت دفاع ایالات متحده به هواپیمای با قابلیت برخاستن و فرود عمودی و در عین حال دارای سرعت و برد پروازی قابل مقایسه با توربوپراپ هرکول ابراز علاقه کرد.


    و اینکه بعد از وارد شدن CV-22B Osprey آمریکایی ها این شانس را داشتند که بدون شکست در ایران عملیاتی انجام دهند؟ نه ظاهر نشد

    مفهوم هواپیماهای کانورتیپ نه تنها به عنوان یک وسیله نقلیه جنگی، بلکه به عنوان وسیله ای برای رساندن کالا و مسافر در عملیات های غیرنظامی به مناطق پیچیده جغرافیایی که امکان ساخت باند برای یک هواپیمای معمولی وجود ندارد، آینده ای دارد. هلیکوپتر سرعت هنوز ساخته نشده است.
  11. +2
    31 مرداد 2019 06:44
    سرگئی، مقاله خوبی است!
    بل تقریباً به طور کامل از نیروی هوایی ارتش نیروی زمینی بیرون رانده شد و آنها به تهیه تجهیزات KMP روی آوردند. لطفاً توجه داشته باشید که سهم شیر از v-22 به kmp می رسد و نه تنها با پرداخت کم 3، بلکه ch-46 از کار افتاده نیز جایگزین می شود. نیروی دریایی و نیروی هوایی مقدار کمی را مدیریت کردند: نیروی دریایی فقط برای بهبود قابلیت های حمل و نقل بین کشتی ها به ترتیب (همانطور که هوانورد کاملاً به درستی اشاره کرد)، نیروی هوایی - برای MTR بود.
    در عین حال، لازم به ذکر است که با وجود کاستی های v-22، آنها برای طولانی ترین زمان در KMP عملیاتی خواهند شد، KMP به محافظه کاری اجباری خود در فناوری هلیکوپتر مشهور هستند. و چنین مقداری آسان نیست که فوراً در / از کار انداخته شود.
    V-280، با وجود طرح های موفق تر نیروگاه، قادر به جایگزینی V-22 نیست، زیرا v-22 از نظر ابعاد محموله و محفظه بار از اولین ها پیشی می گیرد
  12. 0
    31 مرداد 2019 09:26
    همیشه مشخص نبود که چرا موتورهای دوار را به طور کامل بسازیم. و چرا باید موتورها در انتهای بال قرار گیرند. علاوه بر این، یک شفت از بال عبور می کند که موتورها را به هم متصل می کند.
    1. +1
      31 مرداد 2019 10:21
      در V -280 Valor، آنها قبلاً مسیر متفاوتی را در پیش گرفته اند، موتورها را به سختی تعمیر می کنند و فقط مجموعه پیچ را می چرخانند. اما به نظر می رسد که او هنوز در حال محاکمه است.
      من به چیز دیگری علاقه دارم. چگونه آنها با چنین قطر پروانه ای تقریباً 12 متری موفق به سوخت گیری در هوا نیز می شوند.. اگرچه میله سوخت گیری به سمت جلو حرکت می کند، اما فکر می کنم هنوز آن مشکل وجود دارد ... هر جریان رو به پایین و رو به بالا و همین... نه شلنگ، نه پیچ...
      1. 0
        31 مرداد 2019 10:48
        طرح tiltrotor جدید حتی پوچ تر است. یک گیربکس پیچیده وجود دارد، اما هیچ مزیتی از آن وجود ندارد. هم بال و هم موتور از جریان رو به پایین در برابر پروانه ها محافظت می کنند. مثل این است که با استفاده از موتور در یک قایق بادبانی بر خلاف باد دریانوردی کنید. و راستش من از سوخت گیری اطلاعی ندارم. تیغه حجیم است. تیغه های بسیار باریک تری یک پرتابه 30 میلی متری را نگه می دارند. من فکر می کنم قدرت تیغه Osprey برای بریدن شلنگ و ادامه کار کافی است.
        1. +2
          31 مرداد 2019 13:24
          نقل قول از garri lin
          طرح tiltrotor جدید حتی پوچ تر است

          برعکس، بسیار ساده تر است. در V-280 فقط محورهای پروانه روکش طلا هستند. در Osprey، کل نصب موتور چرخشی است - با تمام مشکلات، از جمله تامین سوخت
          1. +1
            31 مرداد 2019 13:41
            آیا می توانید پیچیدگی گیربکسی را تصور کنید که چنین چرخشی را با خمش 90+ درجه منتقل می کند؟ من شخصا به سختی تصور می کنم.
            1. +4
              31 مرداد 2019 13:49
              نقل قول از garri lin
              آیا می توانید پیچیدگی گیربکسی را تصور کنید که چنین چرخشی را با خمش 90+ درجه منتقل می کند؟ من شخصا به سختی تصور می کنم.

              نه یک گیربکس، بلکه یک شفت. بر اساس نوع کاردان گردش مالی وجود دارد کوچک، قدرت - بله. کار، البته، آسان نیست، اما آسان تر از چرخاندن کل موتور است. و از نظر قابلیت اطمینان بهتر است. یانکی ها تجربه ایجاد و راه اندازی Osprey را در نظر گرفتند
              1. +2
                31 مرداد 2019 14:03
                خمش 90+ درجه است. چگونه می خواهید شفت را 90 درجه خم کنید؟ صلیب ها؟
                1. +1
                  31 مرداد 2019 14:12
                  نقل قول از garri lin
                  خمش 90+ درجه است. چگونه می خواهید شفت را 90 درجه خم کنید؟

                  به عنوان یک گزینه - با یک گیربکس کاردان چند شفت، بالا بردن آخرین زانو. من نمی دانم واقعاً آمریکایی ها چگونه این کار را کردند. شاید آنها به یک چیز اصلی رسیدند.
                  چرخاندن گیربکس خود کار دشوارتری است.
                  1. +4
                    31 مرداد 2019 14:24
                    کاردان چند شفت. چقدر سخت خواهد بود و چقدر قابل اعتماد است؟ مفاصل کاردان چه خواهند بود؟ صلیب ها؟ آنالوگ های Shrus؟ چرخاندن چرخ دنده اریب نسبت به محفظه اصلاً دشوار نیست. محور چرخش با محور شفت ورودی منطبق است. همه چیز بسیار ساده است. و موتور از جریان هوا از پروانه محافظت نمی کند.
      2. +2
        31 مرداد 2019 13:25
        نقل قول: NN52
        چگونه آنها با چنین قطر پروانه ای تقریباً 12 متری موفق به سوخت گیری در هوا نیز می شوند

        با آموزش های متعدد (سوخت گیری در هوا برای آمریکایی ها به طور کلی یک عملیات معمولی است) و سیستم کنترل خود دستگاه به دست آمده است.
        1. -3
          31 مرداد 2019 15:54
          گرگوری
          عملیات روتین روی اوسپری ها ..... می سوزی ....
          از چه دانشگاهی فارغ التحصیل شدی؟ اگر راز نیست؟
          1. 0
            31 مرداد 2019 16:01
            نقل قول: NN52
            عملیات معمول در Osprey

            نقل قول: Gregory_45
            سوخت‌گیری هوایی برای آمریکایی‌ها یک عملیات معمولی است

            به طور کلی در مورد سوخت گیری صحبت می کنیم. با این حال، خدمه Osprey تجربه قابل توجهی در این زمینه دارند.
            1. -2
              31 مرداد 2019 16:05
              و با این حال .. گرگوری، چه چیزی را تمام کردی که اینطور صحبت کردی؟
              من آن را دانشکده فنی؟ اگر اینقدر قاطعانه در مورد عملیات روتین صحبت می کنید؟
              1. +5
                31 مرداد 2019 16:20
                نقل قول: NN52
                چی تموم کردی که اینطوری حرف زدی

                اوه ... وقت آن است که با شمشیرها روبرو شویم؟ من شما را ناراحت خواهم کرد، این بدون من است. من چنین بازی‌هایی را انجام نمی‌دهم و به محض اینکه شروع به صحبت در مورد عناوین و عناوین می‌کند، نگرش نسبت به شخص بلافاصله تغییر می‌کند. ظاهراً شما از کسانی هستید که با توجه به لباستان با شما ملاقات و همراهی می کنند.

                آیا انکار می کنید که آمریکایی ها احتمالاً بیشترین تجربه سوخت گیری هوایی را از همه دارند؟ و اینکه هیچ یک از عملیات مدرن آنها بدون مشارکت تانکرهای هوایی نمی تواند انجام شود؟
                و نه حتی یک عملیات، بلکه هر تمرین و پرواز برنامه ریزی شده.
                1. -4
                  31 مرداد 2019 16:45
                  گرگوری چی میگی؟؟؟؟ چه شمشیرهایی، رفیق؟ اگر با اطمینان قاطع در مورد آمرها در مورد سوخت گیری صحبت می کنید، به خصوص در Ospreys ... آیا چیزی را با هم قاطی کرده اید؟ نظر من را در بالا بخوانید. چی صداتون کنم؟؟؟ غیر حرفه ای یا چیز دیگری؟
                  یک بار دیگر برای شما، در مورد هواپیماهای کانورتیپ بود ...
                  و نگفتی که تمام شد.
                  و البته من به معایب اهمیتی نمی دهم، اما چرا؟
    2. +2
      31 مرداد 2019 13:30
      نقل قول از garri lin
      و چرا باید موتورها در انتهای بال قرار گیرند

      سوپرومات یاد دادی؟ می دانید شانه قدرت چیست؟ هرچه شفت طولانی‌تر باشد که روی انتهای شل آن نیرو اعمال می‌شود (در این مورد از پیچ)، ممان خمشی بیشتر است - شفت قوی‌تر (و سنگین‌تر) مورد نیاز است، که علاوه بر این، هنوز هم باید متعادل شود. از ارتعاشات قوی اجتناب کنید هر چه موتور به پروانه نزدیکتر باشد بهتر است.
      شفت همگام کننده چنین بارهایی را تجربه نمی کند، تمام نیرو را منتقل نمی کند (در حالت عادی، هنگامی که هر دو موتور در حال کار هستند، در امتداد آن "راه می رود")، و همچنین دارای پشتیبانی در هر دو انتها است.
      1. +1
        31 مرداد 2019 13:47
        چرا پایان شل؟ بال Osprey سفت و سخت است. محکم کردن شفت در آن و وسط آن مشکلی نخواهد داشت. یک گیربکس چرخان کوچک در انتهای بال به اضافه 2 دنده مخروطی یا راحت تر از یک مکانیسم چرخاندن کامل موتور خواهد بود. به علاوه، سرعت چرخش شفت می تواند چندین برابر کمتر از سرعت چرخش پیچ ها باشد. و لرزش نیز کمتر است. اما این یک راه حل سازش است.
        1. +1
          31 مرداد 2019 13:54
          نقل قول از garri lin
          چرا پایان شل؟

          زیرا روی آن پیچی وجود دارد که در فضا قرار دارد و نیروها روی آن عمل می کنند. انتهای کنسول.
          نقل قول از garri lin
          گیربکس دوار کوچک

          گوشه، یعنی؟
          نقل قول از garri lin
          به علاوه 2 چرخ دنده اریب برای هر کسی آسان تر خواهد بود از کل مکانیسم چرخاندن موتور.

          البته راحت تره اما آسان تر از چرخاندن بخش کوچکی از شفت از جعبه دنده به پیچ نیست. کاری که آنها در V-280 انجام دادند. تکرار می کنم:
          نقل قول: Gregory_45
          هر چه موتور به پروانه نزدیکتر باشد بهتر است.
          1. +1
            31 مرداد 2019 14:11
            نقاط. بال سفت است. خیلی سخت. کاهنده در انتهای بال. شفت بین موتور و گیربکس. همه چیز خیلی سخته دومین. یک گیربکس دوار (دوار) کوچک به این معنا که گیربکس مخروطی (دو چرخ دنده مخروطی) برای تغییر موقعیت پیچ ها نسبت به محفظه می چرخد. سوم، خم کردن شفت در امتداد محور چرخش دشوار است. نیازهای عظیم برای استحکام. هر گونه واکنش متقابل، ارتعاشات را چند برابر می کند
            1. +1
              31 مرداد 2019 14:25
              نقل قول از garri lin
              بال سفت است. خیلی سخت

              بال نمی تواند کاملاً سفت و سخت باشد. در غیر این صورت می ریزد (پاره می شود).
              نقل قول از garri lin
              به این معنا که چرخ دنده مخروطی (دو چرخ دنده مخروطی) برای تغییر موقعیت پیچ ها نسبت به بدنه می چرخد.

              واضح است)
              نقل قول از garri lin
              هر گونه واکنش متقابل، ارتعاشات را چند برابر می کند

              در این مورد، شما نمی توانید بدون دنده لولایی نیز کار کنید، فقط آن را در ورودی گیربکس قرار دهید. اصولاً حق حیات دارد.
              1. +1
                31 مرداد 2019 14:40
                با توجه به ویژگی های طراحی، بال شیب دار بسیار سفت و سخت، موتورهای سنگین در انتهای هواپیما است. 2. بدون نیاز به لولا. محور چرخش گیربکس با محور شفت ورودی منطبق است. فقط به یک لرزشگیر نیاز دارد.
        2. 0
          31 مرداد 2019 14:01
          چرا از موتورهای کنسول بال راضی نیستید؟ از این گذشته ، انجام ارتباطات سوخت و برق بسیار ساده تر از کشیدن یک محور طولانی در کل هواپیما و نصب گیربکس است.
          اگرچه، تصمیم شما نیز حق حیات دارد. مزایای خود را نیز دارد. هر چند که اگر من (خدای ناکرده) طراحی تیلتروتور به من سپرده می شد، جرات چنین ریسکی را نداشتم.
          1. 0
            31 مرداد 2019 14:58
            وال آنجاست. و مهمتر از همه، جامد نیست، اما یک اتصال در بدنه دارد. اما کل مکانیسم چرخش موتور یک چیز عظیم است. و چرخش محور چرخش 90 درجه کار آسانی نیست.
  13. 0
    31 مرداد 2019 09:56
    نقل قول از garri lin
    همیشه مشخص نبود که چرا موتورهای دوار را به طور کامل بسازیم. و چرا باید موتورها در انتهای بال قرار گیرند. علاوه بر این، یک شفت از بال عبور می کند که موتورها را به هم متصل می کند.

    کلمه جادویی ارتعاش و طنین است
    1. +1
      31 مرداد 2019 10:49
      آیا می گویید یک موتور در مرکز جرم، ارتعاش بیشتری می دهد؟ و در مورد شفت ها صحبت نکنید، آنها قبلاً آنجا هستند.
  14. +1
    31 مرداد 2019 11:23
    نقل قول از garri lin
    آنها همانطور که هست آنجا هستند.

    برای همگام سازی، اما نه برای انتقال نیرو
    1. +2
      31 مرداد 2019 12:08
      و چگونه همگام سازی را بدون انتقال نیرو تصور می کنید؟ این شفت با شافتی که در هلیکوپترهای معمولی به سمت ملخ "عقب" می رود چه تفاوتی دارد؟
    2. 0
      31 مرداد 2019 13:20
      نقل قول از زامبی
      برای همگام سازی، اما نه برای انتقال نیرو

      و در صورت خرابی یکی از موتورها، نیرو را به پیچ دوم انتقال دهد. بله، و همگام سازی مکانیکی خود به معنای انتقال انرژی (قدرت) است.
  15. +3
    31 مرداد 2019 15:15
    مقاله خوبی است، با تشکر! و من این "پرنده" را در حال پرواز دیدم - غیر معمول به نظر می رسد ...
  16. +1
    8 سپتامبر 2019 11:57
    من تعجب می کنم که اگر ما این چیز را داشتیم وطن پرستان اینجا چه می گفتند، اما آمریکایی ها نداشتند؟

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"