بررسی نظامی

پروژه های پرتاب مجدد قابل استفاده در روسیه: آیا آنها آینده ای دارند؟

90
صنعت فضایی یکی از پیشرفته ترین صنعت هاست و وضعیت آن تا حد زیادی مشخص کننده سطح عمومی توسعه صنعت و فناوری در کشور است. دستاوردهای فضایی موجود روسیه بیشتر بر اساس دستاوردهای اتحاد جماهیر شوروی است. در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، توانایی های اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده در فضا تقریباً قابل مقایسه بود. در آینده، وضعیت فضانوردی در فدراسیون روسیه به تدریج بدتر شد.




به جز خدمات تحویل فضانوردان آمریکایی به ایستگاه فضایی بین‌المللی (ISS) که به دلیل کنار گذاشتن برنامه پرهزینه شاتل فضایی توسط ایالات متحده ایجاد شد، روسیه در همه چیز از ایالات متحده پایین‌تر است: عملاً هیچ پروژه علمی موفقی وجود ندارد. قابل مقایسه با ارسال مریخ نوردها، استقرار تلسکوپ های مداری یا ارسال فضاپیماها به اجرام دوردست در منظومه شمسی. توسعه سریع شرکت های تجاری خصوصی منجر به کاهش قابل توجه سهم Roscosmos در بازار پرتاب فضایی شده است. موتورهای روسی RD-180 عرضه شده به ایالات متحده به زودی جایگزین موتورهای آمریکایی BE-4 شرکت Blue Origin خواهند شد.


موتور روسی RD-180 و آمریکایی BE-4 با یک جفت سوخت متان + اکسیژن کار می کند.


با احتمال زیاد، در سال آینده، ایالات متحده با تکمیل آزمایشات فضاپیمای سرنشین دار خود (سه فضاپیمای سرنشین دار به طور همزمان در حال توسعه هستند) از خدمات روسیه به عنوان "کابین فضایی" امتناع خواهد کرد.


فضاپیمای سرنشین دار آمریکایی امیدوارکننده SpaceX Dragon V2، Boeing CST-100 و Sierra Nevada Dream Chaser (دومی از رقابت ناسا کنار رفت، اما ممکن است به ابتکار عمل خود اجرا شود)


آخرین نقطه تماس آمریکا و روسیه ایستگاه فضایی بین المللی است که عمر آن رو به پایان است. اگر هر پروژه داخلی یا بین المللی با مشارکت روسیه اجرا نشود، اقامت فضانوردان روسی در مدار به شدت اپیزودیک خواهد شد.

روند اصلی که به خوبی تثبیت شده است، که در آینده نزدیک باید به کاهش قابل توجه هزینه های قرار دادن محموله در مدار منجر شود، ایجاد موشک های قابل استفاده مجدد است. تا حدودی، این در حال حاضر اتفاق می افتد: هدف اعلام شده اسپیس ایکس کاهش ده برابر هزینه پرتاب محموله به مدار است و در حال حاضر توانسته قیمت را حدود یک و نیم برابر کاهش دهد.

باید درک کرد که علم موشک قابل استفاده مجدد به شکل فعلی خود (با بازگشت مرحله اول) در مرحله اولیه توسعه است. با قضاوت بر اساس علاقه نشان داده شده توسط سایر شرکت های تجاری در این راستا، این جهت را می توان بسیار امیدوار کننده در نظر گرفت. یک پیشرفت در این مسیر ممکن است ظهور یک وسیله نقلیه پرتاب دو مرحله ای (LV) BFR با قابلیت استفاده مجدد کامل از هر دو مرحله و قابلیت اطمینان مورد انتظار پروازها در سطح هواپیماهای مدرن باشد.

صنعت فضایی روسیه همچنین دارای چندین پروژه پرتاب کننده قابل استفاده مجدد با درجات مختلف پیچیدگی است.

"بایکال"


یکی از فعال ترین پروژه های موشکی قابل استفاده مجدد بایکال-آنگارا است. ماژول امیدوار کننده "بایکال" یک تقویت کننده قابل استفاده مجدد (MRU) مرحله اول پرتاب آنگارا است که در GKNPTs im توسعه یافته است. کرونیچف


MRU "بایکال"


بسته به کلاس موشک (سبک، متوسط، سنگین)، باید از یک، دو یا چهار تقویت کننده قابل استفاده مجدد بایکال استفاده شود. در نسخه سبک، تقویت کننده بایکال در واقع اولین مرحله است که مفهوم موشک آنگارا در این نسخه را به کانسپت فالکون-9 اسپیس ایکس نزدیک می کند.

پروژه های پرتاب مجدد قابل استفاده در روسیه: آیا آنها آینده ای دارند؟

پرتاب وسیله نقلیه "Angara A1-B" بر اساس MRU "بایکال"


یکی از ویژگی های شتاب دهنده قابل استفاده مجدد "بایکال" بازگشت است که توسط هواپیما انجام می شود. پس از بازگشایی، بایکال یک بال چرخشی را در قسمت بالایی بدنه مستقر می کند و در فرودگاه فرود می آید، در حالی که می توان در فاصله حدود 400 کیلومتری مانور داد.


ارائه پروژه بایکال

این طرح به دلیل پیچیده‌تر بودن و بالقوه کمتر کارآمدتر از فرود عمودی مورد استفاده در پروژه‌های خارج از کشور مورد انتقاد قرار گرفته است. به گفته Roskosmos، یک الگوی فرود افقی برای اطمینان از امکان بازگشت به محل پرتاب ضروری است، اما همین امکان برای پرتابگر BFR نیز اعلام شده است. بله، و اولین مراحل پرتاب فالکون-9 بیش از 600 کیلومتر با محل پرتاب فاصله ندارد، یعنی می توان مکان های فرود آنها را در فاصله نسبتاً کوتاهی از کیهان تجهیز کرد.

یکی دیگر از معایب کانسپت خودروی پرتاب بایکال MRU + Angara این است که در نسخه متوسط ​​و سنگین فقط تقویت کننده ها برگشت داده می شوند، مرحله اول (واحد مرکزی) وسیله نقلیه پرتاب از بین می رود. بله، و فرود همزمان چهار MRU هنگام پرتاب یک نسخه سنگین از وسیله نقلیه پرتاب می تواند مشکلاتی ایجاد کند.

در پس زمینه توسعه پروژه بایکال-آنگارا، اظهارات الکساندر مدودف، طراح کلی موشک های آنگارا، عجیب به نظر می رسد. به نظر او، موشک می تواند با کمک موتورهای جت بر روی تکیه گاه های جمع شونده مانند پرتاب کننده فالکون-9 فرود آید. تجهیز اولین مراحل خودروهای پرتاب Angara-A5V و Angara-A3V به پایه های فرود، سیستم کنترل فرود، سیستم های حفاظت حرارتی اضافی و سوخت اضافی باعث افزایش جرم آنها تا حدود 19 درصد می شود. پس از تکمیل، Angara-A5V قادر خواهد بود 26-27 تن را از فضانوردی Vostochny پرتاب کند و نه 37 تن را مانند یک نسخه یکبار مصرف. در صورت اجرای این پروژه، هزینه پرتاب محموله با استفاده از آنگارا باید 22 تا 37 درصد کاهش یابد، در حالی که حداکثر تعداد مجاز پرتاب در مراحل اول وسیله نقلیه پرتاب ذکر نشده است.

با در نظر گرفتن اظهارات نمایندگان Roscosmos در مورد امکان ایجاد پرتاب سایوز-7 با همکاری S7 Space در نسخه قابل استفاده مجدد، می توان نتیجه گرفت که روسیه هنوز در مورد پروژه پرتاب مجدد قابل استفاده مجدد تصمیم گیری نکرده است. با این حال، پروژه بایکال MRU به تدریج در حال توسعه است. توسعه آن توسط کارخانه ماشین سازی آزمایشی به نام V. M. Myasishchev انجام می شود. یک پرواز افقی آزمایشی نمایشگر برای سال 2020 برنامه ریزی شده است، سپس باید به سرعت حدود 6,5 متر دست یافت. در آینده، MRU از یک بالن، از ارتفاع 48 کیلومتری پرتاب خواهد شد.


مفهوم دستگاه آزمایش MRU "بایکال"


سایوز-7


در سپتامبر 2018، ایگور رادوگین، معاون اول طراح عمومی - طراح ارشد وسایل پرتابی شرکت راکت و فضایی Energia، که توسعه پرتابگر جدید روسی سایوز-5 و موشک فوق سنگین Yenisei را رهبری کرد، سمت خود را ترک کرد و برای کار به شرکت خصوصی S7 Space رفت. به گفته وی، اس 7 اسپیس قصد دارد موشک سایوز-7 را بر اساس موشک یکبار مصرف سایوز-5 که توسط روسکوسموس توسعه می یابد، ایجاد کند که به نوبه خود، جانشین ایدئولوژیک موشک زنیت شوروی موفق است.


پرتاب خودرو "سایوز-5"


همانطور که در موشک فالکون-9، در خودروی پرتاب سایوز-7 نیز برنامه ریزی شده است که مرحله اول را با استفاده از مانور پویا موشک و فرود عمودی با استفاده از موتورهای راکت بازگرداند. برای پلت فرم Sea Launch، قرار است نسخه Soyuz-7SL توسعه یابد. به عنوان موتور پرتاب کننده سایوز-7، برنامه ریزی شده است که از موتور اثبات شده RD-171 (به احتمال زیاد اصلاح شده آن RD-171MV) استفاده شود که می تواند تا بیست بار (10 پرواز و 10 سوختگی) مورد استفاده مجدد قرار گیرد. S7 Space قصد دارد توسعه خود را ظرف 5 تا 6 سال اجرا کند. در حال حاضر، پرتاب سایوز-7 را می توان واقع بینانه ترین پروژه یک پرتاب کننده قابل استفاده مجدد در روسیه دانست.



"تیا"


شرکت "Lin Industrial" در حال طراحی یک موشک زیرمداری فوق العاده کوچک "Teiya" است که برای پرواز به یک مرز فضایی شرطی 100 کیلومتری با بازگشت بعدی طراحی شده است.


وسیله نقلیه پرتاب زیر مداری قابل استفاده مجدد "Teiya"


علیرغم ویژگی‌های متوسط ​​این پروژه، می‌تواند فناوری‌های لازم برای ایجاد یک پرتابگر با کارایی بالاتر در آینده را فراهم کند، به خصوص که لین صنعتی به طور همزمان در حال کار بر روی پروژه یک پرتابگر فوق کوچک یکبار مصرف تایمیر است.


پرتاب وسیله نقلیه "Taimyr"


"تاج پادشاهی"


یکی از جالب‌ترین و مبتکرانه‌ترین پروژه‌ها را می‌توان پرتاب یک مرحله‌ای قابل استفاده مجدد با برخاست و فرود عمودی "Korona" دانست که توسط مرکز موشکی دولتی (GRC) به نام آن توسعه یافته است. Makeev در دوره 1992 تا 2012. با توسعه پروژه، گزینه های زیادی برای پرتاب کننده Korona در نظر گرفته شد تا اینکه بهینه ترین نسخه نهایی شکل گرفت.


انواع طراحی پرتاب کننده Korona در دست توسعه است


نسخه نهایی پرتاب کننده کورونا برای پرتاب محموله ای با وزن 6 تا 12 تن به مدار زمین با ارتفاع حدود 200 تا 500 کیلومتر طراحی شده است. پیش بینی می شود وزن پرتاب پرتابگر بین 280 تا 290 تن باشد. به عنوان یک موتور، قرار بود از یک موتور موشک پیشران مایع گوه ای هوا (LRE) روی یک جفت سوخت هیدروژن + اکسیژن استفاده کند. به عنوان حفاظت حرارتی، قرار است از حفاظت حرارتی بهبود یافته فضاپیمای مداری بوران استفاده شود.

شکل مخروطی متقارن محور بدنه دارای آیرودینامیک خوبی در هنگام حرکت با سرعت بالا است که به وسیله پرتاب Korona اجازه می دهد در نقطه شروع فرود آید. این به نوبه خود امکان پرتاب پرتاب کورنا را از هر دو سکوی زمینی و فراساحلی فراهم می کند. هنگام فرود در اتمسفر فوقانی، وسیله نقلیه پرتاب ترمز و مانور آیرودینامیکی انجام می دهد و در مرحله آخر، هنگام نزدیک شدن به محل فرود، به سمت پایین چرخیده و با استفاده از موتور موشک روی کمک فنرهای تعبیه شده فرود می آید. احتمالاً وسیله پرتاب کورونا می تواند تا 100 بار استفاده شود و هر 25 پرواز هر XNUMX بار عناصر ساختاری جایگزین می شود.


مفهوم یک وسیله نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد "Crown"


به گفته سازنده، حدود 7 سال و 2 میلیارد دلار طول می کشد تا وارد مرحله عملیات آزمایشی شود، نه چندان برای امکان دستیابی به چنین مجموعه انقلابی.

در حال حاضر، GRC آنها. Makeev را می توان یکی از شایسته ترین شرکت ها در زمینه علم موشک در نظر گرفت که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی حداکثر پتانسیل خود را حفظ کرد. آنها بودند که یکی از مؤثرترین موشک های بالستیک قاره پیما (ICBM) "Sineva" را ساختند و ساخت ICBM "Sarmat" به جای موشک معروف "شیطان" به آنها سپرده شد. تکمیل ساخت ICBM "Sarmat" در 2020-2021 فرصتی را برای جذب SRC باز می کند. Makeev به پروژه های فضایی.

با صحبت در مورد کاستی های پروژه Korona، می توان فرض کرد که اول از همه، نیاز به ایجاد زیرساخت برای تحویل و ذخیره هیدروژن مایع و همچنین تمام مشکلات و خطرات مرتبط با استفاده از آن خواهد بود. این امکان وجود دارد که بهترین راه حل رها کردن پرتاب کننده تک مرحله ای Korona و اجرای یک مجموعه دو مرحله ای کاملاً قابل استفاده مجدد بر روی سوخت متان باشد. به عنوان مثال، بر اساس موتور اکسیژن-متان توسعه یافته RD-169 یا تغییرات آن. در این حالت می توان از مرحله اول به طور جداگانه برای پرتاب یک محموله خاص به ارتفاع حدود 100 کیلومتر استفاده کرد.

از سوی دیگر، از هیدروژن مایع، مانند سوخت موشک، به احتمال زیاد، جایی برای رفتن وجود ندارد. در بسیاری از پروژه ها بسته به اینکه مرحله اول متان باشد یا نفت سفید، در مرحله دوم از موتورهای هیدروژن اکسیژن استفاده می شود. در این زمینه، مناسب است موتورهای سه جزئی را یادآوری کنیم، مانند موتور دو حالته سه جزئی RD0750 که توسط دفتر طراحی اتوماسیون شیمیایی (KBKhA) توسعه یافته است. در حالت اول موتور RD0750 با اکسیژن و نفت سفید با افزودن 6 درصد هیدروژن کار می کند و در حالت دوم با اکسیژن و هیدروژن کار می کند. چنین موتوری را می توان برای ترکیب هیدروژن + متان + اکسیژن نیز اجرا کرد و ممکن است این امر حتی ساده تر از نسخه با نفت سفید باشد.


موتور سه جزئی دو حالته RD0750


"بایکال آنگارا"، "سایوز-7" یا "تاج"؟


کدام یک از این پروژه ها می تواند اولین موشک قابل استفاده مجدد روسیه باشد؟ پروژه بایکال-آنگارا، علیرغم تبلیغاتی که دارد، می تواند کمترین جذابیت را داشته باشد. اولاً، سر و صداهای طولانی مدت با خانواده پرتاب کننده های آنگارا در حال حاضر اثر خود را بر جای گذاشته است و ثانیاً، مفهوم بازگرداندن MRU از طریق هوا نیز سؤالات زیادی را ایجاد می کند. اگر در مورد گزینه سبک صحبت کنیم، زمانی که MRU در واقع مرحله اول است، خوب است، و اگر در مورد گزینه های متوسط ​​و سنگین با دو یا چهار MRU و از دست دادن مرحله اول و دوم صحبت کنیم، آنگاه ایده بسیار به نظر می رسد. عجیب. صحبت در مورد فرود عمودی پرتابگر آنگارا به احتمال زیاد همینطور باقی خواهد ماند، یا زمانی که بقیه جهان از قبل بر روی ضد گرانش یا ضد ماده پرواز می کنند، محقق خواهد شد.

ایجاد نسخه قابل استفاده مجدد از پرتاب کننده سایوز-7 توسط شرکت خصوصی S7 Space با همکاری Roskosmos خوش بینانه تر به نظر می رسد، به خصوص که پرتاب کننده فوق سنگین پیش بینی شده Yenisei بر روی همان موتورها ساخته خواهد شد که به طور بالقوه امکان انتقال را فراهم می کند. فن آوری های "قابل استفاده مجدد" به آن . با این حال، با یادآوری حماسه Yo-mobile، این پروژه نیز ممکن است به پایان برسد داستان. موضوع دیگر استفاده اولیه از موتورهای اکسیژن- نفت سفید در خودروهای پرتاب سایوز-5، سایوز-7 و ینی سی است. مزایا و چشم‌اندازهای متان به‌عنوان سوخت موشک آشکار است، و لازم است تلاش‌ها بر روی انتقال به این فناوری متمرکز شود - ایجاد یک موتور موشک متان قابل استفاده مجدد در گاز، به جای ایجاد «قوی‌ترین» اکسیژن-سفید جهان بعدی. موتور، که در 5-10 سال دیگر مرتبط نخواهد بود.


متان LRE RD0162، توسعه یافته توسط KBKhA، که بر اساس آن برنامه ریزی شده است تا RD-169 ایجاد شود.


پروژه "تاج" در این شرایط را می توان "اسب تاریک" در نظر گرفت. همانطور که در بالا ذکر شد، GRC آنها را. Makeeva از شایستگی های بالایی برخوردار است و با بودجه مناسب می تواند پس از اتمام کار بر روی ICBM Sarmat یک وسیله پرتاب تک مرحله ای یا دو مرحله ای قابل استفاده مجدد ایجاد کند. از بین همه گزینه های ممکن، پروژه کرونا پتانسیل این را دارد که نوآورانه ترین باشد و بتواند ذخیره ای برای نسل های بعدی وسایل پرتاب ایجاد کند.

ظهور پرتاب کننده قابل استفاده مجدد فالکون-9 نشان داد که نبرد جدیدی برای فضا آغاز شده است و ما به سرعت در این نبرد عقب می‌افتیم. شکی نیست که با به دست آوردن مزیت های یکجانبه در فضا، ایالات متحده و این احتمال وجود دارد که چین از آن پیروی کند، نظامی سازی سریع خود را آغاز خواهد کرد. هزینه پایین قرار دادن محموله ها در مدار، که توسط وسایل پرتابی قابل استفاده مجدد ارائه می شود، فضا را به سرمایه گذاری جذابی برای بخش تجاری تبدیل می کند که مسابقه فضایی را بیشتر تحریک می کند.

در رابطه با موارد فوق، مایلم امیدوارم که رهبری کشورمان به اهمیت توسعه فناوری فضایی در زمینه استفاده، اگر نه غیرنظامی، حداقل نظامی، پی برده و بودجه لازم را برای توسعه این فناوری سرمایه گذاری کند. فناوری‌های فضایی امیدوارکننده، و نه در ساخت یک استادیوم یا پارک تفریحی دیگر، که کنترل مناسبی بر کاربری مورد نظر آنها فراهم کند.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
topwar.ru، topcor.ru، habr.com، s7space.ru، linkspace.com.cn، spacelin.ru، popmech.ru، kbkha.ru
مقالات این مجموعه:
موشک های قابل استفاده مجدد: راه حلی مقرون به صرفه برای حمله سریع جهانی
سلاح متعارف استراتژیک خسارت
نیروهای متعارف استراتژیک: حامل ها و سلاح ها
نظامی کردن فضا گام بعدی ایالات متحده است. SpaceX و لیزر در مدار
90 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. موشک757
    موشک757 5 سپتامبر 2019 18:14
    +2
    ما به موتورهای قدرتمند و اقتصادی نیاز داریم! سپس یک پیشرفت واقعی در علم موشک وجود خواهد داشت.
    1. آندرانیک
      آندرانیک 5 سپتامبر 2019 18:58
      +8
      خب در نسبت توان و بازده به حدی رسیده که از آن نمی توان پرید. اکنون نیاز به حل مشکلاتی وجود دارد که قبلا جزئی بودند.
      اولاً، موتورها باید روی مخلوط سوختی کار کنند که کمترین سمیت را داشته باشد، اما در عین حال استفاده از آن بسیار راحت است و در عین حال برای موتورهای قابل استفاده مجدد مناسب است (تا کنون، الزامات کاملا متناقض، هنوز گزینه بهینه وجود ندارد).
      ثانیاً، ایجاد یک موتور قابل استفاده مجدد مورد نیاز است (یعنی ایجاد، نه سازگاری)، که مستلزم توسعه (احتمالا) مواد جدید و تغییر در مغز توسعه دهندگانی است که به طراحی موتورهای یکبار مصرف در RD-XXX عادت کرده اند. سبک برای چندین دهه (این یک سرزنش نیست! RD - یک شاهکار، بدون گزینه). یک موتور قابل استفاده مجدد باید به راحتی نگهداری شود و میزان نگهداری باید حداقل باشد و این ایدئولوژی باید از همان ابتدا مشخص شود.
      در هر صورت، هنوز هیچ پیشرفتی در جهان وجود ندارد، ما زندگی خواهیم کرد تا کلاه گرانشی را ببینیم - پس بله ...
      PS: گریداسوف کجاست؟ موضوع - خوب، همانطور که توسط ایده های او دستور داده شده است.
      1. پروکلتی پیرات
        پروکلتی پیرات 5 سپتامبر 2019 20:40
        0
        نقل قول از andranick
        خب در نسبت توان و بازده به حدی رسیده است

        1) در مراحل اول می توانید از هوای اتمسفر استفاده کنید
        2) افزایش راندمان با کاهش انتشار سیال کار امکان پذیر است
        3) می توانید از طرح پرتاب هواپیما مانند استفاده کنید
        بنابراین با محدودیت فاصله زیادی دارد. اما هیچ کس به آن نیاز ندارد، و نکته حتی این نیست که هیچ کس برای تحقیق و توسعه پول نمی دهد، بلکه نه دولت و نه شرکت ها نمی خواهند به نوآوران و توسعه دهندگان ضمانت مالی بدهند. اگر سازمان ها در فدراسیون روسیه بنویسند "ما می خواهیم یک نوآوری از شما بگیریم، به کسانی که می توانند آن را اجرا کنند پول می دهیم، ما موظف نیستیم چیزی به شما بدهیم" در مورد چه نوع نوآوری هایی می توانیم صحبت کنیم، چرا باید آن ها چه کسانی ایده های مفیدی را ارائه کرده اند و ایده های خود را در اختیار چنین سازمان هایی قرار می دهند؟ من شخصاً بعد از پرحرفی ها و رشته های آنها چنین تمایلی ندارم.
        1. کا-52
          کا-52 6 سپتامبر 2019 09:03
          +1
          افزایش کارایی با کاهش انتشار سیال کار امکان پذیر است

          چگونه است؟ اگر اشتباه نکنم، بازده RD نسبت توان مفید به توان موجود است، یعنی به حداکثر توان جت که از نازل موتور جریان می یابد. و اگر در اثر انقضای سیال کار از نازل موتور، نیروی واکنشی ایجاد شود، چگونه با کاهش جهش سیال عامل، راندمان را افزایش می دهید. یعنی ضربه خاص برابر با سرعت انقضای سیال کار از نازل است. تکانه بیشتر به معنای انرژی جنبشی بیشتر است. مثل اینکه بخواهی با کم کردن باک بنزین راندمان موتور بنزینی را افزایش دهیم :))
          1. پروکلتی پیرات
            پروکلتی پیرات 6 سپتامبر 2019 16:05
            0
            نقل قول: Ka-52
            چگونه است؟ اگر اشتباه نکنم کارایی RD ...

            خوب، اگر از این منظر نگاه کنید که خود «موشک‌بازان» چه می‌نویسند و در دانشگاه‌های تخصصی چه تدریس می‌کنند، مطمئناً حق با شماست. ولی... اما من این را یک اشتباه می دانم، من به شما جهت فکر را دادم، فکر کنید و احتمالاً به همان چیزی که من فکر می کنم فکر کنید.
            1. میتیایی65
              میتیایی65 7 سپتامبر 2019 01:40
              0
              درخشان ... و "سازمان های موجود در قلمرو فدراسیون روسیه به شما پول نمی دهند" ??? ننگ...
              1. پروکلتی پیرات
                پروکلتی پیرات 7 سپتامبر 2019 14:46
                +1
                و در مورد پول چطور؟ با دقت بخوان "تضمین مالی" پول نیست این اسناد حقوقی که طرفین منعقد می‌کنند و نقل و انتقال پول را در صورت تحقق شرایط خاص به یک شکل تنظیم می‌کنند.

                به عنوان مثال، یک فناوری جدید => طراحی یک موتور جت با راندمان بیشتر (با مصرف سوخت کمتر) وجود دارد و طرفین ضمانت های مالی می دهند، یعنی. یک قرارداد حقوقی که در آن، فرض کنید، سه طرف وجود دارد، اولی (کسانی) که نوآوری را ارائه کرده است، کسی که (کسانی) که می تواند حقیقت مزایا را اجرا، تأیید و از همه مهمتر مستند کند. از نوآوری، و کسی (کسانی) که همه اینها را تأمین مالی می کند. این توافقنامه توضیح می‌دهد که سرمایه‌گذار بودجه هدفمند را برای شواهد مستند اختصاص می‌دهد، و پاداش ناشی از آن را برای نوآوری، که مبتکر متعهد می‌شود محاسبات تحلیلی در مورد فناوری خود ارائه کند، و شخص ثالثی برای تأیید یا رد صحت این محاسبات.

                PS خب، به نظر می رسد که من جایی بیشتر نجویده ام ...
          2. abrakadabre
            abrakadabre 29 اکتبر 2019 11:04
            0
            مثل اینکه بخواهیم با کاهش مخزن بنزین راندمان موتور بنزینی را افزایش دهیم.
            بلکه پیشنهادی برای افزایش کارایی با کاهش حجم سیلندرها یا کاهش مقدار مخلوط سوخت پرتاب شده به داخل سیلندرها. hi
            در کل خنده دار
      2. نیکولایویچ I
        نیکولایویچ I 5 سپتامبر 2019 23:25
        +2
        نقل قول از andranick
        گریداسوف کجاست؟

        منم دلم برات تنگ شده! چشمک زد
    2. نیک 7
      نیک 7 5 سپتامبر 2019 19:25
      +2
      ما به موتورهای قدرتمند و اقتصادی نیاز داریم! سپس یک پیشرفت واقعی در علم موشک وجود خواهد داشت.

      سوزاندن از نظر دمای احتراق دارای محدودیت است، فناوری سوزاندن به حد خود رسیده است، پیشرفت های واقعی فقط با همجوشی حاصل می شود.
    3. گرگ میلر
      گرگ میلر 5 سپتامبر 2019 19:53
      +3
      چرا مقامات مدرن روسیه نیاز به پیشرفت دارند؟ آنها فقط باید بر پول مسلط شوند، اما در غیر این صورت همه چیز با آنها خوب است، همه چیز در روسیه برای زندگی آنها کافی است، خوب، و سپس حداقل یک آتش سوزی، حتی سیل وجود دارد. از این گذشته ، فرزندان آنها مدتها و با خوشحالی در روسیه زندگی نمی کردند.
      1. کا-52
        کا-52 6 سپتامبر 2019 08:49
        +2
        چرا مقامات مدرن روسیه نیاز به پیشرفت دارند؟ آنها فقط باید بر پول مسلط شوند، اما در غیر این صورت همه چیز با آنها خوب است، همه چیز در روسیه برای زندگی آنها کافی است، خوب، و سپس حداقل یک آتش سوزی، حتی سیل وجود دارد. از این گذشته ، فرزندان آنها مدتها و با خوشحالی در روسیه زندگی نمی کردند.

        ترامپولین را فراموش کردم، از قطعه کار عقب ننشینید. برای ما بسیار مهم است که آن را 100500 بار بخوانیم. به نظر من وقتی یک مفسر از موضوعی چیزی نمی فهمد، شروع به نوشتن می کند. خوب، حداقل چیزی برای روشن کردن. شاید لایک هم بدهند
    4. پروکتولوژیست
      پروکتولوژیست 5 سپتامبر 2019 20:19
      +2
      افسوس که موتورهای موشکی مدرن به حد تئوری ممکن نزدیک شده اند. بدون تغییر اساسی در موتور (موشک پیشرانه شیمیایی)، افزایش قابل توجه راندمان غیرممکن است.

      از فن آوری های موجود در حال حاضر، کوچک رشد توسط موتورهای هسته ای انجام می شود. عجیب است، نه؟.. به نظر می رسد که سلاح هسته ای قدرت است، وای! اما نه. برای فضای عمیق - یک راه حل خوب. برای رفتن به مدار - نه. خطرات بیشتر از سود بالقوه است.

      یک پروژه جالب از اسکایلون بریتانیا با شتاب (بالاخره برای ورود به مدار به سرعت نیاز است، نه ارتفاع) تا اصل هواپیما با استفاده از اکسیژن جو - و اکسید کننده (اکسیژن) به راحتی می تواند بیش از 60٪ از جرم هواپیما را وزن کند. موشک در شروع اما حتی او یک پیشرفت است؟ ..
      1. موشک757
        موشک757 5 سپتامبر 2019 20:28
        0
        در طبقه بالا در مورد اصول فیزیکی جدید "کاوش نشده" صحبت می کردیم !!!!
        پس اینجاست، حوزه فعالیت! به پیش و با آهنگ!
      2. نیکولایویچ I
        نیکولایویچ I 5 سپتامبر 2019 23:55
        +1
        نقل قول: پروکتولوژیست
        اما حتی او یک پیشرفت است؟ ..

        دقیقاً ... Skylon یک "کلاس" از "هواپیمای" هوافضا است ... در پایان قرن گذشته در مورد آنها بسیار "گفته و نوشته شد". اما اکنون این "شوق" به نوعی فروکش کرده است ... (اگرچه پروژه "بایکال" خاطره ای از این "روند" مد روز است ... شخصاً هنوز انتقاد از این پروژه به من "نرسیده است": چرا خیلی بدتر از بازگشت عمودی است؟ پروژه مانند یک پروژه است ...) من موافقم که "استفاده" از اکسیژن اتمسفر نقطه برجسته پروژه Skylon است، اما حجیم بودن کمپرسور و تجهیزات تبرید، دشواری بدست آوردن اکسیژن مایع در یک هواپیمای "جدا" ... آیا مزایای ظاهری این پروژه را باطل می کند؟
  2. هاکا
    هاکا 5 سپتامبر 2019 18:28
    -1
    متان تنها یک مزیت نسبت به نفت سفید دارد، دوده تولید نمی کند، برای استفاده مجدد مفید است، خوب، می توان آن را روی اجرام آسمانی دیگر نیز سنتز کرد. و بنابراین یک تکانه خاص کمی بالاتر توسط مخازن سنگین تر خورده می شود، زیرا متان چگالی کمتری نسبت به نفت سفید دارد. به طور کلی، پروژه سایوز-5 یک موشک برای فقرا است که از آن می توانید یک موشک فوق سنگین 6-7 بلوک برای فقرا بسازید، اگر ناگهان به یک فوق سنگین نیاز ندارید، می توانید موشکی را بیشتر از حد معمول حمل کنید. روسیه با ظرفیت 8-10 متری فوق سنگین تسلط نخواهد داشت. نیازی به مقایسه ناسا با بودجه اش و Roskosmos نیست، اگرچه هندی ها با بودجه اندک آن را کاملاً کارآمد خرج می کنند، خوب آنها نیز مانند چینی ها کاری انجام نداده اند که ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی در این زمینه انجام نداده اند. گذشته
    1. گرگ میلر
      گرگ میلر 5 سپتامبر 2019 19:55
      -1
      متان بسیار انفجاری است و هیچ مزیت انرژی قابل توجهی نسبت به نفت سفید ندارد.
      1. هاکا
        هاکا 5 سپتامبر 2019 20:02
        -1
        بنابراین من در مورد این می نویسم، مزایای آن را تکرار می کنم که دوده نمی دهد، برای قابلیت استفاده مجدد این یک مزیت است، و می توانید آن را در ماه و مریخ دریافت کنید، گاز طبیعی نیز ارزان است.
        1. گرگ میلر
          گرگ میلر 5 سپتامبر 2019 20:12
          -4
          گاز طبیعی ارزان‌تر از نفت سفید است، زیرا تنها جزء مالیاتی بالا در قیمت فرآورده‌های نفتی است... انفجاری بودن مخلوط متان-اکسیژن تمام مزایای ناچیز استفاده از آن را نفی می‌کند. هیدروژن موضوع دیگری است... هیدروژن نسبت به نفت سفید مزایای واقعی دارد.
          1. میتیایی65
            میتیایی65 5 سپتامبر 2019 23:48
            -1
            انفجار مخلوط متان-اکسیژن تمام مزایای ناچیز استفاده از آن را از بین می برد.

            تجهیزاتی که بر روی LNG (متان مایع) کار می‌کنند، سال‌ها بدون مشکل با خطر انفجار در چین کار می‌کنند. در آنجا، LNG به طور گسترده برای اهداف خاص استفاده می شود. حمل و نقل، اتوبوس و قایق های رودخانه ای. مشکل ساختگی است
            هیدروژن مزایای واقعی نسبت به نفت سفید دارد.

            موشک بسیار گران است. آنها سعی می کنند از هیدروژن دور شوند. در موارد شدید، فقط در مرحله بالایی یا مرحله بالایی استفاده کنید.
    2. AVM
      5 سپتامبر 2019 20:04
      +6
      نقل قول از هاکا
      متان تنها یک مزیت نسبت به نفت سفید دارد، دوده تولید نمی کند، برای استفاده مجدد مفید است، خوب، می توان آن را روی اجرام آسمانی دیگر نیز سنتز کرد. و بنابراین یک تکانه خاص کمی بالاتر توسط مخازن سنگین تر خورده می شود، زیرا متان چگالی کمتری نسبت به نفت سفید دارد.


      مزایای بیشتر:
      1. متان برای افزایش چگالی تا دمای اکسیژن فوق سرد می شود.
      2. ارزان و متداول است، نه مانند روغن درجه خاص برای نفت سفید خاص.
      3. در پرواز نیازی به خنک شدن ندارد.

      نقل قول از هاکا
      به طور کلی، پروژه سایوز-5 موشکی برای فقرا است که از آن می توانید یک موشک فوق سنگین 6-7 بلوکی برای فقرا بسازید، اگر ناگهان به یک فوق سنگین نیاز ندارید، می توانید موشکی را بیشتر از حد معمول حمل کنید. روسیه با ظرفیت 8-10 متری فوق سنگین تسلط نخواهد داشت.


      نکته اصلی برای افراد احمق نیست، بیایید به نتیجه نگاه کنیم.

      نقل قول از هاکا
      نیازی به مقایسه ناسا با بودجه اش و Roskosmos نیست، اگرچه هندی ها با بودجه اندک آن را کاملاً کارآمد خرج می کنند، خوب آنها نیز مانند چینی ها کاری انجام نداده اند که ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی در این زمینه انجام نداده اند. گذشته


      چگونه می توان تولید ناخالص داخلی را مقایسه کرد، آنها بلافاصله قدرت خرید متفاوتی را به یاد می آورند، مثلاً اینجا ارزان تر است، بنابراین می توان تولید ناخالص داخلی را نسبت به قیمت ها در ایالات متحده آمریکا و فدراسیون روسیه مقایسه کرد، و وقتی نوبت به دستاوردها می رسد، بلافاصله بودجه مانند بودجه است. ناسا شما باید کمتر دزدی کنید، اهداف را به وضوح تعیین کنید و به آنها برسید، و مانند یک چیز در دستشویی عجله نکنید.
      1. srelock
        srelock 6 سپتامبر 2019 13:29
        +2
        نقل قول از AVM
        1. متان برای افزایش چگالی تا دمای اکسیژن فوق سرد می شود.
        2. ارزان و متداول است، نه مانند روغن درجه خاص برای نفت سفید خاص.
        3. در پرواز نیازی به خنک شدن ندارد.

        1. نفت سفید نیز برای افزایش چگالی سرد می شود.
        2. هیچ "درجات ویژه" روغن وجود ندارد. RG-1، همچنین به عنوان نفتیل شناخته می شود، از هر روغنی ساخته می شود.
        هزینه سوخت در هزینه پرتاب کسری از درصد است.
        3. به طور کلی نوعی مزخرفات.
        نقل قول از AVM
        ... و در مورد دستاوردها، بلافاصله بودجه مانند ناسا می شود. شما باید کمتر دزدی کنید، اهداف را به وضوح تعیین کنید و به آنها برسید، و مانند یک چیز در دستشویی عجله نکنید.

        لازم بود اصلاحات صنعت از 20 سال پیش آغاز شود و نه از سال چهاردهم، اما چنین تکالیفی تعیین نشد و بودجه ای نیز برای آنها در نظر گرفته نشد.
      2. SanichSan
        SanichSan 6 سپتامبر 2019 14:49
        -1
        میخواستم بپرسم در مورد "بایکال" نوشتی:
        نقل قول از AVM
        این طرح به دلیل پیچیده‌تر بودن و بالقوه کمتر کارآمدتر از فرود عمودی مورد استفاده در پروژه‌های خارج از کشور مورد انتقاد قرار گرفته است.

        این از چیه از دست دادن 30 درصد قدرت برای کاشت عمودی و نه برای گلایدرها. چند پایان نامه مشکوک
        1. میتیایی65
          میتیایی65 6 سپتامبر 2019 16:31
          -1
          از دست دادن 30 درصد قدرت برای کاشت عمودی و نه برای گلایدرها.


          پایان نامه مورد مناقشه است. 30% هنگام بازگشت به شروع است که لازم نیست، 5% برای فرود کافی است، اگر سرعت با ضربه خاموش نشود. مقایسه طرح‌های فرود موشک و کروز برای مراحل قابل استفاده مجدد با جزئیات در دهه‌های 80 و 90 مورد مطالعه قرار گرفت. تعداد زیادی از آنها وجود دارد. در نتیجه، ما طرح بایکال را به عنوان ساده تر و قابل درک تر در آن زمان در اجرا انتخاب کردیم. اما از نظر وزن بهینه و کمتر قابل اعتماد نیست. موشک و چتر نجات موثرتر هستند. و به محض اینکه ایلان پیر به همه نشان داد که فرود موشک اصلاً ضرری ندارد، همه فریاد زدند: "من اولین کسی بودم که گفتم فرود موشک بهتر است!"
          و با این حال بله، فرود موشک مقرون به صرفه تر است ...
          P / S بایکال از ناامیدی از فراموشی بیرون کشیده شد وقتی پرسیدند: "ما چه داریم؟"
          1. SanichSan
            SanichSan 6 سپتامبر 2019 17:06
            -1
            نقل قول: Mityai65
            پایان نامه مورد مناقشه است. 30% هنگام بازگشت به شروع است که لازم نیست، 5% برای فرود کافی است، اگر سرعت با ضربه خاموش نشود.

            اگر سرعت را خاموش نکنید، پدال گاز را روی سکوی فرود می‌کشید. فیزیک، شما می دانید hi
            نقل قول: Mityai65
            و به محض اینکه ایلان پیر به همه نشان داد که فرود موشک اصلاً ضرری ندارد، همه فریاد زدند: "من اولین کسی بودم که گفتم فرود موشک بهتر است!"

            متاسفم، اما این وحشتناک است ...
            نقل قول: Mityai65
            و با این حال بله، فرود موشک مقرون به صرفه تر است ...

            از نظر خمیر نوشیدنی؟
            نقل قول: Mityai65
            P / S بایکال از ناامیدی از فراموشی بیرون کشیده شد وقتی پرسیدند: "ما چه داریم؟"

            در سال 2000؟؟؟ باور کن از ناامیدی از این واقعیت که ماسک در سال 2006 اولین فالکون خود را پرتاب خواهد کرد ??? باور کن
  3. استراشیلا
    استراشیلا 5 سپتامبر 2019 18:37
    +2
    همه پروژه ها خوب هستند، به سلیقه خود انتخاب کنید. راستش را بخواهید، او در پروژه بایکال خندید، "سرعت کروز 480 کیلومتر در ساعت است"، که به آن خندید، بنابراین جداسازی مرحله اول با سرعت حدود 2,4 کیلومتر در ثانیه یا حدود 8640 کیلومتر در ساعت رخ می دهد. MIG-31 حداکثر 3400 دارد، آیا شما یک بال مستقیم روی او دیدید؟، و من آن را ندیدم، اما در بایکال مستقیم است، فناوری کاهش سرعت یک مرحله جدا شده یک راز نظامی است. . با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، مفهوم توسعه صنعت فروپاشید و تولید مواد و قطعات از بین رفت. آمریکایی ها به طور کامل بر فناوری های دریافت شده از اتحاد جماهیر شوروی تسلط دارند. من نمی توانم باور کنم که یک فروشگاه خصوصی صادقانه مشکلاتی را حل می کند که شرکت های مشخصات آمریکا نتوانستند با آن کنار بیایند، من در مورد روسیه، داشتن پرسنل، ظرفیت های تولید و تجربه در توسعه و تولید سکوت می کنم.
    1. هاکا
      هاکا 5 سپتامبر 2019 18:50
      0
      بایکال را نمی توان به عنوان مرحله اول استفاده کرد، ممکن است نویسنده در اینجا اشتباه کرده باشد، اما به عنوان یک شتاب دهنده، مانند Atlas-5، آنها با سرعت کمتری پیاده می شوند. در اینجا، F-104 همچنین دارای بال های مستقیم و ذوزنقه ای بود و تا 2200 کیلومتر در ساعت پرواز می کرد.
      1. AVM
        5 سپتامبر 2019 19:58
        +2
        نقل قول از هاکا
        بایکال را نمی توان به عنوان مرحله اول استفاده کرد، ممکن است نویسنده در اینجا اشتباه کرده باشد، اما به عنوان یک شتاب دهنده، مانند Atlas-5، آنها با سرعت کمتری پیاده می شوند. در اینجا، F-104 همچنین دارای بال های مستقیم و ذوزنقه ای بود و تا 2200 کیلومتر در ساعت پرواز می کرد.


        در مقاله تصویری از آنگارای سبک با بایکال به عنوان مرحله اول وجود دارد، من آن را نکشیده ام.
    2. نیک 7
      نیک 7 5 سپتامبر 2019 19:31
      0
      که یک فروشگاه خصوصی صادقانه مشکلاتی را حل می کند که شرکت های تخصصی آمریکا نتوانستند با آن کنار بیایند

      این فروشگاه فقط به طور رسمی خصوصی است، شامل چند تیم مهندسی، از شرکت های قدیمی، با تمام پیشرفت هایشان است.
      1. بلک موکونا
        بلک موکونا 5 سپتامبر 2019 19:50
        -1
        و از چه چیزی؟
        لاکهید و بوئینگ بر فراز آتشفشان مشغول هستند
        مداری که توسط OmegaA اشغال شده است
        این همه افراد مسن سر کار هستند.
    3. پروکلتی پیرات
      پروکلتی پیرات 5 سپتامبر 2019 20:50
      0
      نقل قول از استراشیلا
      راستش من در پروژه بایکال خندیدم، "سرعت کروز 480 کیلومتر در ساعت است" که باعث خنده ام شد

      شما خندیدید چون اصل مطلب را متوجه نشدید، در آنجا از این سرعت بعد از کار برای پرواز به نزدیکترین فرودگاه استفاده می شود. یعنی همان ماسک ایلان است، فقط فرود راحت‌تر، ارزان‌تر و ایمن‌تر است، زیرا به یک نقطه معین می‌رود، روی یک سطح ثابت (و نه سکوی دریایی) فرود می‌آید و به صورت مماس فرود می‌آید (بار ضربه کمتر و سوخت کمتر). مصرف).
      1. AVM
        6 سپتامبر 2019 07:59
        +2
        نقل قول: پروکلتی پیرات
        نقل قول از استراشیلا
        راستش من در پروژه بایکال خندیدم، "سرعت کروز 480 کیلومتر در ساعت است" که باعث خنده ام شد

        شما خندیدید چون اصل مطلب را متوجه نشدید، در آنجا از این سرعت بعد از کار برای پرواز به نزدیکترین فرودگاه استفاده می شود. یعنی همان ماسک ایلان است، فقط فرود راحت‌تر، ارزان‌تر و ایمن‌تر است، زیرا به یک نقطه معین می‌رود، روی یک سطح ثابت (و نه سکوی دریایی) فرود می‌آید و به صورت مماس فرود می‌آید (بار ضربه کمتر و سوخت کمتر). مصرف).


        احتمالاً - جرم سوخت برای برگشت + بال با مکانیزاسیون + ارابه فرود وزن بیشتر و کمتر از سوخت + پشتیبانی در فرود عمودی خواهد بود.

        خود زندگی آمار را نشان می دهد که / اگر BFR شروع به پرواز کرد، بیایید آن را از نظر میزان تصادف و کارایی با شاتل مقایسه کنیم.
    4. وادیم دوک
      وادیم دوک 6 سپتامبر 2019 16:03
      0
      در ضمن وزن "بالک" همراه با مکانیزم چرخش چند درصد از جرم خود صحنه خواهد بود؟
  4. نظر حذف شده است.
  5. روماریو_آرگو
    روماریو_آرگو 5 سپتامبر 2019 19:10
    0
    طبق گفته وسیله نقلیه پرتاب کورونا، آینده ای وجود دارد، اما با موتور انفجار
    ما حتی می توانیم جرم 350 تن را ترک کنیم، جایی که سوخت 200 تن است، محموله 50 تن است.
    ضربه خاص 4000 SI، میانگین. مصرف سوخت 100 لیتر در ثانیه 5 دقیقه اونجا و 5 دقیقه برگشت = 60 تن.
    3 پرواز در مدار و بازگشت بدون سوخت گیری (!)
    1. بلک موکونا
      بلک موکونا 5 سپتامبر 2019 19:50
      +1
      موتورهای انفجاری افزایش ترتیبی نمی دهند، بلکه فقط چند درصد اضافه می کنند
      1. AVM
        6 سپتامبر 2019 08:07
        +1
        نقل قول از BlackMokona
        موتورهای انفجاری افزایش ترتیبی نمی دهند، بلکه فقط چند درصد اضافه می کنند


        خوب، نه دقیقاً یک زوج.
        محاسبات تئوری نشان داده است که احتراق انفجاری 25 درصد کارآمدتر از چرخه ایزوباریک است که مربوط به احتراق سوخت در فشار ثابت است که در محفظه های موتورهای پیشران مایع مدرن اجرا می شود.

        https://rg.ru/2018/01/18/levochkin-vozmozhnost-sozdaniia-detonacionnogo-dvigatelia-podtverdilas.html

        راندمان خاص (ضریب عملکرد) احتراق یک جفت سوخت در یک موج انفجار بالاتر از یک جبهه شعله ثابت با فشار ثابت است. بسته به طراحی، بازدهی آن می تواند از 23 تا 27 درصد از LRE اصلی برای یک طرح معمولی با نازل منبسط شونده که به طور قابل توجهی برای احتراق انفجاری دوباره طراحی شده است، تا 36 تا 37 درصد افزایش در KVRD (موتورهای موشک هوا گوه) فراتر رود. که به هر حال، خود از نظر تکانه خاص تجمعی در بخش پرتاب، موتورهای موشک پیشران مایع معمولی همپوشانی دارند.

        https://pikabu.ru/story/detonatsionnyiy_dvigatel_npo_yenergomash__proekt_ifrit_4614162

        انفجار KVRD در پروژه از نوع "تاج" و ما خوشحال خواهیم شد ...
        1. بلک موکونا
          بلک موکونا 6 سپتامبر 2019 09:26
          -1
          این از نظر تئوری امکان پذیر است، اما در عمل همه چیز تا اینجا غم انگیز است
    2. AVM
      5 سپتامبر 2019 19:57
      +4
      نقل قول از: Romario_Argo
      طبق گفته وسیله نقلیه پرتاب کورونا، آینده ای وجود دارد، اما با موتور انفجار
      ما حتی می توانیم جرم 350 تن را ترک کنیم، جایی که سوخت 200 تن است، محموله 50 تن است.
      ضربه خاص 4000 SI، میانگین. مصرف سوخت 100 لیتر در ثانیه 5 دقیقه اونجا و 5 دقیقه برگشت = 60 تن.
      3 پرواز در مدار و بازگشت بدون سوخت گیری (!)


      موتورهای انفجاری یک موضوع جداگانه است، اما بسیار جالب!
    3. هاکا
      هاکا 5 سپتامبر 2019 20:01
      0
      نه، یک موتور موشک انفجاری آنقدر زیاد نمی دهد و رانش آنها عالی نیست.
      1. AVM
        6 سپتامبر 2019 08:30
        +1
        نقل قول از هاکا
        نه، یک موتور موشک انفجاری آنقدر زیاد نمی دهد و رانش آنها عالی نیست.


        این برای 5 تن آزمایشی است و بنابراین رانش برنامه ریزی شده است که با موتورهای موشک معمولی قابل مقایسه است.

        و من طرفدار یک موتور "بزرگ" نیستم. PMSM بهتر است چندین، با سیستم های همگام سازی و تشخیص، برای کاهش خطرات در صورت خرابی یک موتور (به عنوان مثال، اگر 2 موتور از شش موتور از کار بیفتد و ورود به مدار غیرممکن باشد، فرود تضمین می شود).
  6. گریزلی-666
    گریزلی-666 5 سپتامبر 2019 19:11
    +2
    روسیه در همه چیز از ایالات متحده پایین تر است: عملاً هیچ پروژه علمی موفقی قابل مقایسه با ارسال مریخ نوردها، استقرار تلسکوپ های مداری وجود ندارد.
    متاسفم، اما شما اشتباه می کنید. ما در حال اجرای برنامه Radioastron هستیم. با قوی ترین تلسکوپ های رادیویی در حال حاضر. قبلاً 4 قطعه از 11 راه اندازی شده است
    1. AVM
      5 سپتامبر 2019 19:54
      +4
      نقل قول: Grizli-666
      روسیه در همه چیز از ایالات متحده پایین تر است: عملاً هیچ پروژه علمی موفقی قابل مقایسه با ارسال مریخ نوردها، استقرار تلسکوپ های مداری وجود ندارد.
      متاسفم، اما شما اشتباه می کنید. ما در حال اجرای برنامه Radioastron هستیم. با قوی ترین تلسکوپ های رادیویی در حال حاضر. قبلاً 4 قطعه از 11 راه اندازی شده است


      من می دانستم که یک نفر قطعا در مورد Radioastron خواهد گفت لبخند ، اما با همه مفید بودن با "رقبا" قابل مقایسه نیست.
    2. نیک 7
      نیک 7 6 سپتامبر 2019 05:42
      -1
      مریخ نورد کرایوسیتی 7 سال است که زیر غبار پوشیده شده است.
    3. پلنگ راه راه امریکایی
      پلنگ راه راه امریکایی 6 سپتامبر 2019 12:52
      0
      > در حال حاضر 4 واحد از 11 راه اندازی شده است

      4 Radioastron؟ خندان
  7. گریزلی-666
    گریزلی-666 5 سپتامبر 2019 19:15
    +2
    با این حال، با یادآوری حماسه Yo-mobile، این پروژه می تواند به زباله دان تاریخ برود.
    "زیبا" 10 سال پیش توسط یک تاجر خصوصی با ساخت یک موشک جدید، ساخت خودرویی را به خود جلب کرد. براوو
    1. AVM
      5 سپتامبر 2019 19:56
      +4
      نقل قول: Grizli-666
      با این حال، با یادآوری حماسه Yo-mobile، این پروژه می تواند به زباله دان تاریخ برود.
      "زیبا" 10 سال پیش توسط یک تاجر خصوصی با ساخت یک موشک جدید، ساخت خودرویی را به خود جلب کرد. براوو


      سایوز-7 قصد دارد یک "تاجر خصوصی" بسازد - S7 Space. در این میان دستاورد خاصی در این زمینه ندارند و فقط خرید پلتفرم آماده است. و برای مالکان خصوصی در روسیه، برنامه ها می توانند در یک ثانیه "به دلیل تغییر در وضعیت اقتصادی" تغییر کنند، به همین دلیل است که با اشاره به Yo-mobile، آنها همچنین گفتند که AvtoVAZ چقدر ناکارآمد است و به زودی چه انقلابی رخ خواهد داد. من صمیمانه امیدوارم که اینطور نباشد.
      1. گریزلی-666
        گریزلی-666 5 سپتامبر 2019 20:06
        0
        خوب، AvtoVAZ به طور کلی موثر است، به اندازه کافی عجیب. با وجود عادت به سرزنش کردن او. کاملاً فعال فروخته می شود ، اگرچه واضح است که در سطح کیفیت مرسدس نیست.
        1. AVM
          5 سپتامبر 2019 21:48
          0
          نقل قول: Grizli-666
          خوب، AvtoVAZ به طور کلی موثر است، به اندازه کافی عجیب. با وجود عادت به سرزنش کردن او. کاملاً فعال فروخته می شود ، اگرچه واضح است که در سطح کیفیت مرسدس نیست.


          منظورم این بود که نسبت به Yo-mobile اینگونه قرار گرفته است، آنها می گویند این یک پیشرفت در حمل و نقل شخصی خواهد بود، همه چیز را مجبور می کند.
          1. گریزلی-666
            گریزلی-666 5 سپتامبر 2019 21:51
            0
            خوب، همه چیز را به خاطر نمی آورم. و چه چیزی مجدانه تبلیغ شد.. و؟ انگار عادیه تاجر خصوصی تصمیم گرفت محصولی منحصر به فرد بسازد. او به شدت آن را در تمام راه تبلیغ می کند ... مداحی و غیره. در نهایت نتیجه ای حاصل نشد. اتفاق می افتد. فقط این است که ما اتحاد جماهیر شوروی را نداریم و همه چیز دولتی نیست. و نقد بر اساس این مورد به نظر من نادرست است. ببخشید اگه بدم میاد
            1. AVM
              5 سپتامبر 2019 22:06
              0
              نقل قول: Grizli-666
              خوب، همه چیز را به خاطر نمی آورم. و چه چیزی مجدانه تبلیغ شد.. و؟ انگار عادیه تاجر خصوصی تصمیم گرفت محصولی منحصر به فرد بسازد. او به شدت آن را در تمام راه تبلیغ می کند ... مداحی و غیره. در نهایت نتیجه ای حاصل نشد. اتفاق می افتد. فقط این است که ما اتحاد جماهیر شوروی را نداریم و همه چیز دولتی نیست. و نقد بر اساس این مورد به نظر من نادرست است. ببخشید اگه بدم میاد


              شما چیزی برای عذرخواهی ندارید، هر کسی می تواند دیدگاه خود را بیان کند. فقط ما خیلی وقت ها «پروژه ها» را با آب و تاب اعلام می کنیم و خروجی آن زلال است. این را می توان به اعتبار پروخوروف نسبت داد که او حداقل تا آنجایی که من می دانم همه کارها را با هزینه شخصی انجام داده است.
              1. گریزلی-666
                گریزلی-666 5 سپتامبر 2019 22:42
                0
                بله، انگار همه تبلیغات زیادی دارند. آمریکایی ها هم پیروز شدند، چه زمانی طبق برنامه های دولت بوش و اوباما قرار بود به ماه برگردند؟ 19 سال؟ و یک موشک سنگین جدید؟ و یک کشتی جدید برای جایگزینی شاتل ها و داده های تبلیغاتی شاتل برای یک پنی ده ها بار در سال به فضا می رود. همیشه در هر کشوری پروژکتور وجود دارد. و در زمان اتحاد جماهیر شوروی، خواندن تعداد پروژه های بسته شده در هوانوردی و سایر مناطق کافی بود. در آن زمان فقط مهندسان و رهبری کشور از آن خبر داشتند. و در حال حاضر آنها آن را آشکارا به طور گسترده تبلیغ می کنند.
                من سعی می کنم این ایده را منتقل کنم که لازم نیست اینقدر نسبت به برنامه ها انتقاد داشته باشیم. زمانی که ضرب الاجل ها تغییر می کند یا زمانی که پروژه در نهایت به بن بست می رسد طبیعی است.
  8. استراشیلا
    استراشیلا 5 سپتامبر 2019 19:15
    -1
    در روزهای اتحاد جماهیر شوروی ، در اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 ، پروژه های مشترکی با هند برای موتورهای مبتنی بر اجزای برودتی وجود داشت که به خاطر آمریکا دفن شده بودند.
    1. پلنگ راه راه امریکایی
      پلنگ راه راه امریکایی 6 سپتامبر 2019 12:54
      0
      چرا دفن شده؟ چندین KVD-1 به هندی ها فروخته شد، اما ما خودمان نمی خواهیم با هیدروژن سر و کار داشته باشیم، متأسفانه
  9. جک اونیل
    جک اونیل 5 سپتامبر 2019 19:18
    0
    پول وجود خواهد داشت - کشتی های قابل استفاده مجدد وجود خواهد داشت. ما به اندازه کافی افراد باهوش داریم، اما متأسفانه به اندازه کافی افراد بسیار حریص هم داریم.
  10. عملگر
    عملگر 5 سپتامبر 2019 19:25
    -2
    وسایل نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد برای پرتاب محموله به مدار مرجع نزدیک زمین - یک شاخه بن بست.

    آینده در این زمینه متعلق به وسایل پرتاب تک مرحله ای یکبار مصرف با سوخت متان-اکسیژن است.
    1. AVM
      5 سپتامبر 2019 19:51
      +2
      نقل قول: اپراتور
      وسایل نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد برای پرتاب محموله به مدار مرجع نزدیک زمین - یک شاخه بن بست.

      آینده در این زمینه متعلق به وسایل پرتاب تک مرحله ای یکبار مصرف با سوخت متان-اکسیژن است.


      از بین تمام مفاهیم ممکن، شما همیشه عجیب ترین را انتخاب می کنید. اگر موشک یکبار مصرف است پس چه فرقی با چند مرحله دارد؟ به هر حال سلام به همه. یک تک مرحله همیشه کوچکترین PN را خواهد داشت.
      1. عملگر
        عملگر 5 سپتامبر 2019 20:38
        -2
        هرچه یک وسیله پرتاب مراحل کمتری داشته باشد، به دلیل کاهش تعداد سیستم های محرکه، هزینه آن (معیار اصلی موثر بودن پرتاب محموله به فضا) کمتر می شود.

        افزایش وزن محموله نسبت به وزن وسیله نقلیه پرتاب با استفاده از مواد ساختاری امیدوارکننده برای ساخت مخازن سوخت برودتی - به عنوان مثال، فیلم‌های ارگانوپلاستیک (پوسته) و کوارتز هواژل (پرکننده) به دست می‌آید.
      2. وویکا آه
        وویکا آه 5 سپتامبر 2019 21:48
        0
        مهمتر از همه: خان و موتورها. اگرچه متان، حداقل مقداری.
        و موتور زمان برترین و گران ترین جزء مرحله 1 است.
        Falcon-9 دقیقاً موتورهایی را ذخیره می کند که می توانند چندین کار کنند
        ده ها بار
        1. AVM
          5 سپتامبر 2019 21:49
          0
          نقل قول از: voyaka uh
          مهمتر از همه: خان و موتورها. اگرچه متان، حداقل مقداری.
          و موتور زمان برترین و گران ترین جزء مرحله 1 است.
          Falcon-9 دقیقاً موتورهایی را ذخیره می کند که می توانند چندین کار کنند
          ده ها بار


          و احتمالاً صدها بار.
          1. میتیایی65
            میتیایی65 6 سپتامبر 2019 01:32
            +1
            و احتمالاً صدها بار.

            چرا چنین اعداد باورنکردنی؟ آیا شواهدی وجود دارد؟
            1. AVM
              6 سپتامبر 2019 08:34
              +1
              نقل قول: Mityai65
              و احتمالاً صدها بار.

              چرا چنین اعداد باورنکردنی؟ آیا شواهدی وجود دارد؟


              حتی RD-170 ما برای 10 پرواز طراحی شده است. اکنون موتورهای قابل استفاده مجدد عمداً به موتورهایی مجهز می شوند که به طور نسبی با 70 تا 90 درصد توانایی های خود کار می کنند تا طرح آنها بیش از حد بارگذاری نشود.

              اسپیس ایکس قصد دارد 100 پرواز با BFR بدون تغییر موتور و با تعمیر و نگهداری پس از هر 10 پرواز انجام دهد.

              100 پرواز توسط GRT های Makeev در پروژه "Korona" برنامه ریزی شده است، هر 25 پرواز بیشترین بارگذاری قطعات تغییر می کند.
              1. وویکا آه
                وویکا آه 6 سپتامبر 2019 17:02
                0
                مرلین ها در فالکون 9 با 2/3 قدرت کامل کار می کنند.
                یعنی اگر 9 موتور از 1 موتور مرحله 3 از کار بیفتد، موشک همچنان خواهد بود
                باید محموله را طبق برنامه ریزی به مدار بکشد.
              2. میتیایی65
                میتیایی65 6 سپتامبر 2019 17:51
                -1
                RD-170 ما برای 10 پرواز طراحی شده است

                تا جایی که من یادم هست RD-170 طبق مشخصات 4 سوختگی بدون ریزش و بالکهد 5 ام شروع کرد.
                اکنون موتورهای قابل استفاده مجدد عمداً به موتورهایی مجهز می شوند که به طور نسبی با 70 تا 90 درصد توانایی های خود کار می کنند تا طرح آنها بیش از حد بارگذاری نشود.

                آیا می توانید یک لینک برای حمایت از این پایان نامه ارائه دهید؟ از گوشه گوشم شنیدم که مرلین می تواند به طور خلاصه + 10% رانش برای فرمان بدهد، چند ثانیه و تمام.
                اسپیس ایکس قصد دارد 100 پرواز را با BFR بدون تغییر موتور انجام دهد

                آیا شما در مورد موشکی که وجود ندارد با موتور رپتور صحبت می کنید که به تازگی در حال توسعه است؟ اینها همه سخنان ایلان ناطق معروف است. که همانطور که می دانید ارزش چندانی برای باور کردن ندارد. در این زمینه، پرواز LRE Merlin از Falcon-9 مورد بحث قرار گرفت. آیا اطلاعاتی در مورد فراوانی استفاده از آن "با و بدون نگهداری" دارید. در این موضوع، همه به روش های مختلف دروغ می گویند.
                تعمیر و نگهداری پس از هر 10 پرواز

                در اینجا یک نکته ظریف وجود دارد، TO چیست: برچیدن، جداسازی، آزمایش تنگه، آتش سوزی یا چه چیزی؟ آیا قطعه جایگزینی وجود دارد؟ مثلا نازل یا TNA؟ در واقعیت ممکن است "TO" به معنای TO نباشد، بلکه "کار معمولی در کارگاه" باشد، و این یک آهنگ دیگر است، پس واقعاً ما نه 100 بلکه فقط 10 مورد استفاده داریم.
                100 پرواز توسط GRT های Makeev در پروژه "Korona" برنامه ریزی شده است، هر 25 پرواز بیشترین بارگذاری قطعات تغییر می کند.

                همکار پروژه "تاج" پروژه ای در سطح پایان نامه دانشجویی است. این چیزی است که همیشه مردم را سرگرم می کرد ;-))) KVRD غیر موجود با ویژگی های جادویی با نور توسعه نیافته و حفاظت حرارتی قابل استفاده مجدد (Makeyevites راه رسیدن به غار را نگه می دارند که همه اینها مخفیانه است). فضانورد هری پاتر کافی نیست ;-)))

                P / S اگر پیوندی به فرکانس استفاده از موتور موشک مرلین در Falcon-9 بیاندازید سپاسگزار خواهم بود. بر اساس تجربه واقعی پرواز.
              3. میتیایی65
                میتیایی65 7 سپتامبر 2019 16:29
                -1
                و به نظر من جالب ترین پروژه را از دست داده اید - MAKS Lozino-Lozinsky، NPO Molniya. اگرچه نیاز به مقاله جداگانه ای دارد، شاید ...
        2. ab2020
          ab2020 5 سپتامبر 2019 23:07
          0
          چرا بلوک موتور را قابل جداسازی و ذخیره نمی کنیم، نه کل مرحله.
          در این صورت نیازی به ایجاد حاشیه ایمنی برای مخازن در شرایط فرود نخواهد بود ...
          وزن 6 ... 10 تن را می توان با چتر نجات فرود آورد.
          1. وویکا آه
            وویکا آه 5 سپتامبر 2019 23:13
            +2
            ممکن است. اما فرود باید بسیار نرم باشد،
            به طوری که در اثر ضربه چیزی خم نشود / له نشود.
            چرا ماسک چتر نجات نصب نکرد؟ -
            1) فرود نادرست
            2) تماس با آب نمک در هنگام فرود (splashdown).
            موشک بسیار نرم و دقیق روی پای خود می نشیند.
            شما همچنین می توانید آن را در توری قرار دهید، مانند مشک که فیرینگ های سر را می گیرد.
  11. اسب ساکسا
    اسب ساکسا 6 سپتامبر 2019 00:16
    -1
    نمای کلی خوبی از ایده های فعلی در فضانوردی امروز ما. با تشکر از نویسنده!

    البته به نظر می رسد که پروژه تاج امیدوارکننده ترین پروژه باشد، اما می ترسم بودجه ای به آنها داده نشود. قارچ های عسل همه در آنگارا می کوبند. پروژه سایوز-7 ساده به نظر می رسد، اما به وضوح در حال عقب نشینی با فالکون است، تا زمانی که همه برجستگی ها و رکودها بازده جمع آوری کنند و همان ماسک خیلی جلوتر می رود.
  12. وادیم تی.
    وادیم تی. 6 سپتامبر 2019 00:24
    0
    تا زمانی که "مدیران موثر" مانند روگوزین مسئولیت توسعه فضا را بر عهده خواهند داشت، تنها می توان رویای پیشرفت در این مسیر را داشت.
    1. میتیایی65
      میتیایی65 6 سپتامبر 2019 01:35
      0
      در حالی که "مدیران موثر" مانند روگوزین پاسخ خواهند داد


      آیا اطلاعات دقیقی است؟
  13. استراشیلا
    استراشیلا 6 سپتامبر 2019 03:15
    0
    به طور کلی، پیشرانه در موشک های شوروی برای یک بار استفاده طراحی شده بود. از آنجا که ممکن است چندین بار حتی گران تر شود، برای واحد توربوپمپ سخت تر خواهد بود.
    1. AVM
      6 سپتامبر 2019 08:41
      +1
      نقل قول از استراشیلا
      به طور کلی، پیشرانه در موشک های شوروی برای یک بار استفاده طراحی شده بود. از آنجا که ممکن است چندین بار حتی گران تر شود، برای واحد توربوپمپ سخت تر خواهد بود.


      RD-171 دارای گواهینامه 10 پرواز + 10 سوختگی (20 شلیک).
  14. نوویکوف
    نوویکوف 6 سپتامبر 2019 03:58
    -1
    نورافکن های محکم و مهمتر از همه هیچ کس مسئول هیچ چیزی نیست. و این طوری می شود که در صورت شکست، همه از بالا نه تنها از پست دور شوند، بلکه کمی به سمت ورود به سیستم سوق داده شوند، برای تمرین بدنی، فکر می کنم پروژکتورها به محصولات واقعی برسند ...
  15. AAK
    AAK 6 سپتامبر 2019 09:10
    -1
    تصاویر زیبا هستند، طرح های زیادی وجود دارد (حتی پروژه ها) اما همه اینها "... یک دور زیبا ..."
  16. کاراباس
    کاراباس 7 سپتامبر 2019 00:48
    0
    و چرا همه با فرود به موتورهای موشک مرحله اول چسبیده اند؟ مشکل چیه؟ آیا می خواهیم قدم اول را برگردانیم؟ آیا او واقعاً مورد نیاز است؟ او وظیفه دارد از 10 کیلومتری تروپوسفر عبور کند. بنابراین مهم نیست، ما یک شیشه بزرگ را تار می کنیم، آن را با هیدروژن باد می کنیم (تا 10 کیلومتر منفجر نمی شود، اکسیژن وجود ندارد). از او یک طناب کولار (از آنجایی که نمی خواهیم از کربن ببافیم) و روی همین طناب ما پپلات های خود را بلند می کنیم. لبخند ارزان است و همه راضی هستند چشمک زد
    1. پروکلتی پیرات
      پروکلتی پیرات 7 سپتامبر 2019 14:51
      0
      نقل قول از کاراباس
      و چرا همه با فرود به موتورهای موشک مرحله اول چسبیده اند؟

      بیشترین کار استخراج محموله را در کدام قسمت از پرتابگر انجام می دهد؟ چشمک
      1. کاراباس
        کاراباس 7 سپتامبر 2019 15:12
        0
        بیشترین کار استخراج محموله را در کدام قسمت از پرتابگر انجام می دهد؟ چشمک

        آن چه بود؟ یاد گرفتن نوشتن؟ خندان
        1. پروکلتی پیرات
          پروکلتی پیرات 7 سپتامبر 2019 18:01
          -1
          اشاره ای بود به پاسخ سوال شما که چرا همه با قدم های اول اینقدر عذاب می کشند.
          1. کاراباس
            کاراباس 7 سپتامبر 2019 18:15
            +1
            اشاره ای بود به پاسخ سوال شما که چرا همه با قدم های اول اینقدر عذاب می کشند.

            آیا شما احساس خوبی دارید؟ حروف جلوی چشمان شما نمی رقصند، پس نمی توانید آنچه نوشته شده را بخوانید؟
            1. پروکلتی پیرات
              پروکلتی پیرات 7 سپتامبر 2019 18:22
              -1
              یا شاید به جای ترول کردن و کوچک کردن، به پست خود و پاسخ من فکر کنید؟ به این فکر کنید که وظیفه پرتابگر در چه جهتی بالا آمدن یا پراکنده شدن است؟ به طور کلی فکر کنید ...
              1. کاراباس
                کاراباس 7 سپتامبر 2019 18:26
                0
                یا شاید به جای ترول کردن و کوچک کردن، به پست خود و پاسخ من فکر کنید؟ به این فکر کنید که وظیفه پرتابگر در چه جهتی بالا آمدن یا پراکنده شدن است؟ به طور کلی فکر کنید ...

                من به شما رای منفی ندادم همچنین شما را ترول نکنید. همه شما می خواهید چیزی بگویید، اما وقتی یک بچه یک ساله بیرون می آید، من نمی توانم چیزی را بفهمم که شما از من چه می خواهید. آیا به حروف الفبا مسلط شدید؟ سپس خواندن را یاد بگیرید و سپس بنویسید، ابتدا فکر کنید. اگر سوالی دارید، از جستجو استفاده کنید تا در جمع خود را باهوش نشان ندهید.
  17. رومانوف_1942
    رومانوف_1942 7 سپتامبر 2019 19:09
    +1
    پیشرفته‌ترین موتورهای موشک زمانی ظاهر می‌شوند که توسعه‌دهندگان، «نامزدها» و «دکترهای» متعدد علوم، این نکته ابتدایی را بفهمند که گرما نیست، بلکه افت فشار داخل موتور CS نسبت به فشار محیط، یک غیر واکنشی ایجاد می‌کند. نیروی محرک همانطور که به اشتباه در تئوری RD باور می شود و نیروی محرکه و فشار دهنده برای حرکت وسایل نقلیه - هواپیما و موشک و گرمای محصولات احتراق می تواند برای ایجاد فشار اضافی و افزایش توان با تامین آب مورد استفاده قرار گیرد. محصولات احتراق سوخت شیمیایی، در حالی که شعله نازل های RD ناپدید می شود.
    اما بهتر است از آب که گازسازترین و در دسترس ترین ماده است به عنوان تنها سیال کار استفاده کرد و با منبع حرارت لیزر بخار تولید کرد.
    طراحی موتورهای موشک به شدت ساده می شود، هزینه ساخت آنها کاهش می یابد، هزینه پرتاب ده ها برابر کاهش می یابد، ایمنی و امنیت سکوهای پرتاب تضمین می شود و در عین حال قابلیت استفاده مجدد استفاده از راکت یا مراحل راکتی که تعمیر آن ها نیازی نیست، تضمین خواهد شد.
    1. میتیایی65
      میتیایی65 7 سپتامبر 2019 20:23
      -1
      بهتر است از آب که گازسازترین و در دسترس ترین ماده است به عنوان تنها سیال موثر استفاده شود


      چنین ایده هایی در حال حرکت هستند. به عنوان مثال، آزمایش یک موتور روی آب یک رومانیایی با سرنوشت سخت - او یک سال را در ایالت ها برای کلاهبرداری گذراند (این گونه بود که یانکی ها ایده های او را درک کردند) خندان



      با این حال، به نظر من تولید بخار نه با لیزر، بلکه با یک راکتور خوب قدیمی راحت تر است.
      و دستیابی به پارامترهای بخار در مقابل نازل مرتبه 50 تا 70 مگاپاسکال و دمای 1500 درجه سانتیگراد کاملاً امکان پذیر است. اما من معتقدم که این برای بلند کردن محموله هایی با وزن 4 تا 000 تن در مدار مفید خواهد بود. ماژول های بلوک ممکن است در نیمه دوم قرن مورد نیاز باشند، بعید است که در اوایل ...
  18. تمنیکوف یوری 1950
    تمنیکوف یوری 1950 7 اکتبر 2019 22:00
    0
    آندری، من مطالب "Wings for the CROWN-Wings for Russia" را به تحریریه برای شما فرستادم، در انجمن NK بحث شده است، فکر می کنم برای شما جالب باشد.
  19. پدر بزرگ
    پدر بزرگ 29 اکتبر 2019 10:29
    0
    گوش کن، برای احمق توضیح بده! و برای آکاردئون الاغ چی؟
    اگر چیزی را اشتباه نگیرم، اطلس Amer دارای وزن خشک 2٪ وزن شروع است. خوب، اطلس بادی است، اجازه دهید اتحادیه ما 3٪ داشته باشد. چه چیزی را برگردانیم؟
    موتور؟
    بنابراین او باید برای پرواز لعنت شود یا خیلی سنگین تر باشد. و اگر بررسی قبل از استفاده مجدد هزینه ای قابل مقایسه با هزینه یک جدید داشته باشد، تعجب نخواهم کرد.
    KMK، همانطور که قبلاً در اینجا نوشته شده است، توسعه باید در استفاده از انرژی و پرتاب آیرودینامیک متفاوت باشد.
  20. Alex2000
    Alex2000 8 نوامبر 2019 23:05
    0
    از طرف به نظر می رسد واقعی تر Union و "Teia"
  21. G. Georgiev
    G. Georgiev 14 نوامبر 2019 03:30
    0
    شش ماه پیش، مطبوعات روسیه به آخرین مرحله در توسعه موتورهای پلاسما جدید با آینده ای عالی اشاره کردند. چه اتفاقی براش افتاده.
  22. خصوصی89
    خصوصی89 21 نوامبر 2019 08:45
    +1
    با این قدرت، نه تنها در فضانوردی، خود کشور آینده ای ندارد!
  23. G. Georgiev
    G. Georgiev 22 نوامبر 2019 13:52
    -1
    ... ماهواره های روسی "بازرس" را بر اساس چه اصولی در مدار مانور می دهم آیا موتورهای پلاسمای جدید روسی با قدرت کم ظاهر شده اند؟
  24. کوک سبیلی
    کوک سبیلی 2 آوریل 2022 13:42
    0
    با حل 3 مانع می توانید هزینه پرتاب محموله به مدار را کاهش دهید:
    1 - قیمت قطعات گران قیمت موشک. توسعه چنین سیستم های پرتاب کننده مهم و گران قیمت (مثلاً موتورها) با محاسبه تولید در مقیاس بزرگ و ارزان ضروری است.
    2 - قابلیت استفاده مجدد با این وجود، اگر به هر حال 1 بار از آنها استفاده شود، ایجاد موتورهای ارزان هیچ فایده ای نخواهد داشت. و لزومی ندارد که کل مرحله موشک قابل استفاده مجدد باشد. به اندازه کافی ایمن است که یک "بلوک" را با موتورها برگردانید. و شما نمی توانید سعی کنید مخزن سوخت خالی را از صحنه برگردانید. در موارد شدید، ما قطعات آن را جمع آوری می کنیم، که سپس در یک مخزن جدید ذوب می شوند.
    3- ساده سازی نگهداری که به نوبه خود ادامه سادگی است. هرچه طرح موشک ساده‌تر باشد، نگهداری آن آسان‌تر، ارزان‌تر و سریع‌تر است.
    حل این مشکلات در یک مجموعه (به طوری که هر راه حل فنی ساخته شده در RN تمام الزامات فوق را برآورده می کند).
    استفاده از تعدادی مجموعه بر روی پرتابگرهای بزرگ هزینه پرتاب محموله به مدار را نیز کاهش می دهد. بهتر است رسانه ای از یک پرتاب متوسط ​​و یک پرتاب سنگین (در آینده نیز یک پرتابگر فوق سنگین) ایجاد شود که به طور مداوم محموله را در مدار قرار دهد. و بارهای سبک و فوق سبک با محموله اضافی روی وسایل نقلیه پرتاب سنگین و متوسط ​​راه اندازی می شوند. نحوه سازماندهی آن بر روی پرتابگر Ariane V در آنجا راکت در ابتدا برای قابلیت پرتاب چندین محموله به طور همزمان + امکان بردن چندین ماهواره مینی با خود طراحی شده بود.