بررسی نظامی

مجله آمریکایی ICBM R-30 "Bulava" روسی را ارزیابی کرد.

104
موشک بالستیک قاره پیما R-30 "Bulava" که در خدمت زیردریایی های هسته ای روسیه است، یکی از چشمگیرترین انواع آن است. بازوها در جهانی که قادر است کل شهرها را نابود کند. این مطلب توسط پرتال آمریکایی نوشته شده است ما توانا هستیم.


مجله آمریکایی ICBM R-30 "Bulava" روسی را ارزیابی کرد.


موشک روسی بولاوا ICBM مستقر در دریا قادر است کل شهرها را در سراسر ایالات متحده نابود کند. به گفته وی، این موشک برد "عظیم" 8 هزار کیلومتری دارد و می تواند از 150 تا 16 واحد هسته ای مافوق صوت قابل هدف گیری جداگانه را حمل کند، در حالی که بازده هر یک از آنها تا 72 کیلوتن است. کلاهک ها قادر به نفوذ به سیستم های دفاع موشکی هستند، از جمله از طریق استفاده از تله های ساختگی. در عین حال، زیردریایی‌های روسی تا XNUMX موشک از این نوع را حمل می‌کنند و یک زیردریایی می‌تواند XNUMX هدف در اندازه شهر را با شلیک کامل نابود کند.

این موشک روسی می تواند آخرین چیزی باشد که می بینید

- می نویسد پورتال.

نویسنده مقاله زیردریایی های روسی مجهز به ICBM های Bulava را "دستورالعملی برای تخریب مطلق" می داند که قادر به تسطیح کل مناطق در ایالات متحده است.

R-30 "Bulava" (طبق طبقه بندی ناتو - SS-NX-30) یک موشک بالستیک بین قاره ای با سوخت جامد سه مرحله ای است. پروژه 955 زیردریایی های موشکی استراتژیک هسته ای بوری حامل های استاندارد هستند. از هشت تا ده کلاهک برای هدف گیری انفرادی حمل می کند.

104 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. شهروند صادق
    شهروند صادق 7 سپتامبر 2019 16:59
    -17
    موشک روسی بولاوا ICBM مستقر در دریا قادر است کل شهرها را در سراسر ایالات متحده نابود کند. به گفته وی، این موشک برد "عظیم" 8 هزار کیلومتری دارد و می تواند شش تا ده واحد هسته ای مانورهای مافوق صوت را حمل کند.

    پس چی؟ شلوار چرند؟ فروش کاغذ دسته بندی؟
    در عین حال، زیردریایی‌های روسی تا 16 موشک از این نوع را حمل می‌کنند و یک زیردریایی می‌تواند 72 هدف در اندازه شهر را با شلیک کامل نابود کند.

    در واقع، دو موشک از این دست در یلوستون - و شما به طور کلی ... "سلام به بیورها" ... "نامه بنویسید" ... "و مادربزرگ خود را تکان ندهید" ... (ج) تا آخر.
    1. Starover_Z
      Starover_Z 7 سپتامبر 2019 17:03
      +4
      نویسنده مقاله زیردریایی های روسی مجهز به ICBM های Bulava را "دستورالعملی برای تخریب مطلق" می داند که قادر به تسطیح کل مناطق در ایالات متحده است.

      زود تخمین بزن! «میس» هنوز نیامده و زده است. اگرچه، در واقع،
      این موشک روسی می تواند آخرین چیزی باشد که می بینید

      پس، بچه ها، بیایید با هم زندگی کنیم!
    2. باتلاق ها
      باتلاق ها 7 سپتامبر 2019 17:05
      -9
      نقل قول: شهروند صادق
      پس چی؟ شلوار چرند؟ فروش کاغذ دسته بندی؟

      آنها دو لایه با بوی متنوع، حتی اسطوخودوس دارند.
      اگه جواب بفرستن خب نزدیکترین انبار اسلحه لازمه.در ضمن باید از قبل اطلاع بدین
      1. شهروند صادق
        شهروند صادق 7 سپتامبر 2019 17:07
        +4
        خوب، من بر خلاف شما، برای زنده ماندن تلاش نمی کنم. این طنز نیست، من فقط در جایی زندگی می کنم، اگر آنها "پوشش" دهند، پس بهتر است فوراً ... و خب، پاسخ ... امیدوارم بتوانیم از عهده آن برآییم و با پاسخ نیز ...
        نکته اصلی این است که در این صورت هیچ کس " پارس " نمی کند ...
        1. باتلاق ها
          باتلاق ها 7 سپتامبر 2019 17:13
          -6
          نقل قول: شهروند صادق
          خوب، من بر خلاف شما، برای زنده ماندن تلاش نمی کنم

          خب اولش میگی با همچین آدمایی آشنا شدی اونایی که میگن سخت ترین تصمیم گیری هستن. خندان
          و در ایالات متحده و روسیه و قزاقستان بقا هستند.
          1. شهروند صادق
            شهروند صادق 7 سپتامبر 2019 17:19
            +2
            و در ایالات متحده و روسیه و قزاقستان بقا هستند.

            افسوس برای من .. من در جایی زندگی می کنم که حداقل چیزی از آن طرف باشد ، اما پرواز خواهم کرد .. پس هیچ توهمی ندارم.
            1. باتلاق ها
              باتلاق ها 7 سپتامبر 2019 17:23
              -9
              نقل قول: شهروند صادق
              افسوس برای من .. من در جایی زندگی می کنم که حداقل چیزی از آن طرف باشد ، اما پرواز خواهم کرد .. پس هیچ توهمی ندارم.

              و برادر بزرگترم در کانادا زندگی می کند، او افسر سابق نیروهای موشکی استراتژیک است، من هیچ تمایلی به مرگ بستگانم در آنجا ندارم.
              اگر چه صد پوند، هر کس زنده بماند، مقصران را از بین خواهد برد.
              1. نظر حذف شده است.
              2. kventinasd
                kventinasd 7 سپتامبر 2019 18:06
                + 14
                نقل قول: باتلاق ها
                اگر چه صد پوند، هر کس زنده بماند، مقصران را نابود خواهد کرد.

                دویست پوند از کسانی که پس از این آخرالزمان زنده می مانند، به مردگان حسادت می کنند.
              3. آقا جان
                آقا جان 8 سپتامبر 2019 08:35
                +3
                نقل قول: باتلاق ها
                نقل قول: شهروند صادق
                افسوس برای من .. من در جایی زندگی می کنم که حداقل چیزی از آن طرف باشد ، اما پرواز خواهم کرد .. پس هیچ توهمی ندارم.

                و برادر بزرگترم در کانادا زندگی می کند، او افسر سابق نیروهای موشکی استراتژیک است، من هیچ تمایلی به مرگ بستگانم در آنجا ندارم.
                اگر چه صد پوند، هر کس زنده بماند، مقصران را از بین خواهد برد.

                تا زمانی که جست و جو برای مقصران انجام شود.
              4. تفتیش عقاید
                تفتیش عقاید 8 سپتامبر 2019 22:52
                +2
                خوب است که "محیط" هیچ "بستگان در کانادا" در نظر گرفته نشود. خندان
                1. فناور
                  فناور 10 سپتامبر 2019 09:54
                  0
                  آیا کار می کند، "Perimeter"؟
          2. رزز
            رزز 7 سپتامبر 2019 20:13
            +3
            نقل قول: باتلاق ها

            و در ایالات متحده و روسیه و قزاقستان بقا هستند.


            واقع بینانه به مسائل نگاه کنید. اینها کسانی نیستند که زنده می مانند. اینها کسانی هستند که یک هفته دیرتر از بقیه می میرند. اما شخصا ترجیح می دهم بلافاصله و سریع. در اصل، من در 10 کیلومتری کرملین زندگی می کنم، همه چیز را فورا و بدون هیچ فرصتی برای یادگیری خواهم داشت.
            1. باتلاق ها
              باتلاق ها 7 سپتامبر 2019 20:18
              -2
              به نقل از Rzz
              واقع بینانه به مسائل نگاه کنید. اینها کسانی نیستند که زنده می مانند. اینها کسانی هستند که یک هفته دیرتر از بقیه می میرند. اما شخصا ترجیح می دهم بلافاصله و سریع. در اصل، من در 10 کیلومتری کرملین زندگی می کنم، همه چیز را فورا و بدون هیچ فرصتی برای یادگیری خواهم داشت.

              آنها می توانند طولانی تر زندگی کنند.
              جایی که من شکار می کنم می توان گفت اقوام روی زمین زندگی می کنند، هرچند احتمال دارد که زمستان هسته ای آنها را فرا گیرد، هرچند می دانم کجا می توان آن را تجربه کرد، اما باید به چینی های آنجا مراجعه کنم، اگرچه زمین است. نه مال آنها
              1. رزز
                رزز 7 سپتامبر 2019 20:29
                +4
                تا کی بدون تمدن زندگی خواهند کرد؟ بدون آنچه که آنها نمی توانند با دست خود انجام دهند؟ متالورژی نابود خواهد شد، ابزار و سلاح را فراموش کنید. شرکت های صنایع شیمیایی نیز - دیگر نمی توانید مهمات را در فروشگاه بخرید. پالایش نفت نیز صفر خواهد بود، یعنی گاز یا بنزینی وجود نخواهد داشت. لباس هم
                در یک سال آنها به سطح ابتدایی سقوط خواهند کرد. کمان و نیزه، شمشیر با شمشیر از آهن بازیافتی که دوفیگا خواهد بود. خوب، اگر مهندسان کافی زنده بمانند، کشش بخار انجام خواهد شد.
                1. باتلاق ها
                  باتلاق ها 7 سپتامبر 2019 20:34
                  -3
                  به نقل از Rzz
                  تا کی بدون تمدن زندگی خواهند کرد؟ بدون آنچه که آنها نمی توانند با دست خود انجام دهند؟ متالورژی نابود خواهد شد، ابزار و سلاح را فراموش کنید. شرکت های صنایع شیمیایی نیز - دیگر نمی توانید مهمات را در فروشگاه بخرید. پالایش نفت نیز صفر خواهد بود، یعنی گاز یا بنزینی وجود نخواهد داشت. لباس ها نیز در یک سال، آنها به سطح ابتدایی فرو خواهند رفت. کمان و نیزه، شمشیر با شمشیر از آهن بازیافتی که دوفیگا خواهد بود. اگر مهندسان کافی زنده بمانند، کشش بخار خوب خواهد بود

                  برای یک چیز خنده دار، در لحظه ای که پایان زندگی اتفاق می افتد. خندان
                  آنجا که خویشاوندان، یک رودخانه، بشکه و پنجاه گوساله و یک دوجین گوسفند، حتی آنها را چرا نمی کنند، عصر خودشان می آیند.
              2. تانک هارد
                تانک هارد 7 سپتامبر 2019 20:59
                +4
                نقل قول: باتلاق ها
                آنها می توانند طولانی تر زندگی کنند.
                جایی که من شکار می کنم می توان گفت اقوام روی زمین زندگی می کنند، هرچند احتمال دارد که زمستان هسته ای آنها را فرا گیرد، هرچند می دانم کجا می توان آن را تجربه کرد، اما باید به چینی های آنجا مراجعه کنم، اگرچه زمین است. نه مال آنها

                کتاب‌های «برج موش‌ها» و «مسابقه موش‌های صحرایی» پاول دارتس را بخوانید، می‌توانید آن را به‌صورت رایگان در نت روی گوشی خود دانلود کنید. توصیف بسیار جالبی از وضعیت پایان تمدن فقط در یک بحران خاص، حتی بدون جنگ هسته ای وجود دارد. شاید نوشتن در مورد بقا پس از یک درگیری هسته ای را متوقف کنید. احساس
            2. Ratnik-80
              Ratnik-80 7 سپتامبر 2019 23:22
              0
              اما این یک سوال است، بالاخره مسکو محافظت شده ترین شهر است و فکر نمی کنم همه چیز به آن گره خورده باشد، مراکز ارتباطی و مراکز تصمیم گیری
    3. ریارواو
      ریارواو 7 سپتامبر 2019 17:12
      -4
      به قیمت یلواستون، شما می‌پرسید که هیچ فاجعه‌باری نمی‌تواند وجود داشته باشد (نوعی مزخرفات db-102 پرتاب شده در اینترنت و آنهایی که این زباله‌ها را نخوانده‌اند آن را برداشتند، و به طور خاص در مورد این موضوع که شخصاً برای شما موشک‌های trident است. آیا روی درام هستید؟
      1. شهروند صادق
        شهروند صادق 7 سپتامبر 2019 17:19
        +2
        به قیمت یلواستون، می‌پرسید که هیچ فاجعه‌باری وجود ندارد

        بیایید یک آزمایش انجام دهیم ...
        1. اویو سارکاسمی
          اویو سارکاسمی 7 سپتامبر 2019 17:47
          +4
          خوب نیست. مرکز گدازه در 30 کیلومتری است. از هیچ بمبی عبور نخواهید کرد.
          اما ناپل به طور خاص پف می کند. این در لبه دهانه آتشفشانی عظیم قرار دارد. در دهه 50 قرن گذشته، خاکریز در عرض چند روز 5 متر بالا رفت، گاز سولفوریک در چندین بلوک از زمین بیرون ریخت، اکنون آنها خالی از سکنه هستند.
        2. حزقیال 25-17
          حزقیال 25-17 7 سپتامبر 2019 18:14
          0
          نقل قول: شهروند صادق
          به قیمت یلواستون، می‌پرسید که هیچ فاجعه‌باری وجود ندارد

          بیایید یک آزمایش انجام دهیم ...

          چنین آتشفشانی Cumbre Vieja وجود دارد، در اوقات فراغت خود بخوانید.
    4. MMX
      MMX 7 سپتامبر 2019 17:38
      +3
      نه، آنها نیز چیزی برای پاسخ دادن دارند که کمتر مؤثر نیست.
    5. ولادیمیر_آر
      ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 17:55
      + 11
      نقل قول: شهروند صادق
      در واقع، دو موشک از این قبیل در یلوستون - و شما به طور کلی ... "سلام بیورها" ... "نامه بنویسید" ...


      در واقع در مورد یلوستون و ضربه زدن به آن با سلاح هسته ای برای فعال کردن آن، این یک تصور غلط رایج است، مشخص نیست چرا پخش می شود.
      اولا، حتی چند صد مگاتون، حتی با یک انفجار زیرزمینی، می توانند یک قیف 200 متری بسازند، ضخامت پوسته کالدرا یلوستون حدود 2 متر است.
      ثانیاً ، اکثر (تقریباً همه داخلی) کلاهک های پرتابگر استراتژیک "سلاح های تلافی جویانه" هستند ، وظیفه آنها وارد کردن هرچه بیشتر آسیب است ، این با انفجار در ارتفاع معینی (حدود یک کیلومتر) به دست می آید ، برای خود یک توپ تصور کنید. که مرکز آن یک کلاهک است، بدیهی است که نیمکره بیشترین مساحت را دارد.
      و سوم. در مورد آن فکر کنید، چرا حتی برنامه ریزی برای حمله به یک آتشفشان با نتیجه مشکوک؟ آیا حمله به نیروگاه های هسته ای و نیروگاه های برق آبی آسان تر نیست؟
      1. Ratnik-80
        Ratnik-80 7 سپتامبر 2019 23:28
        -1
        پس از آن آسان تر است که بارها را روی یک قوس آتشین در ته اقیانوس قرار دهید، بلافاصله نیمی از اروپا را خواهد شست، اگرچه نتیجه قابل پیش بینی نیست، همه ما می توانیم به پایین برویم. چشمک زد
    6. تیبیدوک
      تیبیدوک 7 سپتامبر 2019 18:08
      +2
      نقل قول: شهروند صادق
      در واقع، دو موشک از این دست در یلوستون - و شما به طور کلی ... "سلام به بیورها" ... "نامه بنویسید" ... "و مادربزرگ خود را تکان ندهید" ... (ج) تا آخر.

    7. نظر حذف شده است.
    8. U-58
      U-58 8 سپتامبر 2019 09:22
      0
      و اگر در ازای آن یک بار کوچک 10 کیلوتنی به قسمت شمالی دریای سیاه بفرستند و انفجاری را در عمق 300-600 متری به راه بیندازند چه؟
      برای ما چگونه به نظر می رسد - کمی یا نه؟
      انتشار میلیاردها متر مکعب سولفید هیدروژن در جو منجر به انفجارهای حجمی متعدد با قدرت غیرقابل پیش بینی می شود، مناطق ساحلی (از جمله پایگاه های ناوگان دریای سیاه) از کمبود اکسیژن خفه می شوند و در اثر آتش سوزی می سوزند.
      من حتی موضوع سونامی را در نظر نمی گیرم..
      کشور در کل از چنین سناریویی جان سالم به در خواهد برد.
      اما آیا جهان از آتشفشان سنگ زرد جان سالم به در خواهد برد؟
    9. بسیک
      بسیک 9 سپتامبر 2019 07:05
      0
      چرا دوتا؟ ته یک موشک با سرجنگی های متعدد پشت چشم و پشت گوش، برای درود به بیورها.
  2. نسخه ی نمایشی
    نسخه ی نمایشی 7 سپتامبر 2019 17:01
    +2
    تقریباً 37 تن به سرعت شروع شد.
    و در میان ابرها ناپدید شد.
    اگر نفهمید که چه خواهد شد، آنگاه غرق لذت خواهید شد.
    1. کاراباس
      کاراباس 7 سپتامبر 2019 17:15
      -2
      تقریباً 37 تن به سرعت شروع شد.
      و در میان ابرها ناپدید شد.
      اگر نفهمید که چه خواهد شد، آنگاه غرق لذت خواهید شد.

      پس از آن چه خواهد شد؟ خندان
      1. نسخه ی نمایشی
        نسخه ی نمایشی 7 سپتامبر 2019 17:17
        +2
        میلیون ها نفر خاکستر شدند
        این برای شما نیست خندان
        نیاز به فکر کردن hi
        1. کاراباس
          کاراباس 7 سپتامبر 2019 17:21
          -1
          میلیون ها نفر خاکستر شدند
          این برای شما خنده نیست
          نیاز به فکر کردن سلام

          این بد است؟ برای محیط زیست جهانی بسیار خوب است. و کشورهای "متمدن" دیگر مجبور نخواهند بود قلب خود را بشکنند، هر روز رنج بکشند، بیایید یک بار برای همیشه از ناله های جهانی دست برداریم. خندان
          1. نسخه ی نمایشی
            نسخه ی نمایشی 7 سپتامبر 2019 17:33
            +2
            خوب.
            خدا قاضی شماست
            1. کاراباس
              کاراباس 7 سپتامبر 2019 17:44
              +1
              خوب.
              خدا قاضی شماست

              بله، در واقع نمی‌خواهم، اما بگذارید بترسند، وگرنه اخیراً ترس خود را کاملاً از دست داده‌اند.
  3. NEXUS
    NEXUS 7 سپتامبر 2019 17:17
    +2
    خوب، سینوا (لاینر) برد بیشتری دارد و در بین ICBMهای سوخت مایع بهترین است. بنابراین غیر از ماس، ابزارهای دیگری نیز برای تحویل وجود دارد.
    1. کاراباس
      کاراباس 7 سپتامبر 2019 17:24
      0
      خوب، سینوا (لاینر) برد بیشتری دارد و در بین ICBMهای سوخت مایع بهترین است. بنابراین غیر از ماس، ابزارهای دیگری نیز برای تحویل وجود دارد.

      نیازی به صحبت در مورد سینوا نیست، در غیر این صورت ممکن است یک حمله اسهال برای طرفداران دموکراسی جهانی رخ دهد. چشمک
      1. NEXUS
        NEXUS 7 سپتامبر 2019 17:52
        +1
        نقل قول از کاراباس
        نیازی به صحبت در مورد سینوا نیست، در غیر این صورت ممکن است یک حمله اسهال برای طرفداران دموکراسی جهانی رخ دهد.

        وقتی سرمات به وظیفه می رسد، هیستری چندین برابر افزایش می یابد.
        1. ولادیمیر_آر
          ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 18:21
          +3
          نقل قول: NEXUS
          وقتی سرمات به وظیفه می رسد، هیستری چندین برابر افزایش می یابد.


          چیزی افزایش نخواهد یافت. "سرمت" نه برای ترساندن حریف، بلکه به دلیل نیاز به جایگزینی R-36 وارد خدمت می شود که به زودی امکان افزایش عمر مفید آن وجود ندارد.
    2. ولادیمیر_آر
      ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 18:28
      0
      نقل قول: NEXUS
      خوب، سینوا (لاینر) برد بیشتری دارد و در بین ICBMهای سوخت مایع بهترین است.


      شاید اون بهترین باشه اما بهترین است زیرا اتحاد جماهیر شوروی (و روسیه امروزی) همیشه در زمینه سوخت جامد عقب مانده است.
      1. NEXUS
        NEXUS 7 سپتامبر 2019 18:53
        +2
        نقل قول از: Vladimir_R
        اما بهترین است زیرا اتحاد جماهیر شوروی (و روسیه امروزی) همیشه در زمینه سوخت جامد عقب مانده است.

        دیدگاه‌های مختلفی در این مورد وجود داشت، ما جهت سوخت مایع را ترجیح می‌دادیم، اگرچه کار روی سوخت جامد در حال انجام بود و تشک‌های ICBM با سوخت جامد ساخته می‌شدند. تنها عیب ICBM‌های سوخت مایع ذخیره‌سازی است. اما... نگاهی به استانداری می اندازیم که 40 سال است که در حال انجام وظیفه است، پس چه؟
        1. ولادیمیر_آر
          ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 19:03
          0
          نقل قول: NEXUS
          تنها عیب ICBM های مایع ذخیره سازی است.


          بله، نه واقعا. این به دور از تنها منفی است. اگرچه، البته، نکات مثبتی نیز وجود دارد.

          نقل قول: NEXUS
          اما... نگاهی به استانداری می اندازیم که 40 سال است که در حال انجام وظیفه است، پس چه؟


          و چی؟ "Voevoda" به عنوان یک حامل محموله های غیرنظامی استفاده می شود ("Rokot"، اگر علاقه دارید آن را در گوگل جستجو کنید). نرخ تصادف در آنجا ناامید کننده است. موافقید، اگر یک اسلحه، مثلاً یک تپانچه با خود حمل می کنید، انتظار دارید که در زمان مناسب "کار کند". آیا یک اسلحه دفاع شخصی حمل می کنید که از هر 7 بار 8-10 شلیک می کند؟ چیزی که من شک دارم اما هنوز چاره ای نیست.
          1. NEXUS
            NEXUS 7 سپتامبر 2019 19:35
            0
            نقل قول از: Vladimir_R
            بله، نه واقعا. این به دور از تنها منفی است. اگرچه، البته، نکات مثبتی نیز وجود دارد.

            به طور جدی؟ وسط سایر معایب سوخت مایع در مقابل سوخت جامد چیست؟ و اگر علاقه مند هستید، نکات مثبت مایعات را در گوگل جستجو کنید.
            نقل قول از: Vladimir_R
            و چی؟ "Voevoda" به عنوان یک حامل محموله های غیرنظامی استفاده می شود ("Rokot"، اگر علاقه دارید آن را در گوگل جستجو کنید).

            Voivode اساساً به عنوان یک سلاح نظامی ساخته شد و امروزه قدرتمندترین و دوربردترین ICBM در جهان است. در این حالت محموله 10 تن است. تشک های ساخته شده از سوخت جامد حتی به چنین چیزی نزدیک نیستند. من در مورد مطمئن ترین ICBM در جهان، Stiletto، یا مطابق با UR-100N ما صحبت نمی کنم.
            1. ولادیمیر_آر
              ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 20:06
              0
              نقل قول: NEXUS
              به طور جدی؟ سایر معایب سوخت مایع در مقابل سوخت جامد چیست؟

              کاملا. سمیت، وزن (شامل وزن کل واحدها)، ابعاد، پیچیدگی تعمیر و نگهداری و مهمتر از آن قابلیت اطمینان. آیا نگه داشتن افرادی (که اتفاقاً نیاز به آموزش طولانی مدت دارند) را در یک کشتی شناور با تعداد زیادی معرف کاملاً پایدار در پشت یک پارتیشن نازک و تن ها فشار در سطح دریا طبیعی می دانید؟ دوستی با محیط زیست. مشکل در بازیافت من هنوز می توانم به شما نکات منفی بدهم، اما فکر می کنم این بیهوده است.
              نقل قول: NEXUS
              تشک های ساخته شده از سوخت جامد حتی به چنین چیزی نزدیک نیستند.

              و آنها نیازی به آن ندارند. آنها دکترین دیگری دارند. آیا واقعاً، با نگاه کردن به برنامه فضایی ایالات متحده، آیا به طور جدی معتقدید که آنها نمی توانند 20 تن را در یک پرتابگر فرو کنند؟ با وجود این واقعیت که با توجه به برنامه شاتل فضایی، همه آنها با سوخت جامد درست هستند.
              1. NEXUS
                NEXUS 7 سپتامبر 2019 20:11
                -2
                نقل قول از: Vladimir_R
                کاملا. سمیت، وزن (شامل وزن کل واحدها)، ابعاد، پیچیدگی تعمیر و نگهداری و مهمتر از آن قابلیت اطمینان.

                این در مورد قابلیت اطمینان است، این یک شاهکار است. وسط بیهوده به Stilettos اشاره کردم ... هیچ تشکی ICBM حتی از نظر قابلیت اطمینان نزدیک است. خوب، مهمترین چیز برای شما این است که بانگ باشد، درست است؟)
                نقل قول از: Vladimir_R
                آنها دکترین دیگری دارند

                جدی؟و کدام یک؟ فقط در مورد دفاع صحبت نکن وگرنه شکمت را از سرت در می آورم. و به هر حال، کدام ICBM ایالات متحده آخرین مدرنیزه شد و چه زمانی را به یاد دارید؟
                1. ولادیمیر_آر
                  ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 20:27
                  +1
                  نقل قول: NEXUS
                  خوب، مهمترین چیز برای شما این است که بانگ باشد، درست است؟

                  لطفا عبارات را انتخاب کنید.

                  نقل قول: NEXUS
                  بیهوده به استیلتو اشاره نکردم.


                  بله، بیهوده نیست. اما اگر با دقت بیشتری در گوگل سرچ می کردید، متوجه می شدید که موشک UR-100 RS-18 است (RS36 مدرن سازی آن است) و من واقعا دقیق نبودم، این RS 18 است که یک موشک فوق العاده غیر قابل اعتماد است. هیچ "قابل اعتمادترین" نیست و نمی تواند باشد. قطعا «رُر» را در گوگل سرچ نکردید.

                  نقل قول: NEXUS
                  جدی؟و کدام یک؟ فقط در مورد دفاع صحبت نکنید


                  من نمی خواهم. او توهین آمیز است. دکترین ایالات متحده مبتنی بر حمله پیشگیرانه است، آنها به دقت نیاز دارند، موشک های آنها به پوشش سیلوهای ما "اصابت می کند". دکترین ما (از اتحاد جماهیر شوروی می آید) دفاعی است، ما به شهرها و به ویژه اشیاء مهم پاسخ خواهیم داد، دقت "جواهرات" در کلاهک های ما گنجانده نشده است.

                  نقل قول: NEXUS
                  و به هر حال، کدام ICBM ایالات متحده آخرین مدرنیزه شد و چه زمانی را به یاد دارید؟


                  من دنبال نمی کنم هیچ نظری ندارم. من در ایالات متحده آمریکا زندگی نمی کنم، سرنوشت سرزمین مادری من برای من مهم است.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 7 سپتامبر 2019 20:36
                    -1
                    نقل قول از: Vladimir_R
                    بله، بیهوده نیست. اما اگر با دقت بیشتری در گوگل سرچ می کردید، می فهمید که موشک UR-100 همان RS-18 است.

                    شما و گوگل شما دیگر چنین بدعت هایی را نمی نویسید. من در مورد UR-100 به شما گفتمН یا RS-18А.
                    سیستم موشکی UR-100N UTTKh فوق العاده قابل اعتماد است - هدایت شده است
                    بیش از 150 پرتاب آزمایشی و رزمی که تنها سه مورد از آنها ناموفق بود.

                    جوان تحصیل کرده.
                    UR-100N حتی با تشک نیز به عنوان قابل اطمینان ترین ICBM در جهان شناخته می شود.
                    1. ولادیمیر_آر
                      ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 20:45
                      +1
                      نقل قول: NEXUS
                      جوان تحصیل کرده.

                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A0-100%D0%9D
                      1. NEXUS
                        NEXUS 7 سپتامبر 2019 20:50
                        -1
                        نقل قول از: Vladimir_R
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A0-100%D0%9D

                        شما پیوندهای بیشتری از ویکی در اینجا نمی دهید، آنها خواهند خندید ... بله. تکرار می کنم - هیچ تشک سوخت جامد ICBM از نظر قابلیت اطمینان به UR-100N نزدیک نیست و به دلیل اینکه قادر است هم 1000 کیلومتر و هم 11000 کیلومتر (تقریباً) ضربه بزند، تشک ها اول از همه با اشک بسیار اصرار داشتند که آن را از سرویس خارج کنند.
                      2. زاهد
                        زاهد 7 سپتامبر 2019 23:24
                        +2
                        نقل قول: NEXUS
                        تشک ها اول از همه با گریه اصرار داشتند که آن را از رده خارج کنند.

                        پرسیدند، اما آن را در نیاوردند ... 5A! 5 در سال 1995 بله، اما 15A35 nooo ...
                        31 مجموعه 15S300 (ICBM 15A35 در TPK بدون کلاهک و SU). روسیه در سال های 2002 تا 2004 از اوکراین برای بدهی گاز خرید کرد. 30 کیت از این قبیل در انبارها در حالت پر نشده نگهداری می شوند.
                        آنها هستند که حامل دفتر طراحی آوانگارد تا زمان پذیرش RK Sarmat مدرن تر هستند.
                      3. NEXUS
                        NEXUS 7 سپتامبر 2019 23:39
                        0
                        نقل قول: زاهد
                        آنها هستند که حامل دفتر طراحی آوانگارد تا زمان پذیرش RK Sarmat مدرن تر هستند.

                        همه چیز درست است. چشمک
                      4. mikle1999
                        mikle1999 8 سپتامبر 2019 10:11
                        0
                        ترایدنت ها دارای بیش از 100 پرتاب موفق پشت سر هم هستند.
          2. asv363
            asv363 8 سپتامبر 2019 03:11
            0
            نقل قول از: Vladimir_R
            "Voevoda" به عنوان یک حامل محموله های غیرنظامی استفاده می شود ("Rokot"

            Roar UR 100 UTTH است.
          3. U-58
            U-58 8 سپتامبر 2019 09:28
            0
            Rokot UR-100 است.
            Dnieper کیهانی از Voyevoda ساخته شده است.
            دسته های وزنی متفاوتی دارند.
            دنیپر، در صورت تمایل، می تواند بار سبکی را روی مریخ پرتاب کند
      2. لوکول
        لوکول 7 سپتامبر 2019 19:02
        +1
        اما بهترین است زیرا اتحاد جماهیر شوروی (و روسیه امروزی) همیشه در زمینه سوخت جامد عقب مانده است.

        اتحاد جماهیر شوروی عقب افتاد.
        روسیه نیست. به محض اینکه برگزیدگان خدا (اکثریت) به سرزمین موعود خود ریختند، شیمیدانان روسی سوخت جدیدی برای راکت ها ساختند که از نظر کارایی کمتر از آمرز نیست.
        آنچه شما می توانید برای خودتان ببینید - با مقایسه Caliber و Tomogawk.
        1. ولادیمیر_آر
          ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 19:18
          0
          نقل قول از lucul
          اتحاد جماهیر شوروی عقب افتاد.
          روسیه نیست. به محض اینکه برگزیدگان خدا (اکثریت) به سرزمین موعود خود ریختند، شیمیدانان روسی سوخت جدیدی برای راکت ها ساختند که از نظر کارایی کمتر از آمرز نیست.
          آنچه شما می توانید برای خودتان ببینید - با مقایسه Caliber و Tomogawk.


          کامنت شما به قدری خنده دار است که به شما علامت مثبت می دهم، هر چند به هیچ کس مثبت و منفی نمی دهم ... شما به من روحیه دادید و وظیفه خود می دانم که شما را یادداشت کنم. خندان
          1. وویکا آه
            وویکا آه 7 سپتامبر 2019 23:05
            -2
            منم از پستش خوشم اومد :)
      3. زاهد
        زاهد 7 سپتامبر 2019 22:40
        +1
        نقل قول از: Vladimir_R
        اتحاد جماهیر شوروی (و روسیه امروزی) همیشه در زمینه سوخت جامد عقب مانده است.

        این موضوع نیست، در ابتدا ایالات متحده مسیر موتورهای توربوجت را در پیش گرفت، آنها تایتان -2 داشتند. تنها ICBM با LRE.
        در آن زمان، در دهه 50-60، ما پایگاه فناوری لازم را نداشتیم و برای یک کشور ویران شده پس از جنگ بسیار گران بود، بنابراین با درک مزیت موتورهای موشک سوخت جامد برای ICBM، ابتدا مسیر را طی کردیم. ایجاد یک ICBM نوع ترکیبی با موتور موشک سوخت جامد در مرحله اول و موتور موشک سوخت مایع در مرحله دوم. استفاده از مرحله دوم مایع آمپول شده این امکان را فراهم می کند که تمام مزایای اصلی موتور سوخت جامد حفظ شود و در عین حال جرم پرتاب موشک را در محدوده قابل قبول معرفی کند. چنین موشک ترکیبی می تواند به عنوان بخشی از یک مجتمع ردیابی سیار استفاده شود، و بعدها با بهبود مشخصات سوخت جامد، امکان جایگزینی مرحله مایع با سوخت جامد فراهم شد. به هر حال، آمریکایی ها هرگز یک موشک انداز سالم با موشک RDT در نسخه متحرک ایجاد نکردند. در سال 1967، ما قبلاً یک سیستم موشکی متحرک RT-20P کاترپیلار با یک ICBM کوچک 8K99 را داشتیم که در یک حمل و نقل و پرتاب قرار داشت. ظرف این موشک به صورت پشت سر هم ساخته شده است. اساس مرحله اول موتور سوخت جامد 15D15 بود که در دفتر طراحی Yuzhnoye ایجاد شد.
        در همان زمان، برای اولین بار، یک طرح اصلی برای پرتاب موشک از TPK ایجاد شد که بعداً به عنوان شناخته شد. پرتاب خمپاره[/b]، که هنوز در تمام سیستم های تلفن همراه ما استفاده می شود
        و اگرچه این سامانه موشکی به دلایل متعددی مورد استفاده قرار نگرفت، اما راه‌حل‌های طراحی و فن‌آوری که در زمان ایجاد آن توسعه یافت و در شرایط کامل آزمایش شد، متعاقباً در توسعه نسل‌های جدید موشک‌های رزمی مورد استفاده قرار گرفت. برخی از آنها به [b] کلاسیک موشک های جهان تبدیل شده اند، بسیار جلوتر از زمان خود.
        [quote] [/ quote] آمریکایی‌ها در آن زمان چیزی نزدیک نداشتند، بنابراین، این تاخیر تا اواسط دهه 70 بسیار مشروط و موقت بود. صلح بان از همه آنالوگ های ما پیشی گرفت.
        جدول با توجه به R. McNamara
        تاریخ (سال) آزمایش یا پذیرش در خدمت

        سلاح های شوروی آمریکایی
        بمب اتمی 1945 1949
        بمب افکن بین قاره ای 1948 1955
        بمب افکن جت 1951 1954
        بمب هیدروژنی 1952 * 1953
        ICBM 1958 1957
        ماهواره های شناسایی عکاسی 1960 1962
        ICBM در زیردریایی ها 1960 1964
        سوخت جامد ICBM 1962 1966[u] [/ u]
        PRO 1974 1966
        سلاح های ضد ماهواره 1963 1968
        MIRVed ICBMs 1970 1975
        حالا اگر در فناوری‌های TT جلوتر نیستیم، حداقل از آن عقب نیستیم، این از بسیاری از نشانه‌های غیرمستقیم مشخص است، زیرا این موضوع ماهیت بسیار بسته ای دارد.

        موتور موشکی 15D12 مرحله دوم ICBM 8K99
    3. بسیک
      بسیک 9 سپتامبر 2019 07:07
      0
      افراد "خوب" وجود خواهند داشت، اما ما چگونگی ارائه آن را خواهیم فهمید.
  4. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 7 سپتامبر 2019 17:37
    +7
    بیدار شد؟ و دیدند... بدیهی است. تنها کشوری در جهان که واقعا می تواند آمریکا را به عصر حجر بازگرداند روسیه است. بنابراین ما را "تحریم" می کنند و پوسیدگی را به هر طریق ممکن پخش می کنند، ما را از این و آن محروم می کنند، از درون و بیرون ما را نابود می کنند و ترس در دل همه اینهاست! آنها می توانستند آنها را "جذب" کنند و در آغوش خود خفه کنند، و همه چیز به این سمت رفت... و سپس از هیچ، تولید ناخالص داخلی. و او بازی گوش راه راه را شکست. هر چیز دیگری، آنچه در اطراف می بینیم - IMHO، مشتقات این.
    1. NEXUS
      NEXUS 7 سپتامبر 2019 17:55
      0
      نقل قول: تیرانداز کوهستان
      تنها کشوری در جهان که واقعا می تواند آمریکا را به عصر حجر بازگرداند روسیه است.

      نه در عصر حجر، بلکه برای نابودی آمریکا به طور کلی به عنوان سرزمین اصلی. زیرا علاوه بر سلاح های هسته ای ما، در ایالات متحده نیروگاه های شیمیایی، نیروگاه های هسته ای، سدها و غیره و غیره وجود دارد.
      1. ولادیمیر_آر
        ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 18:11
        -1
        نقل قول: NEXUS
        نه در عصر حجر، بلکه برای نابودی آمریکا به طور کلی به عنوان سرزمین اصلی.


        این نیز یک تصور غلط رایج است. نابود کردن آمریکا به عنوان یک قاره قادر به دستیابی به همه سلاح های هسته ای جهان نیست. و روسیه فقط در "قرن وسطا" توانایی "بمباران" ایالات متحده را دارد، نمی توان از هیچ عصر حجری صحبت کرد (اگر فقط به دلیل پراکندگی تولید کالاهای آمریکایی در سراسر جهان). به شما یادآوری می‌کنم که آلودگی منطقه یک مشکل موقتی است، حتی منطقه ممنوعه چرنوبیل کمتر از 20 سال طول کشید تا قابل سکونت شود و رهاسازی صورت گرفت. بعد از حمله تسلیحات هسته ای به شهرها، یک ماه بعد امکان زندگی در آنها (البته با مشکلات خاص خود) فراهم می شود.
        1. max702
          max702 9 سپتامبر 2019 12:40
          +1
          نقل قول از: Vladimir_R
          بعد از حمله تسلیحات هسته ای به شهرها، یک ماه بعد امکان زندگی در آنها (البته با مشکلات خاص خود) فراهم می شود.

          و بلوک های فروریخته نیروگاه های هسته ای فونت نمی کنند؟ وقتی یک انبار هسته ای به یک نیروگاه هسته ای در حال کار سقوط کند چه اتفاقی می افتد؟ یا سد برق آبی؟ چنین نکات کلیدی مدت‌ها پیش محاسبه شده و وارد رایانه‌های موشکی شده است.در چرنوبیل، یک بلوک از هم پاشید، اما اگر هر چهار بلوک چه می‌شد؟ آیا زندگی در اروپا وجود خواهد داشت یا نه؟
    2. کاراباس
      کاراباس 7 سپتامبر 2019 17:56
      +3
      و سپس از هیچ، تولید ناخالص داخلی. و بازی گوش راه راه را شکست.

      و به آنها چیزهای بیچاره ارائه کرد وگرنه چیزی برای سوزاندن ما ندارند. am
  5. Sancho_SP
    Sancho_SP 7 سپتامبر 2019 17:40
    0
    خوب، بوی او را می شناسد.

    خود گرز محصول نسبتاً متوسطی است.

    نکته دیگر این است که اولاً کافی است وظایف را تکمیل کنید. و دوم اینکه ارزان است، به قایق های کوچک مدرن صعود می کند و همینطور است.
  6. محلی از ولگا
    محلی از ولگا 7 سپتامبر 2019 17:55
    +1
    در خفا به من گفتند "مورزیلکا" در حال تهیه مقاله ای درباره "سرمت" است!!!
  7. APASUS
    APASUS 7 سپتامبر 2019 17:56
    +1
    دقیقاً به همین دلیل است که آمریکایی ها به ما به عنوان یک دشمن نظامی علاقه ای ندارند. به همین دلیل به ما پیشنهاد می شود که به اعضای سازمان های غیردولتی گوش دهیم، از لیبرال ها بیاموزیم، همجنس گرایان و تراجنسیتی ها را دوست داشته باشیم. کد ما نسل جدیدی تربیت خواهیم کرد که تاریخ، اجداد خود را به یاد داشته باشد
  8. راس 56
    راس 56 7 سپتامبر 2019 18:19
    0
    و همانطور که فکر می‌کردید، این وظیفه شما نیست که با ناوهای هواپیمابر خود از دریاها و اقیانوس‌ها دوری کنید. یک گرز جادویی ناگهان به داخل پرواز می کند و به سمت شما می رود.
  9. قدیمی26
    قدیمی26 7 سپتامبر 2019 19:20
    +8
    "داستان ترسناک" دیگری در نسخه ایالات متحده و مانند همیشه بی نام.

    به گفته وی، این موشک دارای برد "عظیم" 8 کیلومتر است.

    و پس چه چیزی شعاع "نه عظیم" در نظر گرفته می شود؟ طبق معاهدات، برد استاندارد برای SLBM ها 9200 کیلومتر یا 5000 مایل دریایی تعریف شده است. بسته به بار، می تواند بیشتر یا کمتر باشد.

    و می تواند شش تا ده واحد هسته ای مانور مافوق صوت با قابلیت هدف گیری جداگانه را حمل کند که هر کدام تا 150 کیلو تن بازده دارند.

    خوب، حالا "دهقان به کجا"؟ همانطور که بدون مافوق صوت و مانور. در کل، فقط مافوق صوت و مانور. این مزخرف است که آنها (مانور) در خدمت نیستند. روس ها مخفیانه آنها را در بولاوا در یک شب تاریک قرار دادند ... خندان

    6 تا 10؟ احتمالاً نویسندگان، اگرچه نامی از این اثر ندارند، 100500٪ به ضرب المثل روسی "چشمات را باور نکن" پایبند هستند. اگر به چشمان خود باور داشتید، سپس به عکس درجه رقیق شدن بولاوا نگاه کنید، آنجا را خواهید دید

    فقط شش صندلی زیر کلاهک

    کلاهک ها قادر به نفوذ به سیستم های دفاع موشکی هستند، از جمله از طریق استفاده از تله های ساختگی.

    چنین شایعاتی وجود دارد. آنها بر این اساس طراحی شده اند که بر سیستم دفاع موشکی غلبه خواهند کرد یا بهتر است بگوییم سعی خواهند کرد بر سیستم دفاع موشکی غلبه کنند.
    طرح بندی به دام انداختن در افراد "عادی" نامیده می شود "اهداف دروغین"

    در عین حال، زیردریایی‌های روسی تا 16 موشک از این نوع را حمل می‌کنند و یک زیردریایی می‌تواند 72 هدف در اندازه شهر را با شلیک کامل نابود کند.

    خوب، با ضرب 6 کلاهک در 16 موشک، در مجموع 96 هدف می گیریم که با یک قایق قابل اصابت است.
    با 72 کلاهک میتونه 96 هدف رو بزنه؟؟ ابتدایی. اما فقط 72 هدف در اندازه شهر نخواهد بود. برای منطقه تخریب مداوم برای یک بار 150 کیلوتنی 4,5 کیلومتر مربع برای انفجار زمینی و 7 کیلومتر مربع برای یک انفجار خارجی است. شهر من که در آن زندگی می کنم 171,7 متر مربع مساحت دارد. کیلومتر یا 276,689 متر مربع کیلومتر در محدوده شهری پس از آن سخت است که تعداد کلاهک های جنگی را بشمارم تا تبدیل به ویرانه شود و زادگاهم را ویران کند، نه به 72 هدف به اندازه یک شهر.

    R-30 "Bulava" (طبق طبقه بندی ناتو - SS-NX-30) یک موشک بالستیک بین قاره ای با سوخت جامد سه مرحله ای است.

    بسیار خوب، اشتباهات کارشناسان ما در نام های غربی قابل بخشش است. اما برای آنها نابخشودنی است که خودشان اجازه چنین اشتباهاتی را بدهند ... In-1، شاخصی که شامل حرف X (SS-NX-30) برای موشک هایی است که مورد استفاده قرار نگرفته اند، اما فقط در حال آزمایش هستند. "Mace" قبلاً پذیرفته شده است ، بنابراین طبق طبقه بندی ناتو ، باید دارای شاخص SS-N-30 باشد و نه SS-NX-30.
    علاوه بر این، چندین سال است که این شاخص جایگزین شده است و Bulava دارای شاخص ناتو - SS-N-32 است.

    نقل قول: اویو سرکاسمی
    خوب نیست. مرکز گدازه در 30 کیلومتری است. از هیچ بمبی عبور نخواهید کرد.
    اما ناپل به طور خاص پف می کند. این در لبه دهانه آتشفشانی عظیم قرار دارد. در دهه 50 قرن گذشته، خاکریز در عرض چند روز 5 متر بالا رفت، گاز سولفوریک در چندین بلوک از زمین بیرون ریخت، اکنون آنها خالی از سکنه هستند.

    طبق برآوردهای مختلف، از 8 تا 16 کیلومتر عمق دارد

    نقل قول از: Vladimir_R
    در واقع در مورد یلوستون و ضربه زدن به آن با سلاح هسته ای برای فعال کردن آن، این یک تصور غلط رایج است، مشخص نیست چرا پخش می شود.
    اولا، حتی چند صد مگاتون، حتی با یک انفجار زیرزمینی، می توانند یک قیف 200 متری بسازند، ضخامت پوسته کالدرا یلوستون حدود 2 متر است.

    من رایج ترین ارقام را برای ضخامت قوس تکرار می کنم. از 8 تا 16 کیلومتر. یک بار 100 متری که بر روی خاک منفجر می شود، بسته به خاک، یک قیف تا عمق 400 متری ایجاد می کند. با قرار دادن 100 مگاتن شارژ دیگر در پایین قیف، آن را تا 400 متر دیگر عمیق تر می کنید. برای شکستن یک طاق 8 کیلومتری، حدود 20 بار 100 متری هر کدام لازم است که به صورت متوالی منفجر شوند تا یک دهانه عمیق ایجاد شود. اگر ضخامت طاق 16 کیلومتر باشد 40 بار شارژ نیاز است. در اینجا فقط دو مورد BUT وجود دارد.
    1. بدون هزینه 100 تن
    2. نمی توان آنها را با این دقت "قرار داد".

    نقل قول: NEXUS
    خوب، سینوا (لاینر) برد بیشتری دارد و در بین ICBMهای سوخت مایع بهترین است. بنابراین غیر از ماس، ابزارهای دیگری نیز برای تحویل وجود دارد.

    برد سینوا تقریباً با مایس یکسان است، شاید کمی بیشتر
    1. ولادیمیر_آر
      ولادیمیر_آر 7 سپتامبر 2019 20:14
      -2
      نقل قول: Old26
      من رایج ترین ارقام را برای ضخامت قوس تکرار می کنم. از 8 تا 16 کیلومتر


      بله، ممکن است اینطور باشد. من کوچکترین رقم را در 2 کیلومتری ملاقات کردم (و به آن تکیه کردم). اگر 8-16 باشد، حتی بیشتر از آن.

      نقل قول: Old26
      یک بار 100 متری که بر روی خاک منفجر می شود، بسته به خاک، یک قیف تا عمق 400 متری ایجاد می کند.


      من با این موافق نیستم. این اعداد از کجا می آیند؟
      1. گذشت
        گذشت 8 سپتامبر 2019 16:33
        0
        قطر قیف 5 برابر عمق آن است. 100 مگاتن یک قیف درست می کند 10-قطر 40 کیلومتر؟
    2. آندری ن.ام
      آندری ن.ام 7 سپتامبر 2019 22:06
      +2
      نقل قول: Old26
      برد سینوا تقریباً با مایس یکسان است، شاید کمی بیشتر

      حداکثر برد "سینوا" 11547 کیلومتر است. قابلیت حمل محموله 2800 کیلوگرمی را دارد. حداکثر 10 "هویج". وزن محصول 40,2 تن گرز 1100 کیلوگرم با حداکثر برد 9000 کیلومتر و جرم 36 تن حمل می کند. Trident 2 وزن 60,2 تن (59 تن در منابع دیگر) دارد، 800 کیلوگرم را در 11000 کیلومتر و 2800 کیلوگرم را در 9000 کیلومتر پرتاب می کند. تفاوت را احساس کنید؟
      در طول عملیات سینوا از سال 1983 و اصلاحات آن، حتی یک حادثه یا حادثه به دلیل تقصیر موشک رخ نداده است. در اولین بهموت یک حادثه رخ داد، اما محصولات غیر استاندارد وجود داشت، فقط مرحله اول کار می کرد، بقیه با "دوغاب" پر شده بود، مناسب برای اجزا از نظر جرم و چگالی، اما خواص شیمیایی آن نبود. در نظر گرفته شده است، به همین دلیل تصادف رخ داده است. از نظر ویژگی های انرژی و جرم، سینوا هنوز مشابهی ندارد.
      استفاده از آن برای مدت طولانی انجام شده است و مشکل بزرگی نیست. این موشک برای تمام عمر مفید خود که بیش از 25 سال است، یک بار سوخت گیری می شود. جایی خواندم که ماندگاری قطعات با نگهداری مناسب تا 50 سال است.
      سوخت جامد در نهایت تبدیل به انفجار می شود. موشک ها هم بی خطر نیستند. حداقل حادثه 941 پروژه را به خاطر داشته باشید. به هر حال، موشک روی کوسه (محصول 3M-65) در سنگین ترین پیکربندی به 92 تن وزن داشت و 9000 کیلومتر با سر 2500 کیلوگرم پرواز کرد.
      همانطور که می بینید، موشک های "مایع" و "جامد" نقاط مثبت و منفی خود را دارند. به هر حال، Makeevites مدتهاست که در حال توسعه یک موشک پیشران مایع با شروع "خشک" بوده است. و گرز در واقع فقط زمانی پرواز کرد که ماکیوی ها در کار بودند. در واقع، این موشک در نتیجه فعالیت شدید اورینسون، سولومونوف، دورکین و وزیر دفاع سرگیف ظاهر شد. آنها شروع به کشیدن پتوی مالی روی خود کردند.
  10. کپسید
    کپسید 7 سپتامبر 2019 19:38
    0
    ما نه تنها موشک های خوب، و ودکا را داریم خندان و بنابراین .. کمپین ایالات متحده در یک سیستم دفاع موشکی متوقف نخواهد شد. آنها سعی خواهند کرد تا به حامل R-30 برسند. پورتال ها و رسانه های آنها فقط می توانند در مورد روسیه صحبت کنند که چیست: درد، رنج و اشک، و در غرب مردم به آن اعتقاد دارند. درخواست
  11. اهمیت نده
    اهمیت نده 7 سپتامبر 2019 19:49
    0
    نقل قول: Ros 56
    و همانطور که فکر می‌کردید، این وظیفه شما نیست که با ناوهای هواپیمابر خود از دریاها و اقیانوس‌ها دوری کنید. یک گرز جادویی ناگهان به داخل پرواز می کند و به سمت شما می رود.


    این واقعاً راه راه است و بدون این مقاله حدس نمی زنم که واقعاً در روسیه چیست. بالاخره چشمانشان باز شد.

    VO ترجمه ای بسیار رایگان و انتخابی را با افزودن گگ ارائه کرد. به عنوان مثال، کلمه ای در مورد بلوک های مافوق صوت به گرز وجود ندارد. اما ارزیابی مختصری از سایر برنامه ها وجود دارد: su-57، T-14، Burevestnik. در واقع، اگر تمایلی برای بحث در مورد این مقاله وجود دارد، بهتر است آن را به صورت اصلی مطالعه کنید
  12. سیمپاک
    سیمپاک 7 سپتامبر 2019 19:50
    0
    دو سوال:
    "میس" رسما پذیرفته شد؟
    ارزش تخمینی QUO واحدهای راهنمایی فردی؟
  13. قدیمی26
    قدیمی26 7 سپتامبر 2019 20:05
    +3
    نقل قول از cympak
    دو سوال:
    "میس" رسما پذیرفته شد؟
    ارزش تخمینی QUO واحدهای راهنمایی فردی؟

    به نظر می رسد که در ژوئن 2018 به طور رسمی به تصویب رسید. ارزش تخمینی KVO - از 150 تا 250 متر
  14. طوفان
    طوفان 7 سپتامبر 2019 20:13
    0
    موشک های بالستیک زیردریایی (SLBM) ستون فقرات نیروهای استراتژیک ایالات متحده را تشکیل می دهند. هر SSBN کلاس اوهایو به 24 SLBM Trident-2 (D 5) مجهز است. در حال حاضر، بخش دریایی نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده شامل 14 زیردریایی هسته ای (SSBN) با 336 SLBM است.
    بر اساس معاهده فعلی SALT، موشک های زیردریایی نمی توانند بیش از 8 کلاهک حمل کنند.


    - "Trident-2" (D5) دارای حداکثر برد 11 کیلومتر در مقابل 300 کیلومتر در Bulava است.
    - Trident-2 دارای واحدهای هدف گیری منفرد با ظرفیت 475 تن در مقابل 150 تن برای مایس است.
    حتی یک مقایسه ساده نشان می دهد که آخرین ICBM های Bulava ما به طور قابل توجهی از نظر پارامترهای اساسی نسبت به Trident-2 (D 5) پایین تر هستند.
    Sineva از نظر مشخصات اصلی شبیه به Trident-2 ICBM است.

    - نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده دارای 336 فروند Trident-2 (D5) SLBM هستند
    نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه 176 فروند SLBM از 4 نوع بر روی 3 نوع حامل: 64 فروند ICBM Bulava بر روی 4 زیردریایی هسته ای Borey، 96 فروند سینووا / لاینر ICBM بر روی 6 زیردریایی هسته ای، پروژه 667 BDRM به علاوه آخرین زیردریایی هسته ای Project 667 BDR با "KK 16 BDR" 29 موشک R-XNUMX.

    با توجه به برتری دو برابری ایالات متحده در تعداد ناوها و برتری سه برابری از نظر قدرت بلوک های پرتاب شده در مقابل بولاوا، برتری کلی نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده بر نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه سه برابر است.
    یه جورایی از همچین مقایسه ای خیلی خنده دار نیست .....
    1. پژواک شیطانی
      پژواک شیطانی 7 سپتامبر 2019 20:22
      -1
      کاتز به یک معامله گر پیشنهاد می دهد؟
    2. کیبورگ
      کیبورگ 7 سپتامبر 2019 23:27
      0
      برابری. با این حال، ایالات متحده یک کشور متراکم تر و شهری با مساحت کمتر است. بنابراین آنها بیشتر می گیرند. اما برای همه کافی است.
    3. سرگ 4545
      سرگ 4545 9 سپتامبر 2019 08:35
      +1
      // "Trident-2" (D5) دارای حداکثر برد 11 کیلومتر در مقابل 300 کیلومتر در Bulava است.
      - Trident-2 دارای واحدهای هدف گیری منفرد با ظرفیت 475 تن در مقابل 150 تن برای مایس است.
      حتی یک مقایسه ساده نشان می دهد که آخرین ICBM های Bulava ما از نظر پارامترهای اساسی به طور قابل توجهی پایین تر از Trident-2 (D 5) هستند //

      اما چیزی نیست که گرز 2 برابر سبک تر از ترایدنت باشد؟

      // نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده دارای 336 فروند SLBM Trident-2 (D5) هستند 
      نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه 176 فروند SLBM از 4 نوع بر روی 3 نوع حامل: 64 فروند ICBM Bulava بر روی 4 زیردریایی هسته ای Borey، 96 فروند سینووا / لاینر ICBM بر روی 6 زیردریایی هسته ای، پروژه 667 BDRM به علاوه آخرین زیردریایی هسته ای Project 667 BDR با "KK 16 BDR" 29 موشک R-XNUMX.

      با توجه به برتری دو برابری ایالات متحده در تعداد ناوها و برتری سه برابری از نظر قدرت بلوک های پرتاب شده در مقابل بولاوا، برتری کلی نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده بر نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه سه برابر است.
      یه جورایی از همچین مقایسه ای خیلی خنده دار نیست .....//

      نه واقعا جالبه :)
      فقط اجزای دریایی نیروهای راهبردی هسته ای روسیه و آمریکا را با هم مقایسه کنید و در مورد عقب ماندگی نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه در کل نتیجه بگیرید!
      می خواهم به شما یادآوری کنم که به طور سنتی در روسیه، قوی ترین جزء نیروهای هسته ای استراتژیک، نیروی زمینی است! و اونجا با تعداد موشک و با برد و تعداد و قدرت بی بی همه چی عالیه!
      بنابراین، اگر تمام نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه و ایالات متحده را مقایسه کنید، همه چیز در آنجا وجود دارد.
  15. 57 پاول
    57 پاول 7 سپتامبر 2019 20:14
    0
    گرز به عنوان یک سلاح برای مهار دشمن کافی است، فقط او سعی می کند قایق را قبل از شروع پرتاب غرق کند. درصد موفقیت 50 درصد
  16. پژواک شیطانی
    پژواک شیطانی 7 سپتامبر 2019 20:20
    -1
    ... او می تواند شش تا ده ماوراء صوت مانور بلوک های هسته ای هدایت فردی، در حالی که قدرت هر یک از آنها تا 150 کیلو تن است ...
    .
    چیز جدیدی است، اما ونگارد چطور؟
    1. طوفان
      طوفان 7 سپتامبر 2019 20:27
      0
      اولا همه کلاهک های تمام ICBM هایپرسونیک هستند!!!
      آیا این خبر برای شماست؟
      ثانیاً ، واحدهای هدایت فردی ICBMهایی که از دهه 70 وجود داشته اند و واحدهای مانور پیشتاز را اشتباه نگیرید.
    2. طوفان
      طوفان 7 سپتامبر 2019 20:41
      +1
      اولاً تمام کلاهک های ICBM هایپرسونیک هستند !!!
      این فیزیک است
      ثانیا تک تک واحدهای راهنمایی که 50 سال است و واحدهای مانور آوانگارد را اشتباه نگیرید!!!
      این مواد است، یاد بگیرید...
      1. پژواک شیطانی
        پژواک شیطانی 7 سپتامبر 2019 21:07
        -1
        ممنون از راهنمایی، اما چرا؟ ICBM کجا و من کجا.
  17. srha
    srha 7 سپتامبر 2019 20:59
    +1
    مثل همیشه، نماینده یک دشمن بالقوه، به بیان ملایم، ناصادق است و یک موشک ضعیف را تجلیل می کند. بدتر از Trident II آمریکایی و قطعا بدتر از Sineva روسی در نظر گرفته می شود. حداقل Sineva بیش از دو برابر وزن بازیگران و 1,4 برابر برد (11500 کیلومتر است که باعث می شود VP نه تنها به جهت شمالی فکر کند).
  18. سیمون
    سیمون 7 سپتامبر 2019 21:44
    0
    به زیبایی رفته، روحش شاد می شود! خوب چشمک
  19. قدیمی26
    قدیمی26 7 سپتامبر 2019 21:59
    +6
    نقل قول از: Vladimir_R
    من با این موافق نیستم. این اعداد از کجا می آیند؟

    جدولی از برخی از کتاب های مرجع در مورد کشتار جمعی کشتار جمعی.

    نقل قول: حمله
    - "Trident-2" (D5) دارای حداکثر برد 11 کیلومتر در مقابل 300 کیلومتر در Bulava است.

    مقایسه نادرست شما حداکثر برد را از Trident گرفته و آن را با محدوده استاندارد Mace مقایسه می کنید.

    نقل قول: حمله
    Trident-2 دارای واحدهای هدف گیری منفرد با ظرفیت 475 تن در مقابل 150 تن برای Bulava است.

    کلاهک های W-88 / Mk-5 در مجموع به تعداد 398 واحد منتشر شد. تعداد اصلی بلوک های W-76 / Mk-4 که ​​روی ترایدنت ها قرار دارند، 100 کیلوتن ظرفیت دارند. بنابراین در بیشتر ترایدنت‌ها حتی بلوک‌هایی با قدرت کمتر نسبت به Bulava وجود دارد

    نقل قول: حمله
    حتی یک مقایسه ساده نشان می دهد که آخرین ICBM های Bulava ما به طور قابل توجهی از نظر پارامترهای اساسی نسبت به Trident-2 (D 5) پایین تر هستند.

    در چه چیزی باخت؟ با حداکثر بار، Trident دارای برد 7400 کیلومتر / بله است، در حالی که دارای مگاتوناژ 1,4 متر با بلوک W-100 76 تن یا 3,8 متر در مقابل 600 تن برای Bulava است. با در نظر گرفتن این واقعیت که در حال حاضر یا 4 بلوک W-88 یا از 4 تا 8 بلوک W-76 در Tridents وجود دارد، بنابراین به طور کلی مگاتوناژ Bulava حتی بالاتر از Trident با برد نسبتاً قابل مقایسه است (8200). و 9200 کیلومتر)

    نقل قول: حمله

    - نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده دارای 336 فروند Trident-2 (D5) SLBM هستند.

    280. چندین سال است که 4 سیلو در قایق های اوهایو غیرفعال شده است و اکنون قایق دارای 280 SLBM (14 قایق هر کدام 20 SLBM) است.

    نقل قول: حمله
    -نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه 176 فروند SLBM از 4 نوع بر روی 3 نوع حامل: 64 فروند ICBM Bulava بر روی 4 زیردریایی هسته ای Borey، 96 فروند سینوا / لاینر ICBM بر روی 6 زیردریایی هسته ای، پروژه 667 BDRM به اضافه آخرین زیردریایی هسته ای "PR 667" 16 موشک R-29.

    در واقع در حال حاضر 3 قایق از نوع Borey، 6 قایق 667BDRM و 1 قایق پروژه 667BDR وجود دارد. در مجموع 10 قایق با 16 SLBM هر کدام

    نقل قول: حمله
    با توجه به برتری دو برابری ایالات متحده در تعداد ناوها و برتری سه برابری از نظر قدرت بلوک های پرتاب شده در مقابل بولاوا، برتری کلی نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده بر نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه سه برابر است.
    یه جورایی از همچین مقایسه ای خیلی خنده دار نیست .....

    مزیت دو رول در BB وجود ندارد، مزیت 1,75 برابر است. یک مزیت سه برابری از نظر قدرت APهای پرتاب شده فقط در رابطه با بلوک W-88 در رابطه با بلوک های W-76، قدرت بلوک های Bulava یک سوم بیشتر است. پس همه چیز مشخص نیست...

    به طور کلی، هیچ برتری عمومی در نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا نسبت به نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه وجود ندارد.
    تا مارس 2019، نیروهای هسته‌ای راهبردی ایالات متحده 656 ناو در مقابل 524 ناو در روسیه (نسبت 1,25:1) مستقر داشتند. از نظر تعداد کلاهک های مستقر شده، نسبت 1,1: 1 به نفع روسیه است

    نقل قول از: Vladimir_R
    شاید اون بهترین باشه اما بهترین است زیرا اتحاد جماهیر شوروی (و روسیه امروزی) همیشه در زمینه سوخت جامد عقب مانده است.

    برای مدت طولانی، روسیه واقعاً از ایالات متحده به عنوان سوخت جامد عقب مانده است. این تاخیر تا پایان دهه 80 ادامه داشت. در MBR 15Zh60 و 15Zh61، فرمول و کیفیت سوخت جامد از قبل با ایالات متحده قابل مقایسه بود. تاخیر، در صورت وجود، فقط در فناوری جایگزینی سوخت است. ما هنوز این سریال جایگزین را نساخته ایم

    نقل قول: پژواک شیطانی
    ... او می تواند شش تا ده ماوراء صوت مانور بلوک های هسته ای هدایت فردی، در حالی که قدرت هر یک از آنها تا 150 کیلو تن است ...
    .
    چیز جدیدی است، اما ونگارد چطور؟

    توجه نکنید. به طوری که اکنون "متخصص" در مورد کلاهک های مافوق صوت نمی نویسد "- این نمی تواند باشد. اگرچه آنها همیشه در ICBM ها مافوق صوت بوده اند. همانطور که کارشناس فعلی نمی تواند بنویسد ، بلوک ها "مانور می دهند". این برخلاف ماهیت آنها است.

    نقل قول از: Vladimir_R
    و چی؟ "Voevoda" به عنوان یک حامل محموله های غیرنظامی استفاده می شود ("Rokot"، اگر علاقه دارید آن را در گوگل جستجو کنید). نرخ تصادف در آنجا ناامید کننده است. موافقید، اگر یک اسلحه، مثلاً یک تپانچه با خود حمل می کنید، انتظار دارید که در زمان مناسب "کار کند". آیا یک اسلحه دفاع شخصی حمل می کنید که از هر 7 بار 8-10 شلیک می کند؟ چیزی که من شک دارم اما هنوز چاره ای نیست.


    "Voevoda" هرگز مورد استفاده قرار نگرفته و به عنوان یک حامل غیرنظامی استفاده نمی شود. Rokot نسخه تبدیلی موشک 15Zh35 (با نام مستعار UR-100N UTTKh، با نام مستعار SS-19) است. برای مدتی از وسایل نقلیه پرتاب تبدیلی مبتنی بر R-36M UTTKh ICBM استفاده می شد. آنها را "Dnepr" می نامیدند. 22 پرتاب انجام شد که 1 مورد آن اضطراری بود (میزان تصادف 4,5٪).
    «روکوت» 33 بار پرتاب شد که دو پرتاب آن اضطراری بود. سه پرتاب وسیله نقلیه پرتاب Strela که بر اساس همان ICBM ایجاد شد، موفقیت آمیز بود. بنابراین میزان کل تصادفات 5,5 درصد است. من "درصد ناامید کننده" تصادفات را در اینجا نمی بینم
    1. طوفان
      طوفان 8 سپتامبر 2019 00:38
      0
      در واقع، در حال حاضر 3 قایق از نوع Borey وجود دارد،

      رزمناو موشک استراتژیک زیردریایی هسته ای سرب پروژه اصلاح شده 09552 (کد "Borey-A") "شاهزاده ولادیمیر" (شماره سریال 204) در مرحله نهایی آزمایش قرار دارد و تا پایان 19 گرم به خدمت خواهد رفت.
  20. مانترید
    مانترید 7 سپتامبر 2019 22:38
    0
    عالی!!! این دریا * سوسیس * وجود دارد تا راه راه ها رول ها را شل نکنند، اما آنها را در حالت خوب نگه دارند. وسط
  21. قدیمی26
    قدیمی26 7 سپتامبر 2019 23:10
    +3
    نقل قول از srha
    حداقل Sineva بیش از دو برابر وزن بازیگران و 1,4 برابر برد (11500 کیلومتر است که باعث می شود VP نه تنها به جهت شمالی فکر کند).

    همه چیز بستگی به این دارد که چه نوع وزنی در ذهن داریم. اگر حداکثر باشد، پس از همان ترتیب "Trident" است. اگر استاندارد باشد، وزن ریخته گری "Sineva" ما کمی بیشتر است، در حدود 300 کیلوگرم
    دوباره فاصله با حداکثر وزن قابل پرتاب، برد ترایدنت 7800 کیلومتر است. "سینوا" ما با حداکثر وزن ریخته گری حدود 6900 کیلومتر برد دارد. سینوا با جرم استاندارد 8300 کیلومتر برد دارد.
    تقریباً برای "Trident" (EMNIP 8100 کیلومتر)، حداکثر برد برای "Sineva" 11547 کیلومتر و برای "Trident" 11300 کیلومتر است. اما هر دو "Sineva" و "Trident" در این مورد با 1-2 کلاهک پرواز می کنند
    1. srha
      srha 8 سپتامبر 2019 15:59
      -1
      نقل قول: Old26
      همه چیز بستگی به این دارد که چه نوع وزنی در ذهن داریم.
      هوم ... آیا یک گرز حداقل یک بار، حداقل با یک سر، 11 هزار کیلومتر پرواز کرده است؟ و بس. بقیه حرف های شما آشغال است (عوام فریبی) که حقارت این موشک ("میس") را در مقایسه با رقبا پنهان می کند. و اینکه چقدر برای مردم هزینه دارد و به شما امکان می دهد یک دشمن احتمالی را نجات دهید (با کاهش مناطق پرتاب به دلیل برد کوتاه) و حرفی نیست.
  22. عملگر
    عملگر 7 سپتامبر 2019 23:25
    0
    نقل قول از lucul
    اتحاد جماهیر شوروی عقب افتاد

    اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 1980 به یک رهبر در سوخت های جامد موشک تبدیل شد - ترکیب شوروی آمونیوم دی نیترامید، هیدرید آلومینیوم و اکتوژن (مرحله سوم RT-23 UTTH و R-39 UTTH) از نظر پوست های ضربه ای خاص مانند گاو نر، گوسفند و ترکیب آمریکایی پرکلرات آمونیوم، آلومینیوم و HMX (Trident-2).

    نکته دیگر این است که فناوری تولید TRT بر اساس آمونیوم دینترامید فقط در یک شرکت - کارخانه شیمیایی پاولوگراد تسلط یافت ، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در اوکراین باقی ماند و به دلیل تبدیل شرکت به تولید از بین رفت. از مواد شیمیایی خانگی به همین دلیل است که توسعه Bark SLBM روسیه متوقف شد.

    ظاهراً در روسیه، بازسازی فناوری تولید TRT بر پایه آمونیوم دی نیترامید پس از پذیرش Yars ICBM و Bulava SLBM به پایان رسید.
  23. چالدون48
    چالدون48 7 سپتامبر 2019 23:43
    0
    شما می توانید آمریکایی ها را درک کنید، زندگی در یک شهر هدف بسیار ناخوشایند است.
  24. E.S.
    E.S. 8 سپتامبر 2019 08:12
    +1
    نقل قول از: Vladimir_R
    نقل قول: NEXUS
    نه در عصر حجر، بلکه برای نابودی آمریکا به طور کلی به عنوان سرزمین اصلی.


    این نیز یک تصور غلط رایج است. نابود کردن آمریکا به عنوان یک قاره قادر به دستیابی به همه سلاح های هسته ای جهان نیست. و روسیه فقط در "قرن وسطا" توانایی "بمباران" ایالات متحده را دارد، نمی توان از هیچ عصر حجری صحبت کرد (اگر فقط به دلیل پراکندگی تولید کالاهای آمریکایی در سراسر جهان). به شما یادآوری می‌کنم که آلودگی منطقه یک مشکل موقتی است، حتی منطقه ممنوعه چرنوبیل کمتر از 20 سال طول کشید تا قابل سکونت شود و رهاسازی صورت گرفت. بعد از حمله تسلیحات هسته ای به شهرها، یک ماه بعد امکان زندگی در آنها (البته با مشکلات خاص خود) فراهم می شود.

    خنده دار. پس از حمله هسته ای به آمریکا، «تولید پراکنده آمریکا در سراسر جهان» به سود آمریکا ادامه خواهد داد و هیچ اتفاقی برای دلار به عنوان واحد پرداخت و غیره نخواهد افتاد.
  25. E.S.
    E.S. 8 سپتامبر 2019 08:17
    +1
    نقل قول: اپراتور
    نقل قول از lucul
    اتحاد جماهیر شوروی عقب افتاد

    اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 1980 به یک رهبر در سوخت های جامد موشک تبدیل شد - ترکیب شوروی آمونیوم دی نیترامید، هیدرید آلومینیوم و اکتوژن (مرحله سوم RT-23 UTTH و R-39 UTTH) از نظر پوست های ضربه ای خاص مانند گاو نر، گوسفند و ترکیب آمریکایی پرکلرات آمونیوم، آلومینیوم و HMX (Trident-2).

    نکته دیگر این است که فناوری تولید TRT بر اساس آمونیوم دینترامید فقط در یک شرکت - کارخانه شیمیایی پاولوگراد تسلط یافت ، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در اوکراین باقی ماند و به دلیل تبدیل شرکت به تولید از بین رفت. از مواد شیمیایی خانگی به همین دلیل است که توسعه Bark SLBM روسیه متوقف شد.

    ظاهراً در روسیه، بازسازی فناوری تولید TRT بر پایه آمونیوم دی نیترامید پس از پذیرش Yars ICBM و Bulava SLBM به پایان رسید.


    با قضاوت بر اساس این واقعیت که Grad بیشتر پرواز کرد ، کورنت دوربرد ظاهر شد و NAR 80 میلی متری سرجنگی سنگین تری را در همان برد دریافت کرد - واضح است که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی چیزی با سوخت جامد اتفاق افتاده است.
    1. عملگر
      عملگر 8 سپتامبر 2019 09:04
      0
      Grad RS، Kornet PTRS و NAR از سوخت بالستیک (محلول نیتروسلولز در نیتروگلیسیرین) و نه سوخت مخلوط (سوخت پودری و اکسید کننده در یک بایندر پلیمری) مانند ICBM و SLBM استفاده می کنند.

      ترکیبات انرژی مدرن سوخت بالستیک با افزودن یک ماده منفجره بلغمی - هگزوژن به آنها ایجاد می شود.
  26. U-58
    U-58 8 سپتامبر 2019 09:12
    +1
    من که متخصص در زمینه ICBM نیستم، "تحسین" آمریکایی ها توسط ماس را درک نمی کنم.
    آیا نسل های قبلی موشک ها نمی توانستند همین آسیب را به آمریکا وارد کنند؟
    با ظهور کلاهک های هسته ای، کلاهک ها به طور غیر قابل مقایسه ای سبک تر و فشرده تر شده اند ...
    باز هم موضوع پیشرفت دفاع موشکی ..
    هم در کشور ما و هم در آنها، پدافند موشکی بخش های جدا شده از خاک را پوشش می دهد.
    و اگر یک جنگ «کلاسیک» در جریان نباشد، زمانی که هدف اول سلاح‌های هسته‌ای، ابزارهای مشابه حمله به دشمن است، بلکه جنگی برای نابودی کامل دشمن است، پس غلبه بر دفاع موشکی (در حالت فعلی) نیست. یک اولویت.
    تخریب زیرساخت‌هایی که با وسایل دفاع موشکی پوشش داده نمی‌شوند - شهرهای بزرگ، مناطق صنعتی، نیروگاه‌های برق آبی، نیروگاه‌های هسته‌ای - باعث آسیب غیرقابل قبول و کامل به دشمن خواهد شد.
    این سوال باقی می ماند دریافت حملات مکرر از سوی نکرومانسرها از مناطق واقع در زیر چتر دفاع موشکی.
    اما حتی در این مورد، ما شانس خوبی برای دادن همان "پاسخ" داریم.
    در هر صورت 3-4 روز دیگر جنگ تمام می شود.
    در این صورت هیچ کس نمی داند چه کسی برنده شده است..
    1. کرک بهاری
      کرک بهاری 9 سپتامبر 2019 00:14
      0
      در مورد احتمالات سلاح های هسته ای اغراق نکنید. هم روسیه و هم ایالات متحده خسارت قابل توجهی دریافت خواهند کرد، اما نه بیشتر
      https://a-nalgin.livejournal.com/1513732.html
  27. E.S.
    E.S. 8 سپتامبر 2019 09:55
    0
    نقل قول: اپراتور
    Grad RS، Kornet PTRS و NAR از سوخت بالستیک (محلول نیتروسلولز در نیتروگلیسیرین) و نه سوخت مخلوط (سوخت پودری و اکسید کننده در یک بایندر پلیمری) مانند ICBM و SLBM استفاده می کنند.

    ترکیبات انرژی مدرن سوخت بالستیک با افزودن یک ماده منفجره بلغمی - هگزوژن به آنها ایجاد می شود.

    چگونه این تز اصلی من در مورد بهبود ویژگی های موتورهای موشک سوخت جامد را رد می کند؟
    با تشکر از اصلاح، بله درست متوجه شدید که سوخت متفاوت است.
    تز من این است که کار انجام شده و نتایج حاصل شده است. در مورد کل صنعت چه می گوید؟
  28. آخرین سنتور
    آخرین سنتور 8 سپتامبر 2019 11:01
    0
    فقط رسانه ها تصویر دشمن را می سازند تا بودجه پنتاگون بدون سوال از مردم قطع شود.
  29. قدیمی26
    قدیمی26 8 سپتامبر 2019 11:31
    +2
    نقل قول: حمله
    رزمناو موشک استراتژیک زیردریایی هسته ای سرب پروژه اصلاح شده 09552 (کد "Borey-A") "شاهزاده ولادیمیر" (شماره سریال 204) در مرحله نهایی آزمایش قرار دارد و تا پایان 19 گرم به خدمت خواهد رفت.

    وقتی تصویب شد، آنگاه حساب می کنیم. در حال حاضر 3 قایق در خدمت هستند ...
  30. سانیا_سرگانت
    سانیا_سرگانت 9 سپتامبر 2019 00:29
    +4
    تصمیم گرفتیم کشاورز آمریکایی را کمی بترسانیم تا آرام نشویم.
    هیچ معنای دیگری در چنین مقالاتی وجود ندارد.
  31. شینوبی
    شینوبی 9 سپتامبر 2019 01:26
    0
    "تفریح" برای همه خواهد بود، زیرا 2/3 از جمعیت در شهرها زندگی می کنند. بیشتر مناطق بیرونی و روستا زنده خواهند ماند. خطر اصلی ریزش رادیواکتیو خواهد بود.
  32. پایداری
    پایداری 9 سپتامبر 2019 11:24
    0
    R-30 "Mace" - یک قدم به جلو، دو قدم به عقب: o (((
  33. قدیمی26
    قدیمی26 9 سپتامبر 2019 11:57
    +2
    نقل قول: استواری
    R-30 "Mace" - یک قدم به جلو، دو قدم به عقب: o (((

    خب، "گرز" قطعا شاهکار نیست، اما مزخرف هم نیست. حداقل به اندازه R-39 هیولا نیست. و این بدان معنی است که ابعاد قایق در اندازه معمولی خواهد بود و مانند پروژه 941 نیست