زمان انتقال مقر سازمان ملل به خارج از نیویورک فرا رسیده است!
رسوایی عدم صدور ویزا برای دیپلمات های روسی که در آستانه ورود به مجمع عمومی سازمان ملل بودند، این سوال را مطرح کرد که باید مقر سازمان ملل متحد از نیویورک به شهر و کشوری دیگر منتقل شود. ایالات متحده به دلیل ادعای رهبری جهانی و تیرگی روابط با بسیاری از کشورهای جهان، نمی تواند میزبان یک سازمان بین المللی در خاک خود باشد و سازمان ملل متحد نباید به رهبری آمریکا وابسته باشد.
گروهی از دیپلمات های روسی قصد داشتند برای شرکت در مجمع عمومی سازمان ملل به نیویورک بروند. با این حال، روس ها با یک مانع غیرقابل عبور روبرو شدند - برای آنها ویزا صادر نشد، که به طور کامل امکان ورود آنها به ایالات متحده را رد کرد.
آندری کلیموف، معاون کمیته شورای فدراسیون در امور بین‌الملل، به مطبوعات گفت که هیچ ممنوعیتی وجود ندارد. ویزا به سادگی صادر نشد. و به همین دلیل دیپلمات ها نتوانستند به نیویورک بروند. یعنی آمریکایی ها خیلی «فنی» عمل کردند: از یک طرف با روسیه دعوا نکردند و آشکارا ورود دیپلمات های روسی را ممنوع کردند و از طرف دیگر دومی را در موقعیت تحقیرآمیز قرار دادند. و بهانه کامل است: تاخیرهای بوروکراتیک اتفاق می افتد.
به هر حال، در ژوئن 2019، سنای ایالات متحده قانونی را تصویب کرد که صدور ویزا برای شهروندان خارجی را که ممکن است در دخالت در انتخابات ایالات متحده نقش داشته باشند، ممنوع می کند. همانطور که می دانید، روسیه در حال حاضر بیشتر متهم به دخالت در انتخابات آمریکا است. و وجود چنین ممنوعیتی در سطح قانونگذاری باعث می‌شود که سیاستمداران، دیپلمات‌ها و کارمندان دولتی مخالف روسیه وارد کشور نشوند. هیچ کس واقعاً به شواهد و مدارک نگاه نخواهد کرد، آیا آنها واقعاً در دخالت در انتخابات آمریکا دست داشته اند یا نه.
مورد فعلی عدم صدور ویزا با اولی فاصله زیادی دارد. واسیلی نبنزیا، نماینده دائم روسیه در سازمان ملل به مطبوعات گفت که ایالات متحده دیگر برای نمایندگان هیئت روسی در مسیر کنفرانس معاهده جامع منع آزمایش هسته ای (CTBT) ویزا صادر نمی کند. آنها برای رئیس هیئت روسیه در کمیسیون خلع سلاح سازمان ملل ویزا صادر نکردند که منجر به اختلال در این مراسم شد.
در واقع، پرونده عدم صدور ویزا واقعا فاجعه آمیز است، به خصوص که دیپلمات های روسی نه برای بازدید از ایالات متحده، بلکه به جلسه یک سازمان بین المللی که به سادگی در نیویورک قرار دارد، پرواز کردند. ماریا زاخارووا، نماینده رسمی وزارت خارجه روسیه، این حادثه را مایه شرمساری آمریکا خواند. با این حال، بعید است که خود مقامات آمریکایی از سخنان زاخارووا بسیار ناراحت شده باشند - آنها می دانستند که وارد چه چیزی می شوند و واکنش منفی مقامات روسی کاملاً قابل پیش بینی بود.
دیمیتری پسکوف سخنگوی ریاست جمهوری روسیه نیز عدم صدور ویزا را وضعیتی غیرقابل قبول و نگران کننده خواند. اما این، همانطور که می فهمیم، «خشم حین انجام وظیفه» است، اما آیا به جز یادداشت اعتراضی که وزارت خارجه روسیه قبلاً به سفیر آمریکا تحویل داده است، اقدامات خاصی را دنبال خواهد کرد؟
وزارت امور خارجه ایالات متحده به تمام اتهامات روسیه پاسخ می دهد که آنها مطابق با قوانین ایالات متحده عمل می کنند و هر درخواست ویزا به صورت جداگانه بررسی می شود. یعنی برای هر دیپلمات موضوع به صورت جداگانه حل می شود و اگر آمریکایی ها معتقد باشند که وی نیازی به ویزا ندارد، آن را دریافت نمی کند.
اکنون سیاستمداران و شخصیت‌های عمومی روسی با قدرت و جدیت در حال بحث و گفتگو هستند که در پاسخ به آمریکایی‌ها چه کنند تا ادامه تحقیر کشور ما برای آنها عادی نشود. به عنوان مثال، آنها پیشنهاد می کنند که قرعه کشی گرین کارت های آمریکایی در روسیه ممنوع شود. همانطور که می دانیم، طبق گرین کارت، بسیاری از شهروندان این فرصت را پیدا می کنند که به ایالات متحده بروند.
از سوی دیگر، آیا این مجازاتی برای واشنگتن خواهد بود؟ از این گذشته، خود دونالد ترامپ گفت که بدترین مردم کشورهایشان با گرین کارت می آیند. درست است، او چنین اظهاراتی را پس از آن بیان کرد که یک جوان 29 ساله اهل ازبکستان، سایفلو سایپوف، در ماشین خود شروع به له کردن مردم در مسیر دوچرخه سواری در منهتن کرد. اما، در هر صورت، ممنوعیت بخت آزمایی گرین کارت به شهروندانی ضربه می زند که به جای خود ایالات متحده، آرزوی رفتن به ایالات متحده را دارند. علاوه بر این، "فرار مغزها" از روسیه در حال حاضر نه تنها به ایالات متحده، بلکه به عنوان مثال به چین نیز می رود.
اقداماتی مانند ممنوعیت لاتاری گرین کارت در روسیه تاثیر جدی بر وضعیت فعلی نخواهد داشت. بالاخره آنها به هیچ وجه مانع ورود دیپلمات های روسی به آمریکا نخواهند شد. این در حالی است که تاخیر در صدور ویزا می تواند مشارکت نمایندگان روسیه در فعالیت های سازمان ملل را مختل کند. و این مشکل اصلی است که رهبران روسیه باید به فکر حل آن باشند.
تنها حرکت صحیح توسط دانشمند علوم سیاسی سرگئی مارکوف پیشنهاد شد. او خواستار انتقال مقر سازمان ملل متحد از نیویورک و به طور کلی از قلمرو ایالات متحده شد. به گفته این کارشناس مسائل سیاسی، این اقدام است که شرایط کنونی را به کلی تغییر می دهد و سازمان ملل را برای همیشه از اطاعت از آمریکا بی نیاز می کند. در اینجا مارکوف کاملاً درست می گوید.
اولا، ایالات متحده یک کشور بی طرف نبوده و نبوده است. این کشور بسیار تهاجمی است که در هر موضوعی موضع خاص خود را دارد و با دیگر قدرت های جهانی رقابت می کند. بنابراین، مکان مقر سازمان ملل متحد در ایالات متحده ناگزیر از سوی رهبری آمریکا به عنوان ابزاری برای ابراز منافع ژئوپلیتیکی خود تلقی خواهد شد. این وضعیت قابل برگشت نیست.
ثانیاً، روابط ضعیف ایالات متحده با تعدادی از کشورهای جهان این امکان را ایجاد می کند که مانع از ورود هیئت های آنها برای شرکت در رویدادهای سازمان ملل شود. یعنی همیشه این خطر وجود دارد که رهبری آمریکا با یک قلم ساده بتواند هیئت های چند ایالت را از لیست شرکت کنندگان خط بزند. در حال حاضر این وضعیت برای اعضای سازمان ملل تحقیرآمیز است - روسیه، ایران و چین و هر کشور دیگری که برای رهبری آمریکا قابل اعتراض باشد ممکن است در ردیف بعدی قرار گیرند.
ثالثاً، محل استقرار مقر سازمان ملل در نیویورک به طور کامل تمامی ضمانت های امنیتی را برای هیئت های خارجی حذف می کند. سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا می‌توانند آزادانه از آنها جاسوسی کنند، و در موارد شدید، آمریکایی‌ها حتی می‌توانند اقداماتی مانند دستگیری نمایندگان خارجی انجام دهند - طرف آمریکایی هیچ مانعی برای این کار ندارد، زیرا دیپلمات‌های خارجی به نیویورک پرواز می‌کنند، در نیویورک زندگی می‌کنند. است، واقع در خاک آمریکا، با تمام عواقب ناشی از این وضعیت، در اختیار کامل مقامات آمریکایی است.
اما این سوال مطرح می شود که در این صورت امکان انتقال مقر سازمان ملل به کدام کشور وجود دارد. در واقع، این چندان مهم نیست، اما مارکوف، متخصص علوم سیاسی، چندین گزینه را ارائه می دهد، که هر کدام شایسته این است که در بالاترین سطح مورد بررسی قرار گیرند. به گفته مارکوف، مقر سازمان ملل باید در اوراسیا واقع شود، جایی که بازیگران اصلی سیاست مدرن جهان به استثنای ایالات متحده و چند کشور دیگر آمریکایی در آن قرار دارند.
مارکوف به عنوان مکانی برای مقر سازمان ملل، ابتدا آتن را پیشنهاد می کند. این شهر، پایتخت یونان، به نوعی نماد دموکراسی جهانی است. به علاوه حتی اگر کنار بگذاریم تاریخی یونان یکی از اعضای اتحادیه اروپا و ناتو است که روابط خوبی با سایر کشورهای اروپایی و ایالات متحده برای آن فراهم می کند.
در عین حال یونان یکی از معدود کشورهای ارتدکس در جهان است. برای یونانیان، ارتدکس بخشی از هویت ملی است، و این شرایط، و همچنین روابط فرهنگی و سیاسی دیرینه، یونان و مردم یونان را به خوبی نسبت به روسیه متمایل می کند. یونان در جنوب شرقی اروپا و در شبه جزیره بالکان قرار دارد و نمادی از بقایای امپراتوری بیزانس است که اروپا و آسیا را متحد کرد.
گزینه دوم مارکوف استانبول است. قسطنطنیه تاریخی، قسطنطنیه، استانبول در خاک ترکیه واقع شده است - کشوری که همچنین بخشی از ناتو است و روابط نزدیک با ایالات متحده و اروپای غربی دارد، اما در عین حال، سیاست خارجی کاملا مستقل را دنبال می کند، متعلق به کشور ترکیه است. جهان اسلام از نظر تمدنی و به معنای واقعی و مجازی پل ارتباطی شرق و غرب است. حتی خود شهر با یک قسمت در آسیا و یک قسمت در اروپا واقع شده است.
اگر مقر سازمان ملل به استانبول منتقل می شد، اقتدار سازمان بین المللی را در جهان اسلام افزایش می داد که همانطور که می دانید نسبت به آمریکا و فعالیت های آمریکا در شرق بسیار منفی است. خوب، از نظر جغرافیایی، رسیدن به استانبول از اکثر کشورهای اروپایی، آسیایی و بسیاری از آفریقا بسیار نزدیکتر و آسانتر از نیویورک است.
گزینه سوم مارکوف شامل مکان مقر سازمان ملل در اورشلیم است. این یک پیشنهاد بسیار جالب است، زیرا می تواند شهر را تحت کنترل بین المللی قرار دهد، که حتی برای او بهتر از این است که دائماً محل اختلاف بین مسیحیان، یهودیان و مسلمانان باشد.
گزینه چهارم بیروت است. مارکوف این پیشنهاد را با این واقعیت ایجاد می کند که لبنان یک کشور کوچک و بی طرف است، و علاوه بر این، یک کشور چند اعترافاتی است: مسیحیان و مسلمانان در اینجا زندگی می کنند، این یک نمونه منحصر به فرد از یک دولت مسیحی-مسلمان است که تلاش می کند تا شرایط را در نظر بگیرد. منافع هر دو جامعه مذهبی عمده علاوه بر این، استقرار مقر سازمان ملل در بیروت نیز نشانه ای برای شرق خواهد بود.
سرانجام، مارکوف پیشنهاد می کند که مقر سازمان ملل در وین مستقر شود. اتریش یک کشور کوچک اروپایی بی طرف است که جزء بلوک های تهاجمی نیست و وین شهری با تاریخ غنی، معماری بسیار زیبا و سنت های فرهنگی طولانی است. اصولاً علاوه بر وین، یکی از شهرهای سوئیس، زوریخ یا ژنو نیز از این نظر می تواند برای مقر سازمان ملل مناسب باشد.
علاوه بر این، پیشنهاد مارکوف می تواند با امکان استقرار مقر سازمان ملل در برخی از کشورهای جنوب شرقی آسیا که امروزه به سرعت در حال توسعه هستند و همچنین سعی در پایبندی به بی طرفی دارند، تکمیل شود. به عنوان مثال، همان سنگاپور وجود دارد - یک دولت شهر با نظم ایده آل. کوالالامپور پایتخت مالزی است، کشوری که فرهنگ‌های اسلامی، بودایی و هندو را ترکیب می‌کند.
جالب اینجاست که خود مقامات آمریکایی ممکن است به شدت به انتقال مقر سازمان ملل از نیویورک اعتراض نکنند. از این گذشته، دونالد ترامپ بارها گفته است که سازمان ملل به عنوان یک سازمان بین المللی منسوخ شده است و از اینکه ایالات متحده مبالغ هنگفتی را در فعالیت های یک سازمان بین المللی سرمایه گذاری می کند، گلایه کرده است. خب، آمریکایی ها فرصت بسیار خوبی برای رهایی از چنین مشکل پرهزینه ای خواهند داشت.
چه اتفاقی برای ویزا افتاد؟
گروهی از دیپلمات های روسی قصد داشتند برای شرکت در مجمع عمومی سازمان ملل به نیویورک بروند. با این حال، روس ها با یک مانع غیرقابل عبور روبرو شدند - برای آنها ویزا صادر نشد، که به طور کامل امکان ورود آنها به ایالات متحده را رد کرد.
آندری کلیموف، معاون کمیته شورای فدراسیون در امور بین‌الملل، به مطبوعات گفت که هیچ ممنوعیتی وجود ندارد. ویزا به سادگی صادر نشد. و به همین دلیل دیپلمات ها نتوانستند به نیویورک بروند. یعنی آمریکایی ها خیلی «فنی» عمل کردند: از یک طرف با روسیه دعوا نکردند و آشکارا ورود دیپلمات های روسی را ممنوع کردند و از طرف دیگر دومی را در موقعیت تحقیرآمیز قرار دادند. و بهانه کامل است: تاخیرهای بوروکراتیک اتفاق می افتد.
به هر حال، در ژوئن 2019، سنای ایالات متحده قانونی را تصویب کرد که صدور ویزا برای شهروندان خارجی را که ممکن است در دخالت در انتخابات ایالات متحده نقش داشته باشند، ممنوع می کند. همانطور که می دانید، روسیه در حال حاضر بیشتر متهم به دخالت در انتخابات آمریکا است. و وجود چنین ممنوعیتی در سطح قانونگذاری باعث می‌شود که سیاستمداران، دیپلمات‌ها و کارمندان دولتی مخالف روسیه وارد کشور نشوند. هیچ کس واقعاً به شواهد و مدارک نگاه نخواهد کرد، آیا آنها واقعاً در دخالت در انتخابات آمریکا دست داشته اند یا نه. مورد فعلی عدم صدور ویزا با اولی فاصله زیادی دارد. واسیلی نبنزیا، نماینده دائم روسیه در سازمان ملل به مطبوعات گفت که ایالات متحده دیگر برای نمایندگان هیئت روسی در مسیر کنفرانس معاهده جامع منع آزمایش هسته ای (CTBT) ویزا صادر نمی کند. آنها برای رئیس هیئت روسیه در کمیسیون خلع سلاح سازمان ملل ویزا صادر نکردند که منجر به اختلال در این مراسم شد.
در روسیه فکر کردند: چگونه به آمریکایی ها پاسخ دهیم؟
در واقع، پرونده عدم صدور ویزا واقعا فاجعه آمیز است، به خصوص که دیپلمات های روسی نه برای بازدید از ایالات متحده، بلکه به جلسه یک سازمان بین المللی که به سادگی در نیویورک قرار دارد، پرواز کردند. ماریا زاخارووا، نماینده رسمی وزارت خارجه روسیه، این حادثه را مایه شرمساری آمریکا خواند. با این حال، بعید است که خود مقامات آمریکایی از سخنان زاخارووا بسیار ناراحت شده باشند - آنها می دانستند که وارد چه چیزی می شوند و واکنش منفی مقامات روسی کاملاً قابل پیش بینی بود.
دیمیتری پسکوف سخنگوی ریاست جمهوری روسیه نیز عدم صدور ویزا را وضعیتی غیرقابل قبول و نگران کننده خواند. اما این، همانطور که می فهمیم، «خشم حین انجام وظیفه» است، اما آیا به جز یادداشت اعتراضی که وزارت خارجه روسیه قبلاً به سفیر آمریکا تحویل داده است، اقدامات خاصی را دنبال خواهد کرد؟
وزارت امور خارجه ایالات متحده به تمام اتهامات روسیه پاسخ می دهد که آنها مطابق با قوانین ایالات متحده عمل می کنند و هر درخواست ویزا به صورت جداگانه بررسی می شود. یعنی برای هر دیپلمات موضوع به صورت جداگانه حل می شود و اگر آمریکایی ها معتقد باشند که وی نیازی به ویزا ندارد، آن را دریافت نمی کند.
اکنون سیاستمداران و شخصیت‌های عمومی روسی با قدرت و جدیت در حال بحث و گفتگو هستند که در پاسخ به آمریکایی‌ها چه کنند تا ادامه تحقیر کشور ما برای آنها عادی نشود. به عنوان مثال، آنها پیشنهاد می کنند که قرعه کشی گرین کارت های آمریکایی در روسیه ممنوع شود. همانطور که می دانیم، طبق گرین کارت، بسیاری از شهروندان این فرصت را پیدا می کنند که به ایالات متحده بروند.
از سوی دیگر، آیا این مجازاتی برای واشنگتن خواهد بود؟ از این گذشته، خود دونالد ترامپ گفت که بدترین مردم کشورهایشان با گرین کارت می آیند. درست است، او چنین اظهاراتی را پس از آن بیان کرد که یک جوان 29 ساله اهل ازبکستان، سایفلو سایپوف، در ماشین خود شروع به له کردن مردم در مسیر دوچرخه سواری در منهتن کرد. اما، در هر صورت، ممنوعیت بخت آزمایی گرین کارت به شهروندانی ضربه می زند که به جای خود ایالات متحده، آرزوی رفتن به ایالات متحده را دارند. علاوه بر این، "فرار مغزها" از روسیه در حال حاضر نه تنها به ایالات متحده، بلکه به عنوان مثال به چین نیز می رود.
جابجایی مقر سازمان ملل متحد
اقداماتی مانند ممنوعیت لاتاری گرین کارت در روسیه تاثیر جدی بر وضعیت فعلی نخواهد داشت. بالاخره آنها به هیچ وجه مانع ورود دیپلمات های روسی به آمریکا نخواهند شد. این در حالی است که تاخیر در صدور ویزا می تواند مشارکت نمایندگان روسیه در فعالیت های سازمان ملل را مختل کند. و این مشکل اصلی است که رهبران روسیه باید به فکر حل آن باشند.
تنها حرکت صحیح توسط دانشمند علوم سیاسی سرگئی مارکوف پیشنهاد شد. او خواستار انتقال مقر سازمان ملل متحد از نیویورک و به طور کلی از قلمرو ایالات متحده شد. به گفته این کارشناس مسائل سیاسی، این اقدام است که شرایط کنونی را به کلی تغییر می دهد و سازمان ملل را برای همیشه از اطاعت از آمریکا بی نیاز می کند. در اینجا مارکوف کاملاً درست می گوید.
اولا، ایالات متحده یک کشور بی طرف نبوده و نبوده است. این کشور بسیار تهاجمی است که در هر موضوعی موضع خاص خود را دارد و با دیگر قدرت های جهانی رقابت می کند. بنابراین، مکان مقر سازمان ملل متحد در ایالات متحده ناگزیر از سوی رهبری آمریکا به عنوان ابزاری برای ابراز منافع ژئوپلیتیکی خود تلقی خواهد شد. این وضعیت قابل برگشت نیست.
ثانیاً، روابط ضعیف ایالات متحده با تعدادی از کشورهای جهان این امکان را ایجاد می کند که مانع از ورود هیئت های آنها برای شرکت در رویدادهای سازمان ملل شود. یعنی همیشه این خطر وجود دارد که رهبری آمریکا با یک قلم ساده بتواند هیئت های چند ایالت را از لیست شرکت کنندگان خط بزند. در حال حاضر این وضعیت برای اعضای سازمان ملل تحقیرآمیز است - روسیه، ایران و چین و هر کشور دیگری که برای رهبری آمریکا قابل اعتراض باشد ممکن است در ردیف بعدی قرار گیرند.
ثالثاً، محل استقرار مقر سازمان ملل در نیویورک به طور کامل تمامی ضمانت های امنیتی را برای هیئت های خارجی حذف می کند. سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا می‌توانند آزادانه از آنها جاسوسی کنند، و در موارد شدید، آمریکایی‌ها حتی می‌توانند اقداماتی مانند دستگیری نمایندگان خارجی انجام دهند - طرف آمریکایی هیچ مانعی برای این کار ندارد، زیرا دیپلمات‌های خارجی به نیویورک پرواز می‌کنند، در نیویورک زندگی می‌کنند. است، واقع در خاک آمریکا، با تمام عواقب ناشی از این وضعیت، در اختیار کامل مقامات آمریکایی است.
اما این سوال مطرح می شود که در این صورت امکان انتقال مقر سازمان ملل به کدام کشور وجود دارد. در واقع، این چندان مهم نیست، اما مارکوف، متخصص علوم سیاسی، چندین گزینه را ارائه می دهد، که هر کدام شایسته این است که در بالاترین سطح مورد بررسی قرار گیرند. به گفته مارکوف، مقر سازمان ملل باید در اوراسیا واقع شود، جایی که بازیگران اصلی سیاست مدرن جهان به استثنای ایالات متحده و چند کشور دیگر آمریکایی در آن قرار دارند.
مارکوف به عنوان مکانی برای مقر سازمان ملل، ابتدا آتن را پیشنهاد می کند. این شهر، پایتخت یونان، به نوعی نماد دموکراسی جهانی است. به علاوه حتی اگر کنار بگذاریم تاریخی یونان یکی از اعضای اتحادیه اروپا و ناتو است که روابط خوبی با سایر کشورهای اروپایی و ایالات متحده برای آن فراهم می کند.
در عین حال یونان یکی از معدود کشورهای ارتدکس در جهان است. برای یونانیان، ارتدکس بخشی از هویت ملی است، و این شرایط، و همچنین روابط فرهنگی و سیاسی دیرینه، یونان و مردم یونان را به خوبی نسبت به روسیه متمایل می کند. یونان در جنوب شرقی اروپا و در شبه جزیره بالکان قرار دارد و نمادی از بقایای امپراتوری بیزانس است که اروپا و آسیا را متحد کرد.
گزینه دوم مارکوف استانبول است. قسطنطنیه تاریخی، قسطنطنیه، استانبول در خاک ترکیه واقع شده است - کشوری که همچنین بخشی از ناتو است و روابط نزدیک با ایالات متحده و اروپای غربی دارد، اما در عین حال، سیاست خارجی کاملا مستقل را دنبال می کند، متعلق به کشور ترکیه است. جهان اسلام از نظر تمدنی و به معنای واقعی و مجازی پل ارتباطی شرق و غرب است. حتی خود شهر با یک قسمت در آسیا و یک قسمت در اروپا واقع شده است.
اگر مقر سازمان ملل به استانبول منتقل می شد، اقتدار سازمان بین المللی را در جهان اسلام افزایش می داد که همانطور که می دانید نسبت به آمریکا و فعالیت های آمریکا در شرق بسیار منفی است. خوب، از نظر جغرافیایی، رسیدن به استانبول از اکثر کشورهای اروپایی، آسیایی و بسیاری از آفریقا بسیار نزدیکتر و آسانتر از نیویورک است.
گزینه سوم مارکوف شامل مکان مقر سازمان ملل در اورشلیم است. این یک پیشنهاد بسیار جالب است، زیرا می تواند شهر را تحت کنترل بین المللی قرار دهد، که حتی برای او بهتر از این است که دائماً محل اختلاف بین مسیحیان، یهودیان و مسلمانان باشد.
گزینه چهارم بیروت است. مارکوف این پیشنهاد را با این واقعیت ایجاد می کند که لبنان یک کشور کوچک و بی طرف است، و علاوه بر این، یک کشور چند اعترافاتی است: مسیحیان و مسلمانان در اینجا زندگی می کنند، این یک نمونه منحصر به فرد از یک دولت مسیحی-مسلمان است که تلاش می کند تا شرایط را در نظر بگیرد. منافع هر دو جامعه مذهبی عمده علاوه بر این، استقرار مقر سازمان ملل در بیروت نیز نشانه ای برای شرق خواهد بود.
سرانجام، مارکوف پیشنهاد می کند که مقر سازمان ملل در وین مستقر شود. اتریش یک کشور کوچک اروپایی بی طرف است که جزء بلوک های تهاجمی نیست و وین شهری با تاریخ غنی، معماری بسیار زیبا و سنت های فرهنگی طولانی است. اصولاً علاوه بر وین، یکی از شهرهای سوئیس، زوریخ یا ژنو نیز از این نظر می تواند برای مقر سازمان ملل مناسب باشد.
علاوه بر این، پیشنهاد مارکوف می تواند با امکان استقرار مقر سازمان ملل در برخی از کشورهای جنوب شرقی آسیا که امروزه به سرعت در حال توسعه هستند و همچنین سعی در پایبندی به بی طرفی دارند، تکمیل شود. به عنوان مثال، همان سنگاپور وجود دارد - یک دولت شهر با نظم ایده آل. کوالالامپور پایتخت مالزی است، کشوری که فرهنگ‌های اسلامی، بودایی و هندو را ترکیب می‌کند.
جالب اینجاست که خود مقامات آمریکایی ممکن است به شدت به انتقال مقر سازمان ملل از نیویورک اعتراض نکنند. از این گذشته، دونالد ترامپ بارها گفته است که سازمان ملل به عنوان یک سازمان بین المللی منسوخ شده است و از اینکه ایالات متحده مبالغ هنگفتی را در فعالیت های یک سازمان بین المللی سرمایه گذاری می کند، گلایه کرده است. خب، آمریکایی ها فرصت بسیار خوبی برای رهایی از چنین مشکل پرهزینه ای خواهند داشت.
- ایلیا پولونسکی
- tourprom.ru، iz.ru
اطلاعات