بررسی نظامی

نشنال اینترست توضیح داد که چگونه PAK DA از Tu-160 پیشی خواهد گرفت

89
نشنال اینترست می نویسد، جزئیات پروژه بمب افکن استراتژیک PAK DA روسیه محرمانه نگه داشته می شود، اگرچه اکنون می توان برخی چیزها را پیش بینی کرد. نشنال اینترست، به طور کلی، اغلب درگیر «پیش‌بینی» در مورد ویژگی‌های تجهیزات نظامی است که هنوز در آینده است.




با توجه به پیش بینی های سال گذشته، یادداشت های روزنامه، پرسپکتیو هواپیمایی مجتمع هوانوردی دوربرد (PAK DA) باید اولین پرواز خود را در منطقه 2025-2026 انجام دهد. سرانجام در اواخر دهه بیست وارد تولید انبوه شد. طبق سنت ثابت شده، دستگاه سریال نام "Tu" را دریافت می کند، زیرا بخش قابل توجهی از پیشرفت ها متعلق به دفتر طراحی توپولف است.

این دفتر در حال حاضر روی تولید بمب افکن جدید Tu-160M2 کار می کند، که گفته می شود پیشرفت در PAK DA را "بسیار به تاخیر انداخته"، که قربانی کمبود منابع برای هر دو پروژه شده است.

مشخص است که PAK DA مفهوم اساسی استفاده از نسل های قبلی - بمب افکن های Tu-95 و Tu-160 را به ارث برده است. از آنجایی که اصلی است سلاح از آنجایی که این ماشین‌ها موشک‌های کروز دوربردی هستند که به پدافند هوایی دشمن نفوذ می‌کنند (Kh-55SM و Kh-101)، این احتمال بسیار زیاد است که یک بمب‌افکن نسل جدید نسخه‌های اصلاح‌شده آن‌ها را «یا چیزی کاملاً جدید» اتخاذ کند. به ویژه این احتمال وجود دارد که موشک مافوق صوت معروف «خنجر» نیز در زرادخانه باشد.

با این حال، مورد دوم مشکوک است، زیرا MiG-31 به دلیل داشتن مشخصات سرعت مناسب و مشخصات مناسب، برای نقش حامل این نوع سلاح بسیار ارجحیت دارد. علاوه بر این، "Dagger" دارای ابعاد بسیار خاصی است که به سختی برای PAK DA مناسب است.

مفهوم کلی هنوز مبهم است


در واقع National Interest اذعان می کند که بسیاری از اطلاعات موجود در منابع باز در مورد پروژه روسیه عمدتاً از فرضیات تشکیل شده است.

به طور خاص، هنوز مشخص نیست که آیا آخرین بمب افکن طبق طرح "بال پرواز" ساخته می شود و به طور کلی با طراحی آنالوگ آمریکایی B-2 Spirit مطابقت دارد یا خیر.

NI توضیح می دهد که چگونه PAK DA از Tu-160 بهتر عمل خواهد کرد.

انتظار می رود که PAK DA در مقایسه با Tu-160 دارای نیمی از جرم باشد، اما در عین حال برد آن از 15 فعلی به 000 کیلومتر افزایش خواهد یافت. گزینه‌ها و ویژگی‌های دیگر اغلب شامل دو موتور، توانایی استفاده از فرودگاه‌های کوتاه‌تر برای برخاستن و فرود، و سرعت زیر صوت است. علاوه بر این، بررسی این نظر را بیان می کند که سیستم های الکترونیکی PAK DA تا حد زیادی با Tu-12M160 قبلی یکپارچه می شوند، اما در عین حال طیف وسیع تری از قابلیت ها را دریافت خواهند کرد.
عکس های استفاده شده:
www.tupolev.ru
89 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. stels_07
    stels_07 3 اکتبر 2019 09:24
    +3
    من فایده ای برای پاک نمی بینم، بله، مهمترین چیز برای یک بمب افکن در حال حاضر رساندن موشک ها به مرز شکست است و بهتر است بودجه ناچیز را به هوانوردی تاکتیکی بفرستد.
    1. U-58
      U-58 3 اکتبر 2019 10:58
      +2
      اما من می بینم.
      اگر برای بمباران داکوتای شمالی در سراسر قطب پرواز می کنید، NORAD منتظر شماست.
      و برای اصابت به هدف از چه فاصله ای باید موشک پرتاب کرد؟
      1. سیبرالت
        سیبرالت 3 اکتبر 2019 12:11
        +2
        و چه، آرماتا قبلاً به ارتش رفته است؟ چشمک زد
        1. گرگ میلر
          گرگ میلر 3 اکتبر 2019 12:28
          +4
          نقل قول: سیبرالت
          و چه، آرماتا قبلاً به ارتش رفته است؟ چشمک زد

          بله، مانند Su-57 ...
      2. stels_07
        stels_07 3 اکتبر 2019 13:07
        0
        آنها را نامرئی نخواهند کرد، 3 ماخ پرواز نخواهند کرد، بهتر است دوجین Tu 160 را فریب دهید، به هر حال اقتصاد دیگر از بین نخواهد رفت.
      3. پافگوسف
        پافگوسف 3 اکتبر 2019 15:15
        +4
        از چه فاصله ای؟
        همانطور که در دهه 1970 در مدرسه به ما آموزش داده شد: "پرواز فقط در یک جهت. بیست هواپیمای دیگر برای یک حامل اختصاص داده شده است؛ زمانی که هواپیمای در حال سوختن در حال سقوط است دوباره تنظیم کنید. اتفاقا، حتی پیرمرد ما OPB-11-RBP- 4 (جانشین نوردن 1944، به سرقت رفته با B-29) دارای حالت خودکار بود - باز کردن محل های بمب، پرتاب بمب (بمب) در حالت های مشخص شده، اگر ناوبر در جنگ کشته شد - قبل از رها شدن بمب ها، کنترل هواپیما توسط خلبانان از کار افتاده است.
        در مورد PAK YES هم همینطور است. آنها شما را پیدا کردند، موشکی پرتاب کردند، منتظر نزدیک شدن خطرناک آن بودند و موشکی را به سمت هدفی پرتاب کردند که از این نقطه قابل دستیابی است. و سپس - چه خوش شانس با رستگاری ...
        1. پاولنتیوس
          پاولنتیوس 3 اکتبر 2019 16:41
          -2
          متاسفم برای کنایه در مدرسه تانک؟))
  2. بی مرگ
    بی مرگ 3 اکتبر 2019 09:25
    0
    یک چشم انداز بسیار دور. مطلوب است که کار روی پروژه تسریع شود. hi
  3. موشک757
    موشک757 3 اکتبر 2019 09:25
    +6
    نشنال اینترست، به طور کلی، اغلب درگیر «پیش‌بینی» در مورد
    و بدون آن
    به طور کلی، GUESS است.
    1. alexmach
      alexmach 3 اکتبر 2019 11:19
      +2
      بله، بله، فال روی تفاله قهوه. شاید بشه، شاید هم نشه.
      عکس اینجا خیلی زیباست
      1. موشک757
        موشک757 3 اکتبر 2019 11:29
        +1
        نقل قول از alexmach
        عکس اینجا خیلی زیباست

        Tu 160 در رنگ آمیزی تکنولوژیکی.
        اما آنچه خواهد بود .... خواهد بود. بیایید ببینیم که آیا / کی انجام می دهند.
        1. نظر حذف شده است.
          1. موشک757
            موشک757 3 اکتبر 2019 14:43
            +1
            البته با رنگ رنگ آمیزی نشده است، به طور متفاوت پردازش شده، آنودایز شده، اکسید شده، روکش شده یا چیز دیگری است. پوشش محافظ. آلومینیوم نورد شده هنوز نقره ای رنگ است.
    2. پیرامیدون
      پیرامیدون 3 اکتبر 2019 17:37
      0
      نقل قول از rocket757
      به طور کلی، GUESS است.

      او بر آن تکیه می کند. همچنین در اینجا انواع «پیش‌بینی‌کنندگان متخصص» چینی اغلب می‌درخشند.
      1. موشک757
        موشک757 3 اکتبر 2019 19:25
        0
        نقل قول از پیرامیدون
        در اینجا انواع «پیش‌بینی‌کنندگان متخصص» چینی اغلب می‌درخشند

        به اندازه کافی خودمون داریم .... درصد "ضربه" وارداتی ها احتمالا باحاله!
  4. عمو لی
    عمو لی 3 اکتبر 2019 09:27
    + 10
    مقاله آموزنده: این، آن، آن وجود خواهد داشت. و این، این و آن وجود نخواهد داشت! درخواست
    1. iConst
      iConst 3 اکتبر 2019 09:54
      +5
      نقل قول از عمو لی
      مقاله آموزنده: این، آن، آن وجود خواهد داشت. و این، این و آن وجود نخواهد داشت! درخواست

      نظر من این است که در مدیریت عالی هم شفافیت وجود ندارد. در ساختار کلی نیروهای مسلح.
      اما به دلیل ناتوانی در محاسبه اینکه چه کسی محتمل ترین حریف خواهد بود، وجود ندارد. شاید ده سال دیگر آمریکا به باد خواهد رفت، زیرا همه از دلار فرار می کنند و دیگر به آن وام نمی دهند. و چین؟

      این از تعریفی نشات می گیرد که روسیه چگونه خود را از نظر نظامی جهانی می بیند. آن ها آنچه ما می خواهیم: هژمون جدید باشیم یا "اگر لازم باشد، می آییم و به هر کسی حمله می کنیم" یا "ما شما را لمس نمی کنیم - ما را لمس نکنید وگرنه شما را نیش می زنیم."
      سپس مشخص می شود که چه ساختار VS مورد نیاز است.

      من نمی‌دانم مردم ما چگونه فکر می‌کنند، برای آمریکایی‌ها چیزی شبیه به این است: تصویری خارق‌العاده، اما کاملاً قابل دستیابی از آینده ترسیم می‌شود - تعدادی فهرست آرزوها. به نام "واقعیت آینده". سپس یک "عکس فوری" از وضعیت فعلی گرفته می شود. "واقعیت فعلی" نامیده می شود. و زنجیره های غلبه کشیده شده است - وظایف در راه دستیابی به لیست آرزوها.

      در عین حال، آنها همیشه چنین بازی های مجازی دارند. هنگامی که "ریگ های" بسیار گران قیمت در زنجیره ها ظاهر می شود، طرح تنظیم و ارزیابی مجدد می شود. اتفاق می افتد - رد می شود و همه چیز از نو شروع می شود.
      1. ccsr
        ccsr 3 اکتبر 2019 13:47
        +1
        نقل قول از iConst
        نظر من این است که در مدیریت عالی هم شفافیت وجود ندارد. در ساختار کلی نیروهای مسلح.
        اما به دلیل ناتوانی در محاسبه اینکه چه کسی محتمل ترین حریف خواهد بود، وجود ندارد. شاید ده سال دیگر آمریکا به باد خواهد رفت، زیرا همه از دلار فرار می کنند و دیگر به آن وام نمی دهند. و چین؟

        اما در هر صورت، ما، ترجیحاً، باید در یک تراز 4:0 قرار بگیریم، و بنابراین باید برای بدترین شرایط آماده شویم، حتی اگر نشانه هایی از سقوط قدرت نظامی ایالات متحده وجود داشته باشد.
        متأسفانه ، مقاله مبتنی بر فال است و این قابل درک است ، زیرا فقط دایره محدودی از متخصصان نظامی می دانند که منابع مالی برای نوسازی Tu-160 و توسعه PAK DA با چه نسبتی ارائه می شود. اگر این را بدانید، می توانید به طور غیر مستقیم محاسبه کنید که تا سال 2030 چه بلهی خواهیم داشت. و همه اظهارات دیگر را می توان به سبد ارسال کرد - هیچ یک از نویسندگان اینجا این اعداد را نمی دانند، که به این معنی است که فال در تفاله قهوه انجام می شود.
  5. زائربیک
    زائربیک 3 اکتبر 2019 09:34
    +3
    ما به یک هواپیمای مدرن با منابع تقریباً غیرنظامی و مجموعه ای از تسلیحات از دفاع موشکی گرفته تا بمب نیاز داریم... برای یک چیز تیز نشده.
    1. وویکا آه
      وویکا آه 3 اکتبر 2019 09:50
      0
      آنها کاری مشابه پهپاد شکارچی انجام خواهند داد. این همه آیرودینامیک و کنترل کار خواهد کرد.
      شما یک بمب افکن رادارگریز کارآمد دریافت خواهید کرد.
      1. سیب زمینی
        سیب زمینی 3 اکتبر 2019 10:20
        +1
        مخفی کاری در چنین عملکرد پایینی چه فایده ای دارد؟ تشخیص پنهان کاری مشکلی نیست؛ او نمی تواند مخفیانه وارد منطقه پرتاب موشک شود. و سرعت برای ورود یا خروج سریع کافی نیست. رهگیری چنین هواپیمایی حتی با وجود پنهان کاری آسان تر خواهد بود. بمب افکن چنین گرگی است که پاهایش نجات می دهد
        1. وویکا آه
          وویکا آه 3 اکتبر 2019 10:25
          +1
          دقیقا برعکس.
          بمب افکن چنان گرگی است که هرگز پاهایش را نجات نداده است.
          زیرا جنگنده های سبک همیشه پاهای سریع تری دارند.
          فرار از دست رهگیرها غیرممکن است. اما می توانید مخفیانه به هدف بمباران نزدیک شوید و مخفیانه به عقب پرواز کنید - می توانید.
          1. 3Danimal
            3Danimal 3 اکتبر 2019 11:55
            -3
            در تلویزیون (مجموعه برنامه های Shock Force و دیگران) خیلی وقت پیش می گفتند که این فناوری رادارگریز آمریکایی کار نمی کند ، هواپیماها به وضوح قابل مشاهده هستند ، اما یوگسلاوی ها یک F-117 را سرنگون کردند))
            1. وویکا آه
              وویکا آه 3 اکتبر 2019 12:03
              +1
              و چی؟ "نیروی شوک" چنین گفت؟ -پس کار نمیکنه خندان
              1. پروکسور
                پروکسور 3 اکتبر 2019 13:26
                -5
                خوب، شما می توانید هر چقدر که دوست دارید بخندید، اما واقعیت همچنان پابرجاست. برای رادارهایی با بردهای عملیاتی مختلف، نه FU-117، نه FU-22 و نه FU-35 نامرئی در نظر گرفته نمی شوند.

                و همچنین تاریخ اخیر نیروهای دفاعی اسرائیل را به شما یادآوری می کنم که در حال تعقیب MIG-25R ما بودند و در حالی که بر فراز قلمرو شما قدم می زدند نتوانستند کاری انجام دهند. و این مرواریدها در حداکثر ارتفاع با سرعت کمتر از 3M هستند.

                بنابراین تمام داستان های شما در مورد این واقعیت است که "پاها" به بمب افکن غذا نمی دهند، حدس و گمان های واهی شما هستند. اگر یک PAK DA با سرعت 4-5M بسازید، حتی یک جنگنده هم به آن نمی رسد. چرا به عقب برسند، آنها حتی زمانی برای بلند شدن نخواهند داشت، چه برسد به رسیدن. و پیش نیازها به این میرسه. هیچ چیز مانع از ساخت بمب افکن با نیروگاه دوم اسکرام جت نمی شود، زیرا زمانی آنها این امکان را برای T-4 فراهم کردند تا با سرعت 18000 کیلومتر در ساعت به 3000 برسد. در آن زمان، هیچ جنگنده ONE WEEKEND نمی توانست به عقب برگردد.
                1. وویکا آه
                  وویکا آه 3 اکتبر 2019 14:20
                  -2
                  من تسلیم می شوم! شما من را متقاعد کردید (تقریبا چشمک )
                  اما شما باید طراحان PAK-DA را نیز متقاعد کنید!
                  و سپس آنها در حال توسعه یک نوع رادارگریز مادون صوت "بال پرواز بدون دم" هستند.
                  پس از حقایق انکارناپذیری که شما به آن اشاره کردید، این یک خرابکاری به نظر می رسد. و سپس تغییر دهید. am
                2. 3Danimal
                  3Danimal 3 اکتبر 2019 18:59
                  -1
                  من مطمئن هستم که کمک فعال شما برای توسعه دهندگان داخلی PAK DA و scramjet بسیار مفید خواهد بود. آنها مغز خود را به هم می ریزند و سپس یک نفر راه حل آماده ای را ارائه می دهد که چگونه و چه کاری باید انجام شود. شاید جوایز به اشتراک گذاشته شود.
                3. 3Danimal
                  3Danimal 3 اکتبر 2019 19:02
                  0
                  من تعجب می کنم که "A-10" در رونویسی شما چگونه نامیده می شود؟ )
            2. stels_07
              stels_07 3 اکتبر 2019 13:10
              0
              این کار می کند، اما نامرئی نیست، بلکه محصولی با EPR کاهش یافته است
          2. ویجر
            ویجر 3 اکتبر 2019 12:23
            -1
            خوب، بستگی به مقایسه دارد. Tu-160 می تواند سرعت بهتری نسبت به برخی جنگنده ها داشته باشد.
            1. پروکسور
              پروکسور 3 اکتبر 2019 14:01
              -3
              2200 کیلومتر در ساعت برای FU-22 یک سرعت کاملاً قابل دستیابی است.
              1. ویجر
                ویجر 3 اکتبر 2019 17:57
                -2
                تعداد آنها کمتر از 200 نفر است و همه آنها چه کسی می داند کجاست. دشمن اصلی در آینده F-35 است
                1. پروکسور
                  پروکسور 4 اکتبر 2019 09:53
                  0
                  160 برابر و حتی کمتر. و یانکی ها نیز یک ناوگان ترش Fu-15 دارند. این جنگنده همچنین به سرعت 2200 کیلومتر در ساعت می رسد.
          3. سیب زمینی
            سیب زمینی 7 اکتبر 2019 08:58
            0
            این را به پشه هایی بگو که پدافند هوایی آلمان را تا پایان جنگ آنطور که می خواستند روی پروانه ها چرخاندند.
        2. زائربیک
          زائربیک 3 اکتبر 2019 10:36
          +1
          ویژگی عملکرد هر بمب افکن در مقایسه با موشک یا جنگنده ضدهوایی خنده است.
          1. پروکسور
            پروکسور 3 اکتبر 2019 13:29
            0
            بنابراین رفقای راه راه گفتند تا اینجا که در سال 1972 متوجه حضور SOTKA اتحاد جماهیر شوروی (T-4) شدند. 3000 کیلومتر در ساعت در ارتفاع 18000. هیچ موشکی و حتی یک جنگنده در آن زمان نمی توانست به او برسد.
            اگر PAK DA را به سرعت 5-6M بیاورید، همان داستان دنبال می شود. اجازه دهید یادآوری کنم، اما اکنون فقط ما می توانیم اهداف را با سرعت های نزدیک به مافوق صوت رهگیری کنیم.
            1. زائربیک
              زائربیک 3 اکتبر 2019 13:51
              0
              SR71 آنها هم همینطور بود. نتوانست ضربه بزند. اما ما در مورد هواپیمای تولیدی صحبت می کنیم که دارای سی دی (متفاوت) است که ساقط کردن آنها با برد 1500 کیلومتر یا بیشتر دشوار است.
              1. پروکسور
                پروکسور 3 اکتبر 2019 14:02
                0
                TU160 + X-101. Kh-101 دارای برد پرتاب 5500 کیلومتر است. سوالات بیشتر؟
      2. چالدون48
        چالدون48 3 اکتبر 2019 12:22
        0
        آیا فکر می کنید تقریباً یک پهپاد خواهد بود؟
      3. پیرامیدون
        پیرامیدون 3 اکتبر 2019 17:44
        0
        نقل قول از: voyaka uh
        یک بمب افکن رادارگریز کارآمد تهیه کنید.

        مخفی کاری برای یک استراتژیست، این یک واهی است. چرا لعنتی به آن نیاز دارد، اگر در آینده امکان پرتاب موشک بسیار قبل از ورود به منطقه دفاع هوایی دشمن وجود خواهد داشت. همه چیز به این واقعیت می رسد که امکان پرتاب آن بر فراز قلمرو آن وجود خواهد داشت.
      4. abc_alex
        abc_alex 4 اکتبر 2019 09:57
        0
        نقل قول از: voyaka uh
        اما شما باید طراحان PAK-DA را نیز متقاعد کنید!
        و سپس آنها در حال توسعه یک نوع رادارگریز مادون صوت "بال پرواز بدون دم" هستند.




        این "دزدی" به شما داده شد. شما به سادگی با آن وسواس دارید. :)
        من قبلاً برای شما نامه نوشتم و مثال هایی از این واقعیت آوردم که "بال پرواز" فقط یک طرح چیدمان است و نه یک ویژگی "خفا". این طرح باعث افزایش برد پروازی می شود و نه بیشتر.
        دولتمردان مجبور شدند به دلیل این واقعیت که تصمیم بدی برای تجهیز بمب افکن ها به بمب های سقوط آزاد گرفتند، "رادارگریز" را حصار بکشند.
        و Pak-FA توسط یک ناو موشک طراحی شده است، اگر او می تواند در حالی که 1000 کیلومتر از هدف فاصله دارد، موشکی را پرتاب کند، چرا به "رادارگری" نیاز دارد؟ سی دی های جدید را می توان بدون عبور از مرزهای فدراسیون روسیه در ژاپن یا اسپانیا راه اندازی کرد. چرا "دزدی"؟

        آنها شکست های مجتمع نظامی-صنعتی ایالات متحده در روسیه را تکرار نخواهند کرد، امیدوار نباشید، آنها نه اجنه لنگ و نه معنویت گرایان میلیارد دلاری را سر و صدا نمی کنند. چشمک
    2. mark1
      mark1 3 اکتبر 2019 11:52
      +2
      نقل قول از زاوربک
      ما به یک هواپیمای مدرن با منابع تقریباً غیرنظامی و مجموعه ای از تسلیحات از دفاع موشکی گرفته تا بمب نیاز داریم... برای یک چیز تیز نشده.

      آیا شما در مورد B-52 صحبت می کنید؟ من می ترسم Tu-95 کار نکند - خیلی بلند است، به محض اینکه آنها هنوز به تشخیص آن با پیکاپ های صدا فکر نکرده اند.
      ما به یک دستگاه حمله هوافضای مافوق صوت نیاز داریم و "رفقای" فوق با تحویل CR و بمباران بومیان کار بسیار خوبی انجام می دهند (به هر حال CR می تواند بسیار "خفا" باشد)
      1. زائربیک
        زائربیک 3 اکتبر 2019 12:00
        +1
        هر بمب‌افکنی وقتی کشف می‌شود قربانی می‌شود. چرا به یک هواپیمای فوق گران قیمت نیاز داریم؟ اگر خارج از تشخیص از سلاح اصلی خود استفاده کند؟ پنهان کاری به کاهش این محدودیت ها کمک می کند. و در جنگ های محلی می توانید بمباران کنید! اکنون فقط زیراستراتژیست Tu22 می تواند این کار را انجام دهد! و این تمام زرادخانه بمب نیست.
        1. mark1
          mark1 3 اکتبر 2019 12:17
          +1
          وظیفه بمب افکن استراتژیک مدرن این است که یک حمله فوری از کمترین حد انتظار در حال حاضر انجام دهد. چنین کارهایی را می توان (با فشار زمان) تنها با ویدئو کنفرانس مافوق صوت (C - هواپیما) حل کرد. برای انواع تروریست های شرور و غیره. به اندازه کافی، مثلا IL-96 با یک محل بمب و دکل های زیر بال - بسیار "ارزان، قابل اعتماد و عملی" خواهد بود.
          Tu-160 تا حدی با این مفهوم مطابقت دارد. به همین دلیل آن را درست می کنند.
          1. زائربیک
            زائربیک 3 اکتبر 2019 13:54
            0
            چنین کاری توسط یک بمب افکن معمولی از وظیفه در هوا با 12 CR حل می شود که شما جهنم را خواهید گرفت.
            1. mark1
              mark1 3 اکتبر 2019 13:57
              0
              من می دانم که شما آنچه را که در مورد آن نوشتم به دقت نخوانده اید (البته در اصل شما به کسی مدیون نیستید ...)
        2. پروکسور
          پروکسور 3 اکتبر 2019 13:45
          -2
          اکنون Tu-160 با موشک X-555 از 2500 کیلومتری به اهداف می رسد. در عین حال برای حداکثر تاثیر در کورس رزمی، 160 با حداکثر سرعت 2M مناسب است.
          FU-15 با PTB دارای برد 3900، FU-22 و حتی کمتر است. تا زمانی که استراتژیست ها شناسایی شوند، تا زمانی که یگان های وظیفه موفق به بلند شدن برای رهگیری شوند، و با PTB به دست آوردن ارتفاع و سرعت سخت تر از یک سبک سبک است. TU160 در حال حاضر تمام 7 X-555 را پرتاب خواهد کرد و در حال حاضر با سرعت 2M پرواز خواهد کرد.
          بنابراین سرعت برای استراتژیست MEGA RELEVANT است! هرچه سرعت بیشتر باشد، دشمن زمان کمتری برای انجام حداقل نوعی اقدام متقابل دارد.
          1. زائربیک
            زائربیک 3 اکتبر 2019 13:54
            0
            هواپیماهای فضایی ارزان‌تر از نظر فنی با کلاهک
            1. پروکسور
              پروکسور 3 اکتبر 2019 14:05
              0
              RK پیشتاز. فقط او می تواند مسافتی بیشتر از Tu-160 یا Tu-95 را طی کند. و تمام ICBM ها. اما این یک سلاح روز قیامت است.
              1. زائربیک
                زائربیک 3 اکتبر 2019 14:39
                +2
                خیر نوع بوران با بلوک هایی با کلاهک یا کلاهک هسته ای
      2. پیرامیدون
        پیرامیدون 3 اکتبر 2019 17:58
        -1
        نقل قول از mark1
        من می ترسم Tu-95 کار نکند - خیلی بلند است، به محض اینکه آنها هنوز به تشخیص آن با پیکاپ های صدا فکر نکرده اند.

        بستگی داره به چی مسلح باشه اگر او به موشک پرتاب شده برای x.z مسلح باشد. چند کیلومتر تا هدف، هیچ ردیاب صدا آن را نخواهد شنید. شما از روزگار عقب هستید. زمان بمب‌های سقوط آزاد که باید مستقیماً بالای هدف ظاهر می‌شد، متعلق به گذشته است.
        1. وویکا آه
          وویکا آه 3 اکتبر 2019 18:05
          -3
          "زمان سقوط آزاد بمب ها، که برای آن لازم بود مستقیماً بالای هدف ظاهر شوند، متعلق به گذشته است" ////
          -----
          ترک نمی کند. البته نه سقوط آزاد، اما دقیق. اما شما باید از هدف عبور کنید. در غیر این صورت، سنگرها، انبارها و کارخانه‌های زیرزمینی زیرزمینی آسیبی نخواهند دید.
          با موشک نمی توان به آنها رسید.
          فقط با بمب های مخصوص سوراخ کننده بتن گران قیمت. بمب افکن های استراتژیک برای تحویل آنها مورد نیاز است.
          1. پیرامیدون
            پیرامیدون 3 اکتبر 2019 18:19
            -1
            نقل قول از: voyaka uh
            با موشک نمی توان به آنها رسید.

            چرا؟ تکامل موشک ها نیز ثابت نمی ماند. امروز نه، پس فردا، اما آنها به ته می رسند. آیا فکر می کنید که دشمنان ما نیز با هواپیماها نیمی از کشور را به سمت پست های فرماندهی ما در جایی در اورال خواهند شکست تا "چدن" معمولی را روی آنها بیاندازند؟
            1. وویکا آه
              وویکا آه 3 اکتبر 2019 18:28
              -1
              حتی یک موشک با کلاهک هسته ای جایگزین بمب بتنی نمی شود. نه همان اثر. و قرار دادن کلاهک سنگین با قابلیت سوراخ کردن بتن بر روی موشک کروز غیرممکن است. زیرا افزایش چند برابری قدرت موتور و تامین سوخت ضروری است. دیگر کالیبر نخواهد بود، بلکه یک هیولا خواهد بود. حتی یک بمب افکن هم او را بلند نمی کند.
          2. abc_alex
            abc_alex 4 اکتبر 2019 10:02
            0
            نقل قول از: voyaka uh
            بمب افکن های استراتژیک برای تحویل آنها مورد نیاز است.

            ???? در واقع، بمب های فوق قدرتمند ضدبنکر ویژه توسط استراتژیست های آمریکایی پرتاب نمی شوند. آنها در استراتژی ها نمی گنجند. آنها از هواپیماهای بی تی ای پرت می شوند.
        2. mark1
          mark1 3 اکتبر 2019 18:49
          0
          این من نیستم که از روزگار عقب مانده ام. شما این را با دقت نمی خوانید. من داشتم به پست زاوربک پاسخ می دادم که در مورد بمب های سقوط آزاد هم بود. در پاسخ من کمی طعنه (ریز) وجود داشت. لبخند بله، و بمب‌ها هنوز خیلی زود است که حذف شوند.
  6. gabonskijfront
    gabonskijfront 3 اکتبر 2019 09:43
    +2
    ما پایگاه و ناو هواپیمابر نداریم، چگونه می‌خواهیم قدرت تولید کنیم؟ فقط هوانوردی استراتژیک و سیستم‌های موشکی با دقت بالا. این سلاح واقعاً روسی ماست، بقیه به آن نیاز ندارند.
  7. اندرو ولی.
    اندرو ولی. 3 اکتبر 2019 09:51
    +7
    مقاله ای برای یک مقاله..
  8. سیب زمینی
    سیب زمینی 3 اکتبر 2019 10:15
    +2
    با قضاوت بر اساس مشخصات پرواز، چیزی شبیه بوئینگ 747 خواهد بود، اما رادارگریز. آیا به چنین هواپیمایی نیاز دارید؟ به نظر من این یک قدم به عقب در مقایسه با 160 است ...
    1. زائربیک
      زائربیک 3 اکتبر 2019 10:39
      +3
      ما به هر هواپیمای جدیدی با برد بالا و منابع بالا نیاز داریم. هر کاری که Tu160 انجام می دهد می تواند یک هواپیمای زیر صوت با وزن نیمی از آن بسازد. نان مخفی کاری برای بقای دستگاه.
  9. رافائل
    رافائل 3 اکتبر 2019 10:25
    +6
    من هنوز نمی توانم درک کنم که چرا ما به PAK YES نیاز داریم. کجا و چه پروژه ای خواهد داشت؟

    هیچ کس تا به حال ثابت نکرده است که چرا مخفی کاری بهتر از باندل Tu160 + X101 است. با چنین بردی از KR، نیازی به غلبه بر پدافند هوایی دشمن نیست، همه از قلمرو خود پرتاب می شود. برعکس، سرعت بالای رسیدن به نقطه پرتاب، ظرفیت حمل زیاد، تولید سریال از قبل از مزایای آماده است. در صورت لزوم، سی دی را از نظر برد تا 7-8 هزار کیلومتر اصلاح کنید.
    اگر کار از نوع FAB + KAB باشد، پس قطعاً پدافند هوایی دشمن باید از قبل سرکوب شود، در غیر این صورت، PAK YES، آن B-21، یعنی. یعنی در خفا؟
    1. تیمون2155
      تیمون2155 3 اکتبر 2019 11:04
      +7
      تراشه Tu-160 - چند حالته! می تواند با بال تا شده بسیار سریع (2200 کیلومتر در ساعت) پرواز کند، اما نه برای مدت طولانی. نوع، بر پدافند هوایی غلبه می کند. در دهه 70 درست بود نه الان. از چند حالت اینجا و جاروی متغیر، وزن بیشتر، پیچیدگی بدنه هواپیما، موتورها و موارد دیگر. مفهوم دیروز تغییر کرد، اما ما یک هواپیمای مناسب نداریم - ما از Tu-160 در قالب یک حامل ساده غیر مافوق صوت استفاده می کنیم. در حال حاضر هیچ کس در عقل خود آن را برای غلبه بر موشک دفاع هوایی شلیک شده از Tu-160 ارسال نمی کند، این کار را بهتر، سریعتر انجام می دهد و ناو تضمین می شود که دست نخورده باقی بماند. برد موشک ها در حال حاضر به 7000-8000 کیلومتر می رسد. بنابراین، ما به یک ناو موشک انداز/بمب‌بر پیش‌صوت خواهیم رسید. اما بسیار ساده تر، سبک تر، مقرون به صرفه تر و احتمالاً ارزان تر از Tu-160 خواهد بود. این امر امکان ساخت آنها را در مقادیر زیاد و استفاده از آنها در مناطق مختلف کشور از فرودگاه های ساده تر را ممکن می کند. نوعی سکو برای پرتاب موشک و بمب (در غیاب پدافند هوایی). این یک قدم به عقب نیست، همانطور که بسیاری از مردم فکر می کنند. اگر قبلاً حامل پیچیده و هوشمند بود و موشک احمقانه بود، امروز برعکس، حامل ساده و ارزان و موشک هوشمند و دوربرد خواهد بود. بنابراین، هر چه که می توان گفت، ما یک آنالوگ مدرن با بازی طولانی Tu-95 و B-52 خواهیم داشت.
      1. Fregate
        Fregate 3 اکتبر 2019 11:28
        0
        بعد شاید لازم بود که تولید Tu-95 را بازسازی کنیم نه 160. خوب، البته با مدرن سازی. یا علاوه بر 160 به جای PAK YES.
      2. پروکسور
        پروکسور 3 اکتبر 2019 13:51
        0
        چه کسی به شما گفته است که 2200 کیلومتر در ساعت الان موضوعیت ندارد؟ هر چه استراتژیست سریعتر بتواند به نقطه پرتاب CR برسد، احتمال رهگیری این CR کمتر می شود. و حتی کمتر می توان با حامل سی دی انجام داد.
        1. تیمون2155
          تیمون2155 3 اکتبر 2019 20:33
          -1
          از چه سود زمانی صحبت می کنیم؟ برای شروع، شما می توانید برد Tu-160 را با سرعت 2200 کیلومتر در ساعت تخمین بزنید. و مشخص خواهد شد که هواپیما به زبان ساده به خط پرتاب سی دی نخواهد رسید. این یک حالت بسیار کوتاه مدت است که سوخت و برد مصرف می کند، حالت فقط برای غلبه بر دفاع هوایی قدیمی مناسب است.
          1. پروکسور
            پروکسور 4 اکتبر 2019 09:52
            -1
            حداقل منطق رو روشن کن چه کسی در مورد سرعت ثابت 2200 کیلومتر در ساعت برای شما نوشت. 2200 سرعت غلبه بر خطوط پدافند هوایی است. به عبارت دیگر، 90th 160٪ راه را با سرعت مافوق صوت غلبه می کند، اما دوره رزمی (10٪ را در حداکثر 2200 کیلومتر در ساعت انجام می دهد). نیازی به نوشتن نیست - برای نوشتن چیزی.
            1. تیمون2155
              تیمون2155 5 اکتبر 2019 15:50
              -1
              منطق همه چیز درست است. آیا فکر می کنید ناو در دوره رزمی چرا نمی کند؟ هاهاها))) به محض اینکه او به گوشه ای از اسکاندیناوی می رود شروع به چرایدن می کنند. و رله از جنگنده ای به جنگنده دیگر منتقل می شود. و 10٪ از برد 2200 کیلومتر در ساعت چگونه به اینجا کمک می کند؟ به هیچ وجه! و خود برد در نیم ساعت با چنین سرعتی خیلی داغ نیست چه برد. اما او همیشه بار اضافی را به شکل یک بدنه هواپیما پیچیده، موتورهایی با پس سوز، ورودی های هوای قابل تنظیم با خود حمل می کند. از این رو وزن اضافی، عدم امکان کار از فرودگاه های ساده تر، هزینه هواپیما بیشتر است. بگذارید موشک بر این 10 درصد مسافت غلبه کند. این منطق من بود. من منطق شما را ندیدم یا یازده سال است کهنه شده است. و بله، در مورد غلبه بر خطوط پدافند هوایی خنده دار نوشتند. آیا فکر می کنید این برای یک ناو موشک با برد موشک 5-6 هزار کیلومتر مناسب است؟ به نظر شما مستقیماً او را به دهان پدافند هوایی می فرستند؟ یا با این حال، چنین تاکتیک هایی یادگار گذشته هستند؟ و این منطق شماست؟ شاید لازم نباشد این را بنویسید؟
              1. پروکسور
                پروکسور 7 اکتبر 2019 12:29
                0
                من در عالی با شما هستم!!!! یعنی در تدارک حمله به دشمن احتمالی، هنگام قدم زدن در ساحل به آنها «اخطار» می دهیم؟! اصلا حواستون نیست؟!
                این نوع هواپیما کوتاه ترین مسیر ممکن را دنبال می کند، در حالی که تا حد ممکن برای دشمن بالقوه نامرئی است. آن ها استراتژیست، با دریافت نقطه تاثیر، به عنوان مثال، ایستگاه های رادار در سواحل فنلاند یا نروژ، بدیهی است که در امتداد ساحل به سمت آنها نخواهد رفت. به سمت قطب بالاتر می رود و در یک خط مستقیم به فاصله پرتاب می رسد. اگرچه با موشک X-101 ممکن است اصلاً جایی پرواز نکند. او بلند شد - او را رها کرد و بلافاصله نشست.
                در مورد "رفقای" خارج از کشور، straeg با دور زدن مناطق کنترل دفاع هوایی AUG در یک مسیر مستقیم به سمت آنها می رود. و اولین مورد در شطرنجی پایگاه نیروی دریایی در هاوایی و ایستگاه ردیابی فراسوی افق در آلاسکا خواهد بود.

                شما اصلا منطقی از کلمه ندارید!
                1. تیمون2155
                  تیمون2155 7 اکتبر 2019 23:59
                  -1
                  آنجا می رود، اینجا می رود))) و هیچ کس آن را نخواهد دید! و نیم ساعت صرفه جویی کنید تا به نقطه پرتاب برسید! این تنها مزیت مافوق صوت Tu-160 است. درست متوجه شدم؟ چیزی از دست نداده؟ یا من اشتباه می کنم؟ آیا شما را آزار نمی دهد که آماده سازی قبل از پرواز Tu-160 خیلی سریع دوام نمی آورد؟ فک کنم 5-6 ساعت. ما Su-24 را حداقل به مدت 2 ساعت از شروع یدک کشی تا برخاستن آماده کردیم. بنابراین زمان دریافت دستور تا پرتاب موشک ها را در نظر بگیرید. نیم ساعت پاداش مطلقا هیچ چیز را حل نمی کند. برعکس، اگر هواپیما ساده‌تر بود، می‌توانست سریع‌تر برای برخاستن آماده شود! و آن نیم ساعت را جبران کنید. علاوه بر این، این امکان وجود دارد که PAK DA های ساده بیشتری ساخته شوند، آنها در فرودگاه های ساده تر (مثلاً به طور دائمی در شمال) اما نزدیک تر به نقطه پرتاب موشک قرار گیرند. سپس تعداد موشک های پرتاب شده بیشتر خواهد شد = رهگیری آنها دشوارتر خواهد بود. بیهوده فکر می کنید که هیچ کس متوجه تیک آف نمی شود: استراتژیست بلند شده است، همه در حال حاضر هم در خارج از کشور و هم در اروپا مراقب خود هستند. و او را می چراند و منتظر می مانند. گوشه اسکاندیناوی یک مثال است، یک نقطه گزارش که از آن یک استراتژیست، از جمله بصری، هدایت می شود و می تواند به راحتی در هر لحظه از بین برود. ظاهرا منطق من به عقلانیت نزدیک است. بنابراین، لاشه های مافوق صوت امروز پرواز نمی کنند، هیچ فایده ای ندارد، در چنین تاکتیک هایی، هیچ کس منابع بدنه هواپیما، موتورها و سوخت را بیهوده هدر نخواهد داد.
                  1. پروکسور
                    پروکسور 8 اکتبر 2019 11:17
                    0
                    OYVSE!!!!! برو بسته به آمادگی رزمی در مورد آماده شدن "کشتی" برای حرکت مطالعه کن. به دلیل عدم درک شما از موضوع، ادامه مکاتبه با شما فایده ای نمی بینم.
                    1. تیمون2155
                      تیمون2155 8 اکتبر 2019 12:52
                      0
                      ظاهراً شما به سادگی چیزی برای پاسخگویی به محاسبات من ندارید))) و ظاهراً منطقی در محاسبات من وجود دارد ، زیرا این PAK YES مادون صوت است که در حال توسعه است. و "درک شما از موضوع" MO به کوره فرستاده شد)))
                      1. پروکسور
                        پروکسور 11 اکتبر 2019 12:44
                        0
                        بله بله. به عنوان یکپارچه سازی در مورد فناوری در حال حاضر معرفی شده است. همان حد وسطی که شما آنجا نشسته اید.
                      2. تیمون2155
                        تیمون2155 11 اکتبر 2019 15:55
                        -1
                        میبینم توهم ابهت داری))) درمان میشه.
    2. پروکسور
      پروکسور 3 اکتبر 2019 13:49
      -2
      و حالا برای یک ثانیه تصور کنید که X-101 تمام شود تا در آخرین بخش پرواز KM برای 500 به سمت فراصوت برود. رهگیری چنین موشکی با ابزارهای دفاعی فعلی عملاً غیرممکن است.
  10. jetfors_84
    jetfors_84 3 اکتبر 2019 10:31
    +1
    یک مقاله بسیار آموزنده یا در مورد موضوعی خواب می بینیم؟
  11. کورونکو
    کورونکو 3 اکتبر 2019 10:31
    +2
    به ویژه این احتمال وجود دارد که موشک مافوق صوت معروف «خنجر» نیز در زرادخانه باشد.

    تکرار این که "خنجر" یک موشک نیست، یک موشک است، قبلاً مورد آزار قرار گرفته است. پیچیده. خود موشک X-47M2 بر خلاف کالیبر یا زیرکون نام مناسبی ندارد.
  12. راس 42
    راس 42 3 اکتبر 2019 11:08
    0
    این دفتر در حال حاضر روی تولید بمب افکن جدید Tu-160M2 کار می کند که گفته می شود ارتقاء PAK DA "به شدت به تعویق افتاد".، که شد "قربانی کمبود منابع" برای هر دو پروژه

    می دانید، نظر National Interest اصلا جالب نیست، زیرا با بودجه مازاد، شکایت از کمبود بودجه به سادگی وحشیانه است. به احتمال زیاد اینجاست:

    بله
  13. خصوصی-K
    خصوصی-K 3 اکتبر 2019 11:37
    0
    این فقط اویونیک در PAK-DA با Tu-160-syashnaya کاملاً متفاوت خواهد بود. برای الکترونیک از دهه 1980 نه تنها پا به جلو گذاشته است، بلکه سه بار نسبت به آن زمان جهش کرده است. و نوسازی اویونیک لاشه های موجود نیز در حال انجام است. اویونیک های جدید بسیار سبک تر، بسیار پربازده تر، عملکرد و پتانسیل بسیار بالاتری دارند.
    1. پروکسور
      پروکسور 3 اکتبر 2019 14:00
      0
      و فراموش نکنید که تجهیزات جنگ الکترونیک داخلی چقدر پریدند.
      1. خصوصی-K
        خصوصی-K 3 اکتبر 2019 14:02
        0
        خب، جنگ الکترونیک، البته. همه چیز پرید. بنابراین، این پر کردن الکترونیکی مختلف است که اول از همه تغییر می کند. و "اسکلت" تیتانیوم را می توان همانطور که بود رها کرد. ;)
  14. راس 56
    راس 56 3 اکتبر 2019 12:33
    0
    خوب، چگونه این بالابولکاها می توانند چیزی را بدانند در حالی که خود ما واقعاً چیزی نمی دانیم. خوب، صحبت کنید که چه چیزی از آنها بگیرید.
  15. بتا
    بتا 3 اکتبر 2019 12:57
    0
    در زمان صلح مفید است. اعصاب دشمنان را قلقلک دهید. خلبانان را آموزش دهید. فناوری را توسعه دهید. امیدوارم جنگی رخ ندهد، زیرا چگونه می توان بیشتر خیال پردازی کرد باور کن
  16. قدیمی26
    قدیمی26 3 اکتبر 2019 13:58
    +5
    نقل قول از PROXOR
    بنابراین رفقای راه راه گفتند تا اینجا که در سال 1972 متوجه حضور SOTKA اتحاد جماهیر شوروی (T-4) شدند. 3000 کیلومتر در ساعت در ارتفاع 18000. هیچ موشکی و حتی یک جنگنده در آن زمان نمی توانست به او برسد.

    خوشا به حال کسانی که ایمان آورده اند. اما T-4 هرگز در نیروی هوایی ظاهر نشد. در مورد جنگنده ها نمی گویم، اما ایالات متحده دارای سیستم موشکی ضد هوایی MIM-14 نایک-هرکولز بود. سرعت 3,7M (برای T-4 2,6M)، رسیدن به ارتفاع 45 کیلومتر، برد 140 کیلومتر. بنابراین اگر او ظاهر می شد چیزی برای شلیک وجود داشت

    نقل قول از PROXOR
    اگر PAK DA را به سرعت 5-6M بیاورید، همان داستان دنبال می شود. اجازه دهید یادآوری کنم، اما اکنون فقط ما می توانیم اهداف را با سرعت های نزدیک به مافوق صوت رهگیری کنیم.

    برای رها کردن بار، PAK DA مجبور می شود سرعت خود را به زیر صوت کاهش دهد. و معلوم می شود که او می تواند فقط برای رساندن کالا به نقطه مورد نظر سرعت 5-6M داشته باشد. و در مورد این واقعیت که فقط ما می توانیم اهداف را با سرعتی نزدیک به مافوق صوت شلیک کنیم - بهتر است خودتان را چاپلوسی نکنید

    نقل قول از کورونکو
    تکرار این که "خنجر" یک موشک نیست، بلکه یک مجتمع موشکی است، قبلاً مورد آزار قرار گرفته است. خود موشک X-47M2 بر خلاف کالیبر یا زیرکون نام مناسبی ندارد.

    فایده نداره رفیق به گزارش رسانه ها گفتند «خنجر» موشک است، یعنی موشک است خندان
    1. پروکسور
      پروکسور 3 اکتبر 2019 14:11
      -2
      نقل قول: Old26
      خوشا به حال کسانی که ایمان آورده اند. اما T-4 هرگز در نیروی هوایی ظاهر نشد. در مورد جنگنده ها نمی گویم، اما ایالات متحده دارای سیستم موشکی ضد هوایی MIM-14 نایک-هرکولز بود. سرعت 3,7M (برای T-4 2,6M)، رسیدن به ارتفاع 45 کیلومتر، برد 140 کیلومتر. بنابراین اگر او ظاهر می شد چیزی برای شلیک وجود داشت

      سرعت واکنش یک سیستم پدافند هوایی معین از لحظه شناسایی تا پرتاب. باید ادامه بدیم؟
      نقل قول: Old26
      برای رها کردن بار، PAK DA مجبور می شود سرعت خود را به زیر صوت کاهش دهد. و معلوم می شود که او می تواند فقط برای رساندن کالا به نقطه مورد نظر سرعت 5-6M داشته باشد. و در مورد این واقعیت که فقط ما می توانیم اهداف را با سرعتی نزدیک به مافوق صوت شلیک کنیم - بهتر است خودتان را چاپلوسی نکنید

      و؟ حداکثر 1 دقیقه برای تنظیم مجدد سرعت. او محفظه بمب را باز کرد، تمام درام را یکی یکی پرتاب کرد، چرخید و دوباره به سرعت رفت تا منطقه را ترک کند.
  17. گاری لین
    گاری لین 3 اکتبر 2019 14:27
    0
    دو هواپیما کاملا متفاوت، تحت مفاهیم متفاوت. در حالت ایده آل، هر دو مورد نیاز هستند. اکنون مفهوم قرار دادن ضد موشک روی هواپیما برای محافظت در حال محبوبیت است. Tu 160 با سیستم و سرعت مشابه با رنگ های جدید برق خواهد زد.
  18. قدیمی26
    قدیمی26 3 اکتبر 2019 14:45
    +4
    نقل قول از PROXOR
    سرعت واکنش یک سیستم پدافند هوایی معین از لحظه شناسایی تا پرتاب. باید ادامه بدیم؟

    وقتی سیاه و سفید نوشتید که یک موشک نمی تواند به این هواپیما برسد، از چه واکنشی صحبت می کنیم؟ و واکنش مجتمع وجود دارد. یا رادارهای آمریکایی ها با دستور لغو شد؟ از جمله آواکس؟

    نقل قول از PROXOR
    و؟ حداکثر 1 دقیقه برای تنظیم مجدد سرعت. او محفظه بمب را باز کرد، تمام درام را یکی یکی پرتاب کرد، چرخید و دوباره به سرعت رفت تا منطقه را ترک کند.

    آیا قرار است در عرض یک دقیقه از 5-6 میلیون به کمتر از 1 میلیون افت کنید؟ خوب، خوب، او سرعتش را کم کرد، موشک های کروز را برای یکی دو دقیقه دیگر انداخت. بعدش چی؟ اگر دشمن اصلاً در آن منطقه چیزی نداشته باشد، بله، چنین عددی می تواند عبور کند. اما معمولاً ظهور استراتژیست ها توسط همه طرف ها حتی در زمان برخاستن از فرودگاه پایه نظارت می شود. تقریباً می توان نقطه تنظیم مجدد را پیش بینی کرد. و اگر یک گروه کشتی به طور ناگهانی در منطقه تخلیه بار ظاهر شود، تعجب نخواهم کرد. حتی اگر ناو مورد اصابت قرار نگیرد، منطقه ریزش مشخص خواهد شد و ساقط کردن موشک های مادون صوت چندان دشوار نخواهد بود ...
  19. K-36
    K-36 3 اکتبر 2019 16:08
    0
    نقل قول از stels_07
    آنها را نامرئی نخواهند کرد، 3 ماخ پرواز نخواهند کرد، بهتر است دوجین Tu 160 را فریب دهید، به هر حال اقتصاد دیگر از بین نخواهد رفت.



    PAK DA برای جایگزینی Tu-95 قدیمی طراحی شده است. و شاخه Tu-160 به آرامی با اضلاع جدید ساخته می شود (در حالی که قسمت های قدیمی مدرن سازی می شود). hi
  20. عمرو
    عمرو 3 اکتبر 2019 18:41
    +1
    نقل قول از Timon2155
    برد موشک ها در حال حاضر به 7000-8000 کیلومتر می رسد. بنابراین، ما به یک ناو موشک انداز/بمب‌بر پیش‌صوت خواهیم رسید. اما بسیار ساده تر، سبک تر، مقرون به صرفه تر و احتمالاً ارزان تر از Tu-160 خواهد بود. این امر امکان ساخت آنها را در مقادیر زیاد و استفاده از آنها در مناطق مختلف کشور از فرودگاه های ساده تر را ممکن می کند. نوعی سکو برای پرتاب موشک و بمب (در صورت عدم وجود پدافند هوایی)

    به نظر من بهترین نظر
  21. اومالتا
    اومالتا 3 اکتبر 2019 20:02
    +1
    هیچ، مطلقاً هیچ اطلاعاتی در مقاله، هیچ فرضی، هیچ اشاره ای به تحلیل وجود ندارد، فقط مجموعه ای از عبارات، چیزی برای بحث وجود ندارد. غمگین
  22. کنستانتین بلینوف
    کنستانتین بلینوف 4 اکتبر 2019 14:47
    +1
    مقاله اصلا چیزی نیست! چگونه می توانید Tu-95 و Tu-160 بی نظیر را با هم مقایسه کنید؟