در چین: ICBM آمریکایی "Trident II" 10 برابر قابل اعتمادتر از "Mace" است.

184
اساس وجود صلح آمیز قدرت های بزرگ برابری هسته ای است. در اواخر اوت - اوایل سپتامبر، نیروهای زیردریایی بازدارندگی هسته ای استراتژیک روسیه و ایالات متحده آزمایشاتی را انجام دادند. نسخه چینی سوهو تلاش کرد قابلیت اطمینان موشک های مبتنی بر زیردریایی هر دو قدرت را ارزیابی کند.





در یک جنگ جهانی احتمالی، یک زیردریایی هسته ای استراتژیک مجهز به موشک های بالستیک قاره پیما، مهیب ترین است. سلاح. او کمترین آسیب پذیری است، از چشم دشمن پنهان است و می تواند برای ضربه زدن تا حد امکان به دشمن نزدیک شود.

دو کشور با قدرتمندترین ناوگان زیردریایی های استراتژیک و بزرگترین زرادخانه هسته ای برای آن ایالات متحده و روسیه هستند. نشریه چینی سوهو تلاش کرد دو موشک بالستیک قاره پیما مهم ناوگان زیردریایی دو کشور را با هم مقایسه کند. رسانه های چین، موشک های ICBM Trident II حمل شده توسط رزمناوهای زیردریایی اوهایو را با بولاوا روسی که توسط زیردریایی های Borey حمل می شوند، مقایسه کردند.

Trident II قادر است به هدفی در 11000 کیلومتر ضربه بزند


آزمایش کنترل چهار موشک بالستیک Trident II در اوایل سپتامبر انجام شد. Trident II D5 یک موشک بالستیک سه مرحله‌ای آمریکایی است که برای پرتاب از زیردریایی‌های هسته‌ای طراحی شده و به گفته سازنده، می‌تواند هدفی را در فاصله بیش از 11 کیلومتر مورد اصابت قرار دهد.

دارای یک کلاهک تقسیم شده با واحدهای هدف گیری منفرد است. هر یک از این بلوک ها یک بار گرما هسته ای با ظرفیت 475 یا 100 کیلوتن حمل می کنند. موشک اول می تواند 8 قطعه 100 کیلوتنی - 14 را حمل کند. موشک ها دقت بالایی دارند و می توانند انهدام سیلوهای موشکی دشمن را تضمین کنند.

به نوبه خود، اندکی قبل از شلیک آمریکایی ها، در 24 اوت، روسیه R-30 Bulava-30 ICBM را از رزمناو زیردریایی یوری دولگوروکی (کلاس بوری) پرتاب کرد. این زیردریایی در حین شلیک با دو موشک با موفقیت به هدف 5500 کیلومتری اصابت کرد. حداکثر برد بولاوا 9300 کیلومتر است. در عین حال، طبق منابع دیگر، ارقام واقعی ممکن است متفاوت و نزدیک به Trident II باشد.

روسیه یک مزیت "در جغرافیا" دارد


سوهو خاطرنشان می کند که روسیه یک مزیت "در جغرافیا" دارد: یک بولاوا که از دریای بارنتز پرتاب می شود می تواند به شهرهای بزرگ در ساحل شرقی ایالات متحده در سراسر دایره قطب شمال، از دریای بارنتس تا ساحل شرقی ایالات متحده در فاصله 7000 کیلومتری برخورد کند. با توجه به اینکه ارتش روسیه در دایره قطب شمال از نظر قدرت نظامی برتری مطلق دارد، زیردریایی هسته ای استراتژیک کلاس Borey می تواند به ایالات متحده نزدیکتر شود و فاصله را به 5000 کیلومتر کاهش دهد. در این فاصله بولاوا می تواند با 8 کلاهک هسته ای بارگیری شود.

با این وجود، رسانه های چینی همچنان خودروهای تحویل آمریکایی را ترجیح می دهند.

Trident II دارای یک مزیت است زیرا این ICBM قادر است حداقل 8 غلاف هسته ای 2,7 تنی را حمل کند و برد آن می تواند 11 کیلومتر را تضمین کند، در حالی که Bulava مجهز به 000 غلاف است و حداکثر برد آن 8 کیلومتر است.

- Sohu می نویسد، با تاکید بر اینکه آزمایش Bulava 19 بار انجام شد - و تنها 11 مورد از آنها موفقیت آمیز بود.

از سال 1987، ارتش ایالات متحده 168 بار Trident را آزمایش کرده است، تنها با چند شکست، و ثابت کرد که Trident II ده برابر قابل اعتمادتر از Mace است.

رسانه های چینی را خلاصه می کند.
    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    184 تفسیر
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. + 31
      اکتبر 6 2019
      اما کارشناسان چینی چگونه می توانند درباره «فرصت ها» قضاوت کنند؟!
      1. + 59
        اکتبر 6 2019
        بله همون ماست یاندکس ذن کمکتون کنه همچین چیزی چاپ شده!و همچین مقالات تخصصی! خندان هیچ شکایتی در مورد ذن وجود ندارد.درست درک کنید.فقط تمام مقالات مروارید در آنجا انباشته شده است.بنابراین هر بار به بحث در مورد انواع زباله از منابع چینی یا دیگر منابع درجه دو می پردازیم. نه به خودت احترام نذار
        1. +3
          اکتبر 6 2019
          نقل قول: Observer2014
          در آنجا چاپ شده است!و چنین مقالات تخصصی!

          دانش آموزان در راهپیمایی ...

          نقل قول: Observer2014
          به خودت احترام نده

          من از دیدن این موضوع در سایتی که به نظر به خودش احترام می گذارد خسته شده ام چی
          1. + 14
            اکتبر 6 2019
            نقل قول از Cat Man Null
            نقل قول: Observer2014
            در آنجا چاپ شده است!و چنین مقالات تخصصی!

            دانش آموزان در راهپیمایی ...

            نقل قول: Observer2014
            به خودت احترام نده

            من از دیدن این موضوع در سایتی که به نظر به خودش احترام می گذارد خسته شده ام چی


            این سایت از تبلیغ کنندگان درآمد کسب می کند.
            برای کلیک و انتقال
            خروج از سایت به ذن - ترافیک را بسیار افزایش می دهد، به خصوص اگر عناوین مقالات و اخبار پر زرق و برق باشند. مثل کاغذهای زرد
            و اهمیت نده که سایت در حال حاضر 99٪ از اخبار - فقط زردی ...
            غارت شروع به بریدن کرد ...
            1. +1
              اکتبر 7 2019
              تجزیه و تحلیل احمقانه .. آنها در نظر نمی گیرند که نشانگرهای سلاح ما اغلب دست کم گرفته می شود. از سوی دیگر، ایالات متحده در حال اغراق است. بله، و من مشکلات اولیه «بوریا» را در دوران یلتسین به یاد می‌آورم، زمانی که چندین پرتاب متوالی با شکست مواجه شدند. یک استدلال آهنین برای آن وجود دارد. سپس موشک تازه در حال توسعه بود و این آزمایشات به هیچ وجه بر قابلیت اطمینان آن تأثیر نمی گذارد! موشک از آن زمان تاکنون صد بار عوض شده و "بیماری های دوران کودکی" درمان شده است.
              1. +3
                اکتبر 7 2019
                چند ماه پیش، یوری سولومونوف به سوالات آندری اوگلانوف پاسخ داد. و این جمله را به زبان آورد که "بوریا" یاد گرفته اند بر سیستم ضد پرتاب غلبه کنند. روسیه دارای سیستم ضد پرتاب است. و هیچ موشک دیگری به جز موشک های روسی قادر به غلبه بر این سامانه نخواهد بود. علاوه بر این ، پس از پرتاب موشک Trident از قایق ، انگلیسی ها مجبور شدند آن را از بین ببرند ، زیرا به هدف مورد نظر پرواز نکرد ، بلکه به سرزمین تاریخی خود - ایالات متحده آمریکا پرواز کرد. این شوخی نیست
            2. +2
              اکتبر 7 2019
              نقل قول: SovAr238A
              و اهمیت نده که سایت در حال حاضر 99٪ از اخبار - فقط زردی ..

              همه چیز بسیار ساده است - به هیچ وجه نیازی به ارسال در این مقالات از کلمه نیست !!
              1. -1
                اکتبر 7 2019
                نقل قول: Tiksi-3
                نقل قول: SovAr238A
                و اهمیت نده که سایت در حال حاضر 99٪ از اخبار - فقط زردی ..

                همه چیز بسیار ساده است - به هیچ وجه نیازی به ارسال در این مقالات از کلمه نیست !!


                خوب، افراد مسن این را پست نمی کنند ...
                اجازه دهید یک بار دیگر ثبت نام کنند.

                و نئوفیت ها مانند لوکوموتیو خواهند بود ...
          2. +1
            اکتبر 7 2019
            چرا کارشناسان فیلم باریک "طراح دیوانه دسته" خود را با محصولات تشک مقایسه نمی کنند؟ آن وقت است که می خندیم.
            1. +1
              اکتبر 7 2019
              نقل قول: TermiNakhTer
              چرا کارشناسان فیلم باریک "طراح دیوانه دسته" خود را با محصولات تشک مقایسه نمی کنند؟ آن وقت است که می خندیم.


              الان فقط کارشناسان یهود مقصر نیستند درسته؟؟؟
              حالا ما شروع می کنیم به توهین نژادی و چینی ها، از زمانی که آنها شروع به خواندن با آهنگ اشتباه کردند؟
              1. 0
                اکتبر 8 2019
                چه ربطی به علامت نژادی یا هر علامت دیگری دارد. موشک های روسی بد هستند اما چینی ها خوب هستند؟ سوالی نیست - حقایق را بیان کنید، نه چیزی که از اندامی شبیه خیار مکیده شده است. و اتفاقا من در مورد صلاحیت این کارشناس شک دارم. من خودم یک زیردریایی و دانشمند موشکی نیستم، اما با آنها ارتباط برقرار کردم. بنابراین آنها به من توضیح دادند که Trident، با مزایای بسیار، یک اشکال بسیار مهم دارد. سوخت جامد به شرایط نگهداری دارویی نیاز دارد. انحرافات مجاز بر حسب دهم اندازه گیری می شوند. در حالی که در یک موشک با سوخت مایع روسی، سوخت در کارخانه آمپول می شود و تمام، می تواند یک سال تمام در معدن باشد. نکته اصلی این است که آن را با پتک نزنید و آتشی بر روی آن روشن نکنید. کارشناس این را نمی دانست یا نمی خواست بگوید؟
      2. -3
        اکتبر 6 2019
        نقل قول: tol100v
        اما کارشناسان چینی چگونه می توانند درباره «فرصت ها» قضاوت کنند؟!

        ساده ترین ریاضیات، همه آن تجزیه و تحلیل است. چنین "متخصصی" هم همین را می گوید.
        1. + 11
          اکتبر 6 2019
          نقل قول: مارکونی41
          نقل قول: tol100v
          اما کارشناسان چینی چگونه می توانند درباره «فرصت ها» قضاوت کنند؟!

          ساده ترین ریاضیات، همه آن تجزیه و تحلیل است. چنین "متخصصی" هم همین را می گوید.

          این فقط "Trident-2" حامل اصلی کلاهک های ایالات متحده در میان تمام نیروهای هسته ای استراتژیک است. در روسیه، امروزه، اصلی ترین وسیله راهبردی برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است، اما آنها هیچ چی نسبت به "Trident-2" کم نیستند و از نظر قابلیت اطمینان از جمله ...
          1. -4
            اکتبر 6 2019
            نقل قول: گرگ میلر
            اصلی ترین وسیله استراتژیک برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است.

            ما در مورد زیردریایی ها صحبت می کنیم. و بعد آمارها علیه ماست.
            1. + 19
              اکتبر 6 2019
              بیا با آن روبرو شویم. چه تعداد تریدن با تمام تغییرات وجود دارد و چه تعداد میس.
              علاوه بر این، آنها قبل از اینکه آنها را وارد نبرد کنند، پرتاب های آزمایشی برای ریاضیات انجام دادند. پس همه این نتیجه گیری ها با چنگال در آب نوشته شده است ..... و مقالات این طرح برای مخاطب چینی با زیرمجموعه در جهت مشتری آن ارائه می شود)). یا شاید مشخصات کامل عملکرد این موشک ها و نتایج آزمایش های آنها را دریافت کرده اند؟ بله، حتی اگر آنها آن را دریافت کنند، همه چیز به عنوان "محرمانه" طبقه بندی می شود، و مطمئناً برای ساکنان عادی فاش نشده است. بله، و بار رزمی هر دو موشک، به تعبیری خفیف، برای مخاطب غافلگیری ناخوشایند است که در نهایت اصلاً مهم نیست که از یک موشک خوب یا بد بسوزید.
              1. +7
                اکتبر 6 2019
                علاوه بر این، "متخصصان" به وضوح نمی دانند Bulava-M چیست. به طور کلی، مشخص شده است که هم کلاهک های جنگی و هم خود Trident-IID5 در برابر دفاع موشکی دریایی و سیستم های دفاع موشکی مبتنی بر S-400/500 آسیب پذیر هستند. اما Bulava و Bulava-M به طور ویژه برای شکستن انواع دفاع موشکی طراحی شده اند
                1. 0
                  اکتبر 6 2019
                  گرز یک ترایدنت بسیار مدرن است. و از فضانوردان آمریکایی که به ایستگاه فضایی بین‌المللی پرواز می‌کنند بپرسید موشک‌های روسی چقدر بهتر از آمریکایی‌ها هستند. علاوه بر این، ایالات متحده به کاریکاتورهای پوتین بسیار عصبی واکنش نشان داد.
                  1. +7
                    اکتبر 7 2019
                    نقل قول: مرد ریشو
                    گرز یک ترایدنت بسیار مدرن است.

                    من فکر می کنم برای کسانی که می توانند با این موشک ها روی سرشان بیفتند، سن آنها به نوعی جالب نیست، زیرا هیچ کس تمایلی به "احساس تفاوت" ندارد.
                  2. 0
                    اکتبر 8 2019
                    مدرن تر - فقط از نظر تاریخ تصویب. اما این در مورد مشخصات فنی موشک و پر شدن آن صدق نمی کند. جای تعجب نیست که سازندگان روسی به دنبال لوازم الکترونیکی آمریکایی هستند!
            2. + 11
              اکتبر 6 2019
              نقل قول: مارکونی41
              و بعد آمارها علیه ماست.

              ========
              و آمار چطور؟ احمق "Mace" - یک موشک اساساً جدید که با "0" طراحی شده است! واضح است که در ابتدا ممکن است "صاف" نباشد. تست ها برای همینه! قبلاً نمونه‌های زیادی از این وجود داشته است - در ابتدا "به نتیجه نرسید" و سپس معلوم شد که یک تکنیک عالی است!
              "Trident" - در همان ابتدا - همچنین خیلی خوب پرواز نکرد ....
              1. +4
                اکتبر 6 2019
                نقل قول از venik
                و آمار چطور؟

                می دانید، من چینی نیستم و این مقاله را ننوشتم. او به سادگی این واقعیت را بیان کرد زیرا آنها به پادشاهی میانه اعتقاد داشتند. برای 19 پرتاب، میس 11 به کورا برخورد کرد و برای 168 پرتاب ترایدنت، تنها چند مورد شکست خوردند. چه چیزی شما را گرفتار کرد؟ یا درست نیست؟ دومی در آزمایشات بهتر از ما پرواز کرد. اما اینها فقط آمار است! و چه کسی بهترین نتیجه را در طول DB خواهد داشت بهتر است بررسی نکنید! hi
                1. +4
                  اکتبر 7 2019
                  تجزیه و تحلیل احمقانه است. زمانی که بولاها هم سن سه‌گانه باشد، می‌توان در مورد قابلیت اطمینان آن قضاوت کرد. می دانید که اکثر پرتاب های ناموفق موشک در ابتدای توسعه و راه اندازی آن خواهد بود.
                  1. -3
                    اکتبر 7 2019
                    می دانید، من چینی نیستم و این مقاله را ننوشتم

                    برای شایعات، چگونه آن کلاغ، کار، کار را پخش می کنید..))) اگر سر فکر نمی کند، اما زبان عاشق صحبت کردن است، پس این خیلی بد است)
                    چه کسی پرتاب موشک را در زمانی که موشک تازه ساخته می شد و پرتاب ها آزمایشی بود در آمار گنجانده است؟
                    1. +3
                      اکتبر 7 2019
                      نقل قول از کروت
                      برای شایعات، چگونه آن کلاغ، کار، کار را پخش می کنید.

                      معلومه که نمیتونی بخونی بله، و من با شما مشروب نخوردم.
                2. +8
                  اکتبر 7 2019
                  نقل قول: مارکونی41
                  او به سادگی این واقعیت را بیان کرد زیرا آنها به پادشاهی میانه اعتقاد داشتند. برای 19 پرتاب، میس 11 به کورا برخورد کرد و برای 168 پرتاب ترایدنت، تنها چند مورد شکست خوردند.

                  با این حال چینی ها درست می گویند. با این نوع موشک ها، آمریکایی ها همیشه یک قدم جلوتر از ما پیشی می گرفتند. پس فقط باید اعتراف کنی. به عنوان یک توانبخشی، فقط می توانید به آمار پرتاب های سینوا مراجعه کنید. درباره او به عنوان چیزی که در مقاله کاملاً فراموش شده است.
                  1. +2
                    اکتبر 7 2019
                    با این حال چینی ها درست می گویند. با این نوع موشک ها، آمریکایی ها همیشه یک قدم جلوتر از ما پیشی می گرفتند. پس فقط باید اعتراف کنی. به عنوان یک توانبخشی، فقط می توانید به آمار پرتاب های سینوا مراجعه کنید. درباره او به عنوان چیزی که در مقاله کاملاً فراموش شده است.

                    بله، trident هنوز هم موشک بسیار خوبی است. بهترین هایی که دارند.
                3. +3
                  اکتبر 7 2019
                  نقل قول: مارکونی41
                  نقل قول از venik
                  و آمار چطور؟

                  می دانید، من چینی نیستم و این مقاله را ننوشتم. او به سادگی این واقعیت را بیان کرد زیرا آنها به پادشاهی میانه اعتقاد داشتند. در 19 پرتاب، میس 11 به کورا برخورد کرد و در 168 پرتاب Tridents فقط چند نفر شکست خوردند. چه چیزی شما را گرفتار کرد؟ یا درست نیست؟ دومی در آزمایشات بهتر از ما پرواز کرد. اما اینها فقط آمار است! و چه کسی بهترین نتیجه را در طول DB خواهد داشت بهتر است بررسی نکنید! hi

                  گرز نیز چند قطعه ناموفق دارد (7 قطعه) و 10 سال بعد آن را ساختند. تریدن 13 سال (1977-1990) ایجاد شد.از 15 پرتابی که قبل از سپتامبر 1988 انجام شد، 11 مورد کاملاً موفق، یک مورد تا حدی موفق، 2 مورد ناموفق و یک پرتاب خارج از آزمایش شناخته شد (در پرتاب پانزدهم، همه شاخص‌ها نرمال بودند، اما تصمیم گرفته شد. برای از بین بردن موشک). با وجود درصد بالای پرتاب های موفقیت آمیز، هر یک از پرتاب های ناموفق مشکلات جدیدی را در مراحل مختلف پرواز آشکار می کرد. موشک [5]. سال، گرز 7 سال (1998-2005) تعداد پرتاب 33
                  • موفق 26
                  • ناموفق 7
                  • تا حدی ناموفق 2
                4. +7
                  اکتبر 7 2019
                  نقل قول: مارکونی41
                  برای 19 پرتاب، میس 11 به کورا برخورد کرد و برای 168 پرتاب ترایدنت، تنها چند مورد شکست خوردند.

                  ========
                  خب بیایید از «آمار» صحبت کنیم! حتی لنین گفت که "آمار - شبیه یک زن برهنه است که همه "جاهای جالب" را دارد. سرپوشیده!"
                  خوب، یک ضرب المثل معروف می گوید: "در دنیا 3 نوع دروغ وجود دارد: دروغ کوچک، دروغ بزرگ و آمار".
                  حالا کمی در موردآمار چین":
                  از اولی 34 راه اندازی های آزمایشی پرتاب های بولاوا (1 پرتاب و 33 با زیردریایی های هسته ای) موفقیت آمیز شناخته شدند 26 (!!) یعنی - ٪۱۰۰ از بین همه (یاد آوردن!)
                  اما در مورد ترایدنت ها چطور؟ طی آزمایشات انجام شد 28 پرتاب می کند (19 مورد اول از روی زمین و بیشتر 9 با زیردریایی هسته ای). فقط موفق بودند 22 (!) (15 نفر از جایگاه زمینی و 7 نفر از زیردریایی هسته ای). آن ها پرتاب های موفقیت آمیزی وجود داشت ..... ٪۱۰۰ !!! آن ها - خیلی شبیه به "گرز" !!! حتی کمی بدتر ... و این با وجود این واقعیت است که "Trident-2" به عنوان مدرن سازی بیشتر "Trident-1" ایجاد شد، و "Mace" عملا از "0" ایجاد شد !!
                  و همچنین باید در نظر داشته باشید که آمریکایی ها برای مدت طولانی موشک را در جایگاه های زمینی و در کشور ما به منظور کاهش زمان و "کاهش هزینه" آزمایش "به ذهن" می آوردند (اوه، اینها "نوآوری ها"!) بلافاصله به پرتاب از یک زیردریایی تبدیل شد. بنابراین، برای آمریکایی ها، پرتاب های "ناموفق" به موقع توزیع شدند (7، 9، 15، 20 و 22)، در حالی که برای Bulava - 6 مورد از 11 آزمایش اول ناموفق بودند!
                  چنین است "آمار چین" !!![من] [/ من]
                  خوب، حالا چگونه می توان گفت که "Trident" قابل اعتماد است، و "Mace" نیست ؟؟؟ آمریکایی ها Trident را به سطح بالایی از قابلیت اطمینان رسانده اند و متخصصان ما در حال نهایی کردن Bulava هستند. فقط باید در نظر داشته باشید که موشک Bulava بسیار جدیدتر است.
              2. +4
                اکتبر 7 2019
                نقل قول از venik
                Mace" - یک موشک اساسا جدید طراحی شده با "0"!

                Vapshcheta یک "Topol" است که به پرتاب دریایی تبدیل شده است. که از قبل ویژگی های ضعیف تری نسبت به موشک های طراحی شده برای یک زیردریایی خاص تعیین می کند.
                1. 0
                  اکتبر 7 2019
                  به نقل از Rzz
                  Vapshcheta یک "Topol" است که به پرتاب دریایی تبدیل شده است.

                  =======
                  Vaashcheta - این کاملاً اینطور نیست ... کافی است ویژگی های عملکرد و ویژگی های وزن و اندازه هر دو موشک را با هم مقایسه کنید:
                  میس صنوبر
                  طول (با سرجنگی)، m 12.1 22.6
                  طول (بدون سرجنگی)، m 11.5 17.5
                  قطر، m 2.0 1.81
                  وزن پرتاب، t 36.8 45.5
                  وزن پرتاب شده، کیلوگرم 1150 1200
                  حداکثر محدوده، کیلومتر 8 000-9 300 12 000
                  تعداد کلاهک 6-10 1
                  دقت KVO، m 350 150-200

                  در آنجا صحبت از چیز دیگری بود - اینکه در Bulava برای صرفه جویی در هزینه ، هر جا که ممکن بود سعی کردند از راه حل های آماده توپول استفاده کنند (که به طور کلی کاملاً صحیح نبود) ، یعنی. آنها را تا حد امکان توسط اجزاء متحد کنید. در جریان بازنگری، برخی تصمیمات باید کنار گذاشته می شد.
                2. +1
                  اکتبر 7 2019
                  به نقل از Rzz
                  Vapshcheta یک "Topol" است که به پرتاب دریایی تبدیل شده است.

                  کاملا برعکس: Bulava یک SLBM تخصصی است که با استفاده از پیشرفت‌های MIT TT ICBMهای قبلی ساخته شده است.
                  آنها نوشتند که وقتی افسران نیروی دریایی در اسناد SLBM جدید اشاره ای به توپول دیدند، تقریباً موشک را رها کردند. دلیل ساده است - نیروی دریایی فکر می کرد که آنها دوباره سعی می کنند یک ICBM سیلوی "جهانی" را ارائه دهند ، که قبلاً ارائه شده بود و 146٪ ​​برای آنها مناسب نبود: برای ناوگان بسیار بزرگ بود و برای زمین برد آن خیلی کوتاه بود. و MIT باید ثابت می‌کرد که آنها SLBM مبتنی بر قایق را ارائه می‌کردند، نه توپول غرق شده. لبخند
            3. +5
              اکتبر 6 2019
              نقل قول: مارکونی41
              ما در مورد زیردریایی ها صحبت می کنیم. و بعد آمارها علیه ماست.

              با چه ترسی؟ بیایید با این واقعیت شروع کنیم که ما دیگر BULAVA نداریم، اما BULAVA-M وجود دارد و اینها ICBMهای کاملاً متفاوتی هستند.
              دوم ... آیا برد واقعی ICBM Bulava-M را می دانید؟ اما من فکر می کنم که دامنه در مقایسه با پایه BOOL افزایش یافته است.
              اکنون در مورد نیروهای هسته ای استراتژیک به طور کلی. شما آمار را ارسال می کنید زیرا برای شما سود بیشتری دارد ... و اگر آمار کلی را بگیرید، ما با ایالات متحده برابری می کنیم. علاوه بر این، آن دسته از ICBMهایی که بر روی زیردریایی های هسته ای ما هستند برای محو کردن ایالات متحده از روی زمین کافی هستند.
              1. +5
                اکتبر 6 2019
                نقل قول: NEXUS
                بیایید با این واقعیت شروع کنیم که ما دیگر BULAVA نداریم، اما BULAVA-M وجود دارد

                و چه زمانی Bulava-M وارد خدمت شد؟
              2. 0
                اکتبر 7 2019
                نقل قول: NEXUS

                با چه ترسی؟ بیایید با این واقعیت شروع کنیم که ما دیگر BULAVA نداریم، اما BULAVA-M وجود دارد و اینها ICBMهای کاملاً متفاوتی هستند.

                چقدر جالب است... و چرا Makeeva SRC از این موضوع اطلاعی ندارد و هم اکنون و هم در تمام سال آینده به تولید Mace معمولی در قرارداد دولتی ادامه می دهد؟
            4. -1
              اکتبر 7 2019
              آمریکا زیردریایی های بیشتری دارد و شرایط استقرار آنها از هر نظر مساعدتر است. با این حال ، ایالات متحده دائماً با مشکلاتی روبرو می شود ، به عنوان مثال ، پوسته شدن پوشش لاستیکی ، تمام تلاش مهندسان برای کاهش سر و صدای زیردریایی ها را باطل می کند.
              1. 0
                اکتبر 7 2019
                نقل قول از Chaldon48
                آمریکا زیردریایی های بیشتری دارد و شرایط استقرار آنها از هر نظر مساعدتر است. با این حال ، ایالات متحده دائماً با مشکلاتی روبرو می شود ، به عنوان مثال ، پوسته شدن پوشش لاستیکی ، تمام تلاش مهندسان برای کاهش سر و صدای زیردریایی ها را باطل می کند.


                آیا چنین مشکلاتی داریم؟
                مطمئنی؟
          2. +2
            اکتبر 6 2019
            درست است: سوال روش مقایسه ...
          3. +3
            اکتبر 6 2019
            نقل قول: گرگ میلر
            در روسیه، امروزه، اصلی ترین ابزار استراتژیک برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است، اما آنها از Trident-2 پایین تر نیستند، از جمله در قابلیت اطمینان ...

            ========
            خوب دوست من "هدیه خدا" را با تخم مرغ مقایسه کردی! چشمک "شیطان" (با نام مستعار "Voevoda") - به طور کلی امروز - قدرتمندترین ICBM در جهان!
            مقایسه آن با "سه تایی" حتی comme il faut نیست ..... وزن پرتاب شده نیز وجود دارد - سه گانه بیشتر، و محدوده تقریبا است یک و نیم بار در بالا! نه ... "Trident" در برابر "Voevoda" - نمی رقصد! گردن کلفت
          4. +1
            اکتبر 7 2019
            نقل قول: گرگ میلر
            اصلی ترین وسیله استراتژیک برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است

            داده ها برای چه سالی است؟ در حال حاضر، اکثریت موشک‌های مجتمع‌های توپول، توپول-ام و یارس هستند.
      3. GRF
        +6
        اکتبر 6 2019
        نقل قول: tol100v
        اما کارشناسان چینی چگونه می توانند درباره «فرصت ها» قضاوت کنند؟!

        به وظیفه داده شد و آنطور که باید محکوم شد،
        یا صاحب سوهو خریدنی نیست؟
        اما چرا رسانه های ما چنین اطلاعات "موثقی" را منتقل می کنند ...
        آیا آنها واقعاً معتقدند که فقط وجود یک دروغ وجود "آزادی" بیان را تأیید می کند ...
        1. +1
          اکتبر 7 2019
          این سوال درستی است، با تشکر. تا الان به طرح سوال فکر نکرده ام اما بیهوده.
      4. + 11
        اکتبر 6 2019
        اگر به قضاوت درباره تجهیزات نظامی توسط نشریات درجه سه چینی یا آمریکایی ادامه دهیم، خودمان به سرعت به سطح آنها خواهیم لغزید. ..
      5. + 13
        اکتبر 6 2019
        رفقای خردمند چینی سکوت کردند که تقریباً تمام شکست ها در مورد ماس در طول آزمایش ها رخ داده است. پس از آن حداقل 33 پرتاب وجود داشت، نه 19. در نهایت، با توجه به اینکه Trident 2 حداقل یک مرتبه قدیمی تر از موشک است، به ترتیب پرتاب های موفق تری دارد. بنابراین می توان اثر بعدی انتشار سوهو را کاملا احمقانه و جای آن در سطل زباله تشخیص داد.
      6. -1
        اکتبر 6 2019
        هر یک از این بلوک ها یک بار گرما هسته ای با ظرفیت 475 یا 100 کیلوتن حمل می کنند. (از متن)
        نویسنده باید خودش بفهمد که چگونه یک بار اتمی با یک بار هسته ای متفاوت است. اتمی زمانی است که (بگذریم) اورانیوم تقسیم می کند، به علاوه انرژی آزاد شده، گرما هسته ای سنتز زمانی است که اتم های هیدروژن به هلیوم به اضافه انرژی روشن تبدیل می شوند سفارش اتمی تر بمب تزار را به یاد می آوریم که خروشچف روی نوایا زملیا انداخت. چی همکار
        1. -1
          اکتبر 6 2019
          پس اشتباه نویسنده کجاست؟
          هر دو نوع کلاهک Trident گرما هسته ای هستند.
          1. -3
            اکتبر 6 2019
            نقل قول از: voyaka uh
            پس اشتباه نویسنده کجاست؟
            هر دو نوع کلاهک Trident گرما هسته ای هستند.

            چرا شما فکر می کنید؟ قدرت گرما هسته ای مرتبه بزرگتر است. از متن مقایسه کنید:
            هر یک از این بلوک ها یک بار گرما هسته ای با ظرفیت 475 یا 100 کیلوتن حمل می کنند.
            چنین بارهای گرما هسته ای وجود ندارد، به عنوان مثال: قدرت بمب گرما هسته ای که اتحاد جماهیر شوروی روی نوایا زملیا انداخت 58 مگاتن است! مگا و کیلو فرقی داره؟ اینها سفارشات دیجیتالی هستند. فقط نویسنده مقاله تفاوتی بین سلاح های اتمی و هسته ای نمی بیند. همانطور که خانم ها می گویند: نیسان - پاسات - چه فرقی دارد؟ درخواست
            1. KCA
              +7
              اکتبر 6 2019
              مگاتون ها را نمی بینید؟ کلاهک های هسته ای لزوما در ابعاد "مادر کوزکین" نیستند، کلاهک های هواپیمای X-55 - انواع کلاهک ها:
              یک کلاهک فشرده گرما هسته ای که مخصوص استفاده در X-55 نوع CRBD با قدرت 200 کیلو تن است. توسعه دهنده - VNIIA، طراح ارشد - A.A.Brish.
            2. 0
              اکتبر 7 2019
              چرا "چنین"، همانطور که من می فهمم، کم مصرف وجود ندارد..
              بسیار حتی وجود دارد.
              من یک کلاهک کاملاً هسته ای با قدرت "فقط" 15-20 هیروشیما را می شناختم.
              و کلاهک یک موشک استراتژیک نبود، بلکه یک کلاهک عملیاتی - تاکتیکی بود.
              گرما هسته ای خوب است زیرا قدرت قابل قبول انفجار را می توان در یک هندسه بار کوچک قرار داد.
              بنابراین "گاگانتومانیا" و گرما هسته ای یک چیز نیستند
      7. +7
        اکتبر 6 2019
        سوهو و NI - دو چکمه - یک جفت. با چه کسانی "متخصصان" باحال تر هستند رقابت کنید.
        1. +1
          اکتبر 7 2019
          نقل قول از پیرامیدون
          سوهو و NI - دو چکمه - یک جفت. با چه کسانی "متخصصان" باحال تر هستند رقابت کنید.

          من نمی دانم آنچه ما داریم مشابه این انتشارات است؟
          1. +1
            اکتبر 7 2019
            نقل قول: بلغور
            نقل قول از پیرامیدون
            سوهو و NI - دو چکمه - یک جفت. با چه کسانی "متخصصان" باحال تر هستند رقابت کنید.

            من نمی دانم آنچه ما داریم مشابه این انتشارات است؟

            ما در VO to hell همه جور متخصص داریم. خندان بله، و ژنرال های تحلیلگر بازنشسته به اندازه کافی در فیس بوک صحبت می کنند.
      8. 0
        اکتبر 7 2019
        کاهش در بخش فعال مسیر یکی از دلایل برد کوتاهتر است. چرا کسی در این مورد ننوشته؟
      9. -1
        اکتبر 7 2019
        Trident II D5 یک موشک بالستیک سه مرحله‌ای آمریکایی است که برای پرتاب از زیردریایی‌های هسته‌ای طراحی شده و به گفته سازنده، می‌تواند هدفی را در فاصله بیش از 11 کیلومتر مورد اصابت قرار دهد.
        دارای یک کلاهک تقسیم شده با واحدهای هدف گیری منفرد است. هر یک از این بلوک ها یک بار گرما هسته ای با ظرفیت 475 یا 100 کیلوتن حمل می کنند. اولین موشک می تواند 8 قطعه را حمل کند، 100 کیلوتن - 14.

        او 11000 کیلومتر با پرتاب یک بار کامل عذاب می کشد. 800 کیلوگرم از قدرت. این با جرم موشک زیر 60 تن است. و "سینوا عقب مانده" در آزمایشات برای حداکثر برد 2 تن با وزن مرده 40 تن و حداکثر بار 2800 کیلوگرم پرتاب کرد.
      10. 0
        اکتبر 7 2019
        بسیار رایج است، مانند فوتبال، پرتاب سکه.
      11. نظر حذف شده است.
    2. +5
      اکتبر 6 2019
      با این وجود، رسانه های چینی همچنان خودروهای تحویل آمریکایی را ترجیح می دهند.

      با تحویل در آپارتمان...
      "کارشناسان" چینی رسانه های چینی قبلاً در هک سلاح های ما از هندی ها پیشی گرفته اند. خوب، حداقل آنها به امید کاهش قیمت در هنگام خرید تقلب می کنند. و چینی ها از عشق به هنر و برای افزایش TSV مدفوع می کنند.
      چرا این مزخرفات را اینجا پست می کنید؟
      1. + 12
        اکتبر 6 2019
        همچنین غیرقابل درک است، این نسخه چینی یک لایتموتیف دارد: روس ها آشغال دارند و پول ندارند. آمریکایی ها بهتر از روس ها هستند، اما در عین حال تحقیرکننده هستند. خوب، ما چینی ها از هر دو بهترین ها را گرفتیم، تلمبه زدیم و باحال ترین شدیم، به زودی ستاره مرگ را می سازیم و پرواز می کنیم تا کهکشان را فتح کنیم، اما فقط برای خوش شانسی آب و هوا!
        به ندرت می توان چیزی عینی پیدا کرد...
        1. +5
          اکتبر 6 2019
          . بیایید یک ستاره مرگ بسازیم و پرواز کنیم تا کهکشان را فتح کنیم، اما فقط با آب و هوا خوش شانس باشیم!
          بله، و برای اینکه در آفتاب نسوزند، اجازه دهید پرواز کنند - در شب چشمک زد
          1. +1
            اکتبر 7 2019
            نقل قول: ترنین
            بله، و برای اینکه در آفتاب نسوزند، اجازه دهید پرواز کنند - در شب

            و همه
        2. 0
          اکتبر 7 2019
          همچنین غیرقابل درک است، این نسخه چینی یک لایتموتیف دارد: روس ها آشغال دارند و پول ندارند. آمریکایی ها بهتر از روس ها هستند

          سخنرانی اشتباه Old Mace فقط 4 سال است که در خدمت است و Trident قابل اعتماد در حال حاضر 30 سال دارد. از اینجا، آنها قابلیت اطمینان پرتاب ها را محاسبه کردند. در طول این مدت، Tridents قبلاً یک ابر راه اندازی شده است.
          باز هم مشخص نیست که چرا آنها را با Mace مقایسه می کنند و مثلاً با TakLiner مقایسه نمی کنند. با این حال، چه چیزی را از shkoloty چینی بگیریم.
        3. -1
          اکتبر 7 2019
          نقل قول از تزار
          آشغال های روسی و بدون پول.

          گرز جدیدتر از ترایدنت است. پس شما اشتباه می کنید.
    3. +8
      اکتبر 6 2019
      در چین: ICBM آمریکایی "Trident II" 10 برابر قابل اعتمادتر از "Mace" است.

      پس اینطور است. ) Trident II قابل اعتمادترین SLBM است، بدون شک.
      اوه، اکنون بمباران در نظرات آغاز خواهد شد. خندان
      1. LMN
        +4
        اکتبر 6 2019
        نقل قول: جک اونیل
        در چین: ICBM آمریکایی "Trident II" 10 برابر قابل اعتمادتر از "Mace" است.

        پس اینطور است. ) Trident II قابل اعتمادترین SLBM است، بدون شک.
        اوه، اکنون بمباران در نظرات آغاز خواهد شد. خندان

        شروع نمی شود. چند ماه پیش قبلاً در این مورد بمباران شده است.
        بخشی از مقاله با آمار پرتاب، تقریبا کلمه به کلمه، توسط شخصی در نظرات ذکر شده است، که ثابت می کند ماس زباله است، اما آمریکایی ها مقدار زیادی از آن دارند.

        از جمله، چینی ها ممکن است مقاله را از منبع دیگری کپی کرده باشند.
      2. +2
        اکتبر 6 2019
        بله، چه نوع بمب گذاری وجود دارد ... بمباران از نتیجه گیری های بی سواد چه فایده ای دارد؟
      3. +8
        اکتبر 6 2019
        شما در حال نوشتن جک اونیل هستید
        پس اینطور است. ) Trident II قابل اعتمادترین SLBM است، بدون شک.

        به عنوان یک مهندس رادیو، بیایید نگاهی دقیق‌تر بیندازیم، بیایید با اصلی شروع کنیم
        نتیجه:
        —-امروزه، منصفانه است که پایایی Mace ~= 8 (با احتمال افزایش 85٪) و Trident ~=. احتمال ~< 97٪
        --- قابلیت اطمینان Mace حدود 20٪ (و نه 10 برابر کمتر) از Trident کمتر است.

        تحلیل و بررسی:
        -منحنی قابلیت اطمینان هر سیستم (ساخته یا زنده) با ماندگاری محدود، نمایه "حمام" است.
        —-1) بخش اولیه نزولی با شیب تند «مرگ و میر کودکان» است. 3) آخرین بخش صعودی شیب دار "بیماری پایان عمر" است. 2) بخش مسطح میانی "قابلیت اطمینان سیستم" (یا قابلیت اطمینان طراحی نظری TRN)، یا قابلیت اطمینان طراحی آزمایشی ERN با توجه به نتایج آزمایش است، شروع از لحظه‌ای که سیستم برای سلاح‌ها پذیرفته می‌شود.
        —-“سوهو» نرخ «مرگ و میر نوزادان» آزمایش‌های ماس را قبل از پذیرش نادیده نگرفت.
        اینها 7-9 شوت اول هستند. ما همچنین در نظر می گیریم که برای سرعت بخشیدن به تست، موسسه مهندسی حرارتی و منطقه مسکو تصمیم گرفتند سیستم را به صورت متوالی در قطعات آزمایش نکنند، بلکه در اسرع وقت نسبت به آزمایش کل سیستم BULAV اقدام کنند. این امر نرخ "مرگ و میر کودکان" را افزایش می دهد.

        --- و "سوهو" این را در نظر نمی گیرد که سه گانه به اندازه کافی به پایان عمر خود نزدیک است.
        - Mace و Trident از نظر "قابلیت اطمینان طراحی نظری"، TRN، یکسان هستند.
        -احتمال پیش بینی شده ERN در هر اجرا بستگی به تجربه دارد. هر چه تجربه بیشتر باشد، این احتمال (قابل پیش بینی) بیشتر است. پس از 6 شلیک موفق، احتمال آن حدود 68٪ است، پس از 12 - حدود 95٪، پس از 18 - حدود 99.7٪.
        —- این قابلیت اطمینان کلی سیستم برای دستیابی به هدف است (بدون در نظر گرفتن تفاوت فاصله و دقت برای هر دو سیستم).
        نتیجه:
        —-تا به امروز، قابلیت اطمینان ERN Mace ~= 8 (با افزایش احتمال 85٪) و Trident ~ = 97 (با احتمال 99٪، اما با توجه به پایان عمر مفید Trident، با احتمال کاهش ~ < 99٪
        —-ERN قابلیت اطمینان Mace حدود 20% (و نه 10 برابر کمتر) از Trident است. این تنها نتیجه‌ای است که «سوهو» باید می‌کرد.
        —-TRN و ERN برای هر دو سیستم تقریباً یکسان است، اما Trident تجربه بیشتری دارد. خیلی تجربی قابل پیش بینی احتمال قابلیت اطمینان برای Trident بالاتر است. بر این اساس، TRIDENTS در راه اندازی موفقیت آمیز اعتماد بیشتری دارند. اما نتیجه اطلاعاتی برای هر پرتاب - Mace بیشتر دارد. بنابراین، اهمیت هر تیراندازی بالاتر است.
        1. 0
          اکتبر 6 2019
          امروز منصفانه است که پایایی Mace ~= 8 (با احتمال افزایش 85%) و Trident ~=. )

          به عنوان درصد - بله، در جایی <80٪ راه اندازی های موفق (26 از 33).
    4. ZVS
      +4
      اکتبر 6 2019
      تمام این نشریات در مطبوعات چین که توانایی‌های ارتش روسیه را کم‌اهمیت جلوه می‌دهند، با هدف آماده‌سازی تدریجی جمعیت چین برای این ایده است که روس‌ها ضعیف هستند و فتح سرزمین‌های آن‌ها موضوعی زمان است.
      1. +6
        اکتبر 6 2019
        بسیار شبیه به مجتمع "برادر کوچک")
      2. +2
        اکتبر 6 2019
        نقل قول: ZVS
        آماده ساختن جمعیت چین برای این ایده که روس ها ضعیف هستند و فتح سرزمین های آنها امری زمان بر است.

        بگذارید چینی ها این را فقط در رویا ببینند، زیرا "قدرت" آنها هرگز در هیچ جنگی برنده نشده است. و اگر به فکر اجرای چنین چیزی باشند، این آخرین قهرمانی آنها خواهد بود.
    5. +2
      اکتبر 6 2019
      من فکر می کنم کارشناسان چینی نمی خواستند این گفته را روی خود و کشورشان آزمایش کنند، قیمت چنین اشتباهی خیلی بالاست!
    6. 0
      اکتبر 6 2019
      قهقهه زدن منظم رسانه های چینی پولی
    7. 0
      اکتبر 6 2019
      چرا در 10 سالگی و نه در 11 سالگی؟ بیایید tavaris kitais، تمام حقیقت را قطع کنیم - رحم برای موشک های ما ... و شما را فراموش نکنید ...
    8. +2
      اکتبر 6 2019
      و چه تفاوتی دارد، 8 بلوک از 8000 یا از 11000، باید مگاتون را بشمارید خندان اگر چه اگر متقابل بکوبد، می ترسم کسی نباشد که حساب کند. رفقای چینی ظاهراً همه در مورد دامانسکی عقده دارند.
      1. +2
        اکتبر 6 2019
        نقل قول از پروتون
        به نظر می رسد رفقای چینی همه چیز را در مورد دامانسکی پیچیده می کنند.

        و چرا باید در این موضوع پیچیده شوند؟ جزیره الان مال آنهاست!
    9. -1
      اکتبر 6 2019
      چینی ها خود را iksperds باحال می دانند - بله برای سلامتی. مهم نیست کودک چه چیزی را سرگرم می کند، اگر فقط گریه نمی کند.
    10. +3
      اکتبر 6 2019
      "البته، چین باید به عنوان یک شریک استراتژیک مهم برای روسیه تلقی شود، اما به خاطر داشته باشید که چین در تمام بخش های اقتصادی و سیاسی منافع خود را دارد. چین تنها کاری را انجام خواهد داد که قبل از هر چیز برایش مفید باشد، و فقط سپس برای شریک خود."
    11. +8
      اکتبر 6 2019
      نقل قول: جک اونیل
      Trident II - قابل اطمینان ترین SLBM


      فقط سیستم پتریوت در OAU قابل اعتمادتر از آن است. خندان
      1. 0
        اکتبر 6 2019
        "فقط سیستم پتریوت در امارات از آن قابل اعتمادتر است"
        آره همینه که هست".
    12. + 10
      اکتبر 6 2019
      نکته خنده دار این است که چینی ها "متواضعانه" در مورد ICBM های دریایی خود سکوت کردند. چشمک خندان
    13. -1
      اکتبر 6 2019
      سگ پارس می کند - باد می پوشد

      حکمت عامیانه
    14. -3
      اکتبر 6 2019
      خوب، من نمی دانم در چین چگونه است، اما به نظرم رسید که میس باید جایگزین سینوا شود. روبروی آخرین ترایدنت یک کودک کوچک قرار دارد.
      واقعا چطور؟ تیراندازی در کامچاتکا با صنوبر یک چیز رایج است. اما یک شکاف در رسانه وجود دارد. نه سینوا و نه بولاوا تحت استارت نیستند. بنابراین، اطلاعات طبقه بندی شده است. خوب، ما به شما نمی گوییم و فکر نمی کنیم که چند ثانیه زندگی خواهید کرد
      1. +3
        اکتبر 6 2019
        نقل از توسو
        نه سینوا و نه بولاوا تحت سلطه نمک قرار نمی گیرند.

        ولادیمیر، SLBM ها همیشه مشمول محدودیت های معاهدات SALT و START بوده اند.
        1. -4
          اکتبر 6 2019
          نقل قول از asv363
          SLBM ها همیشه مشمول محدودیت های معاهدات SALT و START بوده اند.

          من اینجا رو نفهمیدم آنها هر کدام سی ویرجینیا و اوهایوس دارند. و ما نمی شنویم یا خرخر می کنیم؟ این معاهده برای چیست؟ و در نهایت. تا اینکه نشان "نگهبانان" را با همه دوپینگ در ته خالی گرفتیم. نیروی دریایی آمریکا نامعتبر تلقی شد
          1. +4
            اکتبر 6 2019
            ویرجینیاها به تاماهاوک مسلح هستند، یعنی. نه SLBM ایالات متحده دارای 18 قایق در کلاس اوهایو است، اما 4 قایق از آنها به همان تاماهاوک تبدیل شده اند. که آنها اکنون دارای 14 SSBN هستند که حامل SLBM ها هستند، هر کدام 20 پرتابگر (4 پرتابگر مسدود شده یا تبدیل شده اند).
    15. +1
      اکتبر 6 2019
      نه... التماس من برای چاپ نشدن این نشریه صدایی است که در بیابان گریه می کند!
    16. -1
      اکتبر 6 2019
      تفاوت در چیست؟ چنین چرت و پرت و kirdyk در سراسر سر zhahnet. من دیگر برایم مهم نیست، اما من بچه دارم و آنها را دوست دارم. مگاتون و "هزار کیلومتر" را اندازه بگیرید - (پاسخ با شماست) من هیچ حرفی ندارم.
      1. 0
        اکتبر 6 2019
        نقل قول از آفرین.
        من دیگر برایم مهم نیست، اما من بچه دارم و آنها را دوست دارم. مگاتون و "هزار کیلومتر" را اندازه بگیرید - (پاسخ با شماست) من هیچ حرفی ندارم.

        در اسلاویانکا. موهایش را پاره می کند، اما پسرانش را به داخل دیگ می برد. نه نگهبان و نه تراشیده شده. افسوس که عقل زنها مثل آن آمریکایی. دالی سیگار می کشد و دیوانه می شود چه فمینیستی
    17. 0
      اکتبر 6 2019
      و همه چیز و هیچ چیز .... اگر آخرین پرتاب های Mace را با هم مقایسه کنیم، وضعیت قابل اطمینان کاملاً عادی است. Trident ll از نظر خصوصیات واقعا بهترین است. خلاصه، دوباره مقاله ای در مورد هیچ
    18. 0
      اکتبر 6 2019
      نسخه چینی سوهو سعی کرد ارزیابی کند


      تلاش کردن شکنجه نیست
      به طور کلی، این نشریه هنوز آن دسته از هک نویسان است که ارزش خواندن تیترهای آنها را دارد وسط
    19. +7
      اکتبر 6 2019
      آره به خصوص در محدوده. همچنین مقاله ای وجود داشت که به گفته آمریکایی ها ، Trident 2 با بار کامل "فقط" 7800 کیلومتر پرواز می کند و ماس - 8000 کیلومتر.
      و نکته مهم این است که اکثر آزمایشات Trident 2 به منطقه مورد نظر ختم نشدند. موشک در هوا منفجر شد (برخلاف آزمایشات ما).

      در اینجا ما نتیجه گیری می کنیم.
    20. 0
      اکتبر 6 2019
      ظاهراً سوهو می خواهد در میان نشریات روس هراسی جهان پیشتاز شود.
    21. +3
      اکتبر 6 2019
      پاناما جواب داد - رک به شما می گویم - انگشت خود را در دهان اسنودن نگذارید. من شخصاً انگشتم را روی آن نمی گذارم.

      و پیرمرد که از این واقعیت که اسنودن هرگز اجازه نمی دهد ولیادیس انگشتش را در دهانش بگذارد، خجالت زده بود، ادامه داد:

      اما مهم نیست که شما چه می گویید، من به صراحت به شما می گویم که چمبرلین هنوز یک سر است.

      جلیقه های پیکه شانه ها را بلند کردند. آنها منکر این نشدند که چمبرلین هم سر است. اما برایان بیشتر از همه آنها را دلداری داد.



      همه این نظرات کارشناسی قبلاً توسط کلاسیک ها مدت ها قبل از تولد همین متخصصان شرح داده شده است.
      و چنین مقالاتی با ارجاع به رسانه های چینی به تدریج نسبت به آنها (رسانه ها) و نسبت به کسانی که آن را تکرار می کنند (با عرض پوزش) شکل می گیرد، همان نگرش به "دانشمندان انگلیسی".
      1. نظر حذف شده است.
    22. نظر حذف شده است.
    23. +8
      اکتبر 6 2019
      برای کارشناسان چینی خوشحالم!!!! کمی بیشتر، کمی بیشتر، و آنها نه تنها به دانشمندان بریتانیایی می رسند، بلکه به آنها هم می رسند
      سبقت گرفتن)))
    24. +2
      اکتبر 6 2019
      خندان خندان مهم نیست که چگونه زیردریایی پس از یک "رگبار" Trident II به نصف سقوط نکرد خندان خندان
    25. +5
      اکتبر 6 2019
      این موشک ها قابل مقایسه نیستند زیرا:
      1) آمار همیشه در کنار محصولی است که مدت طولانی تری در حال کار بوده است. با توجه به اینکه اکثر مشکلات در مرحله تست ایجاد می شود. اما حتی در این مرحله نیز باید بدانید چه چیزی در حال آزمایش است. خروج موشک از معدن با سقوط بعدی در واقع می تواند آزمایشی برای روش خروج از معدن باشد. آزمایش 3 مرحله و به دنبال آن ضربه به هیچ جا - یک آزمایش پیش پا افتاده از وسیله نقلیه پرتاب برای جداسازی مراحل و تأیید ویژگی های شتاب.
      2) موشک ها اساسا متفاوت هستند. "میس" به دلیل پتانسیل ذاتی آن برای غلبه بر سیستم دفاع موشکی آمریکا در مرحله اولیه پرواز دشوارتر است. در این مرحله سرعت او به طرز محسوسی از آمریکایی‌ها بیشتر است و به نظر می‌رسد که امکان مانور وجود داشته باشد. علاوه بر این، ناو Bulava دارای پرتابگرهای شیبدار برای پرتاب موشک در حین حرکت Borea است.
      1. +1
        اکتبر 7 2019
        نقل قول از Berkut24
        علاوه بر این، ناو Bulava دارای پرتابگرهای شیبدار برای پرتاب موشک در حین حرکت Borea است.

        باور کن Otkel چنین دانش؟
        1. 0
          اکتبر 7 2019
          https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
          پاراگراف سوم از پایین. اما منابع دیگر را هم خوانده ام. مشخصات "بوری" امکان پرتاب در حال حرکت را تجویز می کرد.
          1. +1
            اکتبر 7 2019
            نقل قول از Berkut24
            https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
            پاراگراف سوم از پایین. اما منابع دیگر را هم خوانده ام. مشخصات "بوری" امکان پرتاب در حال حرکت را تجویز می کرد.

            همه SSBN ها از دهه 60 باید قادر به شلیک موشک در حال حرکت باشند.
            نگه داشتن آن در راهروی شروع آسانتر است.
            این یک ویژگی فوق العاده نیست - این حالت اصلی است ...
            تنها پرتاب از یک زیردریایی ثابت، اصلی نیست. اگر چه منظم
      2. نظر حذف شده است.
      3. 0
        اکتبر 8 2019
        نقل قول: Old26
        آیا می توانید مثالی بزنید که ترایدنت ها در هوا منفجر می شوند؟

        آیا می توانید مثالی بزنید که ترایدنت بی بی ها از کجا می آیند؟ و هر چند وقت یکبار... ما مرتباً در مورد کورو می شنویم.
    26. +1
      اکتبر 6 2019
      https://youtu.be/E0TNKsoJHOM خندان خندان
    27. 0
      اکتبر 6 2019
      Trident II دارای یک مزیت است زیرا این ICBM قادر است حداقل 8 واحد هسته ای به وزن 2,7 تن را حمل کند و برد آن می تواند 11 کیلومتر را تضمین کند، در حالی که Bulava به 000 دستگاه مجهز است و حداکثر برد 8 کیلومتر دارد.


      سوهو برای کی کار میکنی و ما اینجا راجع به چی حرف میزنیم - سه بار اونا رو نابود میکنیم و اونها ما رو پنج بار نابود میکنن؟
    28. +1
      اکتبر 6 2019
      پدربزرگم ماشین های خارجی را اینگونه ارزیابی می کرد: «ببین چه ماشین خوبی! چقدر براق!!!))))
    29. -1
      اکتبر 6 2019
      توپوار باید یک نشریه معتبر باشد (دوست دارم باور کنم و ببینم) و نه نوعی سوهو ....
    30. -1
      اکتبر 6 2019
      و اگر چینی ها یک موشک جدید بسازند، آن را برای اولین بار ناموفق پرتاب کنند، معلوم می شود که بی نهایت از ماس و هر چیز دیگری در جهان بدتر است. با چنین منطقی، خود چینی ها تا مدت ها نمی توانند کاری انجام دهند، فقط کپی کنند.
    31. و من به شما می گویم که تفنگداران فضایی آلفا قنطورس 10 برابر قوی تر از تفنگداران فضایی از Tau Ceti هستند! پس نه! اینجا!
      1. +1
        اکتبر 6 2019
        ،،، اجازه دهید من با شما مخالفم. روی ستارگان زندگی وجود ندارد (مثل خورشید) نه شاید چی خندان
        1. و من می گویم - IS! و سعی کنید رد کنید! تو احساسات من را نسبت به یک مؤمن توهین می کنی! خندان
    32. آمار یک علم خنده دار است. شما همچنین می توانید آن را بچرخانید.
      1. +1
        اکتبر 7 2019
        نقل قول: روستیسلاو پروکوپنکو
        آمار یک علم خنده دار است. شما همچنین می توانید آن را بچرخانید.
        فقط برای کسانی که آمار نمی دانند و علاقه ای به روش های محاسبه ندارند. اما یک نظر قابل فهم به سبک میخائیل درابکین (نگاه کنید به بالا) برای آشکار ساختن این جعل کافی است. بسیار دشوارتر ("سرگرم تر") با علوم غیر دقیق (ژنتیک، زبان شناسی، تاریخ و انبوهی از علوم دیگر)، که امروز به محض اینکه آنها را تغییر نمی دهند.
        1. چند نفر به طور حرفه ای در ریاضیات و آمار مشغول هستند؟ و حتی قبل از کامنت ها، به خصوص بعد از تیتر جیغ، فقط چند نفر خواندن را تمام می کنند. بنابراین، مقاله خوانندگان خود را پیدا کرد که به عنوان اعتقاد داشتند. و برای درک پیچیدگی های روش های محاسبه و ارائه نتایج ....
          1. +2
            اکتبر 7 2019
            نقل قول: روستیسلاو پروکوپنکو
            چند نفر به طور حرفه ای در ریاضیات و آمار مشغول هستند؟
            تعداد کمی از مردم به طور حرفه ای در علم مشغول هستند، اما اعداد به طور جادویی بر روی عموم عمل می کنند - آنها اعتماد به نفس را القا می کنند، به همین دلیل است که آنها اغلب توسط کسانی که به این اثر نیاز دارند استفاده می شوند، و ممکن است ریاضیات را ندانند، یا می دانند، اما می پیچند. مکلی با روش های محاسبه
    33. -1
      اکتبر 6 2019
      چه نتیجه احمقانه ای در مورد "10 بار"
    34. -1
      اکتبر 6 2019
      لازم نیست حساب شود. باید شمارش کرد که «بولاوا» چند موشک شلیک شده به «مراکز تصمیم‌گیری» می‌رسد...
      خوب، از هر 100 یک نفر به بیراهه می رود ... و چند نفر از آنها در همه قایق ها هستند؟ پس بشمار، حساب نکن... برای همه کافی است.
      1. +1
        اکتبر 7 2019
        نقل قول: تیرانداز کوهستان
        و چه تعداد از آنها در همه قایق ها هستند؟

        بیایید حساب کنیم - "یوری دولگوروکی"، "الکساندر نوسکی"، "ولادیمیر مونوماخ". TOTAL 16x3 = 48، بیایید "شاهزاده ولادیمیر" را اضافه کنیم، آنها می گویند که تا پایان سال به تیم ملحق می شود - TOTAL 48 + 16 = 64. بنابراین، ما 20 قطعه از "دیمیتری دونسکوی" اضافه می کنیم (اگرچه 20 قطعه از کجا آمده است؟) - TOTAL 84 قطعه. من صدتا ندارم ما 29 R-96 "Sineva" داریم - صد هم نداریم! (اگرچه اگر 16 قطعه از Ryazan اضافه کنید، بله! در اینجا آنها 112 قطعه هستند.) بنابراین موشک اصلی ما Bulava نیست، بلکه R- 29.
        1. -1
          اکتبر 7 2019
          نقل قول از mark1
          بنابراین موشک اصلی ما بولاوا نیست، بلکه R-29 است

          نه R-29، و نه حتی R-29R، بلکه R-29RM (RMU). این موشک ها از نظر خصوصیات بسیار متفاوت هستند. و حامل های مختلفی دارند. لطفا اشتباه نگیرید.
    35. +7
      اکتبر 6 2019
      نقل قول: گرگ میلر
      این فقط "Trident-2" حامل اصلی کلاهک های ایالات متحده در میان تمام نیروهای هسته ای استراتژیک است. در روسیه، امروزه، اصلی ترین ابزار استراتژیک برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است، اما آنها از Trident-2 پایین تر نیستند، از جمله در قابلیت اطمینان ...

      موشک های خانواده R-36 (با نام مستعار SS-9) 40 سال است که در خدمت نیستند (برای اطلاع، اینطور است). و اگر "ترایدنت بخش عمده ای از BG را حمل می کند، پس موشک های R-36M2" Voyevoda "دیگر حامل اصلی نیستند. در مورد قابلیت اطمینان، موضوع نیز کاملاً بحث برانگیز است. چه معیاری باید انتخاب شود. اگر صرفا از نظر ریاضی باشد، پس Trident. درصد پرتاب های ناموفق آن کمتر از موشک های خانواده R-36M است.

      از نظر تعداد BB ها ، ترایدنت واقعاً از Voevoda کمتر نیست ، اما از نظر قدرت از دست می دهد. با تعداد کسانی که در خدمت هستند، ترایدنت برنده می شود. در واقع، یک مقایسه نسبتا احمقانه در نسخه چینی ... مقایسه موشک هایی که بین آنها 2 دهه است بسیار احمقانه است. البته، تریدنت های بیشتری به ترتیب به فضا پرتاب شدند. این آمار خالص است.

      نقل قول: 2 آلبرت
      علاوه بر این، "متخصصان" به وضوح نمی دانند Bulava-M چیست. به طور کلی، مشخص شده است که هم کلاهک های جنگی و هم خود Trident-IID5 در برابر دفاع موشکی دریایی و سیستم های دفاع موشکی مبتنی بر S-400/500 آسیب پذیر هستند. اما Bulava و Bulava-M به طور ویژه برای شکستن انواع دفاع موشکی طراحی شده اند

      و این "Mace-M" کجاست؟ آزمون کی بود؟ شما مجبور نیستید چیزی را اختراع کنید که وجود ندارد. این موشک هنوز نیست و معلوم نیست چه زمانی می شود ...
      قابلیت های ضد موشکی S-400، مانند S-500 فرصت ها را مهیا نکنید BB ICBMs را بزنید. فقط BB OTR و BRSD. و مانند Bulava، Trident SLBM دارای سیستم دفاع موشکی است.

      نقل قول از پروتون
      و چه تفاوتی دارد، 8 بلوک از 8000 یا از 11000، باید مگاتون را بشمارید خندان اگر چه اگر متقابل بکوبد، می ترسم کسی نباشد که حساب کند. رفقای چینی ظاهراً همه در مورد دامانسکی عقده دارند.

      مگاتوناژ به طور مستقیم با محدوده ارتباط دارد. "Sineva" ما قادر به حمل حداکثر AP برای برد 6600 کیلومتر، مجموعه استاندارد 4 AP برای 9300 و 1-2 AP برای 11500 است. در مورد Trident نیز همینطور است. او به ترتیب 14 بلوک با ظرفیت 100 کیلوگرم را در فاصله 7400 کیلومتری، 8 بلوک 475 کیلویی هر کدام در تقریباً یکسان پرتاب خواهد کرد. و در 11000 کیلومتر - دوباره 1-2BB

      نقل از توسو
      خوب، من نمی دانم در چین چگونه است، اما به نظرم رسید که میس باید جایگزین سینوا شود. روبروی آخرین ترایدنت یک کودک کوچک قرار دارد.
      واقعا چطور؟ تیراندازی در کامچاتکا با صنوبر یک چیز رایج است. اما یک شکاف در رسانه وجود دارد. نه سینوا و نه بولاوا تحت استارت نیستند. بنابراین، اطلاعات طبقه بندی شده است. خوب، ما به شما نمی گوییم و فکر نمی کنیم که چند ثانیه زندگی خواهید کرد

      کاملا درست نمیگی همنام "Sineva" دارای مزایای خاصی است، اما این بر اساس کلیت تمام پارامترها است. او بیشتر به اصطلاح. ضریب کمال انرژی- جرم و این نسبت وزن پرتاب شده به وزن اولیه است که به همان محدوده کاهش می یابد. با توجه به این پارامتر، CES سینوا بالاتر از Trident است. اما وقتی شروع به بررسی جزئیات می کنیم، تفاوت چندان بزرگ نیست. «سینوا» از برخی جهات برتر از «ترایدنت» است، از جهاتی بازنده است
      متاسفم، اما چرا ناگهان "سینوا" و "بولاوا" زیر سقف استارت متوقف شدند؟ نمایشی برای "شریک ها" انجام شد، داده ها ارائه شد، این موشک ها دارای نام های قراردادی هستند. چرا یکدفعه وارد نمی شوند؟ به خصوص از آنجایی که "آبی" اساساً اصلاح شده ای از R-29RM است؟

      نقل از توسو
      نقل قول از asv363
      SLBM ها همیشه مشمول محدودیت های معاهدات SALT و START بوده اند.

      من اینجا رو نفهمیدم آنها هر کدام سی ویرجینیا و اوهایوس دارند. و ما نمی شنویم یا خرخر می کنیم؟ این معاهده برای چیست؟ و در نهایت. تا اینکه نشان "نگهبانان" را با همه دوپینگ در ته خالی گرفتیم. نیروی دریایی آمریکا نامعتبر تلقی شد

      برای سی "ویرجینیا" و "اوهایو"، خوب، شما متخصص بهتر از این متخصصان چینی نیستید. Vo-1 "ویرجینیا" مشمول محدودیت های START نیست. چگونه همه قایق های هسته ای ما سقوط نمی کنند، از جمله. و حامل موشک های کروز و چند منظوره. دوم، ماهیان خاویاری را به تعداد اوهایوس از وسط نصف کنید. آنها چهاردهو نه سیچگونه می نویسی

      نقل قول از alstr
      آره به خصوص در محدوده. همچنین مقاله ای وجود داشت که به گفته آمریکایی ها ، Trident 2 با بار کامل "فقط" 7800 کیلومتر پرواز می کند و ماس - 8000 کیلومتر.
      و نکته مهم این است که اکثر آزمایشات Trident 2 به منطقه مورد نظر ختم نشدند. موشک در هوا منفجر شد (برخلاف آزمایشات ما).

      در اینجا ما نتیجه گیری می کنیم.

      این فقط در فاصله 7400 کیلومتری "Trident" با 14 بلوک با ظرفیت 100 کیلوتنی یا 8 بلوک 475 کیلویی هر کدام پرواز می کند و "Mace" در 8000 6 بلوک را حمل می کند.
      آیا می توانید مثالی بزنید که ترایدنت ها در هوا منفجر می شوند؟ یا یک پست میهن پرستانه برای کسب علامت مثبت؟

      نقل قول از Berkut24
      علاوه بر این، ناو Bulava دارای پرتابگرهای شیبدار برای پرتاب موشک در حین حرکت Borea است.

      ندارد لانچر "Maces" به شدت عمودی هستند. بر اساس نحوه خروج موشک از آب، عجله نکنید.
      1. 0
        اکتبر 6 2019
        نقل قول: Old26
        موشک های خانواده R-36 (معروف به SS-9) 40 سال است که در خدمت نیستند.

        من کاملاً نمی فهمم، ولادیمیر، چرا با گرگ درگیر شدی. ICBM های زمینی R-36 را با Trident SLBM مقایسه کنید؟ Voevoda را می توان با MX مقایسه کرد، اما نه با Trident.
      2. +3
        اکتبر 7 2019
        نقل قول: Old26
        "Sineva" ما قادر به حمل حداکثر AP برای برد 6600 کیلومتر، مجموعه استاندارد 4 AP برای 9300 و 1-2 AP برای 11500 است.

        وقتی 3M-37 برای حداکثر برد آزمایش شد، بار 2 تنی را حمل کرد. این اطلاعات madeevtsy خود منتشر شده است. محدودیت در 4 بلوک تحت قرارداد بود. "شریکای" ما به گادجیوو آمدند و بر این تجارت نظارت کردند. مجبور شدم محصول را درست روی اسکله باز کنم. و چه تعداد "شریک" برای متوقف کردن تولید R-29RM تلاش کردند، مادر عزیز ... و آنها تجهیزات پردازش و دفع هپتیل و آمیل را کشیدند و سعی کردند شرکت را به ناتوانی در تولید محصولات متقاعد کنند. بله، و کل داستان با "گرز" از همان اپرا.
    36. +3
      اکتبر 6 2019
      نقل قول: تیرانداز کوهستان
      و چه تعداد از آنها در همه قایق ها هستند؟

      48
    37. +3
      اکتبر 6 2019
      من متخصص نیستم، اما 3 سال پیش، افرادی که تراشیده شده بودند شلیک آزمایشی انجام دادند و Trident آنها به سمت فلوریدا پرواز کرد. می خواست به خانه برود. به خوبی موفق به تضعیف. ناراحت شد https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm
    38. 0
      اکتبر 6 2019
      . آزمایش کنترل چهار موشک بالستیک Trident II در اوایل سپتامبر انجام شد.
      چشمک زد به نظر می رسد چینی ها در این آزمایش ها حضور داشته اند، همانطور که در هنگام فرود آمریکایی ها روی ماه حضور داشتند.
    39. نظر حذف شده است.
    40. -1
      اکتبر 7 2019
      کی اینو نوشته؟گوش به پا زدن..
    41. +3
      اکتبر 7 2019
      نقل قول: غول ها
      نقل قول: Old26
      موشک های خانواده R-36 (معروف به SS-9) 40 سال است که در خدمت نیستند.

      من کاملاً نمی فهمم، ولادیمیر، چرا با گرگ درگیر شدی. ICBM های زمینی R-36 را با Trident SLBM مقایسه کنید؟ Voevoda را می توان با MX مقایسه کرد، اما نه با Trident.

      الکسی! من درگیر نمی شوم اما اگر شخصی حرف های بیهوده می زند، فقط به این دلیل است که یا نمی دانسته، یا فراموش کرده است که خانواده R-36 (SS-9) و خانواده R-36M (SS-18) دو خانواده متفاوت هستند که بین آنها تقریباً 2 دهه است. - حداقل باید نشان دهیم که او در چه چیزی اشتباه می کند

      به نقل از boriz
      من متخصص نیستم، اما 3 سال پیش، افرادی که تراشیده شده بودند شلیک آزمایشی انجام دادند و Trident آنها به سمت فلوریدا پرواز کرد. می خواست به خانه برود. به خوبی موفق به تضعیف. ناراحت شد https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm

      بله، چنین موردی وجود داشت. تا آنجا که من به یاد دارم، در طول 10-20 سال گذشته، یک واحد. "ترایدنت" هنوز یک موشک بسیار قابل اعتماد است ...

      نقل قول: ترنین
      . آزمایش کنترل چهار موشک بالستیک Trident II در اوایل سپتامبر انجام شد.
      چشمک زد به نظر می رسد چینی ها در این آزمایش ها حضور داشته اند، همانطور که در هنگام فرود آمریکایی ها روی ماه حضور داشتند.

      داده‌های مربوط به چنین آزمایش‌هایی به همه طرف‌های علاقه‌مند و حتی بیشتر از آن به کسانی که حامل سلاح‌های هسته‌ای خود را دارند ارسال می‌شود. علاوه بر این، سندی به نام NOTAM از قبل صادر می شود که تاریخ، زمان پرتاب، مختصات مناطق سقوط مراحل و مختصات نقطه برخورد شبیه سازهای کلاهک را نشان می دهد.
      آخرین پرتاب از 4 پرتاب در ماه سپتامبر، شماره 176 بود

      نقل قول: صلح طلب با AK
      من پیشنهاد می کنم از حساب واقعی به یک موقعیت مجازی حرکت کنیم: 99 ترایدنت و 82 میس در دو طرف گودال پرواز خواهند کرد - یک صحرای رادیواکتیو سوخته .... فرقش چیست؟؟؟؟... ..

      متاسفم، رفیق، اما شما بوی حساب واقعی نمی دهید. بله، 99 "Tridents" می توانند پرواز کنند، اما 82 "Maces" - افسوس، نه
      1. -4
        اکتبر 7 2019
        روش خود را تغییر دهید! تو دختر افسری! گرزها اصلا نمی توانند پرواز کنند! اینها موشک های جعلی پوتین هستند. آنها نه تنها پرواز می کنند، بلکه اصلاً بلند نمی شوند.
        1. 0
          اکتبر 7 2019
          چگونه همه شما پس از خواندن آن بمباران شدید؟ در اینجا سعی کنید به میهن پرست جینگوست بگویید که اسلحه های او بهتر از آمریکایی ها نیست، همین است، گهگاه جهانی بلافاصله بلند می شود.
      2. -3
        اکتبر 7 2019
        رفیق عزیز، سه تایی به هیچ وجه پرواز نمی کند، زیرا او هیچ وسیله ای برای غلبه بر حرفه ای ندارد و مطمئناً سرنگون می شود، هیچ گزینه ای وجود ندارد. اما گرز از همه شانس برخوردار است، زیرا به جای چتر، آمریکایی ها غربال دارند. هر جا شلیک کنید
        1. +1
          اکتبر 7 2019
          تاکنون (قبل از استفاده از اس-500)، ما فقط مسکو را تحت پوشش دفاع موشکی داریم. الک نداریم، سوراخ دونات داریم. در عین حال، این واقعیت نیست که ایالات متحده به طور کلی قادر به سرنگونی موشک های ما باشد. در تمرینات آنها، پرتاب موشک های دفاع موشکی هر بار با موفقیت انجام می شود، علیرغم این واقعیت که اهداف، هر چه می توان گفت، ساده تر از موشک های ما خواهند بود.
    42. -2
      اکتبر 7 2019
      ترایدنت 200 کیلومتر راه دارد! گرز بد است! بالاخره آمریکایی ها باروت دموکراتیک دارند! مال ما توتالیتر است. آمریکایی ها از روسیه جلوترند، چون آزادی وجود دارد!
    43. -1
      اکتبر 7 2019
      عنوان مقاله این است که ICBM آمریکایی "Trident II" 10 برابر قابل اعتمادتر از "Mace" است، خوب، کجا چنین نتیجه گیری هایی در خود مقاله انجام شده است؟
      فقط مقایسه ای از داده های گرفته شده از ویکی پدیا و آنهایی که به حداکثر برد موشک ها مربوط می شود. همه.
      پس قابلیت اطمینان چطور؟
      در کل همه این مقایسه ها به نوعی عجیب هستند. ناگهان شخصی به این نتیجه رسید که OTRK Iskander توافقنامه کاهش RMSD را نقض کرده است، آنها آن را گرفتند و چند صد کیلومتر اضافه کردند. در مورد همان میس که این مزخرف است.
      برای چی؟ چرا؟ چنین نظرات کارشناسی.
    44. -2
      اکتبر 7 2019
      آنها حتی یک دوچرخه و یک هلیکوپتر را با هم مقایسه می کردند. ترایدنت یک موشک نسل قبل است، به جز موتور و کلاهک، چیزی در آن وجود ندارد، تقریباً یک تاماهاوک پرتاب شده در طول یک مسیر بالستیک. در حالی که گرز، در میان چیزهای دیگر، حامل ابزار غلبه بر طرفداران و ریب است. احتمال پرواز Trident نزدیک به صفر است.
    45. +3
      اکتبر 7 2019
      40 سال پیش، Foreign Military Review ارزیابی آمریکایی ها از موشک های استراتژیک خود را منتشر کرد.
      محاسبه آنها به شرح زیر است: با استفاده انبوه، حداکثر 25-30٪ از موشک ها ماموریت جنگی را انجام نمی دهند - به کلیت همه دلایل.
      ما احتمالاً همین را داریم
    46. 0
      اکتبر 7 2019
      بله، و در عین حال، یک tyutelka در یک tyutelka از دریای بارنتز همیشه در عرض نیم ساعت یا هر چیز دیگری به کامچاتکا می رسد)
    47. 0
      اکتبر 7 2019
      از سال 1987، ارتش ایالات متحده 168 بار Trident را آزمایش کرده است، تنها با چند شکست، و ثابت کرد که Trident II ده برابر قابل اعتمادتر از Mace است.
      احمقانه و کشیدن "از گوش" ...
      اینطوری عادلانه خواهد بود
      آزمایش Bulava 19 بار انجام شد - و تنها 11 مورد از آنها موفقیت آمیز بود.

      از 15 پرتابی که تا سپتامبر 1988 انجام شد، 11 مورد کاملاً موفق شناخته شدند. علیرغم درصد زیاد پرتاب های موفق، مشکلات جدیدی در هر یک از پرتاب های ناموفق در مراحل مختلف پرواز موشک مشاهده شد [5].
    48. +2
      اکتبر 7 2019
      من یک سوال دارم.
      چرا آنها شروع کردند به ارسال داستان هایی از افراد با چشم در این سایت هر روز؟ هر روز مزخرفات بیهوده را بخوانید، استدلال برخی از شخصیت ها را که خودشان نمی توانند کاری انجام دهند، فقط از فویل کپی می کنند. اما پس از آن شروع به انتساب آنها به کارشناسان و انتشار روزانه آنها شد. برای چی؟
      فکر نمی کنم کسی به نظرش اهمیت بدهد.
    49. 0
      اکتبر 7 2019
      نقل قول: باکلان
      سپس حداقل 33 پرتاب وجود داشت، نه 19.

      بنابراین منبع دانش چینی "Xperd" به وضوح ویکی پدیا است، دقیقاً آمار فقط در مورد تست های "Mace" وجود دارد. سخت ترین چیز در مقاله "یکسپرد چینی" توانایی بیان افکار است. برای بقیه، دانش ریاضی برای سوم دبستان و استفاده از مترجم اینترنتی کافی است که برای سوم دبستان هم دیگر مزخرف نیست.
      نقل قول: باکلان
      بنابراین می توان اثر بعدی انتشار سوهو را کاملا احمقانه و جای آن در سطل زباله تشخیص داد.

      چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد.
    50. 0
      اکتبر 7 2019
      "Trident-2" با بار 2,7 تن بلوک را در فاصله 11000 کیلومتری پرتاب نمی کند. طبق برخی منابع 7200 کیلومتر. سوال میس در برد 9300 کیلومتری چه وزنه ای پرتاب می کند؟
    51. -1
      اکتبر 7 2019
      یک رویکرد عجیب به آمار... برای تعمیم داده‌ها از تعداد تقریباً 9 برابر کمتر پرتاب‌ها، با در نظر گرفتن پرتاب‌های آزمایشی، به تعداد رسمی پرتاب یک موشک دیگر، به استثنای پرتاب‌های آزمایشی.
    52. +4
      اکتبر 7 2019
      نقل قول: 257950
      "Trident-2" با بار 2,7 تن بلوک را در فاصله 11000 کیلومتری پرتاب نمی کند. طبق برخی منابع 7200 کیلومتر. سوال میس در برد 9300 کیلومتری چه وزنه ای پرتاب می کند؟

      اما هیچ کس نمی گوید که در همان زمان بار آن 2,7 تن است. با چنین باری، برد 1-7200 دارد.
      "بولاوا" 9300 تن را در مسافت 1,15 کیلومتر پرتاب می کند
      1. -1
        اکتبر 7 2019
        نقل قول: Old26
        اما هیچ کس نمی گوید که در همان زمان بار آن 2,7 تن است. با چنین باری، برد 1-7200 دارد.
        "بولاوا" 9300 تن را در مسافت 1,15 کیلومتر پرتاب می کند


        "متخصصان" چینی این را نمی دانند :)))

        یک چیز درست است - Trident-II به عنوان مدلی برای دستیابی به عملکرد مشابه SLBM های ما ظاهر شد، هم از نظر سوخت و هم از نظر کمال طراحی حامل و کوچک سازی مرحله تحویل.
    53. 0
      اکتبر 7 2019
      Yandex-Zen یک زباله دانی است.
      دروغ بر دروغ آمیخته با دروغ.
    54. 0
      اکتبر 7 2019
      بنویسند و عملکرد موشک هایشان را با آمریکایی ها مقایسه کنند یا ضعیف است؟
    55. 0
      اکتبر 7 2019
      همانطور که از بسیاری از مقالات سوهو مشخص است، این شاخه ای از NI آمریکایی است. و هنوز "متخصصان" در آنجا هستند.
      مانند ماموران اطلاعاتی شوروی در دهه 1930 در خارج از کشور: آنها اطلاعاتی را بر اساس اطلاعات مطبوعاتی منتقل می کردند یا پول پس انداز می کردند و مانند بلومکین درگیر ماجراجویی می شدند.
      دقت کارشناسان: "...از سال 1987 ارتش آمریکا 168 بار Trident را آزمایش کرده است و تنها چند پرتاب با شکست مواجه شده است..."
      این چیه؟ "چند" چیست؟ روشن شدن کدام دوره شکست کجاست؟ این عبارت به چه معناست: "Trident II دارای یک مزیت است، زیرا این ICBM قادر به حمل حداقل 8 واحد هسته ای با وزن 2,7 تن است و برد آن می تواند 11 کیلومتر را تضمین کند، در حالی که Bulava به 000 واحد مجهز است و حداکثر برد دارد. از 8 کیلومتر؟"
      یکی «حداقل 8»، دیگری 8 است... یکی با جرم 2,7 برد 11 کیلومتر دارد، دیگری با جرم مجهول 000 کیلومتر برد دارد...
      همچنین کارشناس بی احترام نمی خواهد بفهمد که "بولاوا" روی قایق ایستاده در اسکله نیست، بلکه روی یک جسم نامرئی در حال حرکت در زیر یخ قرار دارد ...
    56. +1
      اکتبر 7 2019
      2,7 تن وزن سکوی پرورش با BB است. موشک Trident-2 برای مدت طولانی مورد آزمایش قرار گرفته است. گرز توسط یک دفتر طراحی زمین ساخته شد که مشخصات موشک های دریایی را درک نکرد، از این رو نتیجه. و اینکه آیا آن را بهتر می کند یا نه مشخص نیست ...
    57. +1
      اکتبر 7 2019
      Trident II باید با P-29 تمام تغییرات مقایسه شود.
      و این واقعیت که گرز حتی بدون تحلیلگران اصلی شرقی "دو قدم به عقب" است، مدتهاست که واضح است.
      1. 0
        اکتبر 8 2019
        نقل قول: استواری
        Trident II باید با P-29 تمام تغییرات مقایسه شود.

        الکساندر، خوب، شما نمی توانید تمام تغییرات R-29 را انجام دهید. اگر R-29 (محصول 4K-75) را در نظر بگیریم، در پروژه های زیردریایی 667B و 667BD نصب شده است. این یک موشک دو مرحله ای با سر مونوبلاک است. 12 قطعه روی "کتاب" و 16 قطعه روی BDshka بود. اما عکسبرداری در آنجا جالب بود، اول 12، سپس 4 قطعه دیگر. 2 پنل کنترل و خدمات برای 12 و 4 وجود داشت. کابین ها به خوبی قرار گرفته اند. در آنجا می توانید کل فرآیند را از تخت خود کنترل کنید :). این قایق ها در اواخر دهه 2000 از رده خارج شدند. در شمال، راش در گرمیخا وجود داشت و BDhi در گادجیوو بود.
        R-29R - محصول 3M-40. حامل - 667BDR. 16 عدد. موشک از قبل دارای سر دوشاخه است. توسعه مستقیم 4K-75. قطرها یکسان است، موتورها مشابه هستند. گاهی اوقات این قایق را زندان ملل می نامیدند زیرا قایق های مخصوص خود را روی «کوهان» داشتند. تعداد باورنکردنی موش وجود داشت؛ آنها معمولاً هنگام بارگیری غذا "به دست می آمدند"، اگر جعبه ها در اسکله بریده نمی شدند یا در حال تعمیر بودند. من یکی را در 667BDRM ندیدم، یا بهتر بگوییم فقط یکی، اما آنها به سرعت آن را گرفتند (متن آهنگ).
        R-29RM (RMU)، "Sineva"، "Liner" و غیره. - محصول 3M-37 (با حروف اصلاحی). در اینجا موشک کاملاً متفاوت است. در آنجا قطر، جرم، طول و بار کاملاً متفاوت است. زیردریایی پروژه 667BDRM. و قایق، اگرچه از نظر خارجی شبیه به BDR است، اما متفاوت است. اینکه چگونه تغییرات این موشک متولد شد، داستان متفاوتی است. ولی موشک واقعا خوبه کاستی های مجتمع های قبلی در نظر گرفته شده و اصلاح شده است. در تمام مدت عملیات آن در ناوگان هیچ حادثه یا حادثه ای بر اثر این موشک رخ نداده است. من راه اندازی های آزمایشی و اولین Behemoth را در نظر نمی گیرم. به همین دلیل آنها آزمایش هستند. این موشک نیاز به مقایسه با Trident 2 دارد و موشک های قبلی حتی به هم نزدیک نیستند. به هر حال ، Trident 2 زودتر از 37 شروع به توسعه کرد و تقریباً 4 سال بعد در خدمت قرار گرفت.
    58. 0
      اکتبر 7 2019
      بگذارید در مورد دانفنی پونفنی خود بنویسند
    59. 0
      اکتبر 7 2019
      رسانه های چینی همچنان به خودروهای تحویلی آمریکایی ترجیح می دهند...

      آنها ترجیح می دهند، خوب، این بدان معنی است که روزی آنها آمریکایی ها را خواهند گرفت)))
    60. 0
      اکتبر 7 2019
      جالب‌ترین چیز این است که عنوان: «...10 برابر قابل اعتمادتر...».
      در اینجا می خواهم بپرسم: و پنج بار؟ و 11,3 برابر؟ 20 بار؟
      درباره قابلیت اطمینان و کارایی بله، ببر یک قاتل T-34 بود. یک به یک قابل مقایسه نیست.
      اما با یادآوری V. Vysotsky:
      "...و هیچ کس حتی نمی توانست یک کلمه به من بگوید،
      اما بعد آرام آرام بهبود یافتند.
      آنها در یک جمعیت افتادند، شروع به بافتن دستان خود کردند،
      و در آخر هم به همه خوش گذشت.
      برخی تف به صورتم می ریزند و برخی ودکا در دهانم می ریزند،
      و یک رقصنده لگد به شکمش زد..."
      چه تعداد T-34 و اسلحه خودکششی روی شاسی آن توسط اتحاد جماهیر شوروی و چند "ببر"، "فردیناند" با "فیل" و "پلنگ" توسط آلمان تولید شد؟
      مقایسه ویژگی های یک مدل با مدل دیگر مانند یک مسئله حسابی درجه سوم است.
    61. +1
      اکتبر 7 2019
      من به عنوان یک مهندس موشک سابق، از "بحث های جدی" می خندم. به طوری که می دانید، ویژگی های عملکرد و سایر جزئیات در ICBM ها حتی به عنوان SS طبقه بندی نمی شوند، آنها قبلاً OV هستند. تفاوت را برای «متخصصان باسواد» توضیح دهید؟
      1. 0
        اکتبر 7 2019
        نقل قول از basal
        من به عنوان یک مهندس موشک سابق، از "بحث های جدی" می خندم. به طوری که می دانید، ویژگی های عملکرد و سایر جزئیات در ICBM ها حتی به عنوان SS طبقه بندی نمی شوند، آنها قبلاً OV هستند. تفاوت را برای «متخصصان باسواد» توضیح دهید؟


        این را برای کسانی که همان دانشمند موشکی هستند اما از طرف دیگر توضیح دهید.
        او به خوبی می داند که چه نوع سوختی استفاده می شود، زیرا رنگ و طول مشعل را می بیند، سرعت صعود و تمام پارامترهای دیگر را کاملاً می بیند.
        و تمام مشخصات موشک را با دقت 5 درصد به شما خواهد گفت.
        در صورتی که واقعا در موشک ها متخصص است.

        و شما نیازی به استخدام طراح اصلی ندارید - می توانید انباردار اصلی را استخدام کنید و وقتی او تمام مواد دریافتی را می دهد ، متخصص واقعی تعیین می کند که بعداً در تولید چه و چگونه ...

        خنده...
        اما هوش غیرمستقیم 90 درصد اطلاعات واقعی را فراهم می کند.
        چه دوست داشته باشی چه نه.
        1. 0
          اکتبر 7 2019
          نقل قول: SovAr238A
          و شما نیازی به استخدام طراح اصلی ندارید - می توانید انباردار اصلی را استخدام کنید و وقتی او تمام مواد دریافتی را می دهد ، متخصص واقعی تعیین می کند که بعداً در تولید چه و چگونه ...

          به گفته افسر ویژه زمانی که خدمت می کرد. چشمک در دهه 70 افسران ضد جاسوسی به دنبال یک خائن بودند. بر اساس اطلاعات فاش شده، این تقریباً مهندس ارشد واحد بوده است. سیگار می کشیدند. معلوم شد آشپز، سرباز وظیفه است. چشمک
          نقل قول: Old26
          آخرین پرتاب از 4 پرتاب در ماه سپتامبر، شماره 176 بود


          این؟ چشمک
        2. 0
          اکتبر 22 2019
          بنابراین آیا تفاوت بین SS و OV را می دانید؟ آیا تا به حال به اداره پست رفته اید؟ یا توضیح هم بده؟ هرچند در زمان شوروی آنجا بوده ام. من خودم در یکی از آنها کار کردم. چه نوع انباردارانی اسرار را فاش می کنند؟ خوب، در مورد متخصصانی که با چشم مشعل و میزان عملکرد صعود محصول را با دقت 5٪ تعیین می کنند ... حتی نویسنده های علمی تخیلی هم به این فکر نکرده اند.. یک ایده به آنها بیندازید))))
      2. 0
        اکتبر 7 2019
        توضیح نده، نمی فهمند.
        آنها موشک را در یک فیلم هالیوودی دیدند.
        آبی را با یک گرز عوض می کنند، گویی یک مجله را با ردیاب ها با یک مجله با زره سوراخ می کنند ...
    62. 0
      اکتبر 7 2019
      می‌گوید: «گرز از ابتدا ایده‌ای بن‌بست بود. سپردن طراحی موشک برای زیردریایی‌ها به دفتر طراحی، که هرگز با موشک‌های دریایی سروکار نداشت، یک اشتباه بود. اتخاذ چنین تصمیمی کاملاً خودخواهانه بود و فاسد - آنها بودجه را کاهش دادند. - این از صحبت های افرادی است که در موضوع هستند - کارخانه ابزارسازی سوسنسکی، اگر کسی اطلاعی دارد ... و سپس خودتان فکر کنید - آنچه را که به من گفتند بازگو کردم.
      1. 0
        اکتبر 7 2019
        خب تو چی هستی
        شاید فکر کنید که موشک های زیردریایی اولین بار توسط استادان قدیمی انجمن دانشمندان موشکی نیروی دریایی طراحی شده است)))))))
        پس از همه، آنها توسط طراحان "زمین" ساخته شده اند
    63. 0
      اکتبر 7 2019
      حتی بحث کردن با سوخو شرم آور است، اما آنها حتی نتوانستند مطالب را از ویکی پدیا دانلود کنند. پیوند به "ICB Bulava" حاوی اطلاعات نه در مورد 19، بلکه در مورد 33 پرتاب تا 24 آگوست 2019 است. از این تعداد، 26 مورد موفق و 7 مورد ناموفق بودند. علاوه بر این، بسیار احمقانه است که این دو موشک را آنالوگ در نظر بگیریم، زیرا Trident II یک ICBM کلاسیک با کلاهک هایی است که در امتداد یک مسیر بالستیک کلاسیک و با ارتفاع بیش از 1000 کیلومتر پرواز می کنند، در حالی که Bulava در امتداد یک مسیر شبه بالستیک پرواز می کند. ارتفاع پرواز حدود 150 کیلومتر. برد کشف کلاهک در ارتفاع 150 کیلومتری تقریباً 1600 کیلومتر و برد کشف کلاهک در ارتفاع 1000 کیلومتری حدود 4000 کیلومتر است. واقعاً مایه شرمساری است که سایت پیوندهایی به منابع مزخرفی مانند Sokha منتشر می کند.
    64. 0
      اکتبر 7 2019
      چینی ها هم همین مشکل را دارند - آنها هم به اندازه کافی حرف می زنند ....
    65. 0
      اکتبر 7 2019
      ضمناً با حداکثر وزن پرتاب 2800 کیلوگرم، برد Trident II به هیچ وجه 11000 کیلومتر نیست؛ به گفته خود سازنده ها 7838 یعنی کمتر از 8000 کیلومتر خواهد بود. علاوه بر این، اگر محل استقرار SSBN های آمریکایی را در نظر بگیریم، از خلیج کینگز در گرجستان تا مسکو حدود 9000 کیلومتر و تا اورال جنوبی و قلمرو کراسنویارسک، جایی که ICBM های روسیه بیش از 10000،8000 کیلومتر هستند، فاصله دارد. اگر از بانگور، واشنگتن تیراندازی کنید، فاصله نزدیکتر است، اما همچنان بیش از 9000 کیلومتر و تا XNUMX کیلومتر است. یعنی از پایگاه های آنها حتی یک SSBN با حداکثر جرم قابل پرتاب به اهداف اصلی در روسیه نمی رسد. با توجه به اینکه حداقل یک سوم از SSBN ها در پایگاه های خانگی هستند، یک سوم دیگر یا در حال ترک یا بازگشت از وظیفه رزمی هستند و تنها یک سوم در خطوط جنگی هستند، پس می توانید به سادگی حداکثر بار را فراموش کنید. و Bulava با آرامش به تمام پایگاه های ICBM ایالات متحده در داکوتا و مونتانا، حتی از کامچاتکا، حتی از کولا، می رسد.
    66. 0
      اکتبر 7 2019
      خب بذار فکر کنن... سورپرایز میشه (په-په-په خدای نکرده)
    67. +1
      اکتبر 7 2019
      درباره نتایج آزمایش: از نظر عینی، اکنون Trident-2 موفق تر و قابل اعتمادتر به نظر می رسد. این حکم اعدام نیست: ما باید کاستی ها را برطرف کنیم و در نتیجه آزمایش های موفقیت آمیزی انجام دهیم.
    68. 0
      اکتبر 7 2019
      نامه چینی صرفاً در زبان چینی، زمانی که از 19 راه اندازی، 11 مورد موفقیت آمیز است، این قابل درک است، این بدان معنی است که 8 راه اندازی اول نصب بودند، موارد بعدی در حال حاضر عادی هستند. اما چینی ها مغرضانه می نویسند - از 19 پرتاب فقط (!!) 11 مورد موفق بوده است.یعنی شکست؟
    69. +2
      اکتبر 8 2019
      نقل قول از hamster1979
      می‌گوید: «گرز از ابتدا ایده‌ای بن‌بست بود. سپردن طراحی موشک برای زیردریایی‌ها به دفتر طراحی، که هرگز با موشک‌های دریایی سروکار نداشت، یک اشتباه بود. اتخاذ چنین تصمیمی کاملاً خودخواهانه بود و فاسد - آنها بودجه را کاهش دادند. - این از صحبت های افرادی است که در موضوع هستند - کارخانه ابزارسازی سوسنسکی، اگر کسی اطلاعی دارد ... و سپس خودتان فکر کنید - آنچه را که به من گفتند بازگو کردم.

      این خدایان نیستند که دیگ ها را می سوزانند. ماکیوی ها نیز فعالیت خود را با استقرار تولید R-17، SCUD معروف، آغاز کردند. و قبل از آن، دفتر طراحی Yuzhnoye درگیر موشک های دریایی بود. و دفتر طراحی سلطنتی.
      در مورد این واقعیت که MIT هرگز در دفاتر طراحی نیروی دریایی دخالت نداشته است، این کاملاً دقیق نیست. او "Medvedka" و دیگران را پشت سر خود دارد. درست است، نه SLBM. به هر حال، مجری Bulav از نظر مجموعه راه اندازی دفتر طراحی Makeevka بود

      نقل قول از واسیلی
      علاوه بر این، بسیار احمقانه است که این دو موشک را آنالوگ در نظر بگیریم، زیرا Trident II یک ICBM کلاسیک با کلاهک‌هایی است که در امتداد یک مسیر بالستیک کلاسیک و با ارتفاع بیش از 1000 کیلومتر پرواز می‌کنند، در حالی که Bulava در امتداد یک مسیر شبه بالستیک پرواز می‌کند. ارتفاع پرواز حدود 150 کیلومتر.

      اساساً اوج بولاوا در حین پرتاب حدود 1000 کیلومتر بود. اگرچه برخی پرتاب‌ها در 100 کیلومتری و 500 کیلومتری اوج داشتند. بنابراین در امتداد یک مسیر کلاسیک نیز پرواز می‌کند، درست مانند Trident که در طول مسیرهای شبه بالستیک در 90 و 180 کیلومتر آزمایش شد.

      نقل قول از واسیلی
      علاوه بر این، اگر محل استقرار SSBN های آمریکایی را در نظر بگیریم، از خلیج کینگز در گرجستان تا مسکو حدود 9000 کیلومتر و تا اورال جنوبی و قلمرو کراسنویارسک، جایی که ICBM های روسیه بیش از 10000،8000 کیلومتر هستند، فاصله دارد. اگر از بانگور، واشنگتن تیراندازی کنید، فاصله نزدیکتر است، اما همچنان بیش از 9000 کیلومتر و تا XNUMX کیلومتر است. یعنی از پایگاه های آنها حتی یک SSBN با حداکثر جرم قابل پرتاب به اهداف اصلی در روسیه نمی رسد. .

      شما حالت افراطی را انتخاب می کنید. منطقه گشت رزمی SSBN های آنها به هیچ وجه در پایگاه ها نیست. این منطقه می تواند در اقیانوس اطلس، اقیانوس هند و اقیانوس آرام باشد.

      نقل قول از واسیلی
      با توجه به اینکه حداقل یک سوم SSBN ها در پایگاه های خانگی هستند، یک سوم دیگر یا در حال ترک یا بازگشت از وظیفه رزمی هستند و تنها یک سوم در خطوط جنگی هستند، پس می توانید به سادگی حداکثر بار را فراموش کنید.

      چطور است؟ اکنون آنها به دلیل سقف های معاهده START-3 "تخلیه" گشت زنی می کنند. و هیچ چیز شما را در صورت لزوم از بارگیری کامل و رفتن به مناطق گشت زنی در نزدیکی مرزهای ما باز نمی دارد

      نقل قول از واسیلی
      و Bulava با آرامش به تمام پایگاه های ICBM ایالات متحده در داکوتا و مونتانا، حتی از کامچاتکا، حتی از کولا، می رسد.

      خوب، فکر نکنید که حداکثر وزن قابل پرتاب بولاوا دقیقاً 9300 کیلومتر است. به همین ترتیب، مانند Sineva، نمی توان گفت که حداکثر وزن پرتاب و محدوده 8300 آن مقادیری با همان ترتیب هستند. به طور معمول، اعداد 8300 و 9300 کیلومتر از معاهده SALT/START گرفته شده است. این یک مقدار کاهش یافته است که با آن محدوده ها محاسبه می شود. درست مانند ICBM ها، این مقادیر 10500 و 11500 کیلومتر هستند.
      و بنابراین ، به طور خاص ، همان "سینوا" در 11500 کیلومتر و "Trident" در 11300 کیلومتر شلیک کرد. درست با 1-2 BB
      1. 0
        اکتبر 8 2019
        خوب، ماس به عنوان شبه بالستیک اعلام شده است، در حالی که Trident II گفته می شود که بالستیک است. در مورد حجم کار/تخلیه بار، این هنوز یک کنوانسیون است، تا جایی که آمریکایی‌ها این توافقنامه‌های امضا شده را درک می‌کنند. در مورد برد، البته 9300 حداکثر برد با کلاهک سبک وزن است، اما چنین بردهایی برای بولاوا ضروری نیست، مگر شاید برای شلیک به هندوراس.
    70. 0
      اکتبر 8 2019
      168 تا تست و 19 تا رو مقایسه کردند و به نتیجه رسیدند؟؟؟ بهتر است مقایسه اش را با انگشت شروع کنیم... نمی دانم در زبان چینی چطور است، اما با چینی خیلی همخوانی دارد. آیا به خود زحمت ندادید که به سالهای توسعه هر دو نگاه کنید؟ اگر آمار تست های Bulava را به Tridents بیاورید، معلوم نیست که تعادل به نفع چه کسی باشد - در ابتدای تست ها همیشه شکست های بیشتری وجود دارد تا زمانی که به عقب برگردند، و نسبت 19/11 نیست. ثابت.
    71. -1
      اکتبر 8 2019
      نقل قول از واسیلی
      حتی بحث کردن با سوخو شرم آور است، اما آنها حتی نتوانستند مطالب را از ویکی پدیا دانلود کنند. پیوند به "ICB Bulava" حاوی اطلاعات نه در مورد 19، بلکه در مورد 33 پرتاب تا 24 آگوست 2019 است. از این تعداد، 26 مورد موفق و 7 مورد ناموفق بودند. علاوه بر این، بسیار احمقانه است که این دو موشک را آنالوگ در نظر بگیریم، زیرا Trident II یک ICBM کلاسیک با کلاهک هایی است که در امتداد یک مسیر بالستیک کلاسیک و با ارتفاع بیش از 1000 کیلومتر پرواز می کنند، در حالی که Bulava در امتداد یک مسیر شبه بالستیک پرواز می کند. ارتفاع پرواز حدود 150 کیلومتر. برد کشف کلاهک در ارتفاع 150 کیلومتری تقریباً 1600 کیلومتر و برد کشف کلاهک در ارتفاع 1000 کیلومتری حدود 4000 کیلومتر است. واقعاً مایه شرمساری است که سایت پیوندهایی به منابع مزخرفی مانند Sokha منتشر می کند.


      ترایدنت ها همچنین برای پرواز در مسیرهای مسطح آزمایش شدند. دامنه البته کاهش می یابد. بنابراین، بولاوا در 9300 کیلومتری در امتداد یک مسیر بالستیک با ارتفاع پرواز 1000 کیلومتر پرواز می کند. و در ارتفاعی که شما اشاره کردید برد آن 5500 کیلومتر است...
    72. 0
      اکتبر 8 2019
      کلمه کلیدی در اینجا (منظورم ویژگی های عملکرد Trident است) "طبق اظهارات سازنده" است. تولید کنندگان، به ویژه آمریکایی ها، همیشه ویژگی های عملکردی بسیار بیش از حد برآورد می کنند
    73. +2
      اکتبر 8 2019
      نقل قول از Jarserge
      کلمه کلیدی در اینجا (منظورم ویژگی های عملکرد Trident است) "طبق اظهارات سازنده" است. تولید کنندگان، به ویژه آمریکایی ها، همیشه ویژگی های عملکردی بسیار بیش از حد برآورد می کنند

      علاوه بر «اظهارات سازنده»، اطلاعاتی نیز وجود دارد که به طور غیرمستقیم از «همسایگان» به دست آمده است.
    74. 0
      اکتبر 8 2019
      اصلا مقایسه درستی نیست. گرز یک محصول نسبتا جدید است که همچنان مورد آزمایش قرار خواهد گرفت. Trident II آمریکایی مدت ها پیش از آن عبور کرد. و این "کارشناس محترم" چشم باریک در مورد 19 تست اول Trident II چه خواهد گفت؟.. آن موقع چند تا از آنها موفق بوده اند؟.. اگر سکوت کرده است یعنی برای یک هدف دروغ گفته است!.. ما تا 168 امین راه اندازی Bulava زنده خواهد ماند، سپس مقایسه خواهیم کرد! ما روسی هستیم، خدا با ماست!
    75. 0
      اکتبر 8 2019
      آیا آنها قصد خرید آنها را دارند؟ یا خودشان آن را امتحان می کنند؟ خندان شاید نتایج موشک هایشان را به اشتراک بگذارند...
    76. 0
      اکتبر 8 2019
      و گلادیوس برنزی یک لژیونر رومی یک میلیون بار قابل اعتمادتر از Trident است...
    77. +2
      اکتبر 8 2019
      نقل قول از cheburator
      اصلا مقایسه درستی نیست. گرز یک محصول نسبتا جدید است که همچنان مورد آزمایش قرار خواهد گرفت. Trident II آمریکایی مدت ها پیش از آن عبور کرد. و این "کارشناس محترم" چشم باریک در مورد 19 تست اول Trident II چه خواهد گفت؟.. آن موقع چند تا از آنها موفق بوده اند؟.. اگر سکوت کرده است یعنی برای یک هدف دروغ گفته است!.. ما تا 168 امین راه اندازی Bulava زنده خواهد ماند، سپس مقایسه خواهیم کرد! ما روسی هستیم، خدا با ماست!

      مقایسه در واقع کاملاً صحیح نیست. آمار محض و دیگر هیچ.
      از 19 پرتاب اول (به طور دقیق 20) دو پرتاب به دلیل مشکلات فنی (شماره 9 و شماره 13) اضطراری بود. پرتاب شماره 15 تا حدی اضطراری بود. موشک در مسیر منتهی به خروجی از کریدور پرواز بود و منفجر شد
    78. +1
      اکتبر 8 2019
      صادقانه بگویم، من واقعاً به "نظر کارشناسان چینی" اهمیت نمی دهم ... شروع جنگ سوریه را به یاد می آورم، زمانی که کالیبرها 550 کیلومتر برد داشتند. ناگهان آن را گرفتند و 2500 کیلومتر پرواز کردند. پس همه این «متخصصان» هر چه می خواهند بگویند. در واقعیت، همه چیز کاملاً متفاوت خواهد بود.
    79. 0
      اکتبر 9 2019
      خنده دار است که وقتی می گویند "آنالوگ چرند است" - این "آنالوگ چرند است" است ، بنابراین مردم محلی به طور قابل توجهی شروع به سوختن می کنند. می نویسند، می گویند، ویژگی های آنها بیش از حد برآورد شده است، و ویژگی های ما دست کم گرفته شده است، و به طور کلی، اوه اوه، صبر کنید، ما می توانیم آن را تکرار کنیم))
    80. 0
      اکتبر 15 2019
      VO به شدت به گاوآهن چینی چسبیده است و اکنون یک هفته است که تمام مزخرفات "متخصصان" محلی را خراشیده است. قبل از این، هندی ها برای مدت طولانی مورد پیمایش بودند، در طول استراحت، NI آمریکایی بود. آیا این مانند نشستن در توالت روستایی است تا زمانی که مجله تمام شود؟ تا جلسه بعدی، بیایید تمام مقالات یک منبع "معتبر" دیگر را در اندیشه بررسی کنیم؟ LOL
    81. 0
      اکتبر 25 2019
      اولا، قابلیت اطمینان یک ویژگی پیچیده یک شی فنی است. ثانیاً، اتحاد جماهیر شوروی با حفظ نیروهای مسلح که از نظر تعداد برتر بودند، مشکل قابلیت اطمینان را حل کرد. ثالثاً ، رهبر کره ثابت کرد که در روابط با "شریک" نکته اصلی این است که اراده برای پیروزی وجود دارد. و به حق. و آفرین.

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"