بررسی نظامی

در چین: ICBM آمریکایی "Trident II" 10 برابر قابل اعتمادتر از "Mace" است.

184
اساس وجود صلح آمیز قدرت های بزرگ برابری هسته ای است. در اواخر اوت - اوایل سپتامبر، نیروهای زیردریایی بازدارندگی هسته ای استراتژیک روسیه و ایالات متحده آزمایشاتی را انجام دادند. نسخه چینی سوهو تلاش کرد قابلیت اطمینان موشک های مبتنی بر زیردریایی هر دو قدرت را ارزیابی کند.




در یک جنگ جهانی احتمالی، یک زیردریایی هسته ای استراتژیک مجهز به موشک های بالستیک قاره پیما، مهیب ترین است. سلاح. او کمترین آسیب پذیری است، از چشم دشمن پنهان است و می تواند برای ضربه زدن تا حد امکان به دشمن نزدیک شود.

دو کشور با قدرتمندترین ناوگان زیردریایی های استراتژیک و بزرگترین زرادخانه هسته ای برای آن ایالات متحده و روسیه هستند. نشریه چینی سوهو تلاش کرد دو موشک بالستیک قاره پیما مهم ناوگان زیردریایی دو کشور را با هم مقایسه کند. رسانه های چین، موشک های ICBM Trident II حمل شده توسط رزمناوهای زیردریایی اوهایو را با بولاوا روسی که توسط زیردریایی های Borey حمل می شوند، مقایسه کردند.

Trident II قادر است به هدفی در 11000 کیلومتر ضربه بزند


آزمایش کنترل چهار موشک بالستیک Trident II در اوایل سپتامبر انجام شد. Trident II D5 یک موشک بالستیک سه مرحله‌ای آمریکایی است که برای پرتاب از زیردریایی‌های هسته‌ای طراحی شده و به گفته سازنده، می‌تواند هدفی را در فاصله بیش از 11 کیلومتر مورد اصابت قرار دهد.

دارای یک کلاهک تقسیم شده با واحدهای هدف گیری منفرد است. هر یک از این بلوک ها یک بار گرما هسته ای با ظرفیت 475 یا 100 کیلوتن حمل می کنند. موشک اول می تواند 8 قطعه 100 کیلوتنی - 14 را حمل کند. موشک ها دقت بالایی دارند و می توانند انهدام سیلوهای موشکی دشمن را تضمین کنند.

به نوبه خود، اندکی قبل از شلیک آمریکایی ها، در 24 اوت، روسیه R-30 Bulava-30 ICBM را از رزمناو زیردریایی یوری دولگوروکی (کلاس بوری) پرتاب کرد. این زیردریایی در حین شلیک با دو موشک با موفقیت به هدف 5500 کیلومتری اصابت کرد. حداکثر برد بولاوا 9300 کیلومتر است. در عین حال، طبق منابع دیگر، ارقام واقعی ممکن است متفاوت و نزدیک به Trident II باشد.

روسیه یک مزیت "در جغرافیا" دارد


سوهو خاطرنشان می کند که روسیه یک مزیت "در جغرافیا" دارد: یک بولاوا که از دریای بارنتز پرتاب می شود می تواند به شهرهای بزرگ در ساحل شرقی ایالات متحده در سراسر دایره قطب شمال، از دریای بارنتس تا ساحل شرقی ایالات متحده در فاصله 7000 کیلومتری برخورد کند. با توجه به اینکه ارتش روسیه در دایره قطب شمال از نظر قدرت نظامی برتری مطلق دارد، زیردریایی هسته ای استراتژیک کلاس Borey می تواند به ایالات متحده نزدیکتر شود و فاصله را به 5000 کیلومتر کاهش دهد. در این فاصله بولاوا می تواند با 8 کلاهک هسته ای بارگیری شود.

با این وجود، رسانه های چینی همچنان خودروهای تحویل آمریکایی را ترجیح می دهند.

Trident II دارای یک مزیت است زیرا این ICBM قادر است حداقل 8 غلاف هسته ای 2,7 تنی را حمل کند و برد آن می تواند 11 کیلومتر را تضمین کند، در حالی که Bulava مجهز به 000 غلاف است و حداکثر برد آن 8 کیلومتر است.

- Sohu می نویسد، با تاکید بر اینکه آزمایش Bulava 19 بار انجام شد - و تنها 11 مورد از آنها موفقیت آمیز بود.

از سال 1987، ارتش ایالات متحده 168 بار Trident را آزمایش کرده است، تنها با چند شکست، و ثابت کرد که Trident II ده برابر قابل اعتمادتر از Mace است.

رسانه های چینی را خلاصه می کند.
184 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. تول 100 وات
    تول 100 وات 6 اکتبر 2019 19:37
    + 31
    اما کارشناسان چینی چگونه می توانند درباره «فرصت ها» قضاوت کنند؟!
    1. آبزرور 2014
      آبزرور 2014 6 اکتبر 2019 19:49
      + 59
      بله همون ماست یاندکس ذن کمکتون کنه همچین چیزی چاپ شده!و همچین مقالات تخصصی! خندان هیچ شکایتی در مورد ذن وجود ندارد.درست درک کنید.فقط تمام مقالات مروارید در آنجا انباشته شده است.بنابراین هر بار به بحث در مورد انواع زباله از منابع چینی یا دیگر منابع درجه دو می پردازیم. نه به خودت احترام نذار
      1. گربه مرد پوچ
        گربه مرد پوچ 6 اکتبر 2019 19:53
        +3
        نقل قول: Observer2014
        در آنجا چاپ شده است!و چنین مقالات تخصصی!

        دانش آموزان در راهپیمایی ...

        نقل قول: Observer2014
        به خودت احترام نده

        من از دیدن این موضوع در سایتی که به نظر به خودش احترام می گذارد خسته شده ام چی
        1. SovAr238A
          SovAr238A 6 اکتبر 2019 22:15
          + 14
          نقل قول از Cat Man Null
          نقل قول: Observer2014
          در آنجا چاپ شده است!و چنین مقالات تخصصی!

          دانش آموزان در راهپیمایی ...

          نقل قول: Observer2014
          به خودت احترام نده

          من از دیدن این موضوع در سایتی که به نظر به خودش احترام می گذارد خسته شده ام چی


          این سایت از تبلیغ کنندگان درآمد کسب می کند.
          برای کلیک و انتقال
          خروج از سایت به ذن - ترافیک را بسیار افزایش می دهد، به خصوص اگر عناوین مقالات و اخبار پر زرق و برق باشند. مثل کاغذهای زرد
          و اهمیت نده که سایت در حال حاضر 99٪ از اخبار - فقط زردی ...
          غارت شروع به بریدن کرد ...
          1. بار
            بار 7 اکتبر 2019 09:20
            +1
            تجزیه و تحلیل احمقانه .. آنها در نظر نمی گیرند که نشانگرهای سلاح ما اغلب دست کم گرفته می شود. از سوی دیگر، ایالات متحده در حال اغراق است. بله، و من مشکلات اولیه «بوریا» را در دوران یلتسین به یاد می‌آورم، زمانی که چندین پرتاب متوالی با شکست مواجه شدند. یک استدلال آهنین برای آن وجود دارد. سپس موشک تازه در حال توسعه بود و این آزمایشات به هیچ وجه بر قابلیت اطمینان آن تأثیر نمی گذارد! موشک از آن زمان تاکنون صد بار عوض شده و "بیماری های دوران کودکی" درمان شده است.
            1. ججججج
              ججججج 7 اکتبر 2019 19:47
              +3
              چند ماه پیش، یوری سولومونوف به سوالات آندری اوگلانوف پاسخ داد. و این جمله را به زبان آورد که "بوریا" یاد گرفته اند بر سیستم ضد پرتاب غلبه کنند. روسیه دارای سیستم ضد پرتاب است. و هیچ موشک دیگری به جز موشک های روسی قادر به غلبه بر این سامانه نخواهد بود. علاوه بر این ، پس از پرتاب موشک Trident از قایق ، انگلیسی ها مجبور شدند آن را از بین ببرند ، زیرا به هدف مورد نظر پرواز نکرد ، بلکه به سرزمین تاریخی خود - ایالات متحده آمریکا پرواز کرد. این شوخی نیست
          2. Tiksi-3
            Tiksi-3 7 اکتبر 2019 09:49
            +2
            نقل قول: SovAr238A
            و اهمیت نده که سایت در حال حاضر 99٪ از اخبار - فقط زردی ..

            همه چیز بسیار ساده است - به هیچ وجه نیازی به ارسال در این مقالات از کلمه نیست !!
            1. SovAr238A
              SovAr238A 7 اکتبر 2019 09:57
              -1
              نقل قول: Tiksi-3
              نقل قول: SovAr238A
              و اهمیت نده که سایت در حال حاضر 99٪ از اخبار - فقط زردی ..

              همه چیز بسیار ساده است - به هیچ وجه نیازی به ارسال در این مقالات از کلمه نیست !!


              خوب، افراد مسن این را پست نمی کنند ...
              اجازه دهید یک بار دیگر ثبت نام کنند.

              و نئوفیت ها مانند لوکوموتیو خواهند بود ...
        2. ترمین نختر
          ترمین نختر 7 اکتبر 2019 19:17
          +1
          چرا کارشناسان فیلم باریک "طراح دیوانه دسته" خود را با محصولات تشک مقایسه نمی کنند؟ آن وقت است که می خندیم.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 7 اکتبر 2019 19:35
            +1
            نقل قول: TermiNakhTer
            چرا کارشناسان فیلم باریک "طراح دیوانه دسته" خود را با محصولات تشک مقایسه نمی کنند؟ آن وقت است که می خندیم.


            الان فقط کارشناسان یهود مقصر نیستند درسته؟؟؟
            حالا ما شروع می کنیم به توهین نژادی و چینی ها، از زمانی که آنها شروع به خواندن با آهنگ اشتباه کردند؟
            1. ترمین نختر
              ترمین نختر 8 اکتبر 2019 18:11
              0
              چه ربطی به علامت نژادی یا هر علامت دیگری دارد. موشک های روسی بد هستند اما چینی ها خوب هستند؟ سوالی نیست - حقایق را بیان کنید، نه چیزی که از اندامی شبیه خیار مکیده شده است. و اتفاقا من در مورد صلاحیت این کارشناس شک دارم. من خودم یک زیردریایی و دانشمند موشکی نیستم، اما با آنها ارتباط برقرار کردم. بنابراین آنها به من توضیح دادند که Trident، با مزایای بسیار، یک اشکال بسیار مهم دارد. سوخت جامد به شرایط نگهداری دارویی نیاز دارد. انحرافات مجاز بر حسب دهم اندازه گیری می شوند. در حالی که در یک موشک با سوخت مایع روسی، سوخت در کارخانه آمپول می شود و تمام، می تواند یک سال تمام در معدن باشد. نکته اصلی این است که آن را با پتک نزنید و آتشی بر روی آن روشن نکنید. کارشناس این را نمی دانست یا نمی خواست بگوید؟
    2. مارکونی 41
      مارکونی 41 6 اکتبر 2019 19:55
      -3
      نقل قول: tol100v
      اما کارشناسان چینی چگونه می توانند درباره «فرصت ها» قضاوت کنند؟!

      ساده ترین ریاضیات، همه آن تجزیه و تحلیل است. چنین "متخصصی" هم همین را می گوید.
      1. گرگ میلر
        گرگ میلر 6 اکتبر 2019 20:05
        + 11
        نقل قول: مارکونی41
        نقل قول: tol100v
        اما کارشناسان چینی چگونه می توانند درباره «فرصت ها» قضاوت کنند؟!

        ساده ترین ریاضیات، همه آن تجزیه و تحلیل است. چنین "متخصصی" هم همین را می گوید.

        این فقط "Trident-2" حامل اصلی کلاهک های ایالات متحده در میان تمام نیروهای هسته ای استراتژیک است. در روسیه، امروزه، اصلی ترین وسیله راهبردی برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است، اما آنها هیچ چی نسبت به "Trident-2" کم نیستند و از نظر قابلیت اطمینان از جمله ...
        1. مارکونی 41
          مارکونی 41 6 اکتبر 2019 20:08
          -4
          نقل قول: گرگ میلر
          اصلی ترین وسیله استراتژیک برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است.

          ما در مورد زیردریایی ها صحبت می کنیم. و بعد آمارها علیه ماست.
          1. ویروسی
            ویروسی 6 اکتبر 2019 20:37
            + 19
            بیا با آن روبرو شویم. چه تعداد تریدن با تمام تغییرات وجود دارد و چه تعداد میس.
            علاوه بر این، آنها قبل از اینکه آنها را وارد نبرد کنند، پرتاب های آزمایشی برای ریاضیات انجام دادند. پس همه این نتیجه گیری ها با چنگال در آب نوشته شده است ..... و مقالات این طرح برای مخاطب چینی با زیرمجموعه در جهت مشتری آن ارائه می شود)). یا شاید مشخصات کامل عملکرد این موشک ها و نتایج آزمایش های آنها را دریافت کرده اند؟ بله، حتی اگر آنها آن را دریافت کنند، همه چیز به عنوان "محرمانه" طبقه بندی می شود، و مطمئناً برای ساکنان عادی فاش نشده است. بله، و بار رزمی هر دو موشک، به تعبیری خفیف، برای مخاطب غافلگیری ناخوشایند است که در نهایت اصلاً مهم نیست که از یک موشک خوب یا بد بسوزید.
            1. 2 آلبرت
              2 آلبرت 6 اکتبر 2019 21:22
              +7
              علاوه بر این، "متخصصان" به وضوح نمی دانند Bulava-M چیست. به طور کلی، مشخص شده است که هم کلاهک های جنگی و هم خود Trident-IID5 در برابر دفاع موشکی دریایی و سیستم های دفاع موشکی مبتنی بر S-400/500 آسیب پذیر هستند. اما Bulava و Bulava-M به طور ویژه برای شکستن انواع دفاع موشکی طراحی شده اند
              1. مرد ریشو
                مرد ریشو 6 اکتبر 2019 22:52
                0
                گرز یک ترایدنت بسیار مدرن است. و از فضانوردان آمریکایی که به ایستگاه فضایی بین‌المللی پرواز می‌کنند بپرسید موشک‌های روسی چقدر بهتر از آمریکایی‌ها هستند. علاوه بر این، ایالات متحده به کاریکاتورهای پوتین بسیار عصبی واکنش نشان داد.
                1. گریتسا
                  گریتسا 7 اکتبر 2019 07:17
                  +7
                  نقل قول: مرد ریشو
                  گرز یک ترایدنت بسیار مدرن است.

                  من فکر می کنم برای کسانی که می توانند با این موشک ها روی سرشان بیفتند، سن آنها به نوعی جالب نیست، زیرا هیچ کس تمایلی به "احساس تفاوت" ندارد.
                2. kuz363
                  kuz363 8 اکتبر 2019 07:55
                  0
                  مدرن تر - فقط از نظر تاریخ تصویب. اما این در مورد مشخصات فنی موشک و پر شدن آن صدق نمی کند. جای تعجب نیست که سازندگان روسی به دنبال لوازم الکترونیکی آمریکایی هستند!
          2. venik
            venik 6 اکتبر 2019 20:51
            + 11
            نقل قول: مارکونی41
            و بعد آمارها علیه ماست.

            ========
            و آمار چطور؟ احمق "Mace" - یک موشک اساساً جدید که با "0" طراحی شده است! واضح است که در ابتدا ممکن است "صاف" نباشد. تست ها برای همینه! قبلاً نمونه‌های زیادی از این وجود داشته است - در ابتدا "به نتیجه نرسید" و سپس معلوم شد که یک تکنیک عالی است!
            "Trident" - در همان ابتدا - همچنین خیلی خوب پرواز نکرد ....
            1. مارکونی 41
              مارکونی 41 6 اکتبر 2019 21:00
              +4
              نقل قول از venik
              و آمار چطور؟

              می دانید، من چینی نیستم و این مقاله را ننوشتم. او به سادگی این واقعیت را بیان کرد زیرا آنها به پادشاهی میانه اعتقاد داشتند. برای 19 پرتاب، میس 11 به کورا برخورد کرد و برای 168 پرتاب ترایدنت، تنها چند مورد شکست خوردند. چه چیزی شما را گرفتار کرد؟ یا درست نیست؟ دومی در آزمایشات بهتر از ما پرواز کرد. اما اینها فقط آمار است! و چه کسی بهترین نتیجه را در طول DB خواهد داشت بهتر است بررسی نکنید! hi
              1. دقیق
                دقیق 7 اکتبر 2019 01:34
                +4
                تجزیه و تحلیل احمقانه است. زمانی که بولاها هم سن سه‌گانه باشد، می‌توان در مورد قابلیت اطمینان آن قضاوت کرد. می دانید که اکثر پرتاب های ناموفق موشک در ابتدای توسعه و راه اندازی آن خواهد بود.
                1. بار
                  بار 7 اکتبر 2019 09:29
                  -3
                  می دانید، من چینی نیستم و این مقاله را ننوشتم

                  برای شایعات، چگونه آن کلاغ، کار، کار را پخش می کنید..))) اگر سر فکر نمی کند، اما زبان عاشق صحبت کردن است، پس این خیلی بد است)
                  چه کسی پرتاب موشک را در زمانی که موشک تازه ساخته می شد و پرتاب ها آزمایشی بود در آمار گنجانده است؟
                  1. مارکونی 41
                    مارکونی 41 7 اکتبر 2019 10:56
                    +3
                    نقل قول از کروت
                    برای شایعات، چگونه آن کلاغ، کار، کار را پخش می کنید.

                    معلومه که نمیتونی بخونی بله، و من با شما مشروب نخوردم.
              2. گریتسا
                گریتسا 7 اکتبر 2019 07:21
                +8
                نقل قول: مارکونی41
                او به سادگی این واقعیت را بیان کرد زیرا آنها به پادشاهی میانه اعتقاد داشتند. برای 19 پرتاب، میس 11 به کورا برخورد کرد و برای 168 پرتاب ترایدنت، تنها چند مورد شکست خوردند.

                با این حال چینی ها درست می گویند. با این نوع موشک ها، آمریکایی ها همیشه یک قدم جلوتر از ما پیشی می گرفتند. پس فقط باید اعتراف کنی. به عنوان یک توانبخشی، فقط می توانید به آمار پرتاب های سینوا مراجعه کنید. درباره او به عنوان چیزی که در مقاله کاملاً فراموش شده است.
                1. کاراباس
                  کاراباس 7 اکتبر 2019 09:58
                  +2
                  با این حال چینی ها درست می گویند. با این نوع موشک ها، آمریکایی ها همیشه یک قدم جلوتر از ما پیشی می گرفتند. پس فقط باید اعتراف کنی. به عنوان یک توانبخشی، فقط می توانید به آمار پرتاب های سینوا مراجعه کنید. درباره او به عنوان چیزی که در مقاله کاملاً فراموش شده است.

                  بله، trident هنوز هم موشک بسیار خوبی است. بهترین هایی که دارند.
              3. فن ایکس
                فن ایکس 7 اکتبر 2019 07:39
                +3
                نقل قول: مارکونی41
                نقل قول از venik
                و آمار چطور؟

                می دانید، من چینی نیستم و این مقاله را ننوشتم. او به سادگی این واقعیت را بیان کرد زیرا آنها به پادشاهی میانه اعتقاد داشتند. در 19 پرتاب، میس 11 به کورا برخورد کرد و در 168 پرتاب Tridents فقط چند نفر شکست خوردند. چه چیزی شما را گرفتار کرد؟ یا درست نیست؟ دومی در آزمایشات بهتر از ما پرواز کرد. اما اینها فقط آمار است! و چه کسی بهترین نتیجه را در طول DB خواهد داشت بهتر است بررسی نکنید! hi

                گرز نیز چند قطعه ناموفق دارد (7 قطعه) و 10 سال بعد آن را ساختند. تریدن 13 سال (1977-1990) ایجاد شد.از 15 پرتابی که قبل از سپتامبر 1988 انجام شد، 11 مورد کاملاً موفق، یک مورد تا حدی موفق، 2 مورد ناموفق و یک پرتاب خارج از آزمایش شناخته شد (در پرتاب پانزدهم، همه شاخص‌ها نرمال بودند، اما تصمیم گرفته شد. برای از بین بردن موشک). با وجود درصد بالای پرتاب های موفقیت آمیز، هر یک از پرتاب های ناموفق مشکلات جدیدی را در مراحل مختلف پرواز آشکار می کرد. موشک ها [5]. سال، گرز 7 سال (1998-2005) تعداد پرتاب 33
                • موفق 26
                • ناموفق 7
                • تا حدی ناموفق 2
              4. venik
                venik 7 اکتبر 2019 09:20
                +7
                نقل قول: مارکونی41
                برای 19 پرتاب، میس 11 به کورا برخورد کرد و برای 168 پرتاب ترایدنت، تنها چند مورد شکست خوردند.

                ========
                خب بیایید از «آمار» صحبت کنیم! حتی لنین گفت که "آمار - شبیه یک زن برهنه است که همه "جاهای جالب" را دارد. سرپوشیده!"
                خوب، یک ضرب المثل معروف می گوید: "در دنیا 3 نوع دروغ وجود دارد: دروغ کوچک، دروغ بزرگ و آمار".
                حالا کمی در موردآمار چین":
                از اولی 34 راه اندازی های آزمایشی پرتاب های بولاوا (1 پرتاب و 33 با زیردریایی های هسته ای) موفقیت آمیز شناخته شدند 26 (!!) یعنی - 78,8٪ از بین همه (یاد آوردن!)
                اما در مورد ترایدنت ها چطور؟ طی آزمایشات انجام شد 28 پرتاب می کند (19 مورد اول از روی زمین و بیشتر 9 با زیردریایی هسته ای). فقط موفق بودند 22 (!) (15 نفر از جایگاه زمینی و 7 نفر از زیردریایی هسته ای). آن ها پرتاب های موفقیت آمیزی وجود داشت ..... 78.6٪ !!! آن ها - خیلی شبیه به "گرز" !!! حتی کمی بدتر ... و این با وجود این واقعیت است که "Trident-2" به عنوان مدرن سازی بیشتر "Trident-1" ایجاد شد، و "Mace" عملا از "0" ایجاد شد !!
                و همچنین باید در نظر داشته باشید که آمریکایی ها برای مدت طولانی موشک را در جایگاه های زمینی و در کشور ما به منظور کاهش زمان و "کاهش هزینه" آزمایش "به ذهن" می آوردند (اوه، اینها "نوآوری ها"!) بلافاصله به پرتاب از یک زیردریایی تبدیل شد. بنابراین، برای آمریکایی ها، پرتاب های "ناموفق" به موقع توزیع شدند (7، 9، 15، 20 و 22)، در حالی که برای Bulava - 6 مورد از 11 آزمایش اول ناموفق بودند!
                چنین است "آمار چین" !!![من] [/ من]
                خوب، حالا چگونه می توان گفت که "Trident" قابل اعتماد است، و "Mace" نیست ؟؟؟ آمریکایی ها Trident را به سطح بالایی از قابلیت اطمینان رسانده اند و متخصصان ما در حال نهایی کردن Bulava هستند. فقط باید در نظر داشته باشید که موشک Bulava بسیار جدیدتر است.
            2. رزز
              رزز 7 اکتبر 2019 07:17
              +4
              نقل قول از venik
              Mace" - یک موشک اساسا جدید طراحی شده با "0"!

              Vapshcheta یک "Topol" است که به پرتاب دریایی تبدیل شده است. که از قبل ویژگی های ضعیف تری نسبت به موشک های طراحی شده برای یک زیردریایی خاص تعیین می کند.
              1. venik
                venik 7 اکتبر 2019 09:55
                0
                به نقل از Rzz
                Vapshcheta یک "Topol" است که به پرتاب دریایی تبدیل شده است.

                =======
                Vaashcheta - این کاملاً اینطور نیست ... کافی است ویژگی های عملکرد و ویژگی های وزن و اندازه هر دو موشک را با هم مقایسه کنید:
                میس صنوبر
                طول (با سرجنگی)، m 12.1 22.6
                طول (بدون سرجنگی)، m 11.5 17.5
                قطر، m 2.0 1.81
                وزن پرتاب، t 36.8 45.5
                وزن پرتاب شده، کیلوگرم 1150 1200
                حداکثر محدوده، کیلومتر 8 000-9 300 12 000
                تعداد کلاهک 6-10 1
                دقت KVO، m 350 150-200

                در آنجا صحبت از چیز دیگری بود - اینکه در Bulava برای صرفه جویی در هزینه ، هر جا که ممکن بود سعی کردند از راه حل های آماده توپول استفاده کنند (که به طور کلی کاملاً صحیح نبود) ، یعنی. آنها را تا حد امکان توسط اجزاء متحد کنید. در جریان بازنگری، برخی تصمیمات باید کنار گذاشته می شد.
              2. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 7 اکتبر 2019 14:56
                +1
                به نقل از Rzz
                Vapshcheta یک "Topol" است که به پرتاب دریایی تبدیل شده است.

                کاملا برعکس: Bulava یک SLBM تخصصی است که با استفاده از پیشرفت‌های MIT TT ICBMهای قبلی ساخته شده است.
                آنها نوشتند که وقتی افسران نیروی دریایی در اسناد SLBM جدید اشاره ای به توپول دیدند، تقریباً موشک را رها کردند. دلیل ساده است - نیروی دریایی فکر می کرد که آنها دوباره سعی می کنند یک ICBM سیلوی "جهانی" را ارائه دهند ، که قبلاً ارائه شده بود و 146٪ ​​برای آنها مناسب نبود: برای ناوگان بسیار بزرگ بود و برای زمین برد آن خیلی کوتاه بود. و MIT باید ثابت می‌کرد که آنها SLBM مبتنی بر قایق را ارائه می‌کردند، نه توپول غرق شده. لبخند
          3. NEXUS
            NEXUS 6 اکتبر 2019 23:50
            +5
            نقل قول: مارکونی41
            ما در مورد زیردریایی ها صحبت می کنیم. و بعد آمارها علیه ماست.

            با چه ترسی؟ بیایید با این واقعیت شروع کنیم که ما دیگر BULAVA نداریم، اما BULAVA-M وجود دارد و اینها ICBMهای کاملاً متفاوتی هستند.
            دوم ... آیا برد واقعی ICBM Bulava-M را می دانید؟ اما من فکر می کنم که دامنه در مقایسه با پایه BOOL افزایش یافته است.
            اکنون در مورد نیروهای هسته ای استراتژیک به طور کلی. شما آمار را ارسال می کنید زیرا برای شما سود بیشتری دارد ... و اگر آمار کلی را بگیرید، ما با ایالات متحده برابری می کنیم. علاوه بر این، آن دسته از ICBMهایی که بر روی زیردریایی های هسته ای ما هستند برای محو کردن ایالات متحده از روی زمین کافی هستند.
            1. سالن شهر
              سالن شهر 6 اکتبر 2019 23:55
              +5
              نقل قول: NEXUS
              بیایید با این واقعیت شروع کنیم که ما دیگر BULAVA نداریم، اما BULAVA-M وجود دارد

              و چه زمانی Bulava-M وارد خدمت شد؟
            2. SovAr238A
              SovAr238A 7 اکتبر 2019 19:55
              0
              نقل قول: NEXUS

              با چه ترسی؟ بیایید با این واقعیت شروع کنیم که ما دیگر BULAVA نداریم، اما BULAVA-M وجود دارد و اینها ICBMهای کاملاً متفاوتی هستند.

              چقدر جالب است... و چرا Makeeva SRC از این موضوع اطلاعی ندارد و هم اکنون و هم در تمام سال آینده به تولید Mace معمولی در قرارداد دولتی ادامه می دهد؟
          4. چالدون48
            چالدون48 7 اکتبر 2019 07:33
            -1
            آمریکا زیردریایی های بیشتری دارد و شرایط استقرار آنها از هر نظر مساعدتر است. با این حال ، ایالات متحده دائماً با مشکلاتی روبرو می شود ، به عنوان مثال ، پوسته شدن پوشش لاستیکی ، تمام تلاش مهندسان برای کاهش سر و صدای زیردریایی ها را باطل می کند.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 7 اکتبر 2019 19:55
              0
              نقل قول از Chaldon48
              آمریکا زیردریایی های بیشتری دارد و شرایط استقرار آنها از هر نظر مساعدتر است. با این حال ، ایالات متحده دائماً با مشکلاتی روبرو می شود ، به عنوان مثال ، پوسته شدن پوشش لاستیکی ، تمام تلاش مهندسان برای کاهش سر و صدای زیردریایی ها را باطل می کند.


              آیا چنین مشکلاتی داریم؟
              مطمئنی؟
        2. Reklastik
          Reklastik 6 اکتبر 2019 21:06
          +2
          درست است: سوال روش مقایسه ...
        3. venik
          venik 6 اکتبر 2019 21:35
          +3
          نقل قول: گرگ میلر
          در روسیه، امروزه، اصلی ترین ابزار استراتژیک برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است، اما آنها از Trident-2 پایین تر نیستند، از جمله در قابلیت اطمینان ...

          ========
          خوب دوست من "هدیه خدا" را با تخم مرغ مقایسه کردی! چشمک "شیطان" (با نام مستعار "Voevoda") - به طور کلی امروز - قدرتمندترین ICBM در جهان!
          مقایسه آن با "سه تایی" حتی comme il faut نیست ..... وزن پرتاب شده نیز وجود دارد - سه گانه بیشتر، و محدوده تقریبا است یک و نیم بار در بالا! نه ... "Trident" در برابر "Voevoda" - نمی رقصد! گردن کلفت
        4. DenZ
          DenZ 7 اکتبر 2019 10:08
          +1
          نقل قول: گرگ میلر
          اصلی ترین وسیله استراتژیک برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است

          داده ها برای چه سالی است؟ در حال حاضر، اکثریت موشک‌های مجتمع‌های توپول، توپول-ام و یارس هستند.
    3. GRF
      GRF 6 اکتبر 2019 19:58
      +6
      نقل قول: tol100v
      اما کارشناسان چینی چگونه می توانند درباره «فرصت ها» قضاوت کنند؟!

      به وظیفه داده شد و آنطور که باید محکوم شد،
      یا صاحب سوهو خریدنی نیست؟
      اما چرا رسانه های ما چنین اطلاعات "موثقی" را منتقل می کنند ...
      آیا آنها واقعاً معتقدند که فقط وجود یک دروغ وجود "آزادی" بیان را تأیید می کند ...
      1. گریگوری_78
        گریگوری_78 7 اکتبر 2019 06:47
        +1
        این سوال درستی است، با تشکر. تا الان به طرح سوال فکر نکرده ام اما بیهوده.
    4. صرفه جو
      صرفه جو 6 اکتبر 2019 20:12
      + 11
      اگر به قضاوت درباره تجهیزات نظامی توسط نشریات درجه سه چینی یا آمریکایی ادامه دهیم، خودمان به سرعت به سطح آنها خواهیم لغزید. ..
    5. کورمان
      کورمان 6 اکتبر 2019 20:47
      + 13
      رفقای خردمند چینی سکوت کردند که تقریباً تمام شکست ها در مورد ماس در طول آزمایش ها رخ داده است. پس از آن حداقل 33 پرتاب وجود داشت، نه 19. در نهایت، با توجه به اینکه Trident 2 حداقل یک مرتبه قدیمی تر از موشک است، به ترتیب پرتاب های موفق تری دارد. بنابراین می توان اثر بعدی انتشار سوهو را کاملا احمقانه و جای آن در سطل زباله تشخیص داد.
    6. پروکسیما
      پروکسیما 6 اکتبر 2019 20:57
      -1
      هر یک از این بلوک ها یک بار گرما هسته ای با ظرفیت 475 یا 100 کیلوتن حمل می کنند. (از متن)
      نویسنده باید خودش بفهمد که چگونه یک بار اتمی با یک بار هسته ای متفاوت است. اتمی زمانی است که (بگذریم) اورانیوم تقسیم می کند، به علاوه انرژی آزاد شده، گرما هسته ای سنتز زمانی است که اتم های هیدروژن به هلیوم به اضافه انرژی روشن تبدیل می شوند سفارش اتمی تر بمب تزار را به یاد می آوریم که خروشچف روی نوایا زملیا انداخت. چی همکار
      1. وویکا آه
        وویکا آه 6 اکتبر 2019 21:51
        -1
        پس اشتباه نویسنده کجاست؟
        هر دو نوع کلاهک Trident گرما هسته ای هستند.
        1. پروکسیما
          پروکسیما 6 اکتبر 2019 22:59
          -3
          نقل قول از: voyaka uh
          پس اشتباه نویسنده کجاست؟
          هر دو نوع کلاهک Trident گرما هسته ای هستند.

          چرا شما فکر می کنید؟ قدرت گرما هسته ای مرتبه بزرگتر است. از متن مقایسه کنید:
          هر یک از این بلوک ها یک بار گرما هسته ای با ظرفیت 475 یا 100 کیلوتن حمل می کنند.
          چنین بارهای گرما هسته ای وجود ندارد، به عنوان مثال: قدرت بمب گرما هسته ای که اتحاد جماهیر شوروی روی نوایا زملیا انداخت 58 مگاتن است! مگا و کیلو فرقی داره؟ اینها سفارشات دیجیتالی هستند. فقط نویسنده مقاله تفاوتی بین سلاح های اتمی و هسته ای نمی بیند. همانطور که خانم ها می گویند: نیسان - پاسات - چه فرقی دارد؟ درخواست
          1. KCA
            KCA 6 اکتبر 2019 23:50
            +7
            مگاتون ها را نمی بینید؟ کلاهک های هسته ای لزوما در ابعاد "مادر کوزکین" نیستند، کلاهک های هواپیمای X-55 - انواع کلاهک ها:
            یک کلاهک فشرده گرما هسته ای که مخصوص استفاده در X-55 نوع CRBD با قدرت 200 کیلو تن است. توسعه دهنده - VNIIA، طراح ارشد - A.A.Brish.
          2. U-58
            U-58 7 اکتبر 2019 19:56
            0
            چرا "چنین"، همانطور که من می فهمم، کم مصرف وجود ندارد..
            بسیار حتی وجود دارد.
            من یک کلاهک کاملاً هسته ای با قدرت "فقط" 15-20 هیروشیما را می شناختم.
            و کلاهک یک موشک استراتژیک نبود، بلکه یک کلاهک عملیاتی - تاکتیکی بود.
            گرما هسته ای خوب است زیرا قدرت قابل قبول انفجار را می توان در یک هندسه بار کوچک قرار داد.
            بنابراین "گاگانتومانیا" و گرما هسته ای یک چیز نیستند
    7. پیرامیدون
      پیرامیدون 6 اکتبر 2019 23:57
      +7
      سوهو و NI - دو چکمه - یک جفت. با چه کسانی "متخصصان" باحال تر هستند رقابت کنید.
      1. گریتسا
        گریتسا 7 اکتبر 2019 07:26
        +1
        نقل قول از پیرامیدون
        سوهو و NI - دو چکمه - یک جفت. با چه کسانی "متخصصان" باحال تر هستند رقابت کنید.

        من نمی دانم آنچه ما داریم مشابه این انتشارات است؟
        1. پیرامیدون
          پیرامیدون 7 اکتبر 2019 11:25
          +1
          نقل قول: بلغور
          نقل قول از پیرامیدون
          سوهو و NI - دو چکمه - یک جفت. با چه کسانی "متخصصان" باحال تر هستند رقابت کنید.

          من نمی دانم آنچه ما داریم مشابه این انتشارات است؟

          ما در VO to hell همه جور متخصص داریم. خندان بله، و ژنرال های تحلیلگر بازنشسته به اندازه کافی در فیس بوک صحبت می کنند.
    8. کا-52
      کا-52 7 اکتبر 2019 08:27
      0
      کاهش در بخش فعال مسیر یکی از دلایل برد کوتاهتر است. چرا کسی در این مورد ننوشته؟
    9. آندری ن.ام
      آندری ن.ام 7 اکتبر 2019 10:48
      -1
      Trident II D5 یک موشک بالستیک سه مرحله‌ای آمریکایی است که برای پرتاب از زیردریایی‌های هسته‌ای طراحی شده و به گفته سازنده، می‌تواند هدفی را در فاصله بیش از 11 کیلومتر مورد اصابت قرار دهد.
      دارای یک کلاهک تقسیم شده با واحدهای هدف گیری منفرد است. هر یک از این بلوک ها یک بار گرما هسته ای با ظرفیت 475 یا 100 کیلوتن حمل می کنند. اولین موشک می تواند 8 قطعه را حمل کند، 100 کیلوتن - 14.

      او 11000 کیلومتر با پرتاب یک بار کامل عذاب می کشد. 800 کیلوگرم از قدرت. این با جرم موشک زیر 60 تن است. و "سینوا عقب مانده" در آزمایشات برای حداکثر برد 2 تن با وزن مرده 40 تن و حداکثر بار 2800 کیلوگرم پرتاب کرد.
    10. زنیون
      زنیون 7 اکتبر 2019 14:33
      0
      بسیار رایج است، مانند فوتبال، پرتاب سکه.
    11. نظر حذف شده است.
  2. بار
    بار 6 اکتبر 2019 19:42
    +5
    با این وجود، رسانه های چینی همچنان خودروهای تحویل آمریکایی را ترجیح می دهند.

    با تحویل در آپارتمان...
    "کارشناسان" چینی رسانه های چینی قبلاً در هک سلاح های ما از هندی ها پیشی گرفته اند. خوب، حداقل آنها به امید کاهش قیمت در هنگام خرید تقلب می کنند. و چینی ها از عشق به هنر و برای افزایش TSV مدفوع می کنند.
    چرا این مزخرفات را اینجا پست می کنید؟
    1. تزار
      تزار 6 اکتبر 2019 20:39
      + 12
      همچنین غیرقابل درک است، این نسخه چینی یک لایتموتیف دارد: روس ها آشغال دارند و پول ندارند. آمریکایی ها بهتر از روس ها هستند، اما در عین حال تحقیرکننده هستند. خوب، ما چینی ها از هر دو بهترین ها را گرفتیم، تلمبه زدیم و باحال ترین شدیم، به زودی ستاره مرگ را می سازیم و پرواز می کنیم تا کهکشان را فتح کنیم، اما فقط برای خوش شانسی آب و هوا!
      به ندرت می توان چیزی عینی پیدا کرد...
      1. ترنین
        ترنین 6 اکتبر 2019 20:56
        +5
        . بیایید یک ستاره مرگ بسازیم و پرواز کنیم تا کهکشان را فتح کنیم، اما فقط با آب و هوا خوش شانس باشیم!
        بله، و برای اینکه در آفتاب نسوزند، اجازه دهید پرواز کنند - در شب چشمک زد
        1. گریتسا
          گریتسا 7 اکتبر 2019 07:27
          +1
          نقل قول: ترنین
          بله، و برای اینکه در آفتاب نسوزند، اجازه دهید پرواز کنند - در شب

          و همه
      2. بار
        بار 7 اکتبر 2019 07:22
        0
        همچنین غیرقابل درک است، این نسخه چینی یک لایتموتیف دارد: روس ها آشغال دارند و پول ندارند. آمریکایی ها بهتر از روس ها هستند

        سخنرانی اشتباه Old Mace فقط 4 سال است که در خدمت است و Trident قابل اعتماد در حال حاضر 30 سال دارد. از اینجا، آنها قابلیت اطمینان پرتاب ها را محاسبه کردند. در طول این مدت، Tridents قبلاً یک ابر راه اندازی شده است.
        باز هم مشخص نیست که چرا آنها را با Mace مقایسه می کنند و مثلاً با TakLiner مقایسه نمی کنند. با این حال، چه چیزی را از shkoloty چینی بگیریم.
      3. مارکونی 41
        مارکونی 41 7 اکتبر 2019 12:02
        -1
        نقل قول از تزار
        آشغال های روسی و بدون پول.

        گرز جدیدتر از ترایدنت است. پس شما اشتباه می کنید.
  3. جک اونیل
    جک اونیل 6 اکتبر 2019 19:44
    +8
    در چین: ICBM آمریکایی "Trident II" 10 برابر قابل اعتمادتر از "Mace" است.

    پس اینطور است. ) Trident II قابل اعتمادترین SLBM است، بدون شک.
    اوه، اکنون بمباران در نظرات آغاز خواهد شد. خندان
    1. LMN
      LMN 6 اکتبر 2019 20:05
      +4
      نقل قول: جک اونیل
      در چین: ICBM آمریکایی "Trident II" 10 برابر قابل اعتمادتر از "Mace" است.

      پس اینطور است. ) Trident II قابل اعتمادترین SLBM است، بدون شک.
      اوه، اکنون بمباران در نظرات آغاز خواهد شد. خندان

      شروع نمی شود. چند ماه پیش قبلاً در این مورد بمباران شده است.
      بخشی از مقاله با آمار پرتاب، تقریبا کلمه به کلمه، توسط شخصی در نظرات ذکر شده است، که ثابت می کند ماس زباله است، اما آمریکایی ها مقدار زیادی از آن دارند.

      از جمله، چینی ها ممکن است مقاله را از منبع دیگری کپی کرده باشند.
    2. ویجر
      ویجر 6 اکتبر 2019 20:47
      +2
      بله، چه نوع بمب گذاری وجود دارد ... بمباران از نتیجه گیری های بی سواد چه فایده ای دارد؟
    3. میخائیل درابکین
      میخائیل درابکین 6 اکتبر 2019 21:58
      +8
      شما در حال نوشتن جک اونیل هستید
      پس اینطور است. ) Trident II قابل اعتمادترین SLBM است، بدون شک.

      به عنوان یک مهندس رادیو، بیایید نگاهی دقیق‌تر بیندازیم، بیایید با اصلی شروع کنیم
      نتیجه:
      —-امروزه، منصفانه است که پایایی Mace ~= 8 (با احتمال افزایش 85٪) و Trident ~=. احتمال ~< 97٪
      --- قابلیت اطمینان Mace حدود 20٪ (و نه 10 برابر کمتر) از Trident کمتر است.

      تحلیل و بررسی:
      -منحنی قابلیت اطمینان هر سیستم (ساخته یا زنده) با ماندگاری محدود، نمایه "حمام" است.
      —-1) بخش اولیه نزولی با شیب تند «مرگ و میر کودکان» است. 3) آخرین بخش صعودی شیب دار "بیماری پایان عمر" است. 2) بخش مسطح میانی "قابلیت اطمینان سیستم" (یا قابلیت اطمینان طراحی نظری TRN)، یا قابلیت اطمینان طراحی آزمایشی ERN با توجه به نتایج آزمایش است، شروع از لحظه‌ای که سیستم برای سلاح‌ها پذیرفته می‌شود.
      —-“سوهو» نرخ «مرگ و میر نوزادان» آزمایش‌های ماس را قبل از پذیرش نادیده نگرفت.
      اینها 7-9 شوت اول هستند. ما همچنین در نظر می گیریم که برای سرعت بخشیدن به تست، موسسه مهندسی حرارتی و منطقه مسکو تصمیم گرفتند سیستم را به صورت متوالی در قطعات آزمایش نکنند، بلکه در اسرع وقت نسبت به آزمایش کل سیستم BULAV اقدام کنند. این امر نرخ "مرگ و میر کودکان" را افزایش می دهد.

      --- و "سوهو" این را در نظر نمی گیرد که سه گانه به اندازه کافی به پایان عمر خود نزدیک است.
      - Mace و Trident از نظر "قابلیت اطمینان طراحی نظری"، TRN، یکسان هستند.
      -احتمال پیش بینی شده ERN در هر اجرا بستگی به تجربه دارد. هر چه تجربه بیشتر باشد، این احتمال (قابل پیش بینی) بیشتر است. پس از 6 شلیک موفق، احتمال آن حدود 68٪ است، پس از 12 - حدود 95٪، پس از 18 - حدود 99.7٪.
      —- این قابلیت اطمینان کلی سیستم برای دستیابی به هدف است (بدون در نظر گرفتن تفاوت فاصله و دقت برای هر دو سیستم).
      نتیجه:
      —-تا به امروز، قابلیت اطمینان ERN Mace ~= 8 (با افزایش احتمال 85٪) و Trident ~ = 97 (با احتمال 99٪، اما با توجه به پایان عمر مفید Trident، با احتمال کاهش ~ < 99٪
      —-ERN قابلیت اطمینان Mace حدود 20% (و نه 10 برابر کمتر) از Trident است. این تنها نتیجه‌ای است که «سوهو» باید می‌کرد.
      —-TRN و ERN برای هر دو سیستم تقریباً یکسان است، اما Trident تجربه بیشتری دارد. خیلی تجربی قابل پیش بینی احتمال قابلیت اطمینان برای Trident بالاتر است. بر این اساس، TRIDENTS در راه اندازی موفقیت آمیز اعتماد بیشتری دارند. اما نتیجه اطلاعاتی برای هر پرتاب - Mace بیشتر دارد. بنابراین، اهمیت هر تیراندازی بالاتر است.
      1. جک اونیل
        جک اونیل 6 اکتبر 2019 22:47
        0
        امروز منصفانه است که پایایی Mace ~= 8 (با احتمال افزایش 85%) و Trident ~=. )

        به عنوان درصد - بله، در جایی <80٪ راه اندازی های موفق (26 از 33).
  4. ZVS
    ZVS 6 اکتبر 2019 19:49
    +4
    تمام این نشریات در مطبوعات چین که توانایی‌های ارتش روسیه را کم‌اهمیت جلوه می‌دهند، با هدف آماده‌سازی تدریجی جمعیت چین برای این ایده است که روس‌ها ضعیف هستند و فتح سرزمین‌های آن‌ها موضوعی زمان است.
    1. تزار
      تزار 6 اکتبر 2019 20:40
      +6
      بسیار شبیه به مجتمع "برادر کوچک")
    2. kventinasd
      kventinasd 6 اکتبر 2019 21:39
      +2
      نقل قول: ZVS
      آماده ساختن جمعیت چین برای این ایده که روس ها ضعیف هستند و فتح سرزمین های آنها امری زمان بر است.

      بگذارید چینی ها این را فقط در رویا ببینند، زیرا "قدرت" آنها هرگز در هیچ جنگی برنده نشده است. و اگر به فکر اجرای چنین چیزی باشند، این آخرین قهرمانی آنها خواهد بود.
  5. APASUS
    APASUS 6 اکتبر 2019 19:49
    +2
    من فکر می کنم کارشناسان چینی نمی خواستند این گفته را روی خود و کشورشان آزمایش کنند، قیمت چنین اشتباهی خیلی بالاست!
  6. آزازلو
    آزازلو 6 اکتبر 2019 19:50
    0
    قهقهه زدن منظم رسانه های چینی پولی
  7. جوانی
    جوانی 6 اکتبر 2019 19:50
    0
    چرا در 10 سالگی و نه در 11 سالگی؟ بیایید tavaris kitais، تمام حقیقت را قطع کنیم - رحم برای موشک های ما ... و شما را فراموش نکنید ...
  8. پروتون
    پروتون 6 اکتبر 2019 19:52
    +2
    و چه تفاوتی دارد، 8 بلوک از 8000 یا از 11000، باید مگاتون را بشمارید خندان اگر چه اگر متقابل بکوبد، می ترسم کسی نباشد که حساب کند. رفقای چینی ظاهراً همه در مورد دامانسکی عقده دارند.
    1. اتاق کلاس
      اتاق کلاس 6 اکتبر 2019 20:31
      +2
      نقل قول از پروتون
      به نظر می رسد رفقای چینی همه چیز را در مورد دامانسکی پیچیده می کنند.

      و چرا باید در این موضوع پیچیده شوند؟ جزیره الان مال آنهاست!
  9. وادیم تی.
    وادیم تی. 6 اکتبر 2019 19:54
    -1
    چینی ها خود را iksperds باحال می دانند - بله برای سلامتی. مهم نیست کودک چه چیزی را سرگرم می کند، اگر فقط گریه نمی کند.
  10. ادوارد
    ادوارد 6 اکتبر 2019 19:54
    +3
    "البته، چین باید به عنوان یک شریک استراتژیک مهم برای روسیه تلقی شود، اما به خاطر داشته باشید که چین در تمام بخش های اقتصادی و سیاسی منافع خود را دارد. چین تنها کاری را انجام خواهد داد که قبل از هر چیز برایش مفید باشد، و فقط سپس برای شریک خود."
  11. لوپولاد
    لوپولاد 6 اکتبر 2019 19:55
    +8
    نقل قول: جک اونیل
    Trident II - قابل اطمینان ترین SLBM


    فقط سیستم پتریوت در OAU قابل اعتمادتر از آن است. خندان
    1. آندری چیستیاکوف
      آندری چیستیاکوف 6 اکتبر 2019 20:02
      0
      "فقط سیستم پتریوت در امارات از آن قابل اعتمادتر است"
      آره همینه که هست".
  12. کماندار جادویی
    کماندار جادویی 6 اکتبر 2019 19:55
    + 10
    نکته خنده دار این است که چینی ها "متواضعانه" در مورد ICBM های دریایی خود سکوت کردند. چشمک خندان
  13. آماتور
    آماتور 6 اکتبر 2019 19:59
    -1
    سگ پارس می کند - باد می پوشد

    حکمت عامیانه
  14. توسو
    توسو 6 اکتبر 2019 20:02
    -3
    خوب، من نمی دانم در چین چگونه است، اما به نظرم رسید که میس باید جایگزین سینوا شود. روبروی آخرین ترایدنت یک کودک کوچک قرار دارد.
    واقعا چطور؟ تیراندازی در کامچاتکا با صنوبر یک چیز رایج است. اما یک شکاف در رسانه وجود دارد. نه سینوا و نه بولاوا تحت استارت نیستند. بنابراین، اطلاعات طبقه بندی شده است. خوب، ما به شما نمی گوییم و فکر نمی کنیم که چند ثانیه زندگی خواهید کرد
    1. asv363
      asv363 6 اکتبر 2019 20:17
      +3
      نقل از توسو
      نه سینوا و نه بولاوا تحت سلطه نمک قرار نمی گیرند.

      ولادیمیر، SLBM ها همیشه مشمول محدودیت های معاهدات SALT و START بوده اند.
      1. توسو
        توسو 6 اکتبر 2019 20:36
        -4
        نقل قول از asv363
        SLBM ها همیشه مشمول محدودیت های معاهدات SALT و START بوده اند.

        من اینجا رو نفهمیدم آنها هر کدام سی ویرجینیا و اوهایوس دارند. و ما نمی شنویم یا خرخر می کنیم؟ این معاهده برای چیست؟ و در نهایت. تا اینکه نشان "نگهبانان" را با همه دوپینگ در ته خالی گرفتیم. نیروی دریایی آمریکا نامعتبر تلقی شد
        1. asv363
          asv363 6 اکتبر 2019 20:55
          +4
          ویرجینیاها به تاماهاوک مسلح هستند، یعنی. نه SLBM ایالات متحده دارای 18 قایق در کلاس اوهایو است، اما 4 قایق از آنها به همان تاماهاوک تبدیل شده اند. که آنها اکنون دارای 14 SSBN هستند که حامل SLBM ها هستند، هر کدام 20 پرتابگر (4 پرتابگر مسدود شده یا تبدیل شده اند).
  15. محلی از ولگا
    محلی از ولگا 6 اکتبر 2019 20:04
    +1
    نه... التماس من برای چاپ نشدن این نشریه صدایی است که در بیابان گریه می کند!
  16. آفرین
    آفرین 6 اکتبر 2019 20:14
    -1
    تفاوت در چیست؟ چنین چرت و پرت و kirdyk در سراسر سر zhahnet. من دیگر برایم مهم نیست، اما من بچه دارم و آنها را دوست دارم. مگاتون و "هزار کیلومتر" را اندازه بگیرید - (پاسخ با شماست) من هیچ حرفی ندارم.
    1. توسو
      توسو 6 اکتبر 2019 20:59
      0
      نقل قول از آفرین.
      من دیگر برایم مهم نیست، اما من بچه دارم و آنها را دوست دارم. مگاتون و "هزار کیلومتر" را اندازه بگیرید - (پاسخ با شماست) من هیچ حرفی ندارم.

      در اسلاویانکا. موهایش را پاره می کند، اما پسرانش را به داخل دیگ می برد. نه نگهبان و نه تراشیده شده. افسوس که عقل زنها مثل آن آمریکایی. دالی سیگار می کشد و دیوانه می شود چه فمینیستی
  17. لوپوهان 2006
    لوپوهان 2006 6 اکتبر 2019 20:14
    0
    و همه چیز و هیچ چیز .... اگر آخرین پرتاب های Mace را با هم مقایسه کنیم، وضعیت قابل اطمینان کاملاً عادی است. Trident ll از نظر خصوصیات واقعا بهترین است. خلاصه، دوباره مقاله ای در مورد هیچ
  18. سیث لرد
    سیث لرد 6 اکتبر 2019 20:17
    0
    نسخه چینی سوهو سعی کرد ارزیابی کند


    تلاش کردن شکنجه نیست
    به طور کلی، این نشریه هنوز آن دسته از هک نویسان است که ارزش خواندن تیترهای آنها را دارد وسط
  19. alstr
    alstr 6 اکتبر 2019 20:17
    +7
    آره به خصوص در محدوده. همچنین مقاله ای وجود داشت که به گفته آمریکایی ها ، Trident 2 با بار کامل "فقط" 7800 کیلومتر پرواز می کند و ماس - 8000 کیلومتر.
    و نکته مهم این است که اکثر آزمایشات Trident 2 به منطقه مورد نظر ختم نشدند. موشک در هوا منفجر شد (برخلاف آزمایشات ما).

    در اینجا ما نتیجه گیری می کنیم.
  20. سرگئی 39
    سرگئی 39 6 اکتبر 2019 20:30
    0
    ظاهراً سوهو می خواهد در میان نشریات روس هراسی جهان پیشتاز شود.
  21. sir_obs
    sir_obs 6 اکتبر 2019 20:31
    +3
    پاناما جواب داد - رک به شما می گویم - انگشت خود را در دهان اسنودن نگذارید. من شخصاً انگشتم را روی آن نمی گذارم.

    و پیرمرد که از این واقعیت که اسنودن هرگز اجازه نمی دهد ولیادیس انگشتش را در دهانش بگذارد، خجالت زده بود، ادامه داد:

    اما مهم نیست که شما چه می گویید، من به صراحت به شما می گویم که چمبرلین هنوز یک سر است.

    جلیقه های پیکه شانه ها را بلند کردند. آنها منکر این نشدند که چمبرلین هم سر است. اما برایان بیشتر از همه آنها را دلداری داد.



    همه این نظرات کارشناسی قبلاً توسط کلاسیک ها مدت ها قبل از تولد همین متخصصان شرح داده شده است.
    و چنین مقالاتی با ارجاع به رسانه های چینی به تدریج نسبت به آنها (رسانه ها) و نسبت به کسانی که آن را تکرار می کنند (با عرض پوزش) شکل می گیرد، همان نگرش به "دانشمندان انگلیسی".
    1. نظر حذف شده است.
  22. نظر حذف شده است.
  23. ویتالی سیمبال
    ویتالی سیمبال 6 اکتبر 2019 20:39
    +8
    برای کارشناسان چینی خوشحالم!!!! کمی بیشتر، کمی بیشتر، و آنها نه تنها به دانشمندان بریتانیایی می رسند، بلکه به آنها هم می رسند
    سبقت گرفتن)))
  24. گنادی فومکین
    گنادی فومکین 6 اکتبر 2019 20:58
    +2
    خندان خندان مهم نیست که چگونه زیردریایی پس از یک "رگبار" Trident II به نصف سقوط نکرد خندان خندان
  25. برکوت24
    برکوت24 6 اکتبر 2019 21:00
    +5
    این موشک ها قابل مقایسه نیستند زیرا:
    1) آمار همیشه در کنار محصولی است که مدت طولانی تری در حال کار بوده است. با توجه به اینکه اکثر مشکلات در مرحله تست ایجاد می شود. اما حتی در این مرحله نیز باید بدانید چه چیزی در حال آزمایش است. خروج موشک از معدن با سقوط بعدی در واقع می تواند آزمایشی برای روش خروج از معدن باشد. آزمایش 3 مرحله و به دنبال آن ضربه به هیچ جا - یک آزمایش پیش پا افتاده از وسیله نقلیه پرتاب برای جداسازی مراحل و تأیید ویژگی های شتاب.
    2) موشک ها اساسا متفاوت هستند. "میس" به دلیل پتانسیل ذاتی آن برای غلبه بر سیستم دفاع موشکی آمریکا در مرحله اولیه پرواز دشوارتر است. در این مرحله سرعت او به طرز محسوسی از آمریکایی‌ها بیشتر است و به نظر می‌رسد که امکان مانور وجود داشته باشد. علاوه بر این، ناو Bulava دارای پرتابگرهای شیبدار برای پرتاب موشک در حین حرکت Borea است.
    1. گریتسا
      گریتسا 7 اکتبر 2019 07:36
      +1
      نقل قول از Berkut24
      علاوه بر این، ناو Bulava دارای پرتابگرهای شیبدار برای پرتاب موشک در حین حرکت Borea است.

      باور کن Otkel چنین دانش؟
      1. برکوت24
        برکوت24 7 اکتبر 2019 16:06
        0
        https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
        پاراگراف سوم از پایین. اما منابع دیگر را هم خوانده ام. مشخصات "بوری" امکان پرتاب در حال حرکت را تجویز می کرد.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 7 اکتبر 2019 19:59
          +1
          نقل قول از Berkut24
          https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
          پاراگراف سوم از پایین. اما منابع دیگر را هم خوانده ام. مشخصات "بوری" امکان پرتاب در حال حرکت را تجویز می کرد.

          همه SSBN ها از دهه 60 باید قادر به شلیک موشک در حال حرکت باشند.
          نگه داشتن آن در راهروی شروع آسانتر است.
          این یک ویژگی فوق العاده نیست - این حالت اصلی است ...
          تنها پرتاب از یک زیردریایی ثابت، اصلی نیست. اگر چه منظم
    2. نظر حذف شده است.
    3. the13
      the13 8 اکتبر 2019 12:44
      0
      نقل قول: Old26
      آیا می توانید مثالی بزنید که ترایدنت ها در هوا منفجر می شوند؟

      آیا می توانید مثالی بزنید که ترایدنت بی بی ها از کجا می آیند؟ و هر چند وقت یکبار... ما مرتباً در مورد کورو می شنویم.
  26. گنادی فومکین
    گنادی فومکین 6 اکتبر 2019 21:00
    +1
    https://youtu.be/E0TNKsoJHOM خندان خندان
  27. cniza
    cniza 6 اکتبر 2019 21:09
    0
    Trident II دارای یک مزیت است زیرا این ICBM قادر است حداقل 8 واحد هسته ای به وزن 2,7 تن را حمل کند و برد آن می تواند 11 کیلومتر را تضمین کند، در حالی که Bulava به 000 دستگاه مجهز است و حداکثر برد 8 کیلومتر دارد.


    سوهو برای کی کار میکنی و ما اینجا راجع به چی حرف میزنیم - سه بار اونا رو نابود میکنیم و اونها ما رو پنج بار نابود میکنن؟
  28. تیمون2155
    تیمون2155 6 اکتبر 2019 21:14
    +1
    پدربزرگم ماشین های خارجی را اینگونه ارزیابی می کرد: «ببین چه ماشین خوبی! چقدر براق!!!))))
  29. نیزه
    نیزه 6 اکتبر 2019 21:24
    -1
    توپوار باید یک نشریه معتبر باشد (دوست دارم باور کنم و ببینم) و نه نوعی سوهو ....
  30. اسحاق
    اسحاق 6 اکتبر 2019 21:33
    -1
    و اگر چینی ها یک موشک جدید بسازند، آن را برای اولین بار ناموفق پرتاب کنند، معلوم می شود که بی نهایت از ماس و هر چیز دیگری در جهان بدتر است. با چنین منطقی، خود چینی ها تا مدت ها نمی توانند کاری انجام دهند، فقط کپی کنند.
  31. گردان سازندگی ذخیره
    گردان سازندگی ذخیره 6 اکتبر 2019 21:44
    +1
    و من به شما می گویم که تفنگداران فضایی آلفا قنطورس 10 برابر قوی تر از تفنگداران فضایی از Tau Ceti هستند! پس نه! اینجا!
    1. بوبالیک
      بوبالیک 6 اکتبر 2019 21:50
      +1
      ،،، اجازه دهید من با شما مخالفم. روی ستارگان زندگی وجود ندارد (مثل خورشید) نه شاید چی خندان
      1. گردان سازندگی ذخیره
        گردان سازندگی ذخیره 6 اکتبر 2019 21:52
        +1
        و من می گویم - IS! و سعی کنید رد کنید! تو احساسات من را نسبت به یک مؤمن توهین می کنی! خندان
  32. روستیسلاو پروکوپنکو
    روستیسلاو پروکوپنکو 6 اکتبر 2019 22:02
    +1
    آمار یک علم خنده دار است. شما همچنین می توانید آن را بچرخانید.
    1. تک تیرانداز
      تک تیرانداز 7 اکتبر 2019 15:46
      +1
      نقل قول: روستیسلاو پروکوپنکو
      آمار یک علم خنده دار است. شما همچنین می توانید آن را بچرخانید.
      فقط برای کسانی که آمار نمی دانند و علاقه ای به روش های محاسبه ندارند. اما یک نظر قابل فهم به سبک میخائیل درابکین (نگاه کنید به بالا) برای آشکار ساختن این جعل کافی است. بسیار دشوارتر ("سرگرم تر") با علوم غیر دقیق (ژنتیک، زبان شناسی، تاریخ و انبوهی از علوم دیگر)، که امروز به محض اینکه آنها را تغییر نمی دهند.
      1. روستیسلاو پروکوپنکو
        روستیسلاو پروکوپنکو 7 اکتبر 2019 20:52
        +1
        چند نفر به طور حرفه ای در ریاضیات و آمار مشغول هستند؟ و حتی قبل از کامنت ها، به خصوص بعد از تیتر جیغ، فقط چند نفر خواندن را تمام می کنند. بنابراین، مقاله خوانندگان خود را پیدا کرد که به عنوان اعتقاد داشتند. و برای درک پیچیدگی های روش های محاسبه و ارائه نتایج ....
        1. تک تیرانداز
          تک تیرانداز 7 اکتبر 2019 20:59
          +2
          نقل قول: روستیسلاو پروکوپنکو
          چند نفر به طور حرفه ای در ریاضیات و آمار مشغول هستند؟
          تعداد کمی از مردم به طور حرفه ای در علم مشغول هستند، اما اعداد به طور جادویی بر روی عموم عمل می کنند - آنها اعتماد به نفس را القا می کنند، به همین دلیل است که آنها اغلب توسط کسانی که به این اثر نیاز دارند استفاده می شوند، و ممکن است ریاضیات را ندانند، یا می دانند، اما می پیچند. مکلی با روش های محاسبه
  33. نقره ای_رومی
    نقره ای_رومی 6 اکتبر 2019 22:13
    -1
    چه نتیجه احمقانه ای در مورد "10 بار"
  34. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 6 اکتبر 2019 22:15
    -1
    لازم نیست حساب شود. باید شمارش کرد که «بولاوا» چند موشک شلیک شده به «مراکز تصمیم‌گیری» می‌رسد...
    خوب، از هر 100 یک نفر به بیراهه می رود ... و چند نفر از آنها در همه قایق ها هستند؟ پس بشمار، حساب نکن... برای همه کافی است.
    1. mark1
      mark1 7 اکتبر 2019 07:04
      +1
      نقل قول: تیرانداز کوهستان
      و چه تعداد از آنها در همه قایق ها هستند؟

      بیایید حساب کنیم - "یوری دولگوروکی"، "الکساندر نوسکی"، "ولادیمیر مونوماخ". TOTAL 16x3 = 48، بیایید "شاهزاده ولادیمیر" را اضافه کنیم، آنها می گویند که تا پایان سال به تیم ملحق می شود - TOTAL 48 + 16 = 64. بنابراین، ما 20 قطعه از "دیمیتری دونسکوی" اضافه می کنیم (اگرچه 20 قطعه از کجا آمده است؟) - TOTAL 84 قطعه. من صدتا ندارم ما 29 R-96 "Sineva" داریم - صد هم نداریم! (اگرچه اگر 16 قطعه از Ryazan اضافه کنید، بله! در اینجا آنها 112 قطعه هستند.) بنابراین موشک اصلی ما Bulava نیست، بلکه R- 29.
      1. آندری ن.ام
        آندری ن.ام 7 اکتبر 2019 11:03
        -1
        نقل قول از mark1
        بنابراین موشک اصلی ما بولاوا نیست، بلکه R-29 است

        نه R-29، و نه حتی R-29R، بلکه R-29RM (RMU). این موشک ها از نظر خصوصیات بسیار متفاوت هستند. و حامل های مختلفی دارند. لطفا اشتباه نگیرید.
  35. قدیمی26
    قدیمی26 6 اکتبر 2019 22:19
    +7
    نقل قول: گرگ میلر
    این فقط "Trident-2" حامل اصلی کلاهک های ایالات متحده در میان تمام نیروهای هسته ای استراتژیک است. در روسیه، امروزه، اصلی ترین ابزار استراتژیک برای رساندن کلاهک های هسته ای به هدف، موشک های خانواده R-36 است، اما آنها از Trident-2 پایین تر نیستند، از جمله در قابلیت اطمینان ...

    موشک های خانواده R-36 (با نام مستعار SS-9) 40 سال است که در خدمت نیستند (برای اطلاع، اینطور است). و اگر "ترایدنت بخش عمده ای از BG را حمل می کند، پس موشک های R-36M2" Voyevoda "دیگر حامل اصلی نیستند. در مورد قابلیت اطمینان، موضوع نیز کاملاً بحث برانگیز است. چه معیاری باید انتخاب شود. اگر صرفا از نظر ریاضی باشد، پس Trident. درصد پرتاب های ناموفق آن کمتر از موشک های خانواده R-36M است.

    از نظر تعداد BB ها ، ترایدنت واقعاً از Voevoda کمتر نیست ، اما از نظر قدرت از دست می دهد. با تعداد کسانی که در خدمت هستند، ترایدنت برنده می شود. در واقع، یک مقایسه نسبتا احمقانه در نسخه چینی ... مقایسه موشک هایی که بین آنها 2 دهه است بسیار احمقانه است. البته، تریدنت های بیشتری به ترتیب به فضا پرتاب شدند. این آمار خالص است.

    نقل قول: 2 آلبرت
    علاوه بر این، "متخصصان" به وضوح نمی دانند Bulava-M چیست. به طور کلی، مشخص شده است که هم کلاهک های جنگی و هم خود Trident-IID5 در برابر دفاع موشکی دریایی و سیستم های دفاع موشکی مبتنی بر S-400/500 آسیب پذیر هستند. اما Bulava و Bulava-M به طور ویژه برای شکستن انواع دفاع موشکی طراحی شده اند

    و این "Mace-M" کجاست؟ آزمون کی بود؟ شما مجبور نیستید چیزی را اختراع کنید که وجود ندارد. این موشک هنوز نیست و معلوم نیست چه زمانی می شود ...
    قابلیت های ضد موشکی S-400، مانند S-500 فرصت ها را مهیا نکنید BB ICBMs را بزنید. فقط BB OTR و BRSD. و مانند Bulava، Trident SLBM دارای سیستم دفاع موشکی است.

    نقل قول از پروتون
    و چه تفاوتی دارد، 8 بلوک از 8000 یا از 11000، باید مگاتون را بشمارید خندان اگر چه اگر متقابل بکوبد، می ترسم کسی نباشد که حساب کند. رفقای چینی ظاهراً همه در مورد دامانسکی عقده دارند.

    مگاتوناژ به طور مستقیم با محدوده ارتباط دارد. "Sineva" ما قادر به حمل حداکثر AP برای برد 6600 کیلومتر، مجموعه استاندارد 4 AP برای 9300 و 1-2 AP برای 11500 است. در مورد Trident نیز همینطور است. او به ترتیب 14 بلوک با ظرفیت 100 کیلوگرم را در فاصله 7400 کیلومتری، 8 بلوک 475 کیلویی هر کدام در تقریباً یکسان پرتاب خواهد کرد. و در 11000 کیلومتر - دوباره 1-2BB

    نقل از توسو
    خوب، من نمی دانم در چین چگونه است، اما به نظرم رسید که میس باید جایگزین سینوا شود. روبروی آخرین ترایدنت یک کودک کوچک قرار دارد.
    واقعا چطور؟ تیراندازی در کامچاتکا با صنوبر یک چیز رایج است. اما یک شکاف در رسانه وجود دارد. نه سینوا و نه بولاوا تحت استارت نیستند. بنابراین، اطلاعات طبقه بندی شده است. خوب، ما به شما نمی گوییم و فکر نمی کنیم که چند ثانیه زندگی خواهید کرد

    کاملا درست نمیگی همنام "Sineva" دارای مزایای خاصی است، اما این بر اساس کلیت تمام پارامترها است. او بیشتر به اصطلاح. ضریب کمال انرژی- جرم و این نسبت وزن پرتاب شده به وزن اولیه است که به همان محدوده کاهش می یابد. با توجه به این پارامتر، CES سینوا بالاتر از Trident است. اما وقتی شروع به بررسی جزئیات می کنیم، تفاوت چندان بزرگ نیست. «سینوا» از برخی جهات برتر از «ترایدنت» است، از جهاتی بازنده است
    متاسفم، اما چرا ناگهان "سینوا" و "بولاوا" زیر سقف استارت متوقف شدند؟ نمایشی برای "شریک ها" انجام شد، داده ها ارائه شد، این موشک ها دارای نام های قراردادی هستند. چرا یکدفعه وارد نمی شوند؟ به خصوص از آنجایی که "آبی" اساساً اصلاح شده ای از R-29RM است؟

    نقل از توسو
    نقل قول از asv363
    SLBM ها همیشه مشمول محدودیت های معاهدات SALT و START بوده اند.

    من اینجا رو نفهمیدم آنها هر کدام سی ویرجینیا و اوهایوس دارند. و ما نمی شنویم یا خرخر می کنیم؟ این معاهده برای چیست؟ و در نهایت. تا اینکه نشان "نگهبانان" را با همه دوپینگ در ته خالی گرفتیم. نیروی دریایی آمریکا نامعتبر تلقی شد

    برای سی "ویرجینیا" و "اوهایو"، خوب، شما متخصص بهتر از این متخصصان چینی نیستید. Vo-1 "ویرجینیا" مشمول محدودیت های START نیست. چگونه همه قایق های هسته ای ما سقوط نمی کنند، از جمله. و حامل موشک های کروز و چند منظوره. دوم، ماهیان خاویاری را به تعداد اوهایوس از وسط نصف کنید. آنها چهاردهو نه سیچگونه می نویسی

    نقل قول از alstr
    آره به خصوص در محدوده. همچنین مقاله ای وجود داشت که به گفته آمریکایی ها ، Trident 2 با بار کامل "فقط" 7800 کیلومتر پرواز می کند و ماس - 8000 کیلومتر.
    و نکته مهم این است که اکثر آزمایشات Trident 2 به منطقه مورد نظر ختم نشدند. موشک در هوا منفجر شد (برخلاف آزمایشات ما).

    در اینجا ما نتیجه گیری می کنیم.

    این فقط در فاصله 7400 کیلومتری "Trident" با 14 بلوک با ظرفیت 100 کیلوتنی یا 8 بلوک 475 کیلویی هر کدام پرواز می کند و "Mace" در 8000 6 بلوک را حمل می کند.
    آیا می توانید مثالی بزنید که ترایدنت ها در هوا منفجر می شوند؟ یا یک پست میهن پرستانه برای کسب علامت مثبت؟

    نقل قول از Berkut24
    علاوه بر این، ناو Bulava دارای پرتابگرهای شیبدار برای پرتاب موشک در حین حرکت Borea است.

    ندارد لانچر "Maces" به شدت عمودی هستند. بر اساس نحوه خروج موشک از آب، عجله نکنید.
    1. ولیکانوف
      ولیکانوف 6 اکتبر 2019 23:00
      0
      نقل قول: Old26
      موشک های خانواده R-36 (معروف به SS-9) 40 سال است که در خدمت نیستند.

      من کاملاً نمی فهمم، ولادیمیر، چرا با گرگ درگیر شدی. ICBM های زمینی R-36 را با Trident SLBM مقایسه کنید؟ Voevoda را می توان با MX مقایسه کرد، اما نه با Trident.
    2. آندری ن.ام
      آندری ن.ام 7 اکتبر 2019 11:15
      +3
      نقل قول: Old26
      "Sineva" ما قادر به حمل حداکثر AP برای برد 6600 کیلومتر، مجموعه استاندارد 4 AP برای 9300 و 1-2 AP برای 11500 است.

      وقتی 3M-37 برای حداکثر برد آزمایش شد، بار 2 تنی را حمل کرد. این اطلاعات madeevtsy خود منتشر شده است. محدودیت در 4 بلوک تحت قرارداد بود. "شریکای" ما به گادجیوو آمدند و بر این تجارت نظارت کردند. مجبور شدم محصول را درست روی اسکله باز کنم. و چه تعداد "شریک" برای متوقف کردن تولید R-29RM تلاش کردند، مادر عزیز ... و آنها تجهیزات پردازش و دفع هپتیل و آمیل را کشیدند و سعی کردند شرکت را به ناتوانی در تولید محصولات متقاعد کنند. بله، و کل داستان با "گرز" از همان اپرا.
  36. قدیمی26
    قدیمی26 6 اکتبر 2019 22:39
    +3
    نقل قول: تیرانداز کوهستان
    و چه تعداد از آنها در همه قایق ها هستند؟

    48
  37. بوریز
    بوریز 6 اکتبر 2019 22:49
    +3
    من متخصص نیستم، اما 3 سال پیش، افرادی که تراشیده شده بودند شلیک آزمایشی انجام دادند و Trident آنها به سمت فلوریدا پرواز کرد. می خواست به خانه برود. به خوبی موفق به تضعیف. ناراحت شد https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm
  38. ترنین
    ترنین 6 اکتبر 2019 23:43
    0
    . آزمایش کنترل چهار موشک بالستیک Trident II در اوایل سپتامبر انجام شد.
    چشمک زد به نظر می رسد چینی ها در این آزمایش ها حضور داشته اند، همانطور که در هنگام فرود آمریکایی ها روی ماه حضور داشتند.
  39. نظر حذف شده است.
  40. الکسی الکسیف_2
    الکسی الکسیف_2 7 اکتبر 2019 00:03
    -1
    کی اینو نوشته؟گوش به پا زدن..
  41. قدیمی26
    قدیمی26 7 اکتبر 2019 00:19
    +3
    نقل قول: غول ها
    نقل قول: Old26
    موشک های خانواده R-36 (معروف به SS-9) 40 سال است که در خدمت نیستند.

    من کاملاً نمی فهمم، ولادیمیر، چرا با گرگ درگیر شدی. ICBM های زمینی R-36 را با Trident SLBM مقایسه کنید؟ Voevoda را می توان با MX مقایسه کرد، اما نه با Trident.

    الکسی! من درگیر نمی شوم اما اگر شخصی حرف های بیهوده می زند، فقط به این دلیل است که یا نمی دانسته، یا فراموش کرده است که خانواده R-36 (SS-9) و خانواده R-36M (SS-18) دو خانواده متفاوت هستند که بین آنها تقریباً 2 دهه است. - حداقل باید نشان دهیم که او در چه چیزی اشتباه می کند

    به نقل از boriz
    من متخصص نیستم، اما 3 سال پیش، افرادی که تراشیده شده بودند شلیک آزمایشی انجام دادند و Trident آنها به سمت فلوریدا پرواز کرد. می خواست به خانه برود. به خوبی موفق به تضعیف. ناراحت شد https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm

    بله، چنین موردی وجود داشت. تا آنجا که من به یاد دارم، در طول 10-20 سال گذشته، یک واحد. "ترایدنت" هنوز یک موشک بسیار قابل اعتماد است ...

    نقل قول: ترنین
    . آزمایش کنترل چهار موشک بالستیک Trident II در اوایل سپتامبر انجام شد.
    چشمک زد به نظر می رسد چینی ها در این آزمایش ها حضور داشته اند، همانطور که در هنگام فرود آمریکایی ها روی ماه حضور داشتند.

    داده‌های مربوط به چنین آزمایش‌هایی به همه طرف‌های علاقه‌مند و حتی بیشتر از آن به کسانی که حامل سلاح‌های هسته‌ای خود را دارند ارسال می‌شود. علاوه بر این، سندی به نام NOTAM از قبل صادر می شود که تاریخ، زمان پرتاب، مختصات مناطق سقوط مراحل و مختصات نقطه برخورد شبیه سازهای کلاهک را نشان می دهد.
    آخرین پرتاب از 4 پرتاب در ماه سپتامبر، شماره 176 بود

    نقل قول: صلح طلب با AK
    من پیشنهاد می کنم از حساب واقعی به یک موقعیت مجازی حرکت کنیم: 99 ترایدنت و 82 میس در دو طرف گودال پرواز خواهند کرد - یک صحرای رادیواکتیو سوخته .... فرقش چیست؟؟؟؟... ..

    متاسفم، رفیق، اما شما بوی حساب واقعی نمی دهید. بله، 99 "Tridents" می توانند پرواز کنند، اما 82 "Maces" - افسوس، نه
    1. پل زویک
      پل زویک 7 اکتبر 2019 01:33
      -4
      روش خود را تغییر دهید! تو دختر افسری! گرزها اصلا نمی توانند پرواز کنند! اینها موشک های جعلی پوتین هستند. آنها نه تنها پرواز می کنند، بلکه اصلاً بلند نمی شوند.
      1. هوادار
        هوادار 7 اکتبر 2019 17:11
        0
        چگونه همه شما پس از خواندن آن بمباران شدید؟ در اینجا سعی کنید به میهن پرست جینگوست بگویید که اسلحه های او بهتر از آمریکایی ها نیست، همین است، گهگاه جهانی بلافاصله بلند می شود.
    2. ژولوننکو
      ژولوننکو 7 اکتبر 2019 02:30
      -3
      رفیق عزیز، سه تایی به هیچ وجه پرواز نمی کند، زیرا او هیچ وسیله ای برای غلبه بر حرفه ای ندارد و مطمئناً سرنگون می شود، هیچ گزینه ای وجود ندارد. اما گرز از همه شانس برخوردار است، زیرا به جای چتر، آمریکایی ها غربال دارند. هر جا شلیک کنید
      1. گریگوری_78
        گریگوری_78 7 اکتبر 2019 07:07
        +1
        تاکنون (قبل از استفاده از اس-500)، ما فقط مسکو را تحت پوشش دفاع موشکی داریم. الک نداریم، سوراخ دونات داریم. در عین حال، این واقعیت نیست که ایالات متحده به طور کلی قادر به سرنگونی موشک های ما باشد. در تمرینات آنها، پرتاب موشک های دفاع موشکی هر بار با موفقیت انجام می شود، علیرغم این واقعیت که اهداف، هر چه می توان گفت، ساده تر از موشک های ما خواهند بود.
  42. پاولوف سرگئی الکساندرویچ
    -1
  43. پل زویک
    پل زویک 7 اکتبر 2019 01:29
    -2
    ترایدنت 200 کیلومتر راه دارد! گرز بد است! بالاخره آمریکایی ها باروت دموکراتیک دارند! مال ما توتالیتر است. آمریکایی ها از روسیه جلوترند، چون آزادی وجود دارد!
  44. شما
    شما 7 اکتبر 2019 02:16
    -1
    عنوان مقاله این است که ICBM آمریکایی "Trident II" 10 برابر قابل اعتمادتر از "Mace" است، خوب، کجا چنین نتیجه گیری هایی در خود مقاله انجام شده است؟
    فقط مقایسه ای از داده های گرفته شده از ویکی پدیا و آنهایی که به حداکثر برد موشک ها مربوط می شود. همه.
    پس قابلیت اطمینان چطور؟
    در کل همه این مقایسه ها به نوعی عجیب هستند. ناگهان شخصی به این نتیجه رسید که OTRK Iskander توافقنامه کاهش RMSD را نقض کرده است، آنها آن را گرفتند و چند صد کیلومتر اضافه کردند. در مورد همان میس که این مزخرف است.
    برای چی؟ چرا؟ چنین نظرات کارشناسی.
  45. ژولوننکو
    ژولوننکو 7 اکتبر 2019 02:25
    -2
    آنها حتی یک دوچرخه و یک هلیکوپتر را با هم مقایسه می کردند. ترایدنت یک موشک نسل قبل است، به جز موتور و کلاهک، چیزی در آن وجود ندارد، تقریباً یک تاماهاوک پرتاب شده در طول یک مسیر بالستیک. در حالی که گرز، در میان چیزهای دیگر، حامل ابزار غلبه بر طرفداران و ریب است. احتمال پرواز Trident نزدیک به صفر است.
  46. U-58
    U-58 7 اکتبر 2019 04:57
    +3
    40 سال پیش، Foreign Military Review ارزیابی آمریکایی ها از موشک های استراتژیک خود را منتشر کرد.
    محاسبه آنها به شرح زیر است: با استفاده انبوه، حداکثر 25-30٪ از موشک ها ماموریت جنگی را انجام نمی دهند - به کلیت همه دلایل.
    ما احتمالاً همین را داریم
  47. یارو پولک
    یارو پولک 7 اکتبر 2019 05:34
    0
    بله، و در عین حال، یک tyutelka در یک tyutelka از دریای بارنتز همیشه در عرض نیم ساعت یا هر چیز دیگری به کامچاتکا می رسد)
  48. svp67
    svp67 7 اکتبر 2019 05:52
    0
    از سال 1987، ارتش ایالات متحده 168 بار Trident را آزمایش کرده است، تنها با چند شکست، و ثابت کرد که Trident II ده برابر قابل اعتمادتر از Mace است.
    احمقانه و کشیدن "از گوش" ...
    اینطوری عادلانه خواهد بود
    آزمایش Bulava 19 بار انجام شد - و تنها 11 مورد از آنها موفقیت آمیز بود.

    از 15 پرتابی که تا سپتامبر 1988 انجام شد، 11 مورد کاملاً موفق شناخته شدند. علیرغم درصد زیاد پرتاب های موفق، مشکلات جدیدی در هر یک از پرتاب های ناموفق در مراحل مختلف پرواز موشک مشاهده شد [5].
  49. بلوی
    بلوی 7 اکتبر 2019 06:51
    +2
    من یک سوال دارم.
    چرا آنها شروع کردند به ارسال داستان هایی از افراد با چشم در این سایت هر روز؟ هر روز مزخرفات بیهوده را بخوانید، استدلال برخی از شخصیت ها را که خودشان نمی توانند کاری انجام دهند، فقط از فویل کپی می کنند. اما پس از آن شروع به انتساب آنها به کارشناسان و انتشار روزانه آنها شد. برای چی؟
    فکر نمی کنم کسی به نظرش اهمیت بدهد.
  50. گریگوری_78
    گریگوری_78 7 اکتبر 2019 06:57
    0
    نقل قول: باکلان
    سپس حداقل 33 پرتاب وجود داشت، نه 19.

    بنابراین منبع دانش چینی "Xperd" به وضوح ویکی پدیا است، دقیقاً آمار فقط در مورد تست های "Mace" وجود دارد. سخت ترین چیز در مقاله "یکسپرد چینی" توانایی بیان افکار است. برای بقیه، دانش ریاضی برای سوم دبستان و استفاده از مترجم اینترنتی کافی است که برای سوم دبستان هم دیگر مزخرف نیست.
    نقل قول: باکلان
    بنابراین می توان اثر بعدی انتشار سوهو را کاملا احمقانه و جای آن در سطل زباله تشخیص داد.

    چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد.