بررسی نظامی

HMS "شاهزاده ولز" در آزمایشات با آب و هوای بد کنار آمد: بریتانیا دارای ناو هواپیمابر است

76
جدیدترین ناو هواپیمابر بریتانیایی شاهزاده ولز، که در حال آزمایشات دریایی در منطقه اقیانوس بود، خود را در شرایط نامساعدی برای کشتی ها دید، اما با موفقیت با مشکلاتی که برای او پیش آمد کنار آمد. این در اتحاد ناو هواپیمابر - گروهی از شرکت‌های دخیل در ایجاد ناوهای هواپیمابر - به رخ کشیدند.




HMS Prince of Wales برای اولین بار طعم دریاهای مواج را چشید

- در بیانیه کشتی سازان ذکر شده است.

به گفته آنها، یک کشتی با جابجایی 65 تن با حالت دریایی 6 نقطه ای مواجه شد که در آن ارتفاع امواج به ارتفاع یک ساختمان 2 طبقه می رسید، اما کشتی "به راحتی آنها را از بین برد." بر اساس مقیاس بوفور، ارتفاع موج بین 5,5 تا 7,5 متر نشان دهنده شدت باد و به دنبال آن طوفان است. صادقانه بگویم، عجیب است اگر یک ناو هواپیمابر مدرن نتواند با آب و هوای بد که در آن حداکثر ارتفاع موج 6 متر است کنار بیاید.

HMS Prince of Wales با موفقیت برنامه آزمایشی را پشت سر می گذارد، این اولین فرصت واقعی ما برای تجربه توانایی های برجسته یک ناو هواپیمابر بود که سطح بالای مهندسی و ساخت بریتانیا را به طور کلی نشان می داد.

- اشاره شده در اتحاد ناو هواپیمابر.

در حال حاضر، ناو هواپیمابر در حین آزمایش نیروگاه از حداکثر سرعت 25 گره دریایی تجاوز کرده است و گاهی اوقات آن را به 30 گره می رساند. به طور کلی، آزمایش هایی که در دریای شمال انجام می شود توسط کشتی سازان بسیار مثبت ارزیابی می شود. در مورد این نشت که جدیدترین ناوهای هواپیمابر بریتانیا تاکنون بیش از یک بار با آن مواجه شده اند، این بار چیزی گزارش نشده است.
عکس های استفاده شده:
https://ridoff.ru/
76 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. برش زنجیر
    برش زنجیر 18 اکتبر 2019 08:18
    -2
    جابجایی 65 هزار تنی آهنی واقعا سنگین است که غرق نمی شود.
    1. وادسون
      وادسون 18 اکتبر 2019 08:21
      + 10
      آره غرق نشدن در مورد تایتانیک هم همین را گفتند)))
    2. موریس
      موریس 18 اکتبر 2019 08:26
      +3
      نقل قول: برش زنجیر
      جابجایی 65 هزار تنی آهنی واقعا سنگین است که غرق نمی شود.

      خب این یک سوال دیگر است.
      HMS "شاهزاده ولز" در آزمایشات با آب و هوای بد کنار آمد: بریتانیا دارای ناو هواپیمابر است
      هر بار بعد از طوفان، شامپاین می نوشند. درخواست ملوانان، مادر شما
      1. لکسوس
        لکسوس 18 اکتبر 2019 12:59
        -2
        هر بار بعد از طوفان، شامپاین می نوشند. درخواست ملوانان، مادر شما

        در یک کشور، هر بار که یک کشتی به دریا می رود، اکنون با شکوه جشن می گیرند... درخواست
    3. kjhg
      kjhg 18 اکتبر 2019 08:50
      + 13
      نقل قول: برش زنجیر
      جابجایی 65 هزار تنی آهنی واقعا سنگین است که غرق نمی شود.

      جابجایی TAVKR Admiral Kuznetsov تقریباً به همین منوال است. به نظر شما او هم یک آهن است؟
      به طور کلی این همه تهمت و کوچک شمردن اسلحه دیگران در عین زیاده گویی و زینت بخشیدن به خود، نشان از کفایت ناقص شخص است. در واقع، بریتانیا که مورد تهمت همه «وطن پرستان» ما قرار گرفته است، در حال حاضر دارای دو ناو هواپیمابر جدید است. روسیه در آینده نزدیک، حتی در صورت تمایل، قادر به ساخت حتی یک ناو هواپیمابر نیست. دلایل زیادی برای این وجود دارد. شروع از کمبود کارخانه کشتی سازی و پول، پایان دادن به عقب ماندگی تکنولوژیک. ما حتی در حال ساخت یک ناوچه کوچک هستیم و کوزنتسوف بیشتر از ساخت یک ناو هواپیمابر در بریتانیا در حال تعمیر است. هورای میهن پرستان البته می توانند فریاد بزنند که ما به آنها نیاز نداریم. این یکی دیگر از موضوعات قابل بحث است. اما این واقعیت که امروز روسیه نمی تواند آنها را بسازد یک واقعیت پزشکی است. بنابراین، ما بارها و بارها در VO درباره مشکلات کوچک و نه چندان زیاد در تعمیر و نگهداری و بهره برداری از ناوهای هواپیمابر خارجی، اغراق آمیز، برعکس، دقیقاً به همان مقادیری که مشکلات خودمان به آن کاهش یافته است، بحث خواهیم کرد. در این زمینه، صدای عقل صادر شده توسط متخصصان و افراد شایسته، غیر ممکن خواهد بود. آن غم انگیز است.
      1. برش زنجیر
        برش زنجیر 18 اکتبر 2019 09:13
        +3
        kjhg (Gargantua) همکار، شما نظر من را اشتباه متوجه شدید، این بیشتر شبیه شوخی اوریا وطن پرستان محلی با تلویزیون به جای سر است. احساس
        و من کاملاً با نظر شما موافقم، فقط اضافه می کنم که حتی این کوزیای بدبخت دستاورد فدراسیون مدرن روسیه نیست، بلکه مزار اوست. من 100 به 1 شرط می بندم که کوزیا از چایخانه منحصراً به شکل سوزن، گیره کاغذ، سنجاق و سایر چیزهای کوچک از ali-espress به فدراسیون روسیه بازخواهد گشت ...
        بنابراین من کاملاً در غم شما شریک هستم.
        با تشکر از نظر معقول شما، که اکنون روی انگشتان VO قابل شمارش است.
        لرزش دست خود را! سرباز
        1. kjhg
          kjhg 18 اکتبر 2019 09:15
          0
          نقل قول: برش زنجیر
          شما نظر من را اشتباه متوجه شدید، این بیشتر یک شوخی است

          عذرخواهی من hi
          1. برش زنجیر
            برش زنجیر 18 اکتبر 2019 09:22
            0
            kjhg (Gargantua)
            همکار عزیز، من به تعداد خانم های جوان حساس تعلق ندارم، پس همه چیز خوب است و من خوشحالم که با یک همکار مناسب آشنا شدم. hi
            امیدوارم بخوابیم! نوشیدنی ها
            1. kjhg
              kjhg 18 اکتبر 2019 09:28
              -1
              نقل قول: برش زنجیر
              من به تعداد خانم های جوان حساس تعلق ندارم، ala night M

              با تشکر از BG، یکی از عصرها مکان واقعی، جایی که به آن تعلق دارد نشان داده شد - در نزدیکی par..shi. بابت این به او تبریک می گویم نوشیدنی ها
              1. برش زنجیر
                برش زنجیر 18 اکتبر 2019 10:07
                -2
                نقل قول از kjhg
                نقل قول: برش زنجیر
                من به تعداد خانم های جوان حساس تعلق ندارم، ala night M

                با تشکر از BG، یکی از عصرها مکان واقعی، جایی که به آن تعلق دارد نشان داده شد - در نزدیکی par..shi. بابت این به او تبریک می گویم نوشیدنی ها

                Mdyaya، m شب به شدت بمباران شد خندان و سپس پدر سرگیوس طوماری ارسال کرد تا "م با استعداد" را از نفوذ و پنجه های پنجه دار غرب در حال زوال نجات دهد. گردن کلفت شما نمی توانید اجازه دهید چنین وطن پرست باشکوهی به دریاچه کومو برود، او اینجا و همیشه مورد نیاز است وسط به طور کلی، برای بینش اتصال دهنده ها نوشیدنی ها
      2. مسکوویت
        مسکوویت 18 اکتبر 2019 09:43
        0
        و این ناوهای هواپیمابر چه چیزی به بریتانیا می دهند؟ با افول فاجعه بار ارتش زمینی. بله، کشتی سازان انگلیسی احتمالاً عالی هستند، اما برای شاهزاده و ملکه در استپ های اوکراین یا در بیابان های سوریه سخت خواهد بود.
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 11:08
          +3
          چرا انگلیس به ارتش نیاز دارد؟
          1. برش زنجیر
            برش زنجیر 18 اکتبر 2019 13:53
            0
            اندرو داک آن را تار کرد، فقط برای اینکه آن را محو کند، در حالی که فراموش کرده بود که بریتانیا یک جزیره است خندان
      3. لوکول
        لوکول 18 اکتبر 2019 12:23
        -8
        به طور کلی این همه تهمت و کوچک شمردن اسلحه دیگران در عین زیاده گویی و زینت بخشیدن به خود، نشان از کفایت ناقص شخص است.

        این را به یهودیان بگو.
    4. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 18 اکتبر 2019 13:40
      +2
      نقل قول: برش زنجیر
      جابجایی 65 هزار تنی آهنی واقعا سنگین است که غرق نمی شود.

      درسته. اما برای هدایت یک گروه هوایی از تنها 65 هواپیما به یک AB 36 کیلوتنی و KVVP - باید تلاش کرد. خندان
    5. Mic1969
      Mic1969 18 اکتبر 2019 14:26
      -1
      البته، آنها به ناوگان پشه شما کجا هستند. شما برای هر 165 تن جابجایی یک دریاسالار دارید...
  2. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 18 اکتبر 2019 08:19
    +4
    آیا در طوفان شش نقطه ای غرق نشدید؟ براوو، بریتانیا! این افسانه است. دریاسالار نلسون با شنیدن این حرف در قبرش غلت زد...
    1. راویل_اسنافویچ
      راویل_اسنافویچ 18 اکتبر 2019 08:24
      0
      آیا در طوفان شش نقطه ای غرق نشدید؟ براوو، بریتانیا! این افسانه است. دریاسالار نلسون با شنیدن این حرف در قبرش غلت زد... چشم دوم باز شد؟!
    2. تیهونمارین
      تیهونمارین 18 اکتبر 2019 09:17
      +4
      نقل قول: تیرانداز کوهستان
      آیا در طوفان شش نقطه ای غرق نشدید؟ براوو، بریتانیا!

      طوفان از 7 نقطه شروع می شود و 6 نقطه آب و هوای کاری عادی است. دقیقا! Viva HMS! "سلام بریتانیا، شکوه دریاها!".
  3. موشک757
    موشک757 18 اکتبر 2019 08:23
    +3
    اگر چنین بزرگی نتواند از پس آن بربیاید، مایه شرمساری بزرگی خواهد بود.
    1. knn54
      knn54 18 اکتبر 2019 08:52
      0
      ویکتور، پس داستان متفاوت خواهد بود:
      سه مرد خردمند گاتهام،
      آنها در یک کاسه به دریا رفتند،
      و اگر کاسه گرفته شده بود
      آهنگ من طولانی تر بود
      1. موشک757
        موشک757 18 اکتبر 2019 09:34
        +1
        نیکلاس سرباز
        البته می‌توانیم کنایه‌آمیز باشیم، اما چیزهای بیشتری از دست داده‌ایم. "شیر انگلیسی" واقعا "پره خورده" است ... اما آنها هنوز واحد بزرگ رزمی را تکمیل کردند / شکنجه کردند.
        اگرچه هم آنها و هم ما چیزی برای یادآوری و پشیمانی داریم .... سرنوشت امپراتوری های سابق!
        نقل قول از knn54
        سه مرد خردمند گاتهام،

        حکیمان / دانشمندان انگلیسی، اگر به آنها اختیار داده شود، دستور داده شود / پول پرداخت شود، ممکن است به خوبی ثابت کنند که حتی در یک تغار می توانید در دریا شنا کنید! اینجا هستند .... همینطور!
  4. ق
    ق 18 اکتبر 2019 08:50
    +3
    ناوگان ناو هواپیمابر برخلاف غر زدن در مورد غیر نانویی بودن، یک نیروی واقعی و تهدیدی برای دشمن است. به هر حال.
    1. فن ایکس
      فن ایکس 18 اکتبر 2019 08:59
      0
      به نقل از A.H.
      ناوگان ناو هواپیمابر برخلاف غر زدن در مورد غیر نانویی بودن، یک نیروی واقعی و تهدیدی برای دشمن است. به هر حال.

      این ارزانتر و کارآمدتر از یک ناو هواپیمابر است، به علاوه توسعه فضانوردی خودمان
      https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/
      1. آندری از چلیابینسک
        آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 09:03
        0
        همه اینها مزخرف یک مادیان خاکستری است که بسیار گران است
        1. فن ایکس
          فن ایکس 18 اکتبر 2019 09:04
          +1
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          همه اینها مزخرف یک مادیان خاکستری است که بسیار گران است

          و در مورد سفارش ناو هواپیمابر مثل ارزان قیمت چطور؟
          1. آندری از چلیابینسک
            آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 09:18
            0
            ضمانت نامه ناو هواپیمابر بسیار ارزان تر خواهد بود.
            اولاً مقاله ای که شما به آن اشاره کردید از نظر اقتصادی کاملاً بی سواد است. تا به امروز، هیچ فناوری ای وجود ندارد که امکان ارزان تر کردن کشتی های قابل استفاده مجدد را نسبت به کشتی های یکبار مصرف فراهم کند. و حتی اگر در دراز مدت امکان پذیر باشد، با این حال، هزینه یک کیلوگرم محموله صدها دلار را به همراه خواهد داشت.
            و چنین سیستمی همچنین به یک سیستم شناسایی و تعیین هدف مبتنی بر فضای قدرتمند نیاز دارد. که برای یک ثانیه، نه اتحاد جماهیر شوروی و نه ایالات متحده به طور جداگانه از آن خارج نشدند. اتحاد جماهیر شوروی هرگز Legend را در حجم کافی مستقر نکرد. ایالات متحده با توجه به اینکه سیستم ماهواره‌ای که بتواند با یک ساعت و نیم تأخیر تعیین هدف را تعیین کند (دیسکاوری 2) چه هزینه‌ای برای آنها خواهد داشت، از استقرار آن خودداری کرد.
            این است
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 09:20
              0
              یعنی با تلاش برای استقرار چنین سیستمی، به چیزی با قیمت 5-6 AUG دست پیدا می کنید که ضعیف عمل می کند و تقریباً نمی تواند هر کاری را که AUG می تواند انجام دهد انجام دهد.
              1. فن ایکس
                فن ایکس 18 اکتبر 2019 09:31
                0
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                یعنی با تلاش برای استقرار چنین سیستمی، به چیزی با قیمت 5-6 AUG دست پیدا می کنید که ضعیف عمل می کند و تقریباً نمی تواند هر کاری را که AUG می تواند انجام دهد انجام دهد.

                هزینه یک ناو هواپیمابر چقدر است و هزینه پروژه اسپیرال چقدر است
                1. آندری از چلیابینسک
                  آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 10:36
                  0
                  چگونه؟ لطفا شماره گذاریش کنیم و به خاطر داشته باشید که سیستم تسلیحاتی که در مورد آن می نویسید چندین مرتبه گرانتر از یک مارپیچ خواهد بود.
            2. فن ایکس
              فن ایکس 18 اکتبر 2019 09:26
              -1
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              ضمانت نامه ناو هواپیمابر بسیار ارزان تر خواهد بود.
              اولاً مقاله ای که شما به آن اشاره کردید از نظر اقتصادی کاملاً بی سواد است. تا به امروز، هیچ فناوری ای وجود ندارد که امکان ارزان تر کردن کشتی های قابل استفاده مجدد را نسبت به کشتی های یکبار مصرف فراهم کند. و حتی اگر در دراز مدت امکان پذیر باشد، با این حال، هزینه یک کیلوگرم محموله صدها دلار را به همراه خواهد داشت.
              و چنین سیستمی همچنین به یک سیستم شناسایی و تعیین هدف مبتنی بر فضای قدرتمند نیاز دارد. که برای یک ثانیه، نه اتحاد جماهیر شوروی و نه ایالات متحده به طور جداگانه از آن خارج نشدند. اتحاد جماهیر شوروی هرگز Legend را در حجم کافی مستقر نکرد. ایالات متحده با توجه به اینکه سیستم ماهواره‌ای که بتواند با یک ساعت و نیم تأخیر تعیین هدف را تعیین کند (دیسکاوری 2) چه هزینه‌ای برای آنها خواهد داشت، از استقرار آن خودداری کرد.
              این است

              منظورم کشتی ها نبود، بلکه میله های تنگستن به عنوان سلاح.
              12 ناو هواپیمابر و سه اقیانوس به اندازه اینترنت جهانی به ماهواره نیاز ندارند بنابراین همه چیز ممکن است
              1. آندری از چلیابینسک
                آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 10:42
                +1
                می‌دانم منظور شما چیست، و تکرار می‌کنم، شما به سادگی پیچیدگی شدید یک سیستم فضایی را که قادر به قرار دادن یک کلاغ در یک کشتی در حال حرکت است، درک نمی‌کنید. و اینکه چرا اینترنت را وصل کرده اید اصلا قابل درک نیست. آیا می دانید برای اطمینان از عملکرد رادارهایی که می توانند سطح زمین را از فضا رصد کنند، باید راکتورهای هسته ای روی ماهواره های US-A Legends نصب می شد که به تنهایی می تواند مرکز کنترل قابل قبولی برای موشک های روی یک موشک ایجاد کند. هدف متحرک؟ یا برای شما همه ماهواره ها یکسان به نظر می رسند - تکرار کننده اینترنتی چیست، قوی ترین و گران ترین اتصال با رادار فعال کدام است - تک انرژی؟
                1. فن ایکس
                  فن ایکس 18 اکتبر 2019 12:10
                  0
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  می‌دانم منظور شما چیست، و تکرار می‌کنم، شما به سادگی پیچیدگی شدید یک سیستم فضایی را که قادر به قرار دادن یک کلاغ در یک کشتی در حال حرکت است، درک نمی‌کنید. و اینکه چرا اینترنت را وصل کرده اید اصلا قابل درک نیست. آیا می دانید برای اطمینان از عملکرد رادارهایی که می توانند سطح زمین را از فضا رصد کنند، باید راکتورهای هسته ای روی ماهواره های US-A Legends نصب می شد که به تنهایی می تواند مرکز کنترل قابل قبولی برای موشک های روی یک موشک ایجاد کند. هدف متحرک؟ یا برای شما همه ماهواره ها یکسان به نظر می رسند - تکرار کننده اینترنتی چیست، قوی ترین و گران ترین اتصال با رادار فعال کدام است - تک انرژی؟

                  رآکتورهای هسته ای برای "لیانا" مورد نیاز نیستند، به علاوه سلاح های جنبشی در فضا ممنوع نیستند و همه پیچیدگی ها مانع دانشمندان شوروی در دهه 60-70 نشد، زمانی که آنها سیستم هایی را برای نابودی ناوهای هواپیمابر از فضا توسعه دادند.
                  1. آندری از چلیابینسک
                    آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 12:26
                    +4
                    عملاً هیچ لیانا وجود ندارد - یک و نیم ماهواره در مدار پایین با پارامترهای شناخته شده برای کل جهان وجود دارد. و پیچیدگی قوس و هزینه بالا را اشتباه نگیرید. همین لیانا دلهره آور نیست و می تواند به عنوان یک سیستم اطلاعات فضایی ساخته شود. اما پولی برای آن وجود ندارد. در عین حال، بسیار مشکوک است که لیانا قادر به دادن CC برای کلاغ ها باشد. من معتقدم که توانایی های همراهان او اگر مطابق با Legend باشد خوب است. و دانشمندان اتحاد جماهیر شوروی می توانند هر چیزی را توسعه دهند، اما واقعیت این است که نه تنها در سیستم حامل - حتی سیستم اطلاعاتی اتحاد جماهیر شوروی نیز نمی تواند بیرون کشیده شود.
                    1. فن ایکس
                      فن ایکس 18 اکتبر 2019 13:41
                      -2
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      عملاً هیچ لیانا وجود ندارد - یک و نیم ماهواره در مدار پایین با پارامترهای شناخته شده برای کل جهان وجود دارد. و پیچیدگی قوس و هزینه بالا را اشتباه نگیرید. همین لیانا دلهره آور نیست و می تواند به عنوان یک سیستم اطلاعات فضایی ساخته شود. اما پولی برای آن وجود ندارد. در عین حال، بسیار مشکوک است که لیانا قادر به دادن CC برای کلاغ ها باشد. من معتقدم که توانایی های همراهان او اگر مطابق با Legend باشد خوب است. و دانشمندان اتحاد جماهیر شوروی می توانند هر چیزی را توسعه دهند، اما واقعیت این است که نه تنها در سیستم حامل - حتی سیستم اطلاعاتی اتحاد جماهیر شوروی نیز نمی تواند بیرون کشیده شود.

                      پولی برای لیانا وجود ندارد و شما یک AUG تمام عیار می خواهید که برای آن "لیانا" نیز لازم است وگرنه اطلاعاتی در مورد AUG خود نخواهید داشت. ماهواره‌های کامیکاز بسیار ارزان‌تر و واقعی‌تر هستند. و پیچیده‌تر از یک ناو هواپیمابر نیستند. لیانا بر خلاف مدل قبلی خود در مداری ۱۰۰ کیلومتری معلق است. تخریب از فضا. همین «بوران» می‌تواند کارهای زیادی انجام دهد. که به عنوان یک پروژه از بین رفت
            3. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 18 اکتبر 2019 13:42
              0
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              اولاً مقاله ای که شما به آن اشاره کردید از نظر اقتصادی کاملاً بی سواد است. تا به امروز، هیچ فناوری ای وجود ندارد که امکان ارزان تر کردن کشتی های قابل استفاده مجدد را نسبت به کشتی های یکبار مصرف فراهم کند.

              EMNIMS، با توجه به "شاتل ها" یک محاسبه از اثربخشی اقتصادی وجود داشت: برای رقابت برابر با فضاپیماهای یکبار مصرف، "شاتل" باید حدود دو بار در ماه پرواز می کرد.
              1. آندری از چلیابینسک
                آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 14:28
                +1
                الکسی عزیز، در اینجا خاطرات شما را ناکام گذاشت. با 2 پرتاب در ماه، برنامه شاتل به خودکفایی رسید، اما هرگز نمی توانست با حامل های یکبار مصرف رقابت کند.
                1. الکسی R.A.
                  الکسی R.A. 18 اکتبر 2019 17:25
                  +1
                  ممنون برای رفع مشکل hi
                  او گفت: یک وضعیت ناامید کننده. -یه چیزی یادم اومد! «هه ها ها! چیزی برای خوردن وجود خواهد داشت: یک اسب - برای ناهار، خوب - برای شام ... "از کجا می آید؟ و ایوان، خودت می فهمی، پاسخ می دهد: "اوه، هیولای کثیف، که یک قو سفید را نمی گیری، اما بخور!" سپس، البته - یک تیر داغ، هر سه سر، ایوان سه قلب را بیرون می آورد و کرتین را به خانه مادرش می آورد ... چه هدیه ای! گربه خندید و آه کشید. وی گفت: بیماری دیگری به نام اسکلروز وجود دارد.
                  © ABS. PNVS.
                  1. آندری از چلیابینسک
                    آندری از چلیابینسک 19 اکتبر 2019 13:06
                    0
                    و با این حال استروگاتسکی ها ابدی هستند نوشیدنی ها
          2. abc_alex
            abc_alex 18 اکتبر 2019 09:24
            +6
            نقل قول: FenH
            در مورد مزخرفات توجیه کنید؟


            هیچ جسمی مدار را در یک خط مستقیم ترک نمی کند. حتی اگر دقیقاً بالای جسم "آویزان" شوید و چیزی "پایین" بیندازید، این چیزی "پایین" سقوط نخواهد کرد، با شما به چرخش ادامه خواهد داد، اما در مداری متفاوت. پس از مدتی، شروع به سقوط به زمین خواهد کرد. و در طول پاییز، بارهای مکانیکی و حرارتی زیادی را تجربه می کند. برای مثال، اگر ضایعات فولادی را از مدار زمین رها کنید، در زمان سقوط، می تواند به شکلی بسیار عجیب بچرخد. و این بدان معنی است که پیش بینی بالستیک آن بسیار دشوار خواهد بود.
            علاوه بر این، زمین به خودی خود می چرخد. و با کاهش سرعت "چیزی" شروع به "ترک" می کند. و اگر صفحه مدار بمب افکن شما با صفحه چرخش زمین منطبق باشد خوب است. سپس هدف فقط در یک جهت شروع به حرکت خواهد کرد. و اگر نه؟ سپس دو.
            1. فن ایکس
              فن ایکس 18 اکتبر 2019 09:38
              0
              هنگام خروج از مدار، از اصل یک کلاهک کاست قابل تنظیم استفاده کنید، با خراش هایی که در جو حذف می شوند.
              1. abc_alex
                abc_alex 18 اکتبر 2019 09:59
                +4
                نقل قول: FenH
                هنگام خروج از مدار، از اصل یک کلاهک کاست قابل تنظیم استفاده کنید، با خراش هایی که در جو حذف می شوند.

                زمان. خارج کردن مدار یک فرآیند نسبتا طولانی است. ثانیه نیست، ساعت است. هر هدف متحرکی با پایین آمدن کاست به نقطه افت به روشی غیرقابل پیش بینی حرکت می کند. یا باید نه تنها از کاست ها، بلکه فضاپیماهای تمام عیار با موتور قدرتمند خود که مانور فعال در مدار را فراهم می کند، شلیک کنید. ضمناً چنین پروژه ای وجود داشت، امکان استفاده از KK Buran به عنوان حامل کشتی های خودکار در ابعاد BOR مورد استفاده به عنوان سلاح هسته ای در نظر گرفته شد.
                1. فن ایکس
                  فن ایکس 18 اکتبر 2019 10:09
                  0
                  نقل قول از: abc_alex
                  نقل قول: FenH
                  هنگام خروج از مدار، از اصل یک کلاهک کاست قابل تنظیم استفاده کنید، با خراش هایی که در جو حذف می شوند.

                  زمان. خارج کردن مدار یک فرآیند نسبتا طولانی است. ثانیه نیست، ساعت است. هر هدف متحرکی با پایین آمدن کاست به نقطه افت به روشی غیرقابل پیش بینی حرکت می کند. یا باید نه تنها از کاست ها، بلکه فضاپیماهای تمام عیار با موتور قدرتمند خود که مانور فعال در مدار را فراهم می کند، شلیک کنید. ضمناً چنین پروژه ای وجود داشت، امکان استفاده از KK Buran به عنوان حامل کشتی های خودکار در ابعاد BOR مورد استفاده به عنوان سلاح هسته ای در نظر گرفته شد.

                  کلاهک چه مدت از مدار خارج می شود؟ همان اصل، فقط پرتاب از فضا انجام می شود و در جو مانند یک بمب خوشه ای است. ابعاد بور بزرگ است، پایین آوردن میله تقریبا غیرممکن است
                  1. آندری از چلیابینسک
                    آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 10:46
                    +3
                    گوش کن، خوب، این فقط نوعی تعطیلات است. آیا تفاوت انرژی و جهت حرکت کلاهک ICBM و ماهواره معلق در مدار را درک نمی کنید؟ شاید پس از آن حداقل ابتدا اصول اولیه را یاد بگیرید؟
                    1. فن ایکس
                      فن ایکس 18 اکتبر 2019 11:41
                      0
                      "
                      Wands from God "پروژه ای از یک مجموعه تسلیحاتی بر اساس استفاده از انرژی جنبشی است. گروهی متشکل از دو ماهواره می توانند تنها در عرض 45 دقیقه به هدف برسند. میله فلزی آزاد شده از مدار با سرعت یک شهاب سنگ به زمین می رود و باعث می شود آسیب قابل مقایسه با استفاده از یک شلیک کوچک یک شلیک از چنین مجموعه ای می تواند یک پایگاه نظامی، یک موسسه تحقیقاتی یا یک مرکز ارتباطی مهم را از بین ببرد.

                      چه چیزی مانع از غرق شدن ناو هواپیمابر شما می شود؟
                      1. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 11:48
                        +3
                        هنوز مشخص نیست: هزینه بالای غیر قابل اندازه گیری سیستمی که پیشنهاد می کنید. و ناکارآمدی کامل آن. نویسنده این ایده حتی نمی فهمد در مورد چه چیزی می نویسد، بدیهی است که او در مدرسه فیزیک را نادیده گرفته است. من پیشنهاد می کنم - شهاب سنگ چلیابینسک دارای دستورات قدر انرژی بیشتری بود. و کجا یک انفجار از نظر انرژی با یک هسته ای قابل مقایسه است؟ :) در کل فیزیک یاد بگیرید و رک و پوست کنده های بی سواد را نخورید
                      2. نظر حذف شده است.
                      3. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 12:16
                        +2
                        شما نام مستعار من را خواندید - ویکی شما در مورد یک شهاب سنگ به من چه خواهد گفت؟ :)
                        ما تخریب قابل توجهی نداشتیم، اگرچه تکه های تک تک شهاب سنگ تا نیم تن وزن داشتند. و انرژی بسیار بیشتری در آنها نسبت به خانه از مدار وجود داشت. و ناو هواپیمابر اختراع شده توسط لنگ نمی کشد، هیچ کس فیزیک را لغو نکرده است
                        نه فقط زیاد، بلکه 99,99 درصد از آنچه نویسندگان داستان های علمی تخیلی نوشتند، نه تنها به نظر می رسید، بلکه در عمل نیز مزخرف به نظر می رسید. و فقط در جایی که Fantastics به طور جدی توسط علم گیج شده بود ... و حتی در آنجا اغلب کار نمی کرد. ژول ورن چه چیزی را امتحان کرد، اما ناتیلوس نمو کجا و زیردریایی‌های دیزل-الکتریک مدرن کجا؟
                        در فضا، ما از برابری با ایالات متحده فاصله زیادی داریم - ما ابزاری برای استقرار حداقل صورت فلکی ماهواره ای لازم نداریم، و در اینجا شما پیشنهاد می کنید ستاره های مرگ را دسته جمعی مهر کنید.
                      4. فن ایکس
                        فن ایکس 18 اکتبر 2019 13:49
                        0
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        شما نام مستعار من را خواندید - ویکی شما در مورد یک شهاب سنگ به من چه خواهد گفت؟ :)
                        ما تخریب قابل توجهی نداشتیم، اگرچه تکه های تک تک شهاب سنگ تا نیم تن وزن داشتند. و انرژی بسیار بیشتری در آنها نسبت به خانه از مدار وجود داشت. و ناو هواپیمابر اختراع شده توسط لنگ نمی کشد، هیچ کس فیزیک را لغو نکرده است
                        نه فقط زیاد، بلکه 99,99 درصد از آنچه نویسندگان داستان های علمی تخیلی نوشتند، نه تنها به نظر می رسید، بلکه در عمل نیز مزخرف به نظر می رسید. و فقط در جایی که Fantastics به طور جدی توسط علم گیج شده بود ... و حتی در آنجا اغلب کار نمی کرد. ژول ورن چه چیزی را امتحان کرد، اما ناتیلوس نمو کجا و زیردریایی‌های دیزل-الکتریک مدرن کجا؟
                        در فضا، ما از برابری با ایالات متحده فاصله زیادی داریم - ما ابزاری برای استقرار حداقل صورت فلکی ماهواره ای لازم نداریم، و در اینجا شما پیشنهاد می کنید ستاره های مرگ را دسته جمعی مهر کنید.

                        و شما پیشنهاد می کنید AUG ها را مهر کنید که بدون پشتیبانی ماهواره ای یک دسته ضایعات گران قیمت هستند.
                        و من ویکی را در مورد معادل یک انفجار آوردم
                      5. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 14:33
                        0
                        AUGها حتی با صورت فلکی ماهواره‌ای موجود می‌توانند کارهای زیادی انجام دهند، و می‌توانند بسیار بیشتر از کلوچه‌هایی که شما ارائه می‌دهید انجام دهند. و در مورد معادل انفجار - توجه داشته باشید که نیم مگاتون است. تسلیحات هسته ای مشابه آن نیمی از چلیابینسک را ویران می کرد. شهاب سنگ - تعدادی شیشه از پنجره ها بیرون زد. منظور من این است که انرژی یک جسم و مقیاس تخریبی که ایجاد می کند دو تفاوت بزرگ است.
                      6. فن ایکس
                        فن ایکس 18 اکتبر 2019 14:43
                        0
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        AUGها حتی با صورت فلکی ماهواره‌ای موجود می‌توانند کارهای زیادی انجام دهند، و می‌توانند بسیار بیشتر از کلوچه‌هایی که شما ارائه می‌دهید انجام دهند. و در مورد معادل انفجار - توجه داشته باشید که نیم مگاتون است. تسلیحات هسته ای مشابه آن نیمی از چلیابینسک را ویران می کرد. شهاب سنگ - تعدادی شیشه از پنجره ها بیرون زد. منظور من این است که انرژی یک جسم و مقیاس تخریبی که ایجاد می کند دو تفاوت بزرگ است.

                        ما AUG نداریم، تجربه استفاده از AUG نداریم، برای فضا برای ایجاد یک ماهواره کامیکازه که خودش هدفی را پیدا کرده یا در یک نقطه منهدم کرده است، ایجاد آن مشکلی نیست. وظیفه و تجربه استفاده از موشک های رزمی به عنوان حامل ماهواره ها نیز، پس به اندازه «طوفان» و «رهبران» پرهزینه نیست، میل وجود دارد.
      2. NordOst16
        NordOst16 18 اکتبر 2019 09:16
        +2
        قرار دادن تعداد کافی ماهواره حامل در مدار ضروری است. هدف گذاری را ارائه دهید. در مرحله پایانی راهنمایی های لنگ را ارائه دهید. و همه اینها در شرایط جنگ الکترونیک قدرتمند (و نیروگاه ناوشکن می تواند انرژی بسیار زیادی را برای تأمین همه لذت ها از خود بدهد) و مقابله فعال با پدافند هوایی کشتی. و بله، ماهواره‌های موجود در مدار هدف بسیار آسیب‌پذیری هستند، و بالا بردن آنها به یک زمین ثابت بسیار گران‌تر است و زمان بیشتری طول می‌کشد تا از مدار فرود آیند. در نتیجه، قیمت سیستم بسیار ارزان تر از ساخت یک AUG تمام عیار نخواهد بود، اما دومی سیستم بسیار انعطاف پذیرتری خواهد بود.
        1. فن ایکس
          فن ایکس 18 اکتبر 2019 09:21
          -1
          نقل قول از: NordOst16
          قرار دادن تعداد کافی ماهواره حامل در مدار ضروری است. هدف گذاری را ارائه دهید. در مرحله پایانی راهنمایی های لنگ را ارائه دهید. و همه اینها در شرایط جنگ الکترونیک قدرتمند (و نیروگاه ناوشکن می تواند انرژی بسیار زیادی را برای تأمین همه لذت ها از خود بدهد) و مقابله فعال با پدافند هوایی کشتی. و بله، ماهواره‌های موجود در مدار هدف بسیار آسیب‌پذیری هستند، و بالا بردن آنها به یک زمین ثابت بسیار گران‌تر است و زمان بیشتری طول می‌کشد تا از مدار فرود آیند. در نتیجه، قیمت سیستم بسیار ارزان تر از ساخت یک AUG تمام عیار نخواهد بود، اما دومی سیستم بسیار انعطاف پذیرتری خواهد بود.

          هدف اصلی فقط ماهواره‌ها هستند، به علاوه ماهواره‌ها می‌توانند مانور دهند، بنابراین ضربه زدن به آنها چندان آسان نیست و بقیه طبق اصل کلاهک‌های جداشدنی مانند آوانگارد است که فقط نه از زمین، بلکه از زمین پرتاب می‌شوند. فضا
          1. abc_alex
            abc_alex 18 اکتبر 2019 10:16
            +1
            نقل قول: FenH
            هدف اصلی فقط ماهواره ها هستند، به علاوه ماهواره ها می توانند مانور دهند، بنابراین ضربه زدن به آنها چندان آسان نیست.

            اشتباه می کنید، عملا هیچ ماهواره ای قادر به انجام چنین مانورهایی نیست. بخش اعظم ماهواره‌ها فقط می‌توانند خود را در مدار نگه دارند و حتی در آن زمان نه برای مدت طولانی. مانور فعال در دسترس آنها نیست. یا باید چنین هیولای واقعی را با توانایی دریافت کشتی های تدارکاتی در مدار حصار بکشید (سلام به برنامه Energia-Buran!).
            1. فن ایکس
              فن ایکس 18 اکتبر 2019 10:21
              -1
              راه راه پرواز می کند که بسیار شبیه به "کفش های بست" ما است.
              1. abc_alex
                abc_alex 18 اکتبر 2019 10:36
                +3
                نقل قول: FenH
                اینها "کفش های بست" ما هستند که AUG را زیر نظر دارند و کلاهک را در زمان مناسب پرتاب می کنند.

                آنچه که کفش بست راه راه در آنجا انجام داد و اصلاً چه کاری می تواند انجام دهد یک موضوع تاریک است. برنامه و اهداف آن و نتایج آن طبقه بندی شده است. اما این مربوط به او نیست.
                نگاه کنید، در فضای نزدیک به زمین، ماهواره‌ها را فقط با چرخش به دور سیاره می‌توان نگه داشت. به زبان ساده، آنها می توانند در امتداد موازی ها یا در امتداد نصف النهارها بچرخند. به عنوان مثال، ماهواره های جاسوسی در امتداد نصف النهارها می چرخند. و من هیچ موردی را نمی شناسم که ماهواره بتواند جهت چرخش را تغییر دهد.
                از سوی دیگر، کشتی ها در سراسر اقیانوس در هر جهتی حرکت می کنند، چه در امتداد نصف النهارها و چه در امتداد موازی ها، و به سادگی نمی توان آنها را در فضا دنبال کرد. یا باید سیستمی مانند GLANASS را با شبکه ای از ماهواره ها در مدار زمین ثابت حصار کنید.
                1. فن ایکس
                  فن ایکس 18 اکتبر 2019 11:35
                  -2
                  نقل قول از: abc_alex
                  .

                  "Wands from God" پروژه ای از یک مجموعه تسلیحاتی بر اساس استفاده از انرژی جنبشی است. یک صورت فلکی از دو ماهواره قادر به رسیدن به هدف در داخل است فقط 45 دقیقه یک میله فلزی که از مدار خارج می شود، با سرعت یک شهاب سنگ به زمین می تازد و باعث آسیبی می شود که قابل مقایسه با استفاده از یک بار کوچک هسته ای است. یک عکس از چنین مجموعه ای می تواند یک پایگاه نظامی، یک موسسه تحقیقاتی یا یک مرکز ارتباطی مهم را از بین ببرد.
                  https://life.ru/t/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81/1061900/riepiei_protiv_zhiezla_bogha_ghonka_vooruzhienii_v_kosmosie_nabiraiet_oboroty
                  میل وجود دارد، راه راه ها روی آن کار می کنند، و شانس روسیه برای انجام همین کار یا بهتر از ایجاد اوت خود بسیار بیشتر است.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 19 اکتبر 2019 17:34
                    -1
                    نقل قول: FenH
                    "Wands from God" پروژه ای از یک مجموعه تسلیحاتی بر اساس استفاده از انرژی جنبشی است. یک صورت فلکی از دو ماهواره می تواند تنها در عرض 45 دقیقه به هدف برسد. یک میله فلزی که از مدار خارج می شود، با سرعت یک شهاب سنگ به زمین می تازد و باعث آسیبی می شود که قابل مقایسه با استفاده از یک بار کوچک هسته ای است.


                    خوب، گوش کن، آیا به این واقعیت عادت نکرده‌ای که مقیاس دروغ‌هایی که از مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا می‌آید، حد و مرزی نمی‌شناسد؟ و حتی بیشتر از آن اگر این بازگویی روزنامه نگاران آمریکایی باشد؟
                    هر چیزی که در مقاله نوشته شده آب خالص هالیوود است که آنچه در بالا گفتم لغو نمی شود. برای پرتاب یک جسم به خارج از مدار، باید سرعت آن را کاهش داد. جنبشی، پارامتریک، نوری یا الکتروشیمیایی است. او باید کند شود. و این یعنی یا در برابر حرکت ماهواره به آنها شلیک کنید یا با سفینه های فضایی "بمب" کنید. واضح است که هنگام سقوط می تواند تا سرعت شهاب سنگ ها شتاب بگیرد، اما مسئله پراکنده کردن آن نیست، بلکه رسیدن به جایی است! هدف گیری از مدار سخت است. به خصوص در یک جسم متحرک. حتی در آن 45 دقیقه، در حالی که ماهواره ها از روی فانتزی نویسندگان مقاله موضع می گیرند، یک هدف از نوع ناو هواپیمابر می تواند 30 کیلومتر در هر جهت حرکت کند.
          2. NordOst16
            NordOst16 18 اکتبر 2019 11:05
            0
            کلاهک های رهگیرهای فرا اتمسفری همچنان در بارگذاری بیش از حد دارای مزیت خواهند بود. زیرا جرم چنین ماهواره هایی ده ها تن خواهد بود (برای پرتاب آنها به وسایل پرتاب فوق سنگین نیاز است) و بعید است که آنها بتوانند اجازه چنین بارهای اضافه ای را بدهند. خوب ، وگرنه انبوه ماهواره ها کاملاً ناشایست می شوند. برای هر الدا که جرمی معادل 8 تن خواهد داشت، وزن کل ماهواره چقدر خواهد بود؟
            بنابراین ماهواره ها همیشه در معرض دید خواهند بود و می توانید با یک ضربه ناگهانی در عرض چند دقیقه آنها را نابود کنید (زمانی که طول می کشد تا رهگیرها به ارتفاعی که این ماهواره ها در آن قرار دارند برسند و این چند دقیقه است) ، از آنجایی که ایالات متحده یک دسته ناو موشک انداز برای این کار دارد.

            در مورد ویژگی های قابل توجه - بدون شک، یک درن با وزن 8 تن ترسناک به نظر می رسد، اما آیا این اتفاق نمی افتد که این لنگ ها فقط کشتی را از داخل و خارج بدون ایجاد آسیب فاجعه بار به آن سوراخ کنند، زیرا با چنین سرعتی از کشتی عبور می کنند. مانند یک چاقوی داغ از نفت عبور می کند و تمام انرژی آن نه به کشتی، بلکه به آب زیر آن منتقل می شود؟

            نقل قول: FenH
            و بقیه طبق اصل کلاهک های قابل تفکیک مانند آوانگارد فقط پرتاب از زمین نیست بلکه از فضا است.

            کلاهک‌های جداشدنی حتی در خلاء نیز اصلاح را انجام می‌دهند و سپس با اینرسی پرواز می‌کنند و تا کنون کلاهکی وجود ندارد که بتواند در قسمت پایانی مسیر اصلاح را انجام دهد، زیرا همه چیز با پیشتاز مشخص و مشخص نیست. و آیا دارای خواصی است که به او اعتبار می دهند؟

            نقل قول: FenH
            هدف اصلی فقط ماهواره ها هستند

            فاصله ماهواره تا زمین بسیار زیاد است و کشتی ها می توانند با استفاده از جنگ الکترونیک این سیگنال را کاملاً خفه کنند. در عین حال، من در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که می توان ماهواره های کوچکی را در مدار قرار داد، که در صورت درگیری، سیستم های هدایت تمرینات را شروع می کنند و زمان برای نابودی این حامل ها به دست می آورند.

            و در نهایت، اگر همه این مشکلات حل شود، پس کجا قرار دادن بارهای گرما هسته ای فشرده روی سکوهای فضایی کارآمدتر خواهد بود (150 کیلو برای شهرها و اشیاء مهم، و 1 تا 2 کیلو برای کشتی ها بیش از اندازه کافی است). اما در حال حاضر بدتر از موشک های میان برد در قلمرو لهستان یا کوبا خواهد بود.
            1. abc_alex
              abc_alex 19 اکتبر 2019 17:38
              0
              نقل قول از: NordOst16
              زیرا جرم چنین ماهواره هایی ده ها تن خواهد بود (برای پرتاب آنها به وسایل پرتاب فوق سنگین نیاز است) و بعید است که آنها بتوانند اجازه چنین بارهای اضافه ای را بدهند. خوب ، وگرنه انبوه ماهواره ها کاملاً ناشایست می شوند.

              و ما نباید فراموش کنیم که شلیک با میله های غیرفعال از مدار طبق قانون سوم نیوتن انجام می شود. و ماهواره با هر شلیک مجبور به تصحیح مدار خواهد شد.
  5. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 18 اکتبر 2019 09:11
    +3
    ظاهرا هیچ دلیل دیگری برای لاف زدن وجود نداشت. اگر او با این "تقریبا یک طوفان" کنار نیامد، خیلی خوب بود
  6. تیهونمارین
    تیهونمارین 18 اکتبر 2019 09:12
    +2
    به گفته آنها، یک کشتی با جابجایی 65 تن با حالت دریایی 6 نقطه ای مواجه شد که در آن ارتفاع امواج به ارتفاع یک ساختمان 2 طبقه می رسید، اما کشتی "به راحتی آنها را از بین برد."
    ماهیگیران ما 9 تا 10 ماه در شمال کار می کنند، زیرا در آنجا چنین هوایی برای شادی و آوارگی بیست برابر کمتر است. HMS در زیر پایه غرق شد. شرمنده
    1. NordOst16
      NordOst16 18 اکتبر 2019 11:05
      -1
      کمتر از کوزنتسوف نیست.
      1. تیهونمارین
        تیهونمارین 18 اکتبر 2019 12:16
        +1
        نقل قول از: NordOst16
        کمتر از کوزنتسوف نیست.

        این که یک ناو هواپیمابر، که "کوزنتسوف" کشتی هستند، و کشتی نیازی به هک شدن ندارد، آنها خوب ساخته شده اند، و Angles کشتی سازان شیکی هستند. من در مورد HMS صحبت می کنم، در مورد "Maremans" آنها
        1. NordOst16
          NordOst16 18 اکتبر 2019 13:15
          0
          خوب، چه باید کرد اگر برای مدت طولانی کسی نبود که آنها را به یاد روزهای شکوه خود بیاندازد. نکته اصلی این است که تجهیزات مدرن هستند و بودجه وجود دارد. و بقیه به دنبال خواهد داشت
    2. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 12:29
      0
      هیچ کس جایی پایین نیامد، فقط کشتی در حال آزمایش دچار طوفان شد و همه چیز به درستی کار کرد. چیزی که انگلس از آن خوشحال هستند، چیزی که حق دارند. من هم وقتی پاکفا برای اولین بار به هوا رفت، خوشحال شدم، اگرچه صدها میلیون هواپیما از زمان برادران رایت و حتی قبل از آن این کار را انجام داده بودند.
  7. ق
    ق 18 اکتبر 2019 09:49
    +1
    نقل قول: FenH
    به نقل از A.H.
    ناوگان ناو هواپیمابر برخلاف غر زدن در مورد غیر نانویی بودن، یک نیروی واقعی و تهدیدی برای دشمن است. به هر حال.

    این ارزانتر و کارآمدتر از یک ناو هواپیمابر است، به علاوه توسعه فضانوردی خودمان
    https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/


    بسیار موثر، اما بسیار، بسیار گران است. این برنامه ای است با چرخش واقعی به گوشه های دوردست فضا - و این حُهره محره نیست. اینجا حساب به میلیارد نیست، بلکه تریلیون است.
    بنابراین فعلاً ناوگان ناو هواپیمابر مسئولیت دارد.
    1. فن ایکس
      فن ایکس 18 اکتبر 2019 09:54
      0
      به نقل از A.H.
      نقل قول: FenH
      به نقل از A.H.
      ناوگان ناو هواپیمابر برخلاف غر زدن در مورد غیر نانویی بودن، یک نیروی واقعی و تهدیدی برای دشمن است. به هر حال.

      این ارزانتر و کارآمدتر از یک ناو هواپیمابر است، به علاوه توسعه فضانوردی خودمان
      https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/


      بسیار موثر، اما بسیار، بسیار گران است. این برنامه ای است با چرخش واقعی به گوشه های دوردست فضا - و این حُهره محره نیست. اینجا حساب به میلیارد نیست، بلکه تریلیون است.
      بنابراین فعلاً ناوگان ناو هواپیمابر مسئولیت دارد.

      هزینه ناو هواپیمابر، بال هوایی روی آن، اسکورت و پوشش کشتی، سوخت هواپیما و کشتی های اسکورت، تعمیرات آنها چقدر است و هزینه پروژه مارپیچ چقدر بوده است؟
      http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
  8. rotmistr60
    rotmistr60 18 اکتبر 2019 10:46
    -1
    خود را در شرایط نامساعدی برای کشتی‌ها دید، اما با موفقیت با مشکلاتی که برای او پیش آمد کنار آمد.
    چیزی برای افتخار پیدا کرد. پس اگر یک کشتی انگلیسی نبود، بلکه کشتی دیگری بود، مطمئناً غرق می شد؟ نلسون در قبرش غلت می زند. معشوقه دریاها بود، مادربزرگ بی چیزی شد.
  9. سرنوشت
    سرنوشت 18 اکتبر 2019 11:45
    +1
    چه قیچی موج گرانی! یا موج شکن هسته ای؟
    1. نظر حذف شده است.
    2. خنده
      خنده 18 اکتبر 2019 15:02
      -1
      دو اجاق گاز نفت سفید شامانیزه MT60 از بوئینگ 777
      1. خنده
        خنده 19 اکتبر 2019 00:10
        0
        چه کسی رای منفی داد؟ اگر اطلاعات نادرستی دارم، اطلاعات صحیح خود را ارائه دهید.
  10. نظر حذف شده است.
  11. زراعت
    زراعت 18 اکتبر 2019 18:55
    -3
    آمریکا هم مثل اینفا AUG هایش را برای ضایعات فلزی می فروشد.. دیگر کسی از آنها نمی ترسد و هزینه های این گالش ها بسیار زیاد است...
    آیا بریتانیایی ها هنوز امیدوارند که اسکاتلندی ها یا شاید ایرلندی ها را بترسانند؟ یا شاید آلمان؟ هه..
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 18 اکتبر 2019 19:38
      0
      آمریکا 50 سال است که از ترک ناوهای هواپیمابر صحبت می کند، اما امروز صحبت از امتناع نیست، بلکه در مورد کاهش است و حتی این اتفاق نخواهد افتاد.
      1. زراعت
        زراعت 18 اکتبر 2019 19:53
        -1
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        آمریکا 50 سال است که از ترک ناوهای هواپیمابر صحبت می کند، اما امروز صحبت از امتناع نیست، بلکه در مورد کاهش است و حتی این اتفاق نخواهد افتاد.

        در اینجا آندریوخا ، قدیمی را برای من توضیح دهید ، چرا آنها به AUG نیاز دارند ..؟ در سوریه یادم هست روسیه و سوریه را ترساندند و حتی سعی کردند شیرماهی را پرتاب کنند (که سرنگون شد).
        حالا این گالوش ها چه کسی را می توانند بترسانند، سومالی، گرانادا، برزیل، نیکاراگوئه، کوبا؟ یا دوباره صربستان...؟ hi
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 19 اکتبر 2019 10:58
          +2
          نقل قول از Agronom
          در اینجا آندریوخا ، قدیمی را برای من توضیح دهید ، چرا آنها به AUG نیاز دارند ..؟

          خوب، فقط سلطه بر جهان :)))) کشوری که قوی ترین ناوگان در جهان را دارد تقریباً تمام تجارت بین المللی را کنترل می کند که 90٪ آن از طریق دریا انجام می شود. اگر باور نمی کنید ببینید چه کسی و چه زمانی واحد پول جهانی محسوب می شود :)))
          نقل قول از Agronom
          در سوریه، یادم می آید که روسیه و سوریه را ترساندند و حتی سعی کردند شیرماهی (که سرنگون شدند) را پرتاب کنند.

          چه کسی چیزی را شلیک کرد؟ :)))) شما عاشق داستان های علمی تخیلی هستید، همانطور که من می بینم :))) اما بنابراین، برای یک ثانیه، در سوریه، آمریکایی ها تهدید به استفاده از AUG نکردند.
          نقل قول از Agronom
          حتی دو گروه به کره شمالی رانده شدند و دوباره، دم‌هایی که در آن جمع شده بودند، خیلی سریع آنجا را ترک کردند

          می‌دانم که چنین فکری بسیار خوشایند است، اما این، به بیان ملایم، درست نیست. "AUG scare" به این شکل است. AUS در حال تنظیم به قلمرو یک کشور خاص است. سپس یک اولتیماتوم با تهدید زور به دنبال دارد. و در صورت عدم تحقق اولتیماتوم، همین نیرو اعمال می شود.
          در واقع موارد زیر بود. کره شمالی قرار است آزمایش دیگری از تسلیحات هسته ای انجام دهد. جامعه بین المللی طبق معمول خشمگین شد. ترامپ تصمیم گرفت کیم را تحت فشار بگذارد و برای نشان دادن آمادگی او برای اقدام، ناوهای هواپیمابر را به آنجا فرستاد.
          اما ترامپ اولتیماتوم نداد - او قرار نبود با کره شمالی بجنگد، اما می خواست ائتلافی تشکیل دهد که بر کیم فشار بیاورد. اما چینی ها که ترامپ روی آنها حساب می کرد، نپذیرفتند. سپس ترامپ گفت (اما دوباره - نه به کره شمالی!) که ایالات متحده می تواند بدون چین این مشکل را حل کند. و در اینجا کره جنوبی مطرح شد و اعلام کرد که تمام تلاش خود را برای جلوگیری از جنگ در منطقه انجام خواهد داد :))))
          بنابراین ترامپ AUG را گرفت.
          به عبارت دیگر، ترامپ در تلاش بود تا ائتلافی تشکیل دهد که قاطعانه بر کیم فشار بیاورد، اما در ابتدا قرار نبود تنها با کمک ایالات متحده این کار را انجام دهد. همه اینها سیاست است. و او را به او بیاورید
          نقل قول از Agronom
          حتی دو گروه به کره شمالی رانده شدند و دوباره، دم‌هایی که در آن جمع شده بودند، خیلی سریع آنجا را ترک کردند

          این یک سوءتفاهم کامل از فرآیندهای منطقه است. اما شما واقعاً می خواهید AUG ها نترس شوند، درست است؟ :)))))
  12. خرس قطبی
    خرس قطبی 19 اکتبر 2019 14:07
    +1
    آیا ناو هواپیمابر پیشرفته تری را راه اندازی و آزمایش کرده ایم؟ خیر همه ما همان کوه شناور قدیمی را داریم که همیشه در حال شکستن است - کوزیا. بنابراین، نباید به ماکاک های تاختن اوکراینی که با مسلسل «قایق های زرهی» می سازند، به ناوگان روسیه بداخلاق می کنند، تشبیه کرد.