بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

موشک های رادارگریز AGM-158 که به دست روسیه افتاد چقدر خطرناک هستند

172

در نیمه اول دهه 158، آخرین موشک کروز هدایت شونده هوا به سطح AGM-XNUMX JASSM توسط چندین هواپیمای ضربتی نیروی هوایی ایالات متحده مورد استفاده قرار گرفت. تقریباً همزمان با این، کار بر روی ایجاد اصلاحات بهبود یافته آن آغاز شد. تخصصی تا به امروز، ما در مورد یک خانواده کامل از سلاح های مبتنی بر JASSM صحبت می کنیم. بیایید راه های توسعه پروژه اصلی و نتایج این کارها را در نظر بگیریم.


پایه AGM-158


برنامه JASSM (موشک مشترک هوا به سطح) در سال 1995 آغاز شد. توسعه بر اساس رقابت تا سال 1998 ادامه یافت، زمانی که پروژه لاکهید مارتین به عنوان برنده این برنامه انتخاب شد. مدت کوتاهی پس از آن، آزمایش تک تک اجزا آغاز شد. آزمایشات پروازی موشک AGM-158A از سال 1999 انجام شده است. به دلیل مشکلات مختلف، توسعه این موشک به تعویق افتاد و دستور به خدمت گرفتن آن تنها در سال 2003 صادر شد.

AGM-158A یک موشک کروز آیرودینامیکی معمولی با وزن پرتاب 975 کیلوگرم بود. گلایدر با در نظر گرفتن کاهش دید رادار و با معرفی مفهوم "خفا" ساخته شد. یک موتور توربوجت کم توان استفاده شد. سیستم های کنترلی شامل ناوبری اینرسی و سر فرود فروسرخ برای جستجوی هدف در آخرین مرحله پرواز است. هدف توسط کلاهک 420 کیلوگرمی مورد اصابت قرار می گیرد. سرعت پرواز - مادون صوت، برد - 370 کیلومتر.

موشک AGM-158A JASSM می تواند توسط طیف وسیعی از هواپیماهای نیروی هوایی آمریکا مورد استفاده قرار گیرد. این با وسایل نقلیه زمینی و عرشه تاکتیکی و استراتژیک سازگار است هواپیمایی.



موشک JASSM با تجربه در حال پرواز. عکس نیروی هوایی آمریکا

اولین قسمت استفاده رزمی از JASSM در 14 آوریل 2018 انجام شد. دو بمب افکن B-1B 19 موشک را به سمت اهدافی در سوریه پرتاب کردند. به گفته پنتاگون، همه موشک ها به اهداف خود اصابت کرده اند. ارتش سوریه و روسیه نیز به نوبه خود از شکست بیشتر موشک ها توسط نیروهای پدافند هوایی صحبت کردند. علاوه بر این دو محصول AGM-158A سقوط کرد و به ارتش سوریه رفت و ارتش سوریه آنها را برای مطالعه به روسیه تحویل داد.

دامنه گسترده


حتی قبل از اتمام کار روی JASSM، مشتری برد پرواز آن را برای رفع برخی مشکلات ناکافی می دانست. در همین راستا در سال 2002 پروژه JASSM-ER (محدوده گسترده) راه اندازی شد. موشک ارتقا یافته با شاخص AGM-158B قرار بود تا برد 575 مایل (925 کیلومتر) پرواز کند و بتواند کلاهک های جدید حمل کند. هیچ شرایط ویژه دیگری برای موشک وجود نداشت.

توسعه AGM-158B چندین سال طول کشید. لاکهید مارتین موفق شد حداکثر یکسان سازی محصول جدید و پایه را تضمین کند. طراحی این دو موشک 70 درصد یکسان و نرم افزار آن 95 درصد یکسان است. خواسته های مشتری به طور کامل برآورده شد. برد تخمینی به 575 مایل مورد نظر افزایش یافت. هدف اصلی پروژه با افزایش حجم مخازن سوخت و تعویض موتور حل شد.

آزمایشات JASSM-ER در سال 2006 آغاز شد. بمب افکن B-1B اولین حامل این موشک بود. این آزمایش ها با مشکلاتی همراه بود و چندین سال به طول انجامید. این موشک تنها در سال 2014 به طور رسمی مورد استفاده قرار گرفت. معرفی این محصول در محدوده مهمات برای هواپیماهای مختلف نیز چندین سال به طول انجامید.



موشک AGM-158A به هدف اصابت می کند. عکس لاکهید مارتین / lockheedmartin.com

بر اساس نتایج آن، موشک AGM-158B می تواند توسط تمام هواپیماهای جنگی اصلی نیروی هوایی ایالات متحده حمل شود. بمب افکن های دوربرد قادر به حمل 16 تا 24 موشک بر روی تسمه های خارجی و داخلی هستند. هواپیماهای هوانوردی تاکتیکی تنها چند مورد را حمل می کنند. عجیب است که به دلیل ابعاد بزرگ، JASSM-ER در محفظه بار جنگنده F-35 قرار نمی گیرد. این به روشی شناخته شده کیفیت جنگی هواپیما و موشک را محدود می کند.

از سال 2016، پنتاگون و لاکهید مارتین برنامه ای را برای افزایش بیشتر برد پرواز اجرا می کنند. نوسازی این موشک قرار است در آینده نزدیک تکمیل شود. با پیشرفت تولید انبوه، بهبودهایی ارائه خواهد شد.

حداکثر برد


پروژه JASSM-ER شامل تغییر محدودی در طراحی موشک کروز پایه بود که برای افزایش برد ضروری بود. از سال گذشته، لاکهید مارتین در حال توسعه یک پروژه کاملا جدید با اهداف مشابه است. موشک JASSM-XR (برد فوق العاده) باید بر اساس پیشرفت های AGM-158A / B باشد، اما طراحی متفاوت و عملکرد بالاتری داشته باشد.

وزن پرتاب JASSM-XR به 2300 کیلوگرم افزایش خواهد یافت. کلاهک - تا 910 کیلوگرم. سرعت پرواز مادون صوت باقی خواهد ماند و برد را می توان تا 1000 مایل (بیش از 1600 کیلومتر) افزایش داد.



موشک ضد کشتی AGM-158B LRASM در نسخه هواپیما. عکس های نیروی دریایی آمریکا

پروژه JASSM-XR هنوز در مرحله طراحی است. آزمون ها برای اوایل دهه بیست برنامه ریزی شده است. نه زودتر از اواسط دهه، این موشک وارد خدمت می شود. می توان فرض کرد که افزایش ابعاد و وزن پرتاب در مقایسه با پایگاه AGM-158، فهرست هواپیماهای حامل را کاهش داده و بر اندازه بار مهمات آنها تأثیر منفی می گذارد.



پروژه CHAMP


از سال 2012، چندین سازمان به رهبری آزمایشگاه تحقیقاتی نیروی هوایی، روی پروژه CHAMP (پروژه موشک های پیشرفته مایکروویو با توان ضد الکترونیکی) کار می کنند. هدف آن ایجاد یک الکترومغناطیسی فشرده است بازوها، قادر به ضربه زدن به سیستم های الکترونیکی دشمن است. محصول نهایی باید بر روی رسانه های انواع مختلف قرار گیرد.

چند سال پیش، برنامه هایی برای نصب واحد CHAMP بر روی موشک کروز JASSM-ER مشخص شد. چنین سلاح هایی در اواسط دهه بیست در اختیار نیروی هوایی قرار می گیرند. در همین حال، سلاح های الکترومغناطیسی از مدل های دیگر در حال حاضر وارد نیروها شده است. اردیبهشت ماه سال جاری تحویل 20 فروند موشک ساخت بوئینگ با بار در قالب بلوک CHAMP گزارش شد. نمونه های اولیه لاکهید مارتین بعداً ظاهر می شوند.

ضد کشتی LRASM


در سال 2009، پنتاگون برنامه LRASM (موشک ضد کشتی بلند برد) را راه اندازی کرد که هدف آن ایجاد موشک ضد کشتی بر اساس AGM-158B بود. ایجاد تغییرات مختلف در طراحی، تغییر ترکیب تجهیزات، معرفی تعدادی عملکرد جدید و همچنین اطمینان از سازگاری با پرتابگر کشتی Mk 41 ضروری بود.



آزمایشات موشک LRASM 25 سپتامبر 2013. عکس دارپا

اولین آزمایشات سیستم های موشک آینده در سال 2012 انجام شد. در سال 2013 اولین پرتاب ها از هواپیمای حامل و از نصب Mk 41 انجام شد و متعاقباً پرتاب های جدیدی از حامل های مختلف و در شرایط مختلف انجام شد. در پایان سال 2018، نسخه هوایی موشک LRASM توسط نیروی هوایی به عملیات اولیه پذیرفته شد. در آینده نزدیک، نیروی دریایی اصلاحات خود را در این محصول دریافت خواهد کرد.

برای موشک های ضد کشتی AGM-158C، یک سیستم کنترل جدید بر اساس جستجوگر رادار چند منظوره توسعه داده شد. جستجو برای یک هدف در یک منطقه مشخص انجام می شود. امکان هدف گیری مجدد موشک در حین پرواز وجود دارد. الگوریتم‌های عملیاتی و حالت‌های پرواز مختلفی ارائه شده‌اند که جستجوی مؤثری را برای یک هدف با شکست بعدی آن در تمام شرایط مورد انتظار فراهم می‌کنند.


از نظر ابعاد و وزن، AGM-158C نزدیک به پایه AGM-158B است. عملکرد پرواز در همان سطح باقی می ماند. به مشتری دو نسخه از موشک پیشنهاد می شود. در حالت اول، محصول به طور مستقل استفاده می شود و برای تعلیق در هواپیما در نظر گرفته شده است. برای کشتی‌های دارای پرتابگر Mk 41، موشکی با موتور سوخت جامد راه‌اندازی در نظر گرفته شده است.

تاکنون موشک های AGM-158C LRASM با دو اصلاح در سری کوچک در حال تولید است. در اوایل دهه بیست، انتظار می رود سفارش بزرگی برای تجهیز مجدد در مقیاس کامل نیروی هوایی و نیروی دریایی ظاهر شود. با کمک موشک های ضد کشتی جدید LRASM، پیشنهاد می شود چندین موشک منسوخ شده جایگزین شود. محصولات هارپون

خانواده یکپارچه


در آغاز دهه گذشته، نیروی هوایی ایالات متحده جدیدترین موشک کروز هوا به سطح AGM-158A JASSM را دریافت کرد. در عرض چند سال پس از آن، توسعه چندین مورد از اصلاحات آن با تفاوت ها و ویژگی های مختلف آغاز شد. در نتیجه چندین برنامه از این دست، پنتاگون تاکنون موفق به دستیابی به چندین نوع سلاح هوانوردی و دریایی شده است و انتظار می‌رود مدل‌های جدیدی در آینده ظاهر شوند.

موشک های رادارگریز AGM-158 که به دست روسیه افتاد چقدر خطرناک هستند

پرتاب AGM-158C با Mk 41. عکس از لاکهید مارتین / lockheedmartin.com

بر اساس JASSM اولیه، موشک ها برای نابودی اهداف زمینی و سطحی با برد پروازی افزایش یافته ساخته شدند. ظهور نوع دیگری از سلاح با افزایش مشخصات پروازی و حامل سلاح های الکترومغناطیسی مورد انتظار است. در عین حال، تمام محصولات جدید مبتنی بر موشکی هستند که یک دهه و نیم پیش به خدمت گرفته شد. در پروژه های جدید، درجه بالایی از یکپارچگی با محصولات اساسی حفظ می شود.

پنتاگون و لاکهید مارتین با استفاده از رویکردی مشابه برای ساخت سلاح‌های جدید، تا حدودی فرآیند ساخت سلاح‌های جدید را ساده‌تر و تسریع می‌کنند. علاوه بر این، می توان مزایای مرتبط با اتحاد سلاح های کلاس های مختلف، از جمله. برای شاخه های مختلف ارتش

موشک پایه AGM-158A JASSM خیلی وقت پیش ظاهر شد و وارد خدمت شد. آخرین مشتقات آن تنها در حال حاضر برای سربازان ارسال می شود و به موازات آن، مدل های جدید در حال توسعه است. همه اینها به وضوح نشان می دهد که سلاح های خانواده AGM-158 محکم جای خود را در زرادخانه های ایالات متحده گرفته اند و در آینده قابل پیش بینی آنها را ترک نخواهند کرد. علاوه بر این، در آینده نزدیک این خانواده منتظر یک پر کردن جالب جدید است.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
نیروی هوایی ایالات متحده
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
172 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. لوکول
    لوکول 8 دسامبر 2019 18:14
    -12
    Subsonic - در واقعیت های مدرن - این دیگر یک کیک نیست.
    1. چالدون48
      چالدون48 8 دسامبر 2019 18:29
      + 21
      در حین پرتاب انبوه، آنها می توانند باعث "اشباع" دفاع هوایی و دفاع موشکی شوند. سپس بخشی از موشک ها به هدف می رسد.
      1. PSih2097
        PSih2097 8 دسامبر 2019 21:48
        +4
        نقل قول از Chaldon48
        در حین پرتاب انبوه، آنها می توانند باعث "اشباع" دفاع هوایی و دفاع موشکی شوند.

        اشباع یک به یک است، اما اشباع (یعنی فراتر رفتن از قابلیت‌های دفاع هوایی / دفاع موشکی برای رهگیری اهداف هوایی، در صورت آکادمیک) بله است.
        1. نظر حذف شده است.
          1. ولادیمیر ولادیووستوک
            ولادیمیر ولادیووستوک 9 دسامبر 2019 12:42
            0
            که دشمن درونی خود را بشناسد.
        2. هیدروکس
          هیدروکس 9 دسامبر 2019 17:32
          +6
          متأسفانه glut یکی از گزینه های استفاده از چنین سلاح هایی برای انهدام سامانه پدافند هوایی طرف مدافع است. تنها سوال این است که آیا این موشک به اندازه کافی ارزان خواهد بود که بتواند آن را در یک گله 1K قطعه پرتاب کند.
          و گشایش سامانه پدافند هوایی / موشکی مستلزم ضربه به مواضع ICBM ها است.
          به همین دلیل است که حمله ضدپیشگیرانه در قلب دفاع ما قرار دارد. چه این تصمیم خوب باشد یا نه، اگر کار «دست مرده» را نشنیده و نبینیم، ممکن است هرگز ندانیم، اما ساکنان تایگا و شهرهای دور از کلان شهرها هنوز فرصتی برای زنده ماندن دارند. پنجاه / پنجاه نفر از ساکنان NP های نزدیک به مواضع موشک می توانند شمارش کنند (اگر اولین حمله جمعی به آنها نرسد و موشک ها در پرتاب برگشت از آنجا خارج شوند).
      2. 5-9
        5-9 9 دسامبر 2019 09:57
        +7
        پرتاب انبوه موشک به قیمت هر یک میلیون دلار با نتیجه مورد انتظار "برخی موشک ها به هدف می رسند"؟
        نتیجه عظیم ترین پرتاب های جهان در سوریه در موشک های 62 و 101 به نوعی چشمگیر نبود...
        1. چالدون48
          چالدون48 9 دسامبر 2019 15:01
          +1
          من تحت تأثیر قرار نگرفتم، احتمالاً به این دلیل که پدافند هوایی، حداقل تا حدی، کار خود را انجام داد.
          1. 5-9
            5-9 9 دسامبر 2019 15:05
            +1
            چه فایده ای دارد، اگر حتی پدافند هوایی سوریه همزمان ده ها KR را ساقط کند، پس آنها چه فایده ای دارند؟
        2. ماکی آولیویچ
          ماکی آولیویچ 10 دسامبر 2019 07:45
          0
          نقل قول: 5-9
          پرتاب انبوه موشک به قیمت هر یک میلیون دلار با نتیجه مورد انتظار "برخی موشک ها به هدف می رسند"؟

          پستانک ها قیمت کمتری دارند
        3. اومالتا
          اومالتا 18 ژانویه 2020 23:16
          0
          به محض اینکه پرتاب چنین چیزهایی شناسایی شود، حمله به ناوها آغاز می شود و پایگاه های آنها منهدم می شود، تمام رزمایش ها و همچنین ماهواره های شناسایی نابود می شود و سپس خاموش می شود و بعید است که کسی تا آخر عمر زنده بماند. پایان، مگر اینکه سرهای هوشیار در هر دو طرف وجود داشته باشند تا همه اینها را متوقف کنند.
      3. نظر حذف شده است.
      4. پل سیبرت
        پل سیبرت 9 دسامبر 2019 11:26
        0
        عفونت خطرناک!
        با پرتاب انبوه، با چنین کلاهک قدرتمندی، می توانند دردسر ایجاد کنند.
        چه خوب که به دست ما افتادند، برای این آشغال ها راحت تر می شود پادزهر پیدا کرد! ..
      5. غرفه شیطانی
        غرفه شیطانی 16 دسامبر 2019 14:52
        0
        DOWN IN 2014 AGM142 پدافند هوایی سوریه https://topwar.ru/64647-siriyskaya-pvo-sbila-izrailskuyu-raketu-vypuschennuyu-vo-vremya-aviaudara.html دو AGM 158 را تصرف و به مسکو ارسال کرد https://www. .krsk .kp.ru/daily/26818.4/3858241/ 2018 و الان در سال 2019 دنیا خرابه agm 158 عالی و وحشتناک)))))))))))) همون توموهاوک تو پروفایل. و فقط برای آکاردئون دکمه ای ما 100500 موشک را به سمت یک هدف پرتاب خواهیم کرد، برای مدت طولانی غیرعادی شده است. پرواز مادون صوت فقط برای تاسیسات غیرنظامی ثابت و محافظت نشده کوچکترین کشورهای بدون ارتش و متحدان مناسب است. قیمت یک موشک با جستجوگر نجومی است و به خوبی از قیمت بسیاری از "هدف های" آنها بیشتر است. زمان در جاده برای یک یا دو ساعت .... در یوگسلاوی، 1100 حمله WTO به تانک ها و پدافند هوایی، کمتر از 2 ضربه در دفاع هوایی و کمتر از 20 ضربه به تانک / اسلحه های خودکششی، 2 هواپیما از دست رفت، یک دوجین توپوف به کشورهای همسایه پرواز کردند، چندین نفر مانند غنائم در موزه جنگ خوابیده اند، در حالی که سرنگون می شوند و سقوط نمی کنند. همان ایرنا می‌تواند بخشی از جمهوری بزرگ اینگوشتیا باشد، بدون اینکه عده‌ای از خارج، یعنی لنین، اسلحه دریافت کنند. با این حال، در حال حاضر به ضربات با چنین جغجغه هایی با یک ضربه مشابه پاسخ می دهد) خوب، ساده تر و در بالای BR در برد 2000 کیلومتر. استقبال جایی است که دفاع هوایی ناتو نبوده و نخواهد بود. احمق هیچکدام
        1. Huntsman650
          Huntsman650 16 ژانویه 2020 08:55
          0
          و چگونه او با قابلیت رصد راداری کار می کند. سرعت حداقل لاک پشتی است، باید آن را ببینید تا پایین بیاورید)؟
    2. bk0010
      bk0010 8 دسامبر 2019 20:24
      +9
      این برای ما "کیک نیست"، ما باید AUG را با Aegis گرم کنیم، ایالات متحده چنین دشمنی ندارند، آنها به اندازه کافی دارند.
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 8 دسامبر 2019 21:07
        -1
        نقل قول از: bk0010
        ایالات متحده چنین دشمنی ندارد

        اما خیلی زود می شود.
    3. پروکتولوژیست
      پروکتولوژیست 9 دسامبر 2019 17:18
      +4
      اجازه دهید توضیح بدهم که ما یک بار دیگر قربانی ابهام مفهوم "راکت" می شویم، که هم به معنای شارژ بدون سرنشین کنترل شده - "کامیکازه" (موشک کروز) است و هم به معنای هواپیمای رانده شده توسط موتور موشکی که کار را به حرکت در می آورد. سیال دور از خود برای حرکت در نتیجه احتراق سوخت و اکسید کننده ای که موشک با خود حمل می کند.

      پرواز با موتور جت به شما امکان می دهد به حداکثر برد پرواز برسید ، زیرا اکسید کننده از هوا گرفته می شود ، وزن هواپیما کمتر است. پرواز مافوق صوت مقرون به صرفه تر از پرواز مافوق صوت است عامل از. بنابراین، موشک های کروز شبه مافوق صوت برهموس یا بمب افکن های Tu-160 تنها در مرحله پیشرفت دفاع موشکی به حالت مافوق صوت می رسند و برای مدت کوتاهی شتاب می گیرند. راکت‌های دارای موتور موشک دارای عمر موتور در ده‌ها ثانیه هستند تا زمانی که سوخت کاملاً بسوزد. بر این اساس، برد حداقل است (خوب، من موشک های بالستیک را حذف می کنم).

      موتور جت یک پرتابه بدون سرنشین یک مصالحه معقول بین سرعت (زمان پرواز) و مصرف سوخت (محدوده تخریب هدف) ایجاد می کند. اما حتی پوسته های سرگردان با موتورهای پیستونی، بسیار کندتر از موتورهای جت، پتانسیل استفاده را دارند.

      من فکر می کنم که "مغز" موشک ها اکنون به سرعت ارزان تر و متحد می شود و به آنها اجازه می دهد تا هدف مانور مشخص شده را نگه دارند و هدف قرار دهند، که باعث می شود تیراندازی از قبل منطقی باشد، با خطر جابجایی هدف و هدف گیری با استفاده از این موشک. خود موشک به جای ورود به منطقه دفاع هوایی ناو و حمله دقیق سریع.
      1. ادوارد اگوروف
        ادوارد اگوروف 13 دسامبر 2019 21:06
        +1
        موشک کروز Kh-32
        3,5-4,6 ماخ (از 4000 تا 5400 کیلومتر در ساعت یا 1,1-1,5 کیلومتر بر ثانیه)
        برد پرتاب - 600-1000 کیلومتر
        کلاهک 500 کیلوگرمی
        برد ضبط ایستگاه رادار GOS 200-300 کیلومتر است (هنگام پرتاب از برد طولانی تر، تعیین هدف خارجی در مورد منطقه تقریبی هدف قبل از دستگیری هدف توسط GOS مورد نیاز است).
        حداکثر ارتفاع پرواز - 40 کیلومتر
        1. سرگئی اسفیدو
          سرگئی اسفیدو 13 دسامبر 2019 22:26
          0
          آره و وزن و ابعاد تقریباً شبیه یک جنگنده است. و در واقع، همان X-22 منسوخ شده ضد غرق با وسایل الکترونیکی جدید. موشک آمریکایی همه مشکلات مشابه را حل خواهد کرد، زیرا بسیار کوچکتر و بدون موتور موشک اسیدی است.
    4. دی فالکو
      دی فالکو 7 مرداد 2020 21:29
      0
      و مزایای موشک مافوق صوت / مافوق صوت چیست؟
    5. تام جانسون
      تام جانسون 21 مرداد 2020 21:10
      0
      و مافوق صوت دنباله ای از پلاسما ایجاد می کند که آن را از نظر نوری قابل ردیابی می کند.
    6. دی فالکو
      دی فالکو 3 سپتامبر 2021 08:46
      0
      خوب، آیا دستور می دهید که موشک X-101 را به عنوان قراضه، حامی سوپر و هایپرسونیک حذف کنید؟
  2. TARS_LOL
    TARS_LOL 8 دسامبر 2019 18:20
    +3
    نقل قول از lucul
    Subsonic - در واقعیت های مدرن - این دیگر یک کیک نیست.

    وقتی ده ها یا بیش از صد مورد از آنها برای یک هدف وجود دارد، بیشتر از یک سلاح خوب.
    1. لوکول
      لوکول 8 دسامبر 2019 18:32
      +4
      وقتی ده ها یا بیش از صد مورد از آنها برای یک هدف وجود دارد، بیشتر از یک سلاح خوب.

      برای تحویل به چند هواپیما نیاز دارید؟ )))
      1. knn54
        knn54 8 دسامبر 2019 19:21
        + 17
        -. بمب افکن های دوربرد قادر به حمل 16 تا 24 موشک بر روی تسمه های خارجی و داخلی هستند. هواپیماهای هوانوردی تاکتیکی تنها چند مورد را حمل می کنند.
        اگر در نظر بگیریم که برد موشک‌ها دو برابر آستانه اس-400 (600 کیلومتر) است، آن‌وقت حامل‌ها «بی مجازات می‌مانند؟»
        به نظر می رسد که یک بمب افکن دوربرد می تواند با سیستم دفاع هوایی مقابله کند و همچنین هواپیماهای اسکورت نیز وجود دارد.
        در اینجا اطلاعاتی برای تأمل وجود دارد.
        1. فلیکس
          فلیکس 8 دسامبر 2019 19:30
          +6
          نقل قول از knn54
          به نظر می رسد که یک بمب افکن دوربرد می تواند با یک سیستم دفاع هوایی مقابله کند.

          یک واقعیت نیست. اس-400 از فاصله نزدیک، مثلاً پانتسیر، تور یا حتی تونگوسکا را پوشش می دهد که از رادار اس-400 تعیین هدف دریافت می کند.
          1. تام جانسون
            تام جانسون 21 مرداد 2020 21:11
            0
            پوتین اعتراف کرده است که اس-400 به خطر افتاده است.
        2. لوکول
          لوکول 8 دسامبر 2019 19:36
          -2
          به نظر می رسد که یک بمب افکن دوربرد می تواند با یک سیستم دفاع هوایی مقابله کند

          24 موشک SUBSONIC علیه مثلا S-350 Vityaz ما. برای او مشکلی نیست.
          1. PSih2097
            PSih2097 8 دسامبر 2019 21:58
            +6
            نقل قول از lucul
            در مقابل، مثلاً، S-350 Vityaz ما. برای او مشکلی نیست.

            و الان چند نفرشان در ارتش هستند؟
            1. مرغ فولادی
              مرغ فولادی 9 دسامبر 2019 01:11
              -3
              برای چه آژانسی کار می کنید؟ میشه مختصات هم بدی ;)
              1. PSih2097
                PSih2097 9 دسامبر 2019 01:15
                + 11
                نقل قول از استیل برد
                برای چه آژانسی کار می کنید؟ میشه مختصات هم بدی ;)

                اما آنها هنوز آنجا نیستند، سال آینده آنها فقط به نیروها خواهند پیوست، شما "smershevets" ما هستید ...
                https://topwar.ru/156954-zrk-vitjaz-gotovitsja-k-sluzhbe.html
                1. سیوچ
                  سیوچ 9 دسامبر 2019 11:43
                  +1
                  در واقع، در حال حاضر در این
                2. Oleg2003
                  Oleg2003 2 مارس 2020 22:43 ب.ظ
                  0
                  در واقع، لشکر 1 در حال حاضر در خدمت است
              2. هشت پا
                هشت پا 9 دسامبر 2019 02:21
                +5
                نقل قول از استیل برد
                میشه مختصات هم بدید

                قابل مشاهده هستند. S. Linnik بررسی های بسیار خوبی از پدافند هوایی در Googlemaps انجام داد.
            2. ولادیمیر ولادیووستوک
              ولادیمیر ولادیووستوک 9 دسامبر 2019 12:45
              -2
              نماینده، از سایت شو.
            3. جنری
              جنری 9 دسامبر 2019 13:21
              -1
              نقل قول از PSih2097
              و الان چند نفرشان در ارتش هستند؟

              S-350 Vityaz فقط یک بخش سبک وزن از S-400 است.
              در حال حاضر اس-400 حتی به ترک ها فروخته می شود.
          2. هشت پا
            هشت پا 9 دسامبر 2019 02:20
            -2
            نقل قول از lucul
            24 موشک SUBSONIC علیه مثلا S-350 Vityaz ما. برای او مشکلی نیست.

            با احتمال زیاد، "ویتیاز" (فرض کنیم وجود دارد) اصلاً نمی تواند کاری انجام دهد. فقط در مقابل AGSN، کاهش دید بهترین عملکرد را دارد. حتی اگر موفق به بازدید شوید، محاسبات ساده است: 6 CR در هر پرتاب کننده. حتی اگر شکست نخورند، ترخیص آنها تضمین شده است.
            1. جنری
              جنری 9 دسامبر 2019 13:31
              +1
              نقل قول: اختاپوس
              6 سی دی در هر لانچر.

              شما واقعاً نمی دانید موشک های 9M100E برای چیست؟
              آنها با وزن 140 کیلوگرم در دفاع از خود در برابر موشک های ضد رادار و کروز تخصص دارند. آنها صرفاً برای از بین بردن دشمنان هستند.
              1. هشت پا
                هشت پا 9 دسامبر 2019 14:42
                +3
                نقل قول از جنری.
                شما واقعاً نمی دانید موشک های 9M100E برای چیست؟

                1. آیا آنها وجود دارند؟
                2. سالکی با اندازه و قدرت نسبتاً کوچک دارند. یعنی در برابر هر نوع برخوردی آسیب پذیر است. برای مثال CM6 مشکل مشابهی دارد، اما هدف معمولی آن بسیار ساده‌تر است.
                3. می بینید که دشمنان شما طوری هستند که از بین بردن آنها دشوار است.
                1. جنری
                  جنری 9 دسامبر 2019 14:59
                  0
                  نقل قول: اختاپوس
                  1. آیا آنها وجود دارند؟

                  آیا اس-400 وجود دارد؟
                  نقل قول: اختاپوس
                  GOS از نظر اندازه و قدرت نسبتاً کوچک است. یعنی در برابر هر نوع برخوردی آسیب پذیر است.

                  جستجوگر نوری چند طیفی از سمت موشک های کروز کاملاً پایدار است.
                  نقل قول: اختاپوس
                  دشمنان شما به گونه ای هستند که از بین بردن آنها دشوار است.

                  نسبت هزینه موشک ها و وسایل تحویل آنها بیش از 10 برابر است.
                  1. هشت پا
                    هشت پا 9 دسامبر 2019 15:06
                    +2
                    نقل قول از جنری.
                    آیا اس-400 وجود دارد؟

                    و آیا همین موضوع است؟
                    نقل قول از جنری.
                    جستجوگر چند طیفی نوری

                    اوه، پس نوری هم هست؟ وای.
                    نقل قول از جنری.
                    نسبت هزینه موشک ها و وسایل تحویل آنها

                    موشک و هواپیما؟ چرا این حرف رو زدی؟
                    1. جنری
                      جنری 9 دسامبر 2019 18:04
                      +1
                      نقل قول: اختاپوس
                      و آیا همین موضوع است؟

                      در مورد استفاده از موشک های 9M100E، ....
                      نقل قول: اختاپوس
                      اوه، پس نوری هم هست؟ وای.

                      نیازی نیست؟
                      ناراحتی؟
                      حال شما بد است؟
                      نقل قول: اختاپوس
                      موشک و هواپیما؟ چرا این حرف رو زدی؟

                      ... به یک موشک ساده تر (سطح MANPADS) با پرتابگر زمینی.
                      1. هشت پا
                        هشت پا 9 دسامبر 2019 22:47
                        0
                        نقل قول از جنری.
                        حال شما بد است؟

                        به من؟ کاملا قابل قبول است، با تشکر از نگرانی.
                        نقل قول از جنری.
                        در مورد استفاده از موشک های 9M100E

                        این محصول دو سال پیش در نمایشگاه فلش شد. پوزه تیز چیدمان دوربین دلالتی نداشت، اما کلمات واقعاً در مورد IR صحبت کردند، شما درست می گویید.
                        نقل قول از جنری.
                        یک موشک ساده تر (سطح MANPADS) با پرتابگر زمینی.

                        پس چی؟ آیا می خواهید بگویید که ZR ارزان تر از KR است یا چه؟
                      2. جنری
                        جنری 10 دسامبر 2019 00:00
                        +2
                        نقل قول: اختاپوس
                        آیا می خواهید بگویید که ZR ارزان تر از KR است یا چه؟

                        خوب، سی دی حدود یک میلیون دلار است (یک سیستم جهت گیری پیچیده، یک موتور توربوجت مینیاتوری).
                        یک سیستم دفاع هوایی کوچک با جستجوگر کمتر از 100 هزار (موشک MANPADS به دلیل کوچک سازی حتی گرانتر است).
                        و موشک‌های سیستم‌های دفاع هوایی مانند "شل" یا "کاج" عموماً ارزان هستند (هیچ جستجوگر پیچیده‌ای وجود ندارد، اما آنها فقط می‌توانند در خط دید مورد اصابت قرار بگیرند و تعداد کانال‌های کنترل محدودیت دارند).
                      3. هشت پا
                        هشت پا 10 دسامبر 2019 01:10
                        -1
                        نقل قول: اختاپوس
                        آیا می خواهید بگویید که ZR ارزان تر از KR است یا چه؟

                        اما چرا؟

                        1. هزینه وسایل تخریب بر اساس هزینه هدف محاسبه می شود. برای CR، هزینه یک هدف می تواند بسیار بالا باشد. شروع با رادار همین S-400.
                        2. شرکا 100 سال است که می جنگند، بیشتر از اینکه دارایی دشمن از بین برود، برای هواپیما هزینه می کنند. این هویت ملی آنهاست. مالیات دهندگان می توانند سؤالاتی داشته باشند، و بقیه به طور کلی اهمیتی نمی دهند.
                      4. جنری
                        جنری 10 دسامبر 2019 05:22
                        +2
                        نقل قول: اختاپوس
                        شرکا 100 سال است که با هم می جنگند و پول بیشتری برای هواپیما خرج می کنند تا اموال دشمن که نابود می شود.

                        آنها کل مقدار سودی را که در قالب نفوذ ژئوپلیتیکی و اقتصادی بر سرزمین فتح شده دریافت می کنند، محاسبه می کنند.
                        فقط در حال حاضر، به دلیل اس-400 های روسی، یک "سرشکستگی بزرگ" وجود دارد - آنها بیشتر از چیزی که به دست می آورند ضرر می کنند.
                      5. هشت پا
                        هشت پا 10 دسامبر 2019 07:06
                        -3
                        نقل قول از جنری.
                        فقط به خاطر اس-400 روسی یک "سرگیجه بزرگ" وجود دارد

                        یادم نمی‌آید که اس-400 دست‌کم با کسی دست‌کم در چیزی مداخله کرده باشد.
                        نقل قول از جنری.
                        آنها کل مقدار سود را محاسبه می کنند

                        متأسفانه شما دچار توهم هستید. آمریکایی ها در منطق دوره های انتخاباتی دو ساله خود وجود دارند. این مزایا و معایب خود را دارد، اما برنامه ریزی استراتژیک قطعا یکی از نکات مثبت آن نیست.
                      6. جنری
                        جنری 10 دسامبر 2019 13:12
                        +1
                        نقل قول: اختاپوس
                        یادم نمی‌آید که اس-400 دست‌کم با کسی دست‌کم در چیزی مداخله کرده باشد.

                        چه کسی کمک نکرد؟ لیست در استودیو!
                        نقل قول: اختاپوس
                        متأسفانه شما دچار توهم هستید.

                        حتما عفونت داری.. گال؟
                        نقل قول: اختاپوس
                        آمریکایی ها در منطق دوره های انتخاباتی دو ساله خود وجود دارند. این مزایا و معایب خود را دارد، اما برنامه ریزی استراتژیک قطعا یکی از نکات مثبت آن نیست.

                        در غیاب رای مردم (تنها تعداد کمی از "انتخاب کنندگان" رای می دهند) انتخابات آمریکا نمایشی بیش نیست.
                        مرکز تصمیم گیری کمی دورتر از رئیس جمهور و کنگره قرار دارد و بنابراین همان طور که جنگیدند، مبارزه می کنند.
            2. Oleg2003
              Oleg2003 2 مارس 2020 22:50 ب.ظ
              0
              1 لانچر s-350 - 12 موشک، مادون صوت 6 عدد 12 موشک حتما ساقط می شود. بنابراین ریاضیات متفاوت است. و این موشک ها در آنجا ارزان نیستند. من می‌دانم که بودجه ایالت‌ها 12 برابر پنتاگون است، اما هزینه‌های اصلی همچنان پایگاه‌ها و نگهداری ارتش، به علاوه انواع تحقیق و توسعه است. بنابراین هزاران موشک از این دست وجود دارد، من به نوعی نمی توانم تصور کنم
          3. کوپیتمن
            کوپیتمن 9 دسامبر 2019 17:22
            +1
            به نظر من اگر بخش های C (از این پس هر عددی) با پوسته پوشانده شوند، پس شما می توانید آن را مدیریت کنید، نه؟ و بعد، آمریکایی ها بالاخره میزان مصرف bp روی اهداف را دارند، به عبارتی خوب، 300 موشک علیه 1 لشکر S400 شلیک نمی کنند.
            1. 9lvariag
              9lvariag 26 دسامبر 2019 23:19
              +1
              من عجله دارم واقعیت های عراق را به شما یادآوری کنم. وقتی در ابتدا چنین سازمان تجارت جهانی را به راه انداختند، خوب، آنچه در واقعیت های 1991 و 2000 مدرن بود. و سرانجام چه شد؟ و این واقعیت که همان "چدن" درست نژادی به پایین پرواز کرد. زمانی که پول بودجه کمپین های «ائتلاف شرکای غرب روشنگر» و فیوز ژنرال ها/دریاسالارهای آنها خشک شد. همه می دانند: واقعیت های مدرن چنین درگیری ها. مخالفان ما طاقت جنگ های طولانی مدت و طولانی مدت را برای سالیان متمادی ندارند. به شدت دوست ندارید عزیزان و دوستان خود را از دست بدهید، از ترس تلفات عظیم مانند آتش. از این رو همه این لیست آرزوها "در یک حمله گسترده جهانی خلع سلاح." و همچنین یک تجسم آرزویی دیگر از "کبوترهای صلح از غرب": آنها دیگر نیازی به صحرای سوخته از همجوشی حرارتی هسته ای با موش های عقیم و سوسک هایی به اندازه یک سطل ندارند! آن‌ها به پیروی از دستورات واشنگتن یا لندن نیاز به یک بولو مطیع دارند. ما به رعیت برای ثروتمندان و مصرف کنندگان کالاها و محصولات رسانه ای آنها نیاز داریم. از آنجا، چنین مد برای این مهمات هوایی.
        3. هشت پا
          هشت پا 9 دسامبر 2019 02:31
          -3
          نقل قول از knn54
          اگر در نظر بگیریم که برد موشک‌ها دو برابر آستانه اس-400 (600 کیلومتر) است، آن‌وقت حامل‌ها «بی مجازات می‌مانند؟»

          به طور طبیعی. Bush AA فقط می تواند در سورتی پروازهای کوچک تداخل داشته باشد، نه عجله های سبک شریک. بله، و هواپیماهای انفرادی، همانطور که سوریه نشان می دهد، تنها در صورتی به بیراهه می روند که دشمن ناتوان باشد.
          1. جنری
            جنری 9 دسامبر 2019 18:18
            +1
            نقل قول: اختاپوس
            بله، و هواپیماهای انفرادی، همانطور که سوریه نشان می دهد، تنها در صورتی به بیراهه می روند که دشمن ناتوان باشد.

            بنابراین پس از همه، در غیاب کامل سیستم های دفاع هوایی دوربرد مدرن.
            1. هشت پا
              هشت پا 9 دسامبر 2019 22:49
              0
              نقل قول از جنری.
              بنابراین، در غیاب مجتمع های مدرن

              S-400 در آنجا با شکل کروی زمین مشکل داشت تا جایی که من به یاد دارم.
              1. جنری
                جنری 9 دسامبر 2019 23:44
                +2
                نقل قول: اختاپوس
                S-400 در آنجا با شکل کروی زمین مشکل داشت تا جایی که من به یاد دارم.

                اس-400 به جز بی طرفی روسیه با اسرائیل و نبود اهداف مناسب (پهپادهای کوچک - برای دفاع هوایی کوچک) هیچ مشکلی نداشت.
                1. هشت پا
                  هشت پا 10 دسامبر 2019 00:22
                  0
                  نقل قول از جنری.
                  هیچ مشکلی برای اس-400 وجود نداشت، به جز بی طرفی روسیه با اسرائیل

                  خب میبینی چقدر سخته و خیلی سنگین گفتند که الان یادم هست یک مگس ختنه شده هم به آسمان سوریه پرواز نمی کند.
                  1. جنری
                    جنری 10 دسامبر 2019 00:27
                    +2
                    نقل قول: اختاپوس
                    و خیلی سنگین گفتند که الان یادم می آید یک مگس ختنه شده هم به آسمان سوریه پرواز نمی کند.

                    خندان
                    نمی‌توانستم این را بگویم - من از ماکسیمالیسم پسر مدرسه‌ای رنج نمی‌برم.
                    اما اس-400 در واقع بسیار کشنده است.
                    1. هشت پا
                      هشت پا 10 دسامبر 2019 01:07
                      -2
                      نقل قول از جنری.
                      من نمی توانستم این را بگویم

                      من در مورد افراد رسمی و نیمه رسمی صحبت می کنم.
        4. اویو سارکاسمی
          اویو سارکاسمی 9 دسامبر 2019 19:17
          -1
          نقل قول از knn54
          بمب افکن های دوربرد قادر به حمل 16 تا 24 موشک در قسمت بیرونی هستند.
          با توجه به اینکه 80 درصد حامل هایی که قادر به حمل 15 تا 25 موشک هستند، مادون صوت و بزرگ هستند، اکثر جنگنده های مدرن آن را دریافت خواهند کرد.
          باز هم سلاحی علیه پاپوآها... برای اینکه چه کسی در خارج از مرزهای تعیین شده توسط آمریکایی ها مبارزه کند، تعقیب کیفری توسط قاضی شهرستان (مرکز منطقه ای به زبان روسی) دبوشیر است.
        5. پیر شکاک
          پیر شکاک 9 دسامبر 2019 21:44
          0
          نقل قول از knn54
          بمب افکن های دوربرد قادر به حمل 16 تا 24 موشک بر روی تسمه های خارجی و داخلی هستند.

          همانطور که متوجه شدم، شما در حال بررسی حمله به روسیه هستید؟
          در یک بخش از سیستم دفاع هوایی S-400 (کامل) - 12 پرتابگر، 4 موشک در هر نصب، یعنی. موشک 4*12=48.
          و در یک هنگ کامل قبلاً 8 لشکر وجود دارد ، یعنی. 48 موشک. ضرب در 8 لشکر = 384 موشک در یک هنگ کامل.
          در مجموع 27 هنگ / 54 لشکر / 432 پرتابگر، 1728 موشک (برای ارتش روسیه) تولید شد.
          توجه داشته باشید که این فقط S-400 است، اما S-350، و S-300، و راش، و در انتهای Ponziri و Tora وجود دارد.
          من در مورد هوانوردی صحبت نمی کنم.

          به همه اینها سیستم دفاعی لایه ای می گویند.
          نقل قول از knn54
          به نظر می رسد که یک بمب افکن دوربرد می تواند با سیستم دفاع هوایی مقابله کند و همچنین هواپیماهای اسکورت نیز وجود دارد.

          در مورد حامل ها، من اینقدر بی ابهام نمی گویم، گفته شما "اسبی کروی در خلاء" است.
          مثلاً هواپیماهای جنگنده و موشک های دوربرد آن را در نظر نمی گیرید. و بسیاری از عوامل دیگر.

          حالا در مورد موشک:
          1. از فاصله 600 کیلومتری حداقل 40 دقیقه به هدف تله پورت می کند. (در این فاصله، اس-400 موشک شلیک نمی کند، اما حامل ها به احتمال زیاد نزدیک نمی شوند، اگر B-1 نباشد، اما بدون موشک باشد، فقط بمب دارد) زمان کافی برای بالا بردن وجود دارد. هواپیما بعید است که دسته ای از موشک ها پوشش جنگنده داشته باشند. در فاصله 200 کیلومتری توسط سامانه‌های موشکی دریافت می‌شوند و از همان لحظه تا رسیدن به هدف، زیر آتش سامانه‌های پدافند هوایی قرار می‌گیرند.
          2. بخش اروپایی روسیه چندان مساعد برای پنهان شدن و جستجو در چین های تسکین نیست. شروع از دریا حتی بیشتر.

          احتمال دستیابی به هدف را خودتان تخمین بزنید.
          و بله. قیمت هر موشک کروز 2000000 دلار است.
          1. هشت پا
            هشت پا 9 دسامبر 2019 23:00
            0
            نقل قول: شکاک قدیمی
            به همه اینها سیستم دفاعی لایه ای می گویند.

            او نیست.
            نقل قول: شکاک قدیمی
            1728 موشک

            یعنی حتی اگر همه آنها در یک مکان جمع شده باشند، یک گلوله 37 لنسر برای خنثی کردن آنها کافی است. لنسر در رتبه 61. علاوه بر هر چیز دیگری.
            نقل قول: شکاک قدیمی
            مثلاً هواپیماهای جنگنده و موشک های دوربرد آن را در نظر نمی گیرید

            عملاً در برابر جرم CR بی فایده است.
            نقل قول: شکاک قدیمی
            B-1، اما او موشک ندارد، او فقط بمب دارد

            چه کسی این را در مورد او به شما گفته است؟ او بدون موشک هسته ای است، هیچ مسئله متعارفی وجود ندارد.
            نقل قول: شکاک قدیمی
            اگر B-1 نباشد به احتمال زیاد نزدیک نمی‌شوند، اما بدون موشک، فقط بمب دارد) زمان کافی برای بالا بردن هواپیما وجود دارد.

            چگونه می دانید که زمان آن رسیده است؟ ZGRLS معروف؟
            نقل قول: شکاک قدیمی
            بخش اروپایی روسیه برای پنهان شدن و جستجو در چین های تسکین چندان مساعد نیست

            فرض کنید دشمن می خواهد وارد گادجیوو شود. و چین های نقش برجسته در قلمرو نروژ است.
            نقل قول: شکاک قدیمی
            احتمال دستیابی به هدف را خودتان تخمین بزنید.

            نزدیک به 100%
            نقل قول: شکاک قدیمی
            هر موشک کروز هزینه دارد

            آنها قبلاً به هر حال پوشیده شده اند، آنها باید به جایی بروند.
            1. Oleg2003
              Oleg2003 2 مارس 2020 22:59 ب.ظ
              0
              زمانی که این لنسر می تواند، به نظر شما، تقریبا 50 کرون حمل کند (1728/37 - چقدر خواهد بود؟). و بعد - خوب، آنها هنوز 1000 موشک از این دست ندارند
        6. عامل
          عامل 10 دسامبر 2019 01:23
          0
          آیا نابودگرها خوابند؟
        7. ادوارد اگوروف
          ادوارد اگوروف 13 دسامبر 2019 21:14
          0
          این در صورتی است که قربانی هواپیمای جنگنده خود را نداشته باشد، فقط کشورهای کوچک را می توان بدون مجازات بمباران کرد. بله، و حتی این موشک گران قیمت را می توان با موشک های ارزان قیمتی مانند شل یا ثور و غیره سرنگون کرد.
      2. هشت پا
        هشت پا 9 دسامبر 2019 02:15
        +3
        نقل قول از lucul
        به این تعداد هواپیما نیاز دارید

        B-52N - 12 موشک
        B-1B - 24 موشک
        B-2 - 16 موشک
        F-15E - 3 موشک
        F-16C/D، F/A-18E/F، F-35C - هر کدام 2 موشک
        1. پیر شکاک
          پیر شکاک 9 دسامبر 2019 22:01
          0
          نقل قول: اختاپوس
          B-1B - 24 موشک

          و چگونه وارد آن شدند؟
          و حرف - ب، شما را اذیت نمی کند؟ نه؟
          یعنی بمب افکن تمیز است، تجهیزات موشک کروز ندارد.

          برای خواندن شما به این صورت، یک جیب فضایی در B-1 قرار داده شد. این یک و نیم برابر کوچکتر از Tu-160 است و "دوبرابر موشک حمل می کند" - معجزه و نه بیشتر.

          شاید شما B-1، با اوهایو اشتباه گرفته اید (این چنین زیردریایی است).
          1. هشت پا
            هشت پا 9 دسامبر 2019 23:05
            0
            نقل قول: شکاک قدیمی
            و چگونه وارد آن شدند؟

            پشت سر هم 3 قرقره 8 تایی
            نقل قول: شکاک قدیمی
            منظورش این است که یک بمب افکن تمیز است

            یعنی نسخه دوم.
            نقل قول: شکاک قدیمی
            یک و نیم برابر کمتر از Tu-160، و "دوبرابر موشک حمل می کند" - معجزه و نه بیشتر.

            بله، زندگی ناعادلانه است.
            نقل قول: شکاک قدیمی
            شاید شما B-1 هستید، با اوهایو اشتباه گرفته اید

            خیر به هر حال، اوهایو در نسخه SSGN تقریباً یک هنگ کامل S-400 را با یک اسلحه نابود می کند. صرفا از نظر مصرف موشک.
            1. Oleg2003
              Oleg2003 2 مارس 2020 23:02 ب.ظ
              0
              برای شما نوشتند - یک هنگ 384 موشک، اوهایو چند موشک در نسخه SSGN حمل می کند؟
              1. هشت پا
                هشت پا 2 مارس 2020 23:25 ب.ظ
                -1
                آیا با ویکی پدیا مشکل دارید؟ یا با ماشین حساب؟
                نقل قول: Oleg2003
                اوهایو چند موشک در نسخه SSGN حمل می کند؟

                154
                نقل قول: Oleg2003
                1 لانچر s-350 - 12 موشک، مادون صوت 6 عدد 12 موشک حتما ساقط می شود. بنابراین ریاضیات متفاوت است.

                حسابی دقیقا همونیه که من نوشتم. 6 پرتاب کننده را تخلیه کنید، بقیه تضمین شده است که به جسم منتقل می شوند. در جهانی بدون کوناشنکوف تضمین شده است. در یکی از ویرجینیا 12 CR.
                نقل قول: Oleg2003
                زمانی که این لنسر می توانست، به نظر شما، تقریبا 50 کرون حمل کند

                یک ضد موشک برای یک موشک کافی نیست. نه کمتر از 2. CR در Lancers 24 در درام، بدون پیلون.
                اتفاقا من تازه با حساب شما متوجه شدم.
                آنها برای شما نوشتند - یک هنگ 384 موشک،

                384 موشک در یک هنگ کامل.
                در مجموع 27 هنگ / 54 لشکر / 432 پرتابگر، 1728 موشک

                این چه جور بازیه؟ 1728/384=4,5 چه 27 هنگ دیگر؟
          2. چاریک
            چاریک 10 دسامبر 2019 18:19
            -1
            مگه طبل داخلش نیست
      3. هیدروکس
        هیدروکس 9 دسامبر 2019 18:39
        +2
        به نوعی ، عبارت در مورد امکان کار با نصب Mk41 مورد توجه قرار نگرفت - این گزینه بسیار خطرناک تر از هواپیما است ، زیرا چنین نصب هایی عملاً هیچ هزینه ای ندارند ، در چند دقیقه شارژ می شوند و متحرک هستند که بدتر از MLRS ما نیستند. اگر معلوم شود که آنها هنوز هم می توانند به کلاهک های هسته ای با ظرفیت کم مجهز شوند، این به طور کلی یک پاراگراف خواهد بود.
        به هر حال، آمرها اکنون کمبود پلوتونیوم دارند، بنابراین آنها شروع به بیرون ریختن پرکننده های گرما هسته ای از بارهای گرما هسته ای کردند و فقط یک چاشنی هسته ای باقی گذاشتند. خندان
        1. هیدروکس
          هیدروکس 9 دسامبر 2019 21:13
          0
          به گفته هانس کریستنسن، به جای توسعه مهمات کم بازده جدید و منحصر به فرد، می توان موشک های بالستیک زیردریایی Trident D5 را به کلاهک های W76-2 مجهز کرد.

          یعنی قرار است کلاهک های جدیدی برای این SLBM بر اساس W76-1 با حذف سوخت گرما هسته ای (اورانیوم، لیتیوم و دوتریوم) ایجاد شود. در نتیجه فقط ماشه پلوتونیوم باقی می ماند و معادل TNT کلاهک جدید از XNUMX به XNUMX-XNUMX کیلوتن کاهش می یابد.
          https://vpk.name/news/217652_ponizhennaya_moshnost_kak_ssha_gotovyatsya_k_yadernoi_voine.html
    2. نظر حذف شده است.
      1. PSih2097
        PSih2097 8 دسامبر 2019 22:00
        -6
        نقل قول: سولیری
        وقتی ده ها یا بیش از صد مورد از آنها برای یک هدف وجود دارد، بیشتر از یک سلاح خوب.

        TARS_LOL - لول، میفهمی کی ممکنه باشه؟ آن وقت که فقط خاکستر روی زمین باقی می ماند. برای مهار این، سلاح های هسته ای وجود دارد!

        آیا شما معتقدید که حداقل کسی از سلاح های هسته ای (استراتژیک از 300 کیلوتن) استفاده کند؟ من، نه - آمریکایی ها / چینی ها به زمین تمیز نیاز دارند و ما در کشورهای ناتو بچه و املاک دارند.
        1. oleg123219307
          oleg123219307 9 دسامبر 2019 03:36
          + 21
          فرماندهان و خدمه زیردریایی هسته ای در غرب فرزند و املاک ندارند. فقط خانه‌ها و خانواده‌ها در پادگان‌ها، کدهای پرتاب، و تعداد زیادی از مرگ‌ها در معادن. و اگر همه ما در این افراد نباشیم، معتقدم. انتقام خواهند گرفت.
          1. الککاندر سوکولنکو
            الککاندر سوکولنکو 15 ژانویه 2020 14:06
            -1
            آنها برای اتحاد جماهیر شوروی ایستادند؟ - اما برای چوبایس هندوراس، چرا ترس؟ - وضعیت به گونه ای است که آنها حتی ممکن است ندانند که جنگ قبلاً تمام شده است و در کرملین - "مال ما؟" - سعی نکردند از خواب بیدار شوند. هنگامی که شما کلاهک های جنگی را فریب می دهید؟
        2. کا-52
          کا-52 9 دسامبر 2019 10:23
          +5
          آیا شما معتقدید که حداقل کسی از سلاح های هسته ای (استراتژیک از 300 کیلوتن) استفاده کند؟ من، نه - آمریکایی ها / چینی ها به زمین تمیز نیاز دارند و ما در کشورهای ناتو بچه و املاک دارند.

          مزخرف ننویس آمریکایی ها زمین پاک یا هیچ سرزمین دیگری نمی خواهند. آنها آماده استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی در هنگام تشدید درگیری هستند، زمانی که برنامه های استراتژیک آنها تهدید می شود. چقدر آماده بودند در ویتنام کمی قبل از تصرف سایگون توسط شمالی ها (عملیات شکستگی فک) از تسلیحات هسته ای استفاده کنند و کلیشه های هذیانی لیبرال را در مورد کودکان «برای حلقه خود هم بگذارند. اولاً اگر درگیری نظامی جدی شروع شود ( و با سلاح های متعارف شروع می شود) بین ناتو و فدراسیون روسیه، سپس "بچه ها" یا اخراج می شوند یا دستگیر می شوند و به احتمال زیاد باباها آنها را از قبل به نیمکره ای دیگر می برند، جایی در آمریکای جنوبی. دور از اروپای رادیواکتیو. ثانیاً، بدون "فرزند" زیرا در صورت وقوع یک جنگ هسته ای جهانی، مهم نیست که آنها کجا می سوزند - اینجا یا آنجا.
          1. هیدروکس
            هیدروکس 9 دسامبر 2019 21:08
            +1
            پست خوب: آنها واقعاً به زمین و مردم نیاز ندارند، آنها به اطاعت از سرزمین ها نیاز دارند، +.
        3. bk0010
          bk0010 9 دسامبر 2019 12:13
          +2
          آنچه استفاده خواهد شد - بدون شک. از 300 کیلو تن - شانس کمتری وجود دارد: زمانی تخمین زده می شد که با دقت موشک های موجود در شهرها، کاشت کلاهک های 150-200 کیلو تنی بهینه است (در منطقه تحت پوشش) و در مین ها - 0.5 MT. 300 - نه اینجا و نه آنجا.
          PS، همانطور که می‌بینید، بحث‌های مربوط به پیوستگی اقتصادها، اینکه چه کسی به چه کسی نزدیک است و چه کسی در کجا بچه‌دار است، پیش از جنگ جهانی اول گسترده بود، کمکی نکرد.
        4. هورون
          هورون 9 دسامبر 2019 14:39
          +1
          پس همین الان پرچم سفید را برافراشت!
          و کشورهای ما در کشورهای ناتو فرزندان و املاک دارند.

          اگر بچه ها و املاک و مستغلات وجود داشته باشد، جنگی در کار نیست! آرام باشید، اگر می توانید با بچه ها مذاکره کنید و املاک و مستغلات را تصرف کنید، چرا موشک های گران قیمت را به سمت کسی پرتاب کنید؟ شگفت انگیز است که در ارتش تسلیح مجدد وجود دارد! یه چیزی تو منطقت مشکل داره یا بچه ها با شما موافق نیستند، یا تسلیح مجدد فقط فانتزی کسی است! منفی
        5. اویو سارکاسمی
          اویو سارکاسمی 9 دسامبر 2019 19:20
          0
          نقل قول از PSih2097
          آمریکایی ها/چینی ها به یک سرزمین پاک نیاز دارند

          آمریکایی ها به چیزی جز اطاعت بی قید و شرط از پاپوآها نیاز ندارند. و پاک کردن 500-1000 میلیون نفر برای آنها حتی اگر پاسخی وجود نداشته باشد سؤالی نیست.
          اگر بقیه ابریشم باقی می ماند.
        6. چاریک
          چاریک 10 دسامبر 2019 18:22
          -1
          دونالد و ولادیمیر سیاره را خلع سلاح می کنند
    3. سرگئی آورچنکوف
      سرگئی آورچنکوف 8 دسامبر 2019 21:02
      0
      استفاده ناکارآمد؟ چرا ده ها، صدها برای یک هدف؟ مقداری حماقت
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 8 دسامبر 2019 21:12
        +3
        انجام یک حمله DDoS به دفاع هوایی توسط هواپیما حتی کمتر موثر است.
        با این حال حق با شماست. نیازی به ارسال همه این صدها به یک هدف نیست. نکته اصلی در اینجا بارگذاری بیش از حد سیستم دفاع هوایی با تعداد اهداف است.
        1. کنر
          کنر 8 دسامبر 2019 21:22
          0
          ترجمه کردن...؟
          1. لوپاتوف
            لوپاتوف 8 دسامبر 2019 21:41
            +9
            نقل قول: کنر
            ترجمه کردن...؟

            اگر همزمان پنج توپ به سمت شما پرتاب شود چه اتفاقی می افتد؟
            پس اینجا اهداف بسیار زیادی وجود دارد (همه، یعنی هواپیماها، پهپادها، تسلیحات هواپیما، از جمله موشک های کروز، طعمه ها و حتی اهداف هوایی) که سیستم دفاع هوایی به سادگی زمان لازم برای "کار کردن" آنها را ندارد.
            یعنی یک آنالوگ کامل از یک حمله DDoS در شبکه های کامپیوتری
            1. کنر
              کنر 8 دسامبر 2019 22:08
              0
              خب من به صورت مشروط موافقم ..... فقط یه سوال؟چرا این کار لازمه؟به نوعی حمله یک جانبه مد نظر دارید خوب یا آخرین و تعیین کننده..یا سامانه پدافند هوایی در حال محاسبه کاربرد رزمی 1/1 است. ?
            2. Dima_Unlim
              Dima_Unlim 8 دسامبر 2019 23:58
              +3
              واقعیت این است که فرستادن ده ها و حتی بیشتر از آن صدها موشک از این دست به یک هدف واقعاً ضروری نیست. مخصوصا ایستگاه. اولاً ، هواپیماهای تهاجمی توسط یک گروه جنگ الکترونیک - هم هواپیماها و هم پهپادها - پوشش داده می شوند که یک پرده مداخله مداوم در مقابل پدافند هوایی دشمن قرار می دهند. که از طریق آن جدا کردن کجا و چگونه دشوار خواهد بود. ثانیاً، تعداد زیادی شبیه‌ساز موشک وجود دارد - فریب‌ها، موشک‌های ارزان قیمت، در واقع یک ظرف با سوخت، سکان‌ها و یک واحد کنترل ساده طبق یک برنامه و مسیر مشخص. آنها با ویژگی هایی که دارند، موشک های تهاجمی را تقلید می کنند و به صورت دسته جمعی در موج اول یا همراه با موشک های رزمی پرتاب می شوند و مجبور می شوند بخشی از سامانه دفاع موشکی پدافند هوایی را به سمت آنها شلیک کنند. و ثالثاً ، اجزای جستجو و هدایت سیستم های پدافند هوایی (رادار) زمان زیادی برای کار در حالت جستجو و هدایت فعال در هنگام حمله دشمن نخواهند داشت ، زیرا هیچ کس موشک های ضد رادار هوا به زمین را نیز لغو نکرده است.
              1. arkadiyssk
                arkadiyssk 9 دسامبر 2019 09:38
                0
                بله، علاوه بر هواپیماهای جنگ الکترونیک، MALDهایی نیز در همان سطح موشک ها در پشت آنها وجود خواهد داشت. چگونه اس-400 همه اینها را غربال می کند و به دنبال هدف مناسب می گردد؟
                1. bk0010
                  bk0010 9 دسامبر 2019 12:18
                  +2
                  برای چی؟ فقط برای حل چنین مشکلاتی یک کلاهک ویژه وجود دارد. نه تنها برای خرج کردن آنها در جعبه های بالت.
              2. Oleg2003
                Oleg2003 2 مارس 2020 23:09 ب.ظ
                0
                همه رادارها دارای انتخاب هدف هستند. بنابراین شاید نه همه، اما بخش قابل توجهی از بین خواهد رفت. و بله، هواپیماهایی با عملکردهای مشابه در ما وجود دارند. و اگر به این می رسد، حماسه نویس خواهد بود. پس از آن، یک جنگ هسته ای
            3. جنری
              جنری 9 دسامبر 2019 14:06
              +1
              نقل قول: لوپاتوف
              اهداف بسیار زیادی وجود دارد (همه، یعنی هواپیماها، پهپادها، سلاح‌های هواپیما، از جمله موشک‌های کروز، فریب‌ها و حتی اهداف هوایی) که سیستم دفاع هوایی به سادگی زمان لازم برای "کار کردن" آنها را ندارد.

              رادارهای متحرک مانند Opponent-GE یا Gamma-DE می توانند 150-200 هدف را هدایت کنند. می توانید موشک های 9M100E یا 9M96e را با جستجوگر به طور نامحدود پرتاب کنید (بدون نیاز به کانال های هدایت).
          2. PSih2097
            PSih2097 9 دسامبر 2019 01:20
            -2
            نقل قول: کنر
            ترجمه کردن...؟

            چهارصد هزار/میلیون/میلیارد/تریلیون شناسایی در نبرد (و سرور جان خود را از دست داد و به "هات ریست" (CTRL + ALT + DEL) رفت) یا همان مورد و یک حمله هدفمند (داده ها در مسکو و سرور به طور کامل از بین رفت. به سختی ها وارد حالت خودکشی (در 7200 تا 14400))...
        2. سرگئی آورچنکوف
          سرگئی آورچنکوف 8 دسامبر 2019 21:45
          -2
          به نظر می رسد که شما با اصطلاحات دیجیتال فکر می کنید (الان مد شده است) ... من فقط تعجب می کنم که آیا همه کشورهای دارای سلاح هسته ای با کل زرادخانه خود خجالت می کشند ... سیستم های دفاع هوایی، تعداد اهداف، حملات DoS مهم خواهند بود. ?
          1. لوپاتوف
            لوپاتوف 8 دسامبر 2019 21:49
            0
            نقل قول: سرگئی آورچنکوف
            اگر همه کشورهای دارای سلاح هسته ای

            خب همه اینو ندارن...
            بله، و همیشه امکان اعمال آن وجود ندارد.

            نقل قول: سرگئی آورچنکوف
            به نظر می رسد که شما در قالب دیجیتال فکر می کنید (الان مد شده است) ...

            در عوض، بیشتر شبیه این است که چگونه می توانید بر دفاع هوایی کم و بیش معمولی غلبه کنید
          2. PSih2097
            PSih2097 9 دسامبر 2019 01:25
            +1
            نقل قول: سرگئی آورچنکوف
            حملات DoS؟

            حملات DDos به پنتاگون + NSA + NORAD + صورت فلکی ماهواره و غیره. -- مهم هستند.
            1. اویو سارکاسمی
              اویو سارکاسمی 9 دسامبر 2019 19:25
              -1
              آنها کابل ها را از اروپا جدا می کنند - فقط 18 - و هر چقدر دوست دارید انجام دهید - حتی یک کامپیوتر حتی وارد شبکه محلی نمی شود.
    4. کنر
      کنر 8 دسامبر 2019 21:21
      0
      و خلاص شدن از شر آن آسان تر نیست ....
  3. smaug78
    smaug78 8 دسامبر 2019 18:26
    + 39
    موشک های رادارگریز AGM-158 که به دست روسیه افتاد چقدر خطرناک هستند - من در مقاله آنچه در عنوان نوشته شده است ندیدم ...
    1. رهبر سرخ پوستان
      رهبر سرخ پوستان 8 دسامبر 2019 18:44
      +4
      اگر اشتباه نکنم، خود واقعیت چنین چیزی در یک زمان مشکوک بود ...
    2. اپوس
      اپوس 8 دسامبر 2019 19:39
      +9
      نقل قول از smaug78
      من در مقاله آنچه در عنوان نوشته شده است ندیدم ...

      خوب
      و من.
      در حین خواندن ریابوف تقریباً خوابم برد.
      نامه ها، نامه ها، نامه ها .. یک روزنامه نگار برای علائم کار می کند
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 8 دسامبر 2019 21:13
        +1
        نقل قول از opus
        و من.

        موشکی که ..... چه خطری برای ما دارد.
        فقط این عنوان می تواند دو تفسیر داشته باشد. علاوه بر این، مورد دوم، غیر آشکار، صحیح است.
        1. اپوس
          اپوس 8 دسامبر 2019 21:47
          +1
          نقل قول: لوپاتوف
          فقط این عنوان می تواند دو تفسیر داشته باشد.

          نه نه!!!! پخش تیتر
          نقل قول: ریابوف کریل
          تا آنجا که هست

          کلمه "چقدر" یک قید ضمیری است که از ضمیر تک ریشه "چقدر" به کمک پیشوند و پسوند تشکیل شده است.

          به عنوان مثال تا چه حد (خطرناک)
          اما در مورد این نویسنده صفر است.
          مانترا در مورد JASSM
    3. IGAR
      IGAR 8 دسامبر 2019 22:09
      -5
      پس شما مقاله را نخوانده اید. و همچنین 17 نفر که از نظر شما استقبال کردند.
      1. اپوس
        اپوس 8 دسامبر 2019 23:02
        -1
        نقل قول از IGAR
        و همچنین 17 نفر که از نظر شما استقبال کردند.

        خواندن، ما می خوانیم ... اما "سوء تفاهم"، ما ترمز

        ساختار مقاله
        1. عنوان
        2. مقدمه
        3. محتوای مقاله
        4. نتیجه گیری
        بیایید این را به عنوان یک نتیجه گیری در نظر بگیریم.
        نقل قول: ریابوف کریل
        پنتاگون و لاکهید مارتین با استفاده از رویکردی مشابه برای ساخت سلاح‌های جدید، تا حدودی فرآیند ساخت سلاح‌های جدید را ساده‌تر و تسریع می‌کنند. علاوه بر این، می توان مزایای مرتبط با اتحاد سلاح های کلاس های مختلف، از جمله. برای شاخه های مختلف ارتش

        موشک پایه AGM-158A JASSM خیلی وقت پیش ظاهر شد و وارد خدمت شد. آخرین مشتقات آن تنها در حال حاضر برای سربازان ارسال می شود و به موازات آن، مدل های جدید در حال توسعه است. همه اینها به وضوح نشان می دهد که سلاح های خانواده AGM-158 محکم جای خود را در زرادخانه های ایالات متحده گرفته اند و در آینده قابل پیش بینی آنها را ترک نخواهند کرد. علاوه بر این، در آینده نزدیک این خانواده منتظر یک پر کردن جالب جدید است.

        پاسخ دادن به یک سوال (در اصل)
        نقل قول: نویسنده
        تا آنجا که هست (تا چه حد) موشک های رادارگریز AGM-158 که اصابت کرد در دست روسیه

        باور کن
        چه کسانی خطرناک هستند دست روسیه که در آن افتادند؟ به معنای بابا نت و پاره کردن دستانش؟ یا آنها (که به دست روسیه افتاد) برای روسیه خطرناک هستند (برای دفاع هوایی روسیه، برای مین های ICBM، برای کشتی ها، برای ...)
        من معتقدم که مبحث آناتومیک کاملاً فاش نشده است!
        وسط
        من دوست دارم دست های روسیه را ببینم که وارد آن شده است
  4. چوی
    چوی 8 دسامبر 2019 18:30
    +5
    متحد کردن همه آنها. اکنون در ایالات متحده همه چیز تابع این اصل است. گاهی اوقات کار می کند، گاهی اوقات نه چندان. از همه چیزهایی که بیشترین علاقه را خواهد داشت، مایکروویو با بال است.



  5. صرفه جو
    صرفه جو 8 دسامبر 2019 18:35
    +9
    سیریل، این یک مقاله نیست، بلکه مجموعه ای از پاراگراف های کوتاه در مورد موشک است! اطلاعات کمی وجود دارد، اما در واقع، مقاله با عنوان مطابقت ندارد.
  6. asv363
    asv363 8 دسامبر 2019 18:45
    +4
    اولین قسمت استفاده رزمی از JASSM در 14 آوریل 2018 انجام شد. دو بمب افکن B-1B 19 موشک را به سمت اهدافی در سوریه پرتاب کردند. به گفته پنتاگون، همه موشک ها به اهداف خود اصابت کرده اند. ارتش سوریه و روسیه نیز به نوبه خود از شکست بیشتر موشک ها توسط نیروهای پدافند هوایی صحبت کردند. علاوه بر این دو محصول AGM-158A سقوط کرد و به ارتش سوریه رفت و ارتش سوریه آنها را برای مطالعه به روسیه تحویل داد.

    سیریل، عزیز، آیا آنها لاشه تاماهاوک های "هوشمند و زیبا" را در جلسه توجیهی منطقه مسکو نشان ندادند؟
    1. نیربسکی
      نیربسکی 8 دسامبر 2019 19:11
      +5
      نقل قول از asv363
      سیریل، عزیز، آیا آنها لاشه تاماهاوک های "هوشمند و زیبا" را در جلسه توجیهی منطقه مسکو نشان ندادند؟

      Tomahawks و بیشتر. در آنجا، به نظر می رسد که نوعی مهمات جدید فرانسوی تقریباً دست نخورده وارد شده است. اما، با توجه به محتوای مقاله، من متوجه نشدم که بر اساس این واقعیت که این سرگردان به دست متخصصان ما رسیده است، چقدر خطرناک و چه راه حل های امیدوارکننده ای می توانیم برای "پادزهر" پیدا کنیم. در پایان عنوان یک علامت سوال وجود دارد.
      1. ذرت
        ذرت 8 دسامبر 2019 19:30
        +1
        به نظر می رسد یک نوع مهمات جدید فرانسوی وارد شده است تقریبا در حفظ کامل
        1. نیربسکی
          نیربسکی 8 دسامبر 2019 20:37
          +2
          نقل قول: ذرت
          به نظر می رسد یک نوع مهمات جدید فرانسوی وارد شده است تقریبا در حفظ کامل

          ممنون بابت عکس این واقعاً دور از حفظ است و کاملاً به "تقریبا" نمی رسد. اما من بیشتر در ذهنم "لوازم مستعمل بین المللی" را داشتم که در میان آنها ولگرد فرانسوی بود که به دست متخصصان ما افتاد. حیف است که البته تنها به عنوان چنین قطعات. hi
          1. CrocodileGena
            CrocodileGena 10 دسامبر 2019 00:39
            0
            هر چیزی می تواند به دست متخصصان بیفتد، اگرچه تا کنون فقط تکه هایی از چیزی نشان داده شده است، اما مهم نیست، بدون پایه عنصر، پردازنده، نرم افزار، سنسور و غیره. (تا سال 2014 ، فدراسیون روسیه تقریباً هر آنچه را که می خواست دریافت کرد ، برخلاف جمهوری خلق چین) رقابت در بخش فناوری پیشرفته مجتمع نظامی-صنعتی و همچنین ایجاد آنالوگ از یک مدل اسلحه دستگیر شده غیرممکن خواهد بود. یک موضوع جداگانه و بسیار مهم مهندسی مکانیک است که در آغاز دهه 2000 در حال افزایش بود ... ، اما حتی همه این شرکت ها-مجموعه های دولتی تحریک شدند ، رقابت به باد رفت و اکنون همه چیز کجاست ...
    2. IGAR
      IGAR 8 دسامبر 2019 22:10
      -2
      سوال عجیب شما حتی نیمی از آنچه در سوریه اتفاق افتاده و در حال رخ دادن است را نمی دانید. فقط شبیه من
    3. arkadiyssk
      arkadiyssk 9 دسامبر 2019 09:41
      +1
      قطعاتی از Axes و Fragments of European StormShadow نمایش داده شد.
      1. CrocodileGena
        CrocodileGena 10 دسامبر 2019 00:58
        -2
        نقل قول از: arkadiyssk
        قطعاتی از Axes و Fragments of European StormShadow نمایش داده شد.

        پس از اصابت موشک به هدف، ترکش باقی می ماند، در این حالت پودر نمی شود. معمولاً یک سوم پایینی موشک پس از انفجار کلاهک، زباله های بزرگی بر جای می گذارد. بسیار مشکوک است که پدافند هوایی سوریه توانایی ساقط کردن موشک ها را داشته باشد و فدراسیون روسیه طبیعتاً از پدافند هوایی خود در برابر موشک های ناتو / آمریکا / اسرائیل استفاده نکرده است ، زیرا این امر نه تنها باعث تحریک دیپلماتیک می شود، بلکه ممکن است باعث تحریک شود. درگیری نظامی با دومی و این طبیعی است، زیرا فدراسیون روسیه در موقعیتی نیست که ایالات متحده و غیره را سرزنش کند و نمی تواند به سادگی چیزی را بدون اعلام قصد در بالاترین سطح ساقط کند، که اینطور نبود.
  7. عملگر
    عملگر 8 دسامبر 2019 19:17
    +5
    در حضور "شلز" با "نایلز" اصلاً هیچ مخفی کاری زیر صوت / KR غیر مخفی کاری از این کلمه شنیده نمی شود.
    1. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 8 دسامبر 2019 21:59
      +6
      نقل قول: اپراتور
      در حضور "شلز" با "نایلز" اصلاً هیچ مخفی کاری زیر صوت / KR غیر مخفی کاری از این کلمه شنیده نمی شود.

      نوعی رویکرد کودکانه. یک شل، حتی در تئوری، نمی تواند بیش از 4 موشک از یک جهت و بیش از دو موشک از دو جهت را رهگیری کند. در واقع، اوضاع می تواند بسیار بدتر شود. بنابراین یک رگبار از گرمس (AGM-88 Harm) و بلافاصله در پشت آنها راکت های سنگین وجود دارد.

      متأسفانه در رقابت دیرینه زره و پرتابه، امروزه مزیت در سمت پرتابه است. هیچ تضمینی برای محافظت وجود ندارد.
  8. ذرت
    ذرت 8 دسامبر 2019 19:19
    -3
    موشک های رادارگریز AGM-158 که به دست روسیه افتاد چقدر خطرناک هستند
    همان موشک‌های «تروفی» که هیچ‌کس تا به حال ندیده بود، علی‌رغم این واقعیت که با شکوه تمام قطعات نادر از حملات متعدد تاماهاوک را به نمایش گذاشتند؟
    دیگران توجه نمی کردند، اما کریل ریابوف حتی موفق شد بر این اساس یک مقاله بزرگ بنویسد، این همان استعداد است.
    1. وویکا آه
      وویکا آه 9 دسامبر 2019 00:51
      0
      به نظر می رسد یکی از تاماهاوک ها که از دریای سرخ شلیک شده اند کمبود داشته است.
      آنها از سه طرف به یک شیء شلیک کردند: مدیترانه، سرخ و خلیج فارس.
      برای آزمایش دقت و همزمانی چنین حملاتی.
      شاید این تاماهاوک به روسیه ختم شد.
      1. هشت پا
        هشت پا 9 دسامبر 2019 02:25
        +3
        نقل قول از: voyaka uh
        شاید این تاماهاوک به روسیه ختم شد.

        همکار
  9. گلبوویچ
    گلبوویچ 8 دسامبر 2019 19:22
    -1
    برای مبارزه با هلیکوپترها، مین هایی بر اساس یک هسته ضربه ای وجود دارد که می توان آنها را برای محافظت از اجسام ثابت با ارائه یک سیستم کنترل و هدایت سازگار کرد.
  10. TARS_LOL
    TARS_LOL 8 دسامبر 2019 20:12
    -5
    نقل قول: سولیری
    وقتی ده ها یا بیش از صد مورد از آنها برای یک هدف وجود دارد، بیشتر از یک سلاح خوب.

    TARS_LOL - لول، میفهمی کی ممکنه باشه؟ آن وقت که فقط خاکستر روی زمین باقی می ماند. برای مهار این، سلاح های هسته ای وجود دارد!

    برای گوش دادن به شما، بنابراین خنجر و زیرکون، و اعجوبه های مشابه مورد نیاز نیست - سلاح های هسته ای مشکلات را همه جا حل می کند.
    1. سولیری
      سولیری 8 دسامبر 2019 20:31
      -4
      نقل قول از: TARS_LOL
      برای گوش دادن به شما، خنجر، زیرکون و اعجوبه های مشابه مورد نیاز نیست - سلاح های هسته ای همه جا تصمیم می گیرند.

      TARS_LOL (TARS)، چند سال دارید، استراتژیست از اوکراین! احساس می شود که هوش و دانش، شما در این گونه مسائل به وضوح کمبود دارید! برای انجام یک گفتگوی اساسی، باید موضوع را بدانید، یعنی هر نوع سلاح برای چیست، ویژگی های عملکرد و تاکتیک های استفاده ... اگر شک دارید، به سخنرانی ژنرال های آمریکایی در کنگره آمریکا گوش دهید. در مورد سلاح های مافوق صوت روسی و انواع دیگر سلاح ها. و این یک wunderwaffe نیست، بلکه یک سلاح قدرتمند واقعی است که فقط برای بازدارندگی متجاوزان در مناطق مختلف سلاح های نظامی است.
      1. هشت پا
        هشت پا 9 دسامبر 2019 02:26
        +2
        نقل قول: سولیری
        سپس به سخنرانی ژنرال های آمریکایی در کنگره آمریکا گوش دهید

        من شنیدم مردم بسیار خودخواه هستند. آنها همیشه پول می خواهند.
  11. TARS_LOL
    TARS_LOL 8 دسامبر 2019 20:16
    -2
    نقل قول از lucul
    به نظر می رسد که یک بمب افکن دوربرد می تواند با یک سیستم دفاع هوایی مقابله کند

    24 موشک SUBSONIC علیه مثلا S-350 Vityaz ما. برای او مشکلی نیست.

    اخیراً اخباری منتشر شد مبنی بر اینکه SU-34 در ارتفاع پایین سیستم دفاعی S-300 را شکسته است. چه چیزی باعث می شود فکر کنید که موشک های STELS قادر به انجام این کار نیستند، زمانی که RCS آنها به میزان قابل توجهی پایین تر است؟
    1. سیوچ
      سیوچ 9 دسامبر 2019 12:04
      0
      و Su-34 و مجموعه جنگ الکترونیک کاملاً قدرتمند هستند و سیصد خود در حال حاضر کاملاً قدیمی است.
  12. bk0010
    bk0010 8 دسامبر 2019 20:25
    +2
    چند طرح معتاد وجود دارد: ساخت موشک رادارگریز با RGSN فعال، جایگزینی هارپون که وزن آن کمتر از کلاهک این موشک است.
  13. زوفی
    زوفی 8 دسامبر 2019 20:46
    +2
    EPR AGM-158 چیست؟ از چه فاصله ای برای اسکورت گرفته می شود؟ شاید در چنین فرمول بندی این سؤال، «فرع صوت» یک «اشکال» نیست، بلکه یک «ویژگی» است؟
    1. اپوس
      اپوس 8 دسامبر 2019 23:15
      -1
      نقل قول از زوفی
      EPR AGM-158 چیست؟

      جهت انتشار رادار نسبت به بردار سرعت AGM-158؟ تک استاتیک یا دو؟ آیا سطح زیرین (ارتفاع پرواز، نوع سطح) وجود دارد/خیر؟
      نقل قول از زوفی
      از چه فاصله ای برای اسکورت گرفته می شود؟

      قدرت رادار؟ ارتفاع پرواز AGM-158؟ تسکین؟ آیا آواکس استفاده می شود؟


      نقل قول از زوفی
      آیا ممکن است در چنین فرمول بندی این سؤال، "Subsonic" یک "اشکال" نیست، بلکه یک "ویژگی" است؟

      یوگسلاوی ها می خواستند با کشیدن یک تور (مانند یک حلقه زنجیر) در جهت های «خطرناک پرواز» با موشک های مادون صوت کم پرواز بجنگند...

      ویژگی: ارزان قیمت 850-1000 هزار دلار است
      Teledyne CAE (مهر زدن Wyman-Gordon Forgings) - این موتور 3M22 برای شما نیست و تجهیزات L3 تجهیزات "زیرکون" نیستند.
      1. Huntsman650
        Huntsman650 9 دسامبر 2019 21:51
        0
        شما می توانید توری روی بالن بکشید و NLC به اهداف نمی رسد.
        1. Huntsman650
          Huntsman650 16 ژانویه 2020 09:05
          0
          موضوع واقعی، ایده ما، در جهت های تهدید شده. همانطور که من متوجه شدم، به سختی برای رادار قابل توجه است.
  14. مرگ ساز
    مرگ ساز 8 دسامبر 2019 21:09
    +1
    آیا تنها من خجالت کشیدم که عکس های آزمایشات اجسامی را نشان می دهد که با صد معمولی می توان آنها را از بین برد؟
    یا این آزمایشات "دقت" بدون کلاهک هستند؟
    1. xax
      xax 8 دسامبر 2019 21:55
      0
      نقل قول از deathmaker
      اشیایی که با یک سلول معمولی از بین می روند؟

      یک کیسه دلار که از روی میز گردان پرتاب می شود نیز می تواند این ساختمان ها را خراب کند و همچنین ارزان تر خواهد بود.
  15. Alex2000
    Alex2000 8 دسامبر 2019 21:21
    +3
    IMHO، اما اسرائیل با بمب های برنامه ریزی سوریه را بمباران کرد و ساقط نکرد ...

    پس چرا اغلب تصور می شود که ساقط کردن یک موشک رادارگریز زیرک تر آسان است؟
    1. xax
      xax 8 دسامبر 2019 21:49
      +2
      نقل قول: Alex2000
      و شلیک نکرد

      یک گلوله بدون مهمات معمولاً نمی تواند چیزی را پایین بیاورد خندان
      1. Alex2000
        Alex2000 10 دسامبر 2019 22:36
        -1
        به هیچ وجه نمی توان آن شل را در نظر گرفت، یک مورد مجزا.
        اما آنها مرتب بمباران می کنند ... مثلاً وقتی سوری ها بمب ما را شلیک کردند ، متوجه 4 بمب نشدند ، متوجه نمدهای سقف شدند ، اما به هر حال بمباران کردند ...
  16. xax
    xax 8 دسامبر 2019 21:48
    +2
    اولین تصاویر مقاله حس عجیبی را القا می کند. یک ابزار با تکنولوژی بالا که ارزش یک بره دلار را دارد، در شرف نابودی چند ساختمان پنی است.
  17. TARS_LOL
    TARS_LOL 8 دسامبر 2019 22:37
    -3
    نقل قول: سولیری
    نقل قول از: TARS_LOL
    برای گوش دادن به شما، خنجر، زیرکون و اعجوبه های مشابه مورد نیاز نیست - سلاح های هسته ای همه جا تصمیم می گیرند.

    TARS_LOL (TARS)، چند سال دارید، استراتژیست از اوکراین! احساس می شود که هوش و دانش، شما در این گونه مسائل به وضوح کمبود دارید! برای انجام یک گفتگوی اساسی، باید موضوع را بدانید، یعنی هر نوع سلاح برای چیست، ویژگی های عملکرد و تاکتیک های استفاده ... اگر شک دارید، به سخنرانی ژنرال های آمریکایی در کنگره آمریکا گوش دهید. در مورد سلاح های مافوق صوت روسی و انواع دیگر سلاح ها. و این یک wunderwaffe نیست، بلکه یک سلاح قدرتمند واقعی است که فقط برای بازدارندگی متجاوزان در مناطق مختلف سلاح های نظامی است.

    خودت با متهم کردن مخالفت به اوکراینی بودن، هوشمندی خود را نشان دادی. و بنابراین شما خود به خود یک نظر مغرضانه دارید و هیچ فایده ای برای گفت و گوی سازنده با شما ندارد. و من اهل RB هستم.
    1. ژئو
      ژئو 8 دسامبر 2019 23:10
      -4
      نقل قول از: TARS_LOL
      و من اهل RB هستم.

      و به نظر می رسد که اهل اوکراین هستید
  18. عملگر
    عملگر 8 دسامبر 2019 22:41
    +6
    نقل قول از: Saxahorse
    AGM-88 آسیب

    اشکالی ندارد که برد AGM-158B JASSM-ER 980 کیلومتر باشد و AGM-88E Harm فقط 106 کیلومتر باشد؟ خندان
  19. اروما
    اروما 8 دسامبر 2019 23:07
    -4
    آمریکا موشک های ضد کشتی تاماهوک با برد 450 کیلومتر را به دلیل موثر نبودن آنها رها کرد و به همین دلیل مدت ها به سمت هدف پرواز کردند! هدف در 40 دقیقه پرواز موشک بدون انتظار حمله دشمن موفق شد به پایگاه خود برگردد. خندان
    اکنون آنها انبارها را با موشک‌های دوربرد بیشتری بار می‌کنند، اما در عین حال مافوق صوت، بیش از یک ساعت طول می‌کشد تا به سمت هدف پرواز کند! در طول این مدت، جنگ جهانی سوم از قبل به پایان خواهد رسید ... چه کسی هدف را برای یک ساعت برجسته می کند؟ چی
    یا ما چیزی را نمی فهمیم، ما را عذاب می دهد، یا آمریکایی ها چیزی می دانند، برای چه به چنین موشکی نیاز دارند؟
    1. وویکا آه
      وویکا آه 10 دسامبر 2019 12:19
      0
      "چه کسی هدف را برای یک ساعت برجسته می کند؟" ////
      -----
      یک هدف ثابت نیازی به برجسته کردن ندارد. موشک با GPS پرواز می کند. در قسمت آخر با کمک GOS خود را اصلاح می کند.
      جدیدترین مدل های Tomahawks آموزش "پرسه زدن" در جستجوی اهداف متحرک است.
  20. گنفردوف
    گنفردوف 8 دسامبر 2019 23:19
    +2
    زمانی که خیلی جوان بودم و عبارت «موشک کروز» مخفی بود، نمی توانستم تصور کنم که چنین مقالاتی به سادگی قابل خواندن باشد. خوب، در حوزه عمومی، من در مورد آن صحبت می کنم. ماشین خوب فقط متاسفم که برای نابودی هم نوع خود وقت و تلاش می کنیم. اینجا یه چیزی اشتباهه
  21. TARS_LOL
    TARS_LOL 8 دسامبر 2019 23:21
    0
    نقل قول از Geo
    نقل قول از: TARS_LOL
    و من اهل RB هستم.

    و به نظر می رسد که اهل اوکراین هستید

    هر سوالی دارید؟
    1. گنفردوف
      گنفردوف 8 دسامبر 2019 23:25
      0
      همکار
      مردم ما :)
    2. ژئو
      ژئو 9 دسامبر 2019 04:16
      -2
      نقل قول از: TARS_LOL
      هر سوالی دارید؟

      با پاسپورت بلاروس در اوکراین چه می کنید؟
  22. TARS_LOL
    TARS_LOL 8 دسامبر 2019 23:27
    -5
    نقل قول از اروما
    آمریکا موشک های ضد کشتی تاماهوک با برد 450 کیلومتر را به دلیل موثر نبودن آنها رها کرد و به همین دلیل مدت ها به سمت هدف پرواز کردند! هدف در 40 دقیقه پرواز موشک بدون انتظار حمله دشمن موفق شد به پایگاه خود برگردد. خندان
    اکنون آنها انبارها را با موشک‌های دوربرد بیشتری بار می‌کنند، اما در عین حال مافوق صوت، بیش از یک ساعت طول می‌کشد تا به سمت هدف پرواز کند! در طول این مدت، جنگ جهانی سوم از قبل به پایان خواهد رسید ... چه کسی هدف را برای یک ساعت برجسته می کند؟ چی
    یا ما چیزی را نمی فهمیم، ما را عذاب می دهد، یا آمریکایی ها چیزی می دانند، برای چه به چنین موشکی نیاز دارند؟

    عزیزم برد 450 کیلومتری کجا دیدی؟ شاید قبل از نوشتن مزخرفات صریح، ارزش بررسی چیزهای ابتدایی را داشته باشد؟
    برد پرواز از 870 تا 2500 کیلومتر. و سرعت زیر 900 کیلومتر است.
    1. 5-9
      5-9 9 دسامبر 2019 10:02
      +2
      آنها در مورد Tomahawk-RCC برای شما نوشتند ... برد 450 کیلومتر را برنامه ریزی کرد، 2500 هسته ای است، دیگر از آنها وجود ندارد.
    2. اروما
      اروما 9 دسامبر 2019 23:31
      0
      راستش من به اندازه کافی اجازه ندارم که اجساد علامت شما را بررسی کنند. اما نسخه BGM-109B در نسخه موشک ضد کشتی همه جا می نویسد 450-550 کیلومتر (که به سمت راست نرفت) من بیشتر از 450 شنیدم! بردی که شما اشاره کردید 900-2500 است (آخرین برای کلاهک هسته ای و بعد به نظر من 1500 کیلومتر) این برای اهداف زمینی است. hi
  23. GusevIT
    GusevIT 9 دسامبر 2019 00:31
    0
    نقل قول از knn54
    اگر در نظر بگیریم که برد موشک‌ها دو برابر آستانه اس-400 (600 کیلومتر) است، آن‌وقت حامل‌ها «بی مجازات می‌مانند؟»

    پس چه کسی اس-400 را بدون پوشش مستقر خواهد کرد؟
    1. اوگولک
      اوگولک 9 دسامبر 2019 05:05
      +1
      اما بالاخره رگبار یک دشمن بالقوه نیز توسط جنگ الکترونیک و جنگ افزارهای الکترونیکی ما خنثی می شود و سپس به پدافند هوایی چند سطحی می رسد که بحمدالله در حال ایجاد است و به سرعت در حال افزایش است. بنابراین همه چیز آنقدرها هم بد نیست.
      1. arkadiyssk
        arkadiyssk 9 دسامبر 2019 09:55
        -1
        این پدافند هوایی چند سطحی چه فایده ای دارد؟ در کل حمله، نه صدها لشکر s-300,400، بلکه چندین لشکر شرکت خواهند کرد. یک دو لشکر در یک مکان و یک زوج در مکان دیگر ناک اوت می شوند، سپس همه نیروها به داخل این راهروها در جهت فرودگاه ها، مراکز ارتباطی و غیره آورده می شوند.
        1. bk0010
          bk0010 9 دسامبر 2019 12:20
          0
          در حالی که این لشکرها در حال چیدن هستند، رهگیرها به بالا پرواز خواهند کرد.
        2. Oleg2003
          Oleg2003 2 مارس 2020 23:20 ب.ظ
          0
          ای استراتژیست! و ژنرال های ما حتی چنین چیزی را پیشنهاد نمی کنند! کلاس!!!
  24. استراشیلا
    استراشیلا 9 دسامبر 2019 05:53
    0
    کاوش در سلاح های دشمن همیشه جالب است.
  25. گراس
    گراس 9 دسامبر 2019 08:35
    0
    برای من، در مورد چیزی مانند پهپاد یا موشک ضدهوایی با سیستم جنگ الکترونیک و پرتاب مستقیم آن به سمت دشمن که موج موشکی را پرتاب می کند، بسیار ارزان تر خواهد بود و تاثیر کمتری نخواهد داشت.
  26. ساشا پیر
    ساشا پیر 9 دسامبر 2019 09:47
    +1
    من مقاله را خواندم، پاسخ سوال مطرح شده در عنوان آن را ندیدم.
    تمام داده های موشک را می توان به راحتی در گوگل جستجو کرد (که نویسنده انجام داد).
    اما تحلیل، تحلیل و نتیجه گیری کجاست؟
    هیچ کدام از آن ها... درخواست
    1. غرفه شیطانی
      غرفه شیطانی 16 دسامبر 2019 14:57
      +1
      وسط نکته اصلی روی فن است و در آنجا ربات ها در نظرات بیرون کشیده می شوند. اما چطور است، هیچ کس نمی داند چه کسی بیشترین بودجه را برای ترول دارد، آن و مالادها)))) هرچند گاهی اوقات باید طالبان "خود" را دعوت کنید تا در سالگرد 11 سپتامبر در نیو در مقابل او تسلیم شوید. یورک به ترامپ، اما این هزینه برای آنها نیست. کسب و کار فعلی
  27. 5-9
    5-9 9 دسامبر 2019 10:09
    0
    بدون کلاهک های ویژه، این (و همچنین Tomahawks، Caliber) بیشتر یک سلاح رسانه ای است ... خوب، زیبا است، آیا شلیک به Papuans-barmaley از راه دور امن نیست؟ خوب. فقط در حال حاضر، با قیمت هر عدد دلار با 420 کیلوگرم کلاهک، به نوعی کمی گران است. یا به گفته دیکتاتورهای فردی / رهبران تروریست ها، هر چه باشد. یا به عنوان موج اول حملات پدافند هوایی، و به دنبال آن امواج هواپیما با خارمس (همه PRRها به نحوی امیدهایی را که به آنها داده شده بود را توجیه نکردند) و JayDams ... اگرچه اشباع دلارهای دفاع هوایی از اهداف گران است.
    نتیجه پرتاب همزمان 62 و 101 KR در سوریه به نحوی تحت تأثیر قرار نگرفت ... و اینها عظیم ترین پرتاب های سالوو (خوب، مانند سالوو، ده ها دقیقه که سالوو طی کرد) در تاریخ بودند.
  28. استالکر
    استالکر 9 دسامبر 2019 10:50
    0
    باز هم برای دعواهای توخالی؟ هیچ کس با تبر و سایر ابزارهای چوب بری به روسیه حمله نخواهد کرد، این آخرین جنگ خواهد بود
  29. YakimovSS
    YakimovSS 9 دسامبر 2019 11:46
    +1
    عنوان مقاله این سوال را مطرح می کند که موشک های رادارگریز AGM-158 که به دست روسیه افتاد چقدر خطرناک هستند، البته بدون علامت سوال. اما در طول مقاله، من پاسخی را پیدا نمی کنم. این اشتباه است. یک مقاله ناتمام، مانند یک عمل منقطع.
  30. کوپیتمن
    کوپیتمن 9 دسامبر 2019 17:25
    0
    خلاصه، من نظرات را خواندم - آمریکایی ها همه را شکست دادند، پرده، به مقاله دیگری رفت
    1. Oleg2003
      Oleg2003 2 مارس 2020 23:22 ب.ظ
      0
      اعتبار، اعتبار چندگانه!
  31. kventinasd
    kventinasd 9 دسامبر 2019 18:53
    0
    نقل قول از: arkadiyssk
    یک دو لشکر در یک مکان و یک زوج در مکان دیگر ناک اوت می شوند، سپس تمام نیروهای داخل کشور در جهت فرودگاه ها، مراکز ارتباطی و غیره وارد این راهروها می شوند.

    شما احتمالاً چیزی ناشایست سیگار می کشید و حتی ممکن است بخورید. چه کسی در واقعیت های کنونی با دشمن، که قرار است چیزی را از ما بکوبد، بر سر مراسم خواهد ایستاد؟ تا زمانی که کسی در آنجا سعی می کند چیزی را عمیقاً به ما وارد کند، پس از اولین تلاش، فوراً به آنچه که لیاقتش را دارد می رسد. و من فکر نمی کنم کافی باشد، اما بیشتر از!.
  32. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 10 دسامبر 2019 11:25
    0
    نقل قول از Chaldon48
    من تحت تأثیر قرار نگرفتم، احتمالاً به این دلیل که پدافند هوایی، حداقل تا حدی، کار خود را انجام داد.

    و این در شرایط بازتاب منفعلانه حمله است. به نتایج انهدام خود پرتابگرها در روند حملات متقابل اضافه کنید.
  33. اسد
    اسد 10 دسامبر 2019 17:31
    0
    چرا وزارت دفاع روسیه این موشک ها را از زمانی که به دام افتاده است در اختیار مردم قرار نمی دهد؟
    1. غرفه شیطانی
      غرفه شیطانی 16 دسامبر 2019 14:55
      +1
      هلفار توسط رفقایش از طریق پست به کوبا فرستاده شد و یک سال در آنجا تحصیل کرد.
  34. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 10 دسامبر 2019 20:57
    0
    نقل قول از اسد
    چرا وزارت دفاع روسیه این موشک ها را از زمانی که به دام افتاده است در اختیار مردم قرار نمی دهد؟

    چرا دشمن را مماشات کنیم. بگو، نشان دادن آسیب به قطعات ضروری؟ بگذار در خواب بلرزد و منتظر بدترین اتفاقات است...
  35. JCDenton
    JCDenton 10 دسامبر 2019 21:24
    0
    خب، آمریکایی ها همیشه با جاسوسی گستاخانه گناه کرده اند: یا هواپیمای ربوده شده ما برچیده می شود، یا عملیات سرقت MI-24 در افغانستان انجام می شود ... در مجموع، آنها همیشه علاقه زیادی به تحولات ما داشته اند، به دنبال آن هستند. جنگ تقریباً در همه قاره ها ... به طور کلی خود اوکراینی ها یک سری تجهیزات را برای تجزیه و تحلیل به سمت آنها می بردند (مثلاً T-84) ... به طور کلی ، آمریکایی ها همیشه از سلاح های اتحاد جماهیر شوروی آگاهی بیشتری داشتند. تا به حال ... و در اینجا چنین پاراگراف، مدرن ترین موشک .... عواقب تجزیه و تحلیل چنین فن آوری های یک دشمن بالقوه هدیه سرنوشت است، نه غیر از این. البته همه چیز به حالت بستگی دارد، اما در عمل، گاهی اوقات یک تکه پوست کافی است ... برای پیشرفت ... و نه آخرین در این "یافتن"، در صورت امکان، تجزیه و تحلیل نرم افزار این موشک، اگر ممکن است ...
  36. الکساندراوین
    الکساندراوین 12 دسامبر 2019 12:01
    0
    به نظر می رسد که آنها می خواستند BGM-109 Tomahawk و AGM-86B / C ALCM را با کلاهک های هسته ای جایگزین کنند؟
  37. غرفه شیطانی
    غرفه شیطانی 16 دسامبر 2019 14:54
    0
    نقل قول: سرگئی فیدو
    موشک آمریکایی همه مشکلات مشابه را حل خواهد کرد

    خوب از شما متشکرم
  38. 1000
    1000 6 ژانویه 2020 22:34
    0
    نقل قول: 5-9
    چه فایده ای دارد، اگر حتی پدافند هوایی سوریه همزمان ده ها KR را ساقط کند، پس آنها چه فایده ای دارند؟

    شما به نتیجه نگاه می کنید و نه گزارش های پدافند هوایی کریورکوف سوریه. فرودگاه آش-شیرات برای گرفتن سایر اهداف اعلام شده - همچنین به زباله - به ویرانه شکسته شد. سوری ها ممکن است 10 درصد اهداف را ساقط کرده باشند، اما در هر صورت سی دی آمریکا کاملا خود را نشان داد.
  39. دی فالکو
    دی فالکو 7 مرداد 2020 21:28
    0
    درباره چگونگی افتادن این موشک ها به دست روسیه چیزی نوشته نشده است. آیا مدرکی وجود دارد، مثلاً عکس؟
  40. دی فالکو
    دی فالکو 3 سپتامبر 2021 08:48
    0
    موشک های رادارگریز AGM-158 که به دست روسیه افتاد چقدر خطرناک هستند؟

    از آنجایی که آنها به دست روسیه نیفتاده اند، هنوز نمی توان دقیقاً متوجه شد که چقدر خطرناک هستند)