بررسی نظامی

آیا فضاپیمای استارشیپ به ارتش آمریکا خدمت خواهد کرد؟

88

بزرگترین کشتی


هر یک از اختراعات SpaceX می تواند سرنوشت جهان را تغییر دهد یا قبلاً بر آن تأثیر گذاشته است، خواه منتقدان ماسک آن را بپسندند یا نه. همه در مورد اولی شنیده اند داستان موشک فضایی قابل استفاده مجدد فالکون 9 و پروژه Starlink که برای ارائه اینترنت مقرون به صرفه و سریع به جهان طراحی شده است. اگر در مورد دوم هنوز سوالات بیشتری نسبت به پاسخ وجود دارد، پس "نه" مدت هاست که به محبوب ترین موشک در جهان در بازار پرتاب فضایی تبدیل شده است. تا پایان سال گذشته، او بیشترین تعداد شروع را انجام داد: فقط 20، که همه موفق بودند. به لطف هزینه پرتاب 65 میلیون دلاری (که در استانداردهای فضایی نسبتاً متوسط ​​است)، شرکت ماسک بیش از اندازه کافی تجارت دارد. و سپس اولین پرتاب "اژدها" با سرنشین با یک مرد در راه است ...




با این حال، همه اینها اسباب بازی هایی در پس زمینه جاه طلبانه ترین و شاید مرموزترین پروژه این شرکت است - پروژه یک فضاپیمای غول پیکر استارشیپ که ظاهراً می تواند تا صد نفر را سوار کند و در طول 50 متر، بزرگترین فضاپیمای سرنشین دار ساخته شده تا کنون خواهد بود. . فریب پرش های ناخوشایند Starhopper را نخورید: آنها فقط نمایش دهندگان فناوری برای کشتی آینده هستند. همه چیزهای جالب در پیش است.

Starship خود چیزی بیش از توسعه سیستم حمل و نقل بین سیاره ای نیست که به نوبه خود به نسخه بهبود یافته سیستم حمل و نقل استعماری مریخ تبدیل شده است. با گذشت زمان، SpaceX شور و شوق خود را کاهش داد، به طوری که اندازه سیستم تا حدودی کاهش یافت: اگر ارتفاع کل مجموعه سیستم حمل و نقل بین سیاره ای 122 متر بود، استارشیپ، همراه با موشک، 118 "متوسط" داشت. این سیستم به ترتیب از 12 به 9 متر کاهش یافت. اما باز هم، این باعث نمی‌شود که موشک فالکون بزرگ (نام مدرن ترکیب موشک جدید و استارشیپ) کمتر انقلابی باشد. به هر حال، قابلیت استفاده مجدد پیوست شده است.



آیا همه رازها فاش خواهند شد؟


در ارتباط با برنامه های جدی ایلان، کارشناسان مدت هاست که یک سوال دارند: اصلاً چرا این همه ضروری است؟ برای تأمین ایستگاه فضایی بین‌المللی، آمریکایی‌ها کشتی‌های نسبتاً ساده و ارزان‌تری Crew Dragon و CST-100 دارند (یا بهتر بگوییم خواهند داشت). برای پرواز به ماه، ایالات از قبل تصمیم گرفته اند از Orion استفاده کنند: همچنین از آن برای تامین ایستگاه مداری ماه آینده پلتفرم مداری ماه استفاده خواهد شد. به هر حال، در سال 2017، دونالد ترامپ دستورالعمل شماره 1 را امضا کرد که شامل بازگشت ایالات متحده به ماهواره سیاره ما است. جاه طلبی های مریخ ایالات متحده سرانجام به فراموشی سپرده شد: دولت به این موضوع علاقه ای ندارد و خود اسپیس ایکس هرگز نمی تواند یک پرواز سرنشین دار (و حتی با فرود!) به سیاره سرخ را سازماندهی کند.

سرنخ مفهوم Starship می تواند کاملا غیرمنتظره باشد. شاید این چیزی بیش از یک پروژه نظامی "مستدل" نباشد، مهم نیست که چقدر عجیب و پوچ به نظر می رسد. و اگر این موضوع در خود SpaceX آشکارا بیان شده بود، چرا شوخی کنیم. در اکتبر 2019، رئیس اسپیس ایکس و مدیر ارشد اجرایی گوین شاتول، در کنفرانس انجمن ارتش ایالات متحده، Starship را به عنوان وسیله نقلیه تحویل سربازان و مهمات برای ارتش ایالات متحده پیشنهاد کرد. او بدون اشاره به جزئیات گفت: «ما در مورد Starlink و Starship با ارتش صحبت می کنیم. در همان زمان، شاتول این فضاپیما را یک روش تحویل "قابل اعتماد و ارزان" نامید.



همانطور که قبلا ذکر شد اسپیس ایکس وارد جزئیات نشد، اما قبلاً ایلان ماسک اطلاعات جالبی را به اشتراک گذاشت. به یاد بیاورید که در سال 2017، این کارآفرین پیشنهاد استفاده از مجتمع BFR را برای پروازهای زمینی داد. حداکثر سرعت پرواز در این حالت در لایه های بالایی جو به 27 هزار کیلومتر در ساعت خواهد رسید. بنابراین پرواز از هر نقطه از زمین به نقطه دیگر در کمتر از یک ساعت امکان پذیر خواهد بود. به عنوان مثال، پرواز از نیویورک به شانگهای 39 دقیقه و از لندن به دبی - 29 دقیقه طول می کشد. ماسک نوشت: «فراموش کردم بگویم که هزینه بلیط تقریباً با قیمت کرایه کلاس اکونومی در هواپیما خواهد بود.

این دومی، البته، فقط یک اغراق عظیم است، برای فردی که به موضوعات موشکی و فضایی می پردازد، عجیب است. در واقع، این نوع حمل و نقل تنها می تواند برای حل مشکلات فردی با اهمیت ملی (بین دولتی) بسیار مفید باشد. آیا این می تواند تحویل چیزی به نفع ارتش ایالات متحده باشد؟ نمی توان رد کرد.

در اینجا مناسب است یادآوری کنیم که اتحاد جماهیر شوروی همیشه شاتل فضایی را به عنوان یک "مجموعه رزمی" می دانست که به طور فرضی قادر به انجام حملات هسته ای در خاک شوروی و سرقت ماهواره ها است. البته هیچ چیز مشابه آن در زندگی واقعی اتفاق نیفتاد، با این حال، به عنوان یک فضاپیمای غیرنظامی، شاتل خود را توجیه نکرد. با توجه به هزینه های هنگفت راه اندازی و پیچیدگی فنی بسیار زیاد پروژه. ماسک به سادگی نمی تواند این مثال را در مقابل خود ببیند.

ارزش تکرار را دارد: به سادگی هیچ وظیفه غیرنظامی واقعی برای Starship وجود ندارد. استعمار سیارات دیگر در منظومه شمسی چیزی از قرن آینده است، زمانی که فناوری های خود BFR از قبل زمان لازم برای منسوخ شدن را داشته باشند. و Starship به دلیل قیمت پرتاب نمی تواند جایگزین هواپیماهای مسافربری معمولی شود.



دیگر "عجیب"


قابل توجه است که نسبتاً اخیراً روزنامه نگاران غربی تصمیم گرفتند معنای مگاپروژه دیگری را درک کنند - بزرگترین هواپیمای Stratolaunch مدل 351 جهان از Scaled Composites که باید به عنوان حامل موشک های فضایی پرتاب شده با روش "پرتاب هوایی" عمل کند. این هواپیما اولین پرواز خود را در آوریل 2019 انجام داد و سپس این شرکت به یک سرمایه گذار ناشناس فروخته شد.

نسخه کوارتز در ماده «پل آلن بزرگترین هواپیمای جهان را ساخت. آیا کسی به آن نیاز دارد؟" توجه برخی را جلب کرد ناسازگاری ها. «پرتاب هوایی» که در آن فضاپیما در حال پرواز به فضا پرتاب می شود، مدت هاست که شکست تجاری خود را نشان داده است. حداقل با سطح تکنولوژی فعلی. و سپس ماسک با موشک های قابل استفاده مجددش.

بنابراین روزنامه نگاران پیشنهاد کردند که 351 چیزی بیش از یک وسیله اضطراری برای پرتاب فضاپیماهای نظامی به مدار نیست. منطق ساده است: آماده شدن برای پرتاب موشک به زمان و شرایط آب و هوایی زیادی نیاز دارد. چنین محدودیتی برای پرتاب هواپیمای حامل وجود ندارد (البته خطراتی نیز وجود دارد).



برای کسانی که فکر می کنند همه اینها تئوری های توطئه غیر ضروری است، باید به خاطر داشت که چندی پیش، دانشمند سابق رابرت بالارد، که پس از کشف کشتی تایتانیک مشهور شد، ادعا کرد که جستجوی کشتی در واقع یک ماموریت مخفی دولت برای جستجو برای زیردریایی های غرق شده آمریکایی ...

از سوی دیگر، همه اینها را نمی توان به صراحت به عنوان شواهدی از جهت گیری نظامی اولیه پروژه موشک فالکون بزرگ تفسیر کرد. هر چند متناقض به نظر می رسد، اما، به احتمال زیاد، در چارچوب آن، ما (یا بهتر است بگوییم، SpaceX) به سادگی یک فضاپیمای نه چندان ضروری و بسیار گران قیمت دریافت خواهیم کرد. این البته به شرطی که اصلاً از بین برود. خود ماسک خوش بینی ذاتی خود را از دست نمی دهد.
نویسنده:
88 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. عملگر
    عملگر 3 نوامبر 2019 18:39
    -23
    SpaseX ورشکسته در تلاش است تا فضاپیمای Starship فرود موشک قابل استفاده مجدد خود را که از فولاد ضد زنگ به پروژه پشمالو دهه 1950 جوش داده شده است، جا دهد. خندان
    1. زیو زیو
      زیو زیو 3 نوامبر 2019 19:28
      + 17
      شرکت ورشکسته موشک های بیشتری نسبت به Roskosmos پرتاب می کند. علاوه بر این، بار تجاری برای چند سال آینده برنامه ریزی شده است.
      1. تول 100 وات
        تول 100 وات 3 نوامبر 2019 20:35
        -8
        نقل قول از Zeev Zeev
        شرکت ورشکسته موشک های بیشتری پرتاب می کند

        و چه کسی هزینه این "شام" را پرداخت می کند؟ بودجه شفاف در آنجا قابل مشاهده نیست!
        1. زیو زیو
          زیو زیو 3 نوامبر 2019 22:33
          +5
          هرکسی که لانچ سفارش دهد می پردازد. راه اندازی های تجاری - مشتریان خصوصی، نظامی - وزارت دفاع ایالات متحده.
        2. دخترک
          دخترک 4 نوامبر 2019 01:15
          +1
          و دقیقاً چه تفاوتی وجود دارد؟
          آیا این «کدری» به نوعی باعث می شود تعداد راه اندازی دستگاه های ماسک کمتر شود؟ در مقایسه با تعداد روسی؟ یک شرکت خصوصی در مقابل یک شرکت دولتی؟
          به هر حال، آیا آقای روگوزین اطلاعات کاملاً شفافی در مورد بخش خود ارائه می دهد؟ پس از اینکه مقامات بخش عظیمی از هزینه های روسیه را طبقه بندی کردند، من در این مورد تردید جدی دارم.
          1. ALEX_SHTURMAN
            ALEX_SHTURMAN 5 نوامبر 2019 13:45
            0
            نتایج بررسی حفره مرموز در محفظه داخلی اتحادیه نیز طبقه بندی شده است، رفیق روگوزین حتی به مدیر ناسا در این مورد نگفت ...
  2. آبزرور 2014
    آبزرور 2014 3 نوامبر 2019 18:40
    + 18
    روگوزین قول می دهد که به این نقشه های موذیانه ماسک با یک آسمان خراش بزرگ در مسکو در قالب یک موشک پاسخ دهد. خندان
    1. نظر حذف شده است.
    2. نظر حذف شده است.
    3. دکتر
      دکتر 3 نوامبر 2019 22:21
      +5
      روگوزین قول می دهد که به این نقشه های موذیانه ماسک با یک آسمان خراش بزرگ در مسکو در قالب یک موشک پاسخ دهد.


      و چیزی باقی نمانده هیچ آشیانه ای وجود نخواهد داشت.

      مسکو، 2 نوامبر - ریانووستی. Roskosmos قرارداد را با مرکز Khrunichev برای تولید وسیله نقلیه پرتاب Angara-1.2 فسخ کرد که از مواد موجود در RIA Novosti آمده است.
      این قرارداد به ارزش بیش از دو میلیارد روبل در 25 ژوئیه امضا شد. قرار بود این موشک تا 15 اکتبر 2021 آماده شود. قرار بود ماهواره های "Gonets-M" با شماره های 33، 34 و 35 را به مدار پرتاب کند.
      طبق مواد، قرارداد در 30 اکتبر با تصمیم Roskosmos فسخ شد. دلایل این مرحله گزارش نشده است.
  3. Avis-bis
    Avis-bis 3 نوامبر 2019 18:44
    0
    آماده شدن برای پرتاب موشک به زمان و شرایط آب و هوایی زیادی نیاز دارد. چنین محدودیتی برای پرتاب هواپیمای حامل وجود ندارد.

    آره، مثل حمل این هواپیما، موشک خالی از مرحله اول نخواهد بود...
  4. K-50
    K-50 3 نوامبر 2019 19:08
    +1
    همه درباره فالکون 9، اولین موشک فضایی قابل استفاده مجدد، شنیده اند.

    خب، بله، شاتل فضایی نیز با یک بطری و همچنین با موتورهای قابل استفاده مجدد پرواز کرد. آنجا فقط مخزن سوخت یکبار مصرف بود. و او کجاست؟ از نظر هزینه با وسایل دور ریختنی نمی توانست رقابت را تحمل کند. دوباره روی همان چنگک جمع کردن بالا رفت؟ LOL
    تا زمانی که نحوه پرتاب را در یک مرحله "یاد نگیرید"، در مورد موشک های قابل استفاده مجدد به عنوان یک پروژه صحبت کنید.
    پین‌های دوسنیک‌ها همچنان پول چاپ خواهند داشت، اما بقیه آن کمی گران است، اگرچه این باعث نجات «شاتل‌ها» نشد. همکار
    1. زیو زیو
      زیو زیو 3 نوامبر 2019 19:32
      + 10
      پروجکشنیسم ... فقط ماسک قیمت پرتاب ها را نصف کرد و فالکون ها آنقدر زیاد پرواز می کنند که روسیه از قبل شروع به شمارش پرتاب آزمایشی موشک های رزمی (که واقعاً فضایی هستند، زیرا کلاهک فراتر از خط کارمان پرواز می کند) را آغاز کرده است. حداقل به نحوی با شرکت ماسک مواجه شوید.
      1. تول 100 وات
        تول 100 وات 3 نوامبر 2019 20:39
        -5
        نقل قول از Zeev Zeev
        فقط قیمت پرتاب ماسک دو بار سقوط کرد

        این همه را از کجا دزدیده است؟
        1. اهمیت نده
          اهمیت نده 3 نوامبر 2019 22:11
          0
          نقل قول: tol100v
          نقل قول از Zeev Zeev
          فقط قیمت پرتاب ماسک دو بار سقوط کرد

          این همه را از کجا دزدیده است؟


          آنها در Roskosmos، ULA و ESA، و حداقل نیمی از آنها سرقت می کنند.
          و اگر بدون کاهش انجام دهید، نصف قیمت می شود
        2. زیو زیو
          زیو زیو 3 نوامبر 2019 22:35
          0
          هیچ جایی. او فقط موشک با قیمت معمولی می سازد و اره نمی کند.
          1. گولوان جک
            گولوان جک 3 نوامبر 2019 23:10
            -8
            نقل قول از Zeev Zeev
            هیچ جایی...

            حدود سه سال پیش، همانطور که اکنون به یاد دارم - افرادی مانند شما "هیچ جا" بودند. سه جمجمه روی بند شانه - و "خداحافظ تانیا."

            بیهوده حذف این ویژگی. IMHO، بله.
            1. زیو زیو
              زیو زیو 4 نوامبر 2019 00:18
              +9
              من کاملاً متوجه نشدم در مورد چیست، اما من به نظری که با نظر شما همخوانی ندارد، در مورد حمام شک دارم؟ آیا برای شما دشوار است که دیدگاهی متفاوت از دیدگاه خود را بپذیرید؟ متاسف.
              1. گولوان جک
                گولوان جک 4 نوامبر 2019 22:33
                0
                نقل قول از Zeev Zeev
                من کاملاً متوجه نشدم در مورد چیست، اما من به نظری که با نظر شما همخوانی ندارد، در مورد حمام شک دارم؟

                خیر این در مورد بازخورد است. گوگل خندان

                نقل قول از Zeev Zeev
                آیا برای شما دشوار است که دیدگاهی متفاوت از دیدگاه خود را بپذیرید؟

                بله، به راحتی. اما به دلایلی من یک ترول هستم، چگونه بگویم ... نه واقعا درخواست

                نقل قول از Zeev Zeev
                متاسف

                "Svarog" بهتر همدردی می کند. پس مرد گریه می کند، پس گریه می کند...

                یه جورایی شبیه هم هستی IMHO.
                1. زیو زیو
                  زیو زیو 4 نوامبر 2019 23:22
                  0
                  من نمی دانم سواروگ کیست و ترولینگ نمی کنم. من فقط نظر شخصی خودم را می گویم. اگر بخواهید با او بحث کنید، خوشحال می شوم. فقط توجیه را فراموش نکنید.
                  1. گولوان جک
                    گولوان جک 4 نوامبر 2019 23:27
                    +1
                    نقل قول از Zeev Zeev
                    اگر بخواهید با او بحث کنید، خوشحال می شوم. فقط توجیه را فراموش نکنید.

                    در مدتی. فردا سر کار، ببخشید درخواست
      2. الکسی ال کی
        الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 04:37
        +3
        کاهش قیمت به معنای ایجاد یک تجارت سودآور نیست. این توسط تحلیلگران تجاری "حجم خرید" نامیده می شود - یعنی. در هزینه تخفیف برای جلب مشتریان. مشکل این است که چنین کسب و کاری به تنهایی نمی تواند بدون حمایت خارجی وجود داشته باشد، اگرچه می تواند رقبا را بکشد، بله. اما رقبای "صلیب فضایی" نه تنها روسکوسموس، بلکه بوئینگ، لاکهید و دیگران نیز هستند و اگر روسکاسموس هنوز اجازه مرگ ندارد، پس من در مورد تقسیمات موشکی و فضایی بوئینگ و لاکهید مطمئن نیستم.
        نقل قول از Zeev Zeev
        روسیه شمارش پرتاب های آزمایشی موشک های جنگی را آغاز کرده است

        مثل اینکه قبلا شلیک کردند، بدون حساب؟ یا گیج شده بودند - جنگی کجا پرواز کرد و فضائی کجا پرواز کرد؟ با حملات کوچک خود روی چه کسی حساب می کنید؟ در مورد همان ها، افراد روابط عمومی روگوزین روی چه کسانی هستند؟ پس شما چه تفاوتی با آنها دارید؟
        1. زیو زیو
          زیو زیو 4 نوامبر 2019 07:34
          -1
          پیش از این، پرتاب های آزمایشی در پرتاب های فضایی ثبت نشده بود. و حالا می نویسند «پرواز زیر مداری». و افراد روابط عمومی روگوزین این مزخرفات را انجام می دهند.
          1. الکسی ال کی
            الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 02:25
            +2
            گوش کن، این را می فهمی؟ و نه تنها شما خب حالا در مورد هر تیتر زرد بحث کنید؟ آیا می خواهیم واقعیت را تحلیل کنیم یا انعکاس آن در سطل زباله اطلاعات؟
    2. تستر
      تستر 4 نوامبر 2019 05:27
      -2
      نقل قول: K-50
      از نظر هزینه با وسایل دور ریختنی نمی توانست رقابت را تحمل کند.

      در اصل، پرتاب های بدون سرنشین را پشتیبانی نمی کرد و برای پرتاب به ایستگاه geostationary نامناسب بود (برای این کار لازم بود یک جاده و یک مرحله فوقانی خطرناک به همراه ماهواره در شاتل قرار داده شود). و با هزینه گران - ناسا / نیروی هوایی نمی دانند چگونه ارزان شوند، دلتا نیز ارزان نیست. در مورد رقابت، او با تایتان جهنمی گران قیمت آخرین نسخه ها به رقابت پرداخت.
      نقل قول: K-50
      صحبت در مورد موشک های قابل استفاده مجدد در حال پخش است.

      به همین دلیل است که هر پروژه بزرگ - آرین 6، ولکان، گلن - از بازگشت مرحله 1 یا موتورها به یک شکل یا دیگری پشتیبانی می کند.
  5. A.TOR
    A.TOR 3 نوامبر 2019 19:12
    +8
    - جاه طلبی های مریخ ایالات متحده سرانجام به فراموشی سپرده شد: دولت به این موضوع علاقه ای ندارد و خود اسپیس ایکس هرگز نمی تواند یک پرواز سرنشین دار (و حتی با فرود!) به سیاره سرخ را سازماندهی کند. -

    هیچ چیز دورتر از واقعیت نیست تا ایده ساده شده ایالات متحده به عنوان کشور روسیه و چین، جایی که تصمیم "پرواز کردن یا عدم پرواز" توسط دولت گرفته می شود. در آمریکا، این توسط خود ماسک تصمیم می گیرد و دغدغه او یافتن سرمایه گذاران و شرکا و/یا علاقه مندی دولت به کارش است.
    دومی معلوم می شود - خوب، درست نمی شود - او در مسیر اول کنار می آید.
    کشتی ستاره ای به مریخ پرواز خواهد کرد
    کشتی ستاره ای به مریخ خواهد رسید
    Starship اولین وسیله برای شروع استعمار آن خواهد بود.
    1. تول 100 وات
      تول 100 وات 3 نوامبر 2019 20:42
      -7
      نقل قول از A.TOR
      دومی معلوم می شود - خوب، درست نمی شود - او در مسیر اول کنار می آید.
      کشتی ستاره ای به مریخ پرواز خواهد کرد
      کشتی ستاره ای به مریخ خواهد رسید
      Starship اولین وسیله برای شروع استعمار آن خواهد بود.

      معلوم می شود در 159 می نشیند، بخشی از مقاله نیز فضا است!
    2. الکسی ال کی
      الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 04:39
      +2
      ابتدا ماسک مجوز پرتاب را از ایالت دریافت می کند و تنها پس از آن تصمیم می گیرد که شلیک کند یا نه.
      1. وویکا آه
        وویکا آه 4 نوامبر 2019 16:27
        +2
        درست مانند یک هواپیمای مسافربری اجازه پرواز از "ایالت" - کنترل کننده پرواز فرودگاه را دریافت می کند. همین قوانین در مورد فضاپیماهای ایالات متحده نیز اعمال می شود.
        1. الکسی ال کی
          الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 01:27
          0
          بله، و بلیط های ترامپولین را می توان به صورت آنلاین رزرو کرد.
    3. در حال عبور
      در حال عبور 22 ژانویه 2020 19:37
      0
      نقل قول از A.TOR
      Starship اولین وسیله برای شروع استعمار آن خواهد بود.

      استعمار مریخ مزخرف است. استعمار مستلزم استقرار یا به دست آوردن یک منبع محلی است. به سادگی چیزی برای آوردن از مریخ وجود ندارد، و زندگی کامل در آنجا غیرممکن است، زیرا در اصل زمین‌سازی امکان‌پذیر نیست.
  6. mvmptzna
    mvmptzna 3 نوامبر 2019 19:51
    +1
    آیا فضاپیمای استارشیپ به ارتش آمریکا خدمت خواهد کرد؟

    - البته فالکون 9 الان چطوری سرویس میده.
    یادم هست بعد از اولین پرتاب موشک فرسوده با بار نظامی، پخش زنده کنفرانس مطبوعاتی را تماشا کردم. سخنگوی پنتاگون گفت ماسک ثابت کرده است که می تواند موشک ها را به طور قابل اعتماد و ارزان دوباره پرتاب کند و ارتش آمریکا از آن استفاده خواهد کرد.
  7. AML
    AML 3 نوامبر 2019 20:54
    0
    نقل قول از A.TOR

    هیچ چیز دورتر از واقعیت نیست تا ایده ساده شده ایالات متحده به عنوان کشور روسیه و چین، جایی که تصمیم "پرواز کردن یا عدم پرواز" توسط دولت گرفته می شود. در آمریکا، این توسط خود ماسک تصمیم می گیرد و دغدغه او یافتن سرمایه گذاران و شرکا و/یا علاقه مندی دولت به کارش است.


    بله بله. ایالات متحده خواهد گفت که این پرواز تکذیب شد و حتی اگر ماسک موتورهای ضد جاذبه داشت، موشک های او به هیچ کجا پرواز نمی کردند.

    مشک نابغه همه حرفه هاست. به من روشن کنید که چگونه شد که او بر پیشرفت های ناسا تسلط داشت و چگونه توانست بدون هیچ عواقبی کارمندان TRW را به سمت خود جذب کند. و سپس ما خوشحال خواهیم شد که بشنویم ماسک چقدر مستقل است و چگونه با برنامه های دولتی ارتباط ندارد.
    1. A.TOR
      A.TOR 3 نوامبر 2019 21:27
      +5
      "آمریکا خواهد گفت" چیست؟ در ایالات متحده، ماسک یک شهروند است، با مشاغل و جاه طلبی های خود. و تمام آمریکا مجموعه عظیمی از مردم با مشاغل و جاه طلبی های خاص خود است. جایی که منافع به اصطلاح. "حالت ها" منطبق هستند - آنجا با هم کار می کنند، جایی که نه - به طور جداگانه.
      وقتی می فهمید که آمریکا متفاوت عمل می کند
      1. الکسی ال کی
        الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 04:46
        +3
        نقل قول از A.TOR
        و تمام آمریکا مجموعه عظیمی از مردم با مشاغل و جاه طلبی های خاص خود است.

        آه، خوب، اکنون همه چیز روشن است - در کشورهای دیگر - نه مردم، نه تجارت، نه جاه طلبی! همه چیز متفاوت است. چقدر عمیق همه چیز را فهمیدی!
        1. تستر
          تستر 4 نوامبر 2019 06:24
          -5
          نقل قول: Alexey LK
          در کشورهای دیگر - بدون مردم، بدون کسب و کار، بدون جاه طلبی

          از چی؟ به عنوان مثال، یک تجارت ساختمانی وجود دارد، همچنین افرادی از کمیسیون انحلال به نام Roskosmos هستند
          1. الکسی ال کی
            الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 06:49
            +1
            باشه پس بیا انجامش بدیم Roskosmos قبلا فقط یک مشتری بود، اما اکنون در حال تبدیل شدن به یک تولید کننده، توسعه دهنده و غیره است. بله، این کار آسانی نیست. و ناسا وجود دارد که هم در توسعه و هم تولید مشغول بود و حتی مردم را به ماه فرستاد. و حالا فقط مشتری شده است. حتی می توانم بگویم یک مدیر موثر.
            1. تستر
              تستر 4 نوامبر 2019 07:08
              -3
              نقل قول: Alexey LK
              اکنون فقط یک مشتری است. حتی می توانم بگویم یک مدیر موثر.

              بله، ناسا تنزل کرده است، من بحث نمی کنم. آیا این باید کسی را آزار دهد؟
              1. الکسی ال کی
                الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 07:30
                +1
                من فکر می کنم کسی باید، اما آنها مشغول چیزهای دیگر هستند - آنها ماسک را تحسین می کنند.
                1. تستر
                  تستر 4 نوامبر 2019 07:47
                  -4
                  نقل قول: Alexey LK
                  آنها به کسی مدیون هستند، اما مشغول چیز دیگری هستند - آنها ماسک را تحسین می کنند.

                  ما دونالد را می کاریم - ما از ناسا مراقبت خواهیم کرد.
                  1. الکسی ال کی
                    الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 01:54
                    +1
                    او را کجا می گذارید؟ برای دوره دوم؟
                    1. تستر
                      تستر 5 نوامبر 2019 01:57
                      -3
                      نقل قول: Alexey LK
                      او را کجا می گذارید؟ برای دوره دوم؟

                      من آن را برای زندگی می خواهم.
              2. A.TOR
                A.TOR 4 نوامبر 2019 19:49
                -2
                این تنزل نیست. "زمان جدید" فرا رسیده است - سطح توسعه فن آوری های صنعتی به تجارت خصوصی اجازه می دهد تا آنچه را که قبلاً تنها قدرت دولت بود حل کند.
                نه به همه.
                1. تستر
                  تستر 4 نوامبر 2019 20:18
                  -3
                  نقل قول از A.TOR
                  این تنزل نیست. "زمان جدید" فرا رسیده است - سطح توسعه فن آوری های صنعتی به تجارت خصوصی اجازه می دهد تا آنچه را که قبلاً تنها قدرت دولت بود حل کند.

                  بله و خیر.

                  بله، امکانات تجار خصوصی به طور چشمگیری افزایش یافته است.
                  نه، زیرا الکسی LK، البته، دروغ می گوید. زمانی بود که ناسا موشک‌هایی طراحی می‌کرد، اما همان بوئینگ زحل-آپولو، آمریکای شمالی، داگلاس و گرومن همان را تولید کردند. بنابراین وضعیت تولید تغییر چندانی نکرده است. موضوع "خرید خدمات راه اندازی" اول از همه یک پیچ و تاب بوروکراتیک است.

                  تخریب در این واقعیت نهفته است که ناسا چندین سال برای خود کاغذهای زیادی نوشته است که کم و بیش چیزی زیر لایه چهار مایلی آنها رشد نمی کند. یک نمونه کلاسیک، فضاپیمای جدید سرنشین دار است که به عنوان بخشی از صورت فلکی در سال 2006 شروع به کار کرد و برای سال 2021 حرکت کرد. 15 سال، از هیتلر تا گاگارین عملا. به هیچ وجه آنقدر که لیبرال ها و روسوفوب ها دوست دارند از Roskosmos دور نیست و بدون روگوزین، پوتین یا هر کس دیگری.
                  1. الکسی ال کی
                    الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 02:18
                    0
                    آیا هر چیزی را که نمی‌فهمید به نظر دروغ می‌رسد؟ البته ناسا پیمانکار و پیمانکار فرعی داشته و داشته است - لازم بود تا آخرین پیچ رنگ آمیزی شود؟ بله، تاجران خصوصی تولید می‌کردند، اما خطرات آن را متحمل نشدند - آنها برای آنچه تولید می‌کردند دستمزد دریافت می‌کردند. ناسا تمام تصمیمات مهم از جمله. فنی.
                  2. ونیا سلنیکوف
                    ونیا سلنیکوف 12 نوامبر 2019 17:08
                    -2
                    نقل قول: تسر
                    مبحث "خرید خدمات راه اندازی" اول از همه یک ترفند اداری است
                    بوروکراسی وجود ندارد. یک مفهوم دقیق از حقوق مالکیت وجود دارد که مهمترین چیز را در غرب تعریف می کند. بوئینگ، نورتروپ، ULA و دیگران که بر روی قراردادی با ناسا (و همچنین ارتش) کار می کنند، نتیجه کار خود را به مالکیت مشتری منتقل می کنند. قبلا هم همینطور بود.
                    و ماسک (مانند Orbital، و DreamChaser، emnip) - نه. مالکیت با SpaceX باقی می ماند. و این برای هر دو RN و KK صدق می کند.
                    ماسک در حال فروش خدمات است نه یک محصول.
                    این یک تفاوت "کوچک" است ، اما چیزهای زیادی از آن نتیجه می شود ...
                2. الکسی ال کی
                  الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 02:13
                  +1
                  معامله گران خصوصی در جایی خوب هستند که کم و بیش بازار وجود داشته باشد، رقابت وجود داشته باشد، جایی که فناوری ها آزمایش می شوند و می توان چیزی را عاقلانه از نظر بازگشت سرمایه برنامه ریزی کرد. و جایی که همه چیز جدید است، جایی که تحقیقات بنیادی وجود دارد، جایی که یک ریسک فنی بزرگ وجود دارد، جایی که شما نیاز به سرمایه گذاری با چشم انداز بازگشت غیرقابل درک دارید، جایی که به تمرکز زیادی از منابع، اغلب منحصر به فرد نیاز دارید، جایی که هیچ نتیجه ای وجود ندارد. بدون تعصب در کار و فداکاری متعالی، بهتر بود خانم. آژانس، "پروژه ملی". مسیر روسکوسموس مسیر درستی برای آینده است، اما بسیار دشوار است. مسیر ناسا یک قدم به عقب است و فضا را برای اسپیس ایکس باز می کند.
                  1. الكساندر 21
                    الكساندر 21 5 نوامبر 2019 09:29
                    -2
                    نقل قول: Alexey LK
                    مسیر روسکوسموس مسیر درستی برای آینده است، اما بسیار دشوار است. مسیر ناسا یک قدم به عقب است و فضا را برای اسپیس ایکس باز می کند.


                    مسیر Roscosmos تحقق FKP است و امیدواریم که دولت سفارشات را به شرکت های صنعت فضایی ارائه دهد. اما علاقه دولت به فضا و فرصت‌های مالی ضعیف است. در مورد بخش تجاری، این به طور کلی از ما گذشته است، بازار اصلی در این منطقه در غرب است و همچنین مشتریان.

                    اما مسیر ناسا، نه خود آژانس، بلکه سیاست دولت در دراز مدت درست است. جای خود را به معامله گران خصوصی بدهید و به عنوان یک مشتری عمل کنید. علاوه بر این، در این رویکرد، نکات مثبت بسیار بیشتر از منفی وجود دارد (توسعه فناوری های جدید - تولید ارزان تر - پرتاب ارزان تر کالا به مدار، به ازای هر کیلوگرم، توسعه بازار خدمات فضایی و غیره و غیره).

                    دو کشور (روسیه-آمریکا) و دو رویکرد کاملا متفاوت برای توسعه صنعت فضایی.
                    1. الکسی ال کی
                      الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 15:37
                      0
                      حتی شما همه چیز را با هم مخلوط کردید - فقط آنچه را که من به اشتراک گذاشتم تا بهتر بفهمم. آنچه آژانس های فضایی ملی مسئولیت آن را بر عهده می گیرند از بسیاری جهات سیاست دولت در زمینه فضا است. مسیر Roscosmos (جدید) نه تنها تحقق FKP، بلکه توسعه آن است تا هم مشتری باشد، هم مجری و هم کنترل کننده. اما مشکل کلاسیک کنترل اینجاست - وقتی خود را کنترل می کنید، وسوسه هایی وجود دارد. از طرفی مشخص است که چه کسی مسئول است. اما ناسا در جهت مخالف حرکت می کند - انتقال وظایف "در رحمت" تاجران خصوصی. و تاجران خصوصی فقط به آنچه درآمد می دهد مشغول خواهند بود. به عنوان مثال، آنها هابل دوم را پرتاب نمی کنند - چرا این کار را انجام دهند؟ آنها فقط به ناسا با نشانه گذاری خود، tk صورت حساب می دهند. در غیر این صورت از منابع خود در یک پروژه تجاری استفاده می کردند... چنین رویکردی هزینه فعالیت های فضایی را افزایش می دهد و در نتیجه بسیاری از پروژه ها را غیرممکن می کند که در غیر این صورت قابل اجرا هستند. آن ها کاهش سرعت در توسعه اکتشافات فضایی وجود خواهد داشت. اما در چین نه!
                      1. الكساندر 21
                        الكساندر 21 5 نوامبر 2019 16:17
                        0
                        نقل قول: Alexey LK
                        ... و تاجران خصوصی فقط با آنچه درآمد می دهد سر و کار خواهند داشت. به عنوان مثال، آنها هابل دوم را پرتاب نمی کنند - چرا این کار را انجام دهند؟ آنها فقط به ناسا با نشانه گذاری خود، tk صورت حساب می دهند. در غیر این صورت از منابع خود در یک پروژه تجاری استفاده می کردند... چنین رویکردی هزینه فعالیت های فضایی را افزایش می دهد و در نتیجه بسیاری از پروژه ها را غیرممکن می کند که در غیر این صورت قابل اجرا هستند. آن ها کاهش سرعت در توسعه اکتشافات فضایی وجود خواهد داشت. اما در چین نه!


                        مخالف، به تعداد شرکت های خصوصی که در ایالات متحده، اروپا، نیوزلند و غیره به وجود آمده اند نگاه کنید. در سال‌های اخیر، علاقه به صنعت فضایی رونق پیدا کرده است و موفقیت شرکت‌هایی مانند اسپیس‌ایکس، بیگلو آئروسپیس، ویرجین گالاکتیک، بلو اوریجین، دیگر معامله‌گران خصوصی را برای توسعه این بازار تحت فشار قرار داده است و خود بازار نیز در حال رشد است. با سرعت خوب، به نوعی به ارائه Roskosmos و S7 نگاه کنید، آنجا Filev در مورد چشم انداز شرکت های خصوصی و غیره صحبت کرد. .... پس از چه نوع کندی در توسعه فضا صحبت می کنید؟ و اگر در مورد سفارش صحبت می کنیم، رقابت بین شرکت ها است که قیمت ها را عقب می اندازد و شرکت ها به دنبال راه هایی برای کاهش هزینه های خود و ارائه شرایط بهتر نسبت به رقبا هستند. و ادارات دولتی مانند ناسا می توانند انتخاب کنند که با چه کسی همکاری کنند و به چه کسی قرارداد ارائه دهند. و مسیر Roscosmos راهی است به هیچ جا، وقتی خودتان می نویسید: "برای انجام FKP، بلکه توسعه آن، هم مشتری، هم مجری و هم کنترل کننده" رقابت در اینجا کجاست؟ و اگر واقعیت های روسیه را در نظر بگیریم، جایی که Roscosmos سازمانی است که در آن: "میلیاردها به سرقت رفته اند": باستریکین رئیس کمیته تحقیقات است (ج) "پس اثربخشی آن بسیار پایین است.

                        در مورد هابل و سایر برنامه های علمی، طبیعی است که این مسائل باید توسط دولت تامین مالی شود. اما راه اندازی همان هابل (آماده - ساخته شده با پول ناسا) - تاجران خصوصی نیز می توانند به شرط داشتن وسایل نقلیه تحویل.
                  2. ونیا سلنیکوف
                    ونیا سلنیکوف 12 نوامبر 2019 17:19
                    0
                    نقل قول: Alexey LK
                    جایی که تحقیقات بنیادی وجود دارد، جایی که یک ریسک فنی بزرگ وجود دارد، جایی که شما نیاز به سرمایه‌گذاری با چشم‌انداز بازده غیرقابل درک دارید، جایی که به تمرکز زیادی از منابع، اغلب منحصر به فرد نیاز دارید، جایی که هیچ نتیجه‌ای بدون تعصب به معنای واقعی کلمه وجود ندارد. کار و فداکاری متعالی، دولت در آنجا مناسب تر است. آژانس، "پروژه ملی"

                    هیچ مشکلی برای ایجاد و حفظ حمایت بلند مدت دولتی برای پروژه وجود ندارد، زمانی که خود سفارش در یک شرکت خصوصی قرار دارد. با ممیزی خارجی، اعتبارسنجی دوره ای، تجدید نظر در وضعیت فعلی پروژه، پرداخت بر اساس نقاط عطف و موارد دیگر.
                    بنابراین هیچ بازگشتی برای ناسا وجود ندارد.
                    برعکس، آنها قادر خواهند بود روی کاری که باید انجام دهند - علم - تمرکز کنند. و خدمات دسترسی به فضا باید در بازار سفارش داده شود. انتخاب دورتر - بیشتر، و قیمت - پایین تر.
                    علاوه بر این، ناسا مدت‌ها قبل از ظهور SpaceX روی این مدل کار کرده است.
                    ناسا حتی پیش از این تخمین هایی از میزان صرفه جویی در جذب معامله گران خصوصی ارائه کرده است. علاوه بر این، هنگامی که همان بزوس به طور فعال وارد بخش شود و ULA بازسازی شود (در غیر این صورت، آنها سهم خود را بیشتر واگذار خواهند کرد)، فقط تعداد بیشتری وجود خواهد داشت.
        2. A.TOR
          A.TOR 4 نوامبر 2019 19:47
          -2
          من فقط نمی فهمم، خودم آن را تست می کنم. و - بله، در آمریکا واقعا راحت تر و راحت تر است.
    2. A.TOR
      A.TOR 3 نوامبر 2019 21:31
      +3
      من نمی دانم "روی توپ" چیست، اما به معنای "رایگان" چیست؟ اگر چنین است، پس هیچ رایگانی وجود ندارد، من متخصصان را پیدا کردم و دعوت به کار کردم، بهترین شرایط را ارائه دادم، حقوق و حق ثبت اختراع لازم برای کار را خریداری کردم، با تامین کنندگان لازم قرارداد بستم.
      در واقع آنقدرها هم سخت نیست (در ایالات متحده).
      و اگر مثلاً شرایط بهتری را به کارمندان ارائه دهید، چه «پیامدهایی» می تواند داشته باشد؟ این در یک اقتصاد کاملاً تابع «منافع دولتی» می تواند «عواقبی» داشته باشد.
      1. AlexTss
        AlexTss 4 نوامبر 2019 02:29
        +1
        من نمی دانم "روی توپ" چیست، اما به معنای "رایگان" چیست؟

        تفاوت بین "توپ" و "رایگان":
        اگر برای بازدید دعوت شده اید - به "توپ" می روید،
        اما اگر دوستان خود را با خود ببرید، آنها "رایگان" می روند ...
        hi
        1. A.TOR
          A.TOR 4 نوامبر 2019 19:49
          -2
          ممنون وارد شدم
      2. الکسی ال کی
        الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 05:02
        +2
        بله، در واقع! مثل دو انگشت است ... آن را گرفتم، پیداش کردم، استخدامش کردم، قراردادش را بستم، شرایطی را پیشنهاد دادم ... بوئینگ، لاکهید، ریتون و غیره - آنها فقط احمق هستند و نمی دانند چگونه، آنها نمی دانند. چیزی بدانید، آنها را نمی توان با ماسک مقایسه کرد، صحبت از Roscosmos نیست ... و حتی بیشتر از آن، ناگفته نماند همکاران چینی و اروپایی - در همان مکان، دولت اساساً هرگز به کسی کمک نمی کند، به خصوص در مورد فضا. ...
        تجارت در همه جا یکسان است - اگر خودتان هزینه کامل منابع و اجزای لازم را بپردازید، نمی توانید قیمتی کمتر از قیمتی که یارانه دریافت می کند را بدون ضرر تعیین کنید. شما به سادگی زحمت مطالعه موضوع را نکشیدید (مگر اینکه به طور خاص درگیر تبلیغات باشید). اگر محموله روی یک موشک جنگی از کار افتاده پرتاب شود، در تئوری می توان قیمت ناچیزی را در آنجا تعیین کرد - و در حسابداری سود نشان داد! اما این بدان معنا نیست که ارتش ارزان‌ترین موشک‌ها و «بهترین شرایط» را دارد.
        1. تستر
          تستر 4 نوامبر 2019 06:44
          -2
          نقل قول: Alexey LK
          بوئینگ، لاکهید، ریتون و غیره - آنها فقط احمق هستند و نمی دانند چگونه، آنها چیزی نمی دانند، آنها را نمی توان با ماسک مقایسه کرد، نه به ذکر Roskosmos ...

          بوئینگ، لاکهید و ریتئون را می توان با Roskosmos مقایسه کرد. 100 سال با دولت کار کردند، زندگی را درک کردند. و کسی که زندگی را درک کند عجله ای ندارد. در حالی که هیچ نتیجه ای وجود ندارد - بودجه وجود دارد، نتیجه را گرفتیم - همین است، بودجه بسته شده است، متشکرم.
          بوئینگ SLS در قالب Roscosmos 100% موفق شده است. پول دیوانه، 20 سال کار، آخرین نوآوری های دهه 70 قرن بیستم، همه خوشحال هستند، موشک وجود ندارد.

          سپس این مشک از آفریقا تمشک را به زیر چسباند و توجیه کرد. برات
          1. الکسی ال کی
            الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 01:24
            0
            الان دارم با شما موافقم. درست است، در حال حاضر داستان با Roscosmos متفاوت است - سازمانی، مالی، پرسنلی و غیره. آنها هنوز "ساخته نشده اند".
        2. A.TOR
          A.TOR 4 نوامبر 2019 19:50
          -3
          من نیازی به مطالعه دقیق سؤال ندارم - من قبلاً در "درون" سؤال هستم.
          1. الکسی ال کی
            الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 01:25
            0
            اگر برای فضا کار می کنید - آفرین، احترام بگذارید!
      3. تستر
        تستر 4 نوامبر 2019 06:32
        -4
        نقل قول از A.TOR
        حقوق و حق اختراع خرید

        ثبت اختراعات ناسا برای فروش نیستند، آنها در مالکیت عمومی هستند. البته در داخل ITAR.
        1. الکسی ال کی
          الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 06:53
          +2
          بنابراین هنوز هیچ مالیاتی برای پیاده‌روی فضایی وجود ندارد... پس چه؟ بریم سر اصل مطلب - آیا موافقید که پرتاب های ماسک یارانه ای دارند یا خیر؟
          1. تستر
            تستر 4 نوامبر 2019 07:07
            -6
            نقل قول: Alexey LK
            آیا موافقید که پرتاب های ماسک یارانه ای دارد یا خیر؟

            تجاری؟ البته که نه. فقط YuLA به صورت "هزینه آمادگی" یارانه داده می شود، اگر نمی دانستید.
            1. الکسی ال کی
              الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 07:10
              +1
              پرداخت برای آمادگی، پرداخت برای آمادگی است. او روی برچسب قیمت است. یارانه چیزی است که در برچسب قیمت قرار نمی گیرد، اگر نمی دانستید.
              1. تستر
                تستر 4 نوامبر 2019 07:14
                -4
                دیگری ماسک سرکش را به آب تمیز می آورد. وای چه اسبی از کوه، بوئینگ با لاکهید لابی کرد.
                1. الکسی ال کی
                  الکسی ال کی 4 نوامبر 2019 07:35
                  +3
                  نه، فقط شرکت‌های جداگانه معمولاً برای طرح‌های تجاری پرخطر ایجاد می‌شوند. که پس از آن به اندازه شرکت هایی با مارک های با سابقه طولانی ترحم آور نخواهد بود. خوب، این چیزی شبیه به تجارت شیل است - همچنین نه شورون، نه اکسون موبیل، نه شل و بی پی، بلکه کاملاً متفاوت است (تلفات انباشته در حال حاضر زیر 200 لارد است). و ماسک کلاهبردارتر از همه تبلیغ کنندگان / افراد روابط عمومی نیست.
                  1. تستر
                    تستر 4 نوامبر 2019 07:49
                    -4
                    نقل قول: Alexey LK
                    زیان انباشته در حال حاضر زیر 200 لرد است

                    و حباب شیل را فراموش نکنید، باشه. آمریکایی ها از هیچ پولی دریغ نمی کنند، حتی اگر روسیه را تحقیر کنند.
                    1. الکسی ال کی
                      الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 01:53
                      0
                      تحقیر کردن - تحقیر نکردن، شما بهتر می دانید. و من این را تلاشی برای تصحیح تراز تجاری منفی مزمن و "کانالیزه کردن" موضوع دلار به منظور جلوگیری از تورم (مثلاً پرداخت هزینه های اکتشاف و خیلی بیشتر به هزینه بودجه) می دانم. به نوعی، اما همچنان اقتصاد بخش واقعی، هر چند با ضرر.
                      1. تستر
                        تستر 5 نوامبر 2019 02:00
                        -4
                        نقل قول: Alexey LK
                        برای جلوگیری از تورم، انتشار دلار را کانالیزه کنید

                        آنها در حال حاضر از پراکنده کردن تورم خسته شده اند. هر کاری می کنند، اما همه چیز از بین رفته است. مشکلات سفیدپوستان

                        ربطی به مشک و تخته سنگ ندارد. این را هم یادآوری کنم که زیان ده هستند یا زیان آور نیستند و تولید ملی طی 10 سال دو برابر شده است. مانند ماسک، تعداد پرتاب ها.
                      2. الکسی ال کی
                        الکسی ال کی 5 نوامبر 2019 07:16
                        0
                        چرا تورم را بالا می برند؟
                      3. تستر
                        تستر 5 نوامبر 2019 19:48
                        -3
                        نقل قول: Alexey LK
                        چرا تورم را بالا می برند؟

                        چنین اصطلاح "تورم بدهی" وجود دارد. این نیست که تداخل داشته باشد، اما بهتر است یک جوری آن را قطع کنید.
  8. جانی تی
    جانی تی 3 نوامبر 2019 20:58
    -3
    اوه اون افسانه ها بازاریابان در تلاش هستند تا از نقاب و ایالات متحده بر فناوری فضایی برتری بگیرند. اما می دانیم که دامپینگ قیمت هنگام پرتاب به مدار و دفترچه های تبلیغاتی زیبا برتری ندارد. آیا این دروغ است که یک تفنگدار فضایی آمریکایی در یک بشکه بدون LSS روی یک کشش پودر می نشیند؟
    1. Depytat
      Depytat 4 نوامبر 2019 07:01
      -2
      نقل قول از جانی
      اوه اون افسانه ها بازاریابان در تلاش هستند تا از نقاب و ایالات متحده بر فناوری فضایی برتری بگیرند.

      نه برتری فنی، بلکه برتری مدل اقتصادی است که دستورات را از Roscosmos گرفت.
      نقل قول از جانی
      آیا این دروغ است که یک تفنگدار فضایی آمریکایی در یک بشکه بدون LSS روی یک کشش پودر می نشیند؟

      و چی؟ که نظر یک تفنگدار فضایی را می پرسد، یا به قول خودشان، یا ... با چکمه زیر نیمکره عقب.
      1. جانی تی
        جانی تی 4 نوامبر 2019 11:43
        -1
        اوه بله، مخترعان سرمایه داری و دموکراسی از دموکراسی لیبرال سرمایه دار جوان پیشی گرفتند. طمع، تنبلی و نوکری همیشگی به اربابان غربی، دستورات را از کتله سلب می‌کرد. چترباز فضایی آمریکایی قرارداد دارد، اما مرگ در بشکه در آنجا ثبت نشده است، بنابراین آنها برای این و بدون چکمه ثبت نام نکردند، در غیر این صورت دادگاه در لاهه
        1. Depytat
          Depytat 5 نوامبر 2019 01:06
          -1
          نقل قول از جانی
          قرارداد چترباز فضایی آمریکایی و مرگ در بشکه وجود دارد

          ناسا میلیون ها آزمایش انجام می دهد و بیش از یک سال، نگران نباشید، خیس پرواز نخواهد کرد. خیلی از کامیون های ماسک سقوط کرد؟؟ یا ماهواره بر خلاف؟
          1. جانی تی
            جانی تی 5 نوامبر 2019 15:06
            0
            اجازه دهید ابتدا و ناسا و ماسک ها یاد بگیرند که چگونه افراد را به طور ایمن به ایستگاه فضایی بین المللی تحویل دهند و تنها پس از آن حمل و نقل فضایی را اعلام کنند. البته، ناسا و نقاب‌ها بر خلاف کتل‌ها در فساد و خویشاوندی فرو نمی‌روند، سعی نمی‌کنند شرکت‌های بیمه را پرتاب کنند. اما ماسک دوست دارد بلندتر فریاد بزند تا سهام رشد کند.
  9. 7,62h54
    7,62h54 3 نوامبر 2019 21:32
    +6
    هر پروژه هوانوردی غیرنظامی یا فضایی جبهه ای برای تحولات نظامی است.
    1. دوبری_ناشناس
      دوبری_ناشناس 3 نوامبر 2019 22:34
      0
      نقل قول: 7,62x54
      هر پروژه هوانوردی غیرنظامی یا فضایی جبهه ای برای تحولات نظامی است.


      و پولی که از تحولات غیرنظامی دریافت می شود نیز یک جبهه است.
  10. کلینگون
    کلینگون 4 نوامبر 2019 02:01
    +1
    نقل قول: Observer2014
    روگوزین قول می دهد که به این نقشه های موذیانه ماسک با یک آسمان خراش بزرگ در مسکو در قالب یک موشک پاسخ دهد. خندان

    وای فکر کردم شوخیه
    آنها کجا رفتند؟ در زمان اتحاد جماهیر شوروی، هم AMS و هم رهگیرهای فضایی با توپ شاتل هایشان را پرتاب می کردند و یک لیزر قدرتمند (ترا) وجود داشت و یک ایستگاه مداری وجود داشت و حالا سوپر ترامپولین و این؟ کورولف احتمالاً در قبر خود مانند یک بالا می چرخد ​​((
  11. AML
    AML 4 نوامبر 2019 09:23
    +1
    نقل قول: تسر
    نقل قول از A.TOR
    حقوق و حق اختراع خرید

    ثبت اختراعات ناسا برای فروش نیستند، آنها در مالکیت عمومی هستند. البته در داخل ITAR.


    شاز. اختراعات در ایالات متحده به مدت 30 سال صادر می شوند. در طول این 30 سال، دارنده اختراع می تواند از اجرای پیشرفت های خود سود ببرد. پس از 30 سال، حق ثبت اختراع به دولت می رسد. همه. هیچ اشاره ای به دامنه عمومی نشده است.
    1. تستر
      تستر 4 نوامبر 2019 10:02
      -2
      نقل قول از AML
      هیچ اشاره ای به دامنه عمومی نشده است.

      تو نفهمیدی. اگر صاحب حق ثبت اختراع یک سازمان دولتی است، پس آنها ممنوع از آن سود ببرند «اختراعات ناسا» متعلق به مردم آمریکاست که قبلاً هزینه آن را با مالیات خود پرداخت کرده اند.

      به طور طبیعی، در عمل، همه چیز بسیار پیچیده تر است، زیرا ناسا دارای تعداد زیادی انفجار - تلقین کننده - است، که قرار است افراد کمی بدانند، اما طرح کلی دقیقاً همین است.
  12. AML
    AML 4 نوامبر 2019 10:02
    +1
    نقل قول از A.TOR
    من نمی دانم "روی توپ" چیست، اما به معنای "رایگان" چیست؟ اگر چنین است، پس هیچ رایگانی وجود ندارد، من متخصصان را پیدا کردم و دعوت به کار کردم، بهترین شرایط را ارائه دادم، حقوق و حق ثبت اختراع لازم برای کار را خریداری کردم، با تامین کنندگان لازم قرارداد بستم.
    در واقع آنقدرها هم سخت نیست (در ایالات متحده).
    و اگر مثلاً شرایط بهتری را به کارمندان ارائه دهید، چه «پیامدهایی» می تواند داشته باشد؟ این در یک اقتصاد کاملاً تابع «منافع دولتی» می تواند «عواقبی» داشته باشد.


    خب، بله، پس چرا VAG با دیزل گیت یا هواوی گیر کرد. خوب، مردم راضی هستند و خوب، چرا دولت دخالت می کند و از کسب و کارها جلوگیری می کند؟ و ممنون که چشمانتان را باز کردید، اکنون تصویر را به وضوح می بینم، صف "تجار" جلوی درهای ناسا با درخواست فروش فناوری به آنها. ساده است ("در واقع، اصلاً پیچیده نیست (در ایالات متحده آمریکا)"). من به دفتر ناسا رفتم، طبق لیست قیمت در صندوق پول پرداخت کردم و در نتیجه فناوری و کارمندان را دریافت کردم. به من بگو از کجا می توانی با محدوده اشنا شوی. شاید در ebay که آنجا هست یا در علی؟
    1. دوبری_ناشناس
      دوبری_ناشناس 4 نوامبر 2019 10:44
      -1
      نقل قول از AML
      اکنون به وضوح تصویر را می بینم، صف "تجار" مقابل درهای ناسا با درخواست برای فروش فناوری به آنها.


      ناسا حتی آنها را به صورت رایگان می دهد.

      نقل قول از AML
      به من بگو از کجا می توانی با محدوده اشنا شوی.


      از اینجا شروع کنید: https://technology.nasa.gov/ اگر چیز خاصی می خواهید، مخاطبینی وجود دارند.
  13. AML
    AML 4 نوامبر 2019 11:02
    0
    نقل قول: Good_Anonymous
    نقل قول از AML
    اکنون به وضوح تصویر را می بینم، صف "تجار" مقابل درهای ناسا با درخواست برای فروش فناوری به آنها.


    ناسا حتی آنها را به صورت رایگان می دهد.

    نقل قول از AML
    به من بگو از کجا می توانی با محدوده اشنا شوی.


    از اینجا شروع کنید: https://technology.nasa.gov/ اگر چیز خاصی می خواهید، مخاطبینی وجود دارند.


    یا نمی فهمی یا نمی خواهی بفهمی. در اینجا، به عنوان مثال، چه برای من تکنولوژی ساخت پنکیک. به عنوان آخرین راه حل، من خودم چیزی را کشف خواهم کرد. اما فناوری تولید تابه از آلیاژهای با دمای بالا و درصد فلزات برای من مفید خواهد بود، البته برای توسعه کلی. اولین مورد در آن سایت را به صورت مشروط پیدا خواهم کرد. اما دومی بعید است. ناسا 20 سال است که با RD-180 دست و پنجه نرم می کند، اما به آن مسلط نشده است. اما پس از آن ماسک آمد و به مدت 2 سال موتور را انباشته کرد. معجزه ها و چگونه چینی ها گریه می کنند. ده ها سال، مردم زیاد، پول زیاد، اما موتور هواپیمای معقولی وجود ندارد. چه غلطی می کنند؟
    1. Depytat
      Depytat 5 نوامبر 2019 01:11
      -1
      نقل قول از AML
      ناسا 20 سال است که با RD-180 دست و پنجه نرم می کند، اما به آن مسلط نشده است.

      ناسا قاطی کرده، جدی؟ آیا کاملاً در حال حاضر هستید؟ آیا می دانید مشتری rd180 کیست؟

      نقل قول از AML
      و چگونه چینی ها گریه می کنند. ده ها سال، مردم زیاد، پول زیاد، اما موتور هواپیمای معقولی وجود ندارد.

      و به گریه ادامه خواهد داد نوابغ پیدا کردیم
    2. تستر
      تستر 5 نوامبر 2019 01:56
      -3
      نقل قول از AML
      پول زیاد و بدون موتور هواپیما

      و موتور هواپیما چطور؟
      نقل قول از AML
      چه غلطی می کنند؟

      اگر در مورد هواپیماهای تجاری صحبت می کنیم، پس تنها دو موتور وجود دارد که اکنون معقول در نظر گرفته می شوند. رولزرویس ترنت در کشش بالا و پرت اند ویتنی پیور پاور در کشش کم. همه چیز، هیچ چیز بیشتر. جنرال الکتریک هنوز بر قابلیت اطمینان بالاتر تکیه می کند، اما از نظر ساختاری این آخرین نسل است، به خصوص انواع جت های قدرت از یک سوپرجت از دهه 70 می آیند. پس مشکل از چینی ها نیست.
  14. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 4 نوامبر 2019 14:07
    +2
    «در اینجا مناسب است یادآوری کنیم که اتحاد جماهیر شوروی همیشه شاتل فضایی را به عنوان یک «مجموعه رزمی» می دانست که به طور فرضی قادر به انجام حملات هسته ای در خاک شوروی و سرقت ماهواره ها است. البته چنین چیزی در زندگی واقعی اتفاق نیفتاد. خب، البته این اتفاق نیفتاد، اما آیا در اصل نمی‌توانست باشد؟ آیا این احتمال مغایر با قوانین فیزیک است؟ آنگلوساکسون های کاذب نمی توانستند به این موضوع برسند؟ و ماسک احترام و بیشتر از روگوزین.
  15. میتیایی65
    میتیایی65 6 نوامبر 2019 03:50
    +1
    به یاد بیاورید که در سال 2017، این کارآفرین پیشنهاد استفاده از مجتمع BFR را برای پروازهای زمینی داد.

    نتیجه گیری نویسنده مبنی بر اینکه Starship پوششی برای چیزی غیر از پروازهای اعلام شده به ماه و مریخ، گردشگران در مدار و غیره است، به نظر من درست است.
    فضاپیمای Starship دارای سوخت برودتی CH4 / LOX است و بر این اساس، نمی تواند بیش از یک دور در مدار باشد تا سوخت به جوش نیاید و نیازی به تخلیه آن به فضا نباشد.
    برای پروازها به ماه و مریخ، این طرح کاملاً نامناسب است، زیرا برای انبوه سازه ها و سوخت بهینه نشده است، تسیولکوفسکی آموزش داد که یک وسیله پرتاب تک مرحله ای ناکارآمد است. آوردن سازه ای ساخته شده از فولاد مقاوم در برابر حرارت برای فرود بر روی ماه برای فرود روی زمین، اگر احمقانه نباشد، بسیار احمقانه است. همین را می توان در مورد ایده حمل و نقل آن از زمین به مریخ و برگشت گفت.
    برای تامین ISS، وزن محموله اضافی است.
    این فضاپیما دارای فولاد مقاوم در برابر حرارت به عنوان ماده اصلی ساختاری است که فقط برای ورود به جو زمین قابل توجیه است، اما نه برای پروازهای بین سیاره ای از راه دور که همه چیز باید از نظر جرم بهینه شود و نه برای جو مریخ. در جایی که چنین مقاومت حرارتی سازه کاملاً بیش از حد است.
    پس چیست؟
    شاید این چیزی بیش از یک پروژه نظامی "مستدل" نباشد، مهم نیست که چقدر عجیب و پوچ به نظر می رسد.

    من با نویسنده موافقم. با قضاوت بر اساس آنچه می بینیم و به ما گفته می شود، 4 نمایشگر فناوری Mk1 - Mk4 قبل از پایان نهایی کشتی برنامه ریزی شده است. این شبیه به نیاز یک سرمایه گذار خارجی است - 4 مرحله، 4 دور سرمایه گذاری تحقیق و توسعه. یانکی‌ها عادت دارند به این روش کار کنند - هر دور جدید را با یک نمایشگر فن‌آوری تایید می‌کنند و کارهایی را که حسابداران صندوق‌های عمومی بسیار دوست دارند، تایید می‌کنند.
    به احتمال زیاد اینها صندوق های ناسا یا دارپا یا MO هستند، البته صندوق های مخفی، در پوشش برخی از سوروس ها، بزوس ها و ... بعد از هر مرحله یک دور جدید سرمایه گذاری.
    پوشش تحقیق و توسعه دستگاهی برای پروازهای بین قاره ای زمینی مسافری در امتداد یک مسیر زیر مداری.
    بنابراین پرواز از هر نقطه از زمین به نقطه دیگر در کمتر از یک ساعت امکان پذیر خواهد بود. به عنوان مثال، پرواز از نیویورک به شانگهای 39 دقیقه و از لندن به دبی - 29 دقیقه طول می کشد.

    بله، این دقیقاً یکسان است، هم نظامی و هم غیر نظامی. قرار سربازی طبق معمول بعد از مدتی از بین می رود. اگرچه، اگر مردم برای پول ساخت و نگهداری 11 ناو هواپیمابر هسته ای متاسف نباشند، ممکن است برای ناوگانی از کشتی های زیرمدار دوزیست برای 450 تا 500 چترباز پول خرج کنند.
    و بنابراین، همه چیز به طور کلی مناسب است: موتورهای جدید قدرتمند Raptor قابل استفاده مجدد با قابلیت اطمینان افزایش یافته، سوخت ارزان قیمت (هم متان مایع (LNG) و هم اکسیژن مایع را می توان در بازار خرید و تحویل سفارش داد)، ساخت فولاد ضد زنگ خیلی گران نیست (ارزان تر از دورالومین یا کامپوزیت).
    انتخاب سوخت مخصوصاً مرا خوشحال کرد - نمی توانم درک کنم که چرا او با این LNG برخورد کرد (این متان مایع CH4 99,99٪ است) ، اگر واقعاً به ضربه خاصی و کمال موتور نیاز دارید ، پس هیدروژن مصرف کنید. تفاوت قیمت برای پرواز بین سیاره ای چیست؟ علاوه بر این، یانکی ها موتورهای H2 / LOX زیادی توسعه داده اند ... مایع CH4 بسیار ارزان تر است، در بازار پر شده است و اکنون، به لطف تلاش های تولیدکنندگان گاز شیل و NOVATEK، قیمت آن به قیمت پایین خواهد رفت. ته عمیق ترین پرتگاه...
    ماسک نوشت: «فراموش کردم بگویم که هزینه بلیط تقریباً با قیمت کرایه کلاس اکونومی در هواپیما خواهد بود.

    در اینجا، ایلان پیر به احتمال زیاد دروغ گفته است، و بلیط به هزینه بلیط کلاس تجاری نزدیکتر خواهد بود... اما همه چیز ممکن است، شاید یک وسیله نقلیه جدید بازار جدیدی ایجاد کند و تقاضای خود را سازماندهی کند.
    توتال: نویسنده درست می گوید، اما ایلان هم درست می گوید ...
    1. Nedokomsomolets
      Nedokomsomolets 6 ژانویه 2020 16:09
      0
      با تشکر از شما برای "تحلیل"، بسیار جالب است.
      کاملاً خارج از موضوع است، اما من پیشنهاد می کنم در مورد امکان جایگزینی "Hammers" با "Cybertrucks" از تسلا بحث کنیم.
  16. G. Georgiev
    G. Georgiev 21 نوامبر 2019 15:45
    -2
    این آمریکایی ها پول زیادی دارند و پروژه های فضایی جسورانه ای دارند. و در مورد پروژه های موشک ابدی روسیه "ینیسئی و دان" که قادر است تا 150 تن را در فضا ارسال کند، چه می شود.