جابجایی بیش از حد جنگنده P-38 Lightning

160
لاکهید پی-38 لایتنینگ یک جنگنده غیرعادی است. و داستان در مورد رعد و برق با یک سوال غیر معمول آغاز خواهد شد.





چرا لایتنینگ به چنین کابین سنگینی نیاز دارد؟


این هواپیما بر روی یک طرح دو پرتو با کابین خلبان واقع در گوندولا بدنه در وسط ساخته شده است. و رازی در ارتباط با این تله کابین وجود دارد. گوندولا بزرگ است - طول آن بود بیش از 6 متر، و بزرگترین بعد عرضی (ارتفاع) در محلی که صندلی خلبان بود، به 2 متر رسید!

این بسیار خنده دار است، زیرا بخش مرکزی لایتنینگ از کل جنگنده I-16 شوروی طولانی تر است، از اسپینر تا لبه عقب سکان! و فقط چند متر کوتاهتر از MiG-3.



بخش 6 متری بدنه میگ برای قرار دادن موتوری با وزن تقریباً یک تن کافی بود (طول بلوک سیلندر AM-35 بیش از 2 متر است!)، با تمام اتصالات سوخت لازم و رادیاتورهای خنک کننده، سلاح ها و سپس کابین خلبان، با یک صندلی، ابزار و کنترل، به دنبال یک فیرینگ پایین تر، به آرامی به یک کیل عمودی تبدیل می شود. کیل چند متر باقیمانده را به طول میگ اضافه کرد (طول کل جنگنده 8,25 متر است).

بنا به دلایلی، تله کابین لایتنینگ (همچنین بیش از 6 متر) کافی بود فقط در کابین خلبان و سلاح: توپ 20 میلی متری و چهار مسلسل. هیچ چیز تعجب آور برای آن دوران نیست. MiG-3 یکی از اصلاحات همچنین امکان نصب دو توپ 20 میلی متری هماهنگ شده را در بالای موتور، جلوی کابین خلبان نشان داد (فضای کافی وجود داشت، سوال موتور قدرت مورد نیاز بود).

بخش میانی رعد و برق نه تنها طولانی بود، بلکه به طور غیرمنتظره ای نیز بلند بود! بدنه چنین ابعادی برای جای دادن موتوری که یک خنک کننده روغن از زیر آن بیرون زده است کافی است.

جابجایی بیش از حد جنگنده P-38 Lightning


اما موتورهای لایتنینگ در جلوی تیرهای بدنه، در سمت چپ و راست تله کابین مرکزی قرار گرفتند.

مخازن سوخت لایتنینگ در بال قرار داشت.

هیچ چیز مهمتر در بخش مرکزی P-38، در تئوری، نباید باشد. به دلیل سبک بودن، تله کابین حتی یک پوسته باربر دریافت کرد (یعنی بدون مجموعه قدرت): ورقه های صاف دورالومین استحکام لازم را فراهم می کرد.

مکان مفید در تله کابین صرف چه چیزی شده است؟


پاسخ: تمام قسمت پایینی آن توسط قسمت دماغه دنده فرود اشغال شده بود! و در این مکان история "رعد و برق" به پوچی کامل تبدیل می شود. با این حال، این هرگز یک شوخی نیست. همه می توانند اعتبار نتیجه گیری ها را با مقایسه اعداد و نقشه ها تأیید کنند.

برای اولین بار، حدود بیست سال پیش، اولگ تسلنکو، مورخ و محقق روسی، توجه را به طراحی متناقض رعد و برق جلب کرد. علاوه بر این، او تا حدودی دیدگاه خود را در مورد مشکل گسترش داد و نتایج غیرمنتظره ای به دست آورد. می توان گفت که او تمام کارها را برای کلارنس "کلی" جانسون - طراح معروف هواپیما، علاوه بر لایتنینگ که در ساخت U-2 و جنگنده جنجالی F-104 نقش داشت، انجام داد. نام مستعار "بیوه ساز".

شما می توانید با نظر علاقه مندان و انواع آماتورها متفاوت رفتار کنید. اما، همانطور که از حماسه F-104 برمی‌آید، حتی افراد حرفه‌ای در زمینه خود، مانند کلی جانسون، قادر به انجام اشتباهات هستند.

بنابراین، دیدگاه ارائه شده حق ابراز وجود دارد. غذای زیادی برای فکر فراهم می کند و تفکر خلاق را توسعه می دهد.



تمام قسمت پایینی گوندولا بدنه P-38 توسط قسمت دماغه ارابه فرود اشغال شده بود. اما این همه ماجرا نیست. حتی با در نظر گرفتن حداکثر قطر تایر (500 میلی متر)، یک "فاصله" 30 سانتی متری بین ارابه فرود جمع شده و کف کابین خلبان به دست آمد. فضای آزاد اضافی

علاوه بر این، یک عنصر حتی متناقض تر در ساخت وجود دارد.

در حالت ایده آل، ناسل به اندازه ای بلند بود که چرخ ارابه فرود جمع شده در پشت صندلی خلبان قرار بگیرد. در واقع دقیقا زیر کابین خلبان بود. انگار کلارنس جانسون برای افزایش ارتفاع تله کابین دست به هر کاری زد!

و او واقعاً این کار را کرد.



کلارنس جانسون متوجه شد که با انتخاب شاسی سه نقطه ای با پایه دماغه، طول پایه های اصلی برای ایجاد فاصله ایمن از پروانه ها تا زمین کافی نیست. به خصوص در مورد رعد و برق که در آن مکان موتورها در مقایسه با جنگنده های کلاسیک کاملاً از نظر هندسی نامطلوب بود، که در آن پروانه در کمان و در بالای سطح زمین قرار داشت.

فقط یک پایه دماغه بلند می تواند هواپیما را "بالا" کند، که در این مورد معلوم شد که بیش از حد طولانی و شکننده است. خطر زیر بار رفتن مکرر ارابه فرود در هنگام فرود وجود داشت.

بسیاری از طراحان خود را در وضعیت مشابهی یافتند - زمانی که هواپیما به دلایل مختلف به یک "ترخیص" بزرگ بدون امکان طولانی کردن ارابه فرود نیاز داشت. بنابراین، طراحان خود هواپیما را تغییر دادند و به یک طریق آن را در مکان هایی که قفسه ها وصل شده بودند، "پایین" دادند.

معروف ترین نمونه بمب افکن غواصی آلمانی "Stuka" با پیچ خوردگی W شکل در بال است. سازندگان «کورسیر» نیز چنین کردند. قدرت ارابه فرود برای یک هواپیمای حامل یک پارامتر مقدس بود.

در این مورد سازندگان "رعد و برق" به طور مصنوعی ابعاد گوندولا را افزایش دادندبه طوری که لبه پایینی آن تا حد امکان به زمین نزدیک شود.

قیمت برای این تصمیم افزایش کشش بود. اما طراحان چاره دیگری نداشتند ...

هر مشکلی قابل حل است. و نه تنها در یک راه حل شد


کلارنس جانسون توانست یک هواپیمای غیرمعمول با ارابه فرود دماغه بسازد و از خطرات ناشی از شکنندگی ارابه فرود جلوگیری کند.

اما این سوال مطرح می شود: آیا جایگزین هایی برای یک تصمیم بسیار دشوار وجود داشت؟

البته وجود داشت.

حمل و نقل هوایی نمونه ای از هواپیما با طراحی مشابه را می شناسد - شناسایی آلمانی FW-189 (با نام مستعار "راما"). آلمانی ها طرح شاسی کلاسیک آن زمان را با دو پایه اصلی و یک چرخ دم مدیریت کردند. که با چرخش به سمت چپ، به یک طاقچه مخصوص که در ضخامت تثبیت کننده چیده شده بود، حذف شد.



در مورد گوندولا مرکزی حجیم به طول 6 متر و ارتفاع 2 متر، پس ببخشید... برای سه خدمه کار، دو تأسیسات شلیک سیار و تجهیزات شناسایی وجود داشت. یک دوربین ثابت با وضوح بالا که روی یک قاب عظیم نصب شده است - چنین "ابسکرا" که در نیمه اول قرن بیستم ایجاد شد، وزن و ابعاد فوق العاده ای داشت.

به طور کلی، طراحان شرکت Focke-Wulf به دلیل اینکه چنین طرحی به ویژه برای هواپیمای عصر پیستون ضروری نبود، به سادگی با ارابه فرود دماغه زحمت نمی دادند.

راه حل حتی زیباتر توسط سازندگان موستانگ دوقلو P-82 پیدا شد که طراحی آن بسیار شبیه به لایتنینگ بود (به جز عدم وجود تله کابین مرکزی). برای چنین هواپیمای "مربع" با دو بدنه، مناسب ترین ... طرح شاسی چهار نقطه ای.



چنین طرحی به طور قابل توجهی ثبات را در حین تاکسی افزایش می دهد و عملاً مشکلات مربوط به لمس زمین با بخش دم در هنگام فرود را از بین می برد.

در مجموع، تمام راه حل های ارائه شده باعث صرفه جویی در چند صد کیلوگرم جرم برای رعد و برق و کاهش قابل توجهی در کشش می شود. نیاز به ستون جلو، درایو هیدرولیک آن و مکانیزم چرخش جداگانه ناپدید می شود، اندازه گوندولا کاهش می یابد، محفظه ارابه فرود ناپدید می شود - همراه با محرک بال های آن. از سوی دیگر، عملکرد جنگنده، پایداری و قدرت مانور آن به ویژه در هنگام تاکسی و برخاستن از فرودگاه های بدون سنگفرش بهبود می یابد.

می‌توان همه اینها را یک تئوری ساده در نظر گرفت، اما FW-189 و P-82 ماشین‌های واقعی هستند که با موفقیت خود را در عمل و در نبرد ثابت کرده‌اند.

اما کلارنس «کلی» جانسون به روش خودش تصمیم گرفت.

برای چه هدفی او با وسواس تلاش کرد تا گیره بینی حجیم را روی جنگنده «پرتاب کند» و گوندولا مرکزی را در همه جهات «کشش» کند؟ این لحظه برای همیشه یک راز حل نشده هوانوردی باقی خواهد ماند.

"رعد و برق" ابتدا یک دنده دم داشت


جنگنده لایتنینگ، به احتمال زیاد، در ابتدا برای طرح شاسی چرخ های دم طراحی شده بود. گواه "بنیاد" به شکل شیب ارابه فرود اصلی است. O. Teslenko توجه خود را به این واقعیت جلب می کند که پایه ها در موقعیت کشیده دارای تمایل به جلو هستند که برای یک هواپیمای سه پایه با چرخ دماغه بی معنی و حتی مضر است.



طبق تمام قوانین فیزیک و هندسه، ارابه فرود باید تا حد امکان از مرکز ثقل هواپیما دور باشد. به هر حال، تصادفی نیست که رعد و برق دارای چنین تله کابین طولانی است - لازم بود که پایه دماغه را تا حد ممکن جلوتر، دور از خط ارابه فرود اصلی قرار دهید.

ارابه فرود اصلی متمایل به جلو یکی از ویژگی های ضروری همه هواپیماهای پیستونی با دنده عقب بود که باعث می شد پایداری آنها در هنگام برخاستن افزایش یابد. برعکس، هواپیماهایی که دارای پایه دماغه بودند، تمایل به پایه های اصلی به عقب داشتند. نمونه بارز آن بل P-39 Airacobra است:




طرح MiG-3 با چرخ دم و شیب پایه های اصلی به جلو


لایتنینگ از هر نظر یک هواپیمای شگفت انگیز است.


می ترسم از این به بعد دیگر چیزی را که برای خواننده جدید یا ناشناخته باشد، نگویم.

P-38 Lightning جنگنده بدی نبود، اما بهترین هم نبود. تکامل در هوانوردی با سرعت شگفت انگیزی قابل توجه بود و جنگنده ای که در سال 1939 ساخته شد، به زودی منسوخ شد.

اثربخشی رعد و برق به شدت به شرایط تئاتر عملیات وابسته بود.

آلمانی ها «دوپل شوانتس» را ضعیف ترین و «آسان ترین» جنگنده متفقین می دانستند. دلیل اصلی موتورها بود که علیرغم وجود توربوشارژ، عملکرد ضعیفی در ارتفاعات بالای 6000 متر داشتند. به هر حال، تمام جنگنده ها با موتورهای آلیسون (P-38 Lightning، P-39 Airacobra، P-40 Tomahawk) فقط در ارتفاعات کم و متوسط ​​خود را نشان دادند.

مشکل دیگر کابین بود که قادر به تامین گرمایش در طول پرواز در ارتفاعات بالا نبود، جایی که دمای هوا می توانست به منفی 50 درجه برسد.

در نهایت، سرعت رول ناکافی است. مهمترین پارامتر برای یک جنگنده، در عمل تعیین توانایی ترک دید دشمن در آخرین لحظه است.

در تئاتر عملیات اروپا ، کارنامه رعد و برق کوتاه بود (1943-44) ، در آخرین سال جنگ کاملاً با جنگنده های پیشرفته تر جایگزین شد. با این وجود، جنگنده های این نوع موفق شدند 130 سورتی پرواز را بر فراز اروپا با ضریب تلفات 000٪ (بیش از 1,3 هواپیما) انجام دهند.

در اقیانوس آرام، رعد و برق زودتر ظاهر شد و توانست به پتانسیل کامل خود برسد. به نظر می رسید که این جنگنده سنگین به طور ویژه برای پروازهای طولانی بر فراز اقیانوس ساخته شده است. دو موتور دو برابر شانس بازگشت به خانه را دادند. سلاح های بدون سنکرونایزر امکان افزایش سرعت شلیک را فراهم کردند. قرار گرفتن تنه ها در نزدیکی محور طولی هواپیما دقت بسیار خوبی در آتش ایجاد می کرد. یکی از اولین جنگنده های با موتورهای توربوشارژ (وجود همین سیستم بود که در انتخاب چیدمان نقش داشت). به لطف اگزوز همراه با سیستم توربوشارژ، لایتنینگ در ابتدا یکی از کم صداترین جنگنده ها به حساب می آمد. تا دندان مسلح و مجهز. نه یک هواپیما - یک رویا.

علیرغم تعداد نسبتاً کم Lightnings (کوچکترین سری، در میان سایر جنگنده های معروف - Thunders، Mustangs، Hellcats، Corsairs، Tomahawks ...)، زاده فکر کلی جانسون شهرت خود را به دست آورده است. لایتنینگ ها توسط سه آس برتر خارج از کشور به پرواز درآمدند. "رعد و برق" در مهم ترین عملیات ها مورد استفاده قرار گرفت، نمونه ای از آن حذف دریاسالار یاماموتو بود. در لایتنینگ، سنت اگزوپری در آخرین پرواز خود بلند شد.

ماشین جالبی بود تنها سوال این است: آیا بهتر است؟



هنگام نوشتن مطالب، از مقاله O. Teslenko "رعد و برق" غیر منطقی طراحی شده است.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

160 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 15
    نوامبر 2 2019
    یک هواپیمای فوق العاده در R-38 بود که یاماموتو به خاطر پرل هاربر "تشکر" شد. و افسوس که "رعد و برق" شناسایی "شازده کوچولو" آنتوان دو سنت اگزوپری در برابر FW-190D12 کلاسیک "پمپ شده" ناتوان بود.
    1. + 16
      نوامبر 2 2019
      هواپیما هیچ ربطی به آن نداشت، اگزوپری به سادگی ندید چه کسی او را ساقط کرد، خود خلبان آلمانی که او را ساقط کرد، در این مورد صحبت کرد و از این بابت بسیار متاسف بود. مستندی هم در این زمینه ساخته شد.

      ضمنا ایوان کوژدوب یک جت Me-262 را به همین روش ساقط کرد. او شکاف را دید، پشت سر آمد و از اسلحه هایش نفس نفس زد.
      1. 0
        نوامبر 3 2019
        وضعیت سلامتی او خیلی خوب بود و یک بحران خلاقانه، خوب، او مشروب خورد، البته، این اتفاق افتاده است.
    2. +5
      نوامبر 2 2019
      چیزی که من از دست دادم
      در مورد سرنگونی اگزوپری FWf.
      الان از طریق اینترنت رفتم.
      دور از قطعیت
      شناخت خلبان ۸۸ ساله آلمانی پس از ۶۳ سال.
      هیچ تاییدیه دیگری وجود ندارد.
      و همچنین آنها آثاری از گلوله باران هواپیمای کشف شده اگزوپری را فاش نکردند.
      1. +4
        نوامبر 2 2019
        .ردی در یافت نشد کشف شده قطعات، اما به طور کلی آنها در یک منطقه بزرگ پراکنده شده اند، علاوه بر این، در طول این سال ها تعداد آنها به طور قابل توجهی کاهش یافته است.
      2. +3
        نوامبر 2 2019
        برای چه هدفی او با وسواس تلاش کرد تا گیره بینی حجیم را روی جنگنده «پرتاب کند» و گوندولا مرکزی را در همه جهات «کشش» کند؟ این لحظه برای همیشه یک راز حل نشده هوانوردی باقی خواهد ماند.. (از متن)
        اولگ، هیچ اثری از "معمای حل نشده هوانوردی" وجود ندارد! شاید به این دلیل که سازنده اولین هواپیمای جهان با ارابه فرود دماغه ای را طراحی کرد? و برای همه موارد اول، ذخیره تکنولوژیکی خاصی مورد نیاز است. آیا لازم است در مورد مزایای استرات جلو صحبت کنید؟ - سهولت برخاستن، فرود، تاکسی ..
        این اول، دوم: شما اشاره کردید که فقط یک توپ و چهار مسلسل در گوندولا وجود دارد. آیا این برای شما کافی نیست؟ فراموش نکنید که کالیبر این مسلسل ها 12,7 میلی متر است و از همه مهمتر برای سهولت کار و نگهداری (نصب مهمات و پرتاب گلوله) این واحدها در یک قسمت از تله کابین قرار ندارند. این کل "راز حل نشده" برای شماست. hi
        1. نظر حذف شده است.
        2. +4
          نوامبر 2 2019
          نقل قول: پروکسیما
          اولین هواپیمای جهان با ارابه فرود دماغه ای را طراحی کرد?

          اولین نیست.
          1. -1
            نوامبر 2 2019
            نقل قول از آویسبیس
            نقل قول: پروکسیما
            اولین هواپیمای جهان با ارابه فرود دماغه ای را طراحی کرد?

            اولین نیست.

            آنقدر مهربان باش که اولی را نام ببر. با این حال، سوال شعاری است، پاسخ شما (البته به نظر من) اشتباه خواهد بود.
            1. +3
              نوامبر 3 2019
              نقل قول: پروکسیما
              نقل قول از آویسبیس
              نقل قول: پروکسیما
              اولین هواپیمای جهان با ارابه فرود دماغه ای را طراحی کرد?

              اولین نیست.

              آنقدر مهربان باش که اولی را نام ببر. با این حال، سوال شعاری است، پاسخ شما (البته به نظر من) اشتباه خواهد بود.

              نظر شما اشتباه است FW.19 "Ente":


              1927 سال

              اگر به یک POSH جمع شونده نیاز دارید، پس YFM-1A در خدمت شما است - این در سال 1938 ساخته شد، یک سال زودتر از اولین پرواز P-38go.
    3. +5
      نوامبر 3 2019
      نقل قول: لکسوس
      یک هواپیمای فوق العاده

      هنوز هم فقط خوب است. اگرچه، در هر صورت، او بهترین جنگنده دو موتوره و سنگین است. ما در طول جنگ به شدت کمبود هواپیماهای این کلاس را داشتیم. اگرچه پروژه های زیادی وجود داشت

      Tairovsky Ta-3

      یاکولفسکی I-29
      پولیکارپوفسکی TIS

      میکویان و گورویچ میگ 5
      اما تنها سریال Pe-3 بود،

      "مسیر نبرد باشکوه" را از یک جنگنده به یک بمب افکن و عقب گذراند که متأسفانه برای او سودی نداشت ...
  2. +1
    نوامبر 2 2019
    جالب است که به تصاویری با پایه دماغه از نوع "ایرکوبا" و تغییرات احتمالی در چیدمان و ابعاد هندسی منجر شویم. شاید کسی امتحان کند که با برنامه های طراحی مشکل دارد. احساس
    1. +5
      نوامبر 2 2019
      تغییرات احتمالی در چیدمان و ابعاد هندسی


      نویسنده از کجا یک صندلی خالی در تله کابین مرکزی پیدا کرده است؟ حتی در موتورهای قبلی به حداقل ممکن فشرده شده است. مسلسل، مهمات، پایه. فقط یک خلبان کوتوله باقی مانده است، سپس می توانید بینی خود را فشار دهید. این طرح است، خودتان ببینید.

      1. +2
        نوامبر 2 2019
        نقل قول از داوریا
        جای نویسنده کجاست

        تونل های نامفهوم اندیشه طراحی)))

  3. +2
    نوامبر 2 2019
    مقاله خوب من هرگز به رعد و برق علاقه ای نداشتم، اکنون باید نگاه دقیق تری به آن بیندازیم.
    1. 0
      نوامبر 2 2019
      شاید دلیل استفاده از پایه دماغه، قرار دادن توربوشارژرهایی با ورودی هوا در دم باشد (شاید تیرها ضعیف شده باشند، شاید تجهیزات ظریف باشند، از گرد و غبار و ضربه می ترسند ...)
    2. +6
      نوامبر 2 2019
      نقل قول از mark1
      .... از نزدیک به او نگاه کنید.

      hi .... تکرار می کنم احساس

      راه حل حتی زیباتر توسط سازندگان موستانگ دوقلو P-82 پیدا شد
      1. 0
        نوامبر 2 2019
        بله، خیلی وقت پیش فهمیدم، چون با دقت بیشتری گفتم باید از اول با دقت بیشتری نگاه می کردم و بعد فرض می کردم. اگه چیزی نوشتی سپس یک میدان سفید وجود دارد، اما من همچنان انتقاد را می پذیرم.
        1. 0
          نوامبر 2 2019
          همه چیز باز شد متشکرم!
      2. 0
        نوامبر 2 2019
        ویدیوی R-38 خیلی طولانی است. فیلم 54 دقیقه ای چیزی نیست که گذرا در سایت تماشا شود.
  4. +2
    نوامبر 2 2019
    آب اضافی... چی؟! چی
  5. +8
    نوامبر 2 2019
    کاپتسف مدت زیادی است که دیده نشده است. به نظر می رسد "تعطیلات" سود برده است و مقاله جالب است.
    1. -1
      نوامبر 2 2019
      نقل قول: اینگوار ۷۲
      کاپتسف مدت زیادی است که دیده نشده است.


      در انتظار طلوع پاییز.
  6. 0
    نوامبر 2 2019
    ماشین جالبی بود تنها سوال این است: آیا بهتر است؟
    البته میتوانست.همانطور که نویسنده مقاله نوشته بود باید تله کابین را از ارابه فرود جلو آزاد کرد.و این مکان را با حداقل چیزی پر کنید.حداقل مثلا یک رادار آنجا قرار دهید.و وجود داشته باشد مبارز شب شیک بلهتنها چیزی که واقعاً به دلیل طراحی بدنه آن فاقد مانور بود.اما برد پرواز فوق العاده بود. در کودکی مدل او را داشتم.
    1. +5
      نوامبر 2 2019
      و من افتخار می کنم که او را در حال پرواز دیدم! هنگامی که من بالای "تپه" بودم، به طور تصادفی شاهد پرواز یک "رعد و برق"، "کورسیر" و چند هواپیمای ملخی بودم که شرکت کنندگان در یک نمایشگاه هوایی که در یکی از شهرهای نزدیک برگزار شد.
      1. +4
        نوامبر 2 2019
        من به شما حسادت "سفید" حسادت می کنم. همکار
    2. +3
      نوامبر 2 2019
      نقل قول: Observer2014
      ماشین جالبی بود تنها سوال این است: آیا بهتر است؟
      البته میتونست.همانطور که نویسنده مقاله نوشته بود باید تله کابین را از ارابه فرود جلو آزاد میکرد.و این مکان را با هر چیزی پر کنید.حداقل مثلا یک رادار آنجا بگذارید.و یک شب شیک باشد. جنگنده

      جانسون را احمق خطاب نکنید. زمانی که لایتنینگ ایجاد شد، هنوز هیچ رادار هوایی وجود نداشت. و در صورت نیاز، رادار به P-38 وارد شد.




      P-38M، برای دریافت امضا کنید.
      1. -2
        نوامبر 2 2019
        Avis-bis (سرگئی)
        جانسون را احمق خطاب نکنید. زمانی که لایتنینگ ایجاد شد، هنوز هیچ رادار هوایی وجود نداشت. و در صورت نیاز، رادار به P-38 وارد شد. P-38M، برای دریافت علامت بزنید.
        هیچ کس فکر نمی کند او یک احمق است. ما در حال بحث در مورد مقاله هستیم و این که شما آن را ارسال کردید حتی یک بار هم من را متعجب نکرد. شما ابتدا مقاله را مطالعه کردید و سپس چیزی را ارائه خواهید کرد و تصاویر شما تأیید محکمی بر صحت اولین نظر من در مورد این مقاله است.
        1. 0
          نوامبر 2 2019
          نقل قول: Observer2014
          و چیزی که شما پست کردید حتی یک بار هم من را شگفت زده نکرد.

          پس چرا پست گذاشتی؟
          شما ابتدا مقاله را بخوانید.

          من به مقاله پاسخ ندادم.

          و بعد یه چیزی فکر کن

          چه چیزی را به شما "ارائه کردم"؟
  7. +2
    نوامبر 2 2019
    مدل سازی آنالوگ مدرن SuperTucano بر اساس قاب مشابه جالب خواهد بود. به عنوان آنالوگ ارزان تر هلیکوپترهای تهاجمی.
    1. +1
      نوامبر 2 2019
      چیزی مشابه در جای دیگری استفاده می شود
      آمریکای شمالی OV-10 Bronco
  8. +4
    نوامبر 2 2019
    جایی پس از توصیف میگ 3، حدس زد - و نه کاپتسوف؟ وقتی به ستون جلوی "پوچ" رسیدم، متوجه شدم که مطمئناً کاپتسف است. به نوعی من به چنین گیرایی در مقالات مربوط به هوانوردی عادت ندارم.
    1. 0
      نوامبر 2 2019
      بیا، همه چیز در عنوان مشخص بود.
    2. +1
      نوامبر 2 2019
      به نقل از Narak-zempo
      و نه کاپتسف؟

      و چه نویسنده دیگری می تواند چنین مخلوط هسته ای از بی سوادی و آماتوریسم را بیابد؟
  9. +4
    نوامبر 2 2019
    مشکل نرخ ناکافی رول با نصب بوسترهای ایررون در اصلاح J حل شد و پس از آن P-38 یکی از بهترین ها در این پارامتر شد.
  10. +8
    نوامبر 2 2019
    از نقطه نظر مهندسی، شیب جزئی ارابه فرود اصلی به سمت جلو در حالت کشیده (با طرح عقب نشینی آنها در پرواز) از نظر قابلیت اطمینان این مکانیسم و ​​تثبیت اهرم های محرک بهینه ترین است. . از آنجایی که با چنین طرح "مثلث نیروها"، تا شدن ارابه فرود (کار بر روی زمین) علاوه بر این توسط جرم خود هواپیما مانع می شود. IMHO

    نمونه های داده شده از "ایراکوبرا" و "میگ" به نظر من نادرست است، زیرا آنها ارابه فرود اصلی را دارند که در پرواز به پهلو جمع می شوند!
    1. +1
      نوامبر 3 2019
      درسته رفیق پیشچک! شما می توانید درک تکنولوژی و دانش فیزیک را احساس کنید.
      1. +2
        نوامبر 3 2019
        hi خوب، دانشکده مهندسی شوروی و چندین دهه فعالیت صنعتی! بله
        1. +3
          نوامبر 3 2019
          نقل قول: بیپر
          hi خوب، دانشکده مهندسی شوروی و چندین دهه فعالیت صنعتی! بله

          شما چیزی نمی فهمید، بهترین از بهترین متخصصان اینجا جمع شده اند! خندان
          اگر بعضی ها، از مشتری Optimus تشکر می کنند، حتی از Altist بیرون رانده شدند ...
    2. +1
      نوامبر 5 2019
      من حمایت خواهم کرد. هر کسی که سینماتیک مکانیسم ها را درک کند می داند که پاها به سمت جلو خم شده اند تا قفسه ها از نقطه مرده عبور کنند. حتی اگر پاها قفل نباشند، بیمه تا شدن شاسی خواهید داشت.
  11. +8
    نوامبر 2 2019
    برای اولین بار، حدود بیست سال پیش، محقق روسی اولگ تسلنکو توجه را به طراحی متناقض رعد و برق جلب کرد. علاوه بر این، او تا حدودی دیدگاه خود را در مورد مشکل گسترش داد و نتایج غیرمنتظره ای به دست آورد.
    تسلنکو در تمام مسائل تاریخی که به آنها دست زد، "نتیجه غیرمنتظره" داشت وسط
    1. نظر حذف شده است.
    2. +4
      نوامبر 2 2019
      تسلنکو همان "فم زرد" نیست؟
      1. -2
        نوامبر 2 2019
        همانطور که می دانید، از نبوغ تا جنون - یک قدم. بنابراین، جای تعجب نیست که برخی از ایده های سالم O. Teslenko با ایده های آشکارا عجیب همراه باشد.

        من با همه چیزهایی که تسلنکو می نویسد موافق نیستم، اما او افکار بسیار جالبی دارد. همان نور - هیچ یک از ما متوجه ویژگی های آن نشدیم، اما او متوجه شد

        و به نظر می رسد که شما بیشتر به فوم علاقه دارید
        1. +3
          نوامبر 2 2019
          نقل قول از سانتافه
          همانطور که می دانید، از نبوغ تا جنون - یک قدم.

          هوم... خوب شو.
        2. +1
          نوامبر 2 2019
          نقل قول از سانتافه
          همان نور - هیچ یک از ما متوجه ویژگی های آن نشدیم، اما او متوجه شد

          اولگ، تصمیم با شماست، اما هنوز هم بیهوده اکنون حتی به تسلنکو رسیده اید. هیچ کس هرگز حفاظت ساختاری کشتی ها را برای شما فراموش نخواهد کرد، اما اینجاست.
      2. +2
        نوامبر 2 2019
        نقل قول از آویسبیس
        تسلنکو همان "فم زرد" نیست؟

        او هست.
        1. +3
          نوامبر 2 2019
          نقل قول: تسر
          نقل قول از آویسبیس
          تسلنکو همان "فم زرد" نیست؟

          او هست.

          و بعد با فحاشی گفتم ...
          1. +1
            نوامبر 2 2019
            فضای خالی زیادی وجود دارد زیرا جانسون متر مکعب فوم زرد رنگ را در نور پر کرده است. برای ایجاد جابجایی، به معنای شناوری. یک نقشه حیله گر
            1. +2
              نوامبر 3 2019
              علاوه بر این، جانسون از شش گزینه عبور کرد، آنها را از بین برد و همانطور که کاپتسوف اعلام کرد، بدترین گزینه را انتخاب کرد.
              1. 0
                نوامبر 3 2019
                رقیب جانسون در این رقابت نیروی هوایی هوارد هیوز بود. هر دو نمونه اولیه آنها از نظر طراحی و ویژگی های عملکرد بسیار شبیه بودند. دومی جانسون را به سرقت ادبی متهم کرد. در واقع، برخی از تکنسین های هیوز کمی قبل از مسابقه به جانسون رفتند.
                1. +2
                  نوامبر 3 2019
                  Boeing، Consolidated، Curtiss-Wright، Hughes، Lockheed، Vultee در مسابقه طراحی USAAC X-608 شرکت کردند.

                  Hughes D-2 معرفی شده توسط Hughes.
                  1. +1
                    نوامبر 3 2019
                    با قضاوت در عکس، هیوز در سوء ظن خود اشتباه نمی کند
                  2. +2
                    نوامبر 3 2019

                    Vultee XP1015. همانطور که می بینید، همه با یک ستون جلو مطابق با شرایط مسابقه. اما برای کاپتسف، این یک راز است.
                    1. +1
                      نوامبر 3 2019
                      پس TTZ همینطور بود.
                      یکی دیگر از ترفندهای هواپیما این بود که موتورها در جهت مخالف می چرخیدند که بسیاری از مشکلات را در کنترل هواپیما و هنگام تاکسی روی زمین و هوا از بین می برد.
                    2. 0
                      نوامبر 5 2019
                      نقل قول از Undecim
                      همانطور که می بینید، همه با یک ستون جلو مطابق با شرایط مسابقه.

                      بلافاصله برای طراح مشخص می شود که "سر" در ابتدا برای پای جلو طراحی شده بود: در غیر این صورت به عقب منتقل می شد و حرکات بزرگ ناسل مرکزی موتور در طول مسیر طراحی یک چیز بسیار ناخوشایند است ، بنابراین من قویاً شک دارم که جانسون در طول مسیر، طرح شاسی را تغییر داده باشد.
                      این همان چیزی است که در ابتدا در نظر گرفته شده است. چرا یک سوال جداگانه است (لازم است TK را در اصل بخوانید).
  12. + 12
    نوامبر 2 2019
    داستان رعد و برق به یک پوچ کامل تبدیل می شود. در ارائه نویسنده مقاله اولگ کاپتسف، با الهام از تحقیق یک اسم خاص تسلنکو، که مطلقاً هیچ مفاهیم اولیه ای در زمینه ایجاد هیچ مکانیزمی نداشت، ناگهان تصمیم گرفت. چیزی که آنها می توانند با این عبارات مورد انتقاد قرار دهند، "کلی" جانسون است، طراح که بیش از چهل هواپیما ساخته است، که بسیاری از آنها "اولین هواپیماهای جهان" هستند و بسیاری از آنها جایزه Collier را دریافت کرده اند، و در رتبه هشتم از صد قرار دارد. ستاره های عصر هوافضا».
    به خصوص طرح بندی نمای نزدیک از بدنه R-38.

    "برای چه هدفی او با وسواس تلاش کرد تا یک شکم بینی حجیم را به یک جنگنده "هل" کند، "در تمام جهات گوندولا مرکزی را دراز کرد؟ این لحظه برای همیشه هوانوردی مخفی حل نشده باقی خواهد ماند." باز هم، این لحظه فقط برای نویسنده یک معمای حل نشده است، زیرا اگر به کتاب درسی طراحی هواپیما نگاه کنید، که مزایا و معایب ارابه فرود سه بلبرینگ با دم و تکیه گاه جلو را به تفصیل شرح می دهد، چگونه یک معمای حل نشده است. به راحتی حل می شود.
    1. +9
      نوامبر 2 2019
      جنگنده لایتنینگ به احتمال زیاد در ابتدا برای طرح شاسی چرخ دم طراحی شده بود.
      جنگنده لایتنینگ هرگز برای ارابه فرود چرخ دم طراحی نشد، زیرا پیشنهاد دایره ای X-608 (مشخصات USAAC که هواپیما برای آن طراحی شده بود) بلافاصله الزامات چرخ جلو را تعیین کرد.

      در عکس - لاکهید 22، نمونه اولیه ای که بعداً به "رعد و برق" R-38 تبدیل شد.
      1. +9
        نوامبر 2 2019
        O. Teslenko توجه خود را به این واقعیت جلب می کند که پایه ها در موقعیت کشیده دارای تمایل به جلو هستند که برای یک هواپیمای سه پایه با چرخ دماغه بی معنی و حتی مضر است.
        نوشتن مقاله در مورد موضوعاتی که نویسنده از آنها اطلاعی ندارد، بی معنی و مضر است.
        پارامترهای هندسی اصلی طرح ارابه فرود با تکیه گاه جلو عبارتند از: پایه طولی، مسیر، ارتفاع شاسی، حذف تکیه گاه های اصلی نسبت به مرکز ثقل، و همچنین زوایا: پارکینگ (زاویه بین محور بدنه زمانی که هواپیما پارک شده و هواپیمای زمینی)، فرود (زاویه بین محور بدنه و خط اتصال نقطه تماس چرخ های تکیه گاه های اصلی و زمین با تکیه گاه ایمنی روی بدنه)، زاویه حذف از تکیه گاه های اصلی و زاویه مشخص کننده مسیر. اکثر گزینه های ذکر شده مرتبط هستند.
        و این پیکربندی رک ترکیبی بهینه از پارامترهای فوق را فراهم می کند.
        1. -5
          نوامبر 2 2019
          و نظر حرفه ای شما چگونه به سوال مطرح شده پاسخ می دهد؟

          چرا زاویه ارابه فرود اصلی P-38 (به جلو) با زاویه پذیرفته شده برای هواپیماهای دارای ارابه فرود دماغه مطابقت ندارد؟
          1. +9
            نوامبر 2 2019
            چرا زاویه ارابه فرود اصلی P-38 (به جلو) با زاویه پذیرفته شده برای هواپیماهای دارای ارابه فرود دماغه مطابقت ندارد؟
            چون حتی به خودت زحمت ندادی بفهمی چی میپرسی. اولاً، زاویه چنگک‌های پایه‌های اصلی فقط در هواپیماهایی با دکل جلویی یافت می‌شود. هواپیماهای با چرخ عقب این ویژگی را ندارند.
            ثانیاً "به جلو" و "عقب" اتفاق نمی افتد، زیرا با شیب ارابه فرود تعیین نمی شود، با موقعیت مرکز جرم هواپیما و زاویه واژگونی هواپیما تعیین می شود.
            و شما می توانید آن را "ببینید" تنها در صورتی که یک تراز هواپیما و یک نقاشی وجود داشته باشد.

            در نمودار:
            ب - پایه شاسی؛
            ب - مسیر شاسی؛
            H - ارتفاع شاسی؛
            ه - حذف تکیه گاه های اصلی؛
            g - زاویه حذف تکیه گاه های اصلی؛
            jo - زاویه اوج؛
            jst - زاویه پارکینگ
            زاویه حذف پایه های اصلی g \u1d jо + (2 - XNUMX درجه)
            1. +5
              نوامبر 2 2019
              نقل قول از Undecim
              چون حتی به خودت زحمت ندادی بفهمی چی میپرسی.

              به صلیب سرخ شلیک نکنید (به پیانیست))
            2. -6
              نوامبر 3 2019
              نقل قول از Undecim
              زاویه حذف پایه های اصلی g \u1d jо + (2 - XNUMX درجه)

              این بدون شک اطلاعات مفیدی است که برای بحث بسیار کم بود))

              و سوال این بود

              CG لایتنینگ در منطقه ای قرار دارد که موتورها، عظیم ترین عناصر ساختاری، نصب می شوند. در همان جایی که بال و تله کابین قرار دارد. آن ها 100% جایی بین دماغه و ارابه فرود اصلی است.

              پس چرا ارابه فرود اصلی شیب دارد
              به سمت مرکز ثقل هواپیما، یعنی. کاهش "شانه"


              در واقع، طبق تمام قوانین منطق، فیزیک و هندسه - برای پایداری بیشتر یک جسم، تکیه گاه های آن باید تا حد امکان از مرکز ثقل فاصله داشته باشند.

              بنابراین در لایتنینگ، تکیه گاه های اصلی باید تمایل داشته باشند دور از سی تی نه به شکلی که ما نمودارها را می بینیم. برای این باید توضیحی وجود داشته باشد، اما احتمالاً شما آن را نمی دانید.

              حرفه ای ها از چه اصطلاحاتی استفاده می کنند - در این مورد، مهم نیست. و اگر نتوانند به روشنی به ساده ترین سوال پاسخ دهند و سعی می کنند ناآگاهی خود را در پس اصطلاحات فنی پنهان کنند، چه نوع حرفه ای هستند؟
              1. + 10
                نوامبر 3 2019
                کاپتسف، تمام مشکل این است که شما بر جهل خود پافشاری می کنید و به حماقتی که توسط شما از همان نادان فرموله شده یا به عاریت گرفته شده است، در قالب یک فرضیه می خواهید پاسخ دهید. طبق تمام قواعد منطق، فیزیک و هندسه - برای پایداری بیشتر جسم، تکیه گاه های آن باید تا حد امکان از مرکز ثقل فاصله داشته باشد.و عدم تمایل یا ناتوانی در درک توضیحی که در مورد نحوه تعیین پارامترهای شاسی به شما ارائه شده است، با ترول کردن در مورد ناتوانی یک نفر پوشش داده می شود.
                در همین حال، در تفسیر به زبان روسی نوشته شده است که مرکز چرخش ارابه فرود اصلی و مسیر نه با حماقت "تا آنجایی که ممکن است" یا "تا آنجا که ممکن است"، بلکه از شرط اطمینان تعیین می شود. موقعیت لازم هواپیما در فرآیند فرود، حداقل مسافت های برخاست و دویدن و پایداری و مانور باند.
                بنابراین، شیب پایه ها مهم نیست، بلکه موقعیت بهینه مراکز چرخش چرخ های ارابه فرود نسبت به مرکز ثقل هواپیما است که با محاسبه با استفاده از روش مناسب به دست می آید. با در نظر گرفتن این پارامتر است که طراح شاسی را مونتاژ می کند و برای اطمینان از این پارامتر، می تواند قفسه ها را به جلو، عقب یا عمودی رها کند.
                در مورد "تا آنجایی که ممکن است" شما، اگر دستیابی به ارابه فرود اصلی مطابق با این "روش" انجام شود و بیش از 20٪ از پایه طولی ارابه فرود باشد، جدا کردن آن دشوار است. ارابه فرود جلو هنگامی که هواپیما به زاویه حمله می رسد. در این صورت جداسازی با سرعت بیشتری اتفاق می افتد و در نتیجه طول آن افزایش می یابد.
                اجرا کن.
                اگر کمتر از 15 درصد از پایه طولی کاهش یابد، جداسازی آسانی فراهم می شود.
                پشتیبانی از جلو، با این حال، با یک غذای کوچک، هواپیما ممکن است روی دم بغلتد.
                افست تکیه گاه جلو a به گونه ای انتخاب می شود که هنگام پارک کردن هواپیما، بار روی آن 6 ... 12٪ از جرم هواپیما باشد. اگر بار روی تکیه گاه جلو خیلی کم باشد، قابلیت کنترل هواپیما در حین تاکسی بدتر می شود. با افزایش بار، جرم تکیه گاه و جرم بدنه جلو افزایش می یابد.
                به همین ترتیب و «تا حد امکان شیرشه». مسیر B عمدتاً به ارتفاع مرکز جرم هواپیما بستگی دارد. در عین حال، تمایل به ایجاد مسیر "تا حد امکان گسترده" توسط ابعاد باند فرودگاه محدود می شود و ممکن است هواپیما به سادگی روی آن نچرخد.
                در این دوره از برنامه آموزشی من پایان می دهم.
                1. -1
                  نوامبر 4 2019
                  نقل قول از Undecim
                  بنابراین، شیب قفسه ها مهم نیست، بلکه مهم است بهینه، با روش مناسب محاسبه می شود موقعیت مراکز چرخش چرخ های ارابه فرود نسبت به مرکز ثقل هواپیما.

                  این شگفت انگیز است، چگونه قبلاً از این موضوع بی اطلاع بودم؟
                  آنچه نوشتید در ابتدای کتاب درسی قابل خواندن است. اما مطلوب است که شما به عنوان یک حرفه ای بتوانید اصل را بفهمید و توضیح دهید و نه
                  نقل قول از Undecim
                  زاویه حذف پایه های اصلی g \u1d jо + (2 - XNUMX درجه) - (این بدون شک ظاهری علمی به دست می دهد، اما هیچ چیز با توجه به ماهیت سوال مطرح شده روشن نخواهد شد)



                  اگر بدون تمسخر، در اینجا تصویری را که ارائه کرده اید می گیریم:

                  من به پارامتر γ علاقه مند هستم (که شما حتی در جایی به آن اشاره نکردید، در عوض در مورد ارتفاع و مسیر بگویید - ستودنی، براوو)

                  گاما - زاویه بین مرکز چرخش ارابه فرود اصلی و مرکز جرم

                  سوال این است - در مورد هواپیمای با پایه دماغه و CM که بین ارابه فرود جلو و اصلی (رعد و برق) قرار دارد، آیا زاویه گاما مثبت یا منفی باشد، با شمارش از حالت عادی (فرض می کنیم: در جهت عقربه های ساعت - مثبت، خلاف جهت عقربه های ساعت - منفی).

                  به عبارت دیگر - آیا طراح باید برای کاهش پایه تلاش کند - به طوری که فاصله بین مراکز چرخش شاسی کمتر از فاصله بین نقاط اتصال قفسه ها به بدنه باشد.

                  3. اگر مراکز چرخش نباشندمحور و ارابه فرود اصلی واقع هستند جلوتر از مرکز ثقل - آیا این به نوعی بر پایداری هواپیما تأثیر می گذارد؟

                  سوال اصلی دیگر - در چه موردی هرم کوتاه شده پایدارتر می شود - روی یک پایه بزرگ یا کوچک قرار می گیرد.
                  1. +1
                    نوامبر 4 2019
                    کاپتسف، اولگ! بعد از خواندن آخرین کامنت شما در حال از دست دادن هستم.
                    از یک طرف باید عذرخواهی کنم زیرا هنگام چسباندن متن متوجه نشدم که ویرایشگر متن حرف γ (گاما) را با g انگلیسی جایگزین کرده است.
                    یعنی باید باشد
                    ب - پایه شاسی؛
                    ب - مسیر شاسی؛
                    H - ارتفاع شاسی؛
                    ه - حذف تکیه گاه های اصلی؛
                    γ - زاویه حذف تکیه گاه های اصلی؛
                    jo - زاویه اوج؛
                    jst - زاویه پارکینگ.
                    و همینطور
                    γ \u1d jo + (2 - XNUMX درجه)
                    این است پارامتر γ (که شما حتی در جایی به آن اشاره نکردید) - این فقط زاویه حذف تکیه گاه های اصلی است که من همیشه به آن اشاره می کنم.
                    بر این اساس، مرکز چرخش پایه های اصلی نمی تواند "پیشتر" از مرکز جرم باشد، هواپیما "در دم خود" واژگون می شود.
                    این از یک طرف است. از طرفی، آخرین کامنت شما مرا متقاعد می کند که حق با من است (باز هم متاسفم) که شما اصلاً سؤال را متوجه نمی شوید، زیرا حتی طرح و متن را با هم مقایسه نمی کنید و نتوانستید متن را بخوانید. کتاب درسی، مثل اینکه به فصل محاسبه شاسی رسیده باشید، بلافاصله در متن من خطایی می بینید.
                    لذا بابت اشتباه یا تایپی پیش آمده پوزش می طلبم. هر چیز دیگری در مورد دانش شما در زمینه هوانوردی معتبر است.
                    1. 0
                      نوامبر 4 2019
                      روز به خیر!

                      خوب، این یک سوال برای متخصص بزرگ است - که او به پنج نظر در اندازه آجر نیاز دارد تا حتی به یک سوال ساده پاسخ دهد. و این در مورد اشتباه تایپی با یک نماد نیست. اشتباه تایپی - یک چیز کوچک. مشکل این است که متخصص "آب ریخت"، کامنت خود را با جزئیات بی ربط پر می کند. و در این جریان به سختی می شد عقل سلیم را به دست آورد و با نمادی درهم اصلا غیر ممکن بود.

                      اصلی ترین چیزی که داریم:
                      "مرکز چرخش پایه های اصلی "جلو" از مرکز جرم نمی تواند باشد، هواپیما "روی دم خود" واژگون خواهد شد.

                      "اگر کمتر از 15% از پایه طولی کاهش یابد، جداسازی آسان فراهم می شود.
                      پشتیبانی از جلو، با این حال، با یک افست کوچک، امکان انتقال هواپیما به دم وجود دارد


                      آن ها حداقل زاویه گاما 15 درجه است.

                      با ارتفاع مرکز جرم رعد و برق از سطح زمین (تقریباً) - 2 متر، مرکز چرخش ارابه فرود اصلی باید در فاصله باشد. نه کمتر مماس 15 درجه * 2 = 0,5 متر



                      اینگونه باید توضیح داده شود به جای چاپ مجدد آموزش ها
                      "پارامترهای هندسی اصلی طرح ارابه فرود با تکیه گاه جلو، پایه طولی، مسیر، ارتفاع شاسی، جابجایی تکیه گاه های اصلی نسبت به مرکز ثقل، و همچنین زوایا: پارکینگ (زاویه بین محور بدنه در هنگام هواپیما پارک شده و هواپیمای زمینی)، فرود (زاویه بین محور بدنه و خطی که نقطه تماس بین چرخ های پایه اصلی و زمین را با تکیه گاه ایمنی روی بدنه متصل می کند)، زاویه هواپیمای اصلی پاها و زاویه مشخص کننده مسیر.بیشتر این پارامترها به هم مرتبط هستند.
                      و این پیکربندی قفسه ترکیبی بهینه از پارامترهای فوق را فراهم می کند."
                      1. +1
                        نوامبر 4 2019
                        البته، راحت تر است که کسی را به خاطر نادانی خود سرزنش کنید. اما بیایید در مورد آن صحبت نکنیم. زاویه 15 درجه را کجا دیدید؟
                        نوشته ام 15-20 درصد پایه طولی شاسی.
                        پایه طولی شاسی b می باشد که بر حسب متر اندازه گیری می شود.
                        بازم ببخشید، اما شما چه نوع تحصیلات اولیه ای دارید - یک انسان گرا؟
                      2. 0
                        نوامبر 4 2019
                        شما آنقدر در آلوده کردن نظرات خود با اطلاعات بی ربط مهارت دارید که می توانید هر مخالفی را گیج کنید. آیا این واقعیت اتفاق افتاده است؟ داشته است. ادعا در این مورد بود.

                        ورق زدن "آجرها" در صفحه موبایل سخت است. و درست قبل از آن، در مورد گوشه ها صحبت شد. اما البته متاسفم

                        بنابراین، مقدار "e" باید در محدوده 15-20٪ از پایه باشد
                        پایه رعد و برق - 3 متر
                        این بدان معناست که در شرایط مشخص، مرکز چرخش شاسی نباید بیشتر از 0,5 متر پشت مرکز جرم و حداکثر 0,6 متر بیشتر باشد.

                        در مورد شیب قفسه‌ها، لایتنینگ قسمت اصلی ارابه فرود را به عقب جابجا می‌کند که ظاهراً با چیدمان داخلی مشخص می‌شود. این تمام توضیح است، بدون جزئیات غیر ضروری.
                      3. +1
                        نوامبر 4 2019
                        خوشحالم که بحث ما حداقل به ثمر نشسته است. و با این حال، اگر دوباره به نوشتن "کارآگاه" فکر می کنید، سعی کنید به طور عینی دانش خود را در مورد موضوع مورد بررسی ارزیابی کنید.
              2. +3
                نوامبر 3 2019
                نقل قول از سانتافه
                برای پایداری بیشتر جسم، تکیه گاه های آن باید تا حد امکان از مرکز ثقل فاصله داشته باشد.

                سطح باربر ارابه فرود اصلی فقط باید نه چندان دور از مرکز ثقل قرار گیرد (هنگامی که در امتداد محور هواپیما مشاهده می شود)، زیرا تقریباً تمام وزن هواپیما بر روی آنها می افتد. و اگر از این موضوع پیش برویم، خود چرخ‌های R-38 دقیقاً همان جایی هستند که باید می‌بودند. اما بست های ارابه فرود، به احتمال زیاد به دلیل ویژگی های چیدمان داخلی گوندولا، باید کمی به عقب جابجا می شدند.
          2. +7
            نوامبر 2 2019
            به هر حال، پایان نامه شما "طبق تمام قوانین فیزیک و هندسه، ارابه فرود باید تا حد امکان از مرکز ثقل هواپیما دور باشد. به هر حال، تصادفی نیست که رعد و برق چنین تله کابین طولانی دارد - لازم بود که پایه دماغه را تا جایی که ممکن است به سمت جلو و دور از خط ارابه فرود اصلی قرار دهید. یک حماقت دیگر است، ببخشید صراحت، زیرا افست ساپورت جلو توسط مسیر شاسی و آفست تکیه گاه های اصلی تعیین می شود.
        2. +4
          نوامبر 3 2019
          نیازی به انتقاد از تسلنکو و نویسنده مقاله نیست. مسیر دانش همیشه طولانی است. تصور کنید این نظر شما کمی متفاوت ساخته شده است: "پیکربندی ارابه فرود هواپیمای رعد و برق R-38 ترکیبی بهینه از پارامترهایی مانند: پایه طولی، مسیر، ارتفاع شاسی، حذف را فراهم می کند. از تکیه گاه های اصلی نسبت به مرکز ثقل و همچنین زوایا: پارکینگ (زاویه بین محور بدنه در هنگام پارک هواپیما و هواپیمای زمین)، فرود (زاویه بین محور بدنه و خط اتصال نقطه تماس) بین چرخ های تکیه گاه اصلی و زمین با تکیه گاه ایمنی روی بدنه)، زاویه تکیه گاه های اصلی و زاویه مشخص کننده مسیر.بیشتر گزینه های ذکر شده مرتبط هستند.
          به نظر من نظر شما جالب تر به نظر می رسد.
    2. +6
      نوامبر 2 2019
      نقل قول از Undecim
      اسم تسلنکو

      اگر بدون نام. این بزرگترین شخص از همه کسانی است که هنوز توسط دستور دهندگان ثبت نشده است. همکاری دو چنین اولگ - چه چیزی می تواند مسحور کننده تر باشد!؟
      1. +5
        نوامبر 2 2019
        نقل قول: تسر
        . این بزرگترین شخص از همه کسانی است که هنوز توسط دستور دهندگان ثبت نشده است.

        جواب منفی. بزرگ‌ترین آن‌ها، زئوس-کاربین، عاشق تفنگ سنگین DT روی دوپایه و Kiraly، بهترین مسلسل جنگ جهانی دوم بود که تا شب به یاد نمی‌آوریم. خدا را شکر به نظر می رسد که او "رفع" شده است.
    3. +1
      نوامبر 3 2019
      نقل قول از Undecim
      برای چه هدفی او با وسواس تلاش کرد تا گیره بینی حجیم را روی جنگنده «پرتاب کند» و گوندولا مرکزی را در همه جهات «کشش» کند؟ این لحظه برای همیشه یک معمای حل نشده هوانوردی باقی خواهد ماند. "باز هم، این لحظه فقط برای نویسنده یک معمای حل نشده است، زیرا اگر به کتاب درسی در مورد طراحی هواپیما نگاه کنید که مزایا و معایب فرود سه چرخه را با جزئیات شرح می دهد. چرخ دنده با دم و پشتیبانی از جلو، به عنوان حل نشده رمز و راز به راحتی حل می شود.

      روز بخیر.
      با توجه به منطق، هندسه و سایر موارد ابتدایی، آیا می توان فرض کرد که در پاسخ به سؤال نویسنده می توان به نکات ظریف زیر اشاره کرد:
      1. ستون A همسطح پروانه هاست. فاصله بین زمین و لبه پروانه 25 سانتی متر (اطلاعات از دفترچه راهنمای پرواز). یعنی یکی از دلایل چنین چینش نقاط شاسی، فاصله کم پروانه با تمام خطرات ناشی از آن در هنگام فرود است.
      2. اگر به تاریخچه ایجاد آئروکوبرا، غرغرو، صاعقه .... نگاه کنید، شکل بشکه ای، متقارن و لیسیده بدنه دقیقاً با تمایل به دستیابی به حداقل کشش آیرودینامیکی دیکته شده است. به نظر می رسد که جانسون فقط باید گوندولا را چاق می کند. این واقعیت که او آن را با زباله پر نکرده است به دلیل طراحی سبک وزن گوندولا با بالاترین استحکام بدنه است.
      یه جایی مثل اون
      1. +2
        نوامبر 3 2019
        در اینجا، مانند مورد شاسی، شما نیازی به "باز کردن" چیزی ندارید. بدنه لایتنینگ دارای طراحی کلاسیک نیمه مونوکوک است که استحکام و استحکام لازم را با حداقل وزن فراهم می کند و از پوسته کار تقویت شده با یک قاب تشکیل شده است و آیرودینامیک خوبی را ارائه می دهد.
        1. +1
          نوامبر 3 2019
          نقل قول از Undecim
          با حداقل وزن و متشکل از یک پوسته کار، تقویت شده توسط یک قاب و ارائه آیرودینامیک خوب، استحکام و استحکام لازم را فراهم می کند.

          آره. کاملا موافقم
    4. 0
      نوامبر 5 2019
      نقل قول از Undecim
      اگر به کتاب درسی طراحی هواپیما نگاه کنید که مزایا و معایب ارابه فرود سه چرخه با دنده دم و دماغه را به تفصیل شرح می دهد، معمای حل نشده به راحتی کشف می شود.

      خب به این سادگی نیست...
      یک هواپیما همیشه نوعی سازش است، رد چیزی به نفع چیز دیگری. بنابراین - در اصل - می توان فرض کرد که چیدمان گوندولا مرکزی در لایتنینگ بهینه نبود - فقط این کار به گونه ای دیگر تنظیم شده بود.
      ناخوشایندترین چیز در اینجا این است که نویسنده اساساً TTZ را برای این ماشین نادیده می گیرد: معلوم می شود که جانسون مدت طولانی نشسته و بینی خود را برداشت و سپس ناگهان "بنگ!" و "رعد و برق" را به دنیا آورد. اما اصلاً اینطور نبود: یک هواپیمای بسیار خاص از ارتش سفارش داده شده بود (این که آیا آن سفارش موفق بود یا نه آهنگ جداگانه ای است) اما نویسنده در مورد این سفارش صحبت نمی کند. یا نمی داند در مورد چه چیزی می نویسد، یا می خواهد محبوبیت جنجالی ارزانی داشته باشد ...
  13. +3
    نوامبر 2 2019
    P-82 خودروهای واقعی هستند که خود را در عمل و در نبرد ثابت کرده اند.

    که در آن ؟ دوقلوها به دلیل تاخیر در جنگ جهانی دوم شرکت نکردند.
    در کره، آنها ثابت کردند که "عالی" هستند و در تمام مدت 4 هواپیما را ساقط کردند.
    F-82 ها 4 پیروزی هوایی در کره به دست آوردند و 16 هواپیمای دیگر دشمن را در زمین منهدم کردند.
    1. +3
      نوامبر 3 2019
      پدرم در کره جنگید، او به من گفت که موستانگ دوقلو در آنجا به عنوان هواپیمای شناسایی تاکتیکی استفاده می شود. او در آنجا هیچ جایزه ای به دست نیاورد، وقتی میگ ها یا یاک-9 کره ای ظاهر شد، چرخید و با کاهش به عقب رفت.
      1. +1
        نوامبر 3 2019
        به نقل از: rubin6286
        Yak-9 کره ای چرخید و با کاهش به عقب رفت.

        کار درستی کرد چگونه با Yaks مبارزه کنیم، اگر Twin قبلاً در 6000 دقیقه 7 صعود کرده است و حتی فکر کردن به افقی ترسناک است. اما او را مبارز خطاب کردند ...
  14. +1
    نوامبر 2 2019
    هواپیمای زیبا
  15. +3
    نوامبر 2 2019
    حدود ده ها گزینه چیدمان برای R-38 وجود داشت. از این رو آتاویسم در طراحی که در نگاه اول غیرقابل توضیح است.
  16. +5
    نوامبر 2 2019
    نمی دانم تا کی آماتورها با ما "اکتشافات خارق العاده" انجام می دهند ...؟ شاید ابتدا باید کتاب های درسی را باز کنید؟
    طرح عمودی گوندولا در درجه اول راه حلی برای مشکل پایداری جهت است که در ابتدا در طرح دو پرتو کافی نیست. و سفتی تیرها اجازه افزایش اندازه کیل ها را نمی دهد.
    1. -6
      نوامبر 2 2019
      سپس چه چیزی ثبات جهت موستانگ دوقلو P-82 را فراهم کرد. بدون هیچ تله کابین

      این واقعیت به تنهایی توضیح شما را ناقص می کند. اگر اصلا درست باشد
      1. +5
        نوامبر 2 2019
        دوقلو موستانگ اسپارک - دو بدنه معمولی با کیل کامل و دارای بخش عمودی مربوطه وجود دارد. رعد و برق دارای بدنه نیست، بلکه پرتوهایی دارد - علاوه بر این، آنها از نظر مقطع تقریباً گرد هستند ...
        1. -6
          نوامبر 3 2019
          پایداری جهت دار تائوئیستی شامل دو عامل است - دم عمودی و سطح بدنه در پشت مرکز جرم

          1. پرهای عمودی لایتنینگ و موستانگ دوقلو اساساً یکسان بود و از دو کیل تشکیل شده بود.

          2. چگونه تله کابین می تواند بر پایداری جهت تأثیر بگذارد اگر بیشتر آن در جلوی مرکز جرم باشد

          3. پرتوهای صاعقه در ابعاد و شکل عملاً از بدنه موستانگ قابل تشخیص نیستند. و شما در توصیف آنها به صورت گرد در مقطع اشتباه هستید - می توانید به راحتی این را با مشاهده نمودار P-38 در هر طرح ریزی تأیید کنید.



          4. یکی از گزینه های اولیه چیدمان لایتنینگ، طرحی با قرار دادن موتورها در جلوی تیرها و کابین خلبان در پرتو سمت چپ بود. بدون هیچ گوندولا

          5. مدرن Virgin Galactica - دو پرتو بدنه کاملاً گرد



          همه اینها به معنای یک چیز است - شما، تائوئیست، یک بار دیگر با ظاهری هوشمندانه مزخرفات را نقاشی کردید و سعی می کنید مانند یک متخصص به نظر برسید. انتخاب یک تله کابین بزرگ ربطی به ثبات جهت ندارد
          1. +7
            نوامبر 3 2019
            مزخرف می نویسی ... کتاب درسی آیرودینامیک را باز کن. برای شروع. و مساحت نسبی دم عمودی و پیش بینی عمودی بدنه را مقایسه کنید ... بحث با شما ناامید کننده است ، اما شایان ذکر است که برخلاف شما ، هواپیماها توسط افرادی طراحی شده اند که این را آموزش داده اند.
            1. -3
              نوامبر 3 2019
              نقل قول: تائوئیست
              و مساحت نسبی دم عمودی و برجستگی عمودی بدنه را مقایسه کنید ... بحث با شما ناامید کننده است ، اما شایان ذکر است که برخلاف شما ، هواپیماها توسط افرادی طراحی شده اند که این را آموزش داده اند.


              شما مقایسه کنید - لایتنینگ و موستانگ دوقلو. من مرتباً به شما حقایق می‌دهم، و شما فقط گونه‌هایتان را پف می‌کنید
              1. +3
                نوامبر 3 2019
                شما حقایق را نمی‌دهید، حدس می‌زنید... و واقعیت‌ها... خوب، آن را بگیرید و برجستگی‌های جانبی را اعمال کنید - ببینیم چه می‌شود. (ترازو اصلی را اشتباه نگیرید) خوب مقاطع بدنه در امتداد فضاهای ... نیز کمک زیادی می کند. با این حال، شما همیشه هر چیزی را که در حدس های شما نمی گنجد کنار می گذارید...
                1. -2
                  نوامبر 4 2019
                  نقل قول: تائوئیست
                  و حقایق... خوب، آن را بگیرید و پیش بینی های جانبی را تحمیل کنید - بیایید ببینیم چه اتفاقی می افتد.

                  انجامش بده، انجامش بده، به همه نشان بده حق با توست

                  چرا حریف باید این کار را برای شما انجام دهد؟
                  نقل قول: تائوئیست
                  شما حقایق را بیان نمی کنید، شما در حال حدس و گمان هستید...

                  آن ها شما به وجود نسخه ای از لایتنیگ بدون گوندولا اعتقاد ندارید؟
                  یا glactica باکره؟

                  به نظر شما چه چیزی ثبات جهت آنها را تضمین می کند
                  1. +2
                    نوامبر 4 2019
                    جالب توجه است که Tu-16 دارای دو جعبه با اندازه نه چندان کوچک است که به نظر می رسد چیزی غیر از شاسی در آن وجود ندارد - و این سؤالی از کسی ایجاد نمی کند.

                    و Lighting کمی ارتفاع به تله کابین اضافه کرد (باید بگویم نسبتاً باریک) تا ستون جلویی جا شود - و اختلاف داشته باشد.......
              2. -1
                نوامبر 4 2019
                چه غذای تهاجمی
      2. نظر حذف شده است.
  17. +2
    نوامبر 2 2019
    صادقانه بگویم، من معمولاً مقالات کاپتسوف را دوست دارم، آنها شاداب، با مصور هستند، کمی استاندارد نیستند. :)

    از سوی دیگر، به طور مرتب با موارد عجیب و غریب مواجه می شویم، مانند این:
    در این حالت سازندگان لایتنینگ به طور مصنوعی ابعاد تله کابین را افزایش دادند تا لبه پایینی آن تا حد امکان به زمین نزدیک شود.

    قیمت برای این تصمیم افزایش کشش بود. اما طراحان چاره دیگری نداشتند ...


    از یک طرف در مورد افزایش طول دنده دماغه و طول تله کابین نوشته شده است. از طرفی بلافاصله در مورد افزایش ارتفاع تله کابین برای کاهش طول شاسی می نویسیم ظاهرا :)

    خوب، به نوعی باید در نهایت تصمیم گرفت که آیا R-38 یک تله کابین بلند دارد یا بالا است؟ خندان
    1. -4
      نوامبر 2 2019
      هم بلند و هم بلند
      1. +3
        نوامبر 2 2019
        نقل قول از سانتافه
        هم بلند و هم بلند

        و به نظر شما کدام یک از اینها به یک مشکل جدی تبدیل شده است؟ همانطور که من می بینم، لایتنینگ با موفقیت چماق خود را زیر شکم خود پنهان می کند و از یک گوندولا به عنوان ظرفی برای اسلحه و مهمات استفاده می کند. که قابل تقدیر است.

        مشکلت چیه؟
        1. +2
          نوامبر 2 2019
          شخصاً نظر من این است که کلاریسا جانسون فضای زیادی را از نظر عرض در گوندولا برای ناوبر ذخیره کرده است. بنابراین، جیب سهام نمی کشد. یعنی بالاخره هواپیمایش را دو نفره می دید. ناوبر، یک دید بمب افکن کاملا مناسب است. و خود خدا دستور داد منقار گوندولا را پایین بیاورند - به منظور ایجاد دید هنگام فرود، هنگام حمله به یک هدف هوایی یا زمینی. ببینید در لحظه 27 چگونه انجام شد.
          بله، و سلاح ها ضعیف هستند. فقط 4 تا 20 استاندارد وجود دارد. شاید او ذخیره ای برای سلاح های قوی تر گذاشت، اما ارتش نمی خواست تغییر کند و سپس تجهیزات را تغییر نداد. و فراموش نکنید که بر خلاف مبل های انجمن، جانسون در گذراندن وقت خود برای دمیدن در یک تونل باد تردیدی نداشت و به لطف آن طراح اصلی لاکهید شد. کاملاً محتمل است که شکل و اندازه قطرات از نظر آیرودینامیکی توجیه شده باشد و در جریان انفجارهای متعدد پیدا شده باشد.
          1. +1
            نوامبر 2 2019
            به عنوان یک گزینه، حرکت ستون سنگین به جلو یک تصمیم اجباری برای دستیابی به یک مرکز بیشتر به جلو بود، به طوری که ساختار اتصال بال و تیرها را لمس نکنید و کل هواپیما را دوباره انجام ندهید.
            به عنوان مثال، خروجی و پرتوها سنگین‌تر از حد انتظار بودند، سوخت در قسمت عقب بدنه سنگین‌تر است، بنابراین منقار به سمت پایین و جلو حرکت می‌کرد تا جابجایی عقب وسط را جبران کند.
            بچه ها، مدل رعد و برق را در لوله بزنید، دور یک هواپیمای آزمایشی پرواز کنید، تساخ و tst را اندازه بگیرید، بعد ممکن است مشخص شود. یا شاید هم نه. خزندگان مخفی هستند ...
          2. +3
            نوامبر 2 2019
            نقل قول از sergevl
            یعنی بالاخره هواپیمایش را دو نفره می دید. ناوبر، یک دید بمب افکن کاملا مناسب است

            و وارد شدند. مدهای Snoot و Pathfinder را رها کنید.


          3. 0
            نوامبر 3 2019
            نقل قول از sergevl
            فقط 4 تا 20 استاندارد وجود دارد.

            بعید است که آنها به آنجا رسیده باشند، و حتی با قبل از میلاد.
        2. -2
          نوامبر 2 2019
          اگر قسمت بالایی گوندولا به طور واضح پر شده باشد (کابین خلبان و سلاح های مقابل آن)، در واقع قسمت پایینی گوندولا به خاطر محفظه ارابه فرود وجود دارد.

          به دلیل عدم توانایی در ساختن قفسه به اندازه کافی، لازم بود اندازه گوندولا افزایش یابد - به طوری که لبه پایینی آن تا حد امکان به زمین نزدیک شود.

          همه اینها جرم و کشش اضافی در پرواز است.

          همانطور که تمرین نشان می دهد، هواپیماهای مشابه (موستانگ دوقلو و راما) طرح شاسی ساده تری دارند.

          کلی جانسون مطمئناً جدی ترین دلیل را برای ساختن لایتنینگ خود فقط با بند بینی داشت. چرا - نه من و نه هیچ یک از مفسران این را نمی دانیم. تمام توضیحات فوق (مقاومت ناکافی تیرها، اطمینان از پایداری جهت و ...) به وضوح کافی نیست.

          در هر صورت، مثال لایتنینگ نشان می‌دهد که برای یکی از مهم‌ترین و پیچیده‌ترین عناصر سازه‌ای که به نظر نمی‌رسد، چه قیمت بالایی باید بپردازید. و، می بینید، چنین داستان پلیسی فنی بسیار جالب تر از بازگویی حقایق شناخته شده در مورد رعد و برق بود. hi
          1. +6
            نوامبر 3 2019
            کلی جانسون مطمئناً جدی ترین دلیل را برای ساختن لایتنینگ خود فقط با بند بینی داشت. چرا - نه من و نه هیچ یک از مفسران این را نمی دانیم.
            کاپتسف، لجبازی و لجبازی و همچنین غرور و غرور، چیزهای متفاوتی هستند، مقاله شما به عنوان یک "کارآگاه" فقط برای کسانی مثل شما نادان در هوانوردی می تواند باشد.
            همچنین ممکن است بنویسید "کارآگاه" چرا داگلاس A-20 Havoc شاسی ستون جلو دارد، یا داگلاس XB-19 یا داگلاس A-26 مهاجم، Fairchild AT-21 "Gunner"، Grumman F7F Tigercat و غیره و غیره. مانند.

            داستان ها به اندازه کافی طولانی هستند. آگاتا کریستی از کار افتاده است.
          2. -4
            نوامبر 3 2019
            گوندولا بزرگ است - طول آن بیش از 6 متر بود و بزرگترین بعد عرضی (ارتفاع) در محلی که صندلی خلبان قرار داشت به 2 متر رسید!

            در واقع، همه چیز ساده است. تله کابین مرکزی به دلیل نیاز به دید جانبی باید آنقدر بالا می رفت. به دلیل موتورها، اگر گوندولا "پایین تر" بود خلبان چیزی در کناره ها نمی دید.
            1. 0
              نوامبر 3 2019
              نقل قول: شهرداری
              تله کابین مرکزی به دلیل نیاز به دید جانبی باید آنقدر بالا گرفته می شد، به دلیل موتورها، اگر گوندولا "پایین تر" بود خلبان چیزی از طرفین نمی دید.

              نه، تالار شهر، این درست نیست.

              قسمت بالایی گوندولا فقط برجسته نیست. کل علاقه به این دلیل است که زیر پای خلبان 1 متر خالی بود (به طور غیر منتظره یک محفظه ارابه فرود بزرگ، بزرگتر از ابعاد قفسه مورد نیاز)
          3. 0
            نوامبر 5 2019
            نقل قول از سانتافه
            در هر صورت، مثال لایتنینگ نشان می‌دهد که برای یکی از مهم‌ترین و پیچیده‌ترین عناصر سازه‌ای که به نظر نمی‌رسد، چه قیمت بالایی باید بپردازید.

            و این «گرانی» چیست؟! آیا آن را ارزیابی کردید، آن را «وزن» کردید؟
            یک آدم انفجاری به زبان می آورد که - به نظر آماتوری او - گوندولا خیلی بزرگ است، و شما تکرار می کنید، فقط بدون اینکه متوجه شوید که ...
          4. 0
            نوامبر 5 2019
            نقل قول از سانتافه
            و، می بینید، چنین داستان پلیسی فنی بسیار جالب تر از بازگویی حقایق شناخته شده در مورد رعد و برق بود.

            برای همه یکسان نیست! برای یک تحلیلگر مبل درست است، اما برای یک حرفه ای خواندن چنین مزخرفاتی خسته کننده است ...
            می خواستم برای برادرزاده ام لینکی بفرستم، اما همین که به مرواریدهای شما در مورد هندسه شاسی رسیدم، بلافاصله متوجه شدم که چیزی برای جوان ها وجود ندارد که مغز این غبار را آلوده کند.
          5. 0
            نوامبر 5 2019
            نقل قول از سانتافه
            کلی جانسون مطمئناً جدی ترین دلیل را برای ساختن لایتنینگ خود فقط با بند بینی داشت. چرا - نه من و نه هیچ یک از مفسران این را نمی دانیم. تمام توضیحات فوق (مقاومت ناکافی تیرها، اطمینان از پایداری جهت و ...) به وضوح کافی نیست.

            همانطور که قبلاً در اینجا نوشتم ، لازم بود متن TTZ را به مسابقه بیاورم. شما این کار را نکردید و مفسران ادعا می کنند که این متن معلوم است و به صراحت در مورد «پا» جلو گفته شده است.
            بد نیست که اشتباه کردی، اما نمی‌خواهی به آن اعتراف کنی...
  18. +1
    نوامبر 2 2019
    در این مقاله چیزی در مورد نسخه شناسایی لایتنینگ بیان نشده است. اگزوپری دقیقاً با چنین هواپیمایی پرواز کرد. دوربین داخل ماشین کجا بود؟ سایزش چند بود اگر در محل تسلیح قرار داشت، اگر ارابه فرود زیر آن وجود داشت، چگونه از آن عکسبرداری شده بود؟
    شاید این یکی از دلایل توسعه چنین گونه ای از گوندولا باشد؟
    1. +5
      نوامبر 2 2019
      انواع شناسایی لاکهید پی-38 لایتنینگ:
      F-4، F4A، F5A، B، C، D، E، F، G.
      تجهیز مجدد با حذف سلاح های استاندارد و نصب چهار دوربین Fairchild K-17 در جای خود انجام شد.
      تغییرات P-38 با شروع از E تبدیل شدند.

      لاکهید P-38 لایتنینگ F-5A
      1. +3
        نوامبر 2 2019

        نصب دوربین ها.
        1. +4
          نوامبر 2 2019

          خدمات دوربین.
          1. +3
            نوامبر 2 2019

            دوربین Fairchild K-17.
            1. 0
              نوامبر 2 2019
              و در نسخه شناسایی، واقعاً "هوا" زیادی زیر کاپوت وجود دارد
            2. +1
              نوامبر 3 2019
              متشکرم. بسیار قابل درک است.
            3. +1
              نوامبر 4 2019
              من می توانم خیلی چیزها را تصور کنم. اما من نمی توانم فقر فردی را تصور کنم که زیر تصویر یک دوربین منهای می گذارد.
              1. +1
                نوامبر 4 2019
                خودش را به رنگ هایی که نقاشی کرده بود نقاشی کرد)))))
      2. +2
        نوامبر 2 2019
        یک قسمت کنجکاو با رعد و برق مرتبط است. یک نسخه از رعد و برق این افتخار را داشت که آخرین هواپیمای سرنگون شده توسط یک هواپیمای دوباله در تاریخ باشد)
        این در فوریه 45 بر فراز کرواسی اتفاق افتاد. یک خلبان آلمانی سوار بر دوبال فیات CR42 رعد و برق را در یک نبرد هوایی ساقط کرد)
        1. +1
          نوامبر 3 2019
          متشکرم! یک واقعیت جالب
          1. 0
            نوامبر 3 2019
            hi در 8 فوریه 45 اتفاق افتاد.
          2. 0
            نوامبر 3 2019
            رکوردهای دیگر لایتنینگ اولین هواپیمای آمریکایی است که یک هواپیمای آلمانی (کاندور) را ساقط کرد، اولین جنگنده اسکورت که به برلین پرواز کرد و تنها جنگنده آمریکایی که از اولین تا آخرین روز جنگ جهانی دوم تولید شد.
        2. +2
          نوامبر 3 2019
          نقل قول: شهرداری
          یک قسمت کنجکاو با رعد و برق مرتبط است. یک نسخه از رعد و برق این افتخار را داشت که آخرین هواپیمای سرنگون شده توسط یک هواپیمای دوباله در تاریخ باشد)
          این در فوریه 45 بر فراز کرواسی اتفاق افتاد. یک خلبان آلمانی سوار بر دوبال فیات CR42 رعد و برق را در یک نبرد هوایی ساقط کرد)

          گلوبف در 43 بر روی ایشاک فوکر را انداخت. تاکتیک ها و زمان بندی هوشمندانه
  19. +5
    نوامبر 3 2019
    نقل قول از سانتافه
    همانطور که می دانید، از نبوغ تا جنون - یک قدم. بنابراین، جای تعجب نیست که برخی از ایده های سالم O. Teslenko با ایده های آشکارا عجیب همراه باشد.

    من با همه چیزهایی که تسلنکو می نویسد موافق نیستم، اما او افکار بسیار جالبی دارد. همان نور - هیچ یک از ما متوجه ویژگی های آن نشدیم، اما او متوجه شد

    و به نظر می رسد که شما بیشتر به فوم علاقه دارید

    من یک مقاله در Lurka خواندم ، به وب سایت Teslenko نگاه کردم ... در حافظه خود جستجو کردم ، سبک ، واژگان ، اصطلاحات و اورکا را مقایسه کردم !!! همه چی یادم اومد! تسلنکو شخص بسیار منحصربه‌فردی است که مقاله‌اش درباره سقوط Tu-154 (نزدیک ایرکوتسک، مانند بایکال، زمانی که در سومین گسترش به دم فرو رفتند) توسط Komsomolskaya Pravda منتشر شد. این مقاله باعث احساسات زیادی شد: از تعجب گرفته تا حالت تهوع و شرم. در آن نویسنده در مورد علل فاجعه صحبت کرد. ذکر کنترل لاشه یک شوک بود: ظاهراً رول با کاهش / افزایش نیروی رانش موتورهای جانبی به دست می آید.
    به ویژه برای اولگ کاپتسوف: اولگ، و بعد از تمام "معروفات" تسلنکو، آیا از او به عنوان یک منبع قابل اعتماد و معقول یاد می کنید؟ اگر چنین است، پس همین است، خط پایان. رسیدیم... موتور را خاموش کن آب را خالی کن...
    1. -5
      نوامبر 3 2019
      اکنون احساسات را سرکوب می کنیم و caps lock را خاموش می کنیم

      من نه به سقوط Tu-154 در Komsomol و نه به فوم زرد علاقه ای ندارم، چرا در مورد چیزهای واقعاً اشتباه و بی معنی صحبت می کنیم.

      اما تسلنکو مقالات جالب زیادی دارد. به عنوان مثال، شما می توانید - "خسارت به رزمناو Prinz Eugen در اسکله." گوگل. خواندن. به نظر شما چه اشکالی در آن مقاله وجود دارد، چه تناقضی وجود دارد، جایی که نویسنده اشتباه کرده است. اگر هیچ تناقضی وجود ندارد، پس باید اعتراف کنید - او درست می گوید

      با لایتنینگ حتی ساده تر است - او اولین کسی بود که در بین نویسندگان روسی زبان متوجه ویژگی های عجیب طراحی آن شد. تجزیه و تحلیل، مقایسه و نتیجه گیری بیشتر به هر کسی که به موضوع علاقه دارد مربوط می شود.

      این یک کشف برای من بود - چگونه چنین عنصر به ظاهر ناچیز (ارابه فرود) بر کل طراحی جنگنده تأثیر گذاشت.
      1. +6
        نوامبر 3 2019
        اولگ، خوب، بدون احساسات کار نخواهد کرد، نه یک دستگاه اضافه کردن، چای. و Caps Lock فقط برای توجه است.
        اولگ، اینجا می نویسی که به فوم یا Tu-154 علاقه ای نداری. خوب واقعاً معلوم نیست چرا. اینها آثار او هستند و شما به نوعی آنها را قطع کردید ...
        تسلنکو واقعاً مقالات جالب زیادی دارد. من در مورد یوجن صحبت نمی کنم، ناوگان مال من نیست. در اینجا در مورد هوانوردی، من امروز مطالبی را در وب سایت او در مورد Tu-204 در Vnukovo و در مورد توقف موتورها خواندم (به دلیل اضافه کردن آب توسط تانکر به جای نفت سفید دزدیده شده و نوشیده شده). خیلی چیزها
        و آیا می دانید لایت موتیف ثابت همه آثار او چیست؟ درست است: "جعل شده"، "نماینده نیست"، "کاذب"، "اشتباه" ... نویسنده در همه مقالات اشاره می کند که قبل از او همه چیزی نمی دانستند و نمی فهمیدند، اما او قبلا ...
        در اینجا در مقاله بالا در مورد باروت "Eugen" ذکر شده است: من خاص نیستم، اما می تواند TNT، آموتول، ملانیت، باروت دودی / بدون دود، در نهایت پیروکسیلین باشد. اصطلاحات و مقایسه در مورد اتاق در مقاله در سطح حروفچینی در چاپخانه است. دانش هیولایی او با بی سوادی هیولایی هم مرز بود.
        ببینید اگر آدم سواد داشته باشد در همه کارهایش این را می بینید. یا برعکس.
        و بیشتر در مورد لایتنینگ و ویژگی های یافت شده. دستاوردهای لایتنینگ طراح و رگالیای تسلنکو را روی ترازو بیاندازید. و دیگر لازم نیست چیزی بگویید. کلمات خالی هستند، اما اعمال خودشان صحبت می کنند.
        1. -2
          نوامبر 3 2019
          به نقل از dmmyak40
          اینها آثار او هستند و شما به نوعی آنها را قطع کردید ...

          من "تحقیقات فاجعه" او را بیهوده و غیر جالب می دانم.
          و مثلاً مقالات او را در مورد کشتی ها جالب می دانم.

          این واقعیت که توسط یک نفر نوشته شده است - چه تفاوتی دارد. حقیقت بستگی به این ندارد که چه کسی آن را بیان می کند
          تسلنکو واقعاً مقالات جالب زیادی دارد.

          آن وقت دعوا چیست؟
          صحیح: جعلی

          اگر نتیجه‌گیری‌های او ("آسیب یوگن" یا "تصویر بیسمارک در حال فرو رفتن به پایین") با داده‌های سایر منابع متعارف تناقض دارد، چه کاری می‌توانید انجام دهید. اما حقایق رسمی را تحلیل کرد و تناقضات زیادی در آنها یافت.
          این واقعیت که او همیشه با اصطلاحات آشنا نیست در درجه دوم اهمیت قرار دارد. او نیازی به دفاع از پایان نامه خود ندارد. در روسیه 100 کارگر "تقریباً علمی" با مدرک تحصیلی و گفتار باسواد داریم که پایان نامه های خود را در مورد "جریان های آشفته در لوازم بهداشتی" می نویسند. اصلا بدون نظر و فکر
          به نقل از dmmyak40
          دستاوردهای لایتنینگ طراح و رگالیای تسلنکو را روی ترازو بیاندازید.

          افکار تسلنکو و 99 درصد مفسران محلی، که نمی توانند یک ایده جالب را به وجود آورند، باید در ترازو انداخته شوند. آنها فقط می توانند "به طرز فحشا سکوت کنند" (ج)

          و کلی جانسون هیچ ربطی به آن ندارد. همانطور که قبلاً پاسخ دادم: "کلی جانسون احتمالاً جدی ترین دلایل را برای ساختن رعد و برق خود فقط با بند بینی داشته است. چرا - نه من و نه هیچ یک از مفسران این را نمی دانیم. تمام توضیحات داده شده (قدرت ناکافی پرتو، پایداری جهت و غیره) به وضوح کافی نیست.

          در هر صورت، مثال لایتنینگ نشان می‌دهد که برای یکی از مهم‌ترین و پیچیده‌ترین عناصر سازه‌ای که به نظر نمی‌رسد، چه قیمت بالایی باید بپردازید. و، می بینید، چنین داستان پلیسی فنی بسیار جالب تر از بازگویی حقایق شناخته شده در مورد رعد و برق بود.
  20. +3
    نوامبر 3 2019
    اما، همانطور که از حماسه F-104 برمی‌آید، حتی افراد حرفه‌ای در زمینه خود، مانند کلی جانسون، قادر به انجام اشتباهات هستند.

    این کلی جانسون نبود که مرتکب اشتباه شد، بلکه ارتش بود که این اشتباهات را صادر کرد. واگذاری به ماشین استارفایتر در نیروی هوایی آلمان و کانادا شهرت یافت، جایی که خودرو مورد تجاوز قرار گرفت و هواپیما که در ابتدا به عنوان یک رهگیر با سرعت بالا طراحی و ساخته شده بود، به یک جنگنده بمب افکن در ارتفاع پایین تبدیل شد. ژاپنی ها که بیش از 200 فروند F-104J را اداره می کردند و اسپانیایی ها که از آنها برای اهداف مورد نظر خود استفاده می کردند، بیش از ربع قرن است که حتی یک هواپیما را از دست نداده اند.
    1. 0
      نوامبر 4 2019
      شوخی؟ یکی را از دست نداده اید؟ برای بیست و پنج سال؟
      1. 0
        نوامبر 7 2019
        اسپانیایی ها، بله، اما یک مدت کوتاه تر وجود دارد، نه 25. در ژاپن (از 1962 تا 1986)، 36 خودرو از 230 خودروی در حال کار به دلایل مختلف از رده خارج شدند، اما Starfighter حتی یک خلبان را نکشته است.
  21. +4
    نوامبر 3 2019
    این بسیار خنده دار است، زیرا بخش مرکزی لایتنینگ از کل جنگنده I-16 شوروی طولانی تر است، از اسپینر تا لبه عقب سکان! و فقط چند متر کوتاهتر از MiG-3.

    و چه چیز خنده دار است؟ اگر با دقت به بخش طولی میگ که در مقاله ذکر کردید نگاه کنید، می بینید که این "دو متر" عملاً با چیزی اشغال نمی شود. 80 درصد هواست
    بنا به دلایلی، تله کابین لایتنینگ (همچنین بیش از 6 متر) فقط برای کابین خلبان و سلاح کافی بود: یک توپ 20 میلی متری و چهار مسلسل.

    فقط؟ اما چیزی نیست که یک مسلسل سنگین به وزن سه ShKAS باشد؟ و چهار عدد از آنها به اضافه یک توپ 20 میلی متری که مانند دو مسلسل سنگین وزن دارد. بار مهمات 2000 گلوله 12,7 میلی متری را به جای 300 قطعه فراموش نکنید. میگ و 150 گلوله 20 میلی متری. چیدمان سلاح های لایتنینگ به وضوح نشان می دهد که کل قسمت جلویی به معنای واقعی کلمه مملو از سلاح و مهمات است. خوب ، در مورد "جابه جایی بیش از حد" همه چیز به خوبی با چیدمان واحدها در بخش طولی MiG توضیح داده شده است - همچنین در آن "چند متر" خلاء وجود دارد. آیرودینامیک دیکته کرد که تله کابین را با "حجم های بیش از حد" به پایان برسانند. یا شاید طراح عمومی قصد داشت در آینده چیز امیدوار کننده ای را در آنجا قرار دهد؟ چیزی که فقط برای توسعه برنامه ریزی شده بود یا به طور انتزاعی توسط "لیست آرزوهای" مبهم مشتری محو شد. به عنوان مثال یک چتر ترمز یا یک سیستم دفاعی در برابر جنگنده ای که از نیمکره عقب حمله می کند. خارج از شرایط مرجع «قانونی شده»، گفتگوهای پشت صحنه زیادی با مشتری به سبک «شاید...» یا «اما اگر فقط، پس...» وجود دارد. و هر طراح عمومی باید همین "لیست آرزوها" را در نظر بگیرد زیرا ما یک مسابقه داریم... رقبا در آماده باش هستند.
    1. -2
      نوامبر 3 2019
      و چه چیز خنده دار است؟ اگر با دقت به بخش طولی میگ که در مقاله ذکر کردید نگاه کنید، می بینید که این "دو متر" عملاً با چیزی اشغال نمی شود. 80 درصد هواست

      سپس حتی خنده دار تر. میگ 6-2 = فقط 4 متر برای جا دادن موتور و کابین و سلاح کافی بود

      رعد و برق 6 متر - فقط کابین خلبان و اسلحه (در قسمت بالای تله کابین هیچ چیز دیگری وجود ندارد)

      کالیبر سلاح توضیحی نیست. سلاح و مهمات نیز در بالای تله کابین قرار داده شده بود.

      ابعاد بیش از حد گوندولا نتیجه دنده دماغه است. و این یک مثال جالب از این است که چگونه یک عنصر جزئی می تواند بر طراحی تأثیر بگذارد.
  22. +1
    نوامبر 3 2019
    نقل قول از سانتافه
    سپس حتی خنده دار تر. میگ 6-2 = فقط 4 متر برای جا دادن موتور و کابین و سلاح کافی بود

    اما یک توری سلفون برای من کافی است تا به فروشگاه بروم ... فقط باید یک یخچال خانه سفارش می دادم "با تحویل از فروشنده". چیزی که من نمیفهمم...

    نقل قول از سانتافه
    کالیبر سلاح توضیحی نیست.

    خوب، بله، اگر «فراموش کنید» که جرم، که سه برابر بیشتر از یک مسلسل 12,7 میلی متری در مقایسه با 7,62 میلی متر است، به افزایش چند برابری خاصی در حجم نیز دلالت دارد. اما این دقیق نیست ... اما اگر دو مهمات 12,7 میلی متری و 7,62 میلی متری را در کنار هم قرار دهید، یک کابوس است!

    نقل قول از سانتافه
    سلاح و مهمات نیز در بالای تله کابین قرار داده شده بود.

    در مورد نقشه های چیدمان چطور؟ خوب، خدا آنها را با این نقاشی ها بیامرزد ... بیایید آن را به روشی مدرن - به اصطلاح در تصاویر - قرار دهیم. در عکس چه می بینیم؟ مهمات مسلسل های 12,7 میلی متری کجا قرار دارد؟

    نقل قول از سانتافه
    ابعاد بیش از حد گوندولا نتیجه دنده دماغه است. و این یک مثال جالب از این است که چگونه یک عنصر جزئی می تواند بر طراحی تأثیر بگذارد.

    آیا به دنبال اولگ یک گربه سیاه در یک اتاق سیاه هستید؟
    1. 0
      نوامبر 4 2019
      نقل قول از DesToeR
      خوب، بله، اگر این جرم را "فراموش کنید" که سه برابر بیشتر از یک مسلسل 12,7 میلی متری است.

      فقط به تصویر بزرگتر نگاه کنید. یک اصلاح توپ در MiG-3 (52 هواپیمای تولید شده) با یک جفت 20 میلی متری ShVAK وجود داشت. جنگنده هایی با اندازه های مشابه، حتی با سه تفنگ همگام (La-7) وجود داشت. فضای کافی زیر کاپوت موتور وجود داشت و اندازه سلاح در مقایسه با نیروگاه همیشه کوچک بود.

      بنابراین هیچ سلاحی وجود ندارد. تمام قسمت پایینی گوندولا، محفظه ی پایه دماغه ای است که درایو هیدرولیک آن است

      نقل قول از DesToeR
      بیایید آن را به روشی مدرن - به اصطلاح در تصاویر - قرار دهیم. در عکس چه می بینیم؟ مهمات مسلسل های 12,7 میلی متری کجا قرار دارد؟

      عکس شما فقط یک زاویه خوب است.

      اگر به طور کلی به گوندولا نگاه کنید، درام های قابل مشاهده با b / c - این فقط لبه کمان اوست
      بریچ اسلحه ها در بالا قرار می گیرد. جلوی کابین، و بس
      نقل قول از DesToeR
      مهمات مسلسل های 12,7 میلی متری کجا قرار دارد؟

      در مورد مسلسل های دست دوم هم یک سوال وجود دارد - مقدار نامتناسب، 500 در هر بشکه
      حتی سنگین ترین تندرها بیشتر از 425 انجام نمی دادند، اما معمولاً از 300 بلند می شدند. برای اینکه بیش از حد بارگذاری نشود، یک b/c کامل اضافی در نظر گرفته می شد.

      500 گلوله یک دقیقه انفجار مداوم است، به سختی فرصتی برای استفاده از آنها در نبرد وجود خواهد داشت. علاوه بر این، بار مهمات تفنگ رعد و برق بسیار کمتر است - فقط 150، با همان سرعت آتش.

      به نظر می رسد که گوندولا آنقدر حجیم بوده که باید حداقل با چیزی پر می شود. نصب چند نقطه شلیک دیگر غیرممکن بود - بریس آنها در محفظه شاسی بیرون می آمد. زیرا آنها طبل ها را با کارتریج در کمان پر می کردند
      1. +1
        نوامبر 4 2019
        نقل قول از سانتافه
        فقط به تصویر بزرگتر نگاه کنید.

        من به عنوان یک طراح کار می کنم، نمی توانم به شرایط محدودتر یا گسترده تر نگاه کنم. تکلیف فنی مشتری هست و باید انجام شود.
        نقل قول از سانتافه
        در عکس شما - فقط یک صفحه خوب

        من به نقشه چیدمان نگاه می کنم و به وضوح پنج نقطه شلیک کالیبر بزرگ، چهار جعبه با فشنگ های 12,7 میلی متری برای کل عرض گوندولا، به اضافه چهار آستین برای تهیه نوار از این جعبه ها، همچنین یک خشاب جداگانه برای یک تفنگ می بینم. 150 دور. و همچنین تصور می کنم که لازم است حداقل پنج راه دیگر برای "تخلیه" کارتریج های مصرف شده، با دور زدن جعبه ها و شیلنگ های تامین "هوشمند" شود. همه اینها کاملاً فشرده و در دسترس آسان برای نگهداری قرار می گیرند. آن ها طراح به طور کامل با الزامات TOR برای مجموعه ای از سلاح ها مطابقت داشت. چرا از او انتقاد کنید؟ برای 500 گلوله در هر بشکه 12,7 میلی متر؟ در آنجا عملاً هوا وجود ندارد. روش قیاس هایی مانند دو یا سه اسلحه در MiG / Lavochkin در اینجا کار نمی کند، زیرا طراح با نمونه هایی کار می کند که توسط مشتری تایید شده است. خوب ، تا آنجا که من به یاد دارم ، در ابتدا در TK اسلحه 20 میلی متر نبود ، بلکه 37 میلی متر بود و این ، همانطور که در اودسا می گویند ، دو تفاوت بزرگ است.
        نقل قول از سانتافه
        بنابراین هیچ سلاحی وجود ندارد. تمام قسمت پایینی گوندولا، محفظه ی پایه دماغه ای است که درایو هیدرولیک آن است

        باز هم چه سوالاتی از طراح؟ این چیزی است که مشتری می خواست. یا فکر می کنید مشتری اشتباه کرده است؟
        1. -1
          نوامبر 4 2019
          برای من مهم نیست که شما کی هستید، فقط به اصل مطلب پاسخ دهید. و نه جملات بی معنی "من به وضوح پنج نقطه با کالیبر بزرگ را می بینم." و بعدش چی میبینی این را می توان در بسیاری از جنگنده های دوران جنگ جهانی دوم مشاهده کرد. و این هرگز یک رکورد نیست. با ابعادی که گوندولا رعد و برق داشت - سلاح آن فقط کمان بالایی را اشغال می کرد.

          و اگر امکان پوچ حمل مهمات از 2000 گلوله را حذف کنیم، همه چیز در جلوی کابین جا می شود و از قسمت پایین اصلا استفاده نمی شود.



          نیمی از ناسل فقط به خاطر ارابه فرود وجود دارد (طول درب ورودی را در تصویر می بینید)
          مشتری "خیلی می خواست" - مشتری یک جنگنده با انبوه اسلحه و b / c بیش از 227 کیلوگرم (500 پوند از جمله مهمات) می خواست. بنابراین، سازندگان آذرخش او را به عنوان یک "رهگیر" با سلاح های بسیار سنگین تر به رقابت نیروی هوایی فریب دادند.
          با این حال، بیشتر پروازها به جای مهمات از طریق هوا انجام می شد - 500 گلوله در هر بشکه اضافی بود، برای کاهش وزن آنها 300 گلوله مصرف کردند.

          آن ها طراح به طور کامل با الزامات TOR برای مجموعه ای از سلاح ها مطابقت داشت.
          رعایت نکرد

          "در ابتدا، در TK، تفنگ 20 میلی متری نبود، بلکه 37 میلی متری بود، و این، همانطور که در اودسا می گویند، دو تفاوت بزرگ است." - در صورت استفاده از حافظه، 23 میلی متر.

          و ما در اودسا نیستیم، با آن فاصله تا کابین خلبان، در قسمت بالای گوندولا امکان نصب آزادانه یک تفنگ هواپیما با هر کالیبری وجود داشت، با محفظه ارابه فرود تلاقی نداشت.
          1. +2
            نوامبر 4 2019
            نقل قول از سانتافه
            برای من مهم نیست که شما کی هستید، فقط به اصل مطلب پاسخ دهید.

            تمام سوالات شما قبلاً به درستی پاسخ داده شده است. اساسا. و برای شاسی با زاویه شیب آنها، و برای کاهش وزن "جابجایی اضافی"، و برای آیرودینامیک "ناسل". من از عدم درک شما از چیزهای ساده شگفت زده شدم، بنابراین با شناخت درجه صلاحیت و توانایی شما در خواندن نقاشی، یک عکس آوردم. شما ظاهراً قبل از نوشتن مقاله حتی طرح واحدها را در بخش طولی MiG تجزیه و تحلیل نکردید. و همچنین تراکم استفاده از حجم داخلی FW-189. من به شما توصیه می کنم به سادگی میزان استفاده از ولوم های داخلی را با R-38 Lightning مقایسه کنید.
            نقل قول از سانتافه
            این را می توان در بسیاری از جنگنده های دوران جنگ جهانی دوم مشاهده کرد. و این هرگز یک رکورد نیست.

            رکورد نیست رکورد تخمین حجم از نظر طول (6 متر!) و ارتفاع (2 متر!) است. اگر نمی توانید درک کنید که چهار توپ 20 میلی متری توزیع شده در سراسر بال و دو مسلسل سنگین در بدنه FV-190 فضای بیشتری را اشغال می کنند، پس این برای من مناسب نیست.
            نقل قول از سانتافه
            نیمی از ناسل فقط به خاطر ارابه فرود وجود دارد (طول درب ورودی را در تصویر می بینید)

            برای اولین بار می بینم که هنگام ارزیابی اثربخشی طرح، آنها فقط با طول و ارتفاع عمل می کنند ... به عنوان یک قاعده، این TEC نسبت حجم (مفید) به برخی از ویژگی ها (وزن، مساحت) است. .
            اولگ به من بگو، آیا تو یک انسان گرا هستی؟
            1. 0
              نوامبر 5 2019
              DesToeR (آناتولی) ، بله شما را با آن تمام کنید!
              آن مرد خارج از موضوع است: توضیح دادن به او آنچه قبلاً برای من و شما روشن است واقع بینانه نیست زیرا او نمی داند و نمی خواهد بداند.
          2. نظر حذف شده است.
          3. 0
            نوامبر 6 2019
            نقل قول از سانتافه
            نیمی از ناسل فقط به خاطر ارابه فرود وجود دارد (طول درب ورودی را در تصویر می بینید)

  23. +7
    نوامبر 3 2019
    چند آماتور (به بیان ملایم) خود را باهوش تر از یکی از بهترین طراحان هواپیما در جهان می دانند.
    بیایید پایان نامه های اصلی - وزن اضافی و افزایش مقاومت را تجزیه و تحلیل کنیم.
    1. وزن چند متر مربع روکش آلومینیومی با دیواره نازک آنقدرها که نویسندگان سعی دارند تصور کنند زیاد نیست. اگر از شاسی با تکیه گاه عقب روی لایتنینگ استفاده می کنید، باید پایه های اصلی را به سمت جلو حرکت دهید و طول آنها را افزایش دهید تا از زاویه طبیعی ضد کاپوت اطمینان حاصل کنید. افزایش وزن مورد انتظار کاهش می یابد، دید در هنگام برخاستن و فرود بدتر می شود و خطر تصادفات فرود افزایش می یابد.
    2. تمام "وخامت آیرودینامیک" در مقاله به افزایش برجستگی جلو برمی گردد. اما این، جای تعجب است، با عامل اصلی مقاومت فاصله زیادی دارد. به عنوان مثال، P-47 "کوزه" جلوی بزرگ ضریب درگ کمتری نسبت به Bf.109 با نام مستعار "نازک" داشت.
    حتی اگر در تئوری، قسمت پایین ناسل لایتنینگ قطع شود (با تعویض شاسی با چرخ دم یا با جمع کردن پایه دماغه با چرخش 90 درجه)، این امر آیرودینامیک ناسل را بهبود نمی بخشد. .. جانسون (به طور شهودی یا با توجه به نتایج پاکسازی ها) خطوط تله کابین را طبق قانون منطقه که در آن زمان هنوز کشف نشده بود تکمیل کرد! و خطوط آئرودینامیکی مناسب تأثیر بسیار بیشتری نسبت به کاهش ناحیه میانی کشتی دادند.
    با این حال، توضیح این موضوع برای نویسندگانی که آگاهی منفی از موضوع تحت پوشش دارند، بی فایده است.
    1. -1
      نوامبر 4 2019
      به عنوان مثال، P-47 "کوزه" جلوی بزرگ ضریب درگ کمتری نسبت به Bf.109 با نام مستعار "نازک" داشت.

      یک متخصص عالی متوجه تفاوت بین ضریب و مقدار مقاومت خود نشد (که علاوه بر Cx به ناحیه طرح ریزی S، چگالی محیط و مجذور سرعت نیز بستگی دارد)

      فرض کنید چگالی و سرعت هوا یکسان است اما S متفاوت است!

      اگر دقت کرده بودم اصلاً این مثال را با مسر و تاندربولت نمی‌زدم، زیرا در این مورد منطقی نیست.
      1. 0
        نوامبر 4 2019
        صدای زنگی شنید، اما نمی‌دانست کجاست.
        S در این فرمول "منطقه طرح ریزی" نیست، بلکه به اصطلاح است. "منطقه مشخص". به طور خاص، برای بدنه (مورد ما) به عنوان 2/3 حجم تعریف شده است.
        1. -1
          نوامبر 4 2019
          نقل قول از Snakebyte
          S در این فرمول "منطقه طرح ریزی" نیست، بلکه به اصطلاح است. "منطقه مشخص"

          اکنون می توانید اصطلاحات را جستجو کنید و سعی کنید مانند یک متخصص به نظر برسید
          А نظر من اصل را نقض نکرد - کشش به ویژگی های محیط، سرعت و پارامترهای جسم (ابعاد و ضریب بی بعد) بستگی دارد.

          تو همون کامنت اول اشتباه کردی، به دلایلی مثال بی معنی زدی، ظاهرا سعی کردی به دانش ببالی
          به قول شما "کوزه" P-47 ضریب درگ پایین تری نسبت به "نازک" Bf.109 داشت.

          اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که P-47 کشش کمی داشت. یک مقدار S بزرگ هرگز در محاسبات کشیدن مفید نبوده است.
          نقل قول از Snakebyte
          به طور خاص، برای بدنه (مورد ما) به عنوان 2/3 حجم تعریف شده است.

          پس بفهمید حجم تله کابین چقدر است!

          و چقدر می توانید با "بریدن" قسمت پایینی صرفه جویی کنید
          1. +2
            نوامبر 4 2019
            نقل قول از سانتافه
            و نظر من اصل را نقض نکرد - کشیدن به ویژگی های رسانه، سرعت و پارامترهای جسم (ابعاد و ضریب بی بعد) بستگی دارد.

            خوب، بله، اگر حقایق مشترک را با یک هوای مهم بیان کنید، می توانید باهوش به نظر برسید.
            نقل قول از سانتافه
            تو همون کامنت اول اشتباه کردی، به دلایلی مثال بی معنی زدی، ظاهرا سعی کردی به دانش ببالی
            به قول شما "کوزه" P-47 ضریب درگ پایین تری نسبت به "نازک" Bf.109 داشت.

            اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که P-47 کشش کمی داشت. یک مقدار S بزرگ هرگز در محاسبات کشیدن مفید نبوده است.

            1. ضریب درگ مشخصه کمال آیرودینامیکی طراحی است.
            2. علاوه بر به اصطلاح. مقاومت در بالابر صفر نیز دارای کشش القایی، کشش موج و اصطکاک است (اما در سرعت های مادون صوت ناچیز است).
            بنابراین، بال تاندربولت با وجود مساحت مطلق بزرگ، مقاومت بسیار کمتری نسبت به بال مسر دارد. به طور کلی، مقدار S تأثیر بسیار کمتری بر آیرودینامیک دارد که به نظر می رسد.
            نقل قول از سانتافه
            پس بفهمید حجم تله کابین چقدر است!

            و چقدر می توانید با "بریدن" قسمت پایینی صرفه جویی کنید

            خسیس. زیرا:
            1. حجم ناسل نسبت به مساحت بال ناچیز است.
            2. شکل برای جریان کمتر بهینه می شود، یعنی ضریب C افزایش می یابد. به عنوان مثال، هنگامی که رادیاتور XP-40 زیر موتور حرکت می کرد (در ابتدا زیر بال بود)، سرعت از 480 به 550 افزایش یافت. کیلومتر در ساعت اما مقدار S عملا تغییر نکرد.


            در مورد اهمیت رزرو مین روب قایق بهتر بنویسید.
    2. +2
      نوامبر 4 2019
      قانون مساحت در محدوده باریکی از سرعت های فراصوتی مرتبط است. برای نورپردازی هیچ طرفی نیست ...
      1. 0
        نوامبر 5 2019
        از حدود 0,7-0,75M شروع به عمل می کند. برای "رعد و برق" کاملاً مرتبط است.
        1. 0
          نوامبر 7 2019
          حداقل یک هواپیمای مسافربری بوئینگ یا ایرباس را پیدا کنید که طبق قانون منطقه ساخته شده است. یعنی با کمر روی بدنه در تقاطع با بخش مرکزی.
    3. +2
      نوامبر 5 2019
      البته، شما قانون منطقه را رد کردید، اما آنچه در آیرودینامیک است کاملاً درست است.
      ترسیم تصاویر از پیش بینی ها سرنوشت رویاپردازان جایگزین است. تا 15 سال چیز خوبی است.
  24. +1
    نوامبر 4 2019
    نقل قول از Snakebyte
    2. تمام "وخامت آیرودینامیک" در مقاله به افزایش برجستگی جلو برمی گردد. اما این، جای تعجب است، با عامل اصلی مقاومت فاصله زیادی دارد. به عنوان مثال، P-47 "کوزه" جلوی بزرگ ضریب درگ کمتری نسبت به Bf.109 با نام مستعار "نازک" داشت.

    آیا بال مسر سهمی داشت؟
    1. 0
      نوامبر 4 2019
      نه، آنجا راحت تر است. Сх - فقط یک ضریب نشان می دهد که مجموعه Thunderbolt از کیفیت بهتر، شکاف کمتر، ظاهر صاف + عدم استتار در هواپیماهای آمریکایی برخوردار است.

      اما به طور مطلق، به دلیل مساحت قابل توجهی بزرگتر از وسط و بالها (تقریباً 2 برابر)، کشش تندر البته بیشتر بود.
      1. +1
        نوامبر 5 2019
        عجیب است که آنها رای منفی دادند. پلاسان.
        در تندر بود که برتری علم (آیرودینامیک) و فناوری آمریکا آشکار شد. معلوم شد که نابغه توتونی غمگین نابغه ای نیست. این در مورد بقیه نیز صدق می کند.
        1. 0
          نوامبر 7 2019
          در واقع علم روسیه. جمهوری Seversky و Kartshvili است. مهاجران از اتحاد جماهیر شوروی
          1. 0
            نوامبر 8 2019
            آره و زووریکین تلویزیون را اختراع کرد. و روسیه زادگاه فیل هاست. شما فقط متوجه نمی شوید در مورد چیست.
          2. 0
            نوامبر 8 2019
            О чем? Тандер это развитие всей линейки. Истребителей Северского. Плохо, если вы неграмотный и не знаете истории авиации. Давайте по порядку: p 35, xp39, xp41, xp43. И только потом п-47. Ну и напоследок: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%84%D1%8C%D0%B5%D0%B2-%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
            1. 0
              نوامبر 8 2019
              در مورد قهرمان Seversky روسیه بخوانید، او با یک پا پرواز کرد، در یک پروتز، وقتی بوی نفت سفید می آمد، او را در ایالت ها انداخت،
            2. 0
              نوامبر 9 2019
              نیازی نیست مثل همسایگان اوکراینی باشید. و سپس سیکورسکی طراح بزرگ اوکراینی. Seversky مال ماست. کارتولی چطور؟ او گرجی است. صریح. پس طراح هواپیمای بزرگ گرجستان. اگر آنها این کار را در زمان زندگی (و برای مدت طولانی) در ایالات متحده انجام دادند، پس اینها طراحان آمریکایی هستند. و این هواپیما در درجه اول بر اساس پیشرفت های آیرودینامیک ساخته شده است. Seversky یک نمایه بال ایجاد نکرد که کشش کم را فراهم کند. احتمالا او هواپیما را در جای دیگری منفجر کرده است. مشاهده آلبوم های پروفایل چند TsAGI، Göttingen، و چند NACA وجود دارد. و فناوری ساخت هواپیما در ایالات متحده آمریکا نه تنها در شرکت جمهوری خواه توسعه یافت. به هر حال، این آمریکایی ها بودند که سیستمی از تلورانس ها و فرودها را برای مهندسی مکانیک و یک روش پلازا-الگو برای ساخت هواپیما ارائه کردند.
              پدربزرگ ما دستیار آزمایشگاه بود. او یک تکنسین در حمل هواپیما از ایالات متحده بود. او گفت که از هر هواپیما (از همان نوع - این واضح است) می توان با خیال راحت کنسول بال یا دریچه ها را برد و آنها را به دیگری مرتب کرد. ما تا همین اواخر آن را نداشتیم. و از هواپیماهای آمریکایی بسیار عالی صحبت کرد.
              1. 0
                نوامبر 9 2019
                بنابراین من همان همسایه اوکراینی هستم.) و در مورد آمریکایی ها، حتی در چیزهای کوچک را تأیید می کنم. به عنوان مثال، آنها تامپک و لوله های مقوایی کاملاً سازگار برای آنها دارند. بگیر و تغییر بده و زنان ما با پنبه راه می رفتند، شرم شرم است. علاوه بر این، یک اسنیکر واقعی آمریکایی نیز برای هر بسته ای مناسب است. حتی گاز گرفته. من در مورد دستگاه کپی صحبت نمی کنم، اما سیگارهای واقعی آمریکایی، حتی زمانی که فراموش می کنند، بوی بهتری از پریما می دهند، زیرا آنها دموکراسی دارند. و قانون اساسی.
                1. 0
                  نوامبر 9 2019
                  و آدامس آمریکایی را می توان برای دو یا سه هفته جوید. هنوز طعمش باقی ماند.
                  1. 0
                    نوامبر 9 2019
                    اوووه و حباب های او چه بود! الان این کار را نمی کنند.
              2. 0
                نوامبر 9 2019
                بله، و معرفی بند های دماغه در هواپیما نیز یک کار آمریکایی است.
  25. +1
    نوامبر 5 2019
    نتیجه گیری شگفت انگیز در مورد بی فایده بودن طرح ارابه فرود دماغه برای هواپیماهای پیستونی. اینجاست که او بیشتر به آن نیاز دارد. به مشکلات طرح با چرخ عقب، گشتاور راکتیو پروانه اضافه می شود.
    مزایای طرح با چرخ عقب واضح است: وزن هواپیما کمتر است، هیچ مشکلی در مکانیسم رهاسازی در پشتیبانی جلو وجود ندارد.
  26. 0
    نوامبر 5 2019
    نویسنده می نویسد:
    طبق تمام قوانین فیزیک و هندسه، ارابه فرود باید تا حد امکان از مرکز ثقل هواپیما دور باشد.

    افسوس که این درست نیست! در نقطه ای از پرواز، هواپیما باید یکی از تکیه گاه ها (جلو یا عقب - بسته به طرح شاسی) را جدا کند. هرچه بازوی ارابه فرود اصلی به C.T بزرگتر باشد، لحظه ای که تثبیت کننده باید ایجاد کند بیشتر می شود و در هنگام برخاستن قابلیت های آن بسیار محدود است. بنابراین، زاویه حذف قفسه های اصلی همیشه محدود است.
    پس مزخرف...
  27. 0
    نوامبر 7 2019
    1. برای شروع، هیچ مدرکی وجود ندارد که P-38 با چرخ دم طراحی شده باشد.
    2. در این موضوع سر زدن به "راما" آلمانی (FW189) بی معنی است. این هواپیما برخلاف R-38 در ابتدا به عنوان یک هواپیمای چند منظوره طراحی شده بود! و تله کابین آن باید چند گونه و در عین حال قابل تعویض درست در واحدهای رزمی و میدانی باشد!! این سوال پیش می‌آید: چرا کورت تانک در حالی که لازم است دید بسیار خوبی از پایین به ناوبر شناسایی داشته باشد، با چرخ دماغه نیز زحمت می‌کشد؟
    3. نمی دانم آیا نویسنده می تواند دقیقاً بگوید که فاصله بین کف کابین خلبان و چرخ دماغه در موقعیت جمع شده در اولین XP-38 آزمایشی چقدر بوده است؟ به خصوص با توجه به اینکه پایه دماغه روی آن متفاوت بود و طراحی متفاوتی داشت، هیچ سلاحی روی آن نبود و سایبان کابین خلبان نیز از نظر طراحی متفاوت بود.
    به طور کلی، مزخرف دیگری که توسط یک آماتور (اولگ کاپتسوف) از دیگری (اولگ تسلنکو) بازنویسی شده است. خنده داره که اسمشون یکیه

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"