بررسی نظامی

چرا دموکرات های آمریکایی تصمیم گرفتند با خروج آمریکا از START-3 مخالفت کنند؟

17
پس از اینکه ایالات متحده به طور یکجانبه معاهده نیروهای هسته ای میان برد را فسخ کرد، این سوال در مورد آینده معاهده کاهش و محدودیت تسلیحات استراتژیک (START-3) مطرح شد. با این حال، در ایالات متحده، طرفداران سرسخت گسترش آن، و در میان کسانی که نمی توان مشکوک به همدردی با روسیه بودند، وجود داشت.




نامه دموکرات


مایک پمپئو وزیر امور خارجه آمریکا نامه ای از دو تن از اعضای برجسته حزب دموکرات آمریکا دریافت کرد. الیوت انگل، رئیس کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان ایالات متحده و رابرت منندز، کمیته ارشد روابط خارجی سنای ایالات متحده در نامه ای لزوم تمدید START-3 را اثبات کردند. دموکرات ها معتقدند که وزارت امور خارجه باید تمام تلاش خود را برای اطمینان از تجدید این معاهده مهم به کار گیرد.

منندز و انگل هر دو به سختی مشکوک به همدردی با روسیه هستند. اما در این نامه، سیاستمداران بر اهمیت پیمان START-3 برای ثبات استراتژیک در روابط بین دو قدرت پیشرو زمان ما تاکید می کنند. نمایندگان مجلس نگران هستند که دولت دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا اطلاعات بسیار محدودی در مورد برنامه های خود برای آینده START-3 ارائه کرده است.

چرا دموکرات های آمریکایی تصمیم گرفتند با خروج آمریکا از START-3 مخالفت کنند؟ علاوه بر این، منندز (تصویر) و انگل همچنین نگران هستند که وزارت خارجه کنونی ایالات متحده فاقد مقامات مورد تایید سنا مسئول مذاکرات تسلیحات هسته ای باشد. همچنین دستیار وزیر امور خارجه در امور کنترل تسلیحات، راستی آزمایی و انطباق وجود ندارد که توسط سنا نیز تایید شود.

بنابراین، وزارت امور خارجه آمریکا به موضوع حفظ بیشتر توافقات با روسیه در مورد کنترل تسلیحات تهاجمی استراتژیک توجه لازم را ندارد. و در این میان دموکرات های آمریکایی خطرات بسیار جدی را برای ایالات متحده و وضعیت سیاسی جهان به طور کلی می بینند. تصمیم ترامپ برای تغییر قالب توافق‌های موجود نیز باعث نگرانی شدید دموکرات‌ها می‌شود، زیرا مشخص نیست که آیا واشنگتن می‌تواند نه تنها با مسکو، بلکه با پکن (همانطور که ترامپ در نظر دارد انجام دهد) توافق جدیدی منعقد کند یا خیر.

آیا START-3 تمدید خواهد شد؟


در آگوست 2019، دولت دونالد ترامپ تمایل خود را برای تبدیل معاهده کاهش و محدودیت تسلیحات استراتژیک (START-3) از دوجانبه به چندجانبه ابراز کرد. این تمایل با این واقعیت مرتبط است که در سال های اخیر چین به یک قدرت جهانی جدی تبدیل شده است، پتانسیل نظامی آن دائما در حال رشد است و ایالات متحده چین را تهدیدی کمتر، اگر نه بیشتر از روسیه می بیند.

دونالد ترامپ انتظار دارد که معاهده جدید نه تنها توسط ایالات متحده و روسیه، بلکه توسط چین نیز امضا شود. پشت عوامفریبی معمول در مورد لزوم کاهش و کنار گذاشتن تدریجی هسته ای بازوها تمایل نخبگان آمریکایی برای ایمن کردن ایالات متحده از خطرات برخورد با چین نهفته است. اما این تمایل به عنوان ایده خوبی برای کاهش تسلیحات هسته ای و تهدیدات مرتبط با آن در سراسر جهان ارائه می شود.

خود ترامپ بارها از START-3 انتقاد کرده و این معاهده را توافقی "یک طرفه" خوانده و خواستار خروج از آن شده است، زیرا هیچ مزیتی برای ایالات متحده ندارد. تعدادی از نمایندگان برجسته نخبگان آمریکایی نیز همین موضع را دارند. در عین حال، نامه نماینده کنگره و سناتور نشان می دهد که در رهبری آمریکا دیدگاه واحدی در این زمینه وجود ندارد.

به عنوان مثال، ژنرال نیروی هوایی ایالات متحده، جان هایتن، که معاون رئیس ستاد مشترک ارتش آمریکا شد، از خروج از استارت 3 انتقاد کرد. درست است، همه افراد در میان نظامیان بلندپایه این موقعیت را ندارند. چیز دیگر حزب دمکرات آمریکا است.

در چارچوب روند استیضاح ترامپ که توسط دموکرات ها آغاز شده است، برای رهبران احزاب بسیار مهم است که بر محاسبات اشتباه سیاست خارجی رئیس جمهور فعلی تمرکز کنند. و در این مورد، عدم تمدید معاهده START-3 دلیلی عالی برای متهم کردن دونالد ترامپ به ایجاد خطرات جدید برای دولت آمریکا و نادیده گرفتن مسائل امنیت ملی است. البته، دموکرات‌ها به سادگی نمی‌توانستند از چنین موقعیت شیکی استفاده نکنند و بار دیگر ترامپ را به‌عنوان موضع رئیس‌جمهور در مورد تمدید معاهده START-3 مورد توجه قرار دهند.



اختلافات در مورد START-3 در ایالات متحده


در عين حال، نگراني نمايندگان حزب دموكرات در واقع بي دليل نيست. در سال های اخیر، ایالات متحده به طور قابل توجهی سیاست خارجی خود را "راه اندازی" کرده است. رهبری وزارت امور خارجه توجه جدی به تشکیل یک ذخیره پرسنل کامل از جمله متخصصان سلاح های هسته ای ندارد.

اما از سوی دیگر، اگر واشنگتن تمایلی به حفظ توافقات با روسیه ندارد، حضور یا عدم حضور کارشناسان در این موضوع مانع مهمی برای اجرای سیاست خارجی ترامپ نیست.

علاوه بر این، هیچ گاه در ایالات متحده کمبود اتاق های فکر و سازمان های علمی که مشکلات مسابقه تسلیحات هسته ای را بررسی می کنند، وجود نداشته است. یعنی متخصصان به اندازه کافی وجود دارند، اما بسیاری از آنها مانند ترامپ راه اندازی شده اند و حامیان خروج ایالات متحده از توافقات موجود هستند.

بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی، کارشناسان روسی و کارشناسان نظامی که «حزب شاهین ها» را تشکیل می دهند، مخالف تمدید این معاهده هستند. به عنوان مثال، جان بولتون که اخیراً به عنوان مشاور امنیت ملی رئیس جمهور بازنشسته شد، خاطرنشان کرد که START-3 آخرین تحولات روسیه و واقعیت وجود سلاح های هسته ای تاکتیکی کوتاه برد را در نظر نمی گیرد. و بسیاری از کارشناسان آمریکایی با موضع او موافق هستند.

بنابراین، شکی نیست که START-3، به ویژه در صورت اجماع در رهبری آمریکا، ممکن است به خوبی سرنوشت معاهده حذف نیروهای هسته ای میان برد را تکرار کند، که ایالات متحده در اوایل سال 2019 عضویت خود را در آن متوقف کرد. . از این گذشته، هم پیمان INF و هم START-3 توانایی طرف آمریکایی را برای ساخت تسلیحات محدود می‌کنند، اما در عین حال چین را در ترکیب خود قرار نمی‌دهند که دلیل اصلی ترس واشنگتن است.

به نوبه خود، پکن نمی خواهد به تعهدات قراردادی، به ویژه در پس زمینه سیاست نسبتاً تهاجمی ایالات متحده در منطقه آسیا و اقیانوسیه، متعهد شود. اما اگر چین این معاهده را امضا نکند، برای واشنگتن ادامه حیات START-3 معنای خود را از دست می دهد. طبیعتاً هنگامی که معاهده فسخ شود، روسیه مقصر شناخته خواهد شد، همانطور که قبلاً در مورد معاهده INF وجود داشت. بنابراین، نمایندگان آمریکا در حال بررسی خاک هستند و دائماً خاطرنشان می کنند که روسیه در حال توسعه جدیدترین سلاح هایی است که ادعا می شود امنیت دولت آمریکا را تهدید می کند.

یک مسابقه تسلیحاتی می تواند یکی از راه های ایالات متحده برای حفظ سلطه خود در سیاست جهانی باشد. با توجه به قدرت اقتصادی ایالات متحده، دولت ترامپ روی واشنگتن برای پیروزی در رقابت با روسیه و چین حساب باز کرده است. بنابراین، خروج از تمام توافقات موجود در مورد محدودیت تسلیحات کاملاً با جهت کلی سیاست خارجی آمریکا مطابقت دارد و با سایر اقدامات ترامپ همبستگی کامل دارد.



خود پیشنهاد برای مشارکت چین در START-3 نشان می دهد که واشنگتن قصد ندارد این معاهده را حفظ کند، زیرا واضح است که پکن قرارداد جدیدی را امضا نخواهد کرد. اگر ناگهان چین با پیشنهاد طرف آمریکایی موافقت کند، این نتیجه خوبی برای ترامپ خواهد بود. رئیس جمهور فعلی آنچه را که در حال رخ دادن است به عنوان پیروزی در سیاست خارجی جهانی برای دولت خود معرفی می کند، وارد آن می شود داستان به عنوان مردی که روسیه و چین را مجبور به امضای معاهده کاهش تسلیحات کرد.

واکنش روسیه به خروج احتمالی از استارت-3


مسکو موضع دولت ترامپ در مورد امتناع از تمدید توافقات را تایید نمی کند. جای تعجب نیست که ولادیمیر پوتین START-3 را آخرین سند باقی مانده برای محدود کردن مسابقه تسلیحاتی در دنیای مدرن خواند. ولادیمیر پوتین در مصاحبه با شبکه های RT عربی، اسکای نیوز عربی و العربیه توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که اگر START-3 تمدید نشود، دیگر ابزاری در جهان باقی نخواهد ماند که بتواند از ساخت سلاح های تهاجمی جلوگیری کند.

به گفته رئیس جمهور روسیه، جهان پیچیده تر و خطرناک تر می شود. و این درست است - سلاح ها در حال توسعه هستند، پتانسیل نظامی کشورها در حال رشد است، بنابراین START-3 حداقل کنترل وضعیت را ممکن کرد. پس از آن که ترمز ایالات متحده و روسیه برای از سرگیری مسابقه تسلیحاتی را بردارد، حتی شدیدتر از قبل، دیگر وجود نخواهد داشت.

سایر خطرات را نیز باید در نظر گرفت. اگر پنجاه سال پیش فقط اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا از پتانسیل نظامی واقعا خطرناکی برای جهان برخوردار بودند، امروز توانایی سایر کشورها نیز افزایش یافته است. و حتی نه چندان با رویارویی روسیه و ایالات متحده، یا چین و ایالات متحده، خطرات اصلی یک مسابقه تسلیحات هسته ای مرتبط است، بلکه با افزایش قدرت هسته ای توسط کشورهای دیگر مرتبط است.

هند و پاکستان به سرعت در حال افزایش قدرت هسته ای خود و همچنین سلاح های متعارف هستند و این روند بسیار خطرناکی است. از این گذشته، هند و پاکستان فقط قدرت های هسته ای نیستند. آنها در یک وضعیت درگیری بسیار طولانی دود هستند، که به طور دوره ای "احیا" می شود و شکل جنگ های هند و پاکستان را به خود می گیرد.

هند و پاکستان هر دو احساسات ملی گرایانه قوی دارند و سیاست خارجی آنها نسبت به یکدیگر با افزایش تهاجمی مشخص می شود. اخیراً عمران خان نخست وزیر پاکستان در سخنرانی خود در سازمان ملل آشکارا اعلام کرد که در صورت درگیری مسلحانه گسترده با هند، کشورش که به گفته آنها هفت برابر کوچکتر از هند است، چاره ای جز این نخواهد داشت. استفاده از سلاح های هسته ای.

بنابراین، حضور تسلیحات هسته ای در هر دو کشور به خودی خود خطر بزرگی را به همراه دارد و در شرایطی که آمریکا از تمدید استارت-3 امتناع می ورزد، هم هند، هم پاکستان و هم چین موضع واشنگتن را به عنوان شاهدی بر آغاز یک طرح جدید در نظر خواهند گرفت. مسابقه تسلیحاتی.

اگر ایالات متحده یا روسیه بخواهند آنها را تشویق کنند، خاتمه START-3 همیشه یک استدلال آهنین خواهد بود: آنها می گویند، چگونه می توانید کشورهای دیگر را تشویق کنید اگر آنها خودشان نمی توانند بین خود توافق کنند و اعتبار معاهده را تمدید کنند.

البته واشنگتن به خوبی از تمام خطرات بین المللی مرتبط با سرنوشت START-3 آگاه است. اما برای سیاستمداران آمریکایی و ترامپ، اول از همه، آنها متقاعد شده اند که ایالات متحده فرصت های مهم تری برای تأثیرگذاری بر وضعیت فعلی دارد. این جاه‌طلبی‌ها به سیاستمداران آمریکایی اجازه نمی‌دهد تا با هوشیاری تمام مزایای استارت-3 را ارزیابی کنند و تصور کنند که ناگهان نقش مسلط ایالات متحده متوقف خواهد شد - چه توسط روسیه، چه چین یا برخی از کشورهای دیگر، مهم نیست.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
rbc.ru، iz.ru
17 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. صرفه جو
    صرفه جو 5 نوامبر 2019 06:08
    -3
    احتمالاً این دو سناتور هنوز نتوانسته اند چیزی در جیب خود بگذارند، بنابراین تصمیم گرفتند خودشان را لابی کنند و این توافق فقط یک تکه کاغذ نوشته شده است، و زمان آن رسیده است که کرملین به این اوراق نگاه نکند، بلکه در اطراف، وگرنه ما برای همیشه در نقش عقب نشینی خواهیم بود.
    1. مدنی
      مدنی 5 نوامبر 2019 08:13
      +1
      START-3 در حال حاضر مستاجر نیست. چرخ طیار جنگ سرد جدید و مسابقه تسلیحاتی در حال چرخش است. هیچ دلیلی وجود ندارد که طرفین از این توافقنامه پیروی کنند.
      1. بی مرگ
        بی مرگ 5 نوامبر 2019 09:35
        0
        رقابت تسلیحاتی از کنترل خارج شده است. کنترل روز به روز بی اثرتر می شود و بنابراین هیچ معنایی ندارد. علاوه بر این، امروزه کشورهایی که در دنیا اهمیت چندانی ندارند، در تلاش هستند تا خود را تا بن دندان مسلح کنند. برای آنها، سلاح های کشنده مدرن وسیله ای برای تأیید خود هستند.
      2. گرگ میلر
        گرگ میلر 5 نوامبر 2019 12:09
        +3
        من موافق نیستم. ایالات متحده START-3 را حفظ خواهد کرد، زیرا. این توسط آنها برای خودشان نوشته شده است و تا حد زیادی نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا را محدود نمی کند، بلکه روسیه را محدود می کند. بعلاوه، ایالات متحده دارای یک سیستم دفاع موشکی جهانی است که هر چه که می‌توان گفت، هنوز در حال بهبود است و در آینده کاملاً ممکن است بتواند اصابت تعداد موشک‌های بالستیک روسیه را دفع کند. فدراسیون امروز، توسط START-3 محدود شده است.
      3. عکس
        عکس 5 نوامبر 2019 20:00
        +3
        نقل قول: مدنی
        START-3 در حال حاضر مستاجر نیست. چرخ طیار جنگ سرد جدید و مسابقه تسلیحاتی در حال چرخش است. هیچ دلیلی وجود ندارد که طرفین از این توافقنامه پیروی کنند.

        آره. فقط روسیه مسابقه تسلیحاتی با علامت منفی خواهد داشت. ناوگان مستقیماً به اعماق الاغ می رود، Sarmatians و Poseidon ها و سایر زیرکون ها هنوز اسبی در اطراف نداشته اند، شرایط Stilettos و فرماندار بی نهایت تمدید شده است ... و فقط بلابله ... "چقدر جدیدترین فناوری به سربازان خواهد رفت» ... و چند قطره، تمسخر جوجه ها، فقط حرف زدن، ویترین پانسمان و رشته فرنگی در گوش «وطن پرستان» است.
        و همه اینها در پس زمینه ارتش به سرعت در حال رشد چین و همان ژاپن، ناوگان Yap در حال حاضر سر و گردن بالاتر از ناوگان اقیانوس آرام است. و در پس زمینه ارتش پایدار ایالات متحده، بریتانیا و سایر کشورهای ناتو.
  2. فر بی
    فر بی 5 نوامبر 2019 06:14
    0
    با این حال، در ایالات متحده، طرفداران سرسخت گسترش آن، و در میان کسانی که نمی توان مشکوک به همدردی با روسیه بودند، وجود داشت.
    اما می توان آنها را به ضدیت با ترامپ متهم کرد. پوشش مخفی معمول بیزانس، نه چیزی بیشتر.
  3. وادمیر
    وادمیر 5 نوامبر 2019 07:10
    0
    با این حال، در ایالات متحده، طرفداران سرسخت گسترش آن، و در میان کسانی که نمی توان مشکوک به همدردی با روسیه بودند، وجود داشت.
    و همدردی با روسیه چه ربطی به آن دارد - START-3 برای ایالات متحده سودآورتر از روسیه است. آنها در دفاع موشکی سرمایه گذاری کردند، بدون START-3، هزینه های دفاع موشکی هدر دادن پول است، زیرا دفاع موشکی را می توان با بارگذاری بیش از حد آن با طعمه های ارزان قیمت، که اکنون به دلیل محدودیت های حامل ها محدود شده است، غلبه کرد.
    1. دخترک
      دخترک 5 نوامبر 2019 11:59
      -2
      برای ساخت رسانه جدید، به پول جدید نیاز دارید. آیا بودجه نظامی روسیه و ایالات متحده را به یاد دارید؟
      چه کسی می تواند هزینه ای برای ساخت تعداد نامحدودی از حامل ها بدون آسیب رساندن به اقتصاد خود داشته باشد؟ پس چه کسی از START-3 سود می برد؟
      در مورد دفاع موشکی، با توجه به سرودهای ستایش آمیز در مورد اس-400 و سایر سیستم ها، دشوار است که بگوییم روسیه در دفاع موشکی نیز سرمایه گذاری نکرده است.
    2. داوریا
      داوریا 5 نوامبر 2019 20:33
      +1
      و همدردی با روسیه چه ربطی به آن دارد - START-3 برای ایالات متحده سودآورتر از روسیه است.


      دیگر نه. آنها واقعاً به چین اهمیت می دهند که هیچ ربطی به آن ندارد. هیچ چکی، هیچ «آسمان باز»، به کسی بدهکار نیست. و اقتصاد مانند یک تانک به جلو می شتابد. و روسیه؟ آمریکایی ها خنده دار هستند. او به خودش حمله نمی کند، خوب، بگذار بنشیند، بنزین را با نفت معامله کند. حتی سعودی ها هم اجازه دارند با این موضوع معامله کنند. اما چینی ها به سمت مقدس حرکت کردند - با دلار !!! و یک سیستم استعماری که بر پایه دلار، ناوهای هواپیمابر و "بنباهای قوی" ساخته شده است.
  4. ویتالی سیمبال
    ویتالی سیمبال 5 نوامبر 2019 07:12
    +4
    من نظر ذهنی خود را بیان خواهم کرد. معاهده START-3 دیگر مورد نیاز ایالات متحده و روسیه نیست. این معاهده بین دو کشور دارای تسلیحات اتمی تهاجمی امضا شد که شامل بریتانیا، فرانسه، چین و کره شمالی و هند که به این «باشگاه» اضافه شد، احتمالاً اسرائیل هم نمی‌شد. اکنون وضعیت به شرح زیر است - هیچ تضمینی در جهان وجود ندارد که برخی از "حوثی ها یا طالبان" فردا "حمله هسته ای" را انجام ندهند و یک آخرالزمان اتمی را برانگیزند. ما به یک معاهده جدید نیاز داریم که همه کشورها را پوشش دهد - فرقی نمی کند آنها سلاح هسته ای دارند یا نه. و اطلاعات موجود در مقاله، نمایش داخلی سیاستمداران ایالات متحده است و نیازی به توجه ویژه به آنها نیست.
  5. بیگانه از
    بیگانه از 5 نوامبر 2019 08:33
    -5
    آنها بعد از یک محاسبه هوشیارانه و نه اظهارات پوپولیستی، شلوار پوشیدند. حق با پادشاه است، ما در بهشت ​​هستیم و آنها به سادگی خواهند مرد!
  6. آلما
    آلما 5 نوامبر 2019 08:37
    +4
    خود ترامپ بارها از START-3 انتقاد کرده و این معاهده را یک توافق "یک طرفه" خوانده است، زیرا هیچ مزیتی برای ایالات متحده ندارد.

    بدبینی پنهان. توافق دوجانبه به هیچ یک از طرفین مزیتی نمی دهد. آنچه او به آن نیاز دارد یک معاهده «چند جانبه» است که به ایالات متحده مزیتی بدهد.
    1. اویو سارکاسمی
      اویو سارکاسمی 5 نوامبر 2019 13:26
      +1
      نقل قول از آلما
      توافق دوجانبه به هیچ یک از طرفین مزیتی نمی دهد.

      بستگی زیادی به متن معاهده دارد. START-3 بازرسی نیروهای راهبردی روسیه را فراهم می کند، اما در رابطه با نیروهای آمریکایی چنین بندی ندارد. وقتی اوباما به روسیه اجازه داد تا تأسیسات ONE در خاک آمریکا را بازرسی کند، چه غوغایی در کنگره آمریکا بود.
  7. مایکل 3
    مایکل 3 5 نوامبر 2019 09:26
    +1
    اگر چین موافقت کند در هر معاهده ای با ایالات متحده شرکت کند، بسیار عجیب خواهد بود. بله، و در مورد هند تردیدهای زیادی وجود دارد. ایالات متحده قادر به مذاکره نیست، این به وضوح برای همه قابل مشاهده است. بنابراین، چنین معاهدات جدی تنها زمانی می توانند ظاهر شوند که ایالات متحده چین و هند را مجبور به امضا کند. و چگونه آمریکایی ها می توانند موفق شوند؟
    زمانی که اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت، توافق دو ابرقدرت در مورد این موضوع یک عامل تعیین کننده بود. حالا چی؟ اولاً، روسیه بدون دریافت امتیازات کلان که اصولاً آمریکایی ها اصلاً قادر به دادن آن نیستند، به ایالات متحده کمک نمی کند. دوم اینکه ما اتحاد جماهیر شوروی نیستیم، حتی نزدیک هم نیستیم. لوله پایین تر است، دود نازک تر است ...
    به طور کلی، هر دو طرف در ایالات متحده درگیر مبارزه سیاسی داخلی هستند. هم ترامپ و هم دموکرات‌ها به سادگی یکدیگر را می‌بلعند و این که تمام دنیا از این موضوع به خود می‌پیچند، برای آنها یک جزئیات کوچک است. دنیای تک قطبی یعنی همین...
  8. عملگر
    عملگر 5 نوامبر 2019 10:47
    +1
    معلوم نیست نویسنده چه می خواست بگوید - برای سلامتی یا بقیه START-3؟ گردن کلفت
  9. قدیمی26
    قدیمی26 6 نوامبر 2019 13:51
    0
    نقل قول: صرفه جو
    احتمالاً این دو سناتور هنوز نتوانسته اند چیزی در جیب خود بگذارند، بنابراین تصمیم گرفتند خودشان را لابی کنند و این توافق فقط یک تکه کاغذ نوشته شده است، و زمان آن رسیده است که کرملین به این اوراق نگاه نکند، بلکه در اطراف، وگرنه ما برای همیشه در نقش عقب نشینی خواهیم بود.

    و گزینه ای که مردم مغز دارند و پلک نمی زنند، حاضر نیستند به دهان رئیس جمهور نگاه کنند و هر چه او گفته کف بزنند، شما در نظر نمی گیرید؟
    قرارداد فقط یک تکه کاغذ نیست. اما نگاه کردن به اطراف در چنین مواردی توصیه نمی شود. و به خصوص همه نظرات موجود و غیر موجود را در نظر بگیرید. وظیفه قرارداد ایجاد شرایط است. یک معاهده نمی تواند «یک طرفه» باشد و تنها بر یکی از کشورها اولویت داشته باشد. این یک سازش است. و من نمی دانم که ما در چارچوب این معاهده به کجا می رسیم.
    سیستم تأیید فعال است. مصالحه حاصل شده است. ما روی تعداد حامل های آنها توافق کردیم، آنها روی تعداد کلاهک های ما توافق کردند. دنبال چی هستیم؟

    نقل قول: مدنی
    START-3 در حال حاضر مستاجر نیست. چرخ طیار جنگ سرد جدید و مسابقه تسلیحاتی در حال چرخش است. هیچ دلیلی وجود ندارد که طرفین از این توافقنامه پیروی کنند.

    او هنوز مستاجر است و اجازه نمی دهد چرخ طیار مسابقه تسلیحاتی بچرخد، زیرا تعداد طرفین محدود است.
    دلیلی برای حفظ معامله وجود ندارد؟ آیا ترجیح می دهید مثل قبل باشد؟ چه زمانی ما مجبور شدیم سیستم هایی را که تمام عمر مفید خود را از کار انداخته بودند، خارج کنیم و دشمن ما این کار را نکرد؟ و اینکه تعداد ناوها و کلاهک ها یک طرفه به نفع دشمن کاهش یابد؟ شاید قبل از نوشتن چنین چیزی فکر کنید؟

    نقل قول از bessmertniy
    رقابت تسلیحاتی از کنترل خارج شده است. کنترل روز به روز بی اثرتر می شود و بنابراین هیچ معنایی ندارد. علاوه بر این، امروزه کشورهایی که در دنیا اهمیت چندانی ندارند، در تلاش هستند تا خود را تا بن دندان مسلح کنند. برای آنها، سلاح های کشنده مدرن وسیله ای برای تأیید خود هستند.

    آیا می توانید مثالی از ناکارآمدی کنترل بزنید؟ چگونه مسابقه از کنترل خارج می شود؟ در عین حال، نباید فراموش کرد که توافق بین دو کشور و آنچه طرف های ثالث انجام می دهند، برای ایالات متحده و روسیه به همان اندازه ناخوشایند است.

    نقل قول: گرگ میلر
    من موافق نیستم. ایالات متحده START-3 را حفظ خواهد کرد، زیرا. این توسط آنها برای خودشان نوشته شده است و تا حد زیادی نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا را محدود نمی کند، بلکه روسیه را محدود می کند. بعلاوه، ایالات متحده دارای یک سیستم دفاع موشکی جهانی است که هر چه که می‌توان گفت، هنوز در حال بهبود است و در آینده کاملاً ممکن است بتواند اصابت تعداد موشک‌های بالستیک روسیه را دفع کند. فدراسیون امروز، توسط START-3 محدود شده است.

    نباید دیپلمات ها، مذاکره کنندگان ما و به طور کلی رهبری کشور را آنقدر احمق بدانید که توافق نامه ای را که آمریکا نوشته «برای خودشان» امضا کرده اند. تکرار می کنم. قرارداد همیشه یک مصالحه است. جایی ما باختیم، جایی آمریکایی ها. اما در مجموع، قرارداد هنوز معتبر و قابل تأیید است. اما شکستن آن آسان است. در عین حال، احتمالاً اهمیتی نمی‌دهید که بدون محدودیت، دشمن ما شروع به ایجاد پتانسیل خود کند، بدون نگاه کردن به هیچ محدودیتی، حامل‌های خود را فراتر از محدودیت‌ها «بارگیری» کند، اما در حالی که ما به طور جدی در محدودیت‌ها محدود خواهیم شد. چنین رویدادهایی ... من این را می خواهم؟

    نقل قول از فولاد.
    نقل قول: مدنی
    START-3 در حال حاضر مستاجر نیست. چرخ طیار جنگ سرد جدید و مسابقه تسلیحاتی در حال چرخش است. هیچ دلیلی وجود ندارد که طرفین از این توافقنامه پیروی کنند.

    آره. فقط روسیه مسابقه تسلیحاتی با علامت منفی خواهد داشت. ناوگان مستقیماً به اعماق الاغ می رود، Sarmatians و Poseidon ها و سایر زیرکون ها هنوز اسبی در اطراف نداشته اند، شرایط Stilettos و فرماندار بی نهایت تمدید شده است ... و فقط بلابله ... "چقدر جدیدترین فناوری به سربازان خواهد رفت» ... و چند قطره، تمسخر جوجه ها، فقط حرف زدن، ویترین پانسمان و رشته فرنگی در گوش «وطن پرستان» است.
    و همه اینها در پس زمینه ارتش به سرعت در حال رشد چین و همان ژاپن، ناوگان Yap در حال حاضر سر و گردن بالاتر از ناوگان اقیانوس آرام است. و در پس زمینه ارتش پایدار ایالات متحده، بریتانیا و سایر کشورهای ناتو.

    کاملا درسته رفیق یا مسابقه با علامت منفی خواهد بود، یا اگر به طور کامل با علامت منفی نباشد، پارامترهای رشد ما به طور قابل توجهی کمتر از حریف ما خواهد بود ... حتی اگر فقط به دلیل نابرابری پتانسیل صنعتی ...
    روی "Stilettos" می توانید یک صلیب بزرگ و جسورانه قرار دهید. حتی اگر الان مانده باشند، سنشان فراتر است. دو هنگ جدید که قرار است در روابط عمومی RD سیزدهم مستقر شوند هوا را درست نمی کنند. و در تاتیشچوو، چند سالی است که به عنوان غیر مستقر در فهرست قرار گرفته اند.

    نقل قول از Vadmir
    با این حال، در ایالات متحده، طرفداران سرسخت گسترش آن، و در میان کسانی که نمی توان مشکوک به همدردی با روسیه بودند، وجود داشت.
    و همدردی با روسیه چه ربطی به آن دارد - START-3 برای ایالات متحده سودآورتر از روسیه است. آنها در دفاع موشکی سرمایه گذاری کردند، بدون START-3، هزینه های دفاع موشکی هدر دادن پول است، زیرا دفاع موشکی را می توان با بارگذاری بیش از حد آن با طعمه های ارزان قیمت، که اکنون به دلیل محدودیت های حامل ها محدود شده است، غلبه کرد.

    وادیم! و با START-3، هزینه‌های دفاع موشکی اساساً هزینه‌ای است. با داشتن انحصار موشک به عنوان سلاح ضد موشکی و نه تسلیحاتی مبتنی بر اصول فیزیکی دیگر، صحبت در مورد قابلیت اطمینان دفاع موشکی بسیار متکبرانه است. استقرار سامانه‌های دفاع موشکی جدید بسیار دشوارتر از «اشباع بیش از حد» این سامانه با بارگذاری بیش از حد آن با تعداد اهداف است.
    و START-3 در این مورد نیز برای ایالات متحده مفید است، زیرا تحت پوشش این معاهده آنها بی سر و صدا در حال کار بر روی اصلاح مجموعه سلاح های هسته ای خود هستند ...

    نقل قول از داوریا
    و همدردی با روسیه چه ربطی به آن دارد - START-3 برای ایالات متحده سودآورتر از روسیه است.


    دیگر نه. آنها واقعاً به چین اهمیت می دهند که هیچ ربطی به آن ندارد. هیچ چکی، هیچ «آسمان باز»، به کسی بدهکار نیست. و اقتصاد مانند یک تانک به جلو می شتابد. و روسیه؟ آمریکایی ها خنده دار هستند. او به خودش حمله نمی کند، خوب، بگذار بنشیند، بنزین را با نفت معامله کند. حتی سعودی ها هم اجازه دارند با این موضوع معامله کنند. اما چینی ها به سمت مقدس حرکت کردند - با دلار !!! و یک سیستم استعماری که بر پایه دلار، ناوهای هواپیمابر و "بنباهای قوی" ساخته شده است.

    چین، برای آنها، الکسی، هنوز یک مشکل بالقوه است که نیازی به راه حل لحظه ای ندارد. در هر صورت، وضعیت پتانسیل استراتژیک چین در سال های آینده نمی تواند "دندان درد" را به آمریکا برساند. تعداد ICBM هایی که دارند حدود 80-90 است. اکثر این ICBM ها برای حداکثر برد یا با حداکثر تعداد کلاهک آزمایش نشده اند. دلیل ش چیه؟ نمی دانم. اما چینی ها، از تمام پتانسیل موشکی قاره پیما، فقط موشک قدیمی DF-5 خود را تا حداکثر برد آزمایش کردند. و تعداد BBها، با وجود 8-10 اعلام شده در طول آزمایش، به ندرت از 2-3 تجاوز می کند.
  10. قدیمی26
    قدیمی26 6 نوامبر 2019 13:51
    -1
    نقل قول: ویتالی سیمبال
    من نظر ذهنی خود را بیان خواهم کرد. معاهده START-3 دیگر مورد نیاز ایالات متحده و روسیه نیست. این معاهده بین دو کشور دارای تسلیحات اتمی تهاجمی امضا شد که شامل بریتانیا، فرانسه، چین و کره شمالی و هند که به این «باشگاه» اضافه شد، احتمالاً اسرائیل هم نمی‌شد. اکنون وضعیت به شرح زیر است - هیچ تضمینی در جهان وجود ندارد که برخی از "حوثی ها یا طالبان" فردا "حمله هسته ای" را انجام ندهند و یک آخرالزمان اتمی را برانگیزند. ما به یک معاهده جدید نیاز داریم که همه کشورها را پوشش دهد - فرقی نمی کند آنها سلاح هسته ای دارند یا نه. و اطلاعات موجود در مقاله، نمایش داخلی سیاستمداران ایالات متحده است و نیازی به توجه ویژه به آنها نیست.

    AK می تواند نظر هرچند ذهنی شما را مبنی بر عدم نیاز به آن استدلال کند. وقتی در سال 2011 امضا شد، فرانسه یا بریتانیا جزء نیروی دریایی نیروهای استراتژیک نداشتند؟ یا تعداد قایق ها و موشک ها در طول سال ها ده برابر شده است؟
    در واقع، اگر چین پتانسیل موشکی خود را افزایش دهد، ده ها ICBM و یک دوجین SLBM
    تصور اینکه کره شمالی به باشگاه "قدرت های استراتژیک" پیوسته است، احمقانه است. ایجاد و آزمایش 2-3 موشک که از نظر تئوری می تواند بین قاره ای در نظر گرفته شود و مشخص نیست که چه تعداد (به تعداد 2، 4 یا 6) مستقر شده است - این دلیلی برای طبقه بندی کره شمالی به عنوان یکی از اعضای این کشور نیست. باشگاه.
    هند هنوز موشک های قاره پیما در خدمت ندارد. این کشور دو مخالف دیگر، چین و پاکستان دارد، و برای ایالات متحده پتانسیل آن یک "ضماد مرده" است.
    هیچ معاهده جدیدی که همه کشورها را در سال های آینده پوشش دهد وجود نخواهد داشت. ساده لوحانه است که فکر کنیم کسی به خاطر یک قرارداد اسطوره ای از پتانسیل خود دست می کشد، که هیچ کس نمی داند چگونه آزمایش می شود. در اینجا 5 تا 10 سال طول می کشد تا توافقی بین دو کشور ایجاد شود و توافقی ایجاد شود که ده ها کشور را متحد کند - غیر واقعی
    و ایالات متحده به این معاهده نیاز دارد، اگر فقط برای سازماندهی مجدد و اصلاحات، و حتی در برخی جاها احیای مجموعه سلاح های هسته ای خود. آنها مشکلاتی دارند و فقط در چارچوب توافق می توانند بدون تنش زیاد آنها را حل کنند تا روسیه هم محدودیت هایی داشته باشد

    نقل قول از Alien From
    آنها بعد از یک محاسبه هوشیارانه و نه اظهارات پوپولیستی، شلوار پوشیدند. حق با پادشاه است، ما در بهشت ​​هستیم و آنها به سادگی خواهند مرد!

    خوب، اگر مغز وجود ندارد، روی ورود به بهشت ​​حساب کنید. برایم مهم نیست. اگر چیزی باشد، هم ما می سوزیم و هم آنها. و انگیزه «بهشت-جهنم» را به کشیشان بسپارید

    نقل قول: اویو سرکاسمی
    نقل قول از آلما
    توافق دوجانبه به هیچ یک از طرفین مزیتی نمی دهد.

    بستگی زیادی به متن معاهده دارد. START-3 بازرسی نیروهای راهبردی روسیه را فراهم می کند، اما در رابطه با نیروهای آمریکایی چنین بندی ندارد. وقتی اوباما به روسیه اجازه داد تا تأسیسات ONE در خاک آمریکا را بازرسی کند، چه غوغایی در کنگره آمریکا بود.

    شما کاملا اشتباه است. تعداد بازرسی ها هم از طرف ما و هم از طرف آمریکایی کاملاً برابر. . هم ما و هم آنها می توانیم بازدید کنیم هر هدف راهبردی. علاوه بر این، بر خلاف توافقات قبلی، فاصله زمانی کاهش یافته است. در حال حاضر چنین بازرسی می تواند باشد به اندازه کافی ناگهانی