بررسی نظامی

"شرکت ها با عجله به جلو رفتند." از مسیر جنگی تیراندازان سیبری جنگ بزرگ

80
ما در مورد واحدها و تشکیلات تفنگ سیبری در بوته جنگ جهانی اول نوشتیم (چهار نبرد سرهنگ یاکوف سرگیف; ارتش سیبری در جنگ بزرگ یا هفت واقعیت در مورد تفنگداران سیبری. قسمت 1 ; ارتش سیبری در جنگ بزرگ یا هفت واقعیت در مورد تفنگداران سیبری. قسمت 2; حمله به کروسنا یا چهار روز از زندگی تفنگداران سیبری; شمع سرنیزه نجات; آنچه در جنگ مهمتر است - تجهیزات نظامی یا روحیه). در این سلسله مقالات، بر اساس اسناد و سایر مطالبی که در اختیار داریم، به نقاط عطف مسیر پرشکوه نظامی واحدهای تفنگ سیبری ارتش روسیه خواهیم پرداخت.




"شرکت ها با عجله به جلو رفتند." از مسیر جنگی تیراندازان سیبری جنگ بزرگ







یونیفورم‌های رده‌های یگان‌های تفنگ سیبری (Shenk V.K. جداول لباس‌های ارتش روسیه. سن پترزبورگ، 1910. واحدها هنوز به عنوان هنگ‌های تفنگ سیبری شرقی در حال عبور هستند. تغییر نام درست در سالی انجام شد که بخشی از بروشور منتشر شد).


مسلسل های سیبری - موج شکن حملات آلمان. نبرد سومین هنگ پیاده نظام سیبری در نزدیکی روستای Pyasechno


در 26 اوت 1914، سومین هنگ تفنگ سیبری که روستای پیاسچنو را با گردان سر (3) اشغال کرده بود، تا ساعت 2 نگهبانان را در خط حومه شرقی روستای اسکوپیه تا رودخانه پیاسچنو قرار داد. داشتن ذخیره نگهبانی از 19 گروهان و دو مسلسل سنگین در روستای Piaseczno. جلوتر، در جهت روستای کوچکی و روستای کامنکا، شناسایی - تیم های دیده بان سواره و پیاده انجام شد. در سمت چپ پاسگاه 1,5 هنگ تفنگ سیبری قرار دارد و در سمت راست هیچ کس نبود.

در سپیده دم 27 آگوست ، آلمانی ها با نیرویی حدوداً یک هنگ با توپخانه ، حمله ای را در منطقه ارتفاع 79 - رودخانه Piasechno آغاز کردند. آتش توپخانه دشمن به تنش شدید رسید. شاهد عینی خاطرنشان می کند که به معنای واقعی کلمه جایی وجود نداشت که گلوله های سنگین و سبک منفجر نشود. بزرگراه های روستای کامنکا به پیاسچنو و از روستای کوچکی تا روستای اسکوارنه به ویژه توسط دشمن به شدت گلوله باران شد. آلمانی ها آتش خود را عمدتاً روی روستای پیاسزنو متمرکز کردند.

در حوالی ساعت 9، زنجیرهای نادر پیاده نظام آلمانی مشاهده شد - آنها از تاج تپه 79 فرود آمدند و در دامنه شمالی آن جمع شدند. در ساعت 13، خطوط دشمن با نیرویی حدود 4 گروهان در منطقه ارتفاعی 79 - رودخانه پیاسچنو - در جهت حومه جنوب شرقی روستای پوسیادالی حمله کردند. آتش توپخانه شدت گرفت و دومین باتری کوه سیبری از موقعیت خود سرنگون شد. علیرغم غیبت تمام توپخانه معمولی (چون هنوز در ورشو تخلیه می شد)، تمام حملات دشمن توسط سیبری ها دفع شد - و آلمانی ها در جهت تپه 2 عقب نشینی کردند.

حدود ساعت 15 از سمت روستای اسپودلو، ستون های متراکم دشمن مورد توجه قرار گرفتند که به دنبال ضربه زدن به جناح راست و عقب فرمان رزم گردان دوم بودند. برای مقابله با پوشش، فرمانده هنگ 2 تفنگ سیبری، سرهنگ V.A. Dobzhansky گروهان نهم و دهم و دو مسلسل سنگین را فرستاد.



شرکت نهم سایتی را در امتداد رودخانه پیاسچنو اشغال کرد - بین 9 پل که در جنوب زمین قابل کشت است. 2 شرکت - موقعیتی را به سمت چپ گرفت. اولین مسلسل سنگین بین گروهان 10 و 9 و مسلسل دوم بین گروهان 10 و 3 لشکر چهارم گروهان 4 نصب شد. در نتیجه، "نه حمله موج مانند پیاده نظام آلمانی با شلیک مسلسل های سنگین دفع شد." دشمن با شلیک شدید تفنگ و مسلسل که متحمل تلفات سنگین شده بود، کنار رفت و دراز کشید.


طرح نبرد


در ساعت 18 به دستور فرمانده هنگ گروهان 9 و 10 اقدام به ضد حمله کردند. بسیار موفقیت آمیز بود: زندانیان دستگیر شدند و سلاح.


V. A. Dobzhansky


روز ژوئن دهمین هنگ تفنگ سیبری. نبرد در 10 ژوئن 24.


حمله شبانه در ساعت 2 رخ داد و تا بامداد 24 ژوئن، سربازان سرهنگ A.F. حیاط Lesniczówka و نقطه قوت (RGVIA. F. 16180. Op. 1. D. 63. L. 480. هنگ 10 تفنگ سیبری 24 - 26 ژوئن 1915 در اسناد).

گروهان سوم هنگ تفنگ سیبری نهم با گروهان نهم سیبری دهم جایگزین شد. در آن شب، هنگ نهم نتوانست دشمن را از چنگال عقب راند. لنچیکا و جناح راست هنگ دهم (گروهان دهم) و دو گروهان هنگ نهم نسبت به موقعیت دهم عمود بر شمال ایستاده بودند. برای برقراری ارتباط با هنگ نهم، یک گروهان نیمه گروهان هشتم اختصاص یافت که در سمت راست گروهان چهارم هنگ نهم قرار داشت. سپس با گروهان گردان 3 تماس گرفت و به کمک هنگ 9 پیشروی کرد تا به لانه جنگلی در جنوب عمارت لنچیتس حمله کند.

در ساعت 12، اخطاری از فرمانده تیپ، سرلشکر N. S. Trikovsky دریافت شد که هنگ تفنگ 9 سیبری، تقویت شده توسط یک گردان از هنگ 10 تفنگ سیبری، در ساعت 16 به لونت جنگل حمله خواهد کرد. در صورت موفقیت، به هنگ دهم دستور داده شد تا تا لبه شمالی جنگل پیشروی کند و مانند گوه با موقعیت دشمن برخورد کند.


فرمانده تیپ 1 لشکر 3 تفنگ سیبری، سرلشکر N. S. Trikovsky


گردان 4 از vil. بیهاوکی تا پودزامچی پیشروی کرد و در ذخیره ایستاد.

حمله در ساعت 16 شروع شد و به موفقیت منجر شد: اتریشی ها شروع به دویدن از جنگل لنچیتسکی به جنگل بزرگ کردند. در اینجا گروهان یازدهم و دهم خود را ثابت کردند: وقتی دشمن در پاکسازی ظاهر شد، با آتش مواجه شد. در چنین شرایطی سربازان دشمن تفنگ های خود را به زمین انداخته و دسته دسته تسلیم شدند.

با مشاهده این موفقیت، جناح چپ (گروهان پنجم و دوازدهم و همچنین نیم گروهان گروهان هفتم) به سرعت به جلو حرکت کردند و دشمن را از مقابل خود راندند و 5 خط متوالی سنگر را در جهت ارتفاع 12 کوبیدند. و روستای گالنزوف. بدین ترتیب گروهان های هنگ به داخل جنگل بزرگی پیشروی کردند و از لبه شرقی آن در جهت تپه 7 عبور کردند. در مسیر تهاجمی یک باطری سبک 3 تفنگی دشمن رها شده کشف شد.

راث با عجله جلو رفت.

گروهان پنجم به فرماندهی کاپیتان ترلتسکی به ویل رسید. گالنزوف. گروهان سیزدهم به فرماندهی پرچمدار کورژنفسکی نیز به روستا نزدیک شد. در اینجا هر دو افسر مردند.

نیمی از گروهان گروهان هفتم به رهبری پرچمدار Syrodoev، یک مسلسل دشمن را دستگیر کردند.

دشمن موفق به دریافت نیروهای کمکی شد و به شدت پاسخ داد. سواره نظام لازم برای پیشرفت موفقیت وجود نداشت.

شرکت ها با مشاهده عدم امکان تداوم عقب نشینی کردند تا به خط قدیمی سنگرهای خود در نزدیکی Mr. حیاط Lesnichuk.

غنائم زیر در این نبرد اسیر شد: 428 اسیر (افسر ستاد، 10 افسر ارشد و 417 درجه پایین)، مسلسل شماره 4399 و تفنگ و فشنگ فراوان (RGVIA. F. 16180. Op. 1. D. 63. L. 480 دور هنگ 10 تفنگ سیبری 24 - 26 ژوئن 1915 در اسناد).

این تنها یک روز در ژوئن 1915 از عمر هنگ است. بخشی به نبردهای شدید ادامه داد.

بنابراین ، تعدادی از افسران هنگ تفنگ سیبری 10 ، به دنبال نتایج نبردهای 24-26 ژوئن ، جوایز بالایی دریافت کردند.

در دستور ارتش چهارم در 4 اکتبر 31، کاپیتان پی. واسیلوفسکی، ستوان ب. لوگویننکو و سپهسالار ک. سوکولوف ذکر شد.RGVIA. F. 16180. Op. 1. D. 63. L. 482 - 482v. هنگ 10 تفنگ سیبری 24 - 26 ژوئن 1915 در اسناد). به هر سه بر اساس هنر، اسلحه سنت جورج اعطا شد. 121 از اساسنامه سنت جورج.

کاپیتان پاول واسیلوفسکی در نبرد 25 ژوئن، هنگام حمله به لبه شمالی جنگل بزرگ لسنیچوف، با یک حمله سرنیزه گروهان خود، جبهه دشمن را شکست (به بقیه هنگ اجازه داد تا در بقیه نقاط از دشمن عبور کنند. جلو)، و حاشیه جنوبی این جنگل را اشغال کرده است.

ستوان بوریس لوگویننکو در نبرد 24 ژوئن در روستا. روسکوپاچف با قرار گرفتن در موقعیت خطر استثنایی زیر آتش دشمن در سنگر رو به جلو، دستورالعمل های دقیقی را برای تنظیم آتش توپخانه سنگین ارائه کرد و این امکان سرکوب باتری دشمن را فراهم کرد. دومی قبلاً با آتش خود سنگرهای روسیه را کاملاً از بین برد.

و کنستانتین سوکولوف را در نبرد در 26 ژوئن در نزدیکی دهکده فرماندهی کنید. گولنزوف که با 17 پیشاهنگ پیاده برای روشن شدن وضعیت اعزام شده بود، به گارد جلوی دشمن حمله کرد، آن را سوراخ کرد و با حرکت به جلو، یک پاسگاه 24 نفره دشمن را به تصرف خود درآورد. سپس با عجله به حمله، حدود 3 گروه دشمن را به پرواز درآورد.

افسران تنها سومین هنگ تفنگ سیبری دارای نشان های هنگ بودند: هنگ های تفنگ 3، 42 و 43 سیبری که بخشی از لشکر 44 تفنگ سیبری بودند. همه در 11 فوریه 14 اعطا شد


42 هنگ تفنگ سیبری. در مرکز یک سپر بیضی شکل با مونوگرام های پیتر اول و نیکلاس دوم قرار دارد. سپر با روبان رنگی با کتیبه های: "42th هنگ تفنگ سیبری"، "1711" و "1911" قاب شده است. سپر بر روی یک تاج گل قرار گرفته است که در پایین با روبان سنت جورج گره خورده است. این علامت با یک عقاب دو سر تاج گذاری شده است و زیر آن عدد "200" است.


43 هنگ تفنگ سیبری. مونوگرام های در هم تنیده پیتر اول و نیکلاس دوم با یک عقاب دو سر تاج گذاری شده اند. مونوگرام ها و یک عقاب که روی نوار قرمز (سالگرد اسکندر) با تاریخ های طلایی "1711" و "1911" قرار گرفته است. در زیر - شاخه های لور متقاطع که پلاکی با شماره "200" روی آن قرار گرفته است.


44 هنگ تفنگ سیبری. صلیب میناکاری شده سفید با تاجی طلایی پوشانده شده است (لنگ احتمالاً زرشکی است). تاریخ های "1711" و "1911" روی تابلوهای متقاطع درج شده است. در مرکز، تک نگاره های در هم تنیده پیتر اول و نیکلاس دوم قرار دارند.


ادامه ...
نویسنده:
80 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. آلباتروز
    آلباتروز 8 نوامبر 2019 06:41
    +7
    اپیزودهای رزمی بسیار جالب مسیر واحدهای پیاده سیبری.
    واحدهای رزمی عالی ارتش روسیه
    1. هنگوز
      هنگوز 8 نوامبر 2019 07:53
      +7
      خود را در همه جنگ ها، جنگ جهانی اول، داخلی، جنگ جهانی دوم ثابت کردند.
      2 پایتخت، ورشو و مسکو را نجات داد
      1. آلباتروز
        آلباتروز 8 نوامبر 2019 09:51
        +7
        بله، ورشو، سومین پایتخت امپراتوری روسیه، در سال 1914،
        مسکو، تنها پایتخت اتحاد جماهیر شوروی در سال 1941
        1. فوکسیلا
          فوکسیلا 8 نوامبر 2019 13:15
          0
          اگر اشتباه نکنم، کیف همچنان سومین پایتخت محسوب می شد و ورشو در این مورد چهارمین پایتخت بود.
          1. آلباتروز
            آلباتروز 8 نوامبر 2019 13:26
            +5
            اشتباه می کنی. سومی ورشو بود. پایتخت پادشاهی لهستان.
            جای تعجب نیست که حتی نگهبانان ما تا حدی در آنجا متمرکز شده بودند. شاخصی از وضعیت کلان شهرها.
            کیف، بله، اما من در مورد ریشه های تاریخی صحبت نمی کنم
      2. فوکسیلا
        فوکسیلا 8 نوامبر 2019 13:22
        +1
        بله، من خواندم که در طول نبرد برای ورشو، برخی از هنگ های سیبری از سطوح پیاده شدند و بلافاصله وارد جنگ شدند. بسیار دوست دارم نویسنده محترم نیز در مقالات بعدی به این نکته اشاره کند. من هم علاقه زیادی به شکست لشکر 6 سیبری در عملیات لودز دارم، دوست دارم در مورد شرایط این فاجعه بیشتر بدانم.
        1. هزینه
          هزینه 8 نوامبر 2019 15:58
          +3
          Vl. Gilyarovsky "مارش تفنگداران سیبری" 1915
  2. سرگئی آورچنکوف
    سرگئی آورچنکوف 8 نوامبر 2019 07:11
    0
    اگر در مورد سیبری ها صحبت می کنیم، و من خودم را جزو این گروه می شمارم - متاسفم، من در اینجا متولد و بزرگ شدم ... پس به احتمال زیاد به ماهیت مردسالارانه جمعیت محلی توجه خواهم کرد. و توجه داشته باشید که این کلمه دو معنی دارد، من آن را به معنای محافظه کاری، پایبندی به مبانی ... و این احساس را دارم که هر چه انسان به پایتخت نزدیکتر شود، هر چه انسان فاسدتر شود، بیشتر تحت تأثیر قرار می گیرد. غرب. احتمالاً همان طور که باید باشد. من نمی گویم غرب بد است... اما هر بار که غرب به روسیه حمله می کرد به دلایلی سیبری را صدا می زدند. تعجب می کنم که چرا؟
    1. ایوانف.
      ایوانف. 8 نوامبر 2019 17:03
      +1
      من جرأت می کنم نظر خود را بیان کنم: سیبری رعیت را نمی شناخت، مردم آزاد در آن زندگی می کردند. به طوری که نسل آنها هم در تفکر و هم در تصمیم گیری آزادتر بودند. خوب، آب و هوا - دوست داشته باشید یا نه، اما شما قوی و سخت خواهید شد.
      1. آلباتروز
        آلباتروز 8 نوامبر 2019 17:58
        +4
        و قوی ترین و اقتصادی ترین دهقانان نیز راهی سیبری شدند.
        و طبق اصلاحات استولیپین و قبل از آن
        رعیت ... توضیح چنین است.
        بزرگترین پیروزی های تسلیحات روسی به دوران رعیت افتاد. و هیچ چیز.
        به هر حال، روس های بزرگ که رعیت می دانستند، بهترین سربازان امپراتوری بودند. خیلی بهتر از بالت ها که چیز زیادی نمی دانستند.
        من فکر می کنم توضیح دیگری وجود دارد. این به معنای واقعی کلمه توسط همه ذکر شده است.
        دهقانان، به عنوان اساس ارتش، مواد جنگی عالی بودند - بی تکلف، مقاوم، قابل اعتماد. بر خلاف کارگران هر چه شما بگویید پوسیده اند.
        1. غریبه 1985
          غریبه 1985 8 نوامبر 2019 18:08
          -3
          بزرگترین پیروزی ها

          این در مورد دوران رعیت نیست، بلکه در مورد آنچه پس از آن اتفاق افتاد. زمین داران بزرگ از میان زمین داران بیرون نیامدند. جمعیت در حومه شهر شروع به رشد کرد، مزارع کوچکتر شدند.
          1. آلباتروز
            آلباتروز 8 نوامبر 2019 19:17
            +5
            چرا در این نه؟ رفیق خاطرنشان کرد که سیبری ها ظاهراً قوی بودند زیرا در آنجا رعیت وجود نداشت. و من می گویم که روس های بزرگ (جایی که بود) بدترین سربازان نیستند.
            صاحبان زمین چه خبر؟ برخی بیرون آمدند، برخی نه.
            من به شما می گویم نکته اصلی این است که دهقانان اساس ارتش هستند. آنها سربازان خوبی هستند
            1. غریبه 1985
              غریبه 1985 8 نوامبر 2019 19:34
              -2
              بیایید بگوییم که تا جنگ جهانی اول، تضادهای بیشتری در بخش اروپایی روسیه (128 میلیون) نسبت به سیبری (10 میلیون) انباشته شده است. حمایت از انقلاب فوریه از ابتدا شکل نگرفت.
              و در صورت مساوی بودن سایر موارد، کارگران به عنوان سرباز بهتر، سازماندهی شده تر و آموزش آسان تر هستند.
              1. آلباتروز
                آلباتروز 8 نوامبر 2019 19:43
                +5
                ما در مورد تضادها صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد فضایل جسمانی صحبت می کنیم. کارگران، بله، باهوش تر، اما حیله گر و فاسدتر (منظورم زندگی شهری است).
                و با توجه به انقلاب فوریه، دور از ذهن است.
                آنها عمداً با تحویل غذا در یک شهر غوغایی به پا کردند (علیرغم اینکه استان پر از غذا بود). آلمانی ها راه آهن را نظامی کردند و کار درست را انجام دادند.
                به علاوه، کشور همچنان طبق قوانین زمان صلح زندگی می‌کرد و واکنش به سفت شدن پیچ‌ها غیرعادی بود.
                بله، و گردان های ذخیره 10 هزارم در شهر (و نه در میدان مانند فرانسوی ها) - بلیت های سفید، رزمندگان سابق و دیگران.
                این همه تناقض است
                1. غریبه 1985
                  غریبه 1985 8 نوامبر 2019 19:59
                  -2
                  کارگران

                  اینگونه است که باید با پرسنل کار کرد، از جمله در موضوع روحیه سیاسی.
                  А

                  اگر از دهقانان صحبت کنیم، پس ارزشش را داشت که اندکی افسار را رها کنیم و برویم. در اوایل آوریل 1917، وزارت کشاورزی 205 نابسامانی ارضی (چشم انداز زمین) را در 42 استان از 49 استان بخش اروپایی روسیه ثبت کرد.
                  1. آلباتروز
                    آلباتروز 8 نوامبر 2019 20:07
                    +5
                    "ارتش از سیاست خارج شد"
                    در اینجا به چه چیزی منجر شد.
                    دهقانان در سال 17 هر آنچه را که می خواستند تصاحب کردند. سپس فقط قانونی کردن آن باقی می ماند و حتی بعداً - حذف چربی
                    1. غریبه 1985
                      غریبه 1985 8 نوامبر 2019 20:16
                      -3
                      ارتش

                      این منجر به 3 سال جنگ استقرار، تلفات شد.
                      چربی

                      از فقرا چه بگیریم؟ نان روی کارت؟
                      1. آلباتروز
                        آلباتروز 8 نوامبر 2019 20:38
                        +4
                        طرح اصلی - ارتش خارج از سیاست است. افسران درگیر نبودند. و سربازان از نظر سیاسی آموزش ندیده بودند.
                        از فقرا چه بگیریم

                        از بینوایان؟؟ اولاً، دهقانان ما و تا سال 1914 حتی خیلی فقیر نبودند.
                        ثانیاً، با گرفتن یک قطعه زمین در سال 17 و چاق شدن در طول دوره NEP، برای قطع چربی در عصر سلب مالکیت و جمع‌سازی 29-31 آماده بود. من در مورد آن)
                      2. غریبه 1985
                        غریبه 1985 8 نوامبر 2019 20:56
                        -2
                        اولیه

                        زمان زیادی برای فکر کردن در مورد این موضوع وجود داشت، با شروع انقلاب 1905.
                        از گداها؟؟؟

                        اما چگونه. در سال 1928/29، کل مالیات ها و هزینه ها از جمعیت 1 میلیون روبل (که مالیات کشاورزی 029,1 میلیون بود)، در 449,4/1929 30 میلیون (1 میلیون) 556، 560,2 میلیون (1931 میلیون) دریافت کرد. به عنوان درصدی از سمت درآمد بودجه 2110/380,9 1928 (مالیات کشاورزی 29%)، در 11,7/5,1 1929 (30)، در 16,4 5,8 (1931).
                      3. آلباتروز
                        آلباتروز 8 نوامبر 2019 21:32
                        +4
                        و این اعداد چه می گویند؟
                        این درصد فقط در نتیجه جمع آوری - شکست دهکده (30-31) شروع به کاهش کرد. قبل از این (پایان NEP، 28-29)، بالاتر بود.
                        آنها را فقیر کردند. چربی قطع شد نه آنطور که باید) در عوض، یک خوک ذبح شد)
                        و کشاورزی ما از آن زمان به یک سوراخ تبدیل شده است - یک ناامیدی.
                      4. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 07:40
                        -2
                        اوه هو هو...
                        شما نه تنها به درصد نگاه می کنید، بلکه به مقدار نیز نگاه می کنید. در 1928/29 اندازه بخش درآمدی بودجه 8 میلیون بود، در 830,4/1929، 30،13 میلیون، برای سه ماهه ویژه 879,4، 1930،5 میلیون، در سال 269، 1931،25 میلیون، 246,4 میلیون گرم بیشتر جمع آوری شد، اما بودجه جمع آوری شد. منبع اصلی درآمد همیشه درآمد حاصل از گردش مالی شرکت ها بوده است - به ترتیب 1932٪، 38٪، 041,5٪، 35,6٪، 38,6٪.
                        علاوه بر این، آنها بیشتر از آنچه دریافت کردند، برای کشاورزی هزینه کردند، ابتدا با مالیات کشاورزی، در سال 1928/29 714,2 میلیون (به یاد می‌آورم مالیات کشاورزی همان سال 449,4 میلیون)، در 1929/30 1 میلیون (353)، برای یک سه ماهه ویژه 560,2 میلیون و سپس کلیه مالیات ها از جمعیت - در سال 614,7 1931 (با جمع آوری 2 میلیون مالیات از جمعیت).
                      5. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 07:53
                        +3
                        من نگاه می کنم.
                        اندازه موضوع دیگری است. اندازه بخش درآمدی بودجه در کل.
                        جای تعجب نیست که او بزرگ شده است. اقتصاد در حال توسعه بود، صنعتی شدن در جریان بود.
                        ولی...
                        با دزدی از یک دهقان به هزینه روستا
                      6. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 11:03
                        -2
                        برای

                        توضیح دهید در صورتی که مالیات کشاورزی چند درصد درآمد بودجه باشد، چگونه صنعتی شدن به هزینه روستا انجام می شود؟ علاوه بر این، میزان عوارض کمتر از هزینه های کشاورزی در همان سال است؟
                      7. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 14:56
                        +3
                        چگونه صنعتی شدن می تواند به هزینه روستا اتفاق بیفتد

                        در این زمینه تک نگاری هایی نوشته شده است.
                        منبع صنعتی شدن بخش کشاورزی است.
                        مالیات چطور؟ این یک تفاوت ظریف است. و مالیات و طرح های دیگر برای غارت روستا. او اهدا کننده است
                      8. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 14:59
                        -2
                        اهدا کننده

                        پس چرا او اهداکننده است؟
                        مالیات در این مورد اعمال نمی شود، من قبلاً دلیل آن را توضیح داده ام.
                      9. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 15:03
                        +3
                        با توجه به همه چیز.
                        از جمله مالیات. اما مالیات امری غیراصولی است چون در حیاط امری و اداری است و در عین حال همه چیز دولتی است. نیازی نیست به دسته بندی بازار فکر کنید)
                      10. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 15:06
                        +2
                        دولت به سادگی، به طور کلی، روستا را ملی کرد.
                        بسیاری از دام ها و دارایی ها (جمع آوری) را از بین برد، تقریباً به طور کامل درآمد حاصل از کشاورزی (از طریق مزارع جمعی) را به خود اختصاص داد و منابع را مجدداً توزیع کرد.
                        در اینجا منابع اصلی آورده شده است
                      11. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 15:26
                        -2
                        ببخشید، اما این "همه چیز" شامل چه چیزی بود؟
                        مالیات یک چیز اساسی است، زیرا اقتصاد دهقانی مالکیت خصوصی است و مزرعه جمعی جمعی است و اصلاً مالکیت دولتی نیست.
                      12. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 15:32
                        +3
                        خندان
                        در سیستم فرماندهی-اداری همه چیز دولتی است. عملا)
                        طبق قانون، در آن زمان هیچ مالکیت خصوصی در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت. نمی دانستم؟)
                        مزرعه جمعی - جمعی، و اصلاً دولتی

                        روی کاغذ، اما در واقعیت - دولت. به همین دلیل است که آنها، مزارع جمعی، برای پمپاژ منابع ایجاد شدند. و حتی آلمانی ها در سرزمین های موقتاً اشغال شده نگهداری می شدند. به همین منظور.
                        منظور من این است که:
                        دولت ملی شده است دهکده.
                        این منبع اصلی صنعتی شدن است. به لطف جمع‌سازی، دولت منابع بخش کشاورزی را تصاحب کرد.
                        بسیاری از دام ها و دارایی ها (جمع آوری) را از بین برد، تقریباً به طور کامل درآمد حاصل از کشاورزی (از طریق مزارع جمعی) را به خود اختصاص داد و منابع را مجدداً توزیع کرد.

                        در اینجا منابع اصلی آورده شده است
                      13. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 15:38
                        -2
                        [دولت روستا را ملی کرد

                        شما اکنون گرم را با نرم اشتباه می گیرید. شرکت های کشاورزی دولتی مزارع دولتی هستند نه مزارع جمعی. زمین را نمی توان فروخت، اما در غیر این صورت دهقان هر کاری می خواهد می کند. که منجر به اعتصاب غلات 1927 شد که از آن به جمع‌سازی روی آوردند.
                        انتخاب شد

                        پس لطفاً مشخص کنید چه زمانی و چه چیزی برداشته شده است؟
                      14. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 15:43
                        +3
                        وانمود می کنی که نمی فهمی
                        هم مزارع دولتی و هم مزارع جمعی متعلق به دولت بودند. شکل مالکیت جمعی - مزرعه - تعاونی نیز در واقع دولتی بود.
                        زمین را نمی توان فروخت، اما در غیر این صورت دهقان هر کاری می خواهد می کند.

                        قبل از جمع آوری چیزی که من در مورد آن صحبت می کنم. سپس - رعیت دوم.
                        پس لطفاً مشخص کنید چه زمانی و چه چیزی برداشته شده است؟

                        در طی جمع آوری، بخش دهقانی به اندازه کافی بزرگ از بین رفت. اموال او توسط دولت تصاحب می شود و مالکان سابق بیرون رانده می شوند یا بدتر از آن.
                      15. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 15:56
                        -2
                        به

                        اینطور نبود، دولت مستقیماً مزارع دولتی را کنترل می کرد، اما مزارع جمعی را کنترل نمی کرد. آنها اطاعت کردند زیرا وام بذر، وام، تراکتور با MTS و غیره دادند. در کشاورزی سرمایه گذاری کردند.
                        او

                        آیا می توانید به من بگویید کجا برای این بخش دهقانی توسعه یافته جستجو کنم؟ چیزی نیست که دهقانان در 1928/29 که اکثریت قریب به اتفاق جمعیت (با صنعتگران و صنعتگران 74,9 درصد) در کشور را تشکیل می دادند، کمتر از نیمی از مالیات همان سال را پرداخت کردند؟
                      16. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 16:45
                        +3
                        دولت هم مزارع جمعی و هم مزارع دولتی را تحت کنترل داشت. تفاوت این است که چگونه.
                        و از طریق هر دوی این ساختارها منابع کشاورزی را پمپاژ کرد.
                        بله، دهقانان قبلا فقط مالیات پرداخت می کردند. درست شد. و آنها شروع به شخم زدن برای دولت بدون هیچ مالیاتی کردند (مزارع جمعی و مزارع دولتی).
                        آیا می توانید به من بگویید کجا باید این بخش دهقانی توسعه یافته را جستجو کنم؟

                        با جمع آوری مزارع دهقانی متوسط ​​60٪ و مزارع بزرگ (کولاک) 5٪ وجود داشت. تا حد زیادی خلع ید شده بودند. آخرین اصطلاح به چه معناست - می دانید، من بدون اشاره فکر می کنم.
                      17. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 17:13
                        -2
                        درست شد

                        "قبل از" که دهقانان انفرادی مالیات کشاورزی را پرداخت کنند و غلات را با قیمت های ثابت تحویل دهند، پس از جمع آوری کامل، مزارع جمعی همین کار را انجام دادند. هیچ چیز اساسی تغییر نکرده است.
                        من قبلاً در مورد چگونگی "پمپ" کردن منابع توسط دولت از بخش کشاورزی نوشته ام، دلیلی برای تکرار خودم نمی بینم.
                        آنها

                        من این اصطلاح را می دانم، اما نمی دانم دولت چه چیزی از آنها دریافت کرده است. می توانید اعداد را نام ببرید؟
                      18. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 17:34
                        +3
                        آن است.
                        دهقانان فردی می خواستند - آنها نان را تحویل دادند. نمی خواست - تسلیم نشد. این قیمت های ثابت بود که آنها را به سمت دوم تحریک کرد.
                        برای جلوگیری از "لیست آرزو" دهقانان، دولت آنها را به مزارع جمعی سوق داد. او از طریق آن محصولات کشاورزی را در حجم مورد نیاز خود تولید می کرد. به طور طبیعی، تقلید از روند اقتصادی - با نوعی قیمت های اسمی و غیره.
                        من هم نمی خواهم تکرار کنم
                        اما من نمی دانم دولت از آنها چه گرفت
                        اموال آنها را دریافت کرد. مردم را بیرون کردند و (یا) به فقر کشاندند. در کشور ما، دولت دوست دارد به سمت فقر سوق دهد، در ابتدا انتخاب می کند - چه کسی) به طور طبیعی، این در جایی جریان دارد. در آن روزها - در جیب دولت.
                        می توانید اعداد را نام ببرید؟

                        -
                        تک نگاری هایی در این زمینه نوشته شده است

                        حالا من یک سوال غیرممکن از شما دارم - آیا از سیل خسته شده اید؟
                      19. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 17:47
                        0
                        که

                        از آنجایی که یک مزرعه بزرگ (مالکیت، مزرعه دولتی، مزرعه جمعی، مهم نیست) از نظر اقتصادی سود بیشتری دارد، می تواند شامل یک کشاورز، یک دامپرور، یک ایستگاه دستیار پزشکی، ابزارهای کشاورزی معمولی و زیرساخت باشد.
                        این است

                        ببخشید، اما در پس زمینه صدها میلیون در سال (به عنوان مثال، در سال 1933، بدون احتساب مزارع دولتی، آنها 2 میلیون روبل سرمایه گذاری کردند) این یک پنی است.
                        اکنون

                        مخالف عزیز، شاید برای شما ارجاع به تک نگاری های مبهم استدلال باشد، اما برای من اینطور نیست. اگر علم را با ایمان اشتباه می گیرید، این مشکل شماست نه من.
                      20. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 18:26
                        +2
                        آیا می خواهید بردگی جدید دهقانان را با لذت های کشاورزی توجیه کنید؟
                        فوق العاده)
                        سرمایه گذاری شده)
                        و چقدر پمپاژ شد)
                        این سیستم به صنعتی شدن کمک مالی تبدیل شده است.
                        شاید برای شما ارجاع به تک نگاری های نامفهوم استدلال باشد، پس برای من اینطور نیست

                        نمی گویم وقتی به من می دهید معلوم نیست کجاست و معلوم نیست چه اعدادی ناشناخته هستند) یا می خواهید شروع به بازگویی مقالات و تک نگاری های مربوط به جمع آوری کنم؟
                        این -
                        اگر علم را با ایمان اشتباه گرفتی

                        مفصل سنتی شما ایمان جای دانش را می گیرد.
                        یا می خواهید در مقاله ای در مورد خصومت ها به توسعه کشاورزی بپردازید؟
                        سیل
                        این مشکل شماست نه من
                      21. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 18:31
                        +2
                        فقط یک سری کار از متخصصین در این مورد هست حریف عزیز.
                        این احمقانه است که اینجا و اکنون در مورد آن صحبت کنیم.
                        برای من شماره فرستاد
                        من هم برای شما جواب می فرستم.
                        جمع آوری ضربه شدیدی به تولیدات کشاورزی وارد کرد (تولید ناخالص غلات در سال 1932 به 69,9 میلیون تن در برابر 78,3 میلیون تن در سال 1928 کاهش یافت، تعداد اسب ها از 36 میلیون به 20 میلیون، گاو - از 68 میلیون به 30 میلیون کاهش یافت).
                      22. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 19:06
                        0
                        فوق العاده است. اعداد از کجاست؟
                        بررسی می کنیم. به عنوان مثال باشکین A.V. "محصولات دهه سی یا دستاوردهای دزدیده شده".
                        طبق آمار رسمی، برداشت غلات در سال 1928، 73,3 میلیون تن، در سال 1932، 69,5 میلیون تن بود. و هنگامی که کم و بیش حل شد، تا سال 1937 آنها 120 میلیون (طبق آمار رسمی) یا 97 میلیون (طبق برآوردهای مدرن) غلات دریافت کردند. در همان زمان، بلشویک های موذی از سال 1933 تا 1937، 32 میلیون روبل به کشاورزی سرازیر شدند.
                      23. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 18:41
                        0
                        و چقدر

                        کمتر از دریافتی چشمک
                        گفتن

                        حریف عزیز، بودجه های اتحاد جماهیر شوروی در اختیار عموم است، آیا این خبر برای شماست؟
                        یا

                        یعنی شما نمی توانید دیدگاه خود را تایید کنید؟
                      24. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 20:00
                        +2
                        در ابتدا فلودویان عزیز، من ثابت کردم:
                        1) دولت روستا را ملی کرد تا آن را به کمک کننده صنعتی شدن تبدیل کند. روستا شروع به انجام دستور دولتی کرد.
                        2) کولاک زدایی و توزیع مجدد منابع به منبع مهم صنعتی شدن تبدیل شده است.
                        و بودجه اتحاد جماهیر شوروی مطلقاً ربطی به آن ندارد. نکته اصلی این است
                        در دهه 1920-1930. دولت از بیشتر منابع مالی و مادی، بهترین پرسنل، برای اجرای سیاست صنعتی شدن سوسیالیستی و تقویت توان دفاعی اتحاد جماهیر شوروی استفاده کرد. کشاورزی بر مبنای باقیمانده تأمین مالی می‌شد که عمدتاً با هزینه منابع مالی ناچیز خود توسعه می‌یابد

                        خب، شعبده بازی با اعداد خارج از زمینه ...
                        این امتیاز مشکوک را به شما می سپارم.
                      25. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 20:20
                        0
                        سلب مالکیت

                        حریف عزیز، اگر همین استدلال را 10-20-30 بار تکرار کنید، حرف شما قانع کننده تر نمی شود. چقدر و چه چیزی از محرومان به دست آوردند؟
                        وجوه خود

                        مخارج صنعت در 1928/29-1932 به ترتیب 26 میلیون، کشاورزی 319 میلیون، در 9-540 1933 و 1937 میلیون روبل بود.
                      26. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 20:32
                        +2
                        طبیعتاً عزیز من 10 بار چیزی را که قبلاً در بالا نوشتم تکرار نمی کنم.
                        این برای خواننده آماده در نظر گرفته شده است، نه برای سوفسطائیان)
                        در مورد محرومان زیاد نوشته شده است، من یک برنامه آموزشی برای شما نیستم.
                        خوب، ارقام خارج از متن ارزش کمی دارند)
                      27. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 20:37
                        0
                        برنامه آموزشی

                        یعنی شما نمی توانید اساساً گفته خود را تأیید کنید. متشکرم.
                        خوب

                        پس با خیال راحت توضیح دهید که بافت کجا و چگونه از بین رفته است؟
                      28. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 20:39
                        +2
                        یعنی شما نمی توانید حرف خود را ثابت کنید

                        من همه چیز را در بالا تایید کردم. و در مورد منابع و در مورد اموال (شکل آن را نمی دانید) و غیره.
                        لطفا!
                        توضیح دهید کجا و چگونه زمینه از بین می رود؟

                        این را به تنهایی خود شما می دانید، شعبده بازی خدا می داند چه اعدادی است)
                      29. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 21:00
                        0
                        لطفا

                        دوباره نگاه کردم و میزان درآمد حاصل از خلع ید را ندیدم. آیا موضوع گفتگو را گم کرده اید؟
                        این

                        یعنی شما نمی توانید توضیح دهید، اما می گویید از متن خارج شده اند؟ متاسفم، اما این ایمان است، نه منطق. باور کنید حق شماست
                      30. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 21:16
                        +2
                        خلع ید در اینجا چیست؟
                        درباره سلب مالکیت (در صورت وجود) یک کتابشناسی بسیار بزرگ. لطفا یک نگاه بنداز.
                        در بالا نوشتم که روستا تبدیل به پایگاهی شد که صنعتی سازی بر اساس آن انجام شد. پایه به تمام معنا، و نه فقط نوعی مالیات. این چیزی است که.
                        و اینم یه چیز دیگه...
                        ما زیاد صحبتی نداریم
                        آزار و اذیت یک فلودونیست - یک "متخصص" (با نقل قول های بزرگ) از دهقانان مزرعه جمعی با نام مستعار strannik1985 وجود دارد) هیچ چیز بیشتر)
                      31. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 21:21
                        0
                        پایه

                        من بسیار کنجکاو هستم که شما چه زمانی از کلمات عمومی به موارد خاص بروید. مردم و غلات قابل درک است. بعدش چی؟
                        وجوهی برای خرید، ساخت کارخانه و ... از روستا گرفته نمی شد. آیا ایده را درک می کنید؟
                      32. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 21:59
                        +2
                        زیر را ببینید.
                        3 فرض من بیش از حد خاص است.
                        آیا ایده را درک می کنید؟
                      33. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 20:37
                        +2
                        نتیجه گیری کلی فرآیند به شرح زیر است.
                        نقل می کنم
                        [quote] به طور رسمی، مدیریت مزرعه جمعی بر اساس خودگردانی انجام شد: مجمع عمومی کشاورزان جمعی رئیس، هیئت مدیره و کمیسیون حسابرسی را انتخاب کردند. در واقع کلخوزها توسط کمیته های ناحیه حزب اداره می شد.
                        جمع آوری مشکل انتقال رایگان وجوه از بخش کشاورزی به صنعت را حل کرد، تامین محصولات کشاورزی ارتش و مراکز صنعتی را تضمین کرد و مشکل صادرات نان و مواد اولیه را نیز حل کرد. در سال های اجرای برنامه پنج ساله اول، 40 درصد درآمد صادراتی از محل صادرات غلات بوده است. در اواسط دهه 500، به جای 600 تا 1930 میلیون پود غلات قابل عرضه در بازار، که قبلاً تهیه شده بود، سالانه 1200 تا 1400 میلیون پود غلات قابل عرضه در کشور تهیه می شد. مزارع جمعی، اگرچه رضایت بخش نبودند، اما همچنان جمعیت رو به رشد ایالت، عمدتاً شهرها را تغذیه می کردند. ساماندهی مزارع بزرگ و وارد کردن ماشین آلات به آنها این امکان را فراهم کرد که تعداد زیادی از افرادی که در سایت های ساخت و ساز صنعتی کار می کردند، از کشاورزی خارج شوند، سپس با نازیسم مبارزه کردند و دوباره صنعت را در سال های پس از جنگ افزایش دادند. به عبارتی بخش عظیمی از منابع انسانی و مادی روستا رها شد.
                        نتیجه اصلی جمع‌سازی، جهش صنعتی بود که با هزینه‌های غیرقابل توجیه بسیاری انجام شد، اما با این وجود انجام شد./ نقل قول]
                      34. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 20:57
                        0
                        مخالف عزیز، از متن شما چنین برمی آید که روستا با مردم و غله صنعتی سازی را فراهم کرده است. علاوه بر این، غلات تضمین شده است منابع و مالیات کشاورزی از مزارع جمعی. هیچ کس با این بحث نمی کند. از کجا سود فوق العاده ای از روستا پیدا کردید، نمی دانم، می توانید توضیح دهید؟
                      35. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 21:12
                        +2
                        من در مورد سودهای فوق العاده صحبت نمی کنم. و از نقل قول هم همینطور است.
                        برای کسانی که در قطار زرهی هستند تکرار می کنم.
                        این روستا به محیط غذایی صنعتی شدن تبدیل شده است.
                        برای دهکده
                        شما خواندن بلد نیستید، یا من به طور سنتی به کتاب نگاه می کنم، اما می بینم؟ ....
                      36. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 21:28
                        0
                        در دهکده

                        مخالف عزیز، اینکه کارگران برای صنعتی سازی از روستا گرفته شده اند، این حق را به شما نمی دهد که ادعا کنید صنعتی سازی به هزینه روستا انجام شده یا به نوعی کشاورزی را زیر پا گذاشته است. پرداخت برای صنعتی شدن، بیشتر آن، به دلیل مالیات بر گردش شرکت ها بود (به عنوان مثال، در سال های 1933-1937 63-73٪ از درآمد بودجه بود).
                      37. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 21:58
                        +2
                        حریف عزیز
                        اینجا کارگر نیست.
                        واقعیت این است که اولاً روستا ملی شد و مزارع جمعی به همراه مزارع دولتی به عنصر مهمی در پمپاژ سرمایه به فرآیند صنعتی شدن تبدیل شدند. مالکیت خصوصی با تعاونی جمعی - مزرعه - (یعنی در واقع دولتی) جایگزین شد.
                        ثانیاً حریف عزیز، روستا به دلیل خلع ید از مرفه ترین لایه آن (خلع ید) غارت شد.
                        ثالثاً، بیش از یک مخالف محترم، تصاحب درآمد مزارع جمعی (در مقابل درآمد پیشین مالکان دهقان) نیز بستری برای صنعتی شدن شد.
                        و نظرات ترسناک شما به عنوان یک حریف محترم در این مورد تغییر چندانی نخواهد کرد)
                      38. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 22:04
                        +2
                        به دلیل مالیات بر گردش شرکت ها (به عنوان مثال، در سال های 1933-1937 63-73٪ از درآمد بودجه بود).

                        آنها هنوز مجبور بودند در طول صنعتی شدن شرکت ایجاد کنند)
                        خوب است که آنها 47 یا 57 را به خاطر نداشتند)
                      39. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 22:51
                        0
                        مالیات بر گردش در سال 1930 معرفی شد، در این سال 45,9٪، در 1931 46,2٪، در سال 1932 51,5٪ بود.
                      40. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 22:46
                        0
                        دومین بار

                        پس عزیزم بگو دولت در مواجهه با مزارع جمعی از محرومان چه عایدی کرد؟ این دهمین بار است که از شما می پرسم، اما هنوز پاسخی دریافت نشده است.
                        ثالثا

                        لطفاً توضیح دهید که این تخصیص در چه مواردی بیان شده است؟ به عنوان مثال، در سال 1933 مالیات بر درآمد در مزارع جمعی 222 میلیون روبل، مالیات کشاورزی برای کشاورزان دسته جمعی و مزارع فردی 547 میلیون بود. در همان سال، هزینه های فعالیت های زیر مجموعه کمیساریای مردمی کشاورزی به 2 میلیون روبل رسید.
                      41. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 22:50
                        +2
                        آیا باید دوباره آن را تکرار کنم؟
                        اولاً روستاها ملی شد و مزارع جمعی به همراه مزارع دولتی به عنصر مهمی در پمپاژ سرمایه به فرآیند صنعتی شدن تبدیل شدند. مالکیت خصوصی با تعاونی جمعی - مزرعه (یعنی در واقع دولتی) جایگزین شد.
                        ثانیاً روستا به دلیل سلب مالکیت از مرفه ترین لایه آن (خلع ید) مورد سرقت قرار گرفت.
                        ثالثاً تصاحب درآمد مزارع جمعی (برخلاف درآمد سابق مالکان دهقان) نیز بستری برای صنعتی شدن شد.

                        چرا با این اعداد مشکوک بازی میکنی...
                        دولت تمام اموال کشاورزی را واگذار کرد.
                        در اینجا اصلی است. برای کسانی که در لبه هستند
                        مالکیت خصوصی چه تفاوتی با مالکیت دولتی یا جمعی - مزرعه - تعاونی دارد؟
                      42. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 22:54
                        +2
                        چکیده از اعداد اختراع شده و به این سوال ساده پاسخ دهید، سرگردان.
                        این اصلی ترین چیز است. مسئله مالکیت همه چیز دیگر یک اسباب بازی است
                      43. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 22:59
                        0
                        دولت تعیین کرد

                        بله، تصاحب شد و عملا شروع به مدیریت کرد. غم این دهقان چیست؟ او مالیات را پرداخت کرد و خواهد پرداخت. تمام تفاوت این است که در یک سازمان (مزرعه جمعی) کار خواهد کرد و نه در یک خانواده خصوصی.
                        می توانید مکانیسم "سرقت" را توضیح دهید یا دوباره برای دهمین بار همان مانترا را تکرار می کنید؟
                      44. آلباتروز
                        آلباتروز 9 نوامبر 2019 23:03
                        +2
                        برای کسانی که در قطار زرهی هستند.
                        وقتی دارایی های ثابت در دست دولت است، همه این مالیات ها فقط معنای صوری دارند.
                        پس همه چیز عمومی است.
                        سازوکار دزدی، ملی شدن با حجاب است. دهقان از مالک تبدیل به کاربر می شود. اگر نمی توانید به چیزی برسید، پس من با آن چه کار دارم؟)
                        خصوصی بود، اما تبدیل به دولتی و (یا) جمعی- مزرعه- تعاونی شد.
                        سوال یکسان است: مالکیت خصوصی چه تفاوتی با مالکیت دولتی یا تعاونی مزرعه جمعی دارد؟
                      45. غریبه 1985
                        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 23:26
                        0
                        دهقان

                        هیچ چیز تغییر نکرده است، دهقان در شخص یک مزرعه شخصی استفاده کننده از زمین بود، او در شخص یک کارگر مزرعه جمعی استفاده کننده شد.
                        سوال

                        با آشفتگی در سر خود کنار بیایید، مالکیت خصوصی زمین در 10 ژوئیه 1918 لغو شد. تا سال 1930 زمین قابل اجاره بود و نه بیشتر.
                      46. آلباتروز
                        آلباتروز 10 نوامبر 2019 08:48
                        +2
                        مالکیت خصوصی زمین لغو شد

                        کشف برجسته خندان
                        در بالا در این مورد برای شما نوشتم. شما نمی دانستید که هیچ ملک خصوصی در اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد.
                        من نمی دانم که آیا تفاوت بین اشکال مالکیت را می دانید؟
                        کاربر دهقانی از زمین در شخص مزرعه شخصی بود، در شخص یک کارگر مزرعه جمعی استفاده کننده شد.

                        این داستان ها را به کسی که می شناسید بگویید)
                        همه چیز تغییر کرده است. از درجه اجتماعی شدن دارایی (که صندوق های مزرعه جمعی از آن تشکیل شد) تا درجه کار اجباری (روزهای کاری رعیت).
                        دهقان یگانه برای خودش کار می کرد - و تصمیم گرفت به چه کسی و چه چیزی بفروشد. و خواهد شد.
                        در مزرعه جمعی، او برای ایالت کار می کرد. مزرعه جمعی موظف بود دستور دولتی را - در یک بازه زمانی معین و در حجم معین - انجام دهد. او به پمپی برای پمپاژ محصولات تولیدی تبدیل شد (نه بی دلیل، تکرار می کنم، حتی توسط اشغالگران نجات یافت) و بر این اساس، یک اهدا کننده صنعتی سازی شد.
                        خوب، شما نمی دانید که مالکیت خصوصی و جمعی- مزرعه- تعاونی چگونه با هم ارتباط دارند.
                        بیایید ببینیم که چگونه مالکیت شخصی (دهقانان) با مالکیت مزرعه جمعی - تعاونی (کلخوز) و مالکیت دولتی (مزرعه دولتی) همبستگی دارد. آماده؟
                      47. غریبه 1985
                        غریبه 1985 10 نوامبر 2019 09:14
                        0
                        در مزرعه جمعی، او برای ایالت کار می کرد

                        او در شرکت کار می کرد و برای این کار حقوق می گرفت.
                        او

                        خیلی جالبه، الان دارم با یک کشاورز خوشحال صحبت می کنم؟ برای شما مالکیت واقعی زمین معنای مقدسی دارد؟ اما چیزی که برای کسب درآمد از زمین نیاز دارید؟
                        بله، کشاورزان دسته جمعی زمین را به مزرعه جمعی (به جز یک مزرعه شخصی 0,25-0,5 هکتاری)، دام و ابزار کمک کردند. بنابراین برای آنها کار کرد. علاوه بر این، دولت کنار نگذاشت؛ در سال‌های 1926/27-1929/30، تنها وام بذر و کمک به مزارع جمعی بالغ بر 154 میلیون پود بود. در سالهای 1930-1933، دولت تنها 2 میلیارد روبل برای سازمان MTS، 262 میلیون پود برای وام دانه و مواد غذایی و 370 میلیون روبل برای مزایای مالیات و بیمه هزینه کرد. کل سرمایه گذاری های دولتی در کشاورزی (با MTS، مزارع دولتی، مزارع جمعی، مزارع فردی) 5 191 میلیون روبل. آیا به غر زدن درباره "سرقت دهقانان" ادامه خواهید داد؟
                      48. آلباتروز
                        آلباتروز 10 نوامبر 2019 09:50
                        +2
                        برای شما مالکیت واقعی زمین معنای مقدسی دارد؟

                        هر دهقانی مالک است. لنین را بخوانید، اگر ادبیات محکم در مورد این موضوع خوب نیست.
                        او در شرکت کار می کرد و برای این کار حقوق می گرفت.

                        و در مورد شرکت چطور؟
                        واقعیت امر این است که دهقان - کشاورز فردی برای خودش کار می کرد.
                        و او را کارگر کردند که برای دولت شخم می زد.
                        بله، کشاورزان دسته جمعی زمین را به مزرعه جمعی (به جز یک مزرعه شخصی 0,25-0,5 هکتاری)، دام و ابزار کمک کردند.

                        خدا رو شکر که تشخیص دادند
                        این جز کسانی است که اموالشان را برده اند و آنها را که بیرون کرده اند یا غرس کرده اند.
                        بنابراین برای آنها کار کرد.

                        بنابراین کار کرد که هیچ پاسپورتی وجود ندارد. بله، و تعداد روزهای کاری بیشتر از گروه سرف های قدیمی بود.
                        و سرمایه گذاری - این پوند و روبل در مقایسه با جامعه پذیری (ملی شدن، اگر بخواهید) روستا چیزی نیست. شما نمی توانید دولت را فریب دهید) و این به خودی خود کار نخواهد کرد)
                        این یک صنعت کامل را تصاحب کرده است و شما در مورد سرمایه گذاری های پنی صحبت می کنید.
                        طبیعتاً سرمایه‌گذاری‌ها مورد نیاز است، بدون آنها در هیچ کجا. اما این روستا همیشه با اصل باقیمانده تامین مالی شده است. تا زمانی که نمی میرد، باید به کل این گروه انبوهی غذا بدهید. جدیدترین رعیت، استاندارد دولتی. به جای یک دهقان، یک پرولتاریای روستایی ظاهر شد که نه برای خودش بلکه برای یک دولت توتالیتر کار می کرد. بیشتر نه.
                      49. غریبه 1985
                        غریبه 1985 10 نوامبر 2019 10:19
                        0
                        هر کشاورز

                        پس چی؟ آیا به جای نان زمین می خورد؟ آیا او رضایت اخلاقی را برای او به ارمغان می آورد؟ آیا به شما نمی رسد که اموال واقعی (نه خصوصی، زمین قابل فروش نیست) و درآمد حاصل از آن چیزهای متفاوتی است؟
                        و در مورد شرکت چطور؟

                        اصلاحیه 5 191 میلیون هزینه برای یک سال 1932 است. به عنوان مثال سرمایه گذاری در صنعت در همان سال 9,6 میلیارد بوده که 8,4 میلیارد آن در گروه A بوده است.
                        علیرغم این واقعیت که دولت بیش از آنچه که از آن دریافت می کند (در پول) در این شرکت سرمایه گذاری می کند.
                        کار کرد به طوری که هیچ پاسپورتی وجود ندارد

                        بله، تو فقط انبار قصه ها هستی. گذرنامه یک امتیاز نیست، بلکه وظیفه یک شهروند است، زیرا ثبت نام لازم است. این امر با اسکان مجدد از روستا به شهر خللی وارد نکرد؛ در واقع در طول سال های جمع آوری، از 8 تا 12 میلیون نفر نقل مکان کردند.
                      50. آلباتروز
                        آلباتروز 10 نوامبر 2019 15:45
                        +2
                        مالکیت و درآمد.
                        و نه هدایایی از کارگران اجیر شده یا کار کردن در روزهای کاری
                        بله، با هر یک از اصلاحات شما بتوانید درصدهایی را از واگذاری املاک کشاورزی تشخیص دهید. دستگیری مهاجم غول پیکر توسط ایالت.
                        خوب، البته، خود شما (اکنون) باید به طور دوره ای برای سوخت و روان کننده ها پول جمع کنید. وگرنه چرا این دستگیری؟ در تاریخ نه چندان مواقع، کل صنایع در چند سال تصاحب شدند.
                        خوب، چون پاسپورت یک امتیاز نیست، بلکه یک تعهد است، پس شاید بتوانید گذرنامه خود را تحویل دهید و بی تابعیت شوید، ها؟ خندان
                        اما در کشور ما حکومت "پرولتری" با دهقان به گونه ای رفتار کرد که
                        ویژگی اصلی سیستم گذرنامه در سال 1932 این بود که گذرنامه فقط برای ساکنان شهرها، سکونتگاه های کارگری، مزارع دولتی و ساختمان های جدید معرفی شد. کشاورزان دسته جمعی از پاسپورت خود محروم شدند و این شرایط بلافاصله آنها را در موقعیتی قرار داد که به محل زندگی خود، به مزرعه جمعی خود متصل شوند.

                        قلعه های جدید چیزی که من در مورد آن صحبت می کردم. چه چیزی برای پف کردن، سایه انداختن بر حصار واتل وجود دارد؟
                        به طور کلی محدودیت آزادی معیاری برای مجازات است. اما برای کشاورز دسته جمعی این یک زندگی عادی شد.
                        آنها نمی توانستند بدون گذرنامه به شهر بروند و در آنجا زندگی کنند: طبق بند 11 قطعنامه در مورد گذرنامه، چنین افرادی "بدون گذرنامه" مشمول جریمه تا 100 روبل و "برداشتن به دستور پلیس" هستند. تخلف مکرر مستلزم مسئولیت کیفری بود. ماده 1 الف که در 1934 ژوئیه 1926 در قانون کیفری RSFSR در سال 192 معرفی شد، تا دو سال حبس را پیش بینی کرد.
                        بنابراین، برای کشاورز دسته جمعی، محدودیت آزادی اقامت مطلق شد. او بدون پاسپورت نه تنها می‌توانست محل زندگی خود را انتخاب کند، بلکه حتی می‌توانست جایی که توسط سیستم گذرنامه گرفتار شده بود را ترک کند. «بدون پاسپورت»، او را می‌توان به راحتی در هر جایی بازداشت کرد، حتی در حمل‌ونقلی که او را از روستا دور می‌کرد.
                        در این شکل، سیستم پاسپورت و سیستم پروپیسکا تا دهه 70 ادامه داشت. در سال 1970، شکاف کوچکی برای کشاورزان دسته جمعی غیرمجاز که به زمین اختصاص داده شده بودند، ایجاد شد. در "دستورالعمل در مورد نحوه ثبت نام و ترخیص شهروندان توسط کمیته های اجرایی شوراهای روستایی و سکونتگاهی نمایندگان کارگران کارگران" که در سال جاری به تصویب رسید، به دستور وزارت امور داخلی اتحاد جماهیر شوروی، یک رزرو ظاهراً ناچیز انجام شد: " به عنوان یک استثنا، صدور گذرنامه برای ساکنان مناطق روستایی شاغل در شرکت ها و موسسات و همچنین شهروندانی که به دلیل ماهیت کار انجام شده نیاز به مدارک شناسایی دارند، مجاز است.
                        این شرط برای همه کسانی - به ویژه جوانان - که به هر طریق آماده فرار از روستاهای ویران به شهرهای کم و بیش مرفه بودند، شروع شد.
                      51. غریبه 1985
                        غریبه 1985 10 نوامبر 2019 17:07
                        0
                        مالکیت و درآمد

                        خیر، ملک یک دارایی است، هم می تواند سودآور باشد و هم زیان ده. اصلی ترین چیزی که دهقانان هنگام پیوستن به مزرعه جمعی داشتند، زمین های خود بود، اما این برای کسب سود کافی نیست، باید در زمین سرمایه گذاری کرد. این بلشویک ها هستند و سرمایه گذاری کردند.
                        قلعه های جدید

                        به نظر می رسد بزرگسال است، اما شما این را حمل می کنید خندان
                        خود دولت از طریق استخدام سازمانی در روستاها کارگر جذب می کرد. در طول دوره 1926 تا 1939، مناطق روستایی 18,7 میلیون نفر را در مهاجرت از دست دادند، تقریباً تمام رشد طبیعی، برای مقایسه، در سال 1897-1914، 330 (از 1910، 470 هزار نفر) - 351 هزار نفر سالانه به شهرهای اروپایی وارد شدند. بخشی از روسیه
                      52. آلباتروز
                        آلباتروز 10 نوامبر 2019 21:06
                        +2
                        اموال یک دارایی است
                        ، که استفاده از آن درآمدزایی دارد.
                        بر خلاف کار (برای شیرینی زنجفیلی) برای یک عموی مهربان (یا نه).
                        شما یک بزرگسال هستید، احتمالاً باید تفاوت را بدانید. و تنها دولتی مبتنی بر طبقه ای از مالکان کوچک، و نه لومپن، بیگانه از ابزار تولید، پایدار خواهد بود.
                        قلعه های جدید

                        واقعیت برای انجام. رعیت شماره 2.
                        خود دولت از طریق استخدام سازمانی در روستاها کارگر جذب می کرد

                        طبیعتاً چون خود دامداران به مزارع جمعی وابسته بودند و بدون پاسپورت نمی توانستند به جایی بروند.
                        تبدیل شدن به یک ماده مصرفی برای دولت "پرولتری" و بستری برای رشد صنعتی شدن.
  3. کاپیتان A
    کاپیتان A 8 نوامبر 2019 07:35
    + 10
    سرگئی ، آنها با همه و از همه مناطق تماس گرفتند و نه فقط از سیبری. به عنوان مثال، من اهل آستاراخان هستم، اما در حال حاضر در مسکو زندگی و کار می کنم. اجداد من در ارتش قزاق آستاراخان خدمت می کردند و مستقیماً هم در آن جنگ و هم در تمام جنگ های دیگری که دولت آنها را فرستاده بود، شرکت داشتند.
    و بله در مورد انحراف اخلاق برخی افراد بسته به محل زندگیشان با شما موافقم. و بله، موافقم که سیبری ها در همه جنگ ها خود را از بهترین طرف نشان دادند. و بله، چیزی برای عذرخواهی برای سیبری بودن وجود ندارد.
    با تشکر از نویسنده مطالب جالب .... طبق معمول. منتظر ادامه مطلب هستیم.
  4. هنگوز
    هنگوز 8 نوامبر 2019 07:55
    +9
    به هر حال ، پرچم فوزیلیرزهای آلمانی پومرانیا در نیم سال دیگر به غنائم هنگ دوبژانسکی تبدیل می شود.
    1. آلباتروز
      آلباتروز 8 نوامبر 2019 09:50
      +8
      کاملا درسته!
      1. هنگوز
        هنگوز 8 نوامبر 2019 09:54
        +9
        به طور متناقض، برخی از نادانان، بدون اطلاع از این واقعیت شناخته شده، نظر من را در مورد بنر جایزه نیز منفی کردند)
        1. آلباتروز
          آلباتروز 8 نوامبر 2019 10:01
          +8
          se la vie
          کامراد)
  5. Ryazanets87
    Ryazanets87 8 نوامبر 2019 10:54
    +4
    با تشکر از نویسنده برای مقاله. پدربزرگ من، دیمیتری نیکیتیچ دورمیدونتوف، در طی جنگ بزرگ در صفوف سومین هنگ تفنگ سیبری خدمت می کرد، بنابراین به ویژه جالب است که در مورد نبردهایی که احتمالاً در آنها شرکت کرده است، بدانید.
  6. سرگئی آورچنکوف
    سرگئی آورچنکوف 8 نوامبر 2019 15:14
    -4
    نقل قول از کاپیتان A.
    سرگئی ، آنها با همه و از همه مناطق تماس گرفتند و نه فقط از سیبری. به عنوان مثال، من اهل آستاراخان هستم، اما در حال حاضر در مسکو زندگی و کار می کنم. اجداد من در ارتش قزاق آستاراخان خدمت می کردند و مستقیماً هم در آن جنگ و هم در تمام جنگ های دیگری که دولت آنها را فرستاده بود، شرکت داشتند.
    و بله در مورد انحراف اخلاق برخی افراد بسته به محل زندگیشان با شما موافقم. و بله، موافقم که سیبری ها در همه جنگ ها خود را از بهترین طرف نشان دادند. و بله، چیزی برای عذرخواهی برای سیبری بودن وجود ندارد.
    با تشکر از نویسنده مطالب جالب .... طبق معمول. منتظر ادامه مطلب هستیم.

    می دانید، من در همه چیز با شما موافقم ... اما فقط یک سوال کوچک - چرا همه شما به مسکو کشیده شده اید؟ من نمی گویم بد یا خوب است، اما چرا؟
    1. کاپیتان A
      کاپیتان A 8 نوامبر 2019 20:17
      +2
      آنچه را که بیشتر دوست دارید انتخاب کنید: 1) کسب درآمد بیشتر. 2) فرصت های تجاری بیشتر. 3) به دلایل بهداشتی - آب و هوای جنوب برای من منع مصرف دارد (به دلایل خاص).
      1. سرگئی آورچنکوف
        سرگئی آورچنکوف 8 نوامبر 2019 20:25
        -4
        من فکر می کنم درآمد و فرصت های تجاری به اینجا می رسند. از انتخابت خجالت نمیکشی؟ آیا شما مانند قزاق های آستاراخان هستید؟ خوب؟ قزاق لعنتی؟ فک کنم خیلی خشن رفتار میکنم ولی...
        1. کاپیتان A
          کاپیتان A 8 نوامبر 2019 20:53
          +6
          سرگئی شما حدس نزدید. من آلرژی دارم ادم هر دو ریه چیست باید توضیح داده شود. خودتان آن را در اینترنت جستجو کنید. و به هزینه قزاق ها، شرم نیست.
          در مورد ارتش قزاق آستاراخان، حتی قبل از انقلاب، این سوال در مورد انحلال، چاه یا جابجایی آن به خاور دور مطرح بود. اما ابتدا جنگ، سپس انقلاب و در نهایت سیاست بلشویک ها در قبال قزاق ها، به طور کلی، موضوع قزاق ها تا اواسط قرن بیستم کاملاً بسته شد.
          اکنون قزاق ها بیش از هر چیز دیگری یک جنبش فرهنگی هستند.
          خوب، با حضور در مسکو، نسبت به حضور در آستاراخان، منفعت بیشتری (از جمله کشور) به ارمغان آوردم. به عنوان مثال، از قسمت باز فعالیت من، می توانید فیلم «روزی روزگاری در آمریکا یا یک افسانه کاملاً روسی» را بر اساس فیلمنامه میخائیل زادورنوف در اینترنت تماشا کنید. حضور در آستاراخان برای شرکت در فیلمبرداری یک گزینه نیست. خوب، یک چیز دیگر، خوب، چیزهای کوچک ....
          1. سرگئی آورچنکوف
            سرگئی آورچنکوف 9 نوامبر 2019 16:27
            -1
            باشه من اشتباه میکنم شما استاد زندگی خود هستید. متاسف.
  7. نظر حذف شده است.