بررسی نظامی

کارشناس چینی: اگر آمریکا از نظر نظامی اینقدر قوی است، چرا نمی توانند طالبان را شکست دهند؟

59
در رسانه های چین، کارشناس نظامی وانگ شیائوجون نظر خود را در مورد وضعیت قدرت نظامی ایالات متحده ارائه کرد. به گفته وی، ایالات متحده همچنان به قدرت نظامی برای حفظ هژمونی خود در جهان متکی است.




وانگ شیائوجون معتقد است که مقامات ایالات متحده خود را متقاعد کرده اند که ایالات متحده تنها ابرقدرت در جهان است.

کارشناس:

ایالات متحده دارای بیشترین تعداد پایگاه نظامی در خارج از کشور در جهان است. آنها مجبور به حفظ پادگان های بزرگ خارجی هستند که عاملی کلیدی در اجرای یک استقرار جهانی است. ارتش آمریکا تقریباً در همه جا حضور دارد. کشتی های آنها، از جمله ناوهای هواپیمابر، در بسیاری از مناطق دریایی این سیاره تردد می کنند.

به گفته وانگ شیائوجون، اگر ایالات متحده ببیند که یک کشور خاص از نظر قدرت نظامی به طور جدی از آنها پایین تر است، می توانند بلافاصله جنگی را علیه آن آغاز کنند. نویسنده به عنوان نمونه جنگ های عراق، لیبی و سوریه را ذکر می کند.

وانگ شیائوجون:

ایالات متحده با شروع این جنگ ها متوجه شد که این کشورها نمی توانند آسیب زیادی به آنها وارد کنند.

علاوه بر این، این کارشناس نظامی خاطرنشان می کند که به طور کلی، ایالات متحده آمریکا آنقدر قوی نیست که ما می خواهیم. ایالات متحده با ایجاد صدها پایگاه نظامی در سراسر کره زمین، به طور فزاینده ای با مشکلاتی مواجه است. افغانستان به عنوان نمونه ذکر شده است که در آن وضعیت برای ایالات متحده به بن بست رسیده است. نویسنده خاطرنشان می کند که واشنگتن با داشتن مزیت نظامی عظیم نسبت به طالبان (گروه تروریستی ممنوعه در روسیه)، نمی تواند کاری با آن انجام دهد. اگر آمریکا اینقدر قدرتمند است، چرا نمی تواند طالبان را شکست دهد؟

کارشناس نظامی چین:

آنها ده ها میلیارد دلار خرج این جنگ می کنند و هزاران کشته و ده ها هزار زخمی از دست می دهند، اما هیچ تضمینی برای پیروزی وجود ندارد. در افغانستان، نیروی نظامی آمریکا به ورطه ای سقوط کرده است که هرگز نمی تواند از آن خارج شود. قدرت نظامی آنها در این شرایط بی فایده بود. در افغانستان، ایالات متحده پیروز نخواهد شد.

در عین حال، کارشناس چینی این ایده را مطرح نمی کند که پیروزی بر طالبان ممکن است در دایره منافع ایالات متحده نباشد.
عکس های استفاده شده:
https://www.facebook.com/pg/USarmy
59 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. فرودگاه
    فرودگاه 5 نوامبر 2019 06:31
    + 18
    کارشناس چینی: اگر آمریکا از نظر نظامی اینقدر قوی است، چرا نمی توانند طالبان را شکست دهند؟
    و "کارشناس" آگاه است که زنبورها با عسل مبارزه نمی کنند؟
    1. نسخه ی نمایشی
      نسخه ی نمایشی 5 نوامبر 2019 06:40
      + 16
      کاملاً "در سوراخ".
      چگونه می توان مزارع را که چنین درآمد هنگفتی را فراهم می کنند رها کرد؟
      در پس زمینه پول های خرد - بازگشت آمریکایی ها به میادین نفتی سوریه با 10 تا 20 میلیون دلار در ماه فلاکت بار، از دست دادن سود میلیارد دلاری از تریاک افغان - این برای طرفداران سود حماقت قابل توجیه نیست. .
      1. بی مرگ
        بی مرگ 5 نوامبر 2019 08:28
        -1
        به ویژه در برابر خروج آمریکایی ها از افغانستان - مصرف کنندگان دوپینگ. آنها به مقدار زیادی دوپ ارزان و بالا نیاز دارند. احساس
    2. تیهونمارین
      تیهونمارین 5 نوامبر 2019 10:02
      0
      نقل قول: فرودگاه
      و "کارشناس" آگاه است که زنبورها با عسل مبارزه نمی کنند؟

      جنگ برای برخی مرگ و اندوه است، در حالی که برای برخی دیگر «گاو نقدی» است.
  2. رهبر سرخ پوستان
    رهبر سرخ پوستان 5 نوامبر 2019 06:31
    +9
    پس چرا چین در آن زمان ویتنام را شکست نداد؟ و به طور کلی چینی ها اخیرا چه کسانی را شکست داده اند؟ ....
    1. گرینوود
      گرینوود 5 نوامبر 2019 06:58
      + 15
      نقل قول: رهبر سرخ پوستان
      چینی ها اخیرا چه کسانی را شکست داده اند؟...
      من این سوال را کمی متفاوت می‌پرسم: چینی‌ها چه کسی را در تاریخ اخیر شکست داده‌اند؟ LOL
      1. راس 42
        راس 42 5 نوامبر 2019 07:27
        +2
        نقل قول: فرودگاه
        و "کارشناس" آگاه است که زنبورها با عسل مبارزه نمی کنند؟

        نقل قول از گرین وود
        من این سوال را کمی متفاوت می‌پرسم: چینی‌ها چه کسی را در تاریخ اخیر شکست داده‌اند؟

        خوب از زبان حذف شده، پشتیبانی می کنم.
        در مورد تخصص چینی ها، جهان هنوز قادر به ارائه صلاحیت های بالا به آنها نیست - دلیلی ندارد. و کارشناسان واقعی می دانند که چیست، اما سکوت کنید ...
        1. بی مرگ
          بی مرگ 5 نوامبر 2019 08:24
          +2
          در تاریخ اخیر، برخی از چینی ها چینی های دیگر را شکست داده اند. با این حال، برخی از کاستی ها در تایوان باقی ماند. LOL
          1. راس 42
            راس 42 5 نوامبر 2019 08:30
            +1
            در تاریخ اخیر، چین دو بار درگیری مسلحانه با اتحاد جماهیر شوروی را سازماندهی کرد (هر دو بار یک گاز گرفت) - و بس !!!
            بیشتر بود:
            جنگ با فرانسه
            در سال 1883 نیروهای فرانسوی به ویتنام حمله کردند. آنها به دلیل عدم تمایل خود به جنگ مجبور به امضای معاهده صلح شدند که در آن قسمتی از رودخانه سرخ به فرانسوی ها می گذشت. توافقات اتخاذ شده به اقتصاد چین آسیب زد، بنابراین آنها نیروهای خود را به مرز چین و ویتنام فرستادند. در جریان درگیری‌های چند روزه، چینی‌ها شکست خوردند و مجبور شدند از ادعای خود دست بکشند.
            جنگ ژاپن و کینگ
            درگیری در کره رخ داد. ژاپن مدعی روابط دیپلماتیک با همسایگان خود بود. راه های تجاری تنها پس از حمله نیروهای ژاپنی به شبه جزیره باز شد. چین نتوانست چنین خیانت را در نزدیکی مرز خود نادیده بگیرد، چندین لشکر به خاک کره فرستاده شد. فقط اعضای هیئت دیپلماتیک ژاپن مستقر در آن زمان در سئول کشته شدند. این درگیری چند روز بعد با امضای معاهده صلح پایان یافت.
            منبع: https://kitaygid.ru/istoriya/s-kem-voeval-kitaj#i-26
      2. تارابر
        تارابر 5 نوامبر 2019 09:04
        +2
        در تاریخ اخیر، چینی ها شجاعانه گنجشک های شهر را شکست داده اند، به همین دلیل آنها مشکلات زیادی داشتند.
      3. Cheerrock
        Cheerrock 5 نوامبر 2019 10:01
        +1
        خب، در کره، این چینی ها بودند که با سوپ کلم به آمرز زدند.
        1. آلبرت
          آلبرت 5 نوامبر 2019 13:57
          +1
          نقل قول از Cheerock
          خب، در کره، این چینی ها بودند که با سوپ کلم به آمرز زدند.

          با توجه به اینکه چینی ها توسط اتحادیه نیزاچوت مسلح شده بودند.
          1. Cheerrock
            Cheerrock 5 نوامبر 2019 16:16
            +1
            نقل قول از آلبرت
            نقل قول از Cheerock
            خب، در کره، این چینی ها بودند که با سوپ کلم به آمرز زدند.

            با توجه به اینکه چینی ها توسط اتحادیه نیزاچوت مسلح شده بودند.

            کره ای ها نیز توسط اتحاد جماهیر شوروی مسلح بودند، اما این "داوطلبان" چینی بودند که تشک ها را به پوزه زدند. پس چرا.
        2. دوبری_ناشناس
          دوبری_ناشناس 6 نوامبر 2019 13:45
          +1
          نقل قول از Cheerock
          خب، در کره، این چینی ها بودند که با سوپ کلم به آمرز زدند.


          پس دادند؟ کره شمالی جنگی را برای تصرف کل شبه جزیره کره آغاز کرد. چه چیزی به پایان رسید - ما می دانیم. بنابراین این آمریکایی ها بودند که سوپ کلم را به همه سیلی زدند.
          1. Cheerrock
            Cheerrock 8 نوامبر 2019 11:44
            0
            نقل قول: Good_Anonymous
            نقل قول از Cheerock
            خب، در کره، این چینی ها بودند که با سوپ کلم به آمرز زدند.


            پس دادند؟ کره شمالی جنگی را برای تصرف کل شبه جزیره کره آغاز کرد. چه چیزی به پایان رسید - ما می دانیم. بنابراین این آمریکایی ها بودند که سوپ کلم را به همه سیلی زدند.

            یک دوره کوتاه تاریخی، برای آن موضوع: کره شمالی تسلط خود بر تمام کره را آغاز کرد و 90 درصد از خاک کره جنوبی را تصرف کرد. تشک ها عملیات بین المللی سازمان ملل علیه کره شمالی را تحت فشار قرار دادند (نمایندگان شوروی در آن لحظه به طور سرسختانه به جلسات نرفتند). متحدان کره شمالی را عقب راندند و تقریبا تا پیونگ یانگ رسیدند. و حالا به این سوال توجه کنید: چه کسی تشک ها را به موازی 38 برگرداند و آنها را مجبور به امضای توافقنامه با تسلط کامل تشک در هوا و دریا در همه جا به جز کوچه میگو کرد؟
            1. دوبری_ناشناس
              دوبری_ناشناس 8 نوامبر 2019 13:39
              0
              نقل قول از Cheerock
              دوره کوتاه تاریخ


              به خودت بسپار

              نقل قول از Cheerock
              و اکنون به این سؤال توجه کنید: چه کسی تشک ها را به موازی 38 برگرداند


              چرا فقط تا 38؟ برنامه ها برای کل شبه جزیره بود. سئول تصرف شده است. درست است، آنها بعداً آن را دادند - احتمالاً به عنوان بخشی از "بو کردن".

              نقل قول از Cheerock
              که تشک ها را به موازی 38 برگرداند و آنها را مجبور به امضای معاهده کرد


              اینگونه است که احیای وضع موجود ناگهان به «لگد در چنگال» تبدیل می شود.
      4. تیهونمارین
        تیهونمارین 5 نوامبر 2019 10:03
        0
        نقل قول از گرین وود
        من این سوال را کمی متفاوت می‌پرسم: چینی‌ها چه کسی را در تاریخ اخیر شکست داده‌اند؟

        و در چه تاریخی و چه کسانی پیروز شدند؟
        1. Cheerrock
          Cheerrock 10 نوامبر 2019 10:48
          0
          واضح است. تاریخ خوانده نشده، معرفت سطحی است، برو پسر برو.
          1. تیهونمارین
            تیهونمارین 10 نوامبر 2019 15:20
            0
            نقل قول از Cheerock
            واضح است. تاریخ خوانده نشده، معرفت سطحی است، برو پسر برو.

            خوب، چه کسی شکست چینی داد، پدربزرگ مهربان باشید، گزارش دهید، ما می خواهیم بشنویم.
      5. abrakadabre
        abrakadabre 26 نوامبر 2019 13:26
        0
        من این سوال را کمی متفاوت می‌پرسم: چینی‌ها چه کسی را در تاریخ اخیر شکست داده‌اند؟
        اگر منصف باشیم تبت. در نیمه اول قرن بیستم، این کشور یک ایالت جداگانه بود. اما در کل چیزی را تغییر نمی دهد.
    2. نیربسکی
      نیربسکی 5 نوامبر 2019 13:24
      +1
      نقل قول: رهبر سرخ پوستان
      پس چرا چین در آن زمان ویتنام را شکست نداد؟ و به طور کلی چینی ها اخیرا چه کسانی را شکست داده اند؟ ....

      استراتژی چین متفاوت است. او دعوا نمی کند، بلکه می خرد. خوب، نمونه ای از جنگ تحقیرآمیز تشک ها با ویتنام، بازدارنده خوبی است.
  3. ویکتور_بی
    ویکتور_بی 5 نوامبر 2019 06:44
    +3
    کارشناس چینی: اگر آمریکا از نظر نظامی اینقدر قوی است، چرا نمی توانند طالبان را شکست دهند؟

    زیرا چین نمی تواند اویغورها را شکست دهد.
    1. نیربسکی
      نیربسکی 5 نوامبر 2019 13:29
      0
      نقل قول از: Victor_B
      کارشناس چینی: اگر آمریکا از نظر نظامی اینقدر قوی است، چرا نمی توانند طالبان را شکست دهند؟

      زیرا چین نمی تواند اویغورها را شکست دهد.

      و چین در حال جنگ با اویغورها است؟ چین از نظر سترون کردن تجاوزات جدایی‌طلبان در آنجا دارای رنده‌هایی است، اما جنگی در کار نیست، زیرا. این یک جنگ داخلی در قلمرو خود خواهد بود، به قیاس با رویدادهایی که بین فدراسیون روسیه و چچن در دهه 90 و اوایل دهه 2000 رخ داد.
      1. ویکتور_بی
        ویکتور_بی 5 نوامبر 2019 13:34
        0
        نقل قول: نیربسکی
        و چین در حال جنگ با اویغورها است؟

        آیا روسیه در حال جنگ با چچن بود؟
        انگلیس با اولستر؟
        اوکراین با دونباس؟
        فقط انواع عملیات ضد تروریستی، احیای نظم قانون اساسی و غیره.
        1. نیربسکی
          نیربسکی 5 نوامبر 2019 13:37
          0
          نقل قول از: Victor_B
          نقل قول: نیربسکی
          و چین در حال جنگ با اویغورها است؟

          آیا روسیه در حال جنگ با چچن بود؟
          انگلیس با اولستر؟
          اوکراین با دونباس؟
          فقط انواع عملیات ضد تروریستی، احیای نظم قانون اساسی و غیره.

          خب، پس اینها منازعات داخلی هستند که به سختی می توان آنها را به نزاع نظامی در قلمرو خارجی فراخوانی کرد، همانطور که در جنگ ایالات متحده با طالبان چنین است.
          نقل قول از: Victor_B
          کارشناس چینی: اگر آمریکا از نظر نظامی اینقدر قوی است، چرا نمی توانند طالبان را شکست دهند؟

          زیرا چین نمی تواند اویغورها را شکست دهد.
          مگه نه؟
          1. ویکتور_بی
            ویکتور_بی 5 نوامبر 2019 13:39
            +1
            نقل قول: نیربسکی
            مگه نه؟

            خب، به طور کلی اینطور است.
            1. نیربسکی
              نیربسکی 5 نوامبر 2019 13:40
              0
              نقل قول از: Victor_B
              نقل قول: نیربسکی
              مگه نه؟

              خب، به طور کلی اینطور است.

              به اجماع رسید خندان hi
              1. ویکتور_بی
                ویکتور_بی 5 نوامبر 2019 13:41
                0
                نقل قول: نیربسکی
                به اجماع رسید

                و لگدش کن!
                لگد!
  4. یولیاترب
    یولیاترب 5 نوامبر 2019 06:48
    +4
    ماهیت آنچه در سطر آخر بیان شد، با این حال، متخصص چینی به بینش رسید. تحویل مواد مخدر به کشورهای CIS و اروپا در زمان حضور مداخله جویان آمریکایی ده برابر افزایش یافت و تقریباً از هر چهار نفر یک نفر عواقب چنین تهاجمی را احساس کرد. به نظر من، نازی ها حتی این کار را نکردند. به طور کلی، مقاله بار معنایی ندارد.
    1. گرینوود
      گرینوود 5 نوامبر 2019 07:00
      +1
      به نقل از yuliatreb
      به نظر من، نازی ها حتی این کار را نکردند.
      نازی ها وظایف دیگری داشتند.
      1. وادسون
        وادسون 5 نوامبر 2019 07:27
        +2
        با این حال، غرب (انگلیس) و نه آلمان بر سر چین بسیار در این زمینه به تمسخر گرفتند
      2. تیهونمارین
        تیهونمارین 5 نوامبر 2019 10:11
        -1
        نقل قول از گرین وود
        نازی ها وظایف دیگری داشتند.

        وظایف همه فاتحان همان "تسخیر قلمرو شخص دیگری" است، اما اهداف متفاوت است.
    2. تیهونمارین
      تیهونمارین 5 نوامبر 2019 10:06
      0
      به نقل از yuliatreb
      به نظر من، نازی ها حتی این کار را نکردند.

      نازی ها بدتر از حیوانات بودند، اما آنها تجارت مواد مخدر نمی کردند.
    3. چاریک
      چاریک 6 نوامبر 2019 09:38
      0
      با ورود آمریکا به افغانستان، تولید مواد مخدر در 10 سال اول 44 برابر شد.
    4. چاریک
      چاریک 6 نوامبر 2019 09:39
      0
      علاوه بر این، خلبانان آمریکایی در قاچاق مواد مخدر دست دارند. این یک تجارت 50 میلیارد دلاری در سال است.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 5 نوامبر 2019 06:51
    +5
    ایالات متحده با شروع این جنگ ها متوجه شد که این کشورها نمی توانند آسیب زیادی به آنها وارد کنند.
    برای آمریکایی ها آسیب رساندن به یک کشور قوی از لحاظ نظامی مزخرف است. در ویتنام، آنها اشتباه محاسباتی کردند و تصمیم گرفتند که به سرعت یک کشور توسعه نیافته را درهم بشکنند، اما در نهایت آنها مجبور شدند نه تنها از آن خارج شوند، بلکه به معنای واقعی کلمه فرار کنند (سایگون 1975).
    1. نظر حذف شده است.
      1. Knizhnik
        Knizhnik 5 نوامبر 2019 08:40
        +8
        راحت باش، در سن و سالت بد است اینقدر عصبی باشی. گفتن "برای همه" و "درباره همه" اخلاق بد است. هر نظر شخصی به همه - حداقل عجیب است. اگر بگویم تاریخ جنگ ویتنام به اندازه کافی مطالعه و شناخته شده است، فکر نمی کنم اشتباه کنم. آمریکا در آنجا باخت، آن وقت شما هر چه می خواهید بگویید. به هر حال ، ویتنامی ها جنگجویان خوبی بودند و چینی ها نیز نتوانستند با آنها کنار بیایند.
      2. rotmistr60
        rotmistr60 5 نوامبر 2019 10:29
        +4
        جمهوری خواه
        آیا شما حتی تاریخ جنگ جهانی دوم را می دانید؟ همه جنگ های جنگ سرد؟ در این زمینه چقدر دانش دارید؟ در سطح تبلیغات، تئوری توطئه و مطبوعات زرد؟
        من 37 سال تحت اتحاد جماهیر شوروی زندگی کردم، به این معنی که در یک مدرسه شوروی تحصیل کردم که تحصیلات متوسطه عالی را ارائه داد. من از مدرسه عالی فرماندهی فارغ التحصیل شدم، بعداً دوره های عالی، بنابراین با تحصیلات و دانش تاریخم همه چیز مرتب است. اما ظاهراً شما این کار را نمی کنید. از سال 1941، آمریکایی‌ها آنقدر غیرتمندانه می‌جنگند «با سه امپراتوری در دو جبهه ???»، که تنها در سال 1944 همراه با انگلیسی‌ها متولد شدند تا جبهه دومی را در اروپا باز کنند و متوجه شدند که می‌توان آن را به طور کامل آزاد کرد. اتحاد جماهیر شوروی، و لازم بود به موقع برای پای آماده شود. و در مورد اصلی "انبوه خوانندگان در VO" بیهوده هیجان زده شد. به نظر می رسد شما یک جمهوری خواه آمریکایی هستید.
        1. maden.usmanow
          maden.usmanow 5 نوامبر 2019 10:57
          -5
          در 26 مارس 44، نیروهای شوروی برای اولین بار به مرز دولتی قبل از جنگ اتحاد جماهیر شوروی رسیدند.
          و در آغاز فرود در نرماندی، آنها همچنان در حال جنگ بودند قلمرو آنها
          در مورد چی اروپا را به طور کامل آزاد کرد شما می گویید، حتی اگر همراه با متحدان تقریبا یک سال طول بکشد.
        2. الکس عدالت
          الکس عدالت 5 نوامبر 2019 16:48
          +1
          از سال 1941، آمریکایی ها آنقدر غیرتمندانه می جنگند "با سه امپراتوری در دو جبهه ???"، که تنها تا سال 1944 همراه با انگلیسی ها متولد شدند تا جبهه دومی را در اروپا باز کنند.

          اتفاقاً آمریکا به چرچیل فشار آورد تا جبهه دوم را زودتر باز کند، اما چرچیل به هر طریق ممکن طفره رفت، دلایلی پیدا کرد و منتظر ماند تا آلمان و روسیه همدیگر را خونریزی کنند.
        3. دوبری_ناشناس
          دوبری_ناشناس 6 نوامبر 2019 13:54
          0
          نقل قول: rotmistr60
          آمریکایی ها از سال 1941 با این همه غیرت می جنگند "با سه امپراتوری در دو جبهه ???"


          با آلمان، ایتالیا و ژاپن، ایالات متحده از سال 1941 (از دسامبر، اما هنوز) درگیر جنگ بوده است. جنگ با آلمان در دریا در سال 1941 آغاز شد؛ در آفریقا، ایالات متحده از سال 1942 علیه آلمان و ایتالیا و در اقیانوس آرام، علیه ژاپن جنگید. به طور رسمی - بله، از سال 1941. درست است، برای اولین بار می شنوم که ایتالیا یک امپراتوری بوده است.
      3. گربه روسی
        گربه روسی 5 نوامبر 2019 23:20
        0
        در کتاب اصلی دیوید مورل "رمبو"، جان رمبو تعداد زیادی از "افسران مجری قانون" را می کشد. در پایان کتاب، کاپیتان تراتمن شاگرد خود - رمبو، کلانتر تیستل - کهنه سرباز جنگ کره 1951-1953 را می کشد، همچنین بر اثر جراحات وارده توسط رمبو می میرد. این کتاب در سال 1972 نوشته و منتشر شده است.
    2. راس 42
      راس 42 5 نوامبر 2019 07:31
      +3
      نقل قول: rotmistr60
      برای آمریکایی ها آسیب رساندن به یک کشور قوی از لحاظ نظامی مزخرف است.

      خوب
      آنها فقط نخوانده اند:
      پیروزی هایی که آسان هستند، ارزش زیادی دارند. فقط کسانی از آنها باید به آنها افتخار کنند، که نتایج یک مبارزه سخت است.
      پیروزی بر ضعیف مانند شکست است.
  6. صرفه جو
    صرفه جو 5 نوامبر 2019 07:37
    +3
    عملاً ایالات متحده مدت زیادی است که به تنهایی نمی جنگد، بلکه فقط با جمع آوری یک کاگال از یک دسته مخلوط می جنگد. و آنها می دانند چگونه فقط با کشورهایی که در امور نظامی ضعیف هستند بجنگند و "از راه دور" یعنی بدون تماس مستقیم با آتش می جنگند.
  7. سیث لرد
    سیث لرد 5 نوامبر 2019 08:53
    0
    کارشناس چینی: اگر آمریکا از نظر نظامی اینقدر قوی است، چرا نمی توانند طالبان را شکست دهند؟


    بله، زیرا آنها در واقع با آنها دعوا نمی کنند. در افغانستان، یانکی ها منافع دیگری به جز پیروزی نظامی دارند، یکی از آنها قاچاق مواد مخدر است. فقط تجارت، هیچ چیز شخصی.
  8. 7,62h54
    7,62h54 5 نوامبر 2019 09:12
    -3
    و چگونه "کارشناس" چینی این واقعیت را توضیح می دهد که چین نمی تواند اویغورها و جزیره نشینان را آرام کند؟
  9. سرگی سرگیویکس
    سرگی سرگیویکس 5 نوامبر 2019 09:59
    0
    کارشناس چینی: اگر آمریکا از نظر نظامی اینقدر قوی است، چرا نمی توانند طالبان را شکست دهند؟
    عالی، او متوجه شد که قهرمانی آنها و ارتش قدرتمند آنها که مؤثرترین سلاح ها را دارند کجاست! (همانطور که بسیاری در اینجا نوشته اند، آنها قدرتمندترین و قدرتمندترین ارتش را دارند)، تنها ارتشی که حتی نمی تواند با گروه های راهزن، که فقط به مسلسل ها و در بهترین حالت، راکت های دست ساز مسلح هستند، مقابله کند.
  10. ایوانف.
    ایوانف. 5 نوامبر 2019 10:02
    0
    هیچ کس نتوانست افغانستان را خم کند. نه انگلیسی ها و نه ما آمریکایی ها روی یک چنگک پا گذاشتند.
    1. سیث لرد
      سیث لرد 5 نوامبر 2019 10:16
      +1
      این یک افسانه در مورد شکست ناپذیری افغانستان است. انگلیسی ها، یانکی ها و اتحاد جماهیر شوروی به اهداف خود رسیدند.
    2. abrakadabre
      abrakadabre 27 نوامبر 2019 09:43
      0
      هیچ کس نتوانست افغانستان را خم کند.
      این را بگو: به مادها و پارسیان باستان، اسکندر مقدونی، خلافت عرب، مغولان، تامرلان... وگرنه همه موارد فوق معلوم نیست.
  11. AB
    AB 5 نوامبر 2019 10:13
    0
    و چرا باید افغانستان را ترک کنند؟ پیروزی بر طالبان؟ و چه کسی به آن نیاز دارد؟ تولید مواد مخدر و قاچاق مواد مخدر تمام هزینه های نگهداری مشروط را پوشش می دهد و حتی سود هنگفتی به همراه دارد. به علاوه ساکنان کشورهای همسایه، از جمله روسیه، اعتیاد به مواد مخدر دارند. برخی از مزایا و تعدادی مرده و معلول، چیزهای بی اهمیت و دغدغه شرکت های بیمه با درآمد چند میلیارد دلاری آنهاست.
  12. کوروش
    کوروش 5 نوامبر 2019 11:00
    -2
    کارشناسان نظامی چینی چینی ترین متخصصان جهان هستند))
  13. الکساندر_11
    الکساندر_11 5 نوامبر 2019 12:01
    0
    به دلایلی، من در مورد اقتصاد ایالات متحده خیلی مطمئن نیستم. اگر آنها بهترین اقتصاد را دارند پس چرا هنوز بدهی های خود را پرداخت نکرده اند. علاوه بر این، بدهی های آنها کاهش نمی یابد، بلکه در حال افزایش است.
    1. جرثقیل
      جرثقیل 5 نوامبر 2019 18:02
      +1
      پس چرا هنوز بدهی های خود را بازپرداخت نکرده اند.
      ========
      چون مدیون خودشان هستند.
      به بدهی چینی ها علاقه داشته باشید.
  14. لیبستاندارتسس
    لیبستاندارتسس 5 نوامبر 2019 13:00
    -4
    به شوروی هم گفته شد کوه های افغانستان با طالبان تزلزل ناپذیر است
    1. نیربسکی
      نیربسکی 5 نوامبر 2019 13:53
      +2
      به نقل از لیبستاندارتس
      به شوروی هم گفته شد کوه های افغانستان با طالبان تزلزل ناپذیر است

      زمانی که شوروی آنجا بود، طالبان هنوز در چشم نبودند، سپس با فعال ترین مشارکت ایالات متحده، القاعده متولد شد. اکنون تشک هایی که برای خود بهترین شرایط برای خروج از افغانستان را به عنوان یکی از شروط مذاکره می کنند، از طالبان می خواهند که پس از خروج، القاعده را از خاک افغانستان بیرون کنند و تضمین کنند که هیچ سازمان تروریستی دیگری در خاک این کشور فعالیت نخواهد کرد. . خوب، خلاصه، تروریست های ایالات متحده از تروریست های طالبان می خواهند که تروریست های القاعده و داعش را از بین ببرند تا آنها بتوانند کلاه برنده را به سر کنند و به تمام جهان اعلام کنند که این چنین بوده است. آنها که تروریست ها را به لطف نقشه حیله گرانه خود شکست دادند. خوب، این واقعیت که تشک ها برای مبارزه با طالبان و نه با القاعده در آنجا گنجانده شده بود، آنها در 18 سال گذشته فراموش کرده اند.
  15. Puhly67
    Puhly67 5 نوامبر 2019 13:33
    -1
    گل ها و بوته های زیبای افغانی. تولید ایجاد شده است. هواپیماهای حمل و نقل.مثل اون دکتر از آهنگ .... پودر جادویی. او شما را به ارمغان می آورد و سربازان درجه دوم هستند.
  16. باسارف
    باسارف 6 نوامبر 2019 12:02
    0
    بحث قدرت نظامی نیست. واقعیت این است که یک جنگ تمام عیار فریادهای زیادی را در مورد دموکراسی، حقوق و دیگر زباله ها برانگیزد. ویتنام فراموش نشده است. مشکل اصلی این است که جنگ در ایالات متحده بیشتر یک اقدام سیاسی، روابط عمومی است. رئیس جمهور و نمایندگان کنگره در مورد شرایط خود بسیار عصبی هستند و از هر تصمیم مخاطره آمیزی از جمله جنگ می ترسند. بنابراین آنها در تلاشند تا هر گونه تعهدی از جمله جنگ را بی ارزش جلوه دهند: چگونه چیزی را تغییر دهیم، تا چیزی را تغییر ندهیم.
  17. 75 سرگئی
    75 سرگئی 1 فوریه 2020 15:48
    0
    لبخند بزن و دست تکان بده!
    آنها کار خود را ناخوشایند انجام می دهند، از پشت تف می اندازند و در عین حال به آنها از دوستی و علاقه صمیمانه اطمینان می دهند.
    آیا رهبران ما واقعاً هیچ وجدانی پشت سر پول ندارند و به روسیه هم نمی پردازند.