بررسی نظامی

RTOهای پروژه 22800 "Karakurt" به شکارچیان دریایی تبدیل می شوند

134
کشتی های ضد زیردریایی جدید بر اساس پروژه 22800 کشتی موشکی کوچک "Karakurt" توسعه خواهند یافت. توسعه شکارچیان زیردریایی جدید توسط ایزوستیا به نقل از یک منبع در وزارت دفاع گزارش شده است.


RTOهای پروژه 22800 "Karakurt" به شکارچیان دریایی تبدیل می شوند


همانطور که این روزنامه می نویسد، وزارت نظامی قبلاً تصمیمی اساسی در مورد توسعه کشتی های ضد زیردریایی بر اساس کشتی های موشکی کوچک پروژه 22800 Karakurt گرفته است. در حال حاضر اطلاعات تاکتیکی و فنی، تسلیحات و تجهیزات شکارچیان آینده برای زیردریایی های دشمن در حال مشخص شدن است. فرض بر این است که کشتی‌های ضد زیردریایی جدید در دریاهای بالتیک، ژاپن، سیاه، بارنتس و اوخوتسک فعالیت خواهند کرد و زیردریایی‌های دشمن را شکار می‌کنند و زیردریایی‌های موشکی استراتژیک را در نزدیکی پایگاه‌هایشان پوشش می‌دهند.

به گفته کارشناسان نظامی، RTOهای Karakurt به عنوان پایه ای برای شکارچیان زیردریایی آینده مناسب هستند و توسعه یک پروژه جدید بر اساس پروژه 22800 زمان زیادی نمی برد. کشتی های این پروژه در حال حاضر دارای سیستم های کنترل رزمی مدرن، تعیین هدف و سیستم های ارتباطی هستند و بدنه ها با استفاده از فناوری رادارگریز ساخته شده اند. به احتمال زیاد به جای موشک های کروز کالیبر تجهیزات هیدروآکوستیک و تجهیزات ضد زیردریایی نصب خواهد شد. سلاح - بمب افکن های جت برای مهمات عمیق و سیستم های "Packet-NK" که برای مبارزه با زیردریایی ها و اژدرهای دشمن طراحی شده اند. وزارت دفاع خاطرنشان کرد که تولید RTO های پروژه 22800 به خوبی توسط کارخانه های کشتی سازی تسلط دارد و در صورت تولید به موقع سیستم های رانش، تولید کشتی های جدید بر اساس آنها بدون تاخیر انجام می شود.

فرض بر این است که کشتی های جدید در آینده جایگزین کشتی های کوچک ضد زیردریایی (MPK) پروژه 1124 آلباتروس شوند که برای نیروی دریایی شوروی در دهه 1970 و 1980 ساخته شده بودند. آنها می نویسند: در حال حاضر، کشتی های این اصلاح در حال نوسازی هستند و پس از آن مدتی دیگر که برای توسعه و راه اندازی یک سری آنالوگ های مدرن ضروری است، خدمت خواهند کرد. "اخبار".
134 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. Artemiy_2
    Artemiy_2 6 نوامبر 2019 13:51
    + 11
    این یک خبر عالی است. و جایگزینی 1124. و کارخانه هایی که 22800 تولید کردند بدون سفارش نمی مانند. همچنین سری 22350 همچنان ادامه دارد. امیدواریم اوج ها به خود بیایند و به جای 20386 به 20380 ادامه دهند.
    1. کورونکو
      کورونکو 6 نوامبر 2019 14:15
      + 11
      نقل قول: Artemiy_2
      این یک خبر عالی است.

      و به نظر من حماقت. کاراکورت ها هیچ قابلیت دریایی ندارند، اینها کشتی های رودخانه ای هستند. اما این نیمی از دردسر است. به سادگی نمی توان آن را با تجهیزات جستجوی معمولی و سیستم های تسلیحاتی مناسب (از جمله موارد دفاع شخصی) پر کرد. یک کشتی مدرن ضد زیردریایی کوچک باید حداقل بر اساس یک کوروت معمولی با جابجایی حداقل 1500 تن ساخته شود و نه یک قایق مجدد زیر کوروت.
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 14:43
        + 33
        نقل قول از کورونکو
        و به نظر من حماقت. کاراکورت ها هیچ قابلیت دریایی ندارند، اینها کشتی های رودخانه ای هستند.

        آنها را با "بویان" اصلی خزر اشتباه می گیرید. فقط "Karakurt" با در نظر گرفتن نیاز به بهبود قابلیت دریا طراحی شده است.
        نقل قول از کورونکو
        اما این نیمی از دردسر است. به سادگی نمی توان آن را با تجهیزات جستجوی معمولی و سیستم های تسلیحاتی مناسب (از جمله موارد دفاع شخصی) پر کرد.

        هنوز یک نیمه مشکل دوم وجود دارد - یک موتور دیزلی از Zvezda در مجموع 336 دیگ. چگونه با این هیولاها الزامات GEM کم نویز برای عملکرد عادی GAS را ترکیب خواهیم کرد؟
        1. کورونکو
          کورونکو 6 نوامبر 2019 14:51
          + 13
          نقل قول: Alexey R.A.
          آنها را با "بویان" اصلی خزر اشتباه می گیرید. فقط "Karakurt" با در نظر گرفتن نیاز به بهبود قابلیت دریا طراحی شده است.

          نه، من گیج نیستم، افسوس. بله، پیشرفت در مقایسه با بویان وجود دارد، اما این کاراکورت را به یک کشتی واقعا اقیانوس پیما تبدیل نمی کند، حتی اگر در یک منطقه نزدیک باشد. هر چیزی کمتر از 1500 تن، به نظر حقیر من، به طور پیش فرض برای اقیانوس مناسب نیست. و حتی بیشتر از آن، یک IPC مدرن باید حداقل یک هلیکوپتر داشته باشد. کاری که «کاراکورت» به سادگی از آن ناتوان است.
          نقل قول: Alexey R.A.
          هنوز یک نیمه مشکل دوم وجود دارد - یک موتور دیزلی از Zvezda در مجموع 336 دیگ. چگونه با این هیولاها الزامات GEM کم نویز برای عملکرد عادی GAS را ترکیب خواهیم کرد؟

          این نیز هست، اما من دیگر وارد جزئیات نشدم. افراد زیادی در اینجا (در VO) وجود ندارند که به هیچ وجه از واقعیت های دریایی مطلع باشند و واقعاً به آن علاقه مند باشند. فقط یک موضوع دریایی - اگر سه گانه هواپیما-تانک-کشتی را در نظر بگیرید معمولاً سخت ترین است.
          1. askort154
            askort154 6 نوامبر 2019 15:29
            + 18
            کورونکو ..... اما این باعث نمی شود که "کاراکورتس" یک کشتی واقعاً اقیانوس پیما باشد، حتی اگر یک منطقه نزدیک باشد. هر چیزی کمتر از 1500 تن، به نظر حقیر من، به طور پیش فرض برای اقیانوس مناسب نیست.

            فرض بر این است که کشتی‌های ضد زیردریایی جدید در دریاهای بالتیک، ژاپن، سیاه، بارنتس و اوخوتسک فعالیت خواهند کرد و زیردریایی‌های دشمن را شکار می‌کنند و زیردریایی‌های موشکی استراتژیک را در نزدیکی پایگاه‌هایشان پوشش می‌دهند.

            من هرگز ملوان نبودم. اما متوجه شدم که دریاهای ذکر شده به منطقه اقیانوسی تعلق ندارند. ظاهراً تصمیمی گرفته شده است، پوشش چند سطحی
            مناطق دریایی ما، مانند دفاع هوایی. برای مناطق اقیانوسی، کشتی های دیگری وجود خواهد داشت.
            اکنون ما باید اول از همه سوراخ های نزدیک "حیاط" خود را وصله کنیم و سپس با پمپاژ ماهیچه های خود در منطقه دور تقویت کنیم. همه چیز را فوراً نکشید. بله hi
            1. کورونکو
              کورونکو 6 نوامبر 2019 15:32
              +2
              نقل قول از: askort154
              اکنون ما باید اول از همه سوراخ های نزدیک "حیاط" خود را وصله کنیم و سپس با پمپاژ ماهیچه های خود در منطقه دور تقویت کنیم. همه چیز را فوراً نکشید.

              این قطعا است. اینکه چرا Karakurt انتخاب شد، در حالی که نامزدهای بسیار مناسب تری برای نقش IPC در بین کشتی های سریال و در حال ساخت وجود دارد - این سوال است.
              1. آریستارخ لودویگوویچ
                آریستارخ لودویگوویچ 6 نوامبر 2019 15:42
                +1
                نقل قول از کورونکو
                اینکه چرا Karakurt انتخاب شد، در حالی که نامزدهای بسیار مناسب تری برای نقش IPC در بین کشتی های سریال و در حال ساخت وجود دارد - این سوال است.

                به احتمال زیاد، روزنامه نگاران ایزوستکا هنوز هم آن آیکسپردها هستند. انواع و اقسام مزخرفات را می نویسند.
                https://iz.ru/938954/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/gluboko-slezhu-karakurtov-prevratiat-v-okhotnikov-za-submarinami
                1. کورونکو
                  کورونکو 6 نوامبر 2019 15:49
                  0
                  نقل قول: آریستارخ لودویگوویچ
                  به احتمال زیاد، روزنامه نگاران ایزوستکا هنوز هم آن آیکسپردها هستند. انواع و اقسام مزخرفات را می نویسند.
                  https://iz.ru/938954/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/gluboko-slezhu-karakurtov-prevratiat-v-okhotnikov-za-submarinami

                  A.
                  خب الان واضح تره اما سوء استفاده از منابع مالی همچنان مشهود است. و بله، من معتقدم که برای اطمینان از عملکرد موفقیت آمیز زیردریایی های خود، ما باید بر تکمیل تعداد مین روب ها تمرکز کنیم. با تهدید مین در نیروی دریایی ما، همه چیز بسیار بد است.
                  1. alexmach
                    alexmach 6 نوامبر 2019 16:00
                    +2
                    در دریا، کاراکورت باید با آخرین پروژه 22160 کشتی های گشتی از نزدیک کار کند.


                    من فکر می کنم آنچه را که در آنجا مورد بحث قرار گرفت "رمزگشایی" کردم. شاید ایده این بود که 22160 HAC و 22800 - PLUR را تجهیز کنیم، فقط آن را در سلول های موجود بارگذاری کنیم و PLO را با چنین پشت سر هم فراهم کنیم؟
                  2. ABM
                    ABM 15 نوامبر 2019 16:16
                    -1
                    نقل قول از کورونکو
                    روی پر کردن تعداد مین روب ها تمرکز کنید. با تهدید مین در نیروی دریایی ما، همه چیز بسیار بد است


                    اگر شما چنین متخصص در امور دریایی هستید، به این سوال پاسخ دهید. و چه کسی در آب های سرزمینی ما مین گذاری خواهد کرد؟ بیایید سعی کنیم به این سوال پاسخ دهیم؛ ناتو چه فرصت هایی برای استخراج معادن در آب های سرزمینی و مناطق مجاور خود دارد؟
                    من می توانم به خودم پاسخ دهم - تقریباً هیچ! اما من به استدلال شما گوش خواهم داد
              2. NEXUS
                NEXUS 6 نوامبر 2019 15:55
                +6
                نقل قول از کورونکو
                این قطعا است. اینکه چرا Karakurt انتخاب شد، در حالی که نامزدهای بسیار مناسب تری برای نقش IPC در بین کشتی های سریال و در حال ساخت وجود دارد - این سوال است.

                به نظر من، پروژه کاراکورت صرفاً افزایش جابجایی، حداقل تا 1200-1500 تن را درخواست می کند. البته در صورت تمایل می توانید با یک تنبور برقصید و سیستم های PLO را به 800 تن فشار دهید، اما سوال اینجاست که چرا؟
                Karakurt مانند یک کوروت سبک PLO جالب خواهد بود، تنها در صورتی که جابجایی به پارامترهایی که در بالا اعلام شد افزایش یابد.
                علاوه بر این، من فکر می کنم که در مقایسه با راه اندازی ناوهای تمام عیار جدید که می توانند به طور معمول مسلح شوند و قابلیت دریائی آنها بحث برانگیز نیست و باید ستون فقرات ساحلی را تشکیل دهند، مفهوم بویان، گادفلی، کاراکورتس در حال حاضر مرتبط نیست. دفاع، همراه با مجتمع های ساحلی. و کالیبرها را می توان روی آنها قرار داد، و در مقادیر بسیار بیشتر.
                1. کورونکو
                  کورونکو 6 نوامبر 2019 16:32
                  +3
                  نقل قول: NEXUS
                  علاوه بر این، من فکر می کنم که در مقایسه با راه اندازی ناوهای تمام عیار جدید که می توانند به طور معمول مسلح شوند و قابلیت دریائی آنها بحث برانگیز نیست و باید ستون فقرات ساحلی را تشکیل دهند، مفهوم بویان، گادفلی، کاراکورتس در حال حاضر مرتبط نیست. دفاع، همراه با مجتمع های ساحلی. و کالیبرها را می توان روی آنها قرار داد، و در مقادیر بسیار بیشتر.

                  حتی بیشتر به شما بگویم: بویان ها و کاراکورت ها زمانی عمدتاً به دلیل محدودیت معاهده INF طراحی و ساخته شده بودند («کالیبرها» فقط مجاز به قرار دادن در واحدهای دریایی بودند) که ایالات متحده از آن بیرون آمد (خوب، ما، بعد از آنها). حالا برای ساختن آنها بیشتر بی مفهوم. اکنون قرار دادن آنها روی سکوهای زمینی قانونی است. بنابراین من دست لابی‌ها را در اینجا می‌بینم که از بینی‌شان خون می‌آید، اما لازم است که ساخت پوسته‌هایی را که قبلاً در واقع غیرضروری شده‌اند، تحت فشار قرار دهیم. اسپیش ماشت فلو.
                2. سندور کلگان
                  سندور کلگان 6 نوامبر 2019 17:33
                  +1
                  نقل قول: NEXUS
                  به نظر من، پروژه کاراکورت صرفاً افزایش جابجایی، حداقل تا 1200-1500 تن را درخواست می کند.

                  برای تبدیل شدن به یک کوروت PLO - قطعا
              3. askort154
                askort154 6 نوامبر 2019 16:07
                +2
                کورونکو....این قطعا هست. اینکه چرا Karakurt انتخاب شد، در حالی که نامزدهای بسیار مناسب تری برای نقش IPC در بین کشتی های سریال و در حال ساخت وجود دارد - این سوال است.

                آنها می توانند همه چیز را از بالا ببینند، و ما ... حدس می زنیم! چشمک hi
          2. V.I.F.
            V.I.F. 6 نوامبر 2019 15:59
            +1
            نقل قول از کورونکو
            فقط یک موضوع دریایی - اگر سه گانه هواپیما-تانک-کشتی را در نظر بگیرید معمولاً سخت ترین است.

            موشک های ماهواره ای را فراموش کرده اند)
            1. کورونکو
              کورونکو 6 نوامبر 2019 16:02
              -1
              نقل قول: V.I.F.
              موشک های ماهواره ای را فراموش کرده اند)

              فراموش نکرد. اینها به سادگی دیگر سکوهای تسلیحاتی نیستند، بلکه خود سلاح واقعی هستند (در مورد ماهواره ها اطلاعاتی).
              1. V.I.F.
                V.I.F. 6 نوامبر 2019 16:19
                0
                نقل قول از کورونکو
                نه سکوی سلاح، بلکه خود سلاح

                در حال حاضر، ستاره مرگ کامل نشده است.
                1. کورونکو
                  کورونکو 6 نوامبر 2019 16:42
                  +1
                  نقل قول: V.I.F.
                  در حال حاضر، ستاره مرگ کامل نشده است.

                  خب، ماهواره‌های ضدماهواره جنگی (هی هی، بله، شبیه کره به نظر می‌رسد، اما واقعاً همینطور است) اتحاد جماهیر شوروی آن را با یک تفنگ منحصر به فرد کالیبر کوچک که در گرانش صفر پس نمی‌کشید، طراحی و حتی ساخت.
          3. ترمین نختر
            ترمین نختر 6 نوامبر 2019 19:12
            +2
            سوال خوب - چه هیدروآکوستیکی خواهد داشت؟ ابعاد، وزن و سایر ویژگی های عملکرد. همانطور که می دانید "Polynom" 900 تن وزن داشت. آنتن بزرگ، فرستنده قدرتمند - ابعاد مناسب. چگونه آنها را در یک قایق کوچک جمع کنیم؟ سوال دوم سلاح های ضد زیردریایی است؟ "ترومپت" در آنجا جا نمی شود. آیا موشک-اژدرهای دیگری با اندازه و وزن مناسب موجود است؟
          4. نظر حذف شده است.
          5. vladimir1155
            vladimir1155 6 نوامبر 2019 21:34
            -1
            نقل قول از کورونکو
            هر چیزی کمتر از 1500 تن، به نظر حقیر من، به طور پیش فرض برای اقیانوس مناسب نیست.
            در 7 ژوئیه 1992، اوگنی الکساندرویچ گووزدف با قایق بادبانی لنا [2] (کلاس میکرو، تنها 5,5 متر طول) از ماخاچکالا [3] برای اولین بار به صورت انفرادی دور خود را آغاز کرد. در 19 جولای 1996، این سفر با موفقیت به پایان رسید. با این کار، گووزدف نوعی رکورد جهانی را به نام خود ثبت کرد - اولین [4] و تنها سفر در تاریخ تک دور زدن جهان، که با یک قایق تفریحی معمولی انجام شد.

            در حال حاضر، قایق بادبانی لنا در مجموعه موزه نیروی دریایی در مسکو است[5][6].

            دور دوم
            Evgeny Gvozdev دومین سفر دور جهان خود را در 17 مه 1999 از ماخاچکالا آغاز کرد. او در بالکن آپارتمان خود یک قایق بادبانی 3,7 متری سعید از فایبرگلاس ساخت که به نام رئیس اداره ماخاچکالا، سعید امیروف، که هزینه این سفر را تأمین می کرد، نامگذاری شد.
          6. Garris199
            Garris199 6 نوامبر 2019 22:21
            +2
            بنابراین آلباتروس ها حدود 1000 تن هستند که مانع از تبدیل شدن آنها به پروژه بسیار موفق IPC نشد. کاراکورت، فکر می کنم، در نسخه IPC تقریباً همان جابجایی خواهد بود +/-
          7. ولادیمیر ولادیووستوک
            ولادیمیر ولادیووستوک 7 نوامبر 2019 14:27
            0
            هلیکوپتر را در اطراف هلیکوپتر حمل نکنید، پهپاد می تواند جایگزین آن شود.
        2. alexmach
          alexmach 6 نوامبر 2019 14:55
          +2
          همچنین یک نیمه مشکل دوم وجود دارد - یک موتور دیزل از Zvezda

          و به این نکته نیز ارزش افزودن دارد که مجموعه تسلیحات پیشنهادی حتی برای RTOها بسیار کوچک است.
        3. پیرامیدون
          پیرامیدون 6 نوامبر 2019 16:03
          -6
          نقل قول: Alexey R.A.
          فقط "Karakurt" با در نظر گرفتن نیاز به بهبود قابلیت دریا طراحی شده است.

          خوب، چقدر می توان قابلیت دریایی آنها را تا 500 مایل بهبود بخشید؟ نکته همین است.
          1. جنری
            جنری 6 نوامبر 2019 17:28
            +6
            نقل قول از پیرامیدون
            و تا چه اندازه می توان قابلیت دریایی آنها را تا 500 مایل بهبود بخشید؟

            من نمی دانستم که ارزش دریایی را با مایل می سنجند. شما محدوده کروز را با توانایی غلبه بر نمرات تورم بالاتر اشتباه گرفته اید.
      2. alexmach
        alexmach 6 نوامبر 2019 14:43
        +3
        اما "کارشناسان" معتقدند که:
        به گفته کارشناسان نظامی، RTOs "Karakurt" به عنوان پایه ای برای شکارچیان آینده مناسب است


        به همه موارد فوق، ارزش افزودن یک موتور پر سر و صدا را دارد.
        1. کورونکو
          کورونکو 6 نوامبر 2019 14:55
          +2
          نقل قول از alexmach
          اما "کارشناسان" معتقدند که:

          "کارشناسان" برای این کار توسط افراد علاقه مند به این قراردادها دستمزد سخاوتمندانه می گیرند.
      3. راس 42
        راس 42 6 نوامبر 2019 14:52
        +3
        نقل قول از کورونکو
        یک کشتی مدرن ضد زیردریایی کوچک باید حداقل بر اساس یک کوروت معمولی با جابجایی حداقل 1500 تن ساخته شود و نه یک قایق مجدد زیر کوروت.

        موافقم. نسخه ضد زیردریایی هیچ حفاظتی در برابر کشتی های سطحی نخواهد داشت و Karakurt عملاً هیچ ضد زیردریایی نخواهد داشت.
        یکی دیگر از عوامل مهم - سرعت برای چنین قایق های 30 گره - کم است. شاید نیروگاه های قوی تری مورد نیاز باشد؟
        1. کورونکو
          کورونکو 6 نوامبر 2019 14:59
          +6
          نقل قول از: ROSS 42
          یکی دیگر از عوامل مهم - سرعت برای چنین قایق های 30 گره - کم است. شاید نیروگاه های قوی تری مورد نیاز باشد؟

          به طور کلی، من تصور کمی از Karakurt به عنوان MPK دارم، بنابراین حتی نمی‌خواهم نظریه‌پردازی کنم، اما 30 گره صرفاً برای جنگ ضد زیردریایی کاملاً کافی است. یک ترب کوهی (محصول ریشه خوشمزه)، آنها سهم شیر از زمان یدک‌کشی GAS را دارند، بنابراین حداکثر سرعت بالا اهمیت خاصی ندارد.
          1. ترمین نختر
            ترمین نختر 6 نوامبر 2019 19:14
            +1
            در واقع یدک کشی می شود. و ثانیاً اگر زیردریایی هسته ای سرعت 30 گره دریایی داشته باشد. - چگونه می توان به او رسید؟
            1. مشاور سطح 2
              مشاور سطح 2 6 نوامبر 2019 20:07
              +3
              اگر زیردریایی اتمی 30 گره بزند، آن را از ساحل می شنوید.. حالت رزمی بیش از 10 گره نیست.
              1. ترمین نختر
                ترمین نختر 6 نوامبر 2019 21:21
                +1
                منظورم این بود که اگر فرمانده قایق بفهمد کشف شده و فرار خواهد کرد. چگونه می توان به او رسید تا به برد سلاح ها برسد؟ 6 - 9 گره - این سرعت "دزدانه" است - حالت کم صدا.
        2. سندور کلگان
          سندور کلگان 6 نوامبر 2019 17:35
          +2
          نقل قول از: ROSS 42
          و "کاراکورت" عملاً ضد زیردریایی ندارد.

          اصلا وجود ندارد!
      4. vladimir1155
        vladimir1155 6 نوامبر 2019 21:22
        +5
        هزینه هر "Karakurt"، به گفته کارشناسان، 5-6 میلیارد روبل است ......... هزینه سر کوروت 20386 "Daring"، طبق قرارداد وزارت دفاع روسیه فدراسیون و Severnaya Verf، به مبلغ حدود 29 میلیارد روبل .. .... نشستن روی کاناپه بسیار آسان است که در مورد همه چیزهای خوب در برابر همه بدها توصیه شود .... به خصوص که شخص دیگری هزینه ضیافت را پرداخت خواهد کرد. ..... واقعیت این است که به جای یک کوروت، شش MPK وجود خواهد داشت، آنها می توانند در شش مکان مستقر شوند و می توانند پایگاه های بیشتری را تا رودخانه آمور انتخاب کنند.
        1. Artemiy_2
          Artemiy_2 6 نوامبر 2019 22:34
          0
          هزینه کوروت سر 20386 "Daring"، طبق قرارداد وزارت دفاع روسیه و Severnaya Verf، حدود 29 میلیارد روبل بود.

          هزینه هد 20386 به طور رسمی شامل تحقیق و توسعه می شود، اما ... همه ما می دانیم که 20380 چگونه در طول این سری افزایش قیمت داشت.
    2. نظر حذف شده است.
  2. کاپیتان 45
    کاپیتان 45 6 نوامبر 2019 13:52
    + 10
    در مقاله ای در مورد نزول RTO "Karakurt" در Feodosia ، تبادل نظر صورت گرفت:
    Romario_Argo (Roman) امروز ساعت 12:59 +1
    در آینده، می توان MPK (کشتی های کوچک ضد زیردریایی) را بر اساس این RTO ها با افزودن یک HAK جمع شونده مانند مین روب 12700 ساخت.

    آریستارخ لودویگوویچ امروز، 13:07 +2
    نقل قول از: Romario_Argo
    ساخت MPK (کشتی های کوچک ضد زیردریایی) بر اساس این RTO ها امکان پذیر است.
    IPC واقعی اکنون کوروت های 20380 است. یک IPC تمام عیار را نمی توان از Karakurt ساخت، جابجایی کافی نیست.

    و به عنوان پاسخ، این مقاله پس از 2 ساعت ظاهر می شود.
    1. GKS 2111
      GKS 2111 6 نوامبر 2019 14:34
      +2
      کوروت (اوه، لعنتی، آنها اصطلاحات قدیمی ناتو را به زبان آوردند) 20380-MPK؟ MPK ما اکنون پروژه های 1124 (آلباتروس) را داریم، بله 1331، که هنوز در کارخانه کشتی سازی GDR در ولگاست ساخته می شد یا نه؟
      1. آریستارخ لودویگوویچ
        آریستارخ لودویگوویچ 6 نوامبر 2019 14:51
        +4
        نقل قول: GKS 2111
        IPC ما اکنون پروژه های 1124 (آلباتروس) را داریم، بله 1331، که هنوز در کارخانه کشتی سازی GDR در ولگاست ساخته می شد یا نه؟

        اینها پروژه های IPC بسیار قدیمی هستند. بنابراین، در سال 1963، سرگئی گورشکوف، فرمانده کل نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی، دستور توسعه IPC را برای اطمینان از دسترسی به اقیانوس زیردریایی های هسته ای، حفاظت از پایگاه های دریایی و تشکل های کشتی های حمله و کاروان کشتی ها در مناطق ساحلی داد. TsKB-340 مسئول منصوب شد (اکنون این دفتر طراحی OAO Zelenodolsk - ZPKB است) و دو سال بعد پروژه 1124 Albatross را صادر کرد. ناوگان اولین کشتی را از Krasny Metallist (در حال حاضر JSC Zelenodolsk Plant به نام گورکی) در سال 1967 دریافت کرد. در سال 1982، آنها شروع به ساخت نسخه مدرن آلباتروس - 1124M کردند. در مجموع 37 MPK پروژه 1124 (18 در Zelenodolsk) و 32 - 1124M (13 در Zelenodolsk) ساخته شد. در سالهای 1965-1993، 30 تا 50 درصد از حجم کار برنامه ریزی شده شرکت، ساخت آلباتروس بود.
        منظورم این بود که IPC تمام عیار مدرن pr.20380 است.
        1. alexmach
          alexmach 6 نوامبر 2019 15:00
          +2
          منظورم این بود که IPC تمام عیار مدرن pr.20380 است.

          ... تقریبا ... او یک PLUR دیگر یا حداقل یک لوله اژدر معمولی خواهد داشت.
          1. ترمین نختر
            ترمین نختر 6 نوامبر 2019 19:16
            +2
            من شدیداً شک دارم که زیردریایی او را به محدوده اژدر راه دهد. فقط PLUR یا هلیکوپتر با گاز کاهش یافته و اژدر ضد زیردریایی.
            1. alexmach
              alexmach 6 نوامبر 2019 19:39
              +5
              خوب .. در اینجا یک نکته ظریف وجود دارد - پایگاه های نگهبانی و اطمینان از خروج نیروها هنوز به دنبال زیردریایی ها نمی روند، اما حفاظت از منطقه ساحلی دریا از زیردریایی های دشمن که وارد آن می شوند ...
              1. ترمین نختر
                ترمین نختر 6 نوامبر 2019 19:54
                0
                زیردریایی‌های هسته‌ای، با موشک‌های کروز، نیازی به "محکم کردن" ندارند. او می تواند از 200 مایل و از 500 "کشش" کند.
                1. alexmach
                  alexmach 6 نوامبر 2019 20:38
                  +2
                  به نظر می رسد، زیردریایی های هسته ای با موشک های کروز چه ربطی به آن دارند؟ این زیردریایی های هسته ای شما اصلاً وظیفه IPC نیست. برای شروع باید پایه ها و خروجی های این پایگاه ها را بپوشانیم و بعد به 500 مایل فکر کنیم نه 500.
                  1. ترمین نختر
                    ترمین نختر 6 نوامبر 2019 21:18
                    0
                    آیا پیشنهاد می کنید با تشک ها، انگلیسی ها و فرانسوی ها مذاکره کنید تا آنها زیردریایی های هسته ای خود را با موشک های کروز رها کنند؟
                    1. alexmach
                      alexmach 6 نوامبر 2019 21:33
                      +2
                      پیشنهاد شما چیست؟ گرفتن زیردریایی‌های هسته‌ای در طیف وسیعی از پرتاب‌های تاماهاوک بدون اینکه حتی بتوانند پایگاه‌های زیردریایی‌های دشمن را پوشش دهند و از خروج امن منابع مالی خود از آنجا اطمینان حاصل کنند؟ زیردریایی هسته‌ای در اقیانوس‌های جهان پارافیای BOD با حرف بزرگ _B_ از کلمه "بزرگ" است. و اکنون ما در مورد IPC به طور کلی بحث می کنیم. در هر صورت، آنها برای جستجوی زیردریایی های هسته ای در چنین بردی بسیار سخت هستند.
                      1. ترمین نختر
                        ترمین نختر 6 نوامبر 2019 22:17
                        0
                        من در مورد "توماهاوک" صحبت نمی کنم، آنها می توانند از کشتی های سطحی نیز پرتاب شوند. من در مورد "AGM - 158" و آنالوگ های آنها صحبت می کنم. Norgs چیزی شبیه به آن وجود دارد. من فکر می کنم که انگلیسی ها و فرانسوی ها چیزی مشابه "در راه" دارند. و اگر در مورد زیردریایی های هسته ای صحبت نمی کنیم و در مورد موشک های کروز صحبت نمی کنیم، پس از چه چیزی صحبت می کنیم؟
                      2. alexmach
                        alexmach 6 نوامبر 2019 22:30
                        +1
                        و اگر در مورد زیردریایی های هسته ای صحبت نمی کنیم و در مورد موشک های کروز صحبت نمی کنیم، پس از چه چیزی صحبت می کنیم؟


                        کشتی های ضد زیردریایی کوچک (مخفف: MPK) زیرمجموعه ای از کشتی های ضد زیردریایی بر اساس طبقه بندی نیروی دریایی شوروی است. طراحی شده برای جستجو، ردیابی و انهدام زیردریایی ها در داخل نزدیک دریا و منطقه ساحلی


                        درباره آلباتروس
                        قرار بود کشتی های جدید استقرار SSBN ها و SSBN های شوروی، پایگاه های دریایی نگهبانی، تشکیل کشتی های حمله و کاروان کشتی ها در مناطق ساحلی را تضمین کنند.
                      3. ترمین نختر
                        ترمین نختر 7 نوامبر 2019 18:45
                        0
                        یا تو مرا نفهمیدی یا من تو را درک کردم. به تفصیل بیان می کنم. بنابراین، ما - pr. 1124 و 1124 M را داریم که از نظر اخلاقی منسوخ شده اند و به زودی به حد فیزیکی خود خواهند رسید. علاوه بر این، ما 1155 را داریم که آنها نیز به دور از جدید هستند و 4 - 5 قطعه "در حال حرکت" هستند و سن آنها نیز مناسب است. در آینده بسیار نزدیک، این شکاف باید برطرف شود. برای بستن آن به یک کشتی نیاز دارید که به طور قابل توجهی برتر از 1124 باشد و خیلی کمتر از 1155 نباشد.
                      4. alexmach
                        alexmach 7 نوامبر 2019 19:53
                        0
                        و من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که داشتن یک منطقه دریایی نزدیک بدون پوشش، چیزی برای فکر کردن به منطقه دور وجود ندارد و الزامات کشتی ها برای پوشش مناطق دور و نزدیک متفاوت است.
  3. پین_کد
    پین_کد 6 نوامبر 2019 14:05
    -7
    بهترین خبر چند وقت اخیر اکنون خواهیم دید که ساخت IPC های جدید چه زمانی آغاز می شود.
    1. کورونکو
      کورونکو 6 نوامبر 2019 14:33
      +7
      نقل قول از: pin_code
      بهترین خبر چند وقت دیگه

      بهترین چیست؟ آیا تا حد امکان کشتی های مشکوک به نیروی دریایی روسیه می دهید؟ فقط "شوبی بولو"؟ بنابراین، به نظر من، این فقط یک اتلاف کوچک و معنی دار بودجه و منابع است که دریاسالاری ما سال هاست از آن رنج می برد. =_=
      بهتر است آنها یک مین روب معمولی را بشورند - "الکساندریت" به طور خاص به نقش خود جلب نشده است ، اما از نظر جابجایی ، "Karakurt" کاملاً قادر به نزدیک شدن است. به خصوص در شرایط کمبود شدید مین روب در ناوگان ما.
      1. NEXUS
        NEXUS 6 نوامبر 2019 19:37
        -3
        نقل قول از کورونکو
        آیا تا حد امکان کشتی های مشکوک به نیروی دریایی روسیه می دهید؟

        در بالا، من قبلاً آنچه را که در مورد Karakurt و مخصوصاً در نوع کشتی PLO فکر می کنم نوشتم ... اما ... این است که چه فکر عجیبی ممکن است به ذهن من خطور کند.
        و اگر کاراکورت ها با هدف ساختن سکوهای بدون سرنشین در آینده ساخته شوند؟
        تشک یا یک موتور جستجوی زیردریایی بدون سرنشین و سپس مبارزه.
        1. سالن شهر
          سالن شهر 6 نوامبر 2019 19:39
          0
          نقل قول: NEXUS
          اما ... این چیزی است که یک فکر عجیب می تواند به ذهن من خطور کند.

          آره... متوقف کردن
      2. پین_کد
        پین_کد 20 نوامبر 2019 07:47
        0
        و اگر کاراکورت در جابجایی رشد کند بخش دیگری را ضعیف اضافه کنید؟ یا به ذهنت نرسید؟
  4. مارکونی 41
    مارکونی 41 6 نوامبر 2019 14:11
    +2
    برای IPC خیلی کوچک است. و اینکه چه تسلیحاتی برنامه ریزی شده است، آیا مشخص نیست؟
    1. کورونکو
      کورونکو 6 نوامبر 2019 14:21
      +2
      نقل قول: مارکونی41
      برای IPC خیلی کوچک است.

      دقیقا. قبلاً در مورد آن در بالا نوشتم. به نظر می رسد که کسی به شدت می خواهد دلیلی بیابد که چرا باید به پرچ کردن این پوسته ها به جای کوروت های تمام عیار ادامه دهد.
      و به طور کلی، حداقل یک هلیکوپتر در هواپیما برای IPC ضروری است. چه چیزی به سادگی غیر واقعی است که به کاراکورت فشار دهید.
      1. ساپسان136
        ساپسان136 6 نوامبر 2019 14:43
        + 10
        در مورد من، نیاز ناوگان روسیه به ناوگان جهانی، ناوچه‌ها و ناوشکن‌های RTO و MPK لغو نمی‌شود... ناوگان مدیون کل کشتی‌های جنگی است، پس این ناوگان چیزی هزینه خواهد داشت... در اتحاد جماهیر شوروی آلباتروس وجود داشت. MPKهای نوع MPK و RTOهای نوع Gadfly، اما این امر ساخت کشتیهای جهانی بزرگتر را لغو نکرد و درست بود. RTO ها از نوع Karakurt می توانند از نظر کیفی جایگزین RTO ها و قایق های موشکی ساخت شوروی شوند ... آنها برای جایگزینی ناوچه ها مناسب نیستند ... این حتی بی فکر است.
      2. سرنوشت
        سرنوشت 6 نوامبر 2019 14:45
        +8
        آیا در IPC هلیکوپتر وجود دارد؟آیا حداقل IPC را دیده اید؟

        به کجا بیاوریم؟
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 15:03
          + 13
          نقل قول از سرنوشت
          آیا در IPC هلیکوپتر وجود دارد؟آیا حداقل IPC را دیده اید؟

          بنابراین ما در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که IPC مدرن اصلاً همان IPC 40 سال پیش نیست. اسم کلاس هم همینه ولی الزاماتش جدیده. مثل مقایسه پروژه 1124 و پروژه 122 است. لبخند
          IPC معمولی فعلی یک کوروت با یک هلیکوپتر است. ساختن هر چیزی کمتر به سادگی معنا ندارد: ما پول و منابع را بدون هیچ نتیجه ای خرج خواهیم کرد.
          1. کورونکو
            کورونکو 6 نوامبر 2019 15:14
            +6
            نقل قول: Alexey R.A.
            IPC معمولی فعلی یک کوروت با یک هلیکوپتر است. ساختن هر چیزی کمتر به سادگی معنا ندارد: ما پول و منابع را بدون هیچ نتیجه ای خرج خواهیم کرد.

            که در! این دقیقاً همان چیزی است که می خواستم بگویم. با عصبانیت اضافه می کنم.
          2. سندور کلگان
            سندور کلگان 6 نوامبر 2019 17:38
            +2
            نقل قول: Alexey R.A.
            IPC معمولی فعلی یک کوروت با یک هلیکوپتر است

            نه، بلکه با یک پهپاد، اما کوروت PLO در حال حاضر با یک صفحه گردان است
            1. کورونکو
              کورونکو 6 نوامبر 2019 18:14
              +3
              نقل قول: سندور کلگان
              بله نه، بلکه با پهپاد

              هنوز پهپادهای سنگین دریایی مناسبی دارید... یا فقط آنها را داشته باشید. و یک کشتی کوچک PLO به یک کشتی سنگین نیاز دارد، زیرا. سیستم های تسلیحاتی خود او کوتاه برد هستند، بنابراین میز گردان، هرچند بدون سرنشین، باید ابزار انهدام خود را داشته باشد. و تشخیص، اسنو، و این همه وزن است.
        2. کورونکو
          کورونکو 6 نوامبر 2019 15:05
          +3
          نقل قول از سرنوشت
          در هلیکوپتر IPC؟

          چرا که نه؟

          https://vpk.name/news/149898_novyii_proekt_malogo_protivolodochnogo_korablya_23420.html
      3. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 14:48
        +5
        نقل قول از کورونکو
        به نظر می رسد که کسی به شدت می خواهد دلیلی بیابد که چرا باید به پرچ کردن این پوسته ها به جای کوروت های تمام عیار ادامه دهد.

        و از آنجایی که کوروت حتی روی کاغذ نیست - چیرکوف در سال 2014 آن را پوشاند. و اکنون، مثل همیشه، ناگهان معلوم شد که آلباتروس ها در حال حاضر "بیش از سی" هستند و در آینده نزدیک آنها فقط "در" را می مکند و برش می دهند. سوزن و سوزن». کوروت جدید وجود ندارد. و IPC / کوروت برای OVR نیاز به خون از بینی دارند.
        این بدان معنی است که آنها MPK های جدیدی را از آنچه در حال تولید است - بدون توجه به تمام الزامات کشتی های این کلاس، می سازند.
        1. کورونکو
          کورونکو 6 نوامبر 2019 15:09
          +2
          نقل قول: Alexey R.A.
          این بدان معنی است که آنها MPK های جدیدی را از آنچه در حال تولید است - بدون توجه به تمام الزامات کشتی های این کلاس، می سازند.

          و "زنان هنوز هم زایمان می کنند"، بله. =_=
          اما چرا دقیقاً از "کاراکورت"، این چیزی است که من شخصاً نمی فهمم. از این گذشته، کوروت های تمام عیار دیگری نیز در حال ساخت با جابجایی مناسب برای IPC هستند.
        2. اولگ کوبانوئید
          اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 16:02
          +1
          20380 وجود دارد که ممکن است به خوبی PLO را اجرا کند ... اما ما هیچ تغییری نداریم ... ما با همه پروژه های جدید می آییم ...
      4. بیگانه از
        بیگانه از 6 نوامبر 2019 21:53
        0
        به نظر من یکی در این مورد خیلی خوب دستش را گرم می کند ...... قایق برای این موارد واقعا کوچک است .....
    2. کاپیتان 45
      کاپیتان 45 6 نوامبر 2019 14:40
      +3
      نقل قول: مارکونی41
      برای IPC خیلی کوچک است. و اینکه چه تسلیحاتی برنامه ریزی شده است، آیا مشخص نیست؟

      خوب ، در جنگ جهانی دوم ، "شکارچیان دریایی" نیز به اندازه ناوشکن ها و رزمناوها نرسیدند ، با این حال ، آنها دفاع ضد هوایی برای کاروان ها فراهم کردند و پایگاه ها آلمانی ها را از زیردریایی ها پوشش دادند. نکته اصلی این است که آکوستیک و سایر ابزارهای شناسایی و مبارزه با زیردریایی ها باید خوب باشد.
      1. کورونکو
        کورونکو 6 نوامبر 2019 14:45
        +2
        نقل قول: Captain45
        خوب ، در جنگ جهانی دوم ، "شکارچیان دریایی" نیز به اندازه ناوشکن ها و رزمناوها نرسیدند ، با این حال ، آنها دفاع ضد هوایی برای کاروان ها فراهم کردند و پایگاه ها آلمانی ها را از زیردریایی ها پوشش دادند.

        خب باز هم طبق سنت دیرینه نظامی «آماده شدن برای آخرین جنگ».
        الزامات برای یک کشتی کوچک مدرن PLO و برای یک قایق گشتی معمولی جنگ جهانی دوم با یک مرتبه بزرگی متفاوت است.
      2. مارکونی 41
        مارکونی 41 6 نوامبر 2019 14:52
        + 10
        نقل قول: Captain45
        خوب، در جنگ جهانی دوم، "شکارچیان دریایی" نیز به اندازه ناوشکن ها و رزمناوها نمی رسیدند

        اکنون جنگ جهانی دوم نیست و لازم نیست از قایق های یدک کش شکارچی بسازیم. برای منهای مصرف کننده توضیح می دهم: این "تاریکی" تجهیزات جستجو را حمل نمی کند ، افزونه آن نصب TA را مستثنی می کند ، یعنی باید دوباره انجام شود. مجتمع های یدک کش نیز باید در جایی قرار داده شوند. به طور کلی، ساختن جدید راحت تر است. بله، و یک پیش نویس کوچک و طول کم نیز معایب خود را برای جستجو در پیتینگ به همراه خواهد داشت.
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 15:06
          +6
          نقل قول: مارکونی41
          برای منهای مصرف کننده توضیح می دهم: این "تاریکی" تجهیزات جستجو را حمل نمی کند ، افزونه آن نصب TA را مستثنی می کند ، یعنی باید دوباره انجام شود. مجتمع های یدک کش نیز باید در جایی قرار داده شوند.

          اوه اوه... من خوشحالی طراحانی را تصور می کنم که نیاز دارند یک مجموعه سونار کامل با تمام آنتن هایش را در کیس 22800 بچسبانند.
      3. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 14:54
        +1
        نقل قول: Captain45
        خوب ، در جنگ جهانی دوم ، "شکارچیان دریایی" نیز به اندازه ناوشکن ها و رزمناوها نرسیدند ، با این حال ، آنها دفاع ضد هوایی برای کاروان ها فراهم کردند و پایگاه ها آلمانی ها را از زیردریایی ها پوشش دادند.

        اوه ها... من فقط باید پروژه های جدیدی برای شکارچیان کوچک درست در طول جنگ ایجاد می کردم و همچنین شکارچیان کوچک در شمال را با شکارچیان بزرگ جایگزین می کردم. و خود MO-4 در واقع به قایق های گشتی تبدیل شدند.
    3. Artemiy_2
      Artemiy_2 6 نوامبر 2019 22:38
      0
      افزایش VI خود را نشان می دهد. 056 ما
    4. پین_کد
      پین_کد 20 نوامبر 2019 07:48
      +1
      نظر بالا را بخوانید
  5. ساپسان136
    ساپسان136 6 نوامبر 2019 14:41
    +3
    خوب، اگر MPK های جدید در همان ساختمان RTO های جدید ساخته شوند، این کار تعمیرات را ساده می کند و هزینه خود پروژه را کاهش می دهد ... نکته اصلی این است که به ضرر توانایی های رزمی نباشد.
    1. مارکونی 41
      مارکونی 41 6 نوامبر 2019 14:59
      +6
      به نقل از Sapsan136
      خوب، اگر MPK های جدید در همان ساختمان RTO های جدید ساخته شوند، این کار تعمیرات را ساده می کند و هزینه خود پروژه را کاهش می دهد ... نکته اصلی این است که به ضرر توانایی های رزمی نباشد.

      برای خزر و بالتیک؟ حتی آلباتروس هم در دریا می غلتد تا مامان غصه نخورد و این یکی هم کمتر. چرا اینقدر از ملوان های نظامی بدت میاد؟
      1. ساپسان136
        ساپسان136 6 نوامبر 2019 15:07
        -4
        من چیزی با ملوان ها ندارم... من طرفدار ناوگانی با طیف گسترده ای از کشتی ها هستم، از یدک کش بندر گرفته تا رزمناو موشک... به کشتی های کوچک نیز نیاز است، مثلاً برای محافظت از پایگاه های نظامی و اطمینان از کشتی های جنگی بزرگتر. به دریا بروید ... وگرنه این حیوانات کل ناوگان ما را در بنادر منفجر می کنند ، مانند کشتی های جنگی Novorossiysk و Empress Maria ... به هر حال ، انتقام گرفتن از آنها به نیروهای ویژه نیروی دریایی روسیه آسیبی نمی رساند ... خوب، (به طور تصادفی) مال من ... قدیمی ... هیتلر ... در بالتیک ... و انفجاری در زیر ناو هواپیمابر ملکه الیزابت ... و برای این یکی می تواند صلیب های سنت جورج را بدهد. بر اساس شایستگی ... و نه اینکه دقیقاً برای چه چیزی ...
        1. مارکونی 41
          مارکونی 41 6 نوامبر 2019 15:15
          +4
          به نقل از Sapsan136
          قایق های کوچک نیز برای محافظت از پایگاه های نظامی مورد نیاز است

          کشتی های OVR برای این کار وجود دارد. حتی در اتحاد جماهیر شوروی، پروژه IPC یکسان بود، به عنوان مثال 1124. و روسیه قطعاً برای اجرای پروژه های مختلف غنی تر نیست. چیزی مثل این.
          1. ساپسان136
            ساپسان136 6 نوامبر 2019 15:19
            +2
            خوب، اتحاد جماهیر شوروی در این مورد نیز مقدس نبود ... فقط IPC 2 نوع بود، بدون احتساب تغییرات آلباتروس، و تقریباً ده ها مورد از آنها وجود داشت ... MPK های GDR نیز وجود داشت ... اگرچه من با شما موافقم، البته وحدت لازم است
            1. مارکونی 41
              مارکونی 41 6 نوامبر 2019 15:21
              +1
              به نقل از Sapsan136
              خوب اتحاد جماهیر شوروی هم در این مورد مقدس نبود ... فقط IPC 2 نوع بود ، بدون احتساب تغییرات آلباتروس ، و تقریباً ده ها مورد از آنها وجود داشت ... MPK های GDR نیز وجود داشت ... اگرچه ، من با شما موافقم، البته وحدت لازم است

              بگذار IPC معمولی بسازند و در یک مورد حتی تا بی نهایت اصلاح کنند!
              1. ساپسان136
                ساپسان136 6 نوامبر 2019 15:25
                +3
                خوب ، این همان چیزی است که من در مورد آن صحبت می کنم ... نکته اصلی این است که آنها در هزینه های خود صرفه جویی می کنند نه به قیمت ویژگی های جنگی ...
        2. کورونکو
          کورونکو 6 نوامبر 2019 15:21
          0
          به نقل از Sapsan136
          در غیر این صورت، این جانوران کل ناوگان ما را در بنادر منفجر خواهند کرد، مانند کشتی های جنگی Novorossiysk و Empress Maria ...

          نمونه های مشکوک ملکه قطعا قربانی خرابکاری نبود (به احتمال زیاد یک حمله حماسی، اما ما هرگز حقیقت را نخواهیم دانست). و در نووروسیسک اخیراً مقاله ای در مورد VO منتشر شد و شخصاً من نیز به این نسخه تمایل دارم که "زن انگلیسی خراب کرده است" و حتی قبل از تحویل سزار "هتل" را برای آینده گذاشته است. https://topwar.ru/85266-kak-pogib-linkor-novorossiysk.html
          واقعاً چه، و از بندرهای روسیه به خوبی محافظت می شد. و در روزهای جمهوری اینگوشتیا و در زمان اتحاد جماهیر شوروی.
          1. ساپسان136
            ساپسان136 6 نوامبر 2019 15:23
            +1
            ملکه توسط ماموران آلمانی منفجر شد ... این کاملاً مشخص است ... حتی اسامی فرضی عاملان وجود دارد ...
            1. کورونکو
              کورونکو 6 نوامبر 2019 15:29
              -1
              من باور نمی کنم. کلچاک هم باور نکرد. هر جوری میشه باهاش ​​رفتار کرد ولی اون چی بود حرفه ای تجارت او با حروف بزرگ - مطمئناً. اما XNUMX% ضربه زدن بود:
              گزارش کمیسیون هیچ یک از گزینه ها را رد نکرد و در عین حال تعدادی از تخلفات رسمی یا بهتر بگوییم موارد سهل انگاری را آشکار کرد. همه آنها انتقادی نبودند و ناشی از اختلاف بین الزامات قانونی و واقعیت های زمان جنگ بودند. در جایی کلید اتاق‌های دارای شارژ پودر به‌طور نامناسب نگهداری می‌شد، یا برخی از محفظه‌ها برای ساده‌تر کردن خدمات باز می‌شدند. ملوانان شب را در یک اتاق غیر مجهز برج نبرد گذراندند، اما این کار مجبور شد، زیرا کشتی هنوز در حال تعمیر بود.

              دریاسالار کلچاک به خرابکاری اعتقادی نداشت. اما وزیر نیروی دریایی گریگوروویچ برعکس این را مطمئن بود: "نظر شخصی من این است که این یک انفجار مخرب با کمک یک ماشین جهنمی بود و این کار دشمنان ما بود. موفقیت جنایت جهنمی آنها با آشفتگی در کشتی تسهیل شد که در آن کلیدهای سرداب ها در دو نسخه موجود بود: یکی در گنجه نگهبانی آویزان بود و دیگری در دست صاحب سرداب ها بود. که نه تنها غیرقانونی، بلکه مجرمانه نیز هست. علاوه بر این، معلوم شد که به درخواست افسر توپخانه کشتی و با اختیارات اولین فرمانده آن، کارخانه در نیکولایف جلد دریچه منتهی به مجله پودر را از بین برد. در چنین شرایطی جای تعجب نیست که یکی از رشوه‌گیران در لباس ملوان و شاید با بلوز کارگری سوار کشتی شده و دستگاه جهنمی را کار گذاشته است.

              https://iz.ru/802008/georgii-oltarzhevskii/ubityi-morem-pravda-o-gibeli-linkora-imperatritca-mariia
              1. ساپسان136
                ساپسان136 6 نوامبر 2019 15:38
                +2
                کلچاک کاشف شمال بود ... پس او به کاوش می پرداخت و به چیزی که هرگز نفهمیده بود صعود نمی کرد ... این یک مسئله ایمانی نیست بلکه یک مسئله حرفه ای است و در اینجا نظر یک ملوان بی ارزش است. این کار برای ضد جاسوسی است ... و کلچاک من هرگز این کار را انجام نداده ام و هرگز در این کار حرفه ای نبوده ام ... او یک مهندس کشتی سازی هم نبود ... که می تواند سعی کند مدلی از حادثه را بر اساس طرح بسازد. کشتی و آسیب
                1. کورونکو
                  کورونکو 6 نوامبر 2019 15:58
                  0
                  به نقل از Sapsan136
                  کلچاک کاشف شمال بود...

                  او در واقع در جنگ جهانی اول با آلمان ها جنگید و عالی جنگید. شاگرد شایسته فون اسن.
                  و او همچنین این نظر را نپذیرفت که چگونه "ماریا" می توانست از خلیج بمیرد، زیرا. با این وجود، او این موضوع را مستقیماً به صورت زنده درک کرد و بیش از هر وزیر نیروی دریایی در دفاتر عالی هزاران کیلومتر دورتر از محل سقوط هواپیما (و مرگ "ماریا" یک فاجعه برای ناوگان دریای سیاه بود).
                  اما به طور کلی یک بار دیگر تکرار می کنم که ما حقیقت را نخواهیم دانست.
                  1. ساپسان136
                    ساپسان136 6 نوامبر 2019 16:05
                    0
                    ما قبلاً حقیقت را با احتمال بالایی در نظر گرفتیم ... علاوه بر این ، در آن روزها چنین سرنوشتی نه تنها برای امپراتور، بلکه برای کشتی جنگی ایتالیایی Benedetto Brin (که توسط نیروهای ویژه اتریش منفجر شد پس از جدایی ایتالیا با آلمان و منفجر شد). با آنتانت وارد اتحاد شد) ... آلمانی ها کشتی جنگی انگلیسی بلوارک را منفجر کردند ... به طور کلی آنها تجربه داشتند ...
                    1. کورونکو
                      کورونکو 6 نوامبر 2019 16:10
                      -1
                      فقط اروپایی ها بودند که با خرابکاری به سمت هم رفتند. RI و اتحاد جماهیر شوروی، به طرز عجیبی، این جام گذشته است. و نه فقط مثل آن، حدس می‌زنم. کافی است به یاد بیاوریم که شناگران رزمی ما، سلاح های آنها و آموزش عمومی ضد خرابکاری نیروی دریایی، شاید بهترین ها در جهان باشند. در حال حاضر از روزهای اتحاد جماهیر شوروی - قطعا.
                      PS به هر حال، انگلستان به طور کلی از نظر خرابکاری تا حد ممکن شل بود، کافی است این مثال غیرممکن (حتی برای گوگ روسی) را بیاوریم:
                      https://warhead.su/2019/10/15/nevozmozhnoe-kak-nemetskaya-podlodka-prorvalas-v-skapaflou
                      بریتانیای کبیر موفقیت زیردریایی های آلمانی را به رسمیت شناخت. شایستگی های U-47 حتی توسط خود چرچیل نیز مورد توجه قرار گرفت:
                      این اپیزود که به حق از سوی فرمانده یک زیردریایی آلمانی به عنوان یک شاهکار نظامی تلقی می شود، افکار عمومی را شوکه کرد.

                      =:^_^=
                      1. ساپسان136
                        ساپسان136 6 نوامبر 2019 16:15
                        +1
                        متأسفانه ، تا زمانی که رعد و برق نشنود ، دهقان از خود عبور نمی کند ... مرگ همان نووروسیسک نشان داد که در حفاظت از پایگاه نظامی سواستوپل ، یونیفورم کوبیده می شود ... برای خرابکاران زیر آب دشمن این یک حیاط گذر بود ... پس از انفجار نووروسیسک، آنها شروع به برخورد جدی با این مشکل کردند ... و هنگامی که در انگلستان سعی کردند رزمناو شوروی را که با یک هیئت دولتی به آنجا آمده بود منفجر کنند، نیروهای ویژه بریتانیا از قبل منتظر نگهبانان رزمناو بودند. ... در ضمن، طبق اطلاعاتی که من دارم، در این نبرد بود که نمونه واقعی همه کسانی که از فیلم های جیمز باند شناخته می شدند مرد و چاقوی نیروهای ویژه روسی را در نبرد قرار داد. من در تلویزیون پدربزرگم را دیدم که در آن زمان در نیروهای ویژه ما خدمت می کرد و همان چاقویی که با آن از منافع روسیه در برابر هاری یک زن انگلیسی دفاع می کرد.
                  2. الکسی R.A.
                    الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 16:41
                    +1
                    نقل قول از کورونکو
                    او در واقع در جنگ جهانی اول با آلمان ها جنگید و عالی جنگید.

                    کلچاک در جنگ جهانی اول همه چیز را به حساب خود داشت - به عنوان مثال، در یک عملیات تحت فرمان او شلیک پی در پی اژدرها از فاصله نزدیک کابل و تعجب مداوم "چرا آنها منفجر نمی شوند" بود. این در حالی است که خود کلچاک یک متخصص در سلاح های مین محسوب می شد.
                    1. کورونکو
                      کورونکو 6 نوامبر 2019 16:52
                      0
                      و چه کسی این کار را نکرده است؟ همان ماکاروف یا توگو - در مواقعی آنها کمتر خراب می شوند. به احتمال زیاد ، در یک مثال خاص ، کلچاک بیشتر به این فکر می کرد که چگونه به سرعت از دریایی از مواد منفجره روی عرشه کشتی در نزدیکی دشمن خلاص شود.
                      1. الکسی R.A.
                        الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 17:02
                        +1
                        نقل قول از کورونکو
                        به احتمال زیاد ، در یک مثال خاص ، کلچاک بیشتر به این فکر می کرد که چگونه به سرعت از دریایی از مواد منفجره روی عرشه کشتی در نزدیکی دشمن خلاص شود.

                        دقیقاً برعکس - پایان نبرد در خلیج نورکوپینگ بود، زمانی که EM توسط Hermann به پایان رسید، که در حال سوختن بود و توسط تیم VSKR ترک شد.
                        پرچمدار EM "Novik": بیش از یک کابل به هدف، دو اژدر - دو ضربه - دو غیر انفجار.
                        EM "تندر": کمی بیشتر از یک کابل به هدف، دو اژدر - دو ضربه - دو غیر انفجار.
                        و تنها پس از دومین (به طور کلی - چهارم) اژدر تلف شده روی "تندر" آنها حدس زدند که به 8 کابل عقب نشینی کنند و پس از آن پنجمین اژدر با یک فیوز معمولی به هدف برخورد کرد.
                      2. کورونکو
                        کورونکو 6 نوامبر 2019 17:12
                        0
                        خوب، او عصبانی شد. =3
                        همچنین جالب است بدانید که فیوزها در چه فاصله ای و توسط چه کسی تنظیم شده اند، اما این قبلاً چنین است، با صدای بلند فکر کنید. من معتقدم همه چیز بهتر از اژدرهای آمریکایی جنگ جهانی دوم بود (آنهایی که فقط JVA سال خواستار محاکمه و به رسمیت شناختن آنها به عنوان واقعا احمقانه بودند - و قبل از آن، همه چیز به راحتی به خاطر غیرحرفه ای بودن زیردریایی های آمریکایی مقصر بود).
                      3. الکسی R.A.
                        الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 18:06
                        0
                        نقل قول از کورونکو
                        همچنین جالب است بدانید که فیوزها در چه فاصله ای و توسط چه کسی تنظیم شده اند، اما این قبلاً چنین است، با صدای بلند فکر کنید.

                        من با داده هایی مواجه شدم که فیوز بعد از حدود یک و نیم کابل روی جنگ قرار داده شده است - برای جلوگیری از آسیب به EM از انفجار اژدر خود.
                        نقل قول از کورونکو
                        به اعتقاد من، هر چیزی بهتر از اژدرهای آمریکایی جنگ جهانی دوم بود

                        تقریباً غیرممکن است که بدتر از اژدرهای آمریکایی در جنگ جهانی دوم باشید. سه متوالی رویکرد به پرتابه - و هر بار لازم بود که فرمانده ناوگان یا فرمانده نیروهای زیردریایی ناوگان صرفاً برای پذیرش حداقل ادعاها درگیر شود.
                        و تا پایان رسوایی اژدر، زیردریایی ها فقط می توانستند در سکوت فحش دهند:
                        10.11 پرتاب هشتمین اژدر. اصابت. بدون اثر قابل مشاهده
                        10.14 پرتاب اژدر نهم. اصابت. بدون اثر قابل مشاهده هدف زمانی که پریسکوپ ظاهر می شود و در طول حرکت اژدرها به سمت ردپای آنها شلیک می کند. برای بررسی تورهای ضد اژدر از مسیر هدف عبور کرد. هدف به آنها مجهز نیست.
                        10.39 پرتاب هشتمین اژدر. اصابت. بدون اثر قابل مشاهده
                        10.48 پرتاب هشتمین اژدر. اصابت. بدون اثر قابل مشاهده
                        این اژدر به عقب بندرگاه برخورد کرد، از پهلوی آن آب پاشید، به سمت راست چرخید و سپس در حدود سی متری عقب نفتکش از آب پرید.
                        باورش سخته که خودم دیدمش.
                        10.50 پرتاب اژدر دوازدهم. اصابت. بدون تاثیر
                        ساعت 11.00:13 پرتاب سیزدهمین اژدر. اصابت. بدون تاثیر گردش دیگری را از طرف دیگر هدف امتحان کنید.
                        11.22 صدای پروانه ها در سرعت بالا تشخیص داده شد.
                        در ساعت 11.25، ناوشکنی که از سمت شرق نزدیک می شد، مشاهده شد.
                        11.31 پرتاب اژدر دوازدهم. اصابت. بدون تاثیر
                        11.32½ پرتاب اژدر پانزدهم. اصابت. بدون تاثیر غوطه وری.
                        © midnike. گزیده ای از گزارش کاپیتان کلاس 3 لورنس "دان" دسپیت، فرمانده زیردریایی SS-283 "تینوسا".
                      4. کورونکو
                        کورونکو 6 نوامبر 2019 18:34
                        0
                        نقل قول: Alexey R.A.
                        نقل قول از کورونکو
                        همچنین جالب است بدانید که فیوزها در چه فاصله ای و توسط چه کسی تنظیم شده اند، اما این قبلاً چنین است، با صدای بلند فکر کنید.

                        من با داده هایی مواجه شدم که فیوز بعد از حدود یک و نیم کابل روی جنگ قرار داده شده است - برای جلوگیری از آسیب به EM از انفجار اژدر خود.

                        من هم ملاقات کردم. به همین دلیل این سؤال را "با صدای بلند" پرسیدم - این ظن وجود دارد که اژدرها به سادگی نمی توانند محدوده را تنظیم کنند. یا اصلا بلد نبودند این کار را انجام دهند.
                        در مورد aerotorpedoes - بله، بدترین حرفه ای فنی # $ و تاریخ دریایی شناخته نشده است، احتمالاً از زمان "گلدان" سوئدی. ^_^
                        برای آن دسته از خوانندگانی که اطلاعی ندارند، پیوندی به ویکی خواهم فرستاد:
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Ваза_(корабль)
  6. موشک757
    موشک757 6 نوامبر 2019 14:58
    +2
    امور ضد زیردریایی .... این قابل درک است.
    فقط در کجای منطقه ساحلی ما قایق های tsuzye می توانند جابجا شوند؟
    خوب، دریای بالتیک، دریای سیاه، می تواند هر کوچکی وجود داشته باشد، اما شمال، منطقه اقیانوس آرام؟ آنجا همه چیز پیچیده است و فضاهای باز برای "پنهان بازی" وجود دارد، چه!
    به طور خلاصه، جالب است که ببینیم چه چیزی و چگونه در آنجا "شکار" خواهد کرد؟
    1. کورونکو
      کورونکو 6 نوامبر 2019 15:39
      +5
      نقل قول از rocket757
      و شمال، منطقه اقیانوس آرام؟

      این دقیقاً همان چیزی است که شکایت اصلی من از چنین "ابتکاری" است. خوب، خوب، گودال بالتیک یا حتی دریای سیاه، اما ناوگان شمالی و اقیانوس آرام مطلقاً برای Karakurts نیستند. مخصوصاً داشتن ژاپن به عنوان حریفان بالقوه در ناوگان اقیانوس آرام که نه تنها ناوگان سطحی عالی دارد (چند نشان وجود ندارد، بلکه باز هم ژاپنی ها طبق سنت قدیمی خود سعی می کنند کیفیت را بدست آورند) و یکی از بهترین هاست. زیر آب
      1. موشک757
        موشک757 6 نوامبر 2019 18:05
        0
        باز هم به این واقعیت برمی گردیم که ناوگان بخشی جدایی ناپذیر از هر چیز دیگری است!
        توسعه هماهنگ و یکپارچه همه ابزارهای حمله و دفاع، این هدف اصلی ما و محافظت از همه تجاوزات دشمنان است!
        با این حال، حتی برای من، نه یک افسر نیروی دریایی، واضح است که فقط با کشتی‌های کوچک دفاع نمی‌کنم. از این گذشته ، این تهدیدی برای همه افراد بیرون نیست ، این یک هشدار خاص و قابل درک برای همه افراد غیور است.
  7. مارکونی 41
    مارکونی 41 6 نوامبر 2019 15:33
    0
    نقل قول از کورونکو
    و در نووروسیسک - اخیراً مقاله ای در مورد VO وجود دارد و من شخصاً به این نسخه تمایل دارم که "زن انگلیسی خراب کرده است"

    این وظایف برای IPC نیست، بلکه برای PDSS است.
    1. سندور کلگان
      سندور کلگان 6 نوامبر 2019 17:43
      +1
      نقل قول: مارکونی41
      و برای PDSS.

      نوشیدنی ها hi
  8. اولگ کوبانوئید
    اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 16:11
    +1
    چه می توانم بگویم.. اگر این درست باشد، پس ما مشکلات بزرگی داریم. معیارهای مدرن می گویند که کشتی PLO باید صفحه گردان داشته باشد، این یکی از کلیدی ترین نکات است. من نمی فهمم که چگونه یک صفحه گردان را در 22800 قرار می دهند. بله، با پروژه 22800 نیز همه چیز به آرامی پیش نمی رود. برای معاهده عدم اشاعه موشک های میان برد ساخته شد. حالا این پروژه یک چمدان بدون دسته است..
    1. ساپسان136
      ساپسان136 6 نوامبر 2019 16:29
      +4
      بله، آنها این کار را برای دور زدن معاهده INF انجام دادند، اما من موافق نیستم که یک چمدان بدون دسته ... RTO های مدرن می توانند از نظر کیفی جایگزین RTO ها و قایق های موشکی ساخت شوروی شوند، چنین کشتی هایی نیز مورد نیاز هستند، اگرچه، البته، آنها جایگزینی برای ناوچه ها نیستند، این یک بی فکری است.. .
      1. اولگ کوبانوئید
        اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 16:46
        0
        معنی MRC؟ با قابلیت های مدرن اطلاعاتی ماهواره ای .. کارایی RTO ها بسیار مشکوک است .. حداقل یک کشور جدی را نشان دهید که به توسعه RTO ها ادامه می دهد..؟
        1. کورونکو
          کورونکو 6 نوامبر 2019 17:15
          0
          نقل قول: اولگ کوبانوئید
          حداقل یک کشور جدی را نشان دهید که به توسعه RTO ها ادامه می دهد..؟

          روسیه؟ =3
          و اوکراین، اگرچه بسیار دوست دارد، اما حداکثر آن فقط قایق است. خوب، من نمی گویم که اوکراین یک کشور جدی است، و حتی بیشتر.
          1. اولگ کوبانوئید
            اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 17:28
            0
            گذشته ما .. اوکراین از این نظر تا یک کشور جدی فاصله دارد
            1. alexmach
              alexmach 6 نوامبر 2019 18:26
              0
              از ما گذشت..

              چین؟
              فنلاند؟
              1. کورونکو
                کورونکو 6 نوامبر 2019 18:44
                0
                اتفاقاً فنلاندی ها در برنامه های خود ناوهای بسیار جدی دارند. و با هلیکوپتر. و آنها آنچه را که در معادن عملیاتی نیاز دارند، دارند - فقط در محدوده جابجایی مناسب برای یک کشتی اقیانوس پیمای واقعی در منطقه نزدیک:
                ابعاد برنامه ریزی شده کوروت های آینده چندین بار تغییر کرده است. در ابتدا، گزارش شد که این کشتی‌های جنگی کوچک با اندازه‌های استاندارد برای کلاس خود هستند - طول 90-100 متر و با جابجایی حدود 2 تن. برای مقایسه، لایه‌های معدنی در خدمت ناوگان فنلاند تا 000 متر طول و 78 تن جابجایی دارند. با این حال، طبق آخرین داده های منتشر شده، که در سال 1400 ظاهر شد، کوروت های ایجاد شده تحت برنامه Laivue 2017 به اندازه کافی برای کلاس کشتی های خود بزرگ خواهند بود. کل جابجایی کشتی ها حدود 2020 تن خواهد بود (برای مقایسه، جابجایی کل کوروت های پروژه روسی 3000 20380 تن است)، طول - 2200 متر، عرض - 105 متر، پیش نویس - 15 متر، سرعت - بیش از 5 گره. خدمه - از 25 تا 66 نفر. با این حال، این ارقام هنوز اولیه هستند و ممکن است تغییر کنند.



                https://topwar.ru/135671-perspektivnye-korvety-dlya-finskogo-flota-programma-laivue-2020.html
                با یک آشیانه، کوروت های فنلاندی به طور کلی می توانند تا 2 صفحه گردان را حمل کنند. خوب، سکوی فرود به آن اشاره می کند.
        2. ساپسان136
          ساپسان136 6 نوامبر 2019 17:20
          +1
          RTO ها جایگزینی با کیفیت برای قایق های موشکی هستند و کشورهای دارای قایق های موشکی، علاوه بر این، مجهز به پدافند هوایی، به خوبی ...
          1. کورونکو
            کورونکو 6 نوامبر 2019 17:27
            +1
            به نقل از Sapsan136
            RTO ها جایگزینی با کیفیت برای قایق های موشکی هستند

            موافقم، اما وقتی آنها سعی می کنند IPC را از RTOها بسازند، صحبت در مورد "جایگزینی با کیفیت" دشوار است.
            1. ساپسان136
              ساپسان136 6 نوامبر 2019 17:29
              +1
              خب، صبر کنیم و ببینیم... متأسفانه این ما نیست که تصمیم بگیریم...
  9. نام خانوادگی
    نام خانوادگی 6 نوامبر 2019 16:32
    0
    به نظر من کاراکورت برای پایه MPK بد نیست، زیرا راکت-اژدرها را می توان در پرتابگرهای کالیبر بارگذاری کرد، اما ممکن است لازم باشد کمی جابجایی را برای GAS افزایش دهیم و آنها را به سرعت و ارزان در یک سری بسازیم. (در صورت وجود موتور). و برای "حفاظت از منطقه آبی" دریانوردی آنها کافی است، اما برای یک سفر طولانی نیازی به آنها نیست. آلباتروس ها حدود 1000 تن هستند.
    بله و نوعی پدافند هوایی به شکل گلوله وجود دارد.
    1. اولگ کوبانوئید
      اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 16:49
      +1
      در مورد سریع و عصبانیت، افسوس، اما اینها افسانه است.. واقعیت متفاوت است.. چه کسی RT را به زیردریایی هدایت می کند؟ در VI 800، من بیش از یک گاز را نمی شناسم که بتوان در آنجا قرار داد.
      1. کورونکو
        کورونکو 6 نوامبر 2019 17:18
        0
        بکسل از نظر تئوری امکان پذیر است. اما به هر حال این یک ایده است. نه جابجایی و قابلیت دریانوردی برای IPC، هر چه که می توان گفت. معجزه اتفاق نمی افتد، فیزیک را نمی توان فریب داد.
        1. ساپسان136
          ساپسان136 6 نوامبر 2019 17:26
          +2
          بیایید ببینیم آیا آنها می توانند کار فشرده ای انجام دهند ... ساختن یک GAS مانند BOD 1155 به اندازه نصف ناوشکن یکسان نیست ... هنوز قرن بیست و یکم در حیاط است ...
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 17:07
      +2
      نقل قول از نام خانوادگی
      به نظر من کاراکورت برای پایه IPC بد نیست، زیرا اژدرهای موشکی را می توان در پرتابگرهای کالیبر بارگیری کرد.

      برای PLUR، یک مرکز کنترل از راه دور مورد نیاز است. و برای مرکز فرماندهی برد بلند MPK، به هلیکوپتر خود نیاز دارید.
      برای یک سونار کشتی با برد تشخیص قابل مقایسه با برد موثر یک PLUR فقط در بدنه پروژه 1155 قرار می گیرد. لبخند
      1. نظر حذف شده است.
    3. کورونکو
      کورونکو 6 نوامبر 2019 17:21
      +2
      نقل قول از نام خانوادگی
      آلباتروس ها حدود 1000 تن هستند.

      آلباتروس‌ها مدت‌هاست که منسوخ شده‌اند، شکارچی زیردریایی مدرن به تجهیزات بسیار بیشتری در کشتی نیاز دارد. و یک هلیکوپتر
  10. اولگ کوبانوئید
    اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 17:11
    0
    [quote=Oleg kubanoid][quote=Alexey RA][quote=Name Name]
    برای یک سونار کشتی با برد تشخیص قابل مقایسه با برد موثر یک PLUR فقط در بدنه پروژه 1155 قرار می گیرد. لبخندکد [/ quote]
    حداقل VI 2000 -2500 وون در 20385 آنها می گویند هنجارهای PLO
  11. 57 پاول
    57 پاول 6 نوامبر 2019 17:16
    0
    ترک کالیبر در نسخه ضد زیردریایی منطقی تر است. PACKET و بمب افکن ها کافی نخواهند بود.
  12. اولگ کوبانوئید
    اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 17:22
    0
    نقل قول از Pavel57
    ترک کالیبر در نسخه ضد زیردریایی منطقی تر است. PACKET و بمب افکن ها کافی نخواهند بود.

    فکر نمی کنم فضای کافی وجود داشته باشد
  13. قایق بادبانی
    قایق بادبانی 6 نوامبر 2019 17:44
    +1
    و بهتر نیست از یوزپلنگ ها به جای Karakurts استفاده کنید ، در آنجا جابجایی بیشتر خواهد شد و فناوری تولید آنها در کارخانه Zelenodolsk اشکال زدایی شده است ، بیشتر از این که این کارخانه چندین کشتی از این سری را برای ویتنام ارسال کرد و با موتورهای یوزپلنگ، به نظر می رسد هیچ مشکلی وجود ندارد.
    1. اولگ کوبانوئید
      اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 17:50
      +2
      و نه سبکتر از 20380 ... که در مجموع حداقل 10 در سری خواهد بود..
      1. قایق بادبانی
        قایق بادبانی 6 نوامبر 2019 18:06
        0
        نقل قول: اولگ کوبانوئید
        و نه سبکتر از 20380 ... که در مجموع حداقل 10 در سری خواهد بود..

        بله، وقتی کشتی ها در یک دسته بزرگ ساخته می شوند و هزینه تولید و بهره برداری کشتی ها کاهش می یابد، با شما موافقم. اما، مقاله در مورد این واقعیت صحبت می کند که آنها می خواهند RTO های Karakurt را برای جایگزینی IPC های قدیمی تطبیق دهند، به نظر من، این ایده هوشمندانه ای نیست. اما عموهای نشسته در دفاتر بالا متفاوت فکر می کنند، شاید یکی از موانع افزایش ساخت سری 20380 هزینه بالای آنها باشد. هرچند باز هم با شما کاملا موافقم. در این شرایط منطقی تر است که سری 20380 را افزایش دهیم. برای جایگزینی IPC های قدیمی
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 6 نوامبر 2019 18:10
      0
      نقل قول از yahont
      و بهتر نیست، به جای "کاراکورت" از "یوزپلنگ" استفاده کنید، در آنجا جابجایی بیشتر خواهد شد.

      یک مشکل با "یوزپلنگ" وجود دارد - آنها به موتورهای توربین گاز نیاز دارند. شما می توانید موتورهای توربین گازی را برای سفارشات صادراتی پیدا کنید، اما برای ناوگان خود باید خودتان این کار را انجام دهید.
    3. alexmach
      alexmach 6 نوامبر 2019 18:30
      0
      و به نظر می رسید هیچ مشکلی در موتورهای یوزپلنگ وجود ندارد.

      با توربین های اوکراینی در مفهوم؟
      واقعاً صحبت های دیگری در مورد یوزپلنگ برای موتورهای دیزلی کولومنا وجود داشت ، اما همه چیز با آنها گلگون نیست.
  14. نظر حذف شده است.
  15. سمکس
    سمکس 6 نوامبر 2019 19:16
    0
    نقل قول: NEXUS
    نقل قول از کورونکو
    این قطعا است. اینکه چرا Karakurt انتخاب شد، در حالی که نامزدهای بسیار مناسب تری برای نقش IPC در بین کشتی های سریال و در حال ساخت وجود دارد - این سوال است.

    به نظر من، پروژه کاراکورت صرفاً افزایش جابجایی، حداقل تا 1200-1500 تن را درخواست می کند. البته در صورت تمایل می توانید با یک تنبور برقصید و سیستم های PLO را به 800 تن فشار دهید، اما سوال اینجاست که چرا؟
    Karakurt مانند یک کوروت سبک PLO جالب خواهد بود، تنها در صورتی که جابجایی به پارامترهایی که در بالا اعلام شد افزایش یابد.
    علاوه بر این، من فکر می کنم که در مقایسه با راه اندازی ناوهای تمام عیار جدید که می توانند به طور معمول مسلح شوند و قابلیت دریائی آنها بحث برانگیز نیست و باید ستون فقرات ساحلی را تشکیل دهند، مفهوم بویان، گادفلی، کاراکورتس در حال حاضر مرتبط نیست. دفاع، همراه با مجتمع های ساحلی. و کالیبرها را می توان روی آنها قرار داد، و در مقادیر بسیار بیشتر.

    شاید ارزش کار کردن پروژه 20380 برای رایانه شخصی را داشته باشد؟ اونجا سایزش از کاراکورت بیشتره برای تقویت هواپیما + هلیکوپتر و دوباره یه سری.
  16. نظر حذف شده است.
    1. اولگ کوبانوئید
      اولگ کوبانوئید 6 نوامبر 2019 19:46
      +2
      اتحاد .. یه قایق میگیریم چند نفر با مهمات زیر آب اضافه میکنیم ..و یه قایق PLO میگیریم)) اگه میخوایم یه قایق دفاع هوایی بگیریم فقط یه دونه MANPADS اونجا اضافه کنیم ..))))) ) اما جدی، من فقط از چنین اخباری می سوزم..
  17. دزدگیر
    دزدگیر 6 نوامبر 2019 19:57
    +1
    پس از فروپاشی پیمان INF، بهتر است به مؤلفه زمین نگاه کنیم
  18. vladimir1155
    vladimir1155 6 نوامبر 2019 21:11
    -2
    تصمیم درست، کشتی های کوچک ضد زیردریایی مورد نیاز است.
  19. آرماتا T-14
    آرماتا T-14 6 نوامبر 2019 21:39
    +2
    عجب راه حل اصلی
  20. دیکسون
    دیکسون 7 نوامبر 2019 09:21
    -1
    ضد زیردریایی بدون هلیکوپتر؟ حماقت و قرن گذشته ... معلوم است که از ناتوانی و دردسر زمان ... اما حماقت!
  21. نستوریچ
    نستوریچ 7 نوامبر 2019 11:14
    0
    اینطور است، با پدافند ضد زیردریایی ما، وضعیت بد است و بدون آن، نیروهای استراتژیک هسته ای در دریا در معرض تهدید هستند.
  22. ABM
    ABM 15 نوامبر 2019 16:27
    0
    و حتی بیشتر از آن، یک IPC مدرن باید حداقل یک هلیکوپتر داشته باشد. کاری که «کاراکورت» به سادگی از آن ناتوان است

    نقل قول: VLADIMIR VLADIVOSTOK
    هلیکوپتر را در اطراف هلیکوپتر حمل نکنید، پهپاد می تواند جایگزین آن شود.


    نه تنها این، در هر صورت، نه چندان دور از ساحل - مبتنی بر زمین
  23. ABM
    ABM 15 نوامبر 2019 16:41
    0
    نقل قول از کورونکو
    نقل قول از: pin_code
    بهترین خبر چند وقت دیگه

    بهترین چیست؟ آیا تا حد امکان کشتی های مشکوک به نیروی دریایی روسیه می دهید؟ فقط "شوبی بولو"؟ بنابراین، به نظر من، این فقط یک اتلاف کوچک و معنی دار بودجه و منابع است که دریاسالاری ما سال هاست از آن رنج می برد. =_=
    بهتر است آنها یک مین روب معمولی را بشورند - "الکساندریت" به طور خاص به نقش خود جلب نشده است ، اما از نظر جابجایی ، "Karakurt" کاملاً قادر به نزدیک شدن است. به خصوص در شرایط کمبود شدید مین روب در ناوگان ما.


    اولا، TSCها اکنون از مواد کامپوزیتی ساخته می شوند، و نه مانند همه کشتی های دیگر: ثانیا، TSC ها به سادگی مورد نیاز نیستند - ناتو قادر نیست آب های ما را با هر نوع کشتی مین گذاری کند، از نظر فیزیکی غیرممکن است.