یک تهدید واضح: ارتقاء بمب های ضد سنگر GBU-57/B

نیروی هوایی ایالات متحده مجهز به بمب های ضد سنگر GBU-57 / B Massive Ordnance Penetrator با چندین اصلاح اصلی است که در ویژگی های رزمی متفاوت است. چندی پیش آخرین نسخه بمب GBU-57E / B به تصویب رسید و اکنون نیروی هوایی چنین چیزی را دریافت می کند. سلاح ساخت جدید. علاوه بر این، برنامه‌هایی برای نوسازی بمب‌های اصلاح‌شده قدیمی طبق پروژه فعلی مشخص شده است. بر اساس نتایج اجرای آنها، کل موجودی محصولات MOP با آخرین طراحی مطابقت دارد و دارای حداکثر ویژگی های به دست آمده است.

رهاسازی بمب GBU-57/B از هواپیمای B-2

تولید و نوسازی

بمب های سری GBU-57/B قدیمی نیستند. تولید سریال محصولات اولین اصلاح GBU-57A / B در پایان دهه گذشته راه اندازی شد. به زودی مشخص شد که چنین سلاح هایی به طور کامل الزامات فعلی را برآورده نمی کنند و در نتیجه مدرن سازی انجام شد. اخیراً چهارمین اصلاح MOP با عملکرد بهبود یافته و مزایای خاصی نسبت به سلاح های قبلی ایجاد شده است.

آخرین نسخه MOP از سال 2015 آزمایش شده است. در زمان های مختلف و در منابع مختلف، این بمب با نام های GBU-57D / B و GBU-57E / B ظاهر شد. در پیام های اخیر، نمایه ای با حرف "E" وجود دارد. قبلاً در اولین آزمایشات ، مزایای قابل توجهی نسبت به اصلاحات موجود نشان داده شد که در نتیجه بمب برای پذیرش توصیه شد.

در فوریه 2018، بوئینگ که محصولات MOP را توسعه می دهد، سفارش تولید انبوه سلاح های آخرین اصلاح را دریافت کرد. تا ژوئیه 2020، پیمانکار باید تعداد نامشخصی بمب جدید را تولید و به نیروی هوایی ایالات متحده منتقل کند. همچنین نیاز به اصلاح خاصی در هواپیماهای حامل با در نظر گرفتن قابلیت ها و ویژگی های جدید سلاح ها دارد.

تولید بمب های جدید GBU-57E/B بر اساس قرارداد 2018 همچنان ادامه دارد و به تدریج در حال تکمیل شدن است. همزمان، پنتاگون برنامه ای را برای نوسازی تسلیحات موجود تحت جدیدترین پروژه آغاز می کند. در 28 اکتبر 2019، اطلاعات مربوط به یک سفارش مشابه منتشر شد.

قرارداد به Superior Forge & Steel Corp واگذار شد. (لیما، اوهایو) و Ellwood National Forge (ایروین، پنسیلوانیا). آنها باید تعداد ناشناس بدنه برای کلاهک های نفوذی از نوع BLU-127C / B تولید کنند. این سفارش باید تا اکتبر 2027 تکمیل شود. دو پیمانکار 90 میلیون دلار برای این کار دریافت خواهند کرد.

GBU-57/B در انبار بار B-2. مهمات بزرگ کل حجم ارائه شده را اشغال می کند

بر اساس گزارش رسانه های خارجی، این سپاه در مونتاژ یگان های رزمی برای نوسازی بمب های موجود استفاده خواهد شد. نیروی هوایی ایالات متحده دارای سهام خاصی از محصولات GBU-57 / B از اولین تغییرات است که به طور کامل الزامات را برآورده نمی کند. آنها برنامه ریزی شده اند که به روز شوند و با آخرین پروژه GBU-57E / B مطابقت داده شوند که به کلاهک های مدرن BLU-127C / B نیاز دارد.

بنابراین، زرادخانه نیروی هوایی در حال به روز رسانی است و این روند تا چندین سال دیگر ادامه خواهد داشت. در سال 2020، شرکت بوئینگ باید تولید بمب های کاملاً جدید را تکمیل کند و طی چند سال آینده، نوسازی سلاح های از قبل ساخته شده از نسخه های قدیمی انجام می شود. در نتیجه فقط آخرین اصلاحات بمب ها در زرادخانه نیروی هوایی باقی می ماند که به نوعی بر توانایی رزمی آنها تأثیر می گذارد.

ابزار ویژه

محصولات خط GBU-57/B MOP برای تخریب سازه های مدفون برای اهداف مختلف طراحی شده اند. با کمک آنها، نیروی هوایی ایالات متحده می تواند سنگرهای فرماندهی، پایگاه های زیرزمینی و سایر اهداف دشمن را هدف قرار دهد. نقش تاکتیکی خاص بر ظاهر فنی سلاح تأثیر گذاشت و همچنین بر حجم تولید آن تأثیر گذاشت.

بمب های MOP بدنه ای استوانه ای با فیرینگ مخروطی شکل دارند و مجهز به بال و سکان دم هستند. طول محصول 6,2 متر قطر بدنه 1 متر وزن محدود 13,6 تن و از این تعداد 2,5 تن کلاهک های انفجاری قوی با بدنه تقویت شده با قابلیت نفوذ در خاک، بتن و ... می باشد.

بمب هوایی کنترل شده ساخته شده است. اتوماسیون سواری سیگنال های سیستم ناوبری GPS را دریافت می کند و مسیر پرواز را با کمک سکان های دمی تنظیم می کند. این دقت ضربه بالا را تضمین می کند که احتمال اصابت موفقیت آمیز به هدف را افزایش می دهد.

انداختن بمب در حین آزمایش به عنوان یک حامل با تجربه - B-52H

اولین اصلاح GBU-57 / B عملکرد رزمی محدودی را نشان داد. هنگامی که در حالت های پروازی توصیه شده رها می شد، تنها می توانست تا 20 متر به عمق زمین برود. در دوره ارتقاء بعدی، امکان افزایش چنین پارامترهایی وجود داشت. محصول GBU-57E/B قادر است در عمق 60 متری به داخل زمین برود همچنین بمب می تواند تا چندین متر بتن نفوذ کند. شارژ پس از عبور از مانع و توقف بمب در عمق منفجر می شود.

همراه با اصلاح جنگی بمب، یک آموزش رزمی تولید می شود. با استفاده از یک کلاهک بی اثر که دارای بدنه منظم و شبیه ساز شارژ وزن است متمایز می شود. چنین محصولی برای استفاده در رویدادهای آموزشی پیشنهاد شده است. علاوه بر این، می توان آن را همراه با یک سلاح تمام عیار استفاده کرد. در این حالت، MOP بی اثر ابتدا تنظیم مجدد می شود. باید قبل از سقوط بمب زنده، زمین را در بالای هدف بشکند، تکان دهد و نرم کند. این باعث افزایش عمق نفوذ یک مهمات تمام عیار و افزایش کارایی استفاده از آن می شود.

مشکل رسانه ای

بمب های GBU-57 / B MOP بیش از 13,6 تن وزن دارند و بعلاوه بعد از پرتاب شدن برد پرواز بالایی ندارند. همه اینها خواسته های خاصی را برای هواپیماهای حامل ایجاد می کند. بر اساس برخی گزارش ها، در حال حاضر تنها 20 هواپیما از نیروی هوایی آمریکا می توانند از چنین سلاح هایی استفاده کنند.

در گذشته نزدیک، فقط بمب افکن دوربرد نامشخص B-57 Spirit تجهیزات جدیدی برای حمل و استفاده از بمب های GBU-2 / B دریافت کرد. امکان حمل چنین سلاح هایی با ترکیب صحیح ابعاد محفظه بار و ظرفیت حمل تضمین می شود. علاوه بر این، یک هواپیمای نامحسوس توانایی رسیدن به نقطه پرتاب بمب را دارد حتی اگر بخشی از پدافند هوایی دشمن حفظ شود. با این حال، نیروی هوایی تنها 20 دستگاه از این دست دارد.

در طول آزمایشات، B-52H همچنین حامل باتجربه بمب های ضدبنکر بود، اما مشخص نیست که آیا هواپیماهای جنگی چنین قابلیت هایی دارند یا خیر. در آینده قابل پیش بینی، بمب های MOP حامل جدیدی خواهند داشت. یک هواپیمای جدید B-21 Raider برای جایگزینی چندین بمب افکن فعلی در حال توسعه است. با طیف وسیعی از سازگار خواهد بود هواپیمایی مهمات و ممکن است شامل بمب های ضد پناهگاه باشد.

بمب GBU-57A / B، متخصصان بوئینگ و پرسنل نیروی هوایی، 2007.

در نتیجه، برای مدتی نیروی هوایی حداقل دو نوع هواپیمای حامل برای GBU-57/B خواهد داشت. رشد کمی قابل توجهی نیز پیش بینی می شود. تنها دو دوجین B-2 در خدمت هستند و B-21 قرار است در یک سری بسیار بزرگتر ساخته شود.

یک تهدید آشکار

اخبار در مورد ایجاد تغییرات جدید بمب ضد پناهگاه GBU-57 / B معمولاً با اظهاراتی در مورد وظایف نظامی - سیاسی همراه است. سلاح های خانواده MOP با اهداف و اشیاء خاص یک دشمن بالقوه همراه است.

سلاح های ویژه برای نابودی اهداف استراتژیک مهم در کره شمالی و ایران در نظر گرفته شده است. به عنوان مثال، در گزارش های اخیر، تاسیسات هسته ای ایران در فردو به عنوان یک هدف احتمالی به نظر می رسد، جایی که فرآیند غنی سازی اورانیوم اخیرا از سر گرفته شده است. این شرکت در یک پناهگاه زیرزمینی قرار دارد که فقط با کمک سلاح های تخصصی می توان به آن ضربه زد.

مشخص نیست که آیا از بمب‌های GBU-57/B برای هدف قرار دادن اهداف واقعی در ایران یا کره شمالی استفاده می‌شود. ایالات متحده و این کشورها مرتباً بیانیه های تهاجمی رد و بدل می کنند، اما وضعیت پیچیده سیاسی هنوز به یک رویارویی مستقیم نرسیده است. بر این اساس، بمب های ضدبنکر در زرادخانه ها باقی می مانند. با این حال، نمی توان رد کرد که توسعه بیشتر وضعیت سیاسی منجر به استفاده رزمی آنها علیه اهداف واقعی شود.

تا زمانی که این اتفاق نیفتد، پنتاگون تمام اقدامات لازم را برای توسعه تسلیحات موجود و بهبود کیفیت جنگی آنها انجام می دهد. سال گذشته سفارش تولید جدیدترین اصلاح بمب های ضدبنکر از ابتدا داده شد و اکنون برنامه نوسازی سلاح های موجود آغاز شده است. بنابراین، در صورت دریافت دستور انهدام تأسیسات زیرزمینی یک دشمن احتمالی، نیروی هوایی ایالات متحده آماده اجرای آن خواهد بود - و قادر به استفاده از موفق ترین و مؤثرترین سلاح ها خواهد بود.

Comments

[دکتر]

پاسخ ما
در اومسک، تولید "تانک های آتش" از سر گرفته شد.

[bk316]

خوب، خدا را شکر به ما مربوط نیست. یک بمب سقوط آزاد که فقط B-52 می تواند حمل کند، علیه کشوری است که اصلاً دفاع هوایی ندارد.

[دکتر]

خوب، خدا را شکر به ما مربوط نیست. یک بمب سقوط آزاد که فقط B-52 می تواند حمل کند، علیه کشوری است که اصلاً دفاع هوایی ندارد.

درباره ما. اولین حمله پدافند هوایی موشک. سپس به مراکز تصمیم گیری.

[bk316]

سپس مراکز تصمیم گیری.

مراکز تصمیم گیری با ابزارهای استراتژیک ضربه می خورند. در حالی که پدافند هوایی درهم شکسته خواهد شد، و مهمتر از همه، تا زمانی که B-52 به مراکز ما برسد، کل نیروهای هسته ای استراتژیک ما 10 بار به عقب شلیک خواهند کرد.
بله، و بمب در اینجا نسبتا ضعیف خواهد بود، حداقل 100 کیلوتن مورد نیاز است. امکان نابودی یک نیروگاه زیرزمینی وجود دارد، اما دیگر پناهگاه بمب درجه یک وجود ندارد ... خب، اصلاً صحبت از سنگرهای ضد هسته ای نیست.

[دکتر]

خب اصلا صحبت از سنگرهای ضد هسته ای نیست.

فقط مربوط به آنهاست.

[bk316]

فقط مربوط به آنهاست.

چطور اینقدر بی سواد و لجبازی؟ این بمب حتی به تمام ایستگاه های مترو مسکو هم نمی رسد. Google در اوقات فراغت خود "در عمق ایستگاه پارک پیروزی". و پناهگاه های ضد هسته ای را فراموش کنید - صدها متر خاک، ده ها بتن، ضربه گیر، جاذب انرژی، و حتی مکان دقیق آن مشخص نیست.

[چوب های پشتی]

در شرایطی که جنگ اجتناب ناپذیر است، هیچ کس در سوراخ های سیمانی نخواهد نشست. این یک اسطوره ادبی ماندگار است. هدف از پناهگاه ها مدیریت در یک دوره تهدید است، زمانی که تهدید خرابکاری ممکن است.

[دکتر]

در شرایطی که جنگ اجتناب ناپذیر است، هیچ کس در سوراخ های سیمانی نخواهد نشست.

و زمانی که جنگ اجتناب ناپذیر است کجا خواهند نشست.

[چوب های پشتی]

چه کسی می تواند و چه کسی نمی تواند از این سوراخ ها پاره کند. هر شیء از این قبیل یک صلیب روی نقشه است - "در اینجا شلیک کنید". در زمان اتحاد جماهیر شوروی اینگونه بود: پست های فرماندهی دائمی - برای زمان صلح، اصلی (یدکی) - برای دوره تهدید (می تواند ماه ها طول بکشد، بنابراین ذخایر فراهم می شود)، متحرک - برای زمان جنگ (آنها سرسخت تر هستند).

[دکتر]

در زمان اتحاد جماهیر شوروی اینگونه بود: پست های فرماندهی دائمی - برای زمان صلح، اصلی (یدکی) - برای دوره تهدید (می تواند ماه ها طول بکشد، بنابراین ذخایر فراهم می شود)، متحرک - برای زمان جنگ (آنها سرسخت تر هستند).

چگونه می توان حفاظت از مراکز کنترل را در یک جنگ هسته ای بدون پناهگاه های عمیق سازماندهی کرد؟ غیر ممکنه. پس از حملات 11 سپتامبر، بوش با هواپیما از پایگاهی به پایگاه هوایی دیگر هجوم برد، اما آیا این امر پس از یک حمله عظیم هسته ای امکان پذیر است؟ قلمرو کشور پوست پلنگ با نقاط آلودگی رادیواکتیو در محدوده شهرهای بزرگ و تاسیسات نظامی خواهد بود. باید یه جایی بگردی

[چوب های پشتی]

و اگر این مرکز نتواند وظیفه مدیریتی خود را انجام دهد، چرا حفاظت سازماندهی شود؟ خطوط کابل نابود می شوند، چاه های NUP، خطوط دستکاری فرستنده ها، میدان های آنتن، دستگاه های جمع شونده - همه چیز به راحتی از بین می رود. بین پست با دکمه پرتاب موشک (فشرده شده - و آزاد) و فرمان و کنترل تفاوت وجود دارد. بوش عجله نکرد، اما مکان خود را تغییر داد.

[شما]

حقیقت را بگو. بمب برای یک جنگ بزرگ نیست. زیرا برای رها کردن آن باید پرواز کرد. اگر چنین پناهگاه هایی در اعماق کشور قرار دارند و توسط یک کمربند دفاع هوایی سه گانه پوشانده شده اند، سعی کنید پرواز کنید. بمباران برای پایان دادن به دشمن. اما اگر پدافند هوایی وجود نداشته باشد، بمب افکن نیز وجود نخواهد داشت. چند نفر از آنها در مجموع در ایالات متحده در رتبه ها هستند - 69 واحد. و اولین ضربه ممکن است کافی باشد و سپس .....

[دکتر]

بمباران برای پایان دادن به دشمن.

آره. جنگ هسته ای با تبادل موشک آغاز می شود. وظیفه بمب افکن ها این است که زمان برای بلند شدن داشته باشند و منتظر پایان سرکوب پدافند هوایی باشند. تا 4 ساعت تقریبا. سپس پرواز کنید تا کار را با تانکرها تمام کنید. برای پست های فرماندهی باقی مانده، از جمله.

[شما]

شروع جنگ می تواند متفاوت باشد. پرتاب همزمان تمامی حامل های موشک های بالستیک زمینی و دریایی و هوانوردی. تا زمانی که هوانوردی به مرزها نزدیک شود، رونق هسته ای در آنجا متوقف خواهد شد. گزینه دیگر رویکرد همزمان به مرزهای همه ابزارهای حمله هسته ای توسط موشک و هواپیما است. هواپیماها طبیعتا بمباران نمی کنند، اما سی دی را از راه دور پرتاب می کنند.
اما این چیزی است که ما را از در نظر گرفتن هوانوردی استراتژیک دشمن اصلی یعنی تعداد کم آن باز می دارد. پینتوها 150 فروند دارند که 20 فروند آن بمب افکن تمیز B-2A هستند و هیچ موشکی ندارند. آن ها 120 هواپیما، در مقایسه با موشک های بالستیک و موشک های پرتاب شده از سکوهای دریایی، خیلی زیاد نیست.
در مورد ما هم همینطور است. اگر Tu-22 را حساب کنیم تقریباً همین تعداد را داریم.
به همین دلیل است که اکنون سیستم های ضد هوایی از نوع S-400 به طور فعال در حال توسعه هستند که می توانند نه تنها با هواپیماهای دشمن، بلکه با کلاهک های BR، خود موشک ها و موشک های کروز نیز مبارزه کنند.

[دکتر]

شروع همزمان همه رسانه ها ... گزینه دیگر رویکرد همزمان به مرزهای همه رسانه ها است.

بچه های آن سوی اقیانوس مدت هاست بهترین گزینه را محاسبه کرده اند. اگر موشک‌های بالستیک و حتی هوانوردی اولین‌ها باشند که وارد منطقه پدافند هوایی می‌شوند، درصد انهدام آن‌ها حدود 60 خواهد بود، بنابراین ابتدا موشک‌های کروز. با توجه به پست های فرماندهی پدافند هوایی مناطق، اول از همه، هدایت یعنی RTV را قطع کنید، به خصوص که بوی سنگر در آنجا بویژه در گروهان ها و گردان های فردی به مشام نمی رسد. با در نظر گرفتن زوایای بسته شدن ایستگاه‌ها، ایستگاه‌های ثابت نمی‌توانند هدایت ثابتی را برای CD ارائه دهند، که در امتداد یک مسیر پیچیده، در امتداد چین‌های زمین حرکت می‌کنند. بررسی شده توسط ماتیاس روست.

[شما]

همه چیز می تواند. اما بهتر است چک نکنید.

[اسیر]

بعد از اولین ضربه باید آنقدر مشکلات را حل کنند که در اختیار مراکز دیگران نباشند. همانطور که می گویند چاق نشدن، زنده بودن.

[موشک757]

نقل قول: زندانی

بعد از اولین ضربه باید خیلی از مشکلات را حل کنند

در واقع، آنها حتی قبل از اینکه اولین ضربه وارد شود، باید با مشکلات کنار بیایند! این چه جور دب گرا باید باشد تا باور کند کسی منتظر کنترل اوست ؟؟؟
چنین درختی وجود دارد به نام بید .... و پرنده ای روی آن نشسته Naivnyak.

[اسیر]

بچه ها فراموش می کنند که جنگ کاملاً نیست، یا بهتر است بگوییم، اصلاً KSHU نیست. یک نقشه یا طرح پاسخی ارسال نمی شود، "دشمن" نمی کشد. اما در زندگی واقعی کمی متفاوت است. ن..بله!

[knn54]

امروز ایران و کره شمالی.. و فردا؟ علاوه بر B-52، B-2 نیز وجود دارد.

[موشک757]

این سلاح اولین موج حمله نیست و فقط علیه کسانی که نمی توانند به موج اول با هیچ چیز قابل توجهی پاسخ دهند، به شدت استدلال می شود.

[رهبر سرخ پوستان]

آیا من همه آن را دارم؟ به نظر می رسد یکی دو روز پیش، اگر نه دیروز، قبلاً اخباری در مورد نوسازی بمب های ضدبنکر منتشر شده بود؟!

[غیرقطعی]

B-2 و GBU-57. سلاح و حامل.

[alstr]

مشکل این است که برای اعمال برنامه به ارتفاع نیاز دارد. و قابل توجه است.
این به طور کامل امکان استفاده از آن را با هرگونه دفاع هوایی کم و بیش حفظ شده از بین می برد.
بنابراین، این سلاح فقط برای پاپوآها است. علاوه بر این، قبلاً در اینجا نوشته شده است که پست های فرماندهی ما حتی عمیق تر دفن شده اند.

[ساشا_ سکاندار]

نقل قول از alstr

بنابراین، این سلاح فقط برای پاپوآها است

پاپوآها عراق، لیبی، یوگسلاوی هستند؟

[موشک757]

هدف و بچه .... همه چیز در یک پشته خواهد سوخت، مگر اینکه بمب عمیق تر شود.

[غیرقطعی]

در طول آزمایشات، B-52H همچنین حامل با تجربه بمب های ضدبنکر بود، اما مشخص نیست که آیا هواپیماهای جنگی چنین قابلیت هایی دارند یا خیر.
دارند. آنها می توانند دو بمب از این قبیل را در محل بمب حمل کنند.

[ژاکت تانک]

بحث دیگری برای خرید سامانه های پدافند هوایی روسیه. "اجازه دهید آنها انتخاب کنند" (ج)

[7,62h54]

وجود چنین بمب هایی همیشه عامل تعیین کننده در شکست دادن حریف نیست. شما همچنین باید اراده سیاسی و شهامتی برای به کارگیری آنها داشته باشید. عواقب آن شما را منتظر نخواهد ماند.

[آبزرور 2014]

ممنون از ادامه ی جالب تاپیک خواندن مطالب جالب واقعاً جالب بود.

[اسیر]

پایگاه هوایی عراق که نیروهای آمریکایی در آن مستقر بودند با 17 موشک کاتیوشا مورد حمله قرار گرفت. این خبر توسط آسوشیتدپرس با اشاره به مقامات عراقی گزارش شده است. تصریح شده است که این پایگاه در جنوب موصل عراق واقع شده است. 17 موشک کاتیوشا به پایگاه هوایی عراق اصابت کرده است. "، - منابع مشخص کردند. طبق اطلاعات اولیه، نیروهای آمریکایی در این مکان مستقر بودند.

[FreeDIM]

سیستم حفاظت دینامیکی پناهگاه بلافاصله خود را پیشنهاد می کند، قبل از اینکه بمب را عمیق تر کند منفجر شود ... مطمئناً چیزی مشابه قبلاً اختراع شده است.

[سرگئی_جی_م]

خوب، این بیش از حد است.)
برای متوقف کردن 13 تن، به حفاظت دینامیکی بسیار قدرتمند نیاز دارید.
مساحت پناهگاه برای پوشاندن آن با محافظت پویا بسیار بزرگ است (به علاوه، ما زوایای سقوط بمب را نیز در نظر می گیریم که باعث افزایش بیشتر منطقه تحت پوشش می شود).

صادقانه بگویم، هر پدافند هوایی با این بمب کنار نمی آید - این یک بدنه بسیار ضخیم است (من در جایی شنیدم که بدنه بمب ها از بشکه های کشتی جنگی قدیمی ساخته شده اند). به عنوان مثال، پدافند هوایی مانند شل، تورا تنها می تواند به هواپیماهای کنترلی بمب در قسمت پایانی پرواز خود آسیب برساند، در حالی که بمب با اینرسی به سمت هدف پرواز می کند، البته نه با دقت.

[bk0010]

بهتر است نوعی گریل فلزی به شکل گوشه ای (یا سوزنی؟)، با یک گوشه به سمت بالا به اندازه نصف کالیبر این بمب. برای ایجاد شکاف در بدنه، و سپس خود را از بین می برد.

[دوک]

برای مشعل گازی اسپلیتر می گیری، روی سرت می بندی و تمام. نه هیچ بمبی، با اصابت مستقیم به سر شما --- هیچی.

[دکتر]

سیستم حفاظت دینامیکی پناهگاه بلافاصله خود را پیشنهاد می کند، قبل از اینکه بمب را عمیق تر کند منفجر شود ... مطمئناً چیزی مشابه قبلاً اختراع شده است.

اولین سنگرها به دنبال نتایج جنگ جهانی دوم با در نظر گرفتن قابلیت های سلاح های هسته ای آن زمان ساخته شدند. برای انتخاب عمق و کیفیت مناسب خاک کافی بود. با رشد قابلیت های ابزارهای تخریب، عمیق تر و عمیق تر حفاری کردند. ایده های حفاظت پویا احتمالا در نظر گرفته شده است، اما چگونه می توان آنها را بر روی یک شی تمام شده پیاده سازی کرد؟ ایجاد یک ساختار مهندسی پیچیده در عمق بالای آن ضروری است. پول دیوانه.

[قدیمی26]

نقل قول: 7,62x54

وجود چنین بمب هایی همیشه عامل تعیین کننده در شکست دادن حریف نیست. شما همچنین باید اراده سیاسی و شهامتی برای به کارگیری آنها داشته باشید. عواقب آن شما را منتظر نخواهد ماند.

حق با شماست. حتی بدون این بمب ها هم می توان پیروز شد. همه چیز بر کل پتانسیل استوار است. و این بمب ها تنها پس از خروج هوانوردی و پدافند هوایی کشوری که قرار است علیه آن استفاده شود، مورد استفاده قرار خواهند گرفت.
شجاعت استفاده از بمب سنگر؟ اما این یک گزینه هسته ای نیست، در اینجا از چه نوع شجاعتی می توان صحبت کرد؟

نقل قول از freedim.

سیستم حفاظت دینامیکی پناهگاه بلافاصله خود را پیشنهاد می کند، قبل از اینکه بمب را عمیق تر کند منفجر شود ... مطمئناً چیزی مشابه قبلاً اختراع شده است.

حفاظت از پناهگاه دینامیک؟ اما آیا این از نظر فهمیدن چگونگی محافظت از خود در برابر چنین بمب‌هایی زیاد نیست؟ و اگر ناگهان این حفاظت پویا بدون بمب کار کند، پس چه؟

[FreeDIM]

نقل قول: Old26

حفاظت از پناهگاه دینامیک؟ اما آیا این از نظر فهمیدن چگونگی محافظت از خود در برابر چنین بمب‌هایی زیاد نیست؟ و اگر ناگهان این حفاظت پویا بدون بمب کار کند، پس چه؟

خوب، تانک ها سنگین شده اند.. حتی اگر کار کند، با مکان مناسب (بگذریم که جت های تجمعی به موازات افق در یک عمق کم رها می شوند)، هیچ اتفاقی حتی روی سطح نمی افتد، نه به عنوان پناهگاه. خود علاوه بر این، با دانستن اینکه نقاط به چنین حفاظتی مجهز هستند، 2 بمب مورد نیاز است ... و دو بمب در B-2 قرار نمی گیرند. و هزینه چنین سیستمی در مقایسه با عواقب شکستن "پوسته" مرکز فرماندهی یک پنی خواهد بود ...
PS اگرچه شما می توانید مانند آمریکایی ها هیچ کاری انجام ندهید.. به رسانه ها زنگ بزنید، آدمک را دفن کنید، اعلام کنید که این مدرن ترین مجتمع فوق دوپر است که همه مشکلات را حل می کند و برای این موضوع چند رگه دیگر از بودجه را تکان می دهد. .

[دوک]

عنوان را خواندم و متوجه شدم که این مربوط به ما نیست. در برابر جمهوری های موز، این یک سلاح وحشتناک است، اما مشکل این است که آنها (جمهوری های موز) نیازی به حفر یک پناهگاه بسیار عمیق ندارند، هیچ فایده ای ندارد (آنها از درختان نخل پایین نیامدند، طنز). کشورهای در حال توسعه، این را توهین نگیرید، زندگی همین است. (استفاده از MOA در افغانستان عملاً برای گوفرها است، اما در روسیه استپ های زیادی وجود دارد، گوفرها اندازه گیری نمی شوند، اما چه کسی به آنها اجازه می دهد به آنها برسند).

[قدیمی26]

نقل قول از freedim.

خوب، تانک ها سنگین شده اند.. حتی اگر کار کند، با مکان مناسب (بگذریم که جت های تجمعی به موازات افق در یک عمق کم رها می شوند)، هیچ اتفاقی حتی روی سطح نمی افتد، نه به عنوان پناهگاه. خود علاوه بر این، با دانستن اینکه نقاط به چنین حفاظتی مجهز هستند، 2 بمب مورد نیاز است ... و دو بمب در B-2 قرار نمی گیرند. و هزینه چنین سیستمی در مقایسه با عواقب شکستن "پوسته" مرکز فرماندهی یک پنی خواهد بود ...
PS اگرچه شما می توانید مانند آمریکایی ها هیچ کاری انجام ندهید.. به رسانه ها زنگ بزنید، آدمک را دفن کنید، اعلام کنید که این مدرن ترین مجتمع فوق دوپر است که همه مشکلات را حل می کند و برای این موضوع چند رگه دیگر از بودجه را تکان می دهد. .

کمراد! پناهگاه یک تانک نیست. هیچ "فضای خالی" وجود ندارد که در آن محافظت پویا بتواند کار کند. پس از یک لایه بتن، یک لایه خاک (سنگ) می آید. حفاظت دینامیک در زیر زمین و در خود زمین چگونه کار خواهد کرد؟ علاوه بر این، انفجار لزوما تماسی نخواهد بود، یعنی زمانی رخ می دهد که بمب با بتن برخورد کند. و انفجار 2 تن مواد منفجره حتی اگر در تماس مستقیم با بتن نباشد می تواند دردسرهای زیادی ایجاد کند. با این وجود، در مورد اختراع وسایلی برای نابودی همنوعان خود، ما زمینی ها موفق شده ایم

نقل قول از دوک ها

عنوان را خواندم و متوجه شدم که این مربوط به ما نیست. در برابر جمهوری های موز، این یک سلاح وحشتناک است، اما مشکل این است که آنها (جمهوری های موز) نیازی به حفر یک پناهگاه بسیار عمیق ندارند، هیچ فایده ای ندارد (آنها از درختان نخل پایین نیامدند، طنز). کشورهای در حال توسعه، این را توهین نگیرید، زندگی همین است. (استفاده از MOA در افغانستان عملاً برای گوفرها است، اما در روسیه استپ های زیادی وجود دارد، گوفرها اندازه گیری نمی شوند، اما چه کسی به آنها اجازه می دهد به آنها برسند).

آنها این سلاح ها را به ویژه علیه ایران آماده می کنند تا تولید زیرزمینی خود را خنثی کنند

[FreeDIM]

شما هنوز باید وارد پناهگاه شوید ... "حفره" در زمین که مردم در آن فرود می آیند ممکن است صدها متر از پناهگاه فاصله داشته باشد ... مانند پرتاب سنگ به سوراخ یخ به امید کشتن ماهی است. و تشخیص عیب خاک (برای جستجوی حفره های زیرزمینی) از ماهواره ها بعید است.

[قبل]

برای از بین بردن یک پناهگاه، یک بمب ضد پناهگاه باید بر لایه ای از خاک 10-15 متر غلبه کند، اگر در مسیر خود در خاک با مین مواجه شود، می تواند زودتر منفجر شود، می تواند تکه تکه شود، بدن می تواند خم شود ( اگر بمب از لوله یک تفنگ بزرگ ساخته شده باشد)، اگر مین روی سطح زمین و در کنار بمب منفجر شود، احتمالاً مستقر شده و از پهلو وارد زمین می شود. در هر صورت، مطمئن نیست که به هدف خود خواهد رسید.