آیا T-35 خیلی بد بود: داستان یک نفتکش کهنه کار

نوامبر 9 2019

134

تانک سنگین T-35 بیوگرافی نظامی بسیار کوتاهی دارد. او توانست در خصومت های ماه های اول جنگ بزرگ میهنی شرکت کند.

آیا T-35 خیلی بد بود: داستان یک نفتکش کهنه کار

تانک T-35، به دلیل نقص کار رها شد. SSR اوکراین، 1941

بیشتر تانک هاکه بخشی از لشکر 34 پانزر از سپاه 8 مکانیزه بود و در تاقچه لووف مستقر بود، به دلیل خرابی از بین رفت. در همین حال، این تانک پنج برجی در دهه 30 قرن بیستم در اتحاد جماهیر شوروی بود که به یک وسیله نقلیه تولید انبوه تبدیل شد و قدرت نظامی آن را به تصویر کشید.

امروزه مردم در مورد این ماشین صحبت می کنند، شاید نه با خنده. در واقع تانک دارای مشکلات و کاستی های بسیار زیادی بود. به عنوان مثال، آنها در مورد طرح احمقانه چند برجکی وسیله نقلیه صحبت می کنند که در نتیجه کنترل تمام سلاح های متعدد تانک در نبرد و همچنین زره ضعیف T-35 برای فرمانده دشوار بود. . اعتقاد بر این است که در زمان شروع جنگ، تانک قبلاً قدیمی شده بود. برخی از کارشناسان نظامی این تانک را "یک افتضاح عظیم فولادی" می نامند.

اما خود نفتکش ها چه احساسی نسبت به این تانک داشتند؟ کتاب مورخ و نویسنده نظامی روسی ماکسیم کولومیتس حاوی مصاحبه با ستوان ارشد ذخیره واسیلی سازونوف است که با جنگ T-35 ملاقات کرد. داستان یک نفتکش کهنه کار در ویدئو ارائه شده است:

عکس های استفاده شده:: ویکی پدیا/ http://www.battlefield.ru، armor.kiev.ua

بررسی نظامیدر Yandex News

بررسی نظامیدر Yandex Zen

134 تفسیر

اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 09:30
-22

4

26
تانک عالی بود لیست پیروزی های نظامی تایید می کند.
1. svp67 9 نوامبر 2019 09:34
  +7
  
  10
  
  3
  نقل قول: اره کردن شمشاد
  لیست پیروزی های نظامی تایید می کند.
  
  چی؟
  1. اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 09:36
    
    -4
    
    5
    
    9
    
    چنین کلمه ای وجود دارد - کنایه.
    1. svp67 9 نوامبر 2019 09:39
      
      +6
      
      10
      
      4
      
      نقل قول: اره کردن شمشاد
      چنین کلمه ای وجود دارد - کنایه.
      
      اکنون وجود دارد، در مکاتبات، این یا توضیح داده شده است یا با یک نماد، مانند این، علامت گذاری شده است)))
      1. نظر حذف شده است.
      2. اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 09:47
        
        -9
        
        5
        
        14
        
        نقل قول از: svp67
        نقل قول: اره کردن شمشاد
        چنین کلمه ای وجود دارد - کنایه.
        
        اکنون وجود دارد، در مکاتبات، این یا توضیح داده شده است یا با یک نماد، مانند این، علامت گذاری شده است)))
        
        بیا دیگه؟ میشه لینک کتاب گرامر رو بذارید؟
  2. GKS 2111 9 نوامبر 2019 09:41
    
    + 11
    
    12
    
    1
    
    در ارتش سرخ 48 تانک T-35 وجود داشت که با هنگ های تانک شصت و هفتم و شصت و هشتم سی و چهارمین لشکر تانک کیف OVO در خدمت بودند. برخی دیگر در اختیار سایت های آزمایشی و موسسات آموزشی نظامی بودند. تمام T-35 هایی که در اختیار لشکر 34 پانزر بودند تا آغاز جنگ در منطقه راوا-روسکایا بودند و تقریباً بلافاصله از بین رفتند. در عین حال، تنها 7 خودرو مستقیماً در نبردها از دست رفت، 6 دستگاه در زمان وقوع درگیری در حال تعمیر بودند و 35 دستگاه دیگر به دلیل نقص از کار افتادند، در طول راهپیمایی خراب شدند و منهدم یا رها شدند. توسط خدمه آخرین استفاده از دو T-35 در نبرد نزدیک مسکو بود.
    بررسی نظامی خودروهای زرهی
    تانک سنگین T-35
    ژوئن 25 2012
2. knn54 9 نوامبر 2019 11:14
  + 12
  
  15
  
  3
  - "نبرد احمقانه بود ... من فکر می کنم که آنها می توانستند به طور معمول در چهل و یک بجنگند. تانک ها می توانستند. تانکرها - هنوز نه""
  غلبه بر موانع:
  افزایش، تگرگ: 20
  دیوار عمودی، متر: 1,2
  عمق پیشروی، m: 1
  خندق، متر: 3,5
  و با چنین جرمی، چرا تانک برای شکستن دفاع نیست.
  و پنج مسلسل و سه توپ آتش گسترده در تمام 360 درجه ایجاد کردند. با پیاده نظام دشمن در حال حاضر در عمق دفاع دشمن.
  و فراموش نکنید که همه به جنگ جهانی اول نگاه کردند، که اساساً یک جنگ خندق بود.
  1. Narak-zempo 9 نوامبر 2019 12:48
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    مفهوم تانک چند برجکی IMHO با سطح فناوری آن زمان مطابقت نداشت. با لودرهای خودکار یا اسلحه های حداقل 45 میلی متری با تسمه تغذیه می شود، با تثبیت کننده های سلاح و مناظر پانوراما، می تواند بلند شود.
    1. غریبه 1985 9 نوامبر 2019 12:57
      
      +4
      
      5
      
      1
      
      IMHO
      
      من نمی توانستم، یک نمونه از سلاح ها و تجهیزات نظامی، اول از همه، یک سری است، در حال حاضر نیم میلیون روبل هزینه دارد، و با زنگ ها و سوت های نشان داده شده حتی بیشتر هزینه می شود.
      1. Narak-zempo 11 نوامبر 2019 18:27
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول از: strannik1985
        و با زنگ‌ها و سوت‌های نشان‌داده شده، هزینه‌های بیشتری نیز خواهد داشت
        
        «زنگ ها و سوت های مشخص شده» در آن زمان به سادگی قابل اجرا نبود، حداقل به صورت سری و با سطح قابل قبولی از قابلیت اطمینان، مثلاً یک مسلسل در زمان ناپلئون. بنابراین، من می گویم که این ایده با سطح فناوری مطابقت نداشت.
  2. PSih2097 22 نوامبر 2019 01:34
    
    0
    
    0
    
    0
    
    نقل قول از knn54
    و با چنین جرمی، چرا تانک برای شکستن دفاع نیست.
    
    در زمان شروع جنگ بزرگ میهنی، KV-1 تنها تانک تمام عیار برای شکستن دفاع دشمن بود، T-34 با کشش، T-28 با کشش بسیار زیاد، حتی سپر. ، تانک T-26 / BT-7 برای از بین بردن ارتباطات عقب یا برای تغییر در زیر اسلحه های خودکششی /ZU/تراکتورها. T-35 فقط در رژه ها خوب بود و نه بیشتر.
    1. جاگر 4 دسامبر 2019 21:08
      
      0
      
      0
      
      0
      
      لازم است T-35 را با "تکنولوژی" آلمانی تابستان 41 مقایسه کنیم. چه چیزی آنجا بود؟ Pz. III با کاغذ 37 گراف (50 میلی متر نیز کافی نبود)، چک LT 35/38 و چند Pz اولیه. IV با یک "پیاده نظام" کوتاه 75 میلی متری. در مقایسه با آنها، T-35 یک کشتی جنگی بود. مشکل T-35، مانند KV-2، این است که این تانک ها برای ضدحمله بدون پشتیبانی هوایی طراحی نشده اند. این ماشین ها منحصراً برای شکستن دفاع، به عنوان تقویت کیفی اتصالات خطی در نظر گرفته شده بودند. این یک مفهوم کاملا متفاوت است. من معتقدم که IS-2 فقط ادامه ایدئولوژیک KV-2 بود. و این تقصیر T-35 نیست که حرفه آنها به این سرعت به پایان رسید. وقتی ارتش سرخ هزاران نوع تانک دیگر را از دست می داد، چند ده ماشین چه کار می توانستند بکنند.
svp67 9 نوامبر 2019 09:36
+ 12

13

1
تانک سنگین T-35 بیوگرافی نظامی بسیار کوتاهی دارد.
اگر بیوگرافی رزمی او کوتاه بود، در واقع یک ماه در سال 1941، پس او برای مدت طولانی به عنوان "نماد قدرت ارتش سرخ" خدمت کرد ...

برخی از کارشناسان نظامی این تانک را "یک افتضاح عظیم فولادی" می نامند.
و با این حال، این تانک ها را به موقع به مرز بیاورند، برای تقویت خط اورژانس، پشتیبانی فنی عادی و پیاده نظام، می توانند خود را در این نبردها نشان دهند.
1. اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 09:42
  -9
  
  6
  
  15
  تانک خیلی بد نبود، اصلا تانک وجود نداشت.
  1. svp67 9 نوامبر 2019 09:43
    
    + 10
    
    12
    
    2
    
    نقل قول: اره کردن شمشاد
    تانک خیلی بد نبود، اصلا تانک وجود نداشت.
    
    من موافق نیستم. هر تکنیکی نقاط قوت و ضعف خود را دارد، مارش های طولانی به وضوح برای این تانک منع مصرف داشت، اما در دفاع می توانست نقش یک جعبه قرص متحرک را بازی کند.
    1. اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 09:54
      
      -11
      
      5
      
      16
      
      نقل قول از: svp67
      نقل قول: اره کردن شمشاد
      تانک خیلی بد نبود، اصلا تانک وجود نداشت.
      
      من موافق نیستم. هر تکنیکی نقاط قوت و ضعف خود را دارد، مارش های طولانی به وضوح برای این تانک منع مصرف داشت، اما در دفاع می توانست نقش یک جعبه قرص متحرک را بازی کند.
      
      هزینه پناهگاه و این "شاهکار" (نقل قول برای کسانی که به ویژه باهوش هستند)، به علاوه تدارکات را مقایسه کنید، همه چیز روشن خواهد شد.
      1. svp67 9 نوامبر 2019 09:59
        
        +8
        
        10
        
        2
        
        نقل قول: اره کردن شمشاد
        هزینه پناهگاه و این "شاهکار" (نقل قول برای کسانی که به ویژه باهوش هستند)، به علاوه تدارکات را مقایسه کنید، همه چیز روشن خواهد شد.
        
        من حتی نمی خواهم به این مزخرفات پاسخ دهم. (توجه داشته باشید کلمه "حماقت" در پاسخ بدون نقل قول نوشته شده است، به خصوص برای افراد باهوش)
        
        اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 10:02
        
        -10
        
        4
        
        14
        
        نقل قول از: svp67
        نقل قول: اره کردن شمشاد
        هزینه پناهگاه و این "شاهکار" (نقل قول برای کسانی که به ویژه باهوش هستند)، به علاوه تدارکات را مقایسه کنید، همه چیز روشن خواهد شد.
        
        من حتی نمی خواهم به این مزخرفات پاسخ دهم. (توجه داشته باشید کلمه "حماقت" در پاسخ بدون نقل قول نوشته شده است، به خصوص برای افراد باهوش)
        
        پاسخ عالی - من حتی نمی خواهم پاسخ دهم. بسیار هوشمندانه و منطقی. تنها چیزی که از دست رفته شکلک ها هستند.
      2. آمورت ها 9 نوامبر 2019 11:24
        
        +7
        
        8
        
        1
        
        نقل قول: اره کردن شمشاد
        هزینه پناهگاه و این "شاهکار" (نقل قول برای کسانی که به ویژه باهوش هستند)، به علاوه تدارکات را مقایسه کنید، همه چیز روشن خواهد شد.
        
        از نقطه ها چه می دانید؟ در تسلیحات برابر، یک واحد دفاعی، زیرا جعبه های قرص به تنهایی ساخته نمی شدند. نگاه کنید و قیمت را حساب کنید! https://starcom68.livejournal.com/2666762.html
        ارزانتر از تانک T-35 بود؟ در بلاگوشچنسک، در خود شهر، چندین سازه وجود داشت، دو گره از این قبیل در فاصله حدود 1,5 کیلومتری وجود دارد. یکی از آنها را موزه کردند و دومی را خلع سلاح کردند، پس حساب کنید چقدر پول در زمین دفن شده است.
        و این چیزی است که موزه APK108 به نظر می رسد.
        https://zen.yandex.ru/media/id/5ad408baf03173b2ad922e45/artilleriiskii-polukaponir-apk--108-5af61c2c83090599f5addd6d
        
        اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 11:30
        
        -8
        
        3
        
        11
        
        از نقطه ها چه می دانید؟ در تسلیحات برابر، یک واحد دفاعی، زیرا جعبه های قرص به تنهایی ساخته نمی شدند.
        دقیقا، اما حفر شده در t 35 برابر با اشیاء ذکر شده است؟ با زره ضد گلوله و زاغی؟ خوب، هزینه آن را با خط Maginot مقایسه کنید.
        
        آمورت ها 9 نوامبر 2019 13:19
        
        +6
        
        7
        
        1
        
        نقل قول: اره کردن شمشاد
        دقیقا، اما حفر شده در t 35 برابر با اشیاء ذکر شده است؟ با زره ضد گلوله و زاغی؟ خوب، هزینه آن را با خط Maginot مقایسه کنید.
        
        آیا شما فکر می کنید که URA ها از رو در رو، با حمله توپخانه، با حمله مستقیم گرفته شده اند؟ نه، یا آنها را دور زدند، مانند خط ماژینو، یا آلمانی ها گروه های هجومی ویژه ای داشتند، متشکل از سنگ شکن ها و شعله افکن ها، که مواد منفجره را از طریق لوله های تهویه و دریچه های گاز موتورهای دیزل به داخل پناهگاه ها فرو می بردند و منفجر می کردند، می ریختند. مخلوط آتش به لوله های تهویه، سپس آتش زدن یا استفاده از شعله افکن ها، سوزاندن هوا و پادگان پناهگاه. تانکی که در یک سنگر قرار می‌گیرد، به شرطی که قابل سرویس باشد، می‌تواند به موقعیت دیگری حرکت کند. پناهگاه قابل جابجایی نیست.
        
        اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 14:01
        
        -12
        
        0
        
        12
        
        تانکی که در یک سنگر قرار می‌گیرد، به شرطی که قابل سرویس باشد، می‌تواند به موقعیت دیگری حرکت کند. پناهگاه قابل جابجایی نیست. درخشان. فرانسوی های احمق فقط می توانند توپ 2 را حفر کنند.
        
        کاپیتان پوشکین 9 نوامبر 2019 16:57
        
        +2
        
        3
        
        1
        
        نقل قول: آمور
        آیا شما فکر می کنید که URA ها از رو در رو، با حمله توپخانه، با حمله مستقیم گرفته شده اند؟ نه، یا مانند خط ماژینو دور زده شده بودند، یا آلمانی ها گروه های هجومی ویژه ای داشتند که متشکل از سنگ شکن ها و شعله افکن ها بودند.
        
        Pillboxes و DOS در سیستم دفاعی با سنگر، پیاده نظام، توپخانه خوب هستند. آنها که توسط پیاده نظام پوشیده نشده اند، بسیار آسیب پذیر هستند. بیشتر اوقات، یک پادگان DOS شامل ده یا دو نفر توسط یک گروه 2-3 نفری از سنگ شکنان، معمولاً بدون تلفات خود تخریب می شد. برای همه چیز در مورد همه چیز در نیم ساعت - یک ساعت.
        به نوعی آنها DOS را نشان دادند، بسیار ساده نابود شد. در زرهی را با یک بار سربار سوراخ کردند و با شعله افکن از سوراخ سوزاندند. در طبقه اول همه سوختند و در طبقه دوم (زیر زمین) بدون اکسیژن خفه شدند.
        
        hohol95 10 نوامبر 2019 18:56
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        B. Sushinsky - "رودخانه کشته شدگان"، "زنده دستور داد تا مبارزه کنند"! بدون پوشش در پهلوها و در عقب - مرگ! اما بچه ها با زندگی خود ، دقیقه ها ، ساعت ها ، روزها را برای نیروهای عقب نشینی بردند ...
        ادعاهای زیادی می توان علیه این نویسنده کرد - اما او تنها کسی است که در ادبیات (به خاطر من) آلمانی ها را مجبور به دنیستر توصیف کرد!
        
        پالچ 13 نوامبر 2019 15:40
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        مردم .... حضور هوانوردی را کاملا فراموش کردید. خوب، این تکه آهن در طول یک حمله غواصی از کجا می خزد؟ خوب، اگر ادبیات خاصی در مورد جنگ جهانی دوم نمی خوانید، حداقل به این موضوع که برای شما قابل دسترس تر است نگاه کنید.
        
        svp67 13 نوامبر 2019 20:10
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول از پالچ
        مردم .... حضور هوانوردی را کاملا فراموش کردید. خوب، این تکه آهن در طول یک حمله غواصی از کجا می خزد؟
        
        نه ما فراموش نکردیم و ما همچنین به یاد هوانوردی خود هستیم.
        
        غریبه 1985 9 نوامبر 2019 12:38
        
        +2
        
        4
        
        2
        
        اگر فقط از نظر پول مقایسه کنیم، هزینه سری T-35 از یک SD گران تر خواهد بود. به عنوان مثال، ساخت Slutsk SD (145 سازه از 262 برنامه ریزی شده) 64 میلیون بدون سلاح و 79 میلیون با سلاح هزینه داشت. EMNIP one T-35 500 هزار روبل هزینه دارد.
        اما 35th فقط یک تانک سنگین در مقیاس کوچک نیست، بلکه یک آزمایش است، طراحان ما روی آن مطالعه کردند (با کمک آلمان، با توجه به انگلیسی Independent) توسعه یافت. یک مدرسه طراحی تانک نمی تواند ناگهان ظاهر شود، به زمان، بودجه، آزمایشات نیاز دارد که یکی از آنها T-35 بود.
        
        svp67 9 نوامبر 2019 19:23
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        نقل قول: آمور
        در فاصله حدود 1,5 کیلومتری دو گره وجود دارد.
        
        پس چی؟ و چند نفر در امتداد سواحل آمور در ترکیب گردان های گلوله ای نقاط شلیک تانک بودند، می توانید به من بگویید؟
        
        آمورت ها 10 نوامبر 2019 00:04
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        نقل قول از: svp67
        نقل قول: آمور
        در فاصله حدود 1,5 کیلومتری دو گره وجود دارد.
        
        پس چی؟ و چند نفر در امتداد سواحل آمور در ترکیب گردان های گلوله ای نقاط شلیک تانک بودند، می توانید به من بگویید؟
        
        قبل از جنگ جهانی دوم، هیچ کدام در شهر وجود نداشت و در دهه 60، هزاران نفر از آنها در سراسر خط مرز شوروی و چین، از T-34 تا IS-3 ایستاده بودند. در یکی از گره های دفاعی سه IS-2 وجود داشت. این را با چشمان خودم دیدم
        
        آمورت ها 10 نوامبر 2019 01:34
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول: آمور
        پس چی؟ و چند نفر در امتداد سواحل آمور در ترکیب گردان های گلوله ای نقاط شلیک تانک بودند، می توانید به من بگویید؟
        
        علاوه بر موارد فوق، والنتین رونوف. «تمام اورها و خطوط دفاعی جنگ جهانی دوم.» «تقریبا همزمان با خاباروفسک، ساخت مناطق مستحکم آغاز شد که وظیفه آن پوشش شهر و بندر ولادی وستوک بود. از منچوری، در غرب روستای کراسکینو، قرار بود ولادی وستوک توسط دو منطقه مستحکم پوشش داده شود که ساخت و ساز آنها بر اساس همان اصول خاباروفسک انجام شد. پس از اتمام کار ساخت و ساز، این مناطق مستحکم شماره های 7 و 8 را دریافت کردند.
        اندکی بعد، ساخت ده منطقه مستحکم دیگر آغاز شد که شماره گذاری آنها با شماره 101 آغاز شد. در مناطق مستحکم 101 (گرودکوفسکی)، 102 (پولتاوا)، 109 (شوفانسکی)، 112 (باراباشسکی)، 105 (اسلاویانسکی) و 106 (پوسیتسکی) مناطق مستحکم قرار داشتند. هنگام تقویت URها.و عکس کانال آمور و سکتور یکی از نیمه کپنیرها (نه 111 بلکه همسایه اش) را که در بالا ذکر کردم را گلوله باران کرد. سیل روی آمور.
        
        در عکس آخر جایی که تقریبا هست
      3. گورزوف 9 نوامبر 2019 11:40
        
        +1
        
        4
        
        3
        
        و اینکه پناهگاه می تواند به ویژه هوشمند حرکت کند؟
      4. غریبه 1985 9 نوامبر 2019 11:57
        
        +6
        
        7
        
        1
        
        شما در مورد یک تانک می نویسید که در سال های 1931-1932 ساخته شده است. بدون T-24 (سلف) و T-35، خارکف تراکتورهایی مانند کومینترن (شاسی از T-24) و Voroshilovets (تعلیق بر اساس عناصر شاسی T-35) را نمی داد. عرضه 12 T-24 و 61 T-35 در پس زمینه چند هزار تراکتور خوب چیزی نیست.
    2. mark1 9 نوامبر 2019 09:55
      
      +1
      
      3
      
      2
      
      نقل قول از: svp67
      در دفاع می توانست نقش یک جعبه قرص متحرک را بازی کند
      
      خوب، بله، در هنگام دفاع از خارکف، آلمانی ها از T-35 به عنوان دروازه خودکششی روی سنگر استفاده کردند. و بنابراین، در واقع، آنها در URها مانند یک جعبه قرص عشایری جایگاهی دارند.
    3. کن71 9 نوامبر 2019 13:12
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      نام جعبه های قرص فنلاندی - قرص های میلیونر به چیزی اشاره نمی کند؟
    4. Orthochlorobenzalmalonodintrile 9 نوامبر 2019 14:45
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      ага, ДОТ !! его 37 мм не могла пробить. А немцы ну совсем и не притащили бы свою 4,7-см Pak36, 5 cm Pak 38 или 7,5 cm Pak 40!!! не надо их за идиотов то считать.
  2. ایوانف. 9 نوامبر 2019 12:02
    
    0
    
    2
    
    2
    
    برای چه مدت زمانی؟ برای آغاز دهه سی - بد نیست.
    1. اره کردن شمشاد 9 نوامبر 2019 12:05
      
      -10
      
      1
      
      11
      
      نقل قول: AS Ivanov.
      برای چه مدت زمانی؟ برای آغاز دهه سی - بد نیست.
      
      و در زمان چنگیز خان یک سلاح مطلق بود.
  3. ذرت 9 نوامبر 2019 17:36
    
    -2
    
    1
    
    3
    
    تانک خیلی بد نبود، اصلا تانک وجود نداشت.
    این تانک به دور از بدترین نماینده زمان خود بود. اجازه دهید یادآوری کنم که در عین حال، ماشین های واقعاً برجسته (t34، kv، kv2) عملکرد بهتری نداشتند. بدبختی اصلی ارتش در سران رهبری کشور بود، اینجا چیزی برای نشان دادن تکنولوژی نبود.
    هزینه پناهگاه و این "شاهکار"، به علاوه تدارکات را مقایسه کنید، همه چیز روشن خواهد شد.
    جعبه قرص یک روز شلیک می کند و روز دیگر با توپ پاره می شود. مخزن، اگرچه متحرک ترین مخزن نیست، اما آسیب پذیری بسیار کمتری دارد و انعطاف پذیری بسیار بیشتری در استفاده دارد.
2. پالچ 13 نوامبر 2019 15:33
  -3
  
  0
  
  3
  خب، فرمانده سابق ارتش سرخ در آن زمان، پس از نوشتن نامه‌های ناشناس به یکدیگر، ودکا را می‌نوشیدند، احتمالاً به وجود در محصول Luftwaffe Junkers Ju 87 (در مردم عادی یک چیز یا یک لاپوتنیک) مشکوک نبودند. ، که در اوج به راحتی بمب را در یک مخزن متوسط ایستاده قرار می دهد ، به همین دلیل است که این کمال مهندسی است ..... اما وقتی در مورد آوردن این ضایعات به خط UR می نویسید چه می نوشید. ....؟؟؟؟ آدم های عجیب و غریب ... تاریخ قبلاً همه چیز را تأیید کرده و سر جای خودش گذاشته است ، اما آنها همچنان همان مزخرفات را حمل می کنند ... و پدربزرگ نفتکش در فیلم هنوز هم ظاهراً در آن زمان از تهدید یک اعدام واقعی می لرزد. برای ارزیابی منفی تجهیزات نظامی شوروی.
  1. svp67 13 نوامبر 2019 20:27
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    نقل قول از پالچ
    هنگام نوشیدن ودکا
    
    آقای عزیز من هم همینطور جواب شما را بدهم؟ پاسخ دادن را با این سوال شروع کنید که چه چیزی تزریق می کنید یا چه بویی می دهید؟
    نقل قول از پالچ
    که در اوج به راحتی یک بمب را در یک تانک متوسط ایستاده قرار داد،
    
    باید بدانیم که در جبهه شرق چند "قطعه" وجود داشت؟ بنابراین، در مجموع، 7 گروه در ابتدا برای بلیتزکریگ علیه اتحاد جماهیر شوروی درگیر بودند که شامل 273 Ju87 بود، با این حال، از آنها تنها 183 بمب افکن غواصی در آمادگی رزمی بودند. و هر یک از آنها نتوانستند بمبی را روی گیربکس یک تانک متوسط بگذارند و متحمل خساراتی شدند که بیشتر از اقدامات جنگنده های ما بود. و از همه مهمتر، بمب افکن های غواصی عمدتاً برای پشتیبانی از گروه های تانک کار می کردند و آن UR ها ترجیح می دادند درگیر نشوند و از تحرک بالای خود برای دور زدن آنها استفاده کردند و جایزه برندگان UR ها را به "پیشگامان" و پیاده نظام دادند. اکنون شبکه پر است از عکس های UR های دستگیر شده ما و جعبه های قرص موجود در آنها، اکثریت قریب به اتفاق آنها نابود شده و توسط سنگ شکن ها اسیر شده اند.
    نقل قول از پالچ
    و پدربزرگ نفتکش در این فیلم ظاهراً هنوز از تهدید یک اعدام واقعی در آن زمان برای ارزیابی منفی تجهیزات نظامی شوروی می لرزد.
    
    میدونی داری مزخرف میگی این پدربزرگ صادقانه از مسیر سربازی خود گفت. آیا می توانید کاری را که او انجام داد انجام دهید؟ در مورد آن فکر کنید. امثال او به جای اینکه ناله کنند که همه چیز از بین رفته و تجهیزات نظامی پرتاب کنند، به سمت دشمن رفتند و حداکثر آسیب ممکن را به دشمن وارد کردند. مانند قهرمانان ناشناخته T-28 که از طریق مینسک تسخیر شده عبور کردند. مانند خدمه ناشناخته BT-7 که در 20 ژوئن توانستند حدود 23 تانک آلمانی را در نبرد مرزی ناک اوت کنند و بمیرند، اما همه آنها با کار خود پیروزی ما را نزدیکتر کردند. آنها در مورد قدرت بمب افکن های غواصی آلمانی ناله و گریه نکردند، آنها فقط کار خود را انجام دادند، سخت، کثیف، مرگبار، کار مردانه.
    نقل قول از پالچ
    در مورد خروج این ضایعات به خط UR بنویسید .... ????
    من نظر شخصی خود را بیان کردم که حداقل به نحوی از این تانک ها می توان برای خوبی استفاده کرد. و فقط آنها را در کنار جاده و در پارک ها پرتاب نکنید. و می دانید، من به خوبی از توانایی های یو-87 آگاه هستم، می توانم بیشتر بگویم، در آن شرایط، به احتمال زیاد نه با قطعات، بلکه با آتش هویتزر و ضد تانک نابود می شدند.
    پس همیشه باید به دنبال راه های پیروزی بود، نه «نال و گریه»، «اینکه همه چیز از دست رفته است و نمی توان آنها را شکست داد».
راس 56 9 نوامبر 2019 09:47
+4

4

0
خب نفتکش ناخواسته نظر عمومی در مورد کیفیت T-35 را تایید کرد، نفتکش ها بر خلاف تانک به خاطر شجاعت و شجاعتشان مورد تجلیل و ستایش قرار می گیرند.
اشتباه کرد 9 نوامبر 2019 10:18
+5

6

1
واقعاً همه نفتکش هایی که در T-35 جنگیدند شایسته دریافت مدال "برای شجاعت" هستند. همانطور که ولادیمیر سمیونویچ می خواند:
و اگر سرب را در سینه خود نگیرید،
شما مدال "برای شجاعت" را روی سینه خود خواهید گرفت.
سرنوشت بدون کنایه نیست.
تصویر T-35 بر روی مدال "برای شجاعت".
نایکومدس 9 نوامبر 2019 10:20
-1

8

9
این تانک هیچ پیروزی رزمی ندارد. به نظر من فقط برای رژه در میدان سرخ ساخته شده است. تاریخچه این تانک کوچک و چرا باید بزرگ باشد را می توانید در اینجا بخوانید:

کولومیتس ماکسیم ویکتورویچ
تانک سنگین شوروی T-35. "هیولا استالین"
مسکو: Eksmo: Yauza، 2017.-152s: ill.-(جنگ و ما. مجموعه تانک)
1. ساباکینا 9 نوامبر 2019 11:34
  +3
  
  6
  
  3
  با بی حوصلگی منتظر یک بسته یا بسته (اگر در جلد) از کتاب Nycomed "War and I" با یک کتیبه اسمی هستم.
  1. نایکومدس 9 نوامبر 2019 11:58
    
    +1
    
    5
    
    4
    
    خب چرا اینجوری شدی پس از همه، "برای آنچه که من خریدم، برای آن که می فروشم"، یک لینک دادم، کتاب در قفسه من است.
    1. ساباکینا 9 نوامبر 2019 12:05
      
      +1
      
      2
      
      1
      
      بله، توهین نشوید، پس من اهل شر نیستم. شکلک گذاشتم باید بفهمی .... در ضمن مهم نیست چطوری ولی شنبه امروز ....
      1. نایکومدس 9 نوامبر 2019 12:12
        
        +1
        
        4
        
        3
        
        پذیرفته شد، بی توهین!
اسیر 9 نوامبر 2019 10:35
+5

8

3
و چرا این موضوع را به نور خدا بیرون بکشید؟ خب، تانک حتی قبل از تولدش کهنه شده بود. همه چیز برای مدت طولانی برای همه شناخته شده است. بله در سازه های بالاتر در مورد این تانک تصمیم اشتباهی گرفتند. و رهبران در چه زمانی، در چه کشورهایی و در چه زمینه هایی اشتباه نکردند؟ چنین رهبران معجزه آسایی را با صد در صد ضربه به هدف نام ببرید.
1. الف 9 نوامبر 2019 15:52
  +3
  
  3
  
  0
  نقل قول: زندانی
  چنین رهبران معجزه آسایی را با صد در صد ضربه به هدف نام ببرید.
  
  زئوس-کارابین.
دقیق 9 نوامبر 2019 10:37
+4

5

1
اوایل جنگ البته منسوخ شده بود.
با استفاده مناسب، او به خوبی می تواند مبارزه کند. افسوس که این امکان پذیر نبود.
گارسول 9 نوامبر 2019 10:57
+4

4

0
در آن زمان اعتقاد بر این بود که تانک های چند برجکی بسیار خوب هستند و در ادبیات آموزشی می نوشتند. در واقع زمان این دیدگاه ها را اصلاح کرده است.
ساباکینا 9 نوامبر 2019 12:11
0

1

1
چیزی که من نمی فهمم این است که چرا یک تفنگ با لوله کوتاه روی برج اصلی گذاشته اند؟
1. آمورت ها 9 نوامبر 2019 13:47
  +1
  
  2
  
  1
  نقل قول از: sabakina
  چیزی که من نمی فهمم این است که چرا یک تفنگ با لوله کوتاه روی برج اصلی گذاشته اند؟
  
  مطابق با هدف سلاح: سلاح های T-35 برای حل وظایف زیر در نظر گرفته شده بودند: پشتیبانی از پیاده نظام و از بین بردن استحکامات میدانی (توپ 76 میلی متری و مسلسل) و مبارزه با اشیاء زرهی (تفنگ های 45 میلی متری).
  در ابتدا ، برجک سر T-35 مجهز به یک تفنگ 76 میلی متری KT ("تانک کیرووسکا") مدل 1927/32 بود که از قسمت نوسانی تفنگ هنگ میدانی مدل 1927 استفاده می کرد. CT دارای طول برگشتی کوتاه شده از 1000 تا 560 میلی متر بود.
  از ابتدای سال 1936، اسلحه های 76 میلی متری T-35 به طور کامل با اسلحه های KT-28 تانک های متوسط T-28 متحد شدند." M. Kolomiets "نبرد کشتی های زمینی استالین."
  1. ساباکینا 9 نوامبر 2019 13:49
    
    +1
    
    2
    
    1
    
    بشکه کوتاه - برد کوتاه. درست متوجه شدم؟
    1. آمورت ها 9 نوامبر 2019 13:56
      
      +3
      
      4
      
      1
      
      نقل قول از: sabakina
      بشکه کوتاه - برد کوتاه. درست متوجه شدم؟
      
      در اصل، بله، ارزش اصلی عقبگرد در ابعاد تنگ برجک است. "در ابتدا اسلحه 35 میلی متری KT ("Kirovskaya Tank") مدل 76/1927 در برجک سر T نصب شد. -32 که از قسمت نوسانی تفنگ هنگ صحرایی مدل سال 1927 استفاده می کرد. CT دارای طول پس زدگی کوتاه شده از 1000 تا 560 میلی متر بود که با افزایش فشار در چنگر و ترمز عقب نشینی حاصل شد. منبع همان است.
      1. ساباکینا 9 نوامبر 2019 14:14
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        نیکولای، ممنون اگرچه مشخص نیست چرا تانک های آنها به مسکو رسیده است؟
        
        بله ، T-35 رژه نمی رود ، اما ظاهراً آنها نمی توانند از آن صرفاً برای هدف مورد نظر خود استفاده کنند ... اما در آن زمان ما قبلاً هم T-34 و هم KV را داشتیم ...
        
        آمورت ها 9 نوامبر 2019 23:49
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول از: sabakina
        بله ، T-35 رژه نمی رود ، اما ظاهراً آنها نمی توانند از آن صرفاً برای هدف مورد نظر خود استفاده کنند ... اما در آن زمان ما قبلاً هم T-34 و هم KV را داشتیم ...
        
        ویاچسلاو! جواب سوالی که پرسیدی خیلی سخته. من یک متخصص هستم و از این موقعیت ها ادامه خواهم داد. در مورد T-34 و KV میتونم جواب بدم ولی این IMHO هست. باید از این واقعیت پیش رفت که تمام فناوری های جدید دوره "بیماری های کودکان" را طی می کند. و در اینجا روی مخازن نیز یک نیروگاه اساساً جدید و در واقع تسلط کامل وجود ندارد. تانک ها در سال 1940 وارد ارتش سرخ شدند. آنها فقط به آن عادت نکردند. علاوه بر این، نگرش نسبت به سلاح و تجهیزات نظامی چنین بود: "اسب موتور نیست، نیاز به مراقبت دارد." واسیلی املیاننکو. "در هوای سخت." این از آموزش فنی پایین در ارتش صحبت می کند. نبود یا کمبود قطعات یدکی تجهیزات آزاد شده نیز یکی از مشکلات است.
    2. کاپیتان پوشکین 9 نوامبر 2019 17:09
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      نقل قول از: sabakina
      بشکه کوتاه - برد کوتاه. درست متوجه شدم؟
      
      هویتزر در برج. بیشترین آن برای اهداف افقی است. و پیاده نظام، هدف معمولاً افقی است.
      و به طور کلی، خارج از مناطق شهری، اکثر اهداف افقی هستند، از جمله توپخانه یدک کشی از انواع.
    3. بوریز 9 نوامبر 2019 19:23
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      نه چندان مسافت کوتاه به عنوان تیراندازی سواری. مزایای:
      1. تیراندازی در شیب های معکوس که دشمن در پشت آن پناه گرفته است. در حین تیراندازی مسطح، پرتابه از بالای شیب پرواز می کند و دورتر پرواز می کند، جایی که دیگر برای کسی خطرناک نیست.
      2. قطعات سطوح جانبی پرتابه را می دهد. بنابراین، در هنگام تیراندازی صاف (پرتابه تقریباً به موازات سطح زمین می افتد) قطعات آسیب رسان به سمت راست و چپ پرواز می کنند. بقیه بالا می روند و داخل زمین می شوند. و تقریبا هیچ جلو و عقب وجود ندارد. اگر پرتابه به صورت عمودی سقوط کند، قطعات سطح جانبی آن در همه جهات پرواز می کند.
      Pz-IV اگرچه از طراحی متأخر بود، اما همان تفنگ کوتاه را داشت. و مسابقه اسلحه های تانک لوله بلند با ظاهر T-34 و KV تحریک شد. گودریان بسیار ناراحت بود که توپ های آتش سوار با توپ های لوله بلند جایگزین شدند.
2. 1970 من 9 نوامبر 2019 13:51
  +2
  
  2
  
  0
  او یک اسلحه برای شلیک HE در فواصل کوتاه دارد ضد سنگر ...
  1. ساباکینا 9 نوامبر 2019 13:55
    
    -1
    
    2
    
    3
    
    نقل قول: من 1970
    او یک اسلحه برای شلیک HE در فواصل کوتاه دارد ضد سنگر ...
    
    خوب پس معلوم می شود که این یک تانک نیست، بلکه یک وسیله نقلیه پشتیبانی پیاده نظام است ...
    1. آمورت ها 9 نوامبر 2019 14:21
      
      +2
      
      3
      
      1
      
      نقل قول از: sabakina
      خوب پس معلوم می شود که این یک تانک نیست، بلکه یک وسیله نقلیه پشتیبانی پیاده نظام است ...
      
      به احتمال زیاد یک مخزن موفقیت آمیز. آغاز کار بر روی ایجاد T35 به سال 1931 باز می گردد، زمانی که UMM ارتش سرخ
      وظیفه ای را به دفتر طراحی در کارخانه لنینگراد صادر کرد
      "بلشویک" "تا 1 اوت 1932، توسعه و ساخت جدید
      مخزن پیشرفت 35 تنی از نوع TG (Tank Grote ed.)». مجمع اولی
      نمونه اولیه با نام T351 در 20 اوت 1932 تکمیل شد.
      و در 1 سپتامبر به نمایندگان UMM ارتش سرخ نشان داده شد "مجله موتور 2015. شماره 3"
    2. کاپیتان پوشکین 9 نوامبر 2019 17:12
      
      0
      
      0
      
      0
      
      نقل قول از: sabakina
      نقل قول: من 1970
      او یک اسلحه برای شلیک HE در فواصل کوتاه دارد ضد سنگر ...
      
      خوب پس معلوم می شود که این یک تانک نیست، بلکه یک وسیله نقلیه پشتیبانی پیاده نظام است ...
      
      بنابراین، یک تانک پشتیبانی پیاده نظام است. و شما می توانید آن را به روش های مختلف و تانک پیاده نظام و تانک پیشرفت یا چیز دیگری نام ببرید.
3. الف 9 نوامبر 2019 16:12
  +1
  
  1
  
  0
  نقل قول از: sabakina
  چیزی که من نمی فهمم این است که چرا یک تفنگ با لوله کوتاه روی برج اصلی گذاشته اند؟
  
  آیا در آن زمان دیگران بودند؟
  اگرچه یک نسخه آزمایشی از T-28 با یک تفنگ 85 میلی متری F-30 وجود داشت.
  1. BioDRED 10 نوامبر 2019 17:04
    
    0
    
    0
    
    0
    
    یک اخطار وجود دارد: این اسلحه روی این تانک هرگز شلیک نکرد و نمی توانست شلیک کند - فقط صفحه زره بالایی نمی توانست در برابر پس زدن یک تفنگ 85 میلی متری مقاومت کند. تنها کاری که انجام دادند این بود که پس زدن توپ را آزمایش کردند.
    1. الف 10 نوامبر 2019 20:35
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      نقل قول از BioDRED
      یک هشدار وجود دارد: این اسلحه روی این تانک هرگز شلیک نکرد و نتوانست شلیک کند -
      
      F-30 در همان زمان 2 شلیک را پشت سر گذاشت که در مجموع 68 گلوله شلیک شد. در نتیجه تیراندازی، اشکالاتی در طراحی سیستم کشف شد و کارخانه شروع به اصلاح آن کرد. در 24 سپتامبر تعداد شلیک ها به 90 رسید و پس از آن شکافی در بریچ کشف شد. آزمایشات F-30 تا 29 اکتبر 1940 ادامه یافت، سپس اسلحه اصلاح شده از T-28 جدا شد و به کارخانه کیروف فرستاده شد. همزمان با آزمایشات در کارخانه شماره 92، آنها شروع به ساخت نمونه دوم F-30 کردند که در اواخر ماه اکتبر به پایان رسید. آزمایش های بیشتر متوقف شد.
      
      یعنی هیچ کاستی اساسی پیدا نشد.
      1. BioDRED 10 نوامبر 2019 21:31
        
        0
        
        0
        
        0
        
        اگر باور کنم نه تو، بلکه گرابین، توهین نمی شوی؟
        
        تهدید، حتی در pediviki به وضوح بیان شده است: "توپ 85 میلی متری F-30 تحت رهبری گرابین در ابتدای سال 1939 به عنوان یک توپ تانک با قدرت بالا توسعه یافت. در اوایل تابستان 1939، مدلی از اسلحه توسط یک واگن و در یک عقبگرد مصنوعی روی تانک T-28 آزمایش شد (تفنگ در برجک نصب شده بود).
        
        الف 10 نوامبر 2019 21:41
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول از BioDRED
        اگر باور کنم نه تو، بلکه گرابین، توهین نمی شوی؟
        
        اگر از گرابین نقل قول کنید ناراحت نمی شوم.
        و سپس، عبارت شما چه معنایی می تواند داشته باشد
        اسلحه را در برگشت تست کرد.
        ?
        شما می توانید توپ را برای پس زدن فقط در هنگام تیراندازی عملی آزمایش کنید.
        
        BioDRED 10 نوامبر 2019 21:44
        
        0
        
        0
        
        0
        
        چی میگی تو! عقبگرد مصنوعی - هنگامی که اسلحه با وینچ به عقب ترین موقعیت کشیده می شود. گرابین هم این را دارد. من اکنون قصد جستجو ندارم - فقط این سوال قبلاً مطرح شده است. چنین «شوالیه‌های گردان» گرافومان نیمه‌ذهنی وجود دارد که در ژانر تاریخ جایگزین، گرافومان بسیار متوسطی است. در اینجا او یک هیتمن دیگر را در آنجا داشت که به اجداد T-28 توصیه کرد که توپ های 85 میلی متری را مسلح کنند و او کل ورماخت را پاره کرد. من به او نقل قول هایی از گرابین دادم و فقط محرومیت گرفتم.
        
        در ضمن، من نمی پرسم نقل قول شما از کدام منبع "معتبر" است.
        
        الف 10 نوامبر 2019 21:50
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول از BioDRED
        در اینجا او یک هیتمن دیگر را در آنجا داشت که به اجداد T-28 توصیه کرد که توپ های 85 میلی متری را مسلح کنند و او کل ورماخت را پاره کرد.
        
        بله، نویسندگان پاپادان‌ها داستان‌سرایانی هستند که فقط سرپا مانده‌اند.
        https://warspot.ru/4884-opytnyy-tank-s-boevoy-biografiey
کلوتون 9 نوامبر 2019 12:11
-1

2

3
رعد و برق با آتش، درخشان با درخشش فولاد، اتومبیل ها به راهپیمایی خشمگین می روند ...
کن71 9 نوامبر 2019 13:10
0

2

2
تانک عالی برای جنگ جهانی اول بیخود نیست که این همه توپ و مسلسل در تانک ها فرو می رفتند تا از دفاع عبور کنند. قرار بود تانک ها سنگرهایی را که از آن عبور می کردند تمیز کنند. یعنی در هر دو جهت شلیک کنید. و دشمن توپ های میدانی با گلوله های متلاشی کننده و مسلسل بود. برای چنین کاربردی، مخزن ایده آل است. و چه چیزی خراب می شود، بنابراین او مجبور به انجام مسافت 1 کیلومتری نبود. 200 کیلومتر از خط مقدم را در یک خط مستقیم غلبه کنید و خوب است. نکته دیگر این است که VET در جنگ جهانی دوم تا حدودی متفاوت شده است. استفاده از یک تانک در دفاع متحرک در یک ردیف از جعبه‌های قرص برای مقابله با تیم‌های هجومی کمی بهتر است. اما تانک در یک زمان توسط هواپیما از کار می افتد.
1. xax 9 نوامبر 2019 15:26
  +3
  
  3
  
  0
  نقل قول از Ken71
  اما تانک در یک زمان توسط هواپیما از کار می افتد
  
  مثالی هم از خاطرات می زنم)
  البته نه دقیقاً در مورد تانک، اما ...
  "دفترچه خاطرات یک توپچی خودکششی: مسیر جنگی یک راننده ISU-152" Priklonsky E.E.
  
  بعد از ظهر، هوانوردی فاشیست ظاهر شد. چه چیزی باعث این شد - ما درک می کنیم و گوش هایمان را باز نگه می داریم. در ابتدا هواپیماها به صورت انفرادی یا دوتایی پرواز می کردند، اما ما به حرکت در ستون ادامه می دادیم و فاصله بین خودروهای در حال حرکت را افزایش می دادیم و سرعت را افزایش می دادیم، به طوری که بمب های آلمانی جنگل را بیهوده فرو می ریخت یا باتلاق های دو طرف را خسته می کرد. جاده.
  
  ... تانکرها و توپچی های خودکششی، خسته پس از یک روز طولانی، شادی از مهلت، فرمان را با کمال میل انجام دادند، به سرعت وسایل نقلیه را در دو لبه پراکنده کردند و آنها را با شاخه های ...
  
  ... و بالاتر از صافی ما، در ارتفاع حدود چهارصد متری، در یک خط مستقیم، آنها از قبل آرام آرام شنا می کنند. دوازده یو-87...
  
  ... و سپس سمت چپ ترین هواپیمای تهاجمی، بدیهی است که پرچمدار، با شیب تند به پایین شیرجه می زند، روی بال چپ می افتد، که به نظر می رسد درنده خم می شود و مستقیم به سمت ما می رود. گلوله هایی که آس شلیک می کند به سی و چهار و به پهلوی اسلحه خودکششی ما اصابت می کند، اما ما حرکت نمی کنیم تا خودمان را تسلیم نکنیم. یونکر دوم که در همان لبه شیرجه زد، اولین بمب ها را رها کرد. آنها به طور تمیز تمام لباس های مبدل هر دو ماشین را پاک می کنند. بلافاصله به طرز وحشتناکی ناراحت کننده شد. شما دیگر نمی توانید بی حرکت بایستید. [370]
  - راه اندازی کن! سریع به جلو! کوگانکو فریاد می زند بدون اینکه منتظر بمباران دوم باشد. "لوکین را از راننده دور کن!"
  
  ... کرکس دیگری شیرجه زد - توسط! صدای زمزمه و چرخشی خفیف در سرم از یک انفجار نزدیک و قوی وجود دارد. آنها چه هستند، حرامزاده ها، به یکی از من چسبیده اند؟ لعنت به کچل! شما فقط می توانید ما را با یک ضربه مستقیم ببرید! بله، شما هنوز هم اول می شوید، فاشیست راسکوریاکا! انفجار دیگری - در سمت چپ، پس از چند ثانیه - در جلو. شکار حرامزاده ها؟! با چرخش های تند، ناگهان جهت حرکت را تغییر می دهم، هشت های بزرگ و زیگزاگ می نویسم، ناگهان در سایه لبه پنهان می شوم و دوباره به جاده می پرم. فضای زیادی برای مانور...
  
  ...متاسفانه جدای از پاکسازی، محل کم و نمناک بود و می ترسیدم بچرخم، اما سرعتم را کم کردم. در جلوی ماشین ناگهان دو درخت صنوبر تیره ظاهر شدند که ضخامت کمتری از دور آن نداشتند. من به هر دو برخورد می کنم. درختان لرزیدند، [371] اما محکم ایستادند. در گرمای لحظه گاز اضافه می کنم - مسیرها روی تنه درختان صنوبر تکیه داده اند، لیز می خورند، از چمن بریده می شوند - و ISU از قبل در پایین نشسته است، نه عقب و نه جلو. و سپس چیزی شروع شد که قبل از آن همه چیزهای قبلی برای ما سرگرم کننده به نظر می رسید ...
  
  ... پاکسازی یک و نیم متری که توسط ماشین من مستقیماً از لبه جنگل به دو درخت صنوبر بلند کشیده شده بود و دو نوار سیاه پهن از مسیرها به عنوان راهنمای عالی برای خلبانان آلمانی عمل می کرد. آن‌ها به‌طور روش‌مندی نزدیک‌تر به آن نزدیک می‌شدند، بمب‌ها اکنون جلوتر قرار می‌گرفتند، سپس به ماشین نزدیک‌تر می‌شدند، گاهی اوقات تقریباً نزدیک، اما هرگز آن را لمس نمی‌کردند. لبه قیف حاصل از یک مین 100 کیلوگرمی تنها در سه قدمی کاترپیلار سمت راست سیاه شد. در رویکرد پنجم (هواپیماها یکی یکی حمله کردند)، بمب افکن غواصی یک برزنت بزرگ که به بال راست بسته شده بود را آتش زد. بدترین چیز این بود که در کنار آن، در همان بال، دو مخزن سوخت اضافی وجود داشت ...
  
  ... تعداد انفجار بمب ها و زوزه های وحشیانه بمب افکن های غواصی مدت هاست از بین رفته است، اعصابمان به حد نهایی کشیده شده است، مثل ریسمانی که در شرف ترکیدن است ... و چه لعنتی مرا به جنگل برد؟! ...
  
  ... شیاطین ما که بار دیگر از مسلسل به زره های خودکششی می زدند (بمب ها بیهوده پرتاب می شدند) بدون شوریدن نمک دور شدند. و "سپس شروع کردیم به شمردن زخم ها ، شمردن رفقا ...
2. کاپیتان پوشکین 9 نوامبر 2019 17:22
  +4
  
  4
  
  0
  نقل قول از Ken71
  اما تانک در یک زمان توسط هواپیما از کار می افتد.
  
  نه در سال 1941 و نه در سال 1942 هیچ یک از ارتش های متخاصم از وسایل هوایی موثر برای مبارزه با تانک ها برخوردار نبودند.
  هیچ چیز غیر از بمب های هوایی وجود نداشت و اصابت مستقیم بمب هوایی به تانک بسیار نادر است.
  آلمانی‌ها در آن سال‌ها با هواپیماهای خود مانع عرضه واحدهای تانک شدند و وسایل نقلیه را نابود کردند. در نتیجه در شرایط عقب نشینی بیشتر تانک های ما به دلیل خرابی، کمبود مهمات و سوخت و نه در نبرد با تانک یا توپخانه از بین می رفت.
  1. کن71 9 نوامبر 2019 18:22
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    T-35 بزرگ و غیرقابل مانور با زره نازک را می توان حتی با قطعات بمب های نزدیک مورد اصابت قرار داد. به نظر می رسد این یکی بمب را گرفته است. هر چند من تایید نمی کنم
    1. کاپیتان پوشکین 9 نوامبر 2019 19:22
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      نقل قول از Ken71
      T-35 بزرگ و غیرقابل مانور با زره نازک را می توان حتی با قطعات بمب های نزدیک مورد اصابت قرار داد. به نظر می رسد این یکی بمب را گرفته است. هر چند من تایید نمی کنم
      
      دهانه باید از یک بمب هوایی باشد، اما قابل مشاهده نیست. در عوض، سنگ شکنان آن را منفجر کردند.
      1. کن71 9 نوامبر 2019 22:23
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        به نظر می رسد که سوراخ های پاره شده روی تخته هنوز از تکه ها باشد. ممکن است قیف بمب دیگری پشت عکاس باشد. گرچه شیطان می داند. شاید مهمات منفجر شده باشد
ژئو 9 نوامبر 2019 14:45
+1

1

0
ما به جنگ‌ناوهای زمینی T-35 و T-28 افتخار می‌کردیم که سالانه با آنها در رژه‌های مسکو به عنوان بخشی از تیپ تانک سنگین RGK شرکت می‌کردیم.

تانک T-35 دارای پنج برجک بود. او به سه توپ و پنج مسلسل مسلح بود. وزن 50 تن. خدمه آن متشکل از ده نفر بود که دو فرمانده میانی نیز شامل آن می شد. و در مجموع، حدود صد افسر فرمانده در گردان بودند - یک تیم دوستانه و لحیم کاری.

من از این خدمت بسیار راضی بودم، با غیرت خودم را وقف آن کردم و تنها رویای یک چیز را در سر داشتم - فرماندهی این واحدی را که مدت طولانی تری دوست داشتم. و سپس ناگهان تلگرافی از ناحیه در مورد ثبت نام من و رئیس ستاد تیپ (همکلاسی من در آکادمی) سرگرد N. N. Radkevich به عنوان دانشجویان آکادمی ستاد کل.

از خاطرات Shtemenko S.M. "ستاد کل در طول جنگ".
senima56 9 نوامبر 2019 15:38
-9

3

12
اگر ارتش نجنگد، اما پارچه بپوشد، هر وسیله ای برایش مضر است! «هواپیماها تابوت هستند!»، «تانک‌های بنزین»، و آلمانی‌ها MP-38 جامد دارند («اشمایزر») و ما با «سه خط کش» با آنها مخالفیم!
همه اینها افسانه ای است برای توجیه عدم تمایل ارتش به جنگ، و ناتوانی فرماندهان در جنگیدن ارتش! چقدر غم انگیز است...
1. ژئو 9 نوامبر 2019 15:56
  +7
  
  8
  
  1
  به نقل از: senima56
  عدم تمایل ارتش به جنگ
  
  یکی از «با استعداد» ترین نتیجه گیری در مورد علل شکست های دوره اولیه جنگ جهانی دوم که تا به حال شنیده ام. هوشیاری درخشان نویسنده و هوش قدرتمند او، توانایی های قابل توجه تحلیلی بلافاصله قابل مشاهده است.
  1. الکسی جی 10 نوامبر 2019 15:29
    
    -2
    
    0
    
    2
    
    نه میل، بلکه ناتوانی! سووروف الکساندر واسیلیویچ ترک ها را با AK و PK در هم کوبید، بلکه با یک سرنیزه و یک گلوله.
2. بندپایان 9 نوامبر 2019 16:07
  +7
  
  7
  
  0
  به نقل از: senima56
  ارتش را بجنگ!
  
  همانطور که من می بینم، این تنها دولت فعلی نیست که افراد بد را گرفت. شوروی با این مردم بالقوه نیز باید عذاب کشیده باشد. تا زمانی که نخی را بسازید که آن را به طور معمول انجام دهید، هفت عرق انجام خواهد شد. آه آه آه
3. الف 9 نوامبر 2019 16:16
  +4
  
  4
  
  0
  به نقل از: senima56
  همه اینها افسانه ای است برای توجیه عدم تمایل ارتش به جنگ، و ناتوانی فرماندهان در جنگیدن ارتش!
  
  و بعد از 43 میل به مبارزه از کجا آمد؟
  و چگونه فرماندهان فضاپیما را مجبور به جنگ کردند؟ فقط در مورد گردان های جزایی و دسته ها حرف مزخرف نزنید.
  1. الکسی جی 10 نوامبر 2019 15:25
    
    -5
    
    0
    
    5
    
    خب ظاهرا دستوری هم برای عقب نشینی نبود؟ مزخرفه؟؟
    1. ژئو 10 نوامبر 2019 21:39
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      هیتلر نیز بعداً خواستار ماندن به هر قیمت شد. پس چی؟
      قدرت معجزه آسای چنین دستوراتی را دست بالا نگیرید. آنها دستور ندادند - آنها نمی خواستند، آنها دستور می دادند - آنها می خواستند. مزخرف کامل است.
      1. الکسی جی 10 نوامبر 2019 22:01
        
        -5
        
        0
        
        5
        
        مزخرف؟ و اعدام بخاطر سرپیچی از دستور؟ همچنین مزخرف؟ ارتش، اول از همه، نظم و انضباط است: سخت و سختگیر! نیازی به مقایسه با آلمانی ها نیست، این مقایسه نادرستی است! ما قدرت داشتیم، اما مهارت نداشتیم! نظم و انضباط برای ما وقت خرید تا به گرمای پاییزی برسیم! در دراز مدت ما فرصتی برای سازماندهی مجدد داشتیم! آلمانی ها قدرت نداشتند و زمان را برای خلق یک کودک اعجوبه کشیدند، اما خدا را شکر وقت نداشتند!
        
        xax 11 نوامبر 2019 00:51
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        نقل قول: الکسی جی
        نیازی به مقایسه با آلمانی ها نیست، این مقایسه نادرستی است! ما قدرت داشتیم، اما مهارت نداشتیم!
        
        به طور جدی؟
        
        نسبت نیروهای احزاب، مستقر در مرز غربی اتحاد جماهیر شوروی زمانی که خصومت ها شروع شد، به هیچ وجه به نفع ما نبود. از دست دادن تعداد پرسنل با یک سود مشروط، به عنوان مثال، در تعداد کل تانک ها و اسلحه های تهاجمی جبران نشد: برای درک این واقعیت ساده، کافی است به یاد داشته باشید که کدام تانک ها بخش عمده ای از آن را تشکیل می دادند. آرمادا". در هوانوردی نیز می توان به اتحاد جماهیر شوروی خسارت کیفی داد. و در توپخانه، به عنوان مثال، تعداد اسلحه ها به دلیل نبود تجهیزات پشتیبانی کافی (که در مورد واحدهای تانک نیز صادق است) به هیچ وجه کاهش یافت، در نتیجه لوله ها وجود داشت، اما گلوله های کافی وجود نداشت. برای آنها، به علاوه مانور (این در یک جنگ مانور است) بسیار دشوار بود. در مورد ارتباطات مثلاً به طور کلی قبل از جنگ انگار همه فراموش کرده اند. و غیره. و غیره. بنابراین، تا آغاز جنگ، او قطعاً تعداد لازم نیرو (با در نظر گرفتن کیفیت آنها) را در مرزهای غربی اتحاد جماهیر شوروی مستقر نداشت!
        
        با این حال، مجموع قدرت نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی (نه در مرزهای غربی، بلکه به طور کلی) می تواند به کشور ما اجازه دهد تا با دشمن بسیار شایسته تر مقابله کند. اما ورود این نیروها به نبرد به صورت جزئی اجازه استفاده از این مزیت را نمی داد. این یکی از محاسبات نادرست جنایتکارانه رهبری نظامی-سیاسی اتحاد جماهیر شوروی است.
        
        بنابراین سر بیمار را به گردن یک فرد سالم سرزنش نکنید - این یک کار بسیار احمقانه است.
        
        الکسی جی 11 نوامبر 2019 22:57
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        و این استدلال کجاست؟ من ارتباطی را نمی بینم! رهبری ما فقط برای بسیج نیروهای موجود در کشور با زمان بازی می کرد! و در پایان جنگ، زمانی که هیتلر شروع به کپی کردن دستور استالین کرد، آلمانی ها نتوانستند چیزی را یک قدم به عقب بسیج کنند! فقط دانشمندانی که مجبور شدند مثلا یک اسلحه معجزه آسا V 1 یا بمب اتم بسازند!
        
        xax 12 نوامبر 2019 22:51
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول: الکسی جی
        رهبری فقط برای بسیج نیروهای موجود در کشور با زمان بازی می کرد!
        
        بسیج از 23 خرداد آغاز شد. از کدام بسیج قبل از جنگ صحبت می کنید؟
        
        نقل قول: الکسی جی
        من ارتباطی را نمی بینم!
        
        بیایید فوراً توافق کنیم: سطح هوش شما مشکل من نیست. تمام اطلاعاتی که نیاز دارید به شما داده می شود - بیشتر به تنهایی.
        
        الکسی جی 12 نوامبر 2019 22:55
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        خوب، اگر از 23 ژوئن شروع شد، پس انجام آن در شرایط تهاجم دشمن زمان می برد! تو یه جورایی خنگی! متاسفم برای بیان اطلاعاتی که شما ارائه کردید بی اهمیت و پیش پا افتاده است! در کتب درسی قدیمی با کیفیت پایین آمده است. آن را برای برادران هوشی خود بخوانید!
        
        ژئو 13 نوامبر 2019 01:08
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        نقل قول: الکسی جی
        اگر از 23 ژوئن شروع شد، اجرای آن زمان می برد
        
        آیا شما ناکافی هستید؟ آنها این واقعیت را برای شما نوشتند که فقط زمانی که "رعد و برق زد" به درستی شروع به خارش کردند.
        
        الکسی جی 13 نوامبر 2019 21:30
        
        0
        
        0
        
        0
        
        به من نزن! و اینجاست! استالین 2 بار چیزی برای بسیج داشت، اما هیتلر نه! مست، درست است؟
        
        الکسی جی 11 نوامبر 2019 23:24
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        شما یک ایده آلیست هستید! کلمات و احساسات زیاد اما در واقع کم! از نظر پرسنلی، ما در ابتدای جنگ کمی از آلمانی ها پایین تر بودیم، اما آنها در حال پیشروی بودند و با دفاع شایسته، اتحاد جماهیر شوروی می توانست دوباره پیروز شود! در ضمن تعداد تانک های ما خیلی بیشتر از تانک های آلمانی بود!
        
        xax 12 نوامبر 2019 22:53
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول: الکسی جی
        کلمات و احساسات زیاد
        
        این پیام از طرف شخصی که به جای یک علامت سوال همزمان از سه علامت استفاده می کند و به جای نقطه علامت تعجب دارد، بسیار احمقانه به نظر می رسد.
        
        الکسی جی 12 نوامبر 2019 22:57
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        سفر حماقت نیست، فقط خشم از نادانی شماست
        
        xax 12 نوامبر 2019 23:04
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        من چنین دیدم - همیشه خشمگین. و خنده و گناه
        
        الکسی جی 13 نوامبر 2019 21:41
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        من هم چنین بی سر و صدا و بی میل به خنده را دیدم.
      2. الکسی جی 10 نوامبر 2019 22:11
        
        -5
        
        0
        
        5
        
        فقط عجیب است که چگونه می شود! اگر نظم و انضباط در نیروها وجود داشت پس چرا چنین دستور سختی لازم است؟ و سختگیری در رعایت آن؟؟ می توانید جواب بدهید؟ و در اینجا چیز عجیب دیگری وجود دارد، اما پس از صدور دستور و اقدامات لازم برای رعایت آن، دشمن شروع به کاهش سرعت تهاجم کرد؟ اتفاقی؟؟؟ من فکر نمی کنم.
        
        xax 11 نوامبر 2019 01:14
        
        +3
        
        4
        
        1
        
        نقل قول: الکسی جی
        اگر نظم و انضباط در نیروها وجود داشت پس چرا چنین دستور سختی لازم است؟
        
        پس چه لزومی داشت که مثلاً در دوره ابتدایی جنگ، رهبری جبهه غرب را دسته جمعی اعدام کنند؟ ریختن سر بیمار، همانطور که در بالا نوشتم، روی یک سر سالم. باید اعتراف کرد که برای برخی از افرادی که به دنبال تفکر نیستند، آن حرکت حتی امروز هم جواب می دهد - مثلاً شما هنوز در فریب توهم مورد نظر هستید.
        
        نقل قول: الکسی جی
        و در اینجا چیز عجیب دیگری وجود دارد، اما پس از صدور دستور و اقدامات لازم برای رعایت آن، دشمن شروع به کاهش سرعت تهاجم کرد؟
        
        و در نزدیکی مسکو، حمله شروع به کاهش کرد چرا؟ «دستور شما» در آن زمان در چشم نبود. تهاجم به لطف تلاش های قهرمانانه اجداد ما به بن بست خورد، نه به خاطر تکه کاغذ شما. هم در مورد اول و هم در مورد دوم.
        
        نقل قول: الکسی جی
        اتفاقی؟؟؟
        
        طبیعتا نه. لحظه بر اساس وضعیت در جبهه انتخاب شد - زمانی که نیروها به مرزهای ولگا چسبیده بودند، لازم بود خود را از مسئولیت یک سری شکست های قبلی خلاص کنند و آن را بر روی شانه های سربازان و افسران قرار دهند، که یک بار دیگر ، محاسبات نادرست رهبری کشور مربوط به عملیات خارکف در سال 1942 ، شکست نیروهای ما که در واقع راه را برای آلمان ها به ولگا باز کرد.
        
        الکسی جی 11 نوامبر 2019 23:09
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        آره! اما آنها استالینگراد را رها نکردند! و می خواستند تخلیه کنند و بروند! و حمله در نزدیکی مسکو به لطف قربانیان کیف، ویازما و بریانسک، جایی که اجداد ما محاصره شده بودند، اما تسلیم نشدند و قبل از آب شدن پاییز زمان به دست آوردند، کاهش یافت! من توهم ندارم، تو هستی! ظاهرا هیچ جا خدمت نکرده! و شما نمی دانید با نظم و انضباط چه اتفاقی می افتد! اما واقعیت این است که یگان ها تسلیم شدند، سلاح های خود را به زمین انداختند! فقط مرسوم نیست که در مورد آن صحبت کنیم! اما کلمات بخشنامه 227 به وضوح می گوید که ترسوها و هشداردهنده ها باید در محل تیراندازی شوند! به نظر شما این مزخرف یک سر بیمار است؟ اما امضای جوزف استالین بود! شاید او بهتر از شما می دانست؟ بالاخره او در جنگ پیروز شد! یا شما هم با این موضوع مخالفید؟
        
        xax 12 نوامبر 2019 22:56
        
        0
        
        1
        
        1
        
        نقل قول: الکسی جی
        جوزف استالین! ... بالاخره او بود که در جنگ پیروز شد!
        
        جنگ را دو پدربزرگ من و برادران اسلحه شان بردند. به طوری که یوسف از شهرها دفاع کرد یا گرفت - آنها ندیدند.
        
        الکسی جی 12 نوامبر 2019 22:58
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        بله، شما خیلی جوان هستید! پدربزرگ من برلین را گرفت و به نظر شما نقش استالین در این امر ناچیز است؟ اتحاد جماهیر شوروی کشوری است که کوبا ساخته است. اینها مردم او، ارتش او، مارشال های او، طراحان او هستند. او آنها را آفرید، هدایت کرد و با آنها پیروز شد.
        
        xax 12 نوامبر 2019 23:07
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول: الکسی جی
        او آنها را آفرید
        
        پدربزرگ‌های من توسط پدربزرگ‌های من، همراه با مادربزرگ‌های بزرگ من خلق شده‌اند.
        
        الکسی جی 13 نوامبر 2019 21:38
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        پدربزرگ‌های بزرگ به تزار و امپراتوری روسیه خدمت کردند! و اتحاد جماهیر شوروی توسط لنین و استالین ایجاد شد! و پدربزرگ شما، مانند پدربزرگ من، در اتحاد جماهیر شوروی که توسط رفیق استالین رهبری می شد، تحصیلات، اسلحه و کار دریافت کرد! و در سال 91 اتحاد جماهیر شوروی سقوط کرد، زمانی که من در کلاس دهم بودم! و به این ترتیب همکلاسی های من در اولین جنگ چچن در روسیه که توسط التسین رهبری می شد جان باختند و به همین دلیل جنگ خونین و شرم آور بود، اگرچه همکلاسی های من خوب بودند و احمق نبودند، اما بعد پوتین آمد و ما در جنگ پیروز شدیم! این مسئله نقش فرد در تاریخ است! همه ما با یک انگشت خلق نشده ایم، اما برخی خوش شانس هستند که در کشور خود یک رهبر باهوش و دوراندیش دارند، در حالی که برخی دیگر چنین نیستند! آیا پدربزرگ‌های شما توسط شخص احمقی مانند هیتلر رهبری می‌شدند و آن‌وقت چه می‌کردند؟
4. suxnumx 9 نوامبر 2019 18:48
  +4
  
  4
  
  0
  به نقل از: senima56
  "هواپیما - تابوت!"، "تانک - بنزین"
  
  از گزارش فرمانده ارتش اول خودیاکوف در تابستان 1:
  «در عملیات‌های رزمی... هوانوردی ما متحمل خسارات سنگینی از جنگنده‌های دشمن شد... شکی نیست که از جمله دلایل آن کمبود در سازمان‌دهی، آموزش پرسنل پروازی، تاکتیک‌ها و غیره بود، اما اگر باور کنیم اشتباه است. همه مقصر هستند، به جز هواپیماهای ما که گفته می شود اطلاعات بسیار خوبی نسبت به جنگنده های آلمانی دارند و فقط خلبانان نمی دانند چگونه از آنها به درستی استفاده کنند. چنین اتهامی را می توان علیه خلبانان، زیرمجموعه ها و حتی واحدها مطرح کرد، اما نه همه جنگنده ها بدون استثنا، همانطور که اکنون در مورد ما مرسوم است. I-16، که همانطور که همه چیز یکسان است و در جنگنده مدرن ما، شما نمی توانید به مسر برسید، اما در نبرد دفاعی، احتمال شلیک به دشمن بیشتر است و خود سرنگونی می کنید. کمتر
iouris 9 نوامبر 2019 21:38
+2

3

1
علل شکست های ویرانگر ارتش سرخ در سال 1941/42 مربوط به نواقص فنی نبود. دلایل آنها با محاسبات نادرست رهبری سیاسی و نظامی دولت، از جمله کسانی که بعداً به "معماران پیروزی" تبدیل شدند، مرتبط است. استالین در سخنرانی خود در مراسم پذیرایی پس از رژه پیروزی، این را (فقط یک بار) گفت و یک نان تست "برای مردم روسیه" اعلام کرد. این افراد امروز چطور هستند؟
1. ژئو 9 نوامبر 2019 21:58
  +5
  
  5
  
  0
  نقل قول از iouris
  دلایل آن با محاسبات نادرست رهبری سیاسی و نظامی دولت مرتبط است
  
  حتما و اول از همه. اما کاستی‌های فناوری نیز در این امر نقش داشته است، هرچند به دور از اهمیت است.
  
  نقل قول از iouris
  این افراد امروز چطور هستند؟
  
  زندگی قدرت باشکوه دیگری را مسموم می کند.
نیکولای ردکو 10 نوامبر 2019 03:49
0

1

1
اون بد نبود فقط احمق و او احمق بود، زیرا برخی از تاکتیک های جنگی منسوخ را در نظر گرفته بود. نوعی کشتی جنگی زمینی در برابر واحدهای پیاده نظام پراکنده بدون پشتیبانی قوی ضد تانک. برای زمان جنگ داخلی، این قابل قبول بود، اما نه برای 41 گرم. بنابراین فورا ناپدید شد.
1. اوگولک 10 نوامبر 2019 08:09
  +1
  
  1
  
  0
  کتاب "پیروزی های از دست رفته" مانشتاین، قسمتی از ملاقات سربازان آلمانی با T-35 را شرح می دهد. کاری از دستشان برنمی آمد تا اینکه توپخانه را به آن قسمت از جبهه منتقل کردند و با شلیک مستقیم آن را منهدم کردند. این مثال به ما می فهماند که آنها به هیچ وجه با سلاح های ضد تانک نتوانستند آن را نابود کنند. بنابراین، استفاده تاکتیکی شایسته از این تانک ها می تواند موفقیت آمیز باشد، مشروط بر اینکه خدمه ها به خوبی آموزش دیده باشند و ژنرال ها به درستی هدایت شوند.
2. الف 10 نوامبر 2019 20:39
  +1
  
  1
  
  0
  نقل قول: نیکولای ردکو
  و او احمق بود، زیرا برخی از تاکتیک های جنگی منسوخ را در نظر گرفته بود.
  
  این تانک در سال 1933 ساخته شد. برای آن زمان این یک تاکتیک عادی بود. و به این سوال پاسخ دهید که آیا توپخانه ضد تانک به عنوان یک کلاس در نیمه اول دهه 30 وجود داشت؟
  1. ژئو 10 نوامبر 2019 21:42
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    نقل قول: الف
    1933
    
    تئوری عملیات عمیق مدت ها قبل از آن توسط تریاندافیلوف ایجاد شد. بنابراین - بله، در 33th، تانک دیگر الزامات تئوری مدرن، آن زمان، جنگ را برآورده نمی کرد.
    1. الف 10 نوامبر 2019 21:53
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      نقل قول از Geo
      نقل قول: الف
      1933
      
      تئوری عملیات عمیق مدت ها قبل از آن توسط تریاندافیلوف ایجاد شد. بنابراین - بله، در 33th، تانک دیگر الزامات تئوری مدرن، آن زمان، جنگ را برآورده نمی کرد.
      
      و نظریه حمله رعد اسا شوروی و T-35 کجاست. این به عنوان یک ماشین تقویت کننده با کیفیت بالا در هنگام شکستن خطوط مستحکم ایجاد شد. او نیازی به دویدن ندارد، اما شلیک در همه جهات فقط یک چیز است.
      1. ژئو 11 نوامبر 2019 01:58
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول: الف
        این به عنوان یک ماشین تقویت کننده با کیفیت بالا در هنگام شکستن خطوط مستحکم ایجاد شد. او نیازی به دویدن ندارد.
        
        پس از شکستن خط دفاعی مقدم، لازم بود عملیات در عمق کامل هرچه سریعتر توسعه داده شود، به عقب بروید و نیروهای دشمن را از مسیرهای تدارکاتی خود قطع کنید - این همه نکته است. و این به نوبه خود به معنای خروج سریع (قبل از نزدیک شدن ذخایر دشمن) به مراکز دفاعی واقع در اعماق و تصرف آنها و همچنین مبارزه با ضد حمله (یا حتی به سادگی عقب نشینی) نیروهای دشمن در راهپیمایی بود. ، قبل از اینکه خطوط دفاعی جدید آماده شوند را اشغال کنند. همه این وظایف سریعترین حرکت رو به جلو ممکن را در نظر گرفتند که T-35 قادر به ارائه آن نبود. علاوه بر این، باید در نظر داشت که دفاع اغلب بر اساس شهرک های تبدیل شده به "قلعه" ساخته می شد، جایی که T-35، با ابعاد و دید "با شکوه" خود، به طور کلی توده ای از آهن قراضه بود.
        بنابراین ، این وسیله نقلیه اصلاً ارزان فقط در همان ابتدای عملیات می توانست به پیاده نظام کمک کند و سپس به وسایل پشتیبانی متحرک و مانور بیشتری نیاز بود. ساختن یک ماشین مجزا فقط برای شرکت در اولین لحظات عملیات یک لوکس غیرقابل قبول است. چنین ماشینی برای تاکتیک های جنگ جهانی اول توجیه شد، اما نه برای سال 1.
    2. الکسی جی 10 نوامبر 2019 22:07
      
      -5
      
      0
      
      5
      
      IS2 و KV 1 نیز به نظر شما با تئوری عملیات عمیق مطابقت نداشتند ??
الکسی جی 10 نوامبر 2019 15:36
-4

0

4
خودشه! مانشتاین دروغ نمی گوید! برای آنها با T35 سخت بود. بله و نفتکش ما هم همین را می نویسد! پس از از دست دادن کاترپیلار، توپ 37 میلی متری آلمان واقعاً نتوانست کاری با تانک انجام دهد و تانکرها در حالی که خودشان چیزی برای شلیک نداشتند تانک را ترک کردند. با توجه به توضیحات نبرد، تانک فاقد دیدی از منظره بود! نفتکش ها اهداف را ندیدند و به طور تصادفی ضربه زدند. همه تانک های آن زمان ما گنبد فرماندهی نداشتند! اما اصلاح چنین کاستی چیزی اساسی نبود که تانک های ما را ضعیف کند.
الکسی جی 10 نوامبر 2019 15:39
-4

0

4
فقط این است که آلمانی ها تجربه رزمی مناسبی داشتند و تاکتیک ها و تجهیزات را مدرن کرده بودند، اما ما این کار را نمی کنیم، زیرا ما کشوری صلح آمیز هستیم! با استفاده مناسب، تانک T35 می‌تواند هم در دفاع و هم در حمله هنگام نفوذ به عمق کم مفید باشد و سپس BT و T26 باید به موفقیت می‌رسند.
الکسی جی 10 نوامبر 2019 15:40
-4

0

4
نفتکش ما به درستی صحبت می کند که چگونه فرماندهی تانک ها را به همه طرف پرتاب می کند بدون اینکه بداند با آنها چه کند! این وضعیت در همه جبهه ها وجود داشت.
الکسی جی 10 نوامبر 2019 15:43
-4

0

4
نکته اصلی این است که دو توپ 45 میلی متری می توانند هر تانک آلمانی و توپ های 75 میلی متری را برای دفع پیاده نظام در موقعیت باز و بسته سوراخ کنند! بله، از نظر مفهومی، او منسوخ شده بود، اما با مهارت مناسب می توانست کمک کند!
1. الکسی جی 10 نوامبر 2019 15:54
  -3
  
  0
  
  3
  در نتیجه نبردی که توسط تانکر توصیف شد، T35 ایستاده توسط جعبه‌هایی منفجر شد! زره شما اینجاست! چنین قدرت آتشی مانند او نمی تواند بی فایده باشد، اما هم فرماندهان و هم خود تانکرها می توانند احمقانه از سلاح استفاده کنند!
toha124 10 نوامبر 2019 22:29
+1

1

0
امروز در مورد این ماشین صحبت می کنند، شاید نه با خنده.

ما امروز می دانیم که مفهوم تانک چند برجکی بلند نشد. و سپس، در سال 1931، اوه چقدر بدیهی بود ...
الف 11 نوامبر 2019 21:01
+1

1

0
نقل قول از Geo
پس از شکستن خط دفاعی مقدم، لازم بود عملیات در عمق کامل هرچه سریعتر توسعه داده شود، به عقب بروید و نیروهای دشمن را از مسیرهای تدارکاتی خود قطع کنید - این همه نکته است.

و چرا BT-5، 7 ایجاد شد؟
IS-2 با وظایف مشابه، بیش از حد، هیچ کس به دستیابی به موفقیت انداخت.
1. ژئو 11 نوامبر 2019 22:03
  +1
  
  2
  
  1
  نقل قول: الف
  IS-2 با وظایف مشابه، بیش از حد، هیچ کس به دستیابی به موفقیت انداخت.
  
  فقط انداختش در سال 42، تشکیل هنگ های تانک به اصطلاح نفوذی سنگین، متشکل از KV ها و بعداً از IS ها آغاز شد. وظایف آنها نه تنها حمله به مناطق مستحکم، بلکه شکستن دفاع تا تمام عمق آن بود. این یک هنگ تانک سنگین همگن بود که این وظایف را به بهترین نحو انجام می داد، زیرا تأمین یک واحد همگن که به جلو رفته بود از نظر نامگذاری بسیار ساده تر از تأمین یک سپاه تانک ناهمگن و برای عملیات مشترک با پیاده نظام بود. هنگامی که تانک، در زمان حمله، در مانور محدود و سرعت محدود بود) به زره قابل اعتماد نیاز داشت. در عین حال، نقطه ضعف HF، قابلیت اطمینان ضعیف مواد بود. با ظهور نیروهای داعش، آنها از شر این منهای خلاص شدند.
  بنابراین، علاوه بر معایب T-35 که قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفت، که آن را کاملاً با تئوری های جنگ موجود در آن زمان ناسازگار می کرد:
  - دید ضعیف؛
  - کندی؛
  - سستی؛
  
  برنامه واقعی نیز اضافه شده است:
  - امنیت ضعیف؛
  - تنوع مواد (به خصوص اگر این مخزن همراه با BT امتحان شود).
  - منبع ضعیف / غیرقابل اعتماد.
  1. الف 11 نوامبر 2019 22:05
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    نقل قول از Geo
    فقط انداختش
    
    تو بهتر می دونی...
    1. ژئو 11 نوامبر 2019 22:17
      
      0
      
      1
      
      1
      
      نقل قول: الف
      تو بهتر می دونی...
      
      من برای شما نمونه ای از هنگ های تانک موفقیت آمیز سنگین آوردم. به نظر من در اینجا نمی توان من را به بی اساس متهم کرد.
  2. الکسی جی 11 نوامبر 2019 23:19
    
    -3
    
    0
    
    3
    
    IS-2 یک تانک پیشرفت است و نه یک تانک تعقیب و گریز! اسلحه او در برابر نیروهای پیاده در حال عقب نشینی موثر نبود! کم کم داشت لود میشد! سرعت کراس کانتری 10 کیلومتر در ساعت داره!!! و T34 36 کیلومتر در ساعت !! شما تفاوتی بین یک تانک پیشرفت و یک تانک تعقیب نمی بینید! و همه تانک های ما در ابتدای جنگ دید ضعیفی داشتند! به نظر می رسد فقط در سال 1943 تصحیح شد!
    1. ژئو 12 نوامبر 2019 07:31
      
      0
      
      2
      
      2
      
      نقل قول: الکسی جی
      مخزن پیشرفت
      
      چی؟
      1. الف 12 نوامبر 2019 18:01
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول از Geo
        نقل قول: الکسی جی
        مخزن پیشرفت
        
        چی؟
        
        کاربرد اصلی تانک‌های سنگین، شکستن دفاع‌های شدیداً مستحکم شده دشمن، پر از استحکامات طولانی مدت و میدانی بود.
        
        xax 12 نوامبر 2019 23:01
        
        0
        
        0
        
        0
        
        نقل قول: الف
        دستیابی به خطوط دفاعی دشمن به شدت مستحکم شده است
        
        من از طرف دیگر تلاش خواهم کرد. به نظر شما این وظایف پیشرفت تا چه عمقی انجام شد؟
      2. الکسی جی 12 نوامبر 2019 18:19
        
        -1
        
        1
        
        2
        
        هم آلمانی ها و هم ما از تانک ها در جنگ برای شکستن دفاع قدرتمند استفاده کردند! آلمانی ها از ببر خود به عنوان نقطه حمله تانک ها استفاده کردند. به اصطلاح نظریه اسپیتز! یک لشکر تانک که در حال حمله بود، گردانی از چنین وسایل نقلیه ای را برای یک حمله کوتاه و وارد کردن تانک های متوسط به دستیابی به موفقیت دریافت کرد و ببرها نیز مجبور بودند یک نبرد ضد تانک علیه ذخایر متحرک دشمن انجام دهند! IS-2 پاسخ ما به این ابزار قدرتمند است و مشابه آلمانی ها از آن استفاده کردیم، یعنی برای نفوذ به خطوط دفاعی و مبارزه با تانک های دشمن. عیسی بدون اختلاط با تی 34، یعنی گردان های جداگانه تانک های تقویتی، مانند آلمانی ها با ببرهایشان، همراه با ایسامی استفاده می شد. از این رو اصطلاح تانک breakthrough، یعنی تانک با زره و توپ قدرتمند، نسبت به توپ ضد تانک غیر حساس است و دارای تفنگ قدرتمند است، اما از نظر مانور و سرعت شلیک بدتر است! در کل این یک نظریه نظامی قدیمی است! نمیدونم چرا اینقدر تعجب کردی؟
راسکازوف سرگئی ایوانوویچ 14 نوامبر 2019 13:36
0

0

0
برای تانکی که در آن توپخانه دشمن وجود ندارد، یک تانک خوب است. و چه کسی به او نیاز دارد؟ آنها کاترپیلار و هر پنج برج ضایعات فلزی را از بین بردند، موتور متوقف شد، همچنین بهتر نیست. سیلوئت بزرگ است، شما آن را از دست خواهید داد. و چیزی که نفتکش در مورد خدمه به خاطر نمی آورد، زیرا این یک تیم نزدیک و نظامی است. بدون دستور، ترک تانک یک دادگاه است. اگر همه مردند، پس چرا یک کلمه در مورد رفقا نه؟ بعد کی میذاشت تانک ها با قدرت خودشون آویزون بشن، مسیرشون تا 400 کیلومتر طراحی شده، بعد مسیرها رو عوض کنن، که پدران فرماندهان اینو نمیدونستن؟ و بعد، تانک نه مانور دارد و نه سرعت، یک گلوله در بار مهمات و هر پنج برج با مکانیک، توپچی، لودر و فرمانده، یادم نیست، خدمه 12 نفره یا بیشتر را زیر نظر نخواهم گرفت. و نحوه حمل و نقل این غول پیکر از طریق راه آهن. آلمانی ها برای ببرهای خود دو دسته کاترپیلار (عرض و باریک) حمل می کردند. آنها آن را روی قسمت های باریک نگه نمی داشتند، اما می توانستند آن را روی سکوی راه آهن بار کنند. و یک دسته غلتک، خرابی یکی از قبل یک مشکل است، و هر چه بیشتر باشد، مشکلات بیشتر است. من استدلال نمی کنم که امکان مبارزه روی آن وجود داشت، اما نه برای مدت طولانی. و هزینه آن چندین برابر بیشتر است و مشکلات تعمیر و نگهداری حتی بیشتر است، نه اینکه به توانایی بین المللی اشاره کنیم.
مخازن555 24 نوامبر 2019 14:25
0

0

0
خوب فقط آهسته
چارلی 2 دسامبر 2019 23:21
0

0

0
نقل قول از: svp67
نقل قول: اره کردن شمشاد
تانک خیلی بد نبود، اصلا تانک وجود نداشت.

من موافق نیستم. هر تکنیکی نقاط قوت و ضعف خود را دارد، مارش های طولانی به وضوح برای این تانک منع مصرف داشت، اما در دفاع می توانست نقش یک جعبه قرص متحرک را بازی کند.

این در صورتی است که یک چتر بالای آن وجود داشته باشد. و در شرایط تسلط هواپیماهای دشمن در هوا، این جعبه قرص متحرک از بالا نوک می زد. هدف به طرز دردناکی حجیم است. Yu-87 قطعا بمب گذاشته است.
کوستادینوف 4 دسامبر 2019 16:18
0

0

0
نقل قول از xax
با این حال، مجموع قدرت نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی (نه در مرزهای غربی، بلکه به طور کلی) می تواند به کشور ما اجازه دهد تا با دشمن بسیار شایسته تر مقابله کند. اما ورود این نیروها به نبرد به صورت جزئی اجازه استفاده از این مزیت را نمی داد. این یکی از محاسبات نادرست جنایتکارانه رهبری نظامی-سیاسی اتحاد جماهیر شوروی است.

هیچ اشتباه محاسباتی در مورد رهبری اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت. ورود نیروهای شوروی در بخش هایی در سال 1941 کاملاً اجتناب ناپذیر بود زیرا:
1. زیرساخت حمل و نقل آلمان بیش از دو برابر ظرفیت شوروی و میانگین مسافت حمل و نقل برای اتحاد جماهیر شوروی بیش از دو برابر بیشتر بود. بنابراین، تحت همه سناریوها، آلمان در بسیج و تمرکز نیروها به طور قابل توجهی از اتحاد جماهیر شوروی جلوتر است و برای اتحاد جماهیر شوروی چاره ای جز معرفی نیروهای خود در بخش ها وجود ندارد. همین مشکل روسیه را در جنگ جهانی اول شکست داد.
2. حتی بدتر از آن در سال 1941 - آلمان از سال 1939 در حال جنگ بود و ارتش و اقتصاد او بسیج شده بودند. برای اتحاد جماهیر شوروی، بسیج کامل و علنی به معنای جنگ فوری و معرفی مجدد نیروها در شرایط بسیار بدتر بود. از این رو برای به تاخیر انداختن شروع جنگ و بسیج مخفیانه نسبی دست به هر کاری زدند و هر چه در توان داشتند انجام دادند.
3. تعداد کل ارتش سرخ زمان صلح تا تابستان 1941 (5 میلیون) پس از تمام بسیج نسبی، هنوز توسط آلمان و ماهواره های آن حدود دو برابر عقب نشینی کردند.
گوربونوف آرتم 5 دسامبر 2019 11:08
0

0

0
بس است دفیرام های احمقانه. مخزن مرطوب بود. کاستی های آن با این واقعیت نشان می دهد که تانک سنگین بود و در نتیجه قدرت مانور خود را از دست داد. با عبور منطقه به هیچ وجه خود را نشان نداد. در خاک هایی با تراکم های مختلف، به سادگی نقب زد. در جنگ، او خود را به عنوان یک جعبه قرص ثابت کرد. روی شاسی هم درزهای کامل. شما می توانید رای منفی دهید، این نظر من نیست، بلکه نظر متخصصان دوران جنگ جهانی دوم است. اگر کسی نیاز به منبع دارد. رجوع به تواریخ شود. و گزارش نبرد آن وقایع.