بررسی نظامی

XQ-58A Valkyrie: روبات در هوا!

100

جدیدترین امید نیروی هوایی



مبارزه برای برتری هوایی بر غرب اقیانوس آرام، در مجاورت سواحل چین، قطعاً به سطح فناوری جدیدی رسیده است.

В مقاله قبلی در مورد این موضوع من قبلاً نوشتم که ایالات متحده با دو عامل مواجه است که به طور قابل توجهی قدرت نظامی خود را در این منطقه تضعیف می کند. اولاً ، آنها از نظر تعداد کل هواپیماها و از نظر تعداد هواپیماهای جدیدترین نوع شروع به پیشی گرفتن از نیروی هوایی PLA کردند. آمریکایی ها می توانند 200 تا 250 هواپیما از جدیدترین نوع ها یا تا 300 فروند در صورت همراهی با متحدین بسازند. به گفته پنتاگون، چین می تواند تا 600 هواپیما از جدیدترین نوع خود را نصب کند. دوم، آمریکایی هواپیمایی مستقر در جزایر است و دارای فرودگاه های کمی است و بنابراین بسیار شلوغ و آسیب پذیر در برابر حملات موشکی است. چین فرودگاه های بیشتری دارد و این توانایی را دارد که از بسیاری از بزرگراه های تازه ساخته به عنوان باند فرودگاه برای پراکنده کردن هواپیماهای خود استفاده کند.

این دو عامل، همراه با این واقعیت که در صورت درگیری نظامی، آمریکایی ها باید تهاجمی عمل کنند، سعی در سرکوب هواپیماهای چینی، یعنی پرواز بر فراز خاک چین در منطقه دفاع هوایی چین، به احتمال زیاد منجر می شود. شکست هواپیماهای آمریکایی برای هر هواپیمای آمریکایی - دو تا از جدیدترین انواع چینی، دو یا سه هواپیمای دیگر از انواع قبلی، سیستم های دفاع هوایی زمینی.

فرماندهی آمریکایی در حال کار با روش‌های مختلفی است تا این وضعیت را به نفع خود تغییر دهد، بدون استثناء هواپیماهای بدون سرنشین.

کوچک و ارزان


اخیراً اعلام شد که هواپیمای بدون سرنشین XQ-58A Valkyrie که تاکنون سه پرواز آزمایشی انجام داده است، در سال 2020 در پرواز با سلاح های معلق آزمایش می شود. این آزمایشات در صورت موفقیت آمیز بودن، راه را برای پذیرش این توسعه باز خواهد کرد.

XQ-58A Valkyrie یکی از آخرین پیشرفت های هوانوردی است که توسط Kratos Defense & Security Solutions برای نیروی هوایی ایالات متحده انجام شده است. XQ-58A Valkyrie یک پهپاد کوچک و ارزان قیمت است. طول آن 8,8 متر، طول بال ها 6,7 متر است. هزینه نمونه های سریال در محدوده 2 تا 3 میلیون دلار برای هر قطعه تعیین می شود. برای مقایسه: F-35 دارای طول 15,4 متر، طول بال 11 متر است و هزینه آن بسته به تغییر بین 82,4 تا 108 میلیون دلار است. ارزان بودن این پهپاد حداقل با این واقعیت قابل قضاوت است که هزینه آن تقریباً معادل هفت موشک AIM-120C است، یعنی نیمی از بار مهمات F-35.

از نقطه نظر نظامی-اقتصادی، مزیت ها بیش از پیش آشکار است. با هزینه یک F-35، می توانید حدود 30 دستگاه XQ-58A بسازید. اما نکته نه تنها و نه چندان هزینه، بلکه در این واقعیت است که هواپیماهای بدون سرنشین، بدیهی است که می توانند سریعتر از هواپیماها ساخته شوند. یعنی با راه اندازی یک سری، آمریکایی ها چند سال دیگر چند صد هواپیمای این چنینی بدون سرنشین خواهند داشت.

قابلیت های رزمی


XQ-58A Valkyrie حامل سلاح هایی مانند بمب های هدایت شونده با جی پی اس جی دی ام یا بمب های هدایت شونده GBU-39 است. اکنون، با قضاوت بر اساس داده های شناخته شده، استفاده از هواپیمای بدون سرنشین به عنوان بخشی از یک پرواز مختلط متشکل از F-35 یا F-22 (همچنین نظراتی وجود دارد که F-15 همچنین می تواند به عنوان هسته اصلی پرواز مورد استفاده قرار گیرد) و پنج یا شش هواپیمای بدون سرنشین در حال کار است.


XQ-58A Valkyrie بالا سمت چپ


تا آنجا که می توان گفت، این فقط یک مفهوم است، زیرا آزمایش ها و تمرین های واقعی پیوند مختلط هنوز انجام نشده است و ممکن است تا سال 2021 انجام نشوند، اگر برنامه آزمایشی برای پهپاد با سلاح موفقیت آمیز باشد. . علاوه بر این، مفهوم به وضوح به طور کامل بیان نشده است.

در این ترکیب، پیوند مختلط در برابر حمله هواپیماهای دشمن (یعنی در درجه اول چینی) بسیار آسیب پذیر خواهد بود. خلبان هواپیما با وظایفی از جمله وظایف کنترل و هدایت پهپادها به سمت اهداف پربار خواهد بود. توجه از بین می رود، وضعیت "خمیازه" به وجود می آید که دشمن می تواند از آن سوء استفاده کند. نکته دیگر اینکه خلبان برای انجام نبرد هوایی با دشمنی که ظاهر شده باید پهپادها را رها کند و به راحتی توسط هواپیماهای دیگر دشمن یا پدافند هوایی منهدم می شود.

به سختی می توان تصور کرد که آمریکایی ها مرتکب چنین اشتباه تاکتیکی ابتدایی شده باشند. به احتمال زیاد، مفهوم واقعی استفاده از ربات های جنگی از این واقعیت ناشی می شود که می توان از آنها به عنوان رهگیر نیز استفاده کرد.

این احتمال وجود دارد که XQ-58A Valkyrie بتواند موشک های هوا به هوا مانند AIM-120 AMRAAM را حمل کند. چنین موشکی 152 کیلوگرم وزن دارد و می توان آن را روی بند خارجی هواپیمای بدون سرنشین قرار داد. پهپادها ممکن است رادار خود را نداشته باشند (اگرچه نمی توان این را به طور کامل رد کرد) و دستورات راهنمایی را از خلبان دریافت می کنند.

اگر XQ-58A بتواند، حداقل به میزان محدود، عملکردهای رهگیری هواپیماهای دشمن را انجام دهد، در این صورت امکان ایجاد یک پیوند مختلط با قابلیت های رزمی بسیار گسترده تر وجود دارد. فرض کنید 2-3 پهپاد جنگنده و 3-4 پهپاد تهاجمی (به احتمال زیاد از یک نوع هستند و فقط در مجموعه سلاح های معلق متفاوت هستند). با جدا کردن جنگنده ها در ارتفاع و توزیع آنها در یک منطقه خاص، خلبان می تواند از قبل پوشش نسبتا قابل اعتمادی برای گروه ضربه ایجاد کند. هنگامی که هواپیماهای دشمن ظاهر می شوند، خلبان ابتدا با جنگنده های بدون سرنشین به آنها حمله می کند و سپس خود وارد نبرد می شود.


یکی از گزینه های چنین حمله ای است. گروه ضربتی نشان داده شده در نمودار می تواند بدون سرنشین باشد


از ظاهر شدن دشمن بر روی رادار تا ورود به نبرد خلبان، ممکن است زمان زیادی طول بکشد، که در طی آن می توانید زمان نزدیک شدن به هدف، توزیع وظایف برای حمله به هواپیماهای بدون سرنشین، دستورات تکمیل ماموریت را به آنها بدهید. و برگردید یعنی ماموریت رزمی را به پایان برسانید.

بنابراین، به احتمال زیاد، XQ-58A در درجه اول به عنوان روبات های جنگنده توسعه و آزمایش شده است، و عملکردهای حمله ثانویه هستند.

در یک نبرد هوایی در مقیاس بزرگ، چنین پهپادی می تواند یک استدلال قوی باشد. اگر هر هواپیمای سرنشین دار بتواند با پنج پهپاد همراه خود بلند شود، ده هواپیما با چنین اسکورتی معادل 60 واحد جنگی خواهد بود. صد هواپیما - 600 واحد رزمی. اگر چنین است، پس از هم اکنون یک امکان فنی اساسی برای مساوی کردن نیروها با چین وجود دارد و در برخی زمینه ها حتی از نظر تعداد به برتری می رسیم.

یک هواپیمای بدون سرنشین رزمی ممکن است یک واحد جنگی ضعیف به نظر برسد. با این حال، مزایای قوی نیز دارد. اولاً، مقاومت بسیار بالاتر در برابر بارهای اضافی، و در نتیجه، قدرت مانور بسیار بیشتر از یک هواپیمای سرنشین دار. طفره رفتن از موشک برای پهپاد راحت تر است و برای شلیک موقعیت مناسب تر است. در مرحله دوم، نرم افزار روبات ها را می توان به طور مداوم ارتقا داد، با الگوریتم های خلبانی جدید، تمام آخرین پیشرفت ها در تاکتیک های نبرد هوایی و تجربه بهترین خلبانان تکمیل شد. به تدریج هواپیماهای بدون سرنشین به سطح آس های نبرد هوایی می رسند که کارایی استفاده از آنها را به میزان قابل توجهی بهبود می بخشد.

در مجموع XQ-58A Valkyrie پاسخ خوبی به برتری هوایی چین است. هیچ چیزی را 100% تضمین نمی کند، اما آمریکایی ها شانس جدی دارند تا تسلط خود را در سلاح های هوانوردی دوباره به دست آورند و با این کار قدرت نظامی خود را تقویت کنند.
نویسنده:
100 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. اولژکا کراوچنکو
    اولژکا کراوچنکو 11 نوامبر 2019 18:06
    -32
    اکنون ایالات متحده از نظر قدرت نظامی پس از روسیه و چین در جایگاه سوم قرار دارد.
    1. Crash_117
      Crash_117 11 نوامبر 2019 18:19
      + 10
      به گزارش VO و Military Acceptance - بله، روسیه و چین از بقیه جلوتر هستند.
    2. svp67
      svp67 11 نوامبر 2019 18:28
      + 14
      نقل قول: اولژکا کراوچنکو
      اکنون ایالات متحده از نظر قدرت نظامی پس از روسیه و چین در جایگاه سوم قرار دارد.

      یک بیانیه بسیار بحث برانگیز. نیروی هوایی ایالات متحده، اگر در برخی از صحنه‌های عملیات به مقدار زیادی از کسی ببازد، فرصت‌های زیادی برای رفع سریع آن دارد، هم با انتقال هواپیما از متروپلیس و هم با استقرار AUG خود در جهت‌های در معرض خطر. بنابراین آمریکایی ها دشمن بسیار خطرناکی هستند
    3. کراسنویارسک
      کراسنویارسک 11 نوامبر 2019 19:58
      + 11
      نقل قول: اولژکا کراوچنکو
      اکنون ایالات متحده از نظر قدرت نظامی پس از روسیه و چین در جایگاه سوم قرار دارد.

      وای خدا چی بگم درخواست
    4. ننی لین
      ننی لین 12 نوامبر 2019 03:24
      +1
      نقل قول: اولژکا کراوچنکو
      اکنون ایالات متحده از نظر قدرت نظامی پس از روسیه و چین در جایگاه سوم قرار دارد.

      اما دقیقا اینطور نیست... خندان
  2. موشک757
    موشک757 11 نوامبر 2019 18:22
    +1
    مرحله بعدی در مسیر تلاش برای انتقال جنگ ها به هواپیمای دیگر .... همچنان این اطمینان را خواهیم شنید که می توان جنگ های دیگری را ... مانند تیراندازان به راه انداخت.
    1. Sauron80
      Sauron80 12 نوامبر 2019 15:01
      +2
      مدت ها پیش ما توافق کرده بودیم که جنگ ها را به شکل یک مسابقه قهرمانی ترتیب دهیم - تیم چه کسی برنده شد، او جنگ را برد))
      1. موشک757
        موشک757 12 نوامبر 2019 15:09
        0
        تعداد تماشاگران چنین فیلم هایی، در موضوع، به حساب نمی آیند!
  3. ذرت
    ذرت 11 نوامبر 2019 18:31
    -29
    3,14ndosia دوباره تلاش ناموفقی برای رسیدن به روسیه دارد، که در هوانوردی آن پهپاد "شکارچی" مدت ها پیش ایجاد شد و به جدایی فراصوت تکنولوژیکی رفت و سلاح هایی را بر اساس اصول فیزیکی جدید ایجاد کرد.
    1. Crash_117
      Crash_117 11 نوامبر 2019 20:27
      +3
      3,14ndosia دوباره تلاش ناموفقی برای رسیدن به روسیه دارد، که در هوانوردی آن پهپاد "شکارچی" مدت ها پیش ایجاد شد و به جدایی فراصوت تکنولوژیکی رفت و سلاح هایی را بر اساس اصول فیزیکی جدید ایجاد کرد.
      امیدوارم این ترولینگ باشه باور کن
    2. الاغ هوشمند
      الاغ هوشمند 11 نوامبر 2019 22:41
      +5
      تماشای تلویزیون رن را متوقف کنید
    3. ننی لین
      ننی لین 12 نوامبر 2019 03:32
      +3
      نقل قول: ذرت
      ایجاد سلاح بر اساس اصول فیزیکی جدید.

      هر الکلی می تواند مزخرف بگوید، بهتر است با سر خود فکر کنید در مورد چه چیزی صحبت می کنید. چه چیز دیگری "جدید"؟ آیا می دانید چه کسی برای این اصول جدید جایزه نوبل را دریافت کرد؟ LOL
      حتی برای یک ترول، تحریک نسبتا ضعیف.
    4. Sauron80
      Sauron80 12 نوامبر 2019 15:02
      0
      کمی بخواب، نه؟)))
    5. NEXUS
      NEXUS 12 نوامبر 2019 16:45
      +1
      نقل قول: ذرت
      که مدتهاست "شکارچی" پهپاد ساخته شده است

      شکارچی فقط ایجاد کنید. چه "برای مدت طولانی"، عجیب و غریب؟ شکارچی امروزه فقط به شکل نمونه اولیه وجود دارد.
      نقل قول: ذرت
      و به جدایی فراصوت تکنولوژیک رفت

      آنها کجا رفتند؟ احمق خنجر یک سلاح تاکتیکی است که امروزه فقط روی اهداف ثابت در بردهای دور کار می کند، اما روی اهداف دریایی متحرک نمی تواند کار کند.
      RCC Zircon نیز هنوز در دسترس نیست. کجای واقعیت استراحت کردی عزیزم؟
      نقل قول: ذرت
      ایجاد سلاح بر اساس اصول فیزیکی جدید.

      و اصول فیزیکی قدیمی چه شد؟ وسط یا برای ایجاد همان لیزر رزمی، اصول فیزیکی جدیدی ابداع کردند؟ وسط
  4. K-50
    K-50 11 نوامبر 2019 18:36
    -1
    همانطور که من درک می کنم، "استراتژیست های راه راه" به هیچ وجه گزینه هایی را برای حمایت از جنگنده های دشمن از رادارهای هوایی و یا از زمینی / دریایی در نظر نمی گیرند. ظاهراً از اینجا و منقضی می شود تصاویر urashnye. LOL
    آه، آنها می سوزند اگر "ساحلی ها" از انحصار خودشان ببازند. همکار خندان
  5. سرگئی 39
    سرگئی 39 11 نوامبر 2019 18:39
    +7
    این والکری را نباید با F35 مقایسه کرد بلکه باید با تاماهاوک مقایسه کرد.
    1. هوانورد
      هوانورد 12 نوامبر 2019 00:32
      0
      قیمت به مراتب از بین رفته است.
  6. تماشاگر
    تماشاگر 11 نوامبر 2019 19:04
    +1
    نقل قول: ذرت
    اصول

    کل کامنت مزخرف است، اما نکته برجسته لبه است. شما نمی توانید در این مورد پیروز شوید. صورت دست یک پنکیک است و قطعاً اشتباه تایپی نیست. این مایه شرمساری برای زبان مادری شما است.
  7. شاهنو
    شاهنو 11 نوامبر 2019 19:06
    +6
    نقل قول: اولژکا کراوچنکو
    اکنون ایالات متحده از نظر قدرت نظامی پس از روسیه و چین در جایگاه سوم قرار دارد.

    نقل قول: اولژکا کراوچنکو
    اکنون ایالات متحده از نظر قدرت نظامی پس از روسیه و چین در جایگاه سوم قرار دارد.

    بخشش داشته باشید سرورم
  8. شاهنو
    شاهنو 11 نوامبر 2019 19:08
    0
    نقل قول از: svp67
    نقل قول: اولژکا کراوچنکو
    اکنون ایالات متحده از نظر قدرت نظامی پس از روسیه و چین در جایگاه سوم قرار دارد.

    یک بیانیه بسیار بحث برانگیز. نیروی هوایی ایالات متحده، اگر در برخی از صحنه‌های عملیات به مقدار زیادی از کسی ببازد، فرصت‌های زیادی برای رفع سریع آن دارد، هم با انتقال هواپیما از متروپلیس و هم با استقرار AUG خود در جهت‌های در معرض خطر. بنابراین آمریکایی ها دشمن بسیار خطرناکی هستند

    اکنون باید بفهمید که آنها شما را به جنگ فناوری خواهند کشاند.
  9. میله 1
    میله 1 11 نوامبر 2019 19:14
    0
    نقل قول: ذرت
    3,14andosia دوباره در تلاش است تا با روسیه که مدتهاست پهپاد "شکارچی" در هوانوردی آن ساخته شده است، ناموفق باشد.

    یا شاید روسیه با ساخت یک اس-70 هیولا، گران قیمت و کم مانور (سلام جنگ هوایی) به بن بست رسید؟ در حالی که آمریکایی ها یک Valkyrie نسبتا ارزان و قابل مانور ایجاد کردند. خوب، چیزی، اما آمریکایی ها در طول 70 سال گذشته تجربه بسیار بیشتری در استفاده از نیروی هوایی دارند.
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 11 نوامبر 2019 20:11
      +3
      نقل قول از bars1
      یا شاید روسیه با ساخت یک اس-70 هیولا، گران قیمت و کم مانور (سلام جنگ هوایی) به بن بست رسید؟ در حالی که آمریکایی ها یک Valkyrie نسبتا ارزان و قابل مانور ایجاد کردند.

      دقیقا.
      یا شاید روسیه با استفاده از بیل به جای قوطی های آبیاری به بن بست رفت؟
      آیا حتی متوجه شده اید که "شکارچی" و "والکری" هدف متفاوتی دارند؟
      1. الکس_تو
        الکس_تو 11 نوامبر 2019 21:33
        0
        خوب، هدف از این دو پپلات چیست؟
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 11 نوامبر 2019 21:40
          +2
          "شکارچی" برای حملات به اهداف قبلا کاوش شده. یا برای درگیری با شدت کم. "Valkyrie" به معنای شکستن دفاع هوایی لایه ای است، یا همانطور که امروزه مد شده است، A2 / AD
          1. هوانورد
            هوانورد 12 نوامبر 2019 00:34
            +1
            و چه چیزی مانع از حمله والکری به اهداف شناسایی شده قبلی می شود؟
            در درگیری با هر شدت؟
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 12 نوامبر 2019 10:28
              0
              نقل قول از آویور
              و چه چیزی مانع از حمله والکری به اهداف شناسایی شده قبلی می شود؟

              هیچ چیز دخالت نمی کند.
              و هیچ چیز شما را از کوبیدن میخ با گوشی خود باز نمی دارد.
              آزارت هم نمیده، نه؟
              1. هوانورد
                هوانورد 12 نوامبر 2019 22:58
                0
                و چرا این مقایسه عجیب؟
                والکری یک پهپاد ارزان قیمت است که با قیمت یک تاماهاوک قابل مقایسه است
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 13 نوامبر 2019 10:30
                  0
                  نقل قول از آویور
                  و چرا این مقایسه عجیب؟

                  من پاسخ خواهم داد. بعد از اینکه به سوال بعدی پاسخ دادید. چرا آمریکایی ها B-2 را ساختند؟ آیا آنها آنقدر احمق هستند که نمی فهمند رویارویی حتی با MiG-21 قدیمی برای او به اشک ختم می شود؟
    2. NEXUS
      NEXUS 11 نوامبر 2019 21:46
      -1
      نقل قول از bars1
      یا شاید روسیه با ساخت یک اس-70 هیولا، گران قیمت و کم مانور (سلام جنگ هوایی) به بن بست رسید؟ در حالی که آمریکایی ها یک Valkyrie نسبتا ارزان و قابل مانور ایجاد کردند.

      آیا تصمیم گرفته اید که شکارچی با وزن 25 تن را با والکری مقایسه کنید؟ Valkyrie را می توان با Corsair یا Orion مقایسه کرد و این بسیار مشروط است.
      در اینجا چند نمونه از پهپادهای ما برای شما آورده شده است و خودتان تصمیم بگیرید که Valkyrie را کجا ببرید.
      1. ویجر
        ویجر 12 نوامبر 2019 12:33
        +2
        نویسنده در مورد هزینه Valkyrie 2-3 میلیون برای یک دستگاه می نویسد. آیا من تنها کسی هستم که فکر می کنم این یک مزخرف کامل است؟
        1. در حال عبور
          در حال عبور 1 فوریه 2020 18:23
          0
          نقل قول: ویجر
          Valkyries در 2-3 میلیون برای یک دستگاه. آیا من تنها کسی هستم که فکر می کنم این یک مزخرف کامل است؟

          آن را مانند یک موشک کروز قابل استفاده مجدد با یک کلاهک بمب سرخورده در نظر بگیرید. در مورد قیمت 2-3 میلیون موشک کروز چه چیزی شما را شگفت زده می کند؟ چه چیزی بیشتر ارزش دارد؟
          1. ویجر
            ویجر 2 فوریه 2020 00:55
            0
            خوب، به عنوان مثال، موشک Tomahawk در نسخه مدرن بلوک 4 2 میلیون دلار قیمت دارد و این یک بار مصرف است. در اینجا، دستگاه بزرگ‌تر، اساساً پیچیده‌تر و با چندین برابر فناوری‌های موجود در آن است. این چیزی است که من را شگفت زده می کند..
            1. در حال عبور
              در حال عبور 2 فوریه 2020 12:50
              -1
              چرا تصمیم گرفتید که اساساً چه چیزی دشوارتر است و اینها چه نوع فناوری هایی هستند؟ مخفی کاری؟ خوب، JASSM-ER نیز مخفی کاری است و قیمتی بیش از Tomahawk ندارد. چه چیزی وجود دارد، "چند برابر بیشتر"؟ دوربین تلویزیون؟ شاسی بلند؟ پردازنده به روز است؟ و این همه؟ هیچ سیستم متعددی برای خلبان، هیچ رادار، انواع سیستم های جنگ الکترونیک، هشدار تشعشع، رهاسازی تله ها و غیره وجود ندارد. نه، موتور احتمالا ساده ترین است، و در اصل به دیگری نیاز ندارد، حداقل یک جنگنده نیست، طراحی بدنه هواپیما احتمالا ساده ترین است، به سازه های روباز نیاز ندارد که بتواند 9 بار اضافه بار را تحمل کند، فقط یک پهپاد بزرگ، بالابر، ساده، تکنولوژیکی و ارزان که صرفا برای یک هدف طراحی شده است - ارزان، بسیار ارزان تر از موشک های کروز یا هواپیما، برای از بین بردن اهداف زمینی. عقیده او این است که بمب های ارزان قیمت برنامه ریزی را به هدف برساند، آنها را رها کند، به فرودگاه بازگردد، چرخه را تکرار کند، و غیره تا زمانی که آنها سرنگون شوند.
              1. ویجر
                ویجر 2 فوریه 2020 16:16
                0
                چون معجزه اتفاق نمی افتد. به هزینه پهپادهای سری MQ آنها نگاه کنید و متوجه شوید که یک پهپاد جدید و پیشرفته‌تر چقدر هزینه دارد. برچسب های قیمت قدیمی ها از 4 میلیون برای ساده ترین ها شروع می شود و به چند ده میلیون می رسد. سیستم های ارتباطی و کنترل، حفاظت، و بله: پنهان کاری، بله: رادارها، حداقل برای راهنمایی - همه اینها هزینه زیادی خواهد داشت.

                ضمنا من زیاد تنبل نبودم و دنبال منبع این شایعه در مورد هزینه گشتم. معلوم شد که این مجله Popular Mechanics است. این با یک چنگال روی آب نوشته شده است، درست مانند رپتور 0.000000000001 epr که زمانی بود. در مجله نیز نوشته شده و تا به امروز نقل شده است.
                1. در حال عبور
                  در حال عبور 2 فوریه 2020 16:43
                  -1
                  نقل قول: ویجر
                  رادارها، حداقل برای راهنمایی

                  بمب هایی با GPS یا هدایت لیزری، بدون نیاز به رادار.
                  نقل قول: ویجر
                  از حفاظت

                  چرا به او نیاز دارند؟ از نظر تئوری، او نباید وارد منطقه دید پدافند هوایی شود، زیرا رادارگریزی، شانسی از جنگنده مهاجم ندارد، موشک ها را می برد، بنابراین از توپ به او شلیک می کنند.
                  نقل قول: ویجر
                  با چنگال روی آب نوشته شده است

                  من هنوز فکر می کنم این یک ارزیابی خوش بینانه از توسعه دهنده است. نکته دیگر این است که تقریباً همیشه در ایالات متحده رقم واقعی دو برابر رشد می کند. بنابراین من موافقم، این امکان وجود دارد که قیمت نهایی زیر ده لیام باشد.
    3. در حال عبور
      در حال عبور 1 فوریه 2020 18:20
      -1
      نقل قول از bars1
      هیولایی عزیز... (سلام نبرد هوایی) اس-70؟

      این واقعیت سنگین و گران است که نشان دهنده وجود یک رادار قدرتمند و در نتیجه امکان نبرد هوایی دوربرد / متوسط ​​است. و برعکس، Valkyrie ارزان قیمت به وضوح نشان می دهد که در اصل نمی توان یک ایستگاه رادار کامل وجود داشت، بنابراین "سلام به نبرد هوایی". برای والکری
      نقل قول از bars1
      والکری قابل مانور بیشتر

      چرا او چابک تر است؟ موقعیت بالای ورودی هوا، همانطور که بود، به وضوح نشان می دهد که مانورپذیری ویژگی آن نیست. برای شکارچی هم همینطور.
  10. چوی
    چوی 11 نوامبر 2019 19:28
    +9
    اولاً ، آنها از نظر تعداد کل هواپیماها و از نظر تعداد هواپیماهای جدیدترین نوع شروع به پیشی گرفتن از نیروی هوایی PLA کردند. آمریکایی ها می توانند 200 تا 250 هواپیما از جدیدترین نوع ها یا تا 300 فروند در صورت همراهی با متحدین بسازند. به گفته پنتاگون، چین می تواند تا 600 هواپیما از جدیدترین نوع خود را نصب کند.


    همانطور که می گویند ، شروع به خواندن کردم ، خفه شدم ، مقاله را بستم ... خندان

    ظاهراً نگارنده معتقد است که جنگ چین و آمریکا در خلأ رخ ​​خواهد داد و هیچکس نیروها را از سایر نقاط جهان منتقل نخواهد کرد. و آخرین انواع آن در چین چیست؟ کلون های Su-27؟ در چین، حداقل یک نوع از تجهیزات آنها از طریق یک درگیری نظامی برای حداقل یک مخالفت نظری با F-15، 16، 18 که بیش از یک درگیری را به عقب برگرداند، رفت؟ اسب کروی، معمولی است.
    1. اروما
      اروما 11 نوامبر 2019 20:07
      +8
      من همچنین کاملاً متوجه نشدم که چین در چه جدیدترین انواع از ایالات متحده پیشی می گیرد ، یانکی های نسل 5 در حال حاضر کمتر از 5 هواپیما دارند! در مورد چین چطور؟ احمق
      والکری مافوق صوت یا چی؟ سپس یک چیز خطرناک، می تواند با جنگنده ها در یک گروه رانندگی کند! باور کن
      و چرا نیروی نظامی آمریکا ناگهان به رتبه سوم سقوط کرد؟ ایالات متحده می تواند کاری را انجام دهد که اساساً برای چین و روسیه غیرممکن است، هم در لجستیک نظامی و هم در قدرت تهاجمی هوایی، در کنترل اقیانوس ها. نه
      گروه های زمینی، طرف قوی چین و فدراسیون روسیه، اما ایالات متحده، از جمله گارد ملی در زمین، یک ارتش 1,5 میلیونی دارد که با 10000 آبرام جذب شده اند! چین آنقدر تانک ندارد!
      خلاصه دروغ ضعف آمریکا، ما در سرزمین خودمان بر آنها غلبه می کنیم، اما در سایر نقاط جهان انجیر، همان چین است! آمریکا حتی با چین!
    2. لوپاتوف
      لوپاتوف 11 نوامبر 2019 20:08
      0
      نقل قول: چوی
      و هیچ کس نیروهایی را از سایر نقاط جهان منتقل نخواهد کرد.

      و وقتی که؟
      آنها از قبل شروع به جمع آوری هوانوردی خواهند کرد - آنها با حمله پیشگیرانه به پایگاه هایی که این هواپیماها در آنها قرار خواهند گرفت برخورد می کنند.

      بنابراین با این وجود، شما باید دقیقاً با ابزارهای موجود، پرخاشگری را شروع کنید.

      نقل قول: چوی
      اسکیت بیش از یک جنگ F-15، 16، 18؟

      آیا آنها حداقل در یک درگیری در سطح ایالات متحده و چین شرکت داشته اند؟
      1. maden.usmanow
        maden.usmanow 11 نوامبر 2019 21:00
        +5
        آیا آنها حداقل در یک درگیری در سطح ایالات متحده و چین شرکت داشته اند؟


        اما هواپیماهای چینی البته در چنین درگیری ها شرکت داشتند
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 11 نوامبر 2019 21:42
          +1
          آنها هم شرکت نکردند. چون اینجا شرایط تقریبا برابر است. اما در طرف چین این است که در حالت تدافعی است و می تواند به قلمرو خود تکیه کند.
          1. هوانورد
            هوانورد 12 نوامبر 2019 00:36
            +4
            اگر آمریکایی ها چندین دهه در نبردها شرکت کرده باشند و تجربه داشته باشند، آنها تقریباً چه چیزی هستند؟
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 12 نوامبر 2019 10:25
              0
              نقل قول از آویور
              اگر آمریکایی ها دهه ها در نبردها شرکت کرده اند و تجربه دارند؟

              دایره ای رفتی؟
              نقل قول: لوپاتوف
              آیا آنها حداقل در یک درگیری در سطح ایالات متحده و چین شرکت داشته اند؟
              1. هوانورد
                هوانورد 13 نوامبر 2019 00:43
                +1
                این چه سطحی است
                اگر در مورد جنگ کره صحبت می کنیم، بله، آنها شرکت کردند.
                اما در آنجا مخالفان هوانوردی شوروی بودند. به رهبری کوزهدوب.
                اگر در مورد جنگ جهانی دوم هم باشد.
                اگر در مورد جنگ در ویتنام، آنها نیز شرکت کردند.
                اگر در مورد جنگ در خلیج فارس هم شرکت کردند.
                آیا خود چینی ها سطح خود را می دانند؟
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 13 نوامبر 2019 10:16
                  0
                  نقل قول از آویور
                  اگر در مورد جنگ کره صحبت می کنیم، بله، آنها شرکت کردند.

                  آره... مطمئنی؟ و من فکر می کردم که در طول جنگ کره، آنها حتی شروع به توسعه آنها نکردند.
                  قلع ... F-15, 16, 18 در آسمان جنگ کره. و Kozhedub بزدلانه از آنها بیرون می آید ... آیا شما عاشق فانتزی با "هیت-همز" هستید؟


                  نقل قول از آویور
                  اگر در مورد جنگ خلیج فارس

                  آیا واقعاً فکر می‌کنید که جنگ خلیج‌فارس، با برتری‌های عددی و فنی، به هیچ وجه یادآور یک درگیری فرضی بین ایالات متحده و چین است؟ یا صرفاً استدلالی برای استدلال؟

                  آنچه واقعاً می تواند چنین تجربه ای را به ارمغان بیاورد، درگیری تمام عیار با اتحاد جماهیر شوروی است که خوشبختانه این اتفاق نیفتاد. بنابراین، از نظر تجربه، آنها در موقعیت برابر هستند.
                  اگر یک دوجین گوپنیک یاد گرفته باشند که به طور مؤثر یک نرد را در کوچه لگد بزنند، این بدان معنا نیست که تجربه گسترده رزمی آنها به طور مؤثری یک دوجین از همان گوپنیک ها را از حیاط همسایه شکست خواهد داد.
                  1. هوانورد
                    هوانورد 13 نوامبر 2019 10:23
                    +1
                    منظورم به طور کلی آمریکایی ها بود.
                    اگر انواع خاصی از هواپیماها را فقط با شرکت در خصومت ها در نظر بگیریم، چینی ها اصلاً هوانوردی از این کلمه ندارند، به استثنای تعداد معینی از Su-27 های قدیمی.
                    پدافند هوایی هم همینطور.
                    تجربه رزمی گسترده آنها به طور موثری یک دوجین از همان گوپنیک ها را از حیاط همسایه شکست خواهد داد.

                    با توجه به طبقه بندی شما، در حیاط همسایه، گوپنیک هایی از بین نردها هستند که هرگز در دعوا شرکت نکرده اند.
                    بله، گوپنیک های کلاسیک از دادگاه اول یک مزیت بزرگ در این مورد خواهند داشت.
                    1. لوپاتوف
                      لوپاتوف 13 نوامبر 2019 10:37
                      0
                      نقل قول از آویور
                      منظورم به طور کلی آمریکایی ها بود.

                      به طور کلی، ساکنان رم در یک زمان فوق العاده باحال بودند. نیمی از اروپا تحت کنترل بود ...

                      نقل قول از آویور
                      با توجه به طبقه بندی شما، در حیاط همسایه، گوپنیک هایی از بین نردها هستند که هرگز در دعوا شرکت نکرده اند.

                      نه گیاه شناسان، بلکه اعضای بخش وو شو. به طور منظم تکنیک‌ها را تمرین می‌کنند و تمرینات رزمی انجام می‌دهند، اما ده تای آنها یکی را شکست نمی‌دهند، بنابراین به طور رسمی "تجربه رزمی" ندارند.
                      1. هوانورد
                        هوانورد 13 نوامبر 2019 11:03
                        +1
                        خب، بله، آمریکایی ها تمرین نمی کنند.
                        به قیاس شما، اینها دو بخش از U-shu هستند - یکی هرگز ورزشگاه را ترک نکرد و تمام آماده سازی آنها تائولو است.
                        و دومی نه تنها تجربه بسیار بیشتری در تمرین در باشگاه دارد، بلکه نه در تمرین، بلکه در نبردهای واقعی به طور منظم و با حریفان مختلف شرکت می کند.
                        و شما تفاوتی بین آنها نمی بینید.
                      2. لوپاتوف
                        لوپاتوف 13 نوامبر 2019 11:07
                        0
                        نقل قول از آویور
                        خب، بله، آمریکایی ها تمرین نمی کنند.

                        موافقم، آنها هم این کار را می کنند. دو بخش از ووشویست ها، که یکی از آنها گاهی اوقات رهگذر آشکارا ضعیف تری را شلوغ می کند، و بنابراین "تجربه رزمی عظیمی دارد"
                        نقل قول از آویور
                        و شما تفاوتی بین آنها نمی بینید.

                        من اصلا نمیبینمش در عوض، برعکس، آدم‌های کثیف که عادت به شکست دادن ضعیف‌ها در میان جمعیت دارند، تمایل دارند تا حد زیادی خود را دست‌کم بگیرند، که در مواجهه با حریف برابر، به شکست ختم می‌شود.
                      3. هوانورد
                        هوانورد 13 نوامبر 2019 11:25
                        0
                        با تعیین اینکه چه چیزی باعث می شود فکر کنید که سطح چینی اکنون بالاتر از حسین است، شروع کنید.
                        و حتی بیشتر از آن، چرا به این فکر افتادید که آنها حریف برابر با ایالات متحده هستند.
                      4. لوپاتوف
                        لوپاتوف 13 نوامبر 2019 11:26
                        0
                        نقل قول از آویور
                        این تصور را از کجا آوردی که الان سطح چینی ها از حسین بالاتر است.

                        "تعادل نظامی" را باز کنید، همه چیز آنجاست.
                      5. هوانورد
                        هوانورد 13 نوامبر 2019 11:28
                        0
                        باز شد، چیزی در مورد سطح چین وجود ندارد، ظاهراً برابر با ایالات متحده است، که توسط واقعیت تأیید شده است.
                        با این حال، شما می توانید من را اصلاح کنید، یک نقل قول با یک لینک بدهید، ناگهان آن را پیدا نکردم.
                      6. لوپاتوف
                        لوپاتوف 13 نوامبر 2019 11:31
                        0
                        نقل قول از آویور
                        باز شد، چیزی در مورد سطح چین وجود ندارد، ظاهراً برابر با ایالات متحده است، که توسط واقعیت تأیید شده است.

                        شما کل ناوگان هوایی آمریکا را نگیرید، آمریکایی ها نمی توانند از همه هواپیماهای خود استفاده کنند.
                        برای تجاوز، آنها فقط می توانند از آنچه در پایگاه های منطقه اقیانوس آرام و در سواحل غربی است استفاده کنند.
                      7. هوانورد
                        هوانورد 13 نوامبر 2019 11:38
                        0
                        چینی ها هم نمی توانند.
                        و آمریکایی ها نه تنها خود، بلکه متحدان خود را نیز به خلیج فارس آوردند.
                        شما برای بیانیه خود دلیل می آورید چرا به این فکر افتادید که چینی ها حریف برابر با ایالات متحده هستند؟
                      8. لوپاتوف
                        لوپاتوف 13 نوامبر 2019 11:42
                        0
                        نقل قول از آویور
                        چینی ها هم نمی توانند.

                        آنها قبلاً انجام دادند. هوانوردی چینی در اطراف پایگاه های نظامی در سراسر جهان پراکنده نیست.

                        نقل قول از آویور
                        و آمریکایی ها نه تنها خود، بلکه متحدان خود را نیز به خلیج فارس آوردند.

                        چین عراق نیست بنابراین گستاخ اجازه نخواهد داد. یک حمله پیشگیرانه به پایگاه ها انجام دهید و از نظر تعداد هواپیما برتری مطلق کسب کنید

                        پس بار دیگر تهاجم فقط با نیروها و وسایل موجود در اقیانوس آرام.
                      9. هوانورد
                        هوانورد 13 نوامبر 2019 11:49
                        0
                        آنها قبلاً انجام دادند. هوانوردی چینی در اطراف پایگاه های نظامی در سراسر جهان پراکنده نیست.

                        چین قلمرو خود را دارد کوچک نیست.
                        و هواپیما به سادگی در سراسر جهان حرکت می کند.
                        ناگفته نماند که آنها از اروپا علیه عراق پرواز کردند.
                        چین عراق نیست بنابراین گستاخ اجازه نخواهد داد. یک حمله پیشگیرانه به پایگاه ها انجام دهید و از نظر تعداد هواپیما برتری مطلق کسب کنید

                        آره چین از تجارت با ایالات متحده زندگی می کند و نسخه شما شروع به جنگ با آنها خواهد کرد.
                        و اگر بتوان رهبری آمریکا را از شروع جنگ علیه چین توسط خود آمریکایی ها جلوگیری کرد یا به شدت محدود کرد، همانطور که در ویتنام بود، در صورت حمله چین، این مشکل از بین خواهد رفت.
                        پس بار دیگر تهاجم فقط با نیروها و وسایل موجود در اقیانوس آرام.

                        چرا آیا چنین تصمیمی گرفته اید؟
                      10. لوپاتوف
                        لوپاتوف 13 نوامبر 2019 11:59
                        0
                        نقل قول از آویور
                        چین قلمرو خود را دارد کوچک نیست.

                        کم نیست. اما تمام دنیا بزرگتر است.

                        نقل قول از آویور
                        و هواپیما به سادگی در سراسر جهان حرکت می کند.

                        آره. اما اگر مثلاً هواپیماهای مستقر در اروپا بخواهند به چین حمله کنند، هواپیماهای تانکر کافی ندارند.

                        نقل قول از آویور
                        آره چین از تجارت با ایالات متحده زندگی می کند و نسخه شما شروع به جنگ با آنها خواهد کرد.

                        خب بله. این آمریکایی ها هستند که حداکثر از سال 1992 برای تجاوز به چین آماده می شوند. این یک واقعیت بتن تقویت شده است، در آن زمان بود که نام مفهوم جدید "نبرد هوایی-دریایی" برای اولین بار اعلام شد.

                        نقل قول از آویور
                        جلوگیری یا محدود کردن شدید خود آمریکایی ها

                        چه کسی از آنها خواهد پرسید؟
                        آنها توسط مسلسل ها شستشوی مغزی و تعقیب خواهند شد. از زمان جنگ ویتنام، agitprop آمریکایی به سطح کیفی جدیدی از شستشوی مغزی رسیده است.
                        همانطور که عمل نشان می دهد، اظهارات در مورد "پرولتاریا پس از حمله به اتحاد جماهیر شوروی انقلابی را ترتیب خواهد داد" مزخرف بود.


                        نقل قول از آویور
                        چرا آیا چنین تصمیمی گرفته اید؟

                        قبلاً نوشتم، بالا را بخوانید.
                      11. هوانورد
                        هوانورد 13 نوامبر 2019 12:09
                        0
                        کم نیست. اما تمام دنیا بزرگتر است.

                        و از آن چه؟
                        برای هواپیما، این فاصله نیست.
                        آره. اما اگر مثلاً هواپیماهای مستقر در اروپا بخواهند به چین حمله کنند، هواپیماهای تانکر کافی ندارند.

                        و اگر مثلاً از اروپا نباشد کافی است؟
                        در حال حاضر حتی جنگنده ها قادر به عملیات از فواصل دور هستند و چینی ها به اندازه کافی دشمن دارند.
                        خب بله. این آمریکایی ها هستند که حداکثر از سال 1992 برای تجاوز به چین آماده می شوند. این یک واقعیت بتن تقویت شده است، در آن زمان بود که نام مفهوم جدید "نبرد هوایی-دریایی" برای اولین بار اعلام شد.

                        سربازان همه کشورهای بزرگ در حال آماده شدن برای اقدام هستند، از جمله در شعار "بهترین راه دفاع حمله است."
                        این بدان معنا نیست که آنها برای تهاجم آماده می شوند.
                        و "واقعیت بتن تقویت شده" شما صرفاً تفسیر شماست.
                        چه کسی از آنها خواهد پرسید؟
                        آنها توسط مسلسل ها شستشوی مغزی و تعقیب خواهند شد. از زمان جنگ ویتنام، agitprop آمریکایی به سطح کیفی جدیدی از شستشوی مغزی رسیده است.
                        همانطور که عمل نشان می دهد، اظهارات در مورد "پرولتاریا پس از حمله به اتحاد جماهیر شوروی انقلابی را ترتیب خواهد داد" مزخرف بود.

                        همانطور که عمل نشان داده است، رهبری آمریکا مجبور است این را در نظر بگیرد.
                        اظهارات اگیت پروپ شوروی مربوط به قضیه نیست.
                        قبلاً نوشتم، بالا را بخوانید.

                        دقیقا همان چیزی است که آنها نوشته اند، اما برای اثبات آن عجله نکنید.
                        فکر نمی‌کنم بحث درباره اتهامات منطقی باشد.
                        شواهدی از آنها وجود خواهد داشت - موضوعی برای بحث وجود خواهد داشت
                        hi
                      12. هوانورد
                        هوانورد 13 نوامبر 2019 12:14
                        0
                        به هر حال، من به AirSea Battle نگاه کردم. در مورد سال 1992 حرفی نیست. در سال 2010 تصویب شد، در سال 2015 به روز شد.
                        کلمه ای در مورد پرخاشگری نیست
                      13. لوپاتوف
                        لوپاتوف 13 نوامبر 2019 12:43
                        0
                        نقل قول از آویور
                        به هر حال، من به AirSea Battle نگاه کردم. در مورد سال 1992 حرفی نیست. در سال 2010 تصویب شد، در سال 2015 به روز شد.

                        برای اولین بار، نام این مفهوم توسط فرمانده جیمز استاوریدیس در سال 1992، بلافاصله پس از پیروزی مشترک بر اتحاد جماهیر شوروی در جنگ سرد با چین، اعلام شد.
                        یعنی نقشه های تجاوز به متحد سابق قطعاً وجود داشته است.
                        مفهوم "عملیات هوایی-زمینی" ایجاد شده در اتحاد جماهیر شوروی کنار گذاشته شد، آنها شروع به آماده شدن برای حمله به چین کردند. درست است که چین در «انحصارطلبی» خود، حاضر نشد پسر شلاقی باشد. اکنون ناله کردن در مورد A2 / AD که حضور آنها برای آنها، نه بچه های تهاجمی، غیرقابل قبول به نظر می رسد.

                        نقل قول از آویور
                        کلمه ای در مورد پرخاشگری نیست

                        زیر میز.
                        چگونه می توان در مفهوم اول ضربه زدن به پرخاشگری «متوجه نشد».
          2. دوبری_ناشناس
            دوبری_ناشناس 12 نوامبر 2019 00:55
            -4
            نقل قول: لوپاتوف
            آنها هم شرکت نکردند. چون اینجا شرایط تقریبا برابر است.


            حتی نزدیک به برابر بودن هم نیست. هواپیماهای چینی اصلاً در درگیری با هواپیماهای هم کلاس یا مشابه شرکت نکردند (آیا اصلاً در درگیری شرکت داشت؟). F-15 و F-16 حداقل دو بار در لبنان و عراق شرکت کرده اند.
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 12 نوامبر 2019 10:27
              -1
              نقل قول: Good_Anonymous
              F-15 و F-16 حداقل دو بار در لبنان و عراق شرکت کرده اند.

              نه در لبنان و نه در عراق هواپیماهای آمریکایی با سیستم دفاع هوایی در سطح چین مواجه نشدند.
              بنابراین تجربه دو طرف کاملاً یکسان و برابر با صفر است.
              1. دوبری_ناشناس
                دوبری_ناشناس 12 نوامبر 2019 20:58
                -3
                نقل قول: لوپاتوف

                نه در لبنان و نه در عراق هواپیماهای آمریکایی با سیستم دفاع هوایی در سطح چین مواجه نشدند.


                شاید. ما در مورد سطح دفاع هوایی چین اطلاعات کمی داریم.

                نقل قول: لوپاتوف
                بنابراین تجربه دو طرف کاملاً یکسان و برابر با صفر است.


                خیر زیرا این موضوع درباره «چه کسی تجربه بیشتری در مقابله با پدافند هوایی در سطح چین دارد» نبود. در مورد آنچه او صحبت می کرد - به بالا مراجعه کنید.
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 13 نوامبر 2019 10:19
                  0
                  نقل قول: Good_Anonymous
                  زیرا موضوع "چه کسی تجربه بیشتری در مقابله با پدافند هوایی در سطح چین دارد" نبود.

                  متاسفم، اما نباید غیر از این باشد.
                  اگر پشت فرمان کامیون بنشینید و بگویید تجربه زیادی داری، می توان فهمید که این تجربه رانندگی با کامیون است و نه "ماشین سپر"
                  1. دوبری_ناشناس
                    دوبری_ناشناس 13 نوامبر 2019 10:24
                    -2
                    نقل قول: لوپاتوف
                    زیرا موضوع "چه کسی تجربه بیشتری در مقابله با پدافند هوایی در سطح چین دارد" نبود.

                    متاسفم، اما نباید غیر از این باشد.


                    نباید به این معنی باشد:

                    نقل قول: لوپاتوف
                    در اینجا شرایط تقریباً برابر است


                    چون شرایط حتی نزدیک هم نیست.
                    1. لوپاتوف
                      لوپاتوف 13 نوامبر 2019 10:32
                      0
                      نقل قول: Good_Anonymous
                      چون شرایط حتی نزدیک هم نیست.

                      هم چینی ها و هم آمریکایی ها هیچ تجربه ای از عملیات نظامی تمام عیار علیه دشمن قوی در غیاب برتری عددی ندارند. این یک واقعیت است
                      1. دوبری_ناشناس
                        دوبری_ناشناس 13 نوامبر 2019 22:28
                        -2
                        چرا قبلاً در مورد "هواپیماهای آمریکایی" صحبت می کردید و اکنون در مورد "آمریکایی ها" (احتمالاً نیروی هوایی ایالات متحده)؟

                        و واقعیت این است که چینی ها اصلاً تجربه رزمی ندارند.
                      2. لوپاتوف
                        لوپاتوف 14 نوامبر 2019 11:46
                        0
                        نقل قول: Good_Anonymous
                        چرا قبلاً در مورد "هواپیماهای آمریکایی" صحبت می کردید و اکنون در مورد "آمریکایی ها" (احتمالاً نیروی هوایی ایالات متحده)؟

                        زیرا هواپیما نمی تواند تجربه داشته باشد. واقعیت بتن آرمه
                      3. دوبری_ناشناس
                        دوبری_ناشناس 14 نوامبر 2019 11:58
                        -2
                        نقل قول: لوپاتوف
                        هواپیما نمی تواند تجربه داشته باشد.


                        برش.
      2. چوی
        چوی 12 نوامبر 2019 07:13
        0
        آیا آنها حداقل در یک درگیری در سطح ایالات متحده و چین شرکت داشته اند؟


        طبق منطق شما، هواپیماهای Su-30، Su-35، MiG-35 کیفیت نامفهومی دارند، زیرا آنها همچنین در درگیری در سطح ایالات متحده-RF شرکت نداشتند.
    3. kdale1980
      kdale1980 11 نوامبر 2019 23:39
      0
      اخیراً بیشتر به نظر می رسد که نظرات پس از خواندن مقاله به صورت مورب نوشته می شود.
      در آن هیچ کس نمی گوید که نیروی هوایی ایالات متحده از نظر تعداد هواپیما به طور کلی کوچکتر از چین است. می گوید که ایالات متحده هواپیماهای کمتری نسبت به چین در صحنه تئوری عملیات دارد، یعنی. در مناطق اطراف چین بله، ایالات متحده می تواند تعداد هواپیماها را به طور چشمگیری افزایش دهد، اما این مملو از سوء تفاهم از طرف خود چین و حمله پیشگیرانه، به عنوان مثال، توسط موشک های SD، به فرودگاه های دولتی در جزایر و پایگاه های اطراف چین است. و اگر ساخت پس از شروع پایگاه داده انجام شود، به سادگی جایی برای پایگاه هواپیماها وجود نخواهد داشت... همین امر در مورد AUG نیز وجود دارد. به نوعی فراموش می کنند که چین موشک های بالستیک ضد کشتی دارد. هیچ کس کارایی آنها را نمی داند، اما برد آنها از نظر ویژگی های عملکردی بیشتر از شعاع جنگی بال هوایی AUG است.
      خوب ، به طور کلی ، اگر چرخ گوشت بین چین و ایالات متحده شروع شود ، می ترسم دیگر واقعاً نیازی به هوانوردی نباشد ... آنجا ، دیگری به سمت یکدیگر پرواز کند..
    4. با احترام
      با احترام 17 نوامبر 2019 00:35
      -4
      چه چیز دیگری در مورد چین می دانید؟ آیا می توانید به ما بگویید که در حال حاضر از چین جلوتر هستیم؟ خوب، به جز، چگونه آنها یک فرض در اتم امروز؟ خوب، حداقل یک صنعت.
      PS: بدون اسب های کروی امکان پذیر است.
  11. فرفری
    فرفری 11 نوامبر 2019 19:41
    + 11
    چند اور - احمق... چرا اینطور است؟
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 11 نوامبر 2019 20:03
      -4
      دسترسی All-propalshchik مسدود شده است؟
  12. تماشاگر
    تماشاگر 11 نوامبر 2019 19:42
    0
    نقل قول: فرفری
    چند اور - احمق... چرا اینطور است؟

    والکری آنها را به یاد ترمیناتور می اندازد - دسته جمعی
  13. ares1988
    ares1988 11 نوامبر 2019 19:58
    +5
    جایی که رقم 600 هواپیمای مدرن از چین و 300 هواپیمای مدرن از ایالات متحده جای سوال است. این که نویسنده چه گونه هایی را مدرن می داند و چرا آن را مدرن می داند. علاوه بر این، این سوال دفعه قبل بی پاسخ ماند. شاید: این بار نویسنده در مورد روش محاسبه نظر دهد؟ خوب، یا حداقل یک لینک به منبع خواهد داد.
    1. هوانورد
      هوانورد 12 نوامبر 2019 00:38
      +5
      کپی چینی Su-27 آخرین هواپیما است و F-15 با موشک آویزان شده تا هواپیما قابل رویت نباشد و با AFAR این هواپیما منسوخ شده از نویسنده به نظر می رسد ....
      1. دوبری_ناشناس
        دوبری_ناشناس 12 نوامبر 2019 01:18
        -3
        نقل قول از آویور
        F-15 با موشک آویزان شد تا هواپیما با AFAR قابل مشاهده نباشد


        اگر این در مورد F-15X باشد، ایالات متحده هنوز آنها را ندارد.
        1. هوانورد
          هوانورد 12 نوامبر 2019 01:31
          +1
          در بودجه منتشر شده در 12 مارس 2019، وزارت دفاع 1,1 میلیارد دلار درخواست کرد. ایالات متحده برای خرید هشت جنگنده F-15EX از مجموع خرید برنامه ریزی شده 144 F-15EX.

          در راه.
        2. kdale1980
          kdale1980 12 نوامبر 2019 01:44
          0
          من نمی دانم چرا در مورد اینکه چه کسی هواپیماهای خنک تری دارد - چین یا ایالات متحده آمریکا - بحث می کنیم. به ویژه با تکیه بر شرکت در جنگ هایی با رقبای آشکارا نابرابر.
          اگر یکی از آنها هواپیمای دومی را ساقط کند، به احتمال زیاد طرف دوم توهین را می بلعد.. با تحریم، اتهام، تهدید... می جنگند و آن را می بلعند. اما اگر یک جنگ تمام عیار وجود داشته باشد، همانطور که انیشتین گفت: "من نمی دانم آنها در جنگ جهانی سوم با چه سلاحی خواهند جنگید، اما در چهارم با چوب و سنگ خواهند جنگید." و اصلا مهم نیست که چه کسی هواپیماهای خنک تری دارد. آنها به سادگی این کار را نخواهند کرد. و همچنین کسانی که می توانستند روی آنها پرواز کنند. در جنگ های برابر مانند روسیه، چین یا ایالات متحده، یک سوئیچ ساده یا، امیدوارتر از آن، عقل سلیم همه چیز را تعیین می کند.
          1. دوبری_ناشناس
            دوبری_ناشناس 12 نوامبر 2019 10:37
            -3
            نقل قول از kdale1980
            من نمی دانم چرا در مورد اینکه چه کسی هواپیماهای خنک تری دارد - چین یا ایالات متحده آمریکا - بحث می کنیم.


            من چنین استدلالی نمی بینم.

            نقل قول از kdale1980
            در جنگ های برابر مانند روسیه، چین یا ایالات متحده، یک سوئیچ ساده یا، امیدوارتر از آن، عقل سلیم همه چیز را تعیین می کند.


            امیدوارم عقل سلیم حتی شروع به جنگ نکند.
    2. با احترام
      با احترام 17 نوامبر 2019 00:48
      -4
      300+ J-10B/C/D، 300+ J-11B/C، J-20 قطعه 20-30. و خیلی بیشتر، از MiG-21 تا آنالوگ جگوار. هزاران وجود دارد. صد و نیم Tu-16 در تجسم مدرن. آنها فرودگاه های گوام را نابود خواهند کرد.
  14. نظر حذف شده است.
  15. میله 1
    میله 1 11 نوامبر 2019 21:38
    +2
    نقل قول: لوپاتوف
    آیا حتی متوجه شده اید که "شکارچی" و "والکری" هدف متفاوتی دارند؟
    پاسخ

    خوب منو روشن کن اوه لطفا!
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 11 نوامبر 2019 22:24
      0
      نقل قول از bars1
      خوب منو روشن کن اوه لطفا!

      چطور برای خودت فکر کنی؟
  16. 57 پاول
    57 پاول 11 نوامبر 2019 22:50
    0
    مرگ بر رویاها مرگ بر رویاها
    پیچ ها را محکم کنید
    او و او و من و تو
    ما روبات هستیم...
  17. یورگن ها
    یورگن ها 11 نوامبر 2019 22:59
    -1
    دامانتسف، سیوکوف و دیگران کجا هستند). این پسر حقایق را از اینترنت بیرون کشید و با مزخرفات دیوانه کننده خود تکمیل شد - این "مقاله" آماده است. مرور کن کجا میری؟
  18. حزقیال 25-17
    حزقیال 25-17 11 نوامبر 2019 22:59
    0
    سوال ساده: برای پرواز 600 پهپاد به چند اپراتور ماهر نیاز دارید؟
    1. Dym71
      Dym71 11 نوامبر 2019 23:21
      0
      نقل قول: حزقیال 25-17
      برای کنترل 600 پهپاد به چند اپراتور واجد شرایط نیاز دارید؟

      چرا این دستگاه را به عنوان یک یگان رزمی درک می کنید، IMHO این یک سلاح است، طبق اصل "آتش و فراموش کردن" آنها، به خود پایگاه برمی گردد. hi
  19. میله 1
    میله 1 11 نوامبر 2019 23:34
    0
    نقل قول: لوپاتوف
    چطور برای خودت فکر کنی؟

    واضح است که شما چیزی برای گفتن ندارید.
  20. هوانورد
    هوانورد 12 نوامبر 2019 00:30
    0
    با هزینه یک F-35، می توانید حدود 30 دستگاه XQ-58A بسازید. اما نکته نه تنها و نه چندان هزینه، بلکه در این واقعیت است که هواپیماهای بدون سرنشین، بدیهی است که می توانند سریعتر از هواپیماها ساخته شوند.

    چنین پهپادهایی برای ساخت، بهره برداری و آموزش اپراتورها و پرسنل ارزان تر خواهند بود.
    بسیاری از عملکردها، مانند حمله به اهدافی که قبلاً شناسایی شده بودند، و حتی حملات علیه اهداف زمینی به طور کلی، برای اعمال از هواپیماهای بدون سرنشین بسیار راحت‌تر هستند، و نبردهای هوایی و موارد خاص حملات زمینی را به هواپیماهای سرنشین دار واگذار می‌کنند.
    فقط در اینجا این است که چگونه اساس پهپادهای F-35 و F-22 مناسب نیستند - آنها منحصراً تک صندلی هستند.
    لازم است یک نسخه دو سرنشین از F-15 یا F-18 به باندل اضافه شود که پشت سر بماند و هر دو پهپاد و به طور کلی نبردی که توسط پهپادها و F-35 انجام می شود را کنترل کند.
  21. نیکولایویچ I
    نیکولایویچ I 12 نوامبر 2019 00:52
    +3
    اگر خاطرم نباشد، اولین بار اشاره به "نبرد هوایی" بین یک جنگنده سرنشین دار ("فانتوم"...) و یک پهپاد (شاید "فایربی"...) در دهه 60 قرن گذشته اتفاق افتاد. ایالات متحده آمریکا! حتی در آن زمان، در ایالات متحده، آنها به جایگزینی جنگنده های سرنشین دار با هواپیماهای بدون سرنشین فکر می کردند ... در آن "آزمایش"، فانتوم با موشک های هوا به هوا به پهپاد حمله کرد. اما پهپاد توانست موشک ها را دور بزند و وارد "فانتوم" در "دم" شد ... مشروط، "فانتوم" سرنگون شد!
    1. دوبری_ناشناس
      دوبری_ناشناس 12 نوامبر 2019 01:00
      -3
      نقل قول: نیکولایویچ آی
      در آن "آزمایش" فانتوم با موشک های هوا به هوا به پهپاد حمله کرد. اما پهپاد توانست از موشک ها فرار کند و به داخل "فانتوم" در "دم" رفت.


      Firebee نمی توانست این کار را انجام دهد. به طور کلی، هواپیماهای بدون سرنشین آن زمان نمی دانستند چگونه.
      1. نیکولایویچ I
        نیکولایویچ I 12 نوامبر 2019 10:21
        +2
        نقل قول: Good_Anonymous
        Firebee نمی توانست این کار را انجام دهد. به طور کلی، هواپیماهای بدون سرنشین آن زمان نمی دانستند چگونه.

        در مورد "Firebee" گفتم: "شاید" ... پنهان نکردم که در این مورد مطمئن نیستم ... اما یک بار مقاله ای در مورد آزمایشی با پهپادها منتشر شد و من آن را خواندم ... یادم می آید که پهپاد با یک "مخفف" مشخص شده بود؛ اما من آن را به طور خاص به خاطر ندارم ...
        1. دوبری_ناشناس
          دوبری_ناشناس 12 نوامبر 2019 10:35
          -3
          نقل قول: نیکولایویچ آی
          درباره «فایربی» گفتم: «احتمالاً».


          و من گفتم غیر ممکن است.
  22. دوبری_ناشناس
    دوبری_ناشناس 12 نوامبر 2019 00:59
    -3
    در مجموع XQ-58A Valkyrie پاسخ خوبی به برتری هوایی چین است.


    من فکر می کنم بی فایده است که با چین رقابت کنیم که چه کسی بیشتر و ارزان تر بسازد... بله، هر چیزی. و نرم افزار هواپیما را می دزدند.
  23. کاراول14
    کاراول14 12 نوامبر 2019 02:48
    +1
    ظاهراً نگارنده برتری عددی را در نزدیکی سواحل چین در نظر داشته است، زیرا به طور کلی تعداد نیروی هوایی ایالات متحده بسیار بیشتر از نیروی هوایی PLA است و چینی ها هنوز به حجم سفارشات و سرعت ساخت نرسیده اند. جنگنده هایی که امروزه ایالات متحده دارند.
  24. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 12 نوامبر 2019 11:01
    +4
    یک مقاله جالب، به طور خلاصه، یک جنگنده می تواند تقریباً تعداد نامحدودی موشک داشته باشد و حتی خط پرتاب را نسبت به خودش به جلو هل دهد، همانطور که من متوجه شدم.
  25. واحد شوروی
    واحد شوروی 14 نوامبر 2019 02:51
    0
    1) از چه زمانی ایالات متحده موقعیت پیشرو خود را در هوانوردی نظامی از دست داده است؟
    از نظر نسبت اعداد، قدرت ضربه گیر و قابلیت ساخت، قهوهای مایل به زرد با اختلاف زیادی نسبت به نزدیکترین رقبای خود در جایگاه اول قرار دارد.
    2) هنگام توسعه F35، در ابتدا یک "ویژگی" در مورد تعامل دیجیتال قدرتمند با سایر پلت فرم ها، از جمله پلتفرم های بدون سرنشین، تعیین شد. از این رو مفهوم هواپیمای هوشمند با پهپاد سال هاست مطرح شده و به تدریج در حال پیاده سازی آن هستند.
    پ.ن: کارمندان عزیز کارخانه ترول، می فهمم که شما مادرتان را به قیمت 15 روبل می فروشید، اما حداقل قبل از اینکه در شعبه VO کار کنید، در زمینه بحث های نظامی دانش کسب کنید تا شبیه احمق ها نباشید.
  26. RVlad
    RVlad 24 نوامبر 2019 23:41
    0
    مقاله کاملا ناآگاهانه به نویسنده توصیه می کنم کتاب V را پیدا کند، بخواند و یاد بگیرد. پونومارنکو "هواپیمایی - سفید و سیاه". امروزه درجه بارگیری اطلاعات یک خلبان هوانوردی جنگی برای یک هواپیمای نسل 4 (Su-27، -35، -34، F-15، -16، -18، Rafal و غیره) 7-8 است. مثلا برای استفاده کامل از همه چیزهایی که رابط داخل هواپیما در یک هواپیمای خاص در اختیار خلبان قرار می دهد، به خدمه 7 تا 8 نفره نیاز است. و خلبان تنها می نشیند. در به اصطلاح. در نسل پنجم این رقم به 9 می رسد. تا به حال، هیچ یک از سیستم های پشتیبانی تصمیم گیری داخلی، به استثنای اتوماسیون ISR و انتخاب یک گزینه سناریو، قادر به جایگزینی خلبان نبوده است. به عبارتی یا پیلوت با تخلیه 15 درصدی به دلیل اتوماسیون یا تمام اتوماتیک. تصمیم با خلبان و فقط خلبان است. و سپس او باید 4-5 واحد دیگر را اضافه کند که برای مدیریت، توزیع اهداف، تصمیم گیری برای آنها و غیره نیاز دارد. ضریب بار کل بالای 45!!! هنوز هیچ هوش مصنوعی وجود ندارد (بازی شطرنج نیز ربطی به هوش مصنوعی ندارد: الگوریتم سازی معمولی). و در آینده نزدیک، به شرطی که هنوز محاسبات دیجیتالی داشته باشیم، هیچ سیستم تصمیم گیری تمام عیار وجود نخواهد داشت. تصمیم‌گیری یک کار پیچیده است که به جریان‌های اطلاعاتی عظیم، پایگاه‌های دانش خاص (این پایگاه‌های اطلاعاتی نیستند)، حل همزمان مشکلات تحقیق در عملیات، دخالت نظریه بازی‌ها و موارد دیگر نیاز دارد. به عنوان مثال، یک کامپیوتر با کارایی بالا سیستم معادلات دیفرانسیل غیرخطی را حل می کند (بسته به شرایط، می تواند تا 30 معادله یا بیشتر وجود داشته باشد) برای یک نقطه، دریافت داده ها از مترهای روی برد، حسگرها، رادار، OES. ، و غیره. تا 10 دقیقه و ما هنوز یاد نگرفته ایم که چگونه به طور خودکار وضعیت فنی تجهیزات موجود در هواپیما را تعیین کنیم، تغییر آن را پیش بینی کنیم و به خلبان یک تصمیم تضمین شده بدهیم - آیا می توانیم پرواز کنیم یا نه و چگونه و چه مدت می توانیم پرواز کنیم. مثل بازی کردن با کامپیوتر نیست. زمان تصمیم گیری در شرایط ساده برای استفاده از سلاح های هوابرد در تعقیب 10 ثانیه و در مسیر برخورد کمتر از 1 ثانیه، برای مانور 0.25 ثانیه و غیره است. از چه نوع مدیریت گروه پهپاد می توان صحبت کرد؟ امروز همه تبلیغ می کنند، بی شرمانه دروغ می گویند، سعی می کنند دشمن را بترسانند. و در واقع، همه چیز بسیار بسیار دشوار است. و در واقع، افزایش اثربخشی رزمی در هوانوردی مدرن کاملاً ناچیز است، بیش از یک بار، همانطور که برخی نادانان می نویسند، اما در بهترین حالت یک دهم برای 10 سال. بله، پرواز راحت تر شده است، اما نکات زیادی وجود دارد، و آیرودینامیک بهتر شده است. اما هنگامی که خصومت های واقعی وجود دارد، راهنمایی ها گاهی اوقات شروع به تداخل می کنند، حواس را پرت می کنند ... و اگر "برنامه نویس هندی" دیگری الگوریتم ها را خراب کند؟ پیشرفتی حاصل خواهد شد، اما پیشرفت کیفی حاصل نخواهد شد. حداقل یک منبع را نام ببرید: یک کتاب، یک مقاله و غیره. که در آن داده‌های مربوط به اثربخشی جنگی واقعی وسایل نقلیه بدون سرنشین به صورت احتمال واقعی تکمیل یک مأموریت جنگی، زمان شکست در هوا، بقا در جنگ و غیره ارائه می‌شود. پیدا نخواهی کرد...
    1. دوبری_ناشناس
      دوبری_ناشناس 24 دسامبر 2019 20:59
      0
      نقل قول از RVlad
      و در آینده نزدیک، به شرطی که هنوز محاسبات دیجیتالی داشته باشیم، هیچ سیستم تصمیم گیری تمام عیار وجود نخواهد داشت. تصمیم‌گیری یک کار پیچیده است که به جریان‌های اطلاعاتی عظیم، پایگاه‌های دانش خاص (این پایگاه‌های اطلاعاتی نیستند)، حل همزمان مشکلات تحقیق در عملیات، دخالت نظریه بازی‌ها و موارد دیگر نیاز دارد. به عنوان مثال، یک کامپیوتر با کارایی بالا سیستم معادلات دیفرانسیل غیرخطی را حل می کند (بسته به شرایط، می تواند تا 30 معادله یا بیشتر وجود داشته باشد) برای یک نقطه، دریافت داده ها از مترهای روی برد، حسگرها، رادار، OES. ، و غیره. تا 10 دقیقه


      آیا می دانید که در حال حاضر هواپیماهای کاملا واقعی وجود دارند که به طور خودکار پرواز می کنند (فرود، سوخت گیری)؟ لبخند و حداقل نمونه های اولیه الگوریتم های نبرد هوایی نیز وجود دارد.