علاقه غرب به دریای سیاه و مناطق بالتیک برای چندین قرن فروکش نکرده است. به این ترتیب اخیراً مؤسسه مطالعات سیاست خارجی ایالات متحده گزارشی در مورد بی ثباتی استراتژیک منطقه ارائه کرده است. کارشناسان آمریکایی روسیه را منبع اصلی مشکلات و مخاطرات در منطقه دریای سیاه می دانند.
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و "رویای آمریکایی" دریای سیاه
تا سال 1991، اتحاد جماهیر شوروی و قبل از آن امپراتوری روسیه، تمام سواحل شمالی و شرقی دریای سیاه را تحت کنترل داشتند. در همان زمان، در طول وجود اردوگاه سوسیالیستی (یعنی از سال 1945 تا 1990)، سواحل غربی آن در واقع تحت کنترل اتحاد جماهیر شوروی بود. از این گذشته، رومانی و بلغارستان بخشی از پیمان ورشو بودند و متحدان نظامی-سیاسی اتحاد جماهیر شوروی بودند و بلغارستان به طور کلی فقط یک جمهوری دیگر شوروی خوانده می شد.
از میان کشورهای ناتو در سواحل دریای سیاه، تنها ترکیه در آن زمان نماینده داشت. و برای چهل و پنج سال او تنها متحد دریای سیاه ایالات متحده باقی ماند. بنابراین، آمریکایی ها توجه ویژه ای به استقرار پایگاه های نظامی خود در این کشور داشتند و نخبگان ترکیه را هر گونه نقض حقوق بشر (که اتفاقاً تعداد زیادی از آنها وجود داشت - مسئله کردها، سرکوب های شدید علیه کمونیست ها و سوسیالیست ها) عفو کردند. .
در سال 1991، وضعیت غیرقابل تشخیص تغییر کرد. اتحاد جماهیر شوروی دیگر وجود نداشت. اوکراین و گرجستان به کشورهای مستقل تبدیل شدند، یعنی کل شمال و بیشتر سواحل شرقی دریای سیاه اکنون خارج از حوزه سیاسی روسیه بود. درست است، ناوگان دریای سیاه روسیه، در میان چیزهای دیگر، در سواستوپل مستقر بود. و حضور او در این شهر قهرمان روسیه همیشه یک مشکل بزرگ برای اوکراین و غرب بوده است.
هر دو گرجستان و اوکراین بلافاصله در منطقه منافع ایالات متحده و ناتو قرار گرفتند. در تمام دوران پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی از وجود این کشورها، غرب نیروها و ابزارهای عظیمی را برای جدا کردن هر چه بیشتر این کشورها از روسیه سرمایه گذاری کرده است. برنامه ساده بود: از همه نیروهای ضد روسیه، تا نیروهای آشکارا ملی گرا و نازی حمایت کنید. در روسیه بود که مطبوعات لیبرال طرفدار غرب در دهه XNUMX، همانطور که به یاد داریم، جامعه را با یک "تهدید قرمز-قهوه ای" ترساندند و وحشت به قدرت رسیدن بارکاشووی ها یا لیمونووی ها را ترسیم کردند. اوضاع در اوکراین و گرجستان متفاوت بود. در آنجا، نیروهای طرفدار غرب، شبه‌نظامیان ملی‌گرای محلی، از جمله گروه‌های صراحتاً "یخ زدگی" - نازی‌ها و جرم‌انگاری را پرورش دادند.
درست است، در اوایل دهه XNUMX، روسیه با حمایت از آبخازیا در مبارزه با ناسیونالیست های گرجستان، نقشه های غرب را نقض کرد. در نتیجه، آبخازیا، مانند اوستیای جنوبی، عملاً به کشورهای مستقل تبدیل شد، البته با حمایت بسیار جدی روسیه. دقیقاً همان تصویر در SSR سابق مولداوی ایجاد شد ، جایی که جمهوری مولداوی پریدنستروویا ظاهر شد.
وجود PMR، آبخازیا و اوستیای جنوبی بود که به غرب اجازه نداد فوراً مولداوی و گرجستان را به ناتو بکشاند. در ابتدا، آمریکایی ها روی اوکراین چندان جدی حساب نمی کردند. دو دهه طول کشید تا نسلی بزرگ شود که قبلاً در گفتمان ملی‌گرای اوکراین پس از شوروی پرورش یافته بود. با این حال، در دوره کراوچوک، در دوران کوچما و حتی در زمان یانوکوویچ، مقامات اوکراینی چشم خود را بر اقدامات سازمان های ملی گرای رادیکال بستند. ملی گراها نیز به نوبه خود در رادای ورخوونا نشستند و بی سر و صدا شبه نظامیان را زیر بینی سرویس امنیتی اوکراین آماده می کردند.
بنابراین، ایالات متحده و ناتو در آینده قابل پیش‌بینی امیدوار بودند که تقریباً کل منطقه دریای سیاه را تحت کنترل خود درآورند. بلغارستان و رومانی به عضویت ناتو درآمدند و در سیاست خارجی کاملاً تسلیم بروکسل و واشنگتن شدند، گرجستان، مولداوی و اوکراین نیز تحت تأثیر جدی غرب قرار گرفتند.
روسیه انتقام می گیرد
با این حال، در اوایل دهه 2000، روسیه به تدریج شروع به بهبودی از شوک اصلاحات لیبرال «دهه نود» کرد. ولادیمیر پوتین جوان و پرانرژی جایگزین دوست بوریس شد و سیاست خارجی روسیه به تدریج شروع به تغییر کرد. اولین ضربه جدی به مواضع غرب، حمله برق آسا با گرجستان در اوت 2008 بود.
با این حال، ایالات متحده همچنان روی چرخش ضد روسی اوکراین حساب می کرد. و در سال 2013-2014. این اتفاق افتاد: در نتیجه یورومیدان، نیروهای آشکارا ضد روسیه در کیف به قدرت رسیدند. پس از آن موضوع حضور دریای سیاه ناوگان در سواستوپل می توان به صراحت به نفع غرب تصمیم گرفت. ولی …
در 16 مارس 2014، مردم کریمه در نتیجه همه پرسی تصمیم گرفتند به فدراسیون روسیه بپیوندند و مسکو به سرعت با اعزام واحدهای نظامی برای اطمینان از انتقال شبه جزیره به روسیه واکنش نشان داد.
اوکراین نتوانست به این موضوع پاسخ دهد. و در نتیجه کریمه که روسی شده است به ارگ واقعی کشور ما در دریای سیاه تبدیل شده است. به عبارت دقیق تر، او برنگشت، بلکه فقط نقش اصلی خود را برگرداند. کیف تنها بر بخشی از ساحل از کریمه تا مرز با رومانی و بخش شمالی ساحل آزوف کنترل داشت.
کارشناسان مؤسسه تحقیقات سیاست خارجی ایالات متحده (FPRI) به دلایل خوبی خاطرنشان کردند که "در قفقاز، آسیای مرکزی و شام، روسیه حتی از اتحاد جماهیر شوروی قوی تر شده است." یورومیدان بدترین اشتباه سیاست خارجی ایالات متحده بود. پس از سازماندهی کودتا در اوکراین، دولت آمریکا عواقب احتمالی را در قالب انتقال کریمه تحت کنترل روسیه، ظهور دو جمهوری مستقل در دونباس محاسبه نکرد. و اکنون رهبری آمریکا تنها می تواند عواقب اقدامات بی پروا خود را از بین ببرد و از تقویت حضور نظامی روسیه در دریای سیاه ابراز تاسف کند.
پس از سال 2014، روسیه واقعاً نیروهای مسلح زیادی را در شبه جزیره کریمه متمرکز کرد و نوسازی فعال تر و سریع تر ناوگان دریای سیاه را آغاز کرد. ایالات متحده و ناتو با نگرانی شروع به تلافی کردند. ما می بینیم که هر چند وقت یکبار تمرینات نظامی اتحاد آتلانتیک شمالی در منطقه دریای سیاه برگزار می شود، لیست بزرگی از کشورها در آنها شرکت می کنند. و در این زمینه، آیا واقعاً می توان روسیه را به بی ثبات کردن اوضاع در حوزه دریای سیاه متهم کرد؟
به هر حال، این ارتش روسیه نیست که آشکارا زیرساخت های اوکراین را به خرابکاری تهدید می کند. بله، و فهرست کشورهای شرکت کننده در مانورهای دائمی ناتو در دریای سیاه چشمگیر است: بلغارستان، رومانی و ترکیه در واقع کشورهای دریای سیاه هستند، مانند اوکراین یا گرجستان، اما بریتانیا، دانمارک یا ایالات متحده چه ارتباطی با این کشور دارند. دریای سیاه؟
دلیل دیگر بی ثباتی اوضاع در منطقه ریشه در نظام سیاسی اوکراین مدرن دارد. سطح جنایت، فساد، افراط گرایی در اوکراین «پس از میدان» خارج از مقیاس است. این کشور به یکی از "سردردهای" اصلی اروپا تبدیل شده است و غرب دیگر خوشحال نیست که به خود اجازه داده به ماجراجویی اوکراین کشیده شود. اما نمی‌توانید علناً بپذیرید که این واشنگتن بود که اوضاع را بی‌ثبات کرد، باید به دنبال بهانه باشید و فدراسیون روسیه را برای همه گناهان کبیره مقصر بدانید.
در همین حال در بالتیک ...
اما اگر منطقه دریای سیاه را واقعاً می توان مشکل ساز نامید، پس چگونه می توان افزایش فعالیت نظامی و سیاسی ایالات متحده و ناتو در بالتیک را توضیح داد؟ سه کشور کوچک - لتونی، استونی و لیتوانی - امروزه به معنای واقعی کلمه مملو از پرسنل نظامی و تجهیزات نظامی خارجی هستند. و هیچ پایانی برای افزایش حضور نظامی ناتو در منطقه بالتیک وجود ندارد.
رزمایش نظامی بین‌المللی گرگ آهنین ناتو 4-II در تاریخ 2019 نوامبر در لیتوانی آغاز شد. این تنها یکی از این رزمایش هاست که با نظم و ترتیب رشک برانگیزی توسط اتحاد آتلانتیک شمالی در مرزهای غربی روسیه انجام می شود. اما به هر حال، در تمام 29 سال پس از فروپاشی شوروی، روسیه هرگز نسبت به جمهوری های کوچک بالتیک تجاوز نشان نداده است. به عقیده اکثریت میهن پرستان روسی، حتی جمعیت روسی زبان لتونی به طور فعال توسط مسکو محافظت نمی شود. پس دلیل چنین فعالیتی چیست؟
اولاً غرب در حال «آزمایش دندان» در مرزهای غربی روسیه است و آنها را یکی از اهداف حمله نظامی در صورت درگیری مسلحانه جدی با روسیه می داند. و در عین حال، او از عوام فریبی معمول در مورد "تهدید نظامی روسیه" استفاده می کند و تمرینات نظامی را با نیاز به "محور" روسیه توضیح می دهد.
«داستان ترسناک» مورد علاقه رسانه های غربی، تهدید حمله نظامی روسیه به استونی، لتونی، لیتوانی و حتی لهستان است. درست است، هیچ کس نمی تواند پاسخ دهد که چرا روسیه نیاز به حمله به آنها دارد و این پاسخ خود توسط دکترین تبلیغاتی ایالات متحده و ماهواره های آن ارائه نشده است.
ثانیاً، حضور نظامی ناتو در بالتیک منبع درآمد مالی کشورهای کوچک منطقه از حامیان آمریکایی و اروپایی آنها است. لیتوانی، لتونی، استونی دائماً در مورد تهدید روسیه گمانه زنی می کنند تا برای پروژه های دیوانه وار مختلف مانند ساخت دیوارهای مرزی یا آموزش ارتش های میکروسکوپی خود که هنوز هم هرگز نخواهند توانست حتی در چند لشکر روسی مقاومت کنند، بودجه دریافت کنند. جمهوری‌هایی که عملاً اقتصاد معمولی ندارند امروز باید به نحوی برای حفظ بوروکراسی که اشتهای آن کمتر از مقامات اوکراینی نیست، پول دریافت کنند.
ثالثاً، وظیفه مهم تمرینات، اطلاع رسانی و فشار روانی بر روسیه و بلاروس است. از این گذشته، مینسک، علیرغم نفرت انگیزی الکساندر لوکاشنکو و برخی سخنان غیردوستانه او علیه مسکو، همچنان شریک مهم روسیه در حفاظت از مرزهای غربی خود باقی مانده است. تمرینات نظامی مستمر ناتو، همراه با کمپین اطلاعاتی، برای اعمال فشار بر بلاروس به منظور جداسازی آن از روسیه طراحی شده است. به همین دلیل است که نظامی کردن کشورهای بالتیک برای غرب بسیار مهم است.
با این حال، در واقعیت، ایالات متحده تنها به بی‌ثبات کردن اوضاع در شرق اروپا ادامه می‌دهد، زیرا روسیه به طور طبیعی به تمرین‌های نظامی ناتو با تمرین‌های نظامی خود، انباشت سلاح و نیرو در مرزهای غربی‌اش پاسخ می‌دهد. وضعیت تقریباً مانند منطقه دریای سیاه به نظر می رسد - ایالات متحده تحریک می کند و سپس روسیه را به اقدامات تهدیدآمیز متهم می کند.
در چنین شرایطی چه کاری برای مسکو باقی می ماند؟ رهبری روسیه بارها اعلام کرده است که به روابط حسن همجواری با کشورهای همسایه علاقه مند است. و حتی موقعیت روس ها در بالتیک، وضعیت اوکراین اغلب چشم بسته می شود تا یک بار دیگر غرب را عصبانی نکند تا از متهم کردن روسیه به سیاست تهاجمی آمریکایی ها و اروپایی ها جلوگیری شود.
اما همانطور که می بینیم، اتهامات از زبان رهبران و کارشناسان نظامی آمریکا همچنان به گوش می رسد. و سیاست اقدامات سخت، به تبعیت از آبخازیا و کریمه، نتایج خوبی به همراه دارد، اما به معنای واکنش شدید خود به خود غرب نیست. از این گذشته، نه ایالات متحده و نه سایر کشورهای ناتو جرأت نکرده اند و به نظر می رسد هرگز جرأت اقدام نظامی علیه روسیه برای حمایت از رژیم اوکراین را ندارند.