"کالیبر" به طور کامل در امتداد یک مسیر شیبدار شروع می شود، اما تاکنون فقط از زیردریایی ها
ظهور سیستم شلیک جهانی مبتنی بر کشتی UKKS و پرتابگرهای جهانی 3S14 که پرتاب عمودی موشک های کروز خانواده کالیبر را فراهم می کند، به گامی تیز رو به جلو در توانایی های بالقوه نیروی دریایی روسیه تبدیل شده است. اکنون، در حین ساخت هر کشتی جنگی، امکان "قرار دادن" در طراحی آن "بسته" حداقل هشت موشک عمودی نصب شده وجود داشت. پرتابگرهای 3S14 همچنین می توانند در "بلوک"های چندین واحد نصب شوند. بنابراین روسیه فناوری هایی را دریافت کرد که از بسیاری جهات مشابه آنهایی بود که به دلیل آن نیروی دریایی ایالات متحده به طور چشمگیری قدرت خود را در اواخر دهه 80 و 90 قرن گذشته افزایش داد.
سازندگان این سیستم حق دارند به آن افتخار کنند.
با این حال، واقعیت دیگری را نباید پشت غرور و شادی پنهان کرد - تمرکز فقط بر روی تاسیسات پرتاب عمودی اجازه نمی دهد تا پتانسیل رزمی ارتش داخلی را به طور کامل آشکار کند. ناوگان. همراه با 3S14، نیروی دریایی "کودک را با آب پاشید" - تصمیم خود را برای قرار دادن موشک های کروز خانواده کالیبر نه تنها در کشتی های جدید، یا بر اساس پروژه های پیچیده و گران قیمت TAKR دریاسالار ناخیموف و BOD مارشال شاپوشنیکوف به روز کرد. .
ما در مورد پرتاب شیب دار موشک های کروز صحبت می کنیم، نه به صورت عمودی به سمت بالا، بلکه با زاویه ای نسبت به افقی. چنین راه حلی امکان نصب پرتابگرهای راکت برای موشک های خانواده کالیبر را در هر کشتی قدیمی که در آن تقویت کننده های عرشه مناسب و مقاومت در برابر گرما از اگزوز جت تقویت کننده پرتاب موشک وجود دارد، امکان پذیر می کند.
نصبی که به شما امکان می دهد "Caliber" را "مایل" راه اندازی کنید ، حتی یک شاخص 3S14P وجود دارد که در آن "P" به معنای "عرشه" است. می توان آن را به جای یک موشک استاندارد، روی هر کشتی مجهز به موشک قرار داد بازوها. و با حداقل تغییرات. اما افسوس.
در شیب
پرتاب یک موشک کروز نه به صورت عمودی به سمت بالا، همانطور که کالیبر و تاماهاوک های آمریکایی ما امروز پرتاب می شوند، اما در زاویه ای نسبت به افقی، "متمایل" از نظر انرژی برای یک موشک کروز مفیدتر است. دلیل آن این است که چند ثانیه پس از پرتاب، لیفت اضافی روی بدنه آن ظاهر می شود و ظاهر شدن لیفت روی بال بلافاصله پس از باز شدن بال ها رخ می دهد.
یک مزیت بسیار مهم این روش پرتاب موشک، "لغزش" ملایم است - موشکی که "شیب" پرتاب می شود به همان ارتفاعی که شتاب دهنده موشک را با پرتاب عمودی بالا می برد، بالا نمی رود. این مهم است زیرا با پرتاب عمودی، دشمن می تواند موشکی را شناسایی کند که به اندازه کافی بلند شده است تا رادار او بتواند آن را از فاصله دور - البته برای چند ثانیه - شناسایی کند. همین ثانیه ها کافی است تا دشمن بفهمد حمله موشکی به او انجام می شود.
پرتاب از زیردریایی - مسیر حرکت موشک بسیار صاف است
پرتاب موشک‌های 3M14 از کشتی‌های سطحی - واضح است که موشک بسیار بلند می‌شود تا به مسیر افقی تغییر مکان دهد.
یکی دیگر از ویژگی های مهم چنین تاسیساتی این است که به شما امکان می دهد هر چیزی را به موشک های کروز مجهز کنید. این را به عنوان مثال تجربه آمریکا تایید می کند.
اولین "Tomahawks" شروع به ورود به نیروی دریایی ایالات متحده، به اصطلاح ABL - جعبه پرتاب زره پوش کرد. ABL که به طور غیرقابل مقایسه ای سبک تر از استاندارد امروزی Mk.41 است، به فضای زیادی در زیر عرشه نیاز ندارد - در واقع فقط به کابل های برق و اتصال به CICS نیاز دارد. می توان آن را روی هر کشتی نصب کرد. با این حال، برای آمریکایی ها، آنها نه تنها تمایل داشتند، بلکه بلند می کردند - این امکان بارگیری مجدد چندین بار در کشتی را فراهم می کرد. اما ما هنوز جایی نداریم، می توانیم آن را برای همیشه قرار دهیم.
نصب Mk.143 بر روی رزمناو موشکی کلاس ویرجینیا
و این نصب در موقعیت از قبل برجسته برای پرتاب موشک بر روی کشتی جنگ جهانی دوم است - کشتی جنگی "ویسکونسین" کلاس "آیووا"
آمریکایی ها با دریافت چنین پرتابگر، بلافاصله شروع به تجهیز "آنهایی" خود به آن کردند - ناوشکن های اسپرونس، رزمناوهای هسته ای کلاس ویرجینیا و تا لحظه ای خاص، قهرمان حمل تاماهاوک - کشتی های جنگی کلاس آیووا. کمی بعد، نصب عمودی روی Spruence و Ticonderoga ظاهر شد و سپس سری ناوشکن‌های Arleigh Burke شروع شد، اما همه چیز با جعبه‌های زرهی روی عرشه شروع شد.
پرتاب موشک کروز تاماهاوک از موقعیت شیبدار - "کالیبر" می تواند به همان روش پرواز کند، از همان چیزی است که
و این درس از گذشته توسط نیروی دریایی ما کاملاً نادیده گرفته شده است.
فرصت های از دست رفته
کشتی هایی در فضای زیر عرشه وجود دارند که تاسیسات پرتاب عمودی آنها قرار داده شده است. به عنوان مثال، این رزمناو موشک هسته ای سنگین آدمیرال نخیموف است. یا پروژه BOD 1155 - ما به پروژه نوسازی آنها باز خواهیم گشت.
کمتر شناخته شده است که 3С14 "عمودی" می تواند به جای Metel PLRK معمولی روی TFR پروژه 1135 بایستد - سپس کشتی به جای چهار PLUR قدیمی 85R، هشت "سلول" دریافت می کند که در آنها 91R / RT PLUR های مدرن و KRهای خانواده کالیبر می توانند مناسب باشند - هم موشک های ضد کشتی 3M54 و هم موشک برای حمله به اهداف زمینی 3M14.
با این حال، چنین مدرن سازی تنها همراه با تعمیر کشتی و افزایش عمر مفید آن به میزان قابل توجهی معنا پیدا می کند که امکان آن واضح نیست.
اما امکان نصب راهنماهای پرتاب مایل (در صورت وجود) در RTOهای پروژه های 1234 "Gadfly" واضح است.
در حال حاضر این کشتی ها در حال تعمیرات با نوسازی هستند که طی آن به جای سامانه موشکی مالاکیت با شش موشک، ناوها سامانه موشکی اوران را با شانزده فروند دریافت می کنند.
چنین مدرن سازی مطمئناً پتانسیل حمله آنها را هنگام حمله به اهداف سطحی افزایش می دهد. اما اگر چنین کشتی هایی به جای اورانوس "کالیبر" دریافت می کردند، پتانسیل ضربه آنها به هیچ وجه کمتر نمی شد، بلکه برعکس، چندین برابر می شد. اما در عین حال، آنها فرصت حمله به اهداف زمینی را نیز خواهند داشت.
در حال حاضر، مجموع رگبار موشک‌های کروز کل ناوگان ما کاملاً ناکافی است؛ در نیروی دریایی ایالات متحده، همین تعداد موشک می‌تواند توسط چند ناوشکن شلیک شود. در همان زمان، در روسیه دوازده واحد RTOs پروژه 1234 و دو واحد از کشتی های پروژه 1239 وجود دارد.
تعیین اینکه چند موشک از خانواده کالیبر واقعاً می تواند روی گادفلای قرار بگیرد دشوار است. در کشتی پروژه 1234.7 «نکات» که برای آزمایش موشک های ضد کشتی «آنیکس» استفاده می شد، امکان قرار دادن 12 فروند از این نوع موشک های ضد کشتی وجود داشت. با توجه به کوچکتر بودن خانواده موشک‌های کالیبر، می‌توان گفت که حدود شانزده فروند از این موشک‌ها روی موشک‌های RTO قرار می‌گیرند.
RTO "Nakat" با "Onyx"
البته در آینده این گونه پرتابگرها با پرتابگرهای زمینی جایگزین خواهند شد. اما، اولاً، پرتابگرهای زمینی جمهوری قرقیزستان اگر دشمن خود را راه اندازی کند، نمی توانند به کشتی های دشمن حمله کنند، و ثانیاً، به هر حال ما قبلاً RTO داریم، چرا با همه کاره تر کردن کشتی به آنها قابلیت های اضافی ندهیم؟ این برای صرف پول جدید نیست - کشتی ها قبلاً ساخته شده اند.
تقریباً همان تعداد "کالیبر" را می توان روی هر یک از دو پروژه 1239 RTO نصب کرد.
بنابراین ، اگر زمانی در پرتابگرهای شیبدار کشتی ها صرفه جویی نمی شد و نوسازی سریع RTO ها انجام می شد ، اکنون نیروی دریایی 14 ناو موشک کروز دیگر خواهد داشت و هر یک از آنها 16 موشک کروز حمل می کرد. در مجموع 224 موشک در یک اسلحه.
به طور مشابه، ناوشکن‌های پروژه 956 نیز قابل ارتقا هستند. این کشتی‌ها، مانند RTO، در مفهوم خود مشکوک هستند - آنها دارای سلاح‌های توپخانه بسیار قدرتمند همراه با موشک‌های قدرتمند ضد کشتی هستند، اما در تعداد کم - 8 واحد در کشتی. رک و پوست کنده، دفاع هوایی از نظر توانمندی متوسط است و دفاع ضد هوایی تقریباً صفر است.
بنابراین این کشتی در زیر آب بسیار بهینه و آسیب پذیر است. با تحمیل نیروگاه مشکل ساز دیگ-توربین او در اینجا، دچار «سردرد راه رفتن» می شویم. اما باز هم مانند RTOها، دیگر کشتی‌های این کلاس به زودی در دسترس نخواهند بود و ممکن است از این کشتی برای حمله به اهداف سطحی، پشتیبانی آتش برای نیروهای فرود و پدافند هوایی استفاده شود. جایگزینی موشک‌های ضد کشتی پشه با کالیبر اولاً مشکل فرسودگی سلاح‌های تهاجمی اصلی این کشتی را حل می‌کند که به اعتراف ما وجود دارد، ثانیاً بار مهمات آن را افزایش می‌دهد و ثالثاً به آن آسیب می‌رساند. توانایی ضربه زدن به ساحل از راه دور و در اینجا، هیچ مجموعه زمینی نمی تواند با آن رقابت کند. ناوشکن یک کشتی منطقه اقیانوسی است که به موشک کروز کالیبر مسلح شده است ، می تواند تقریباً به هر نقطه از سیاره حمله کند ، در حالی که در اعماق منطقه اقیانوسی باقی می ماند و به فاصله خطرناکی به ساحل دشمن نزدیک نمی شود.
نمونه مشابه، موشک ضد کشتی قدیمی روی ناوشکن هندی "راجپوت" پروژه 61E است که با موشک انداز ضد کشتی "برهموس" جایگزین شده است. می توان دید که این فقط یک مزرعه شیبدار با TPK است. PU برای "Caliber" یکسان خواهد بود
با فرض اینکه 16 موشک بر روی ناوشکن فرود آمده باشد، ما 32 موشک دیگر را در کشتی هایی که در حال خدمت هستند، دریافت می کنیم، و به طور بالقوه، اگر Persistent تعمیر شود، 16 موشک دیگر، در مجموع 48. همراه با RTO های ارتقا یافته دریافت می کنیم. از دو پروژه - 272 موشک.
اما همه اینها در شرایطی که امکان تجهیز مجدد رزمناوهای موشکی پروژه 1164 وجود دارد کم رنگ می شود.قرارگیری پرتابگرهای موشک ضد کشتی بر روی این کشتی ها به گونه ای است که جایگزینی آنها با تاسیسات پرتاب عمودی کاملاً منتفی است. اما جایگزینی شانزده پرتابگر عظیم موشک های ضد کشتی شوروی با پرتابگرهای فشرده برای "کالیبر" و احتمالاً "Onyxes" (مانند RTO "Nakat") از نظر فنی کاملاً امکان پذیر است. در عین حال، تصور فوری اینکه این رزمناو پس از چنین ارتقایی قادر به حمل چند موشک خواهد بود، دشوار است، اما در هر صورت، ما در مورد ده ها واحد صحبت می کنیم. و برخی از آنها ممکن است برای حمله به اهداف زمینی در نظر گرفته شوند.
پروژه رزمناو موشکی 1164 "Moskva". می توان دید که پرتابگرها به سادگی عظیم هستند، موشک های خانواده کالیبر (و شاید اونیکس) آنها در تعداد زیادی در اینجا قرار می گیرند.
بار دیگر، ارزش تمرکز بر این واقعیت را دارد که همه چیز از نظر فنی امکان پذیر است - موشک های خانواده کالیبر را می توان از ریل های شیبدار پرتاب کرد، یک کانتینر حمل و نقل و پرتاب برای پرتابگرهای کانتینری آزمایشی ایجاد شده است که می تواند به "پایگاه" برای موشک های کانتینری تبدیل شود. توسعه TPK با پرتاب مایل. کشتی هایی که چنین موشک هایی می توانند روی آنها "ثبت نام کنند" قبلاً دارای پرتابگرهای شیبدار هستند و بر این اساس ، بار از "کالیبر" را تحمل می کنند. تنها چیزی که نیاز است اراده سیاسی و مقدار بسیار کمی پول در مقایسه با سایر هزینه های نظامی است.
با این حال، یک گزینه گران قیمت نیز وجود دارد.
مدرن سازی BOD "مارشال شاپوشنیکف" به عنوان یک نمونه مقایسه ای. همانطور که می دانید، پروژه BOD "Marshal Shaposhnikov" در حال حاضر در مرحله نوسازی است. زمانی در مورد این مدرنیزاسیون حدس و گمان های زیادی وجود داشت و امروز می توان گفت که «دلالان» از بسیاری جهات حق داشتند. پروژه نوسازی در واقع، از جمله موارد دیگر، برچیدن یکی از دو پایه توپخانه را پیش بینی می کند، به جای آن، 2 پرتابگر 3S14، هر کدام هشت موشک کروز، نصب می شود. پرتابگرهای معمولی KT-100 PLRK "Rastrub" قبلاً برچیده شده اند. در عوض، آنها PU RK "اورانوس" سوار خواهند شد.
پرتابگرهای شیبدار KT-100 PLRK "Rastrub". به جای آنها PU RK "اورانوس" وجود خواهد داشت
عکس نشان می دهد که دومین پایه توپخانه AK-100 برچیده شده است و "چاه" زیر پرتابگر 3S14 قبلاً به جای آن نصب شده است.
نمای از بالا. "چاه" قابل مشاهده در زیر 3С14
در نگاه اول، نتیجه نوسازی امیدوارکننده است - این کشتی دارای 16 "سلول" خواهد بود که در آنها ممکن است PLUR برای از بین بردن زیردریایی ها، و موشک های کروز برای اصابت به زمین و شاید سلاح های موشکی دیگر وجود داشته باشد.
و به علاوه برای آنها نیز "اورانوس" است. نقطه ضعف اسلحه گم شده است.
خیلی زود است که در مورد قیمت صحبت کنیم، فقط بگوییم که دو پرتابگر 3S14 برای این کشتی به تنهایی بسیار بیشتر از یک میلیارد روبل هستند (از جمله کار بدنه). اعداد یک روز اعلام خواهند شد، در حال حاضر ما خود را به این واقعیت محدود می کنیم که بازسازی کل کمان چنین کشتی نمی تواند ارزان باشد.
مشکل نیروی دریایی ما این است که جایگزین بودجه بسیار بیشتری وجود داشت.
واقعیت این است که از نظر فنی، کمی، با چند درجه، امکان تغییر زاویه نصب پرتابگرهای استاندارد KT-100، قرار دادن یک جفت TPK با موشک های خانواده کالیبر به جای PLUR 85RU معمولی در آنها وجود داشت.
نمونه هایی از TPK های موجود برای موشک های "کالیبر". تقریباً به همین ترتیب، فقط یک ظرف طولانی تر برای Caliber-NK استفاده می شود. و دقیقاً چنین ظروفی است که می تواند در داخل KT-100 به جای PLUR 85RU با اندازه بزرگ قرار گیرد.
چندین برابر ارزان تر خواهد بود - نه 3S14 و نه برش بدنه در جایی که آنها نصب می شوند مورد نیاز نخواهد بود، اسلحه 100 میلی متری دوم در جای خود باقی می ماند، فقط CICS دستخوش تغییرات می شود. علاوه بر این، تعداد موشک‌های KT-100 با موشک Shaposhnikov یکسان خواهد بود، در 3S-14 خواهد بود.
مزایای چنین راه حلی چیست؟ اولاً، چندین میلیارد روبل ارزان تر است. کل صرفه جویی در تمام BODهایی که ارتقا خواهند یافت با هزینه ساخت یک کشتی یا کشتی کوچک قابل مقایسه است.
ثانیاً یک تفنگ وجود دارد. BODهای پروژه 1155 سیستم دفاع هوایی دوربرد ندارند. سیستم دفاع هوایی آنها "خنجر"، در میان چیزهای دیگر، دارای هدف کم در ارتفاع - 6000 متر است. اسلحه های AK-100 بیش از دو برابر ارتفاع دارند. و هنگامی که کشتی با بمب های هواپیماهایی که در ارتفاع بیش از 6000 متر پرواز می کنند مورد حمله قرار می گیرد، این اسلحه ها هستند که تنها وسیله دفاع هوایی آن هستند. و در اینجا تعداد تنه ها از اهمیت بالایی برخوردار است. هنگام دفع یک حمله موشکی، یک بشکه 100 میلی متری "اضافی" نیز در محل قرار می گیرد.
سوم، زمان بندی. نوسازی ساده، که با برش گسترده ساختارهای بدنه همراه نبود، این امکان را فراهم می کرد که تمام کارهای روی کشتی بسیار سریعتر انجام شود. و این برای نیروی دریایی نیز حیاتی است.
کسی اعتراض می کند که در این صورت کشتی از سیستم موشکی اورانوس محروم است که موشک های آن باید به جای پرتابگرهای KT-100 نصب شود. اما نزدیک‌تر به عقب کشتی، لوله‌های اژدر ChTA-53 هستند که تا حد زیادی قدیمی هستند و فضای زیادی را اشغال می‌کنند. آنها در حال حاضر مهم نیستند. برچیدن آنها نه تنها امکان قرار دادن پرتابگر موشک اوران را در منطقه مشخص شده (با جهت شلیک جانبی، مانند کشتی های غربی یا ناوهای پروژه 20380)، بلکه نصب پرتابگرهای مجموعه پاکت با اژدرهای 324 میلی متری را نیز ممکن می کند. و ضد اژدر. چیزی که برای کشتی ای که وظیفه اش مبارزه با زیردریایی ها است، اضافی نیست.
می توان هم راکت انداز "اورانوس" و هم پرتابگر مجموعه "پکت" را در اینجا قرار داد.
افسوس که هیچکدام از اینها حداقل با شاپوشنیکف اتفاق نخواهد افتاد - مطمئناً و با دانستن سیاست نیروی دریایی می توانید تضمین کنید که اصلاً اتفاق نخواهد افتاد.
با تمام بی تفاوتی ناوگان به مسائل صرفه جویی در هزینه، ارزش ابراز این مشکل را دارد - امکان فنی برای اطمینان از پرتاب موشک های کروز خانواده کالیبر از پرتابگرهای شیبدار وجود دارد. چنین تاسیساتی را می توان به جای کشتی های معمولی روی کشتی های جنگی نیروی دریایی نصب کرد. در مورد پروژه 1155 BOD، پرتابگرهای استاندارد KT-100 در اصل می توانند به عنوان پرتابگرهای شیبدار با حداقل تغییرات استفاده شوند. اما هیچ کس در نیروی دریایی به آنها نیاز ندارد.
استفاده از پرتابگرهای شیبدار امکان نوسازی توده کشتی های در خدمت نیروی دریایی را فراهم می کند و به آنها قابلیت های جدید و نه گران قیمت می دهد. تنها چیزی که برای این کار لازم است از سرگیری سریع توسعه پرتابگر 3S-14P و آوردن آن به "سری"، توسعه پروژه ای برای نوسازی پرتابگر KT-100، نهایی کردن پرتاب موشک کالیبر برای پرتاب مایل، توسعه است. نرم افزار جدید برای آزمایش موشک و انجام.
هیچ دلیل اساسی وجود ندارد که چرا چیزی می تواند به طور جدی در این پروژه شکست بخورد.
پرتابگرهای عمودی از این جهت خوب هستند که به شما امکان می‌دهند موشک‌های بیشتری را در حجم معینی نسبت به موشک‌های شیبدار «بسته‌بندی» کنید، اما در کشتی‌های جدید مناسب‌تر از کشتی‌های قدیمی هستند؛ در کشتی‌های قدیمی، استفاده از آنها در چند مورد منطقی است. در بقیه موارد، هم عقل سلیم و هم امکان سنجی اقتصادی راه حل کاملا متفاوتی را می طلبد.
تامین مالی نیروی دریایی در آینده قابل پیش بینی ناکافی خواهد بود و این نیاز به یک رویکرد اقتصادی برای همه چیز دارد. اگر بتوانیم به بهای خرج کردن پول کمتری که کشور ما در حال حاضر آن را کم دارد، قدرت شلیک به دست آوریم، عالی خواهد بود.