بررسی نظامی

در ایالات متحده به نام شرایط برای امضای توافقنامه جدید در مورد کنترل تسلیحات

68
در ایالات متحده به نام شرایط برای امضای توافقنامه جدید در مورد کنترل تسلیحات

ایالات متحده تنها در صورت مشارکت چین در قراردادهای جدید کنترل تسلیحات با روسیه آماده است. این بیانیه را کی بیلی هاچیسون، نماینده دائم آمریکا در ناتو بیان کرد.


وی در یک کنفرانس مطبوعاتی تلفنی در بروکسل در آستانه نشست وزرای خارجه ائتلاف گفت که واشنگتن آماده انعقاد قراردادهای جدید کنترل تسلیحات با مسکو است، اما آنها را تنها با مشارکت پکن در آنها امضا خواهد کرد، زیرا چین " موشک‌هایی در اختیار دارد که می‌توانند به خاک روسیه و ایالات متحده برسند.» به گفته وی، روسیه و چین اصلی‌ترین کشورهایی هستند که می‌توانند امنیت آمریکا و کشورهای ناتو را "به طور بالقوه" تهدید کنند، بنابراین توافقنامه جدید باید با مشارکت سه کشور امضا شود.

ما قطعاً آماده توافقنامه های جدید کنترل تسلیحات هستیم. پس از فروپاشی پیمان منع نیرو‌های هسته‌ای میان‌برد (INF)، باید به دنبال معاهدات جدیدی با چین باشیم که سیستم‌هایی دارد که می‌توانند به هر یک از ما دسترسی پیدا کنند. ما اکنون به دنبال توافقات دیگری هستیم که می تواند شامل روسیه و چین باشد

هاچیسون بیان کرد.

مقامات وزارت خارجه چین بارها اعلام کرده‌اند که علی‌رغم اظهارات آمریکا، چین در امضای معاهده‌های جدید کنترل تسلیحات شرکت نخواهد کرد. پکن بر آمادگی خود برای کاهش تسلیحات هسته‌ای خود تاکید کرد، مشروط بر اینکه زرادخانه هسته‌ای آمریکا و روسیه با چین برابر شود.

پیش از این، نماینده چین گفته بود که در پس تمایل آمریکا برای مشارکت چین در مذاکرات سه جانبه کاهش تسلیحات، قصد واشنگتن برای منحرف کردن تمرکز از اهداف واقعی ایالات متحده است. به عقیده وی، این تنها "بهانه ای برای خروج آمریکا از یک توافق مهم بین المللی دیگر است."

به گفته وزارت خارجه چین، اگر ناوهای آمریکایی به خاک چین نزدیک نشوند، موشک‌های میان‌برد چینی تهدیدی برای آمریکا محسوب نمی‌شوند.
68 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. تئودور
    تئودور 19 نوامبر 2019 18:29
    0
    بلا بلا بله! باور نمیکنم ......
    1. ltc35
      ltc35 19 نوامبر 2019 18:40
      +3
      هیچی جز بله بلا من در هر نوع قراردادی شرکت می کنم و نه پولی می دهم و نه برای پول.
      1. ولادیمیر16
        ولادیمیر16 19 نوامبر 2019 19:17
        + 10
        روسیه و چین اصلی ترین کشورهایی هستند که می توانند امنیت ایالات متحده و کشورهای ناتو را "به طور بالقوه" تهدید کنند.

        اما تهدید ایران چطور؟ درخواست
        در واقع، در رومانی و لهستان یک سیستم دفاع موشکی از موشک‌های ایران ساختند خندان
        اینقدر ناله از ناتو بود و بعد بم و این عمه می گوید تهدید از روسیه و چین است.

        اشتباه؟ آیا اشیاء در رومانی و لهستان تخریب خواهد شد؟ خندان
        ایران عذرخواهی؟ وسط
        1. هرزنامه
          هرزنامه 19 نوامبر 2019 22:51
          +3
          آنقدر از موشک های ایران می ترسم که در فلوریدا موشک ما را به پایگاه اورگلیدز می کشانند، ظاهراً می خواستند شلیک کنند) نزدیک بود خفه شوم.
    2. میمون
      میمون 19 نوامبر 2019 19:00
      +2
      اوه پروردگارا

      و من فکر می کنم زمان تعیین شرایط گذشته است ....
      1. جنگنده آسمان
        جنگنده آسمان 19 نوامبر 2019 19:17
        +2
        چرا برای پرو امکان پذیر است اما برای ما نه؟چه نوع سیم کشی؟
        همه چیز به محض اینکه به یاد بیاوریم که چنین پرتابگر غیرمعمولی روی موشک نودونگ-I (رودونگ I) کره شمالی یافت می شود، درست می شود، که توسعه و مدرنیزه کردن موشک شوروی با برد 1000-1500 (طبق گفته) است. منابع مختلف) کیلومتر در KVO در کیلومتر (بدون GPS - و 50 متر با GPS)، که طبق داده های تأیید نشده *، در سال 1995 بود که مقدار نامعلومی از کره شمالی به پرو تحویل داده شد! اکنون این داده ها را می توان 100٪ تایید شده در نظر گرفت - در آمریکای جنوبی کشوری با موشک های بالستیک وجود دارد که می تواند تقریباً کل سرزمین اصلی را پوشش دهد - به جز شرق برزیل و جنوب شیلی و آرژانتین.

        اگر این موشک ها در رژه در پاکستان و ایران دیگر کسی را غافلگیر نمی کند، پس ظاهر آنها در آمریکای جنوبی کاملاً غیرمنتظره و من می گویم ترسناک است. فناوری موشک به روشی کاملاً غیرقابل کنترل در سراسر جهان در حال گسترش است.

        https://strangernn.livejournal.com/374809.html
    3. سواروگ
      سواروگ 19 نوامبر 2019 19:14
      -2
      به گفته وزارت خارجه چین، اگر ناوهای آمریکایی به خاک چین نزدیک نشوند، موشک‌های میان‌برد چینی تهدیدی برای آمریکا محسوب نمی‌شوند.

      چینی ها طبق معمول .. کلبه ام لبه ....
      1. هزینه
        هزینه 19 نوامبر 2019 20:32
        +3
        به گفته وزارت خارجه چین، اگر ناوهای آمریکایی به خاک چین نزدیک نشوند، موشک‌های میان‌برد چینی تهدیدی برای آمریکا محسوب نمی‌شوند.

        این منو یاد چی میندازه؟
    4. الکساندر پتروف 1
      الکساندر پتروف 1 19 نوامبر 2019 22:44
      0
      خوب، اگر چین امضا نکند که اصلاً توافقی وجود ندارد، مثلاً ساخت بمب اتمی، چقدر پول کافی است؟
  2. جورج
    جورج 19 نوامبر 2019 18:30
    +5
    قبلاً به صورت یک طرفه امضا و اجرا شده است.
    به اندازه کافی
  3. هیدروکس
    هیدروکس 19 نوامبر 2019 18:31
    +7
    آنها خودشان پیشنهاد دادند و خود چین را وادار به شرکت در این سیرک کنید و ما افراد بیشتری را برای "اقناع نکردن" می اندازیم! خندان
    تو ایمان نداری! am
  4. مبتدی
    مبتدی 19 نوامبر 2019 18:33
    + 11
    "پس از فروپاشی معاهده ..."، بله، نه، پس از اینکه آن را ترک کردید. یانکی ها چقدر راحت مفاهیم را جایگزین می کنند. بله، و ما سخنان شما را در مورد پکن می دانیم. آیا از ما خواسته می شود که پکن را به این معاهده بکشانیم؟ آدم های بامزه.
  5. سرگئی 39
    سرگئی 39 19 نوامبر 2019 18:33
    +8
    خوب، این مثل تسلیم شدن است. حالا اگر فرانسه و بریتانیا را در آنجا بگنجانید، می توانید در مورد آن فکر کنید.
  6. دیمیتری دونسکوی
    دیمیتری دونسکوی 19 نوامبر 2019 18:36
    +8
    من نمی فهمم چرا فقط چین؟ و فرانسه، آلمان، بریتانیا و ژاپن سلاح ندارند؟
    1. کوته پانه کوهانکا
      کوته پانه کوهانکا 19 نوامبر 2019 18:49
      +9
      + اسرائیل، هند، پاکستان!
      1. جنگنده آسمان
        جنگنده آسمان 19 نوامبر 2019 18:59
        +5
        + ایران، عربستان سعودی، ترکیه، کره شمالی، کره جنوبی، ژاپن، اتحادیه اروپا.
    2. راس 42
      راس 42 19 نوامبر 2019 18:57
      -2
      نقل قول: دیمیتری دونسکوی
      من نمی فهمم چرا فقط چین؟ فرانسه، آلمان، بریتانیا و ژاپن اسلحه ندارید؟

      در اختیار داشتن. اما به احتمال زیاد، آمریکا یا امیدوار است که برگ برنده ای در آستین داشته باشد یا به دلیل حجم ناچیز کلاهک های هسته ای، قلمرو کوچک و توانایی های محدود برای تولید سلاح هسته ای، این کشورها مورد توجه قرار نگرفته اند.
      درخواست
    3. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 20 نوامبر 2019 02:58
      0
      من نمی فهمم چرا فقط چین؟ و فرانسه، آلمان، بریتانیا و ژاپن سلاح ندارند؟

      و سلاح های هسته ای را از اسرائیل، پاکستان و هند بردارند. و همه اینها در چارچوب یک معاهده جهانی.
      1. گرنتون
        گرنتون 20 نوامبر 2019 03:42
        -3
        به نقل از maidan.izrailovich
        گرفتن سلاح های هسته ای از اسرائیل، پاکستان و هند

        انتخاب هنوز رشد نکرده است، چگونه می خواهید آن را از همان هند بگیرید؟ برای صلح با نان قوی مبارزه کنیم؟
    4. abc_alex
      abc_alex 20 نوامبر 2019 10:21
      0
      نقل قول: دیمیتری دونسکوی
      من نمی فهمم چرا فقط چین؟ و فرانسه، آلمان، بریتانیا و ژاپن سلاح ندارند؟

      فقط نفهمیدی بنابراین، ایالات متحده در تلاش است تا ما را با چین درگیر کند. بالاخره با تفاوت موجود در بودجه نظامی، این ما هستیم که به یک معاهده جدید علاقه مندیم. این برای ما جالب است. و مردم ایالات متحده انتظار دارند که با پیشنهاد یک معاهده سه جانبه، ما را مجبور به اعمال فشار بر چین کنند. این امر باعث اعتراض پکن و سرد شدن روابط خواهد شد.
  7. ماشا
    ماشا 19 نوامبر 2019 18:39
    +3
    ایالات متحده تنها در صورت مشارکت چین در قراردادهای جدید کنترل تسلیحات با روسیه آماده است.

    و sam-on sam؟ ما چی هستیم؟ منتقل شده؟؟؟؟ احساس
  8. ماوس
    ماوس 19 نوامبر 2019 18:45
    +5
    ما اکنون به دنبال توافقات دیگری هستیم که می تواند شامل روسیه و چین باشد

    من نمی گویم که وحشت .... اما ... یک حالت عصبی وجود دارد.. بله .
    1. گرنتون
      گرنتون 20 نوامبر 2019 03:44
      -3
      نقل قول از ماوس
      من نمی گویم که وحشت .... اما ... یک حالت عصبی وجود دارد ...

      در خیالات شما، اگر وحشت می شد، معاهدات را رها نمی کردند... و چه اشکالی دارد که چین را در آن بگنجانید؟
      1. ماوس
        ماوس 20 نوامبر 2019 06:07
        +3
        نقل قول: گورنتون
        اگر وحشت وجود داشت ، آنها از قراردادها امتناع نمی کردند ...

        پس برای همین میرن بیرون میخوان کارشونو درست کنن .... طوفان داره به کمال میرسه ... خیالات من زنده میشن! خندان
  9. AlexGa
    AlexGa 19 نوامبر 2019 18:51
    +4
    اکنون ایجاد چنین معاهده ای غیرممکن و غیرضروری است و جمع آوری تمامی صاحبان آشکار سلاح های هسته ای غیرممکن است. حتی آنهایی که آشکارا در اختیار داشتن تسلیحات هسته ای هستند، اما چه تعداد از مالکان مخفی. بنابراین ما در شرایط جدید نظم جهانی زندگی خواهیم کرد.
  10. راس 42
    راس 42 19 نوامبر 2019 18:53
    +2
    در اینجا یک مورد کلیدی است:
    علیرغم اظهارات ایالات متحده، چین در امضای معاهده های جدید کنترل تسلیحات شرکت نخواهد کرد.

    و زمان آن فرا رسیده است که اعلام کنیم روسیه تا زمانی که شرایط قبلی را برآورده نکند و همچنین پایگاه های خود را در خارج از ایالات متحده با امکان توسعه تسلیحات باکتریولوژیک نزدیک کند، در امضای هیچ قرارداد کنترلی با ایالات متحده شرکت نخواهد کرد. .
  11. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 19 نوامبر 2019 18:54
    +3
    خلاصه هیچ قراردادی نخواهد بود! وقتی می خواهند به توافق برسند، شرایط غیر قابل قبولی را مطرح نمی کنند... خوب، خدا خیرت دهد، نهنگ های مینک... تو نمی توانی برنده شوی، لعنتی... فقط به این دلیل که می ترسی! شما از پاسخ می ترسید. بیشتر بلوف کن وقتی به نظر می رسد - کارت های روی میز! چه چیزی ارائه می کنید؟
  12. للک
    للک 19 نوامبر 2019 18:56
    +3
    کی بیلی هاچیسون، نماینده دائم آمریکا در ناتو گفت: ایالات متحده تنها در صورت مشارکت چین در قراردادهای کنترل تسلیحات جدید با روسیه آماده است.

    همزمان با بیان این سوت قدیمی، یکی دیگر از سخنان «طوطی» آمریکایی به نام ژنرال دی دانفورد نیز مطرح شد:

    آیا باید آن را به عنوان میل به کنترل تسلیحات اتمی یا دعوت مستقیم برای جنگ با روسیه نیز درک کرد؟
  13. knn54
    knn54 19 نوامبر 2019 19:04
    +1
    قادر به "تهدید بالقوه" امنیت ایالات متحده و کشورهای ناتو است.
    و چگونه موشک های تاکتیکی می توانند آمریکا و ناتو را تهدید کنند؟
    1. ایگورپل
      ایگورپل 19 نوامبر 2019 19:47
      0
      این مانع از آن می شود که ناوهای هواپیمابر در هر کجا که می خواهند و هر طور که می خواهند سوار شوند.
  14. K-50
    K-50 19 نوامبر 2019 19:08
    +2
    واشنگتن آماده انعقاد قراردادهای جدید کنترل تسلیحات با مسکو است، اما آنها را تنها با مشارکت پکن امضا خواهد کرد، زیرا چین "موشک هایی را در اختیار دارد که قادر به رسیدن به خاک روسیه و ایالات متحده هستند."

    قورباغه خواران کوچک تراشیده و بسیاری دیگر نیز چنین قابلیت هایی دارند، اما بنا به دلایلی فشینگتون مشارکت آنها را در توافقنامه جدید در نظر نمی گیرد.
    تعجب می کنم که چرا؟ شاید متحدان فشینگتون جایی در آنجا نداشته باشند؟ LOL
    یا با گستاخی آنها را از قاب خارج کنید تا از آنها برای کسب مزیت استفاده کنید؟
    این بعد از همه، حیله گری ساخته شده است. همکار LOL
  15. موشک757
    موشک757 19 نوامبر 2019 19:11
    +6
    شولر از آنها می خواهد که پشت میز بنشینند تا با او بازی کنند!
    اینکه بقیه هم میدونن که او کارت تیزتره.
    1. للک
      للک 19 نوامبر 2019 20:49
      +2
      نقل قول از rocket757
      اینکه بقیه هم میدونن که او کارت تیزتره.

      hi ، ویکتور
      به قول آسانژ حق با شماست. به هر حال، سوئد اتهامات علیه او را کنار گذاشت، اما آیا او آن را به کارکنان خواهد داد.
      1. موشک757
        موشک757 20 نوامبر 2019 06:53
        +1
        سلام شیر سرباز
        نقل قول: للک
        به قول آسانژ حق با شماست.

        باید کاملا... نه از این دنیا باشد تا چیزهای بدیهی را نبینی.
    2. با این حال عزیز
      با این حال عزیز 19 نوامبر 2019 23:18
      +3
      در واقع، یک معاهده محدودیت تسلیحاتی همیشه برای یک شریک اقتصادی ضعیف‌تر سودمندتر است. این معاهده زمانی خوب بود که همه شرکت کنندگان آن به یک اندازه قادر به "پرچ کردن" ابری از موشک ها، کلاهک ها و غیره بودند. در غیاب محدودیت‌ها، یک شریک اقتصادی قوی‌تر می‌تواند به برتری نظامی استراتژیک دست یابد.
      1. موشک757
        موشک757 20 نوامبر 2019 06:58
        0
        نقل قول: با این حال عزیز
        در واقع، یک معاهده محدودیت تسلیحاتی همیشه برای ضعیف ترها سودمندتر است

        سودمند است زیرا ....! به صرفه نیست چون ....!
        هیچ معاهده ای را نمی توان تنها بر اساس یک معیار در نظر گرفت. ما به سادگی از این واقعیت پیش می‌رویم که هیچ تفاوتی وجود ندارد که چند بار مخالفان می‌توانند سیاره ما را نابود کنند، 10 یا 20. یکی برای ما کافی است!
  16. ایگورپل
    ایگورپل 19 نوامبر 2019 19:45
    -1
    و چین این کار را نخواهد کرد.
    1. جنگنده آسمان
      جنگنده آسمان 19 نوامبر 2019 19:52
      -1
      بله، همه این کار را نخواهند کرد، نه تنها چین، اما ما تنها کسانی هستیم که برای همه چیز آماده ایم، فقط این است که کسی از دارایی به دست آمده برای کار بیش از حد می ترسد. احساس به طور خلاصه، نمی توان روابط را خراب کرد و آنها همیشه به عنوان پیشگام آماده همکاری هستند.
  17. 7,62h54
    7,62h54 19 نوامبر 2019 20:20
    +1
    و ما آماده ایم، اما در مجموع سلاح های ایالات متحده و هواداران آنها را در نظر خواهیم گرفت.
  18. توتس
    توتس 19 نوامبر 2019 20:22
    0
    و انگلیس، فرانسه و آلمان نباید در این توافق دخالت داشته باشند؟
  19. برتورین
    برتورین 19 نوامبر 2019 20:32
    0
    تا آنجایی که من می دانم، نه چین، نه فرانسه و نه بریتانیا امکان پیوستن به تلاش های چندجانبه واقعی برای خلع سلاح هسته ای را ممکن نمی دانند... بریتانیا و فرانسه زمانی کاهش های یکجانبه خاصی انجام دادند، اما قرار نیست این روند را ادامه دهند. بر اساس قرارداد" - میخائیل اولیانوف نماینده دائم فدراسیون روسیه در سازمان های بین المللی در وین. همه به خوبی از مواضع هر یک از طرفین و چرایی چنین شرایطی آگاهند ... که دوباره مبارزات انتخاباتی در شطح است - دموکرات ها طرفدار تمدید معاهده استارت XNUMX هستند، ترامپ - ما مقصر نیستیم و روس ها چینی ها را متقاعد نکردند ....
  20. _Ugene_
    _Ugene_ 19 نوامبر 2019 20:35
    -1
    ایالات متحده تنها در صورت مشارکت چین در قراردادهای جدید کنترل تسلیحات با روسیه آماده است.
    من فکر می کنم ارزش آن را دارد که به شرطی توافق کنیم که همه کشورهای ناتو، و نه فقط ایالات متحده، در توافقنامه شرکت کنند. ناتو - روسیه - چین، این عادلانه خواهد بود
  21. قدیمی26
    قدیمی26 19 نوامبر 2019 21:20
    +2
    نقل قول: Vladimir16
    در واقع، در رومانی و لهستان یک سیستم دفاع موشکی از موشک‌های ایران ساختند

    اصولاً آنها فقط در مقابل آنها محاسبه می شوند. "استانداردها" نمی توانند موشک های ICBM را به ویژه در مرحله تقویت کننده رهگیری کنند و روسیه در زمان ایجاد این پایگاه ها IRBM نداشت. بله، و هنوز هم نه.
    اما موشک های رهگیر مستقر در دووسلو "چتر" و جنوب اروپا (یونان، بلغارستان، ایتالیا، ترکیه) را در خود جای داده اند. برد و برد این موشک ها به حدی است که قادر به رهگیری تمامی IRBM های موجود ایرانی هستند.
    افسوس، اما این است. هر چند ده سال است که خلاف این را می گوییم. و بعد گفتند که نمی توانند موشک های ما را رهگیری کنند. بعد با چه کسی مخالف بودند؟ شاید در واقعیت علیه ایران؟؟؟

    نقل قول: جنگنده Sky Strike
    همه چیز به محض اینکه یادمان می‌افتد که چنین پرتابگر غیرمعمولی روی موشک نودونگ-I (رودونگ I) کره شمالی یافت می‌شود، درست می‌شود، که توسعه و مدرن‌سازی موشک شوروی با برد 1000 تا 1500 است. منابع مختلف) کیلومتر در KVO در کیلومتر (بدون GPS - و 50 متر با GPS)، که طبق داده های تأیید نشده *، در سال 1995 بود که مقدار نامعلومی از کره شمالی به پرو تحویل داده شد!

    آره. اما موشک نودونگ-1 در اولین اصلاح خود در سال 2013 وارد خدمت شد. و در سال 1995 در پرو تحویل داده شد ???

    نقل قول: جورج
    قبلاً به صورت یک طرفه امضا و اجرا شده است.
    به اندازه کافی

    در واقع، این یک ادعای بی اساس است. توافقات توسط دو طرف انجام شد. و نه اجرای یکجانبه توسط روسیه.
    بیچاره روسیه، چقدر راحت می توان تو را فریب داد. آنها با شما توافق می کنند، آن را اجرا نمی کنند، اما شما آن را انجام می دهید. آیا فکر می کنید ما قبلاً کاملاً احمق هستند؟

    نقل قول: Sergey39
    خوب، این مثل تسلیم شدن است. حالا اگر فرانسه و بریتانیا را در آنجا بگنجانید، می توانید در مورد آن فکر کنید.

    تا کنون، این به منزله رد معاهده START-3 نیست. یک سنگ محک از طرف ایالات متحده در محاسبات وجود دارد و ناگهان کار خواهد کرد. پتانسیل های کشورهای مختلف آنقدر متفاوت است که همه نمی توانند به یک مخرج مشترک برسند. به عنوان مثال، من "نقاط تماس" را در موقعیت ها نمی بینم. چه اعدادی در چنین توافقی مبنایی قرار خواهد گرفت. چین ممکن است آنها را دوست داشته باشد، ما و ایالات متحده نه. و بالعکس...

    .
    نقل قول از: ROSS 42
    و زمان آن فرا رسیده است که اعلام کنیم روسیه تا زمانی که شرایط قبلی را برآورده نکند و همچنین پایگاه های خود را در خارج از ایالات متحده با امکان توسعه تسلیحات باکتریولوژیک نزدیک کند، در امضای هیچ قرارداد کنترلی با ایالات متحده شرکت نخواهد کرد. .

    و این بخشی از توافق نبود. پایگاه ها، آزمایشگاه های زیستی ما در مورد سلاح های هسته ای استراتژیک صحبت می کنیم (در این مورد، تا کنون برد متوسط)
    و شما نمی توانید همه کشورهای دیگر را به این مورد وصل کنید. بعضی ها سلاح هسته ای ندارند، موشک های دوم برد لازم. به طور خاص، فرانسه و بریتانیا در معاهده جدید INF "از گوش خود نکشید". چون موشک هایی با این برد ندارند. اکثر دیگران هم همین کار را می کنند. همین کره جنوبی موشک های بالستیک با برد 800 کیلومتر دارد اما اینها موشک های میان برد نیستند. و حماقت پیمان قبلی INF کاملاً متوجه گوربی و همکارانش است. اکنون هیچ کس موشک هایی با برد "کمتر" یعنی تا 1000 کیلومتر را در متن معاهده قرار نخواهد داد. بسیاری از کشورها دارای موشک (البته غیرهسته ای) با برد بیش از 500 کیلومتر هستند.

    نقل قول از knn54
    قادر به "تهدید بالقوه" امنیت ایالات متحده و کشورهای ناتو است.
    و چگونه موشک های تاکتیکی می توانند آمریکا و ناتو را تهدید کنند؟

    و در متن هیچ نشانه ای از موشک های تاکتیکی وجود ندارد.
    می گوید
    واشنگتن آماده انعقاد قراردادهای جدید کنترل تسلیحات با مسکو است، اما آنها را تنها با مشارکت پکن امضا خواهد کرد، زیرا چین "موشک هایی را در اختیار دارد که می توانند به خاک روسیه و ایالات متحده برسند." به گفته وی، روسیه و چین اصلی ترین کشورهایی هستند که قادر به "تهدید بالقوه" امنیت ایالات متحده و کشورهای ناتو هستند.

    اگرچه موشک های تاکتیکی روسیه می تواند کشورهای ناتو را تهدید کند. چینی - فقط استراتژیک. تاکتیکی و عملیاتی - تاکتیکی - فقط توسط متحدان ایالات متحده، مانند تایوان و کره جنوبی (تا حدی ژاپن)
  22. با این حال عزیز
    با این حال عزیز 19 نوامبر 2019 21:22
    +2
    به نظر می رسد که یک دوره "به بهترین نحو ممکن خود را مسلح کنید."
  23. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 19 نوامبر 2019 23:09
    +2
    و چرا انگلیس، فرانسه، اسرائیل، کره جنوبی را در این معاهده قرار نمی دهیم؟ یا سفید و کرکی هستند، شیطان چه می داند، اما آنهایی که پنگوئن می خواهد کمند کند نمی توانند؟ بنابراین اجازه دهید آنها سخت کار کنند، متحدان خود را روی کمند بکشند، و سپس می توانید در مورد چیزی بیشتر صحبت کنید.
    1. با این حال عزیز
      با این حال عزیز 19 نوامبر 2019 23:23
      +1
      و چرا انگلیس، فرانسه، اسرائیل، کره جنوبی را در این معاهده قرار نمی دهیم؟ یا سفید و کرکی هستند، شیطان چه می داند، اما آنهایی که پنگوئن می خواهد کمند کند نمی توانند؟ بنابراین اجازه دهید آنها سخت کار کنند، متحدان خود را روی کمند بکشند، و سپس می توانید در مورد چیزی بیشتر صحبت کنید.


      زیرا «پیمان محصول عدم مقاومت متقابل طرفین است». LOL اگر طرفین نخواهند چه؟
  24. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 20 نوامبر 2019 00:36
    0
    نقل قول: با این حال عزیز
    و چرا انگلیس، فرانسه، اسرائیل، کره جنوبی را در این معاهده قرار نمی دهیم؟ یا سفید و کرکی هستند، شیطان چه می داند، اما آنهایی که پنگوئن می خواهد کمند کند نمی توانند؟ بنابراین اجازه دهید آنها سخت کار کنند، متحدان خود را روی کمند بکشند، و سپس می توانید در مورد چیزی بیشتر صحبت کنید.


    زیرا «پیمان محصول عدم مقاومت متقابل طرفین است». LOL اگر طرفین نخواهند چه؟

    به انگلیسی و ترامپ بگویید. مبادا گول بزند و آن را وابسته به امضای دو طرف به میل طرف سوم قرار ندهید. تحریک من با کشورهای دیگر برای شما قابل درک نبود.
    1. با این حال عزیز
      با این حال عزیز 21 نوامبر 2019 05:55
      0
      نقل قول: VKD DVK
      به انگلیسی و ترامپ بگویید. مبادا گول بزند و آن را وابسته به امضای دو طرف به میل طرف سوم قرار ندهید. تحریک من با کشورهای دیگر برای شما قابل درک نبود.


      ترامپ یک آدم احمق و محتاط نیست. او درک می کند که روسیه به دلیل ضعف اقتصاد خود بیشتر به معاهدات محدودکننده علاقه مند است و بنابراین عجله ای برای ارائه چیزی به روسیه ندارد. اما چین واقعاً می‌تواند خیلی چیزها را "پرچ" کند، زیرا ثروتمندان نمی‌خواهند وارد هیچ توافقی شوند. مشکل همین جاست.
  25. کاراول14
    کاراول14 20 نوامبر 2019 04:39
    0
    این به احتمال زیاد در مورد معاهده استارت است، معاهده START-3 در سال 2021 منقضی می‌شود و ایالات متحده می‌گوید تا زمانی که جمهوری خلق چین به آن نپیوندد، معاهده جدیدی را منعقد نمی‌کند / معاهده قدیمی را تمدید می‌کند. این کاملاً منطقی است، زیرا چین به احتمال زیاد قبلاً از نظر قدرت نظامی از روسیه پیشی گرفته است و این معاهده اگر در آن گنجانده نشود به سادگی معنای خود را از دست می دهد.
    دیگر قدرت های هسته ای هنوز در این معاهده نیاز خاصی ندارند، زیرا تعداد کلاهک های هسته ای آنها هنوز به سطح این سه نفر نزدیک نیست. چرا زرادخانه فرانسه را به مثلاً 1000 کلاهک محدود کنیم، اگر او 100 کلاهک دارد و قصد افزایش تعداد آن را ندارد؟
    1. تزار
      تزار 20 نوامبر 2019 06:47
      0
      نقل قول از Karaul14
      چرا زرادخانه فرانسه را به مثلاً 1000 کلاهک محدود کنیم، اگر او 100 کلاهک دارد و قصد افزایش تعداد آن را ندارد؟

      اکنون قرار نیست، اما در آینده در هر زمانی می تواند نظر خود را تغییر دهد. یک معاهده از نوع START برای چندین دهه منعقد شده است. بنابراین اگر مذاکره کردید، پس کل «باشگاه هسته‌ای» + اسرائیل و کره شمالی که هرگز با این موضوع موافقت نخواهند کرد و میلیون‌ها دلیل برای برهم زدن همه توافق‌ها پیدا خواهند کرد.
      1. کاراول14
        کاراول14 21 نوامبر 2019 06:27
        0
        این به این معنی است که آنها یک توافق نامه برای مدت 5 سال منعقد می کنند یا به دلایلی امکان خروج را برطرف می کنند. به دلایلی، همه از خروج فدراسیون روسیه از معاهده INF خوشحال هستند، که اکنون از START امکان پذیر است، اما این خوشحالی برای من روشن نیست. به عنوان مثال، ایالات متحده مکان هایی برای قرار دادن موشک های میان برد و کوتاه برد دارد تا قلمرو فدراسیون روسیه در دسترس آنها باشد، اما روسیه چنین مکان هایی ندارد، به جز اینکه آلاسکا در چوکوتکا را زیر اسلحه بگیرد. . حالا یک خروج احتمالی از START وجود دارد، چه لذتی دارد؟ مسابقه تسلیحاتی با کشوری که اقتصادش 17 برابر شماست؟ آمریکایی‌ها اکنون کلاهک‌های بیشتری و وسایل نقلیه تحویلی خود را تولید خواهند کرد و نمی‌توانند با آنها همگام شوند.
        1. تزار
          تزار 21 نوامبر 2019 08:08
          0
          نقل قول از Karaul14
          این بدان معنی است که آنها یک توافقنامه برای مدت 5 سال منعقد می کنند یا به دلایلی امکان خروج را برطرف می کنند.

          چرا چنین توافقی ضروری است؟ همه شرکت کنندگان در این 5 سال مخفیانه آماده راه اندازی نوار نقاله در پایان خواهند بود، در غیر این صورت هرگز نمی دانید ... قرارداد باید به طور ایده آل باز باشد.
          نقل قول از Karaul14
          به دلایلی، همه از خروج فدراسیون روسیه از معاهده INF خوشحال هستند، که اکنون از START امکان پذیر است، اما این خوشحالی برای من روشن نیست. به عنوان مثال، ایالات متحده مکان هایی برای قرار دادن موشک های میان برد و کوتاه برد دارد تا قلمرو فدراسیون روسیه در دسترس آنها باشد، اما روسیه چنین مکان هایی ندارد، به جز اینکه آلاسکا در چوکوتکا را زیر اسلحه بگیرد. .

          البته آلاسکا هم هدف جالبی است اما برد موشک های متوسط ​​5500 کیلومتر است. این برای رسیدن به کالیفرنیا کافی است که از نظر تولید ناخالص داخلی نسبت به فدراسیون روسیه برتری دارد لبخند و موارد کوچک می توانند امکانات ایالات متحده در اروپا را پوشش دهند. بنابراین شادی موجه است.
          نقل قول از Karaul14
          مسابقه تسلیحاتی با کشوری که اقتصادش 17 برابر شماست؟ آمریکایی‌ها اکنون کلاهک‌های بیشتری تولید خواهند کرد و وسایل نقلیه تحویلی خود را تولید خواهند کرد و نمی‌توانند با آن‌ها همگام شوند.

          افسوس، در تمام دوره مسابقه تسلیحاتی، اقتصاد آنها قوی تر بود. به هر حال، این عقیده وجود دارد که مسابقه تسلیحاتی هرگز به پایان نرسید. پس ضعف اقتصاد در مسائل بقا نباید تعیین کننده باشد. و ما نیازی به هجوم زیاد نداریم، کافی است علاوه بر ICBM ها، مجموعه ای برای اروپا و ساحل غربی ایالات متحده ایجاد کنیم. و چین را فراموش نکنید، اینجاست که فایده اصلی شکستن پیمان INF است.
          1. کاراول14
            کاراول14 22 نوامبر 2019 06:20
            0
            نقل قول از تزار
            چرا چنین توافقی ضروری است؟ همه شرکت کنندگان در این 5 سال مخفیانه آماده راه اندازی نوار نقاله در پایان خواهند بود، در غیر این صورت هرگز نمی دانید ... قرارداد باید به طور ایده آل باز باشد.
            آنها برای تمدید، نظارت بر وضعیت، همانطور که اکنون هستند، آماده خواهند شد.



            نقل قول از تزار
            البته آلاسکا هم هدف جالبی است اما برد موشک های متوسط ​​5500 کیلومتر است. این برای رسیدن به کالیفرنیا کافی است که از نظر تولید ناخالص داخلی نسبت به فدراسیون روسیه برتری دارد و موارد کوچک می توانند امکانات ایالات متحده در اروپا را پوشش دهند. بنابراین شادی موجه است.
            کوچک‌ها نمی‌رسند و 5000 کیلومتر موشک‌های بزرگ‌تر و گران‌تر هستند + می‌توانید شناسایی کنید و پاسخ دهید، اما موشک‌هایی که در فاصله کمتر از 1000 کیلومتری مسکو قرار دارند چطور؟ دیگر زمانی برای واکنش وجود نخواهد داشت و ایالات متحده اکنون این فرصت را دارد که با آنها کنار بیاید.


            نقل قول از تزار
            افسوس، در تمام دوره مسابقه تسلیحاتی، اقتصاد آنها قوی تر بود. به هر حال، این عقیده وجود دارد که مسابقه تسلیحاتی هرگز به پایان نرسید. پس ضعف اقتصاد در مسائل بقا نباید تعیین کننده باشد. و ما نیازی به هجوم زیاد نداریم، کافی است علاوه بر ICBM ها، مجموعه ای برای اروپا و ساحل غربی ایالات متحده ایجاد کنیم. و چین را فراموش نکنید، اینجاست که فایده اصلی شکستن پیمان INF است.
            اگر اتحاد جماهیر شوروی را مقایسه کنیم، با توجه به هزینه ها و حقوق کمتر، اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی فقط 2 برابر کوچکتر از آمریکا بود، با توجه به اینکه مردم آسیب خواهند دید، بله، شما می توانید مسابقه دهید و سپس از هم بپاشید.
            1. تزار
              تزار 24 نوامبر 2019 15:33
              0
              نقل قول از Karaul14
              کوچک‌ها نمی‌رسند و 5000 کیلومتر موشک‌های بزرگ‌تر و گران‌تر هستند + می‌توانید شناسایی کنید و پاسخ دهید، اما موشک‌هایی که در فاصله کمتر از 1000 کیلومتری مسکو قرار دارند چطور؟ دیگر زمانی برای واکنش وجود نخواهد داشت و ایالات متحده اکنون این فرصت را دارد که با آنها کنار بیاید.

              اگر موشک SD مافوق صوت باشد، بعید است که حداقل در سال های آینده بتوان به نوعی به آنها واکنش نشان داد. اگر موشک‌های ام‌دی در 1000 کیلومتری مسکو قرار بگیرند، باید واکنش نشان دهند و روسیه در اینجا گزینه‌هایی دارد. بنابراین چیزی برای ترسیدن وجود ندارد چشمک
              1. کاراول14
                کاراول14 25 نوامبر 2019 10:34
                +1
                نقل قول از تزار
                اگر موشک SD مافوق صوت باشد، بعید است که حداقل در سال های آینده بتوان به نوعی به آنها واکنش نشان داد.
                موشک‌های بالستیک مافوق صوت نامیده نمی‌شوند، زیرا معمولاً در فضای بدون هوا پرواز می‌کنند، اما اصولاً چندین دهه است که بسیار سریع‌تر از موشک‌های موجود هستند، که اکنون مافوق صوت نامیده می‌شوند، حتی موشک‌های بالستیک 40 ساله در حال حاضر بسیار سریع‌تر هستند. سریع‌تر از همان زیرکون‌ها، سرعت‌هایی را توسعه می‌دهد که بر حسب کیلومتر در ثانیه اندازه‌گیری می‌شوند.


                نقل قول از تزار
                اگر موشک‌های ام‌دی در 1000 کیلومتری مسکو قرار بگیرند، باید واکنش نشان دهند و روسیه در اینجا گزینه‌هایی دارد.
                هیچ گزینه ای وجود ندارد، در صورت تشدید روابط، می توان موشک ها را در لهستان، کشورهای بالتیک قرار داد، از آنجا کلاهک هسته ای در عرض چند دقیقه به مسکو می رسد، به این معنی که زمانی برای نشست وجود ندارد. رهبری عالی، تصمیم گیری و تخلیه همان رهبری به پناهگاه ها، به این معنی که در مورد آنچه باید صحبت شود، می توان به روش دیگری انجام داد. و روسیه فرصتی برای هدف قرار دادن واشنگتن یا حداقل تجمعات بزرگ ایالات متحده ندارد، به همین دلیل است که من می گویم خروج از معاهده INF می تواند بسیار بیشتر از ایالات متحده به روسیه آسیب برساند.
                1. تزار
                  تزار 25 نوامبر 2019 12:49
                  0
                  نقل قول از Karaul14
                  حتی موشک‌های بالستیک 40 سال پیش نیز بسیار سریع‌تر از همان زیرکون‌ها خواهند بود و سرعت‌هایی را توسعه می‌دهند که بر حسب کیلومتر بر ثانیه اندازه‌گیری می‌شوند.

                  علاوه بر این، این بدان معنی است که نسل جدید موشک ها هدف دشوارتری برای دفاع موشکی خواهند بود.
                  نقل قول از Karaul14
                  هیچ گزینه ای را نمی بینم

                  به نظر می رسد که مثلاً گفت و گو با اروپا به این معنا که آیا می خواهند برای آمریکا بمیرند، نباید خیلی ها بخواهند اینجا باشند. به ویژه شغال های غیرتمند در کشورهای بالتیک و لهستان می توانند در مهار بقیه کشورهای اتحادیه اروپا کمک کنند.
                  گزینه ای برای بازگشت به کارائیب وجود دارد. و حتی بهتر است که سعی نکنیم سایت هایی برای پرتاب موشک های کوچک در اطراف ایالات متحده ایجاد کنیم، بلکه تعداد ICBM ها را چند برابر کنیم تا در صورت تجاوز تضمین شود که "تمام جهان ویران شده است."
                  1. کاراول14
                    کاراول14 26 نوامبر 2019 11:35
                    0
                    نقل قول از تزار
                    علاوه بر این، این بدان معنی است که نسل جدید موشک ها هدف دشوارتری برای دفاع موشکی خواهند بود.
                    نمی دانم، نمی دانم، پدافند هوایی و موشکی خیلی پیش رفته، قبلاً دفاع غیرممکن بود، انواع پاورها پرواز می کردند و نمی توانستند به دست بیاورند، اما الان مثلاً پدافند موشکی آمریکا. به گونه ای کار می کند که حتی به کلاهک نیاز ندارد، از یک رهگیر جنبشی استفاده می شود، یعنی آنقدر به دقت موشک اطمینان دارند.


                    نقل قول از تزار
                    به نظر می رسد که مثلاً گفت و گو با اروپا به این معنا که آیا می خواهند برای آمریکا بمیرند، نباید خیلی ها بخواهند اینجا باشند. به ویژه شغال های غیرتمند در کشورهای بالتیک و لهستان می توانند در مهار بقیه کشورهای اتحادیه اروپا کمک کنند.
                    گزینه ای برای بازگشت به کارائیب وجود دارد. و حتی بهتر است که سعی نکنیم سایت هایی برای پرتاب موشک های کوچک در اطراف ایالات متحده ایجاد کنیم، بلکه تعداد ICBM ها را چند برابر کنیم تا در صورت تجاوز تضمین شود که "تمام جهان ویران شده است."
                    بقیه چی؟ آلمان که هم اکنون به آمریکایی ها اجازه می دهد تا با سلاح های هسته ای در خاک خود باشند؟ اینکه در بوندستاگ چند کمونیست به تعداد 5 نفر آمریکا را سرزنش کردند و سپس آن را پایان دوران آمریکا معرفی کردند، به سادگی مضحک است.
                    سعی کنید به دریای کارائیب بازگردید، اگر حتی اتحاد جماهیر شوروی نتوانست آنجا بماند، زیرا فشارها بسیار شدید شد و تقریباً تهدید به جنگ شد، پس روسیه چه خواهد شد؟
                    موشک های بیشتری دریافت کنید؟ باز هم به نظر من برمی گردیم - برای رقابت با کشوری که اقتصادش 17 برابر بیشتر کار نمی کند، روسیه اتحاد جماهیر شوروی نیست، ایالات متحده آمریکا، به هر حال اگر بخواهند بارها موشک و هر آنچه لازم است می سازند. بیشتر از روسیه و بدون فشار زیاد، اما سلاح های هسته ای لذت بسیار گرانی هستند نه تنها از نظر تولید، بلکه از نظر نگهداری نیز، شما باید سن بازنشستگی را به 100 سال افزایش دهید))) هیچ مزیتی وجود ندارد اگر هم INF و هم استارت را در روسیه بگذارند، ایالات متحده این را به خوبی درک می کند و بنابراین از معاهدات خارج می شود، منطقی است که آنها با چین منعقد کنند، زیرا از نظر اقتصادی می تواند رقابت با ایالات متحده را بکشد و سپس آنها باید کمربندهای خود را کمی سفت کنند - آنها این را نمی خواهند.
                    1. تزار
                      تزار 26 نوامبر 2019 12:39
                      0
                      نقل قول از Karaul14
                      سیستم دفاع موشکی آمریکا به گونه ای کار می کند که حتی نیازی به کلاهک نیست، از یک رهگیر جنبشی استفاده می شود، یعنی آنقدر به دقت موشک اطمینان دارند.

                      در اینجا تصور اینکه این رهگیر با چه دقتی در برابر همان 9M729 یا Vanguard کار می کند دشوار است. در فدراسیون روسیه در مورد انهدام تضمین شده هدف و عدم امکان رهگیری صحبت می کنند، در ایالات متحده آمریکا با این موافق نیستند، اما نگرانی های خود را ابراز می کنند. علاوه بر این، شرکت های تولیدی که بیش از همه برای آنها تجارت است و آماده هستند هر چیزی را برای گرفتن یک قرارداد سنگین از ارتش قول بدهند، وارد این اختلاف مکاتبه می شوند. آیا محاسبات تجاری آنها در صورت وقوع یک جنگ واقعی توجیه می شود یا خیر - هیچ کس نمی داند.
                      نقل قول از Karaul14
                      بقیه چی؟ آلمان که هم اکنون به آمریکایی ها اجازه می دهد تا با سلاح های هسته ای در خاک خود باشند؟

                      ترکیه نیز تسلیحات هسته ای دارد، اما این مانع از آن نشد که اردوغان از مسئله سوریه و جاهای دیگر چشم پوشی کند.
                      نقل قول از Karaul14
                      سعی کنید به دریای کارائیب بازگردید، اگر حتی اتحاد جماهیر شوروی نتوانست آنجا بماند، زیرا فشارها بسیار شدید شد و تقریباً تهدید به جنگ شد، پس روسیه چه خواهد شد؟

                      همچنین سخت است که بگوییم، قبلاً و آنجا، و افراد قوی تری وجود داشتند، اکنون آنها لاغرتر شده اند. متخصصان به ونزوئلا آمدند، شایعاتی در مورد یک پایگاه احتمالی وجود داشت، اما به غیر از اظهارات سناتورهای فردی، هیچ اتفاق جدی رخ نداد.
                      نقل قول از Karaul14
                      موشک های بیشتری دریافت کنید؟ باز هم به نظر من برمی گردیم - برای رقابت با کشوری که اقتصادش 17 برابر بیشتر کار نمی کند، روسیه اتحاد جماهیر شوروی نیست، ایالات متحده آمریکا، به هر حال اگر بخواهند بارها موشک و هر آنچه لازم است می سازند. بیشتر از روسیه و بدون فشار زیاد، اما سلاح های هسته ای لذت بسیار گرانی است نه تنها از نظر تولید، بلکه از نظر تعمیر و نگهداری، شما باید سن بازنشستگی را به 100 سال افزایش دهید)))

                      بیشتر، اما نه به شکست، بلکه به میزان لازم برای نابودی تضمین شده دشمن. طبیعتاً قبل از آن بهتر است با ذخیره سازی و نگهداری طولانی مدت کمی مشکل حل شود. اتفاقاً در ایالات متحده به نظر می رسد مشکلاتی در زمینه تولید پلوتونیوم با درجه سلاح وجود دارد.
                      نقل قول از Karaul14
                      با چین نتیجه گیری منطقی است

                      تنها در چارچوب امنیت منطقه ای پایگاه های آنها در جنوب آسیا، آنها برای خاک آمریکا خطرناک نیستند. اگر چین موشک‌های INF را به صورت دسته‌ای پرچ می‌کند و آنها را به سمت پایگاه‌هایی در کره و ژاپن هدف قرار می‌دهد، آنگاه برای آمریکایی‌ها راحت‌تر خواهد بود که آنها را به عنوان استراتژیست مهار کنند.
                      1. کاراول14
                        کاراول14 27 نوامبر 2019 17:19
                        0
                        نقل قول از تزار
                        بیشتر، اما نه به شکست، بلکه به میزان لازم برای نابودی تضمین شده دشمن.
                        این پیمان استارت را تضمین کرد، اما اکنون هیچ کمپینی وجود نخواهد داشت.


                        نقل قول از تزار
                        تنها در چارچوب امنیت منطقه ای پایگاه های آنها در جنوب آسیا، آنها برای خاک آمریکا خطرناک نیستند.
                        هیچ کس پیمان INF را منعقد نخواهد کرد، این مطمئن است، اما START زیر سوال است.
                      2. تزار
                        تزار 27 نوامبر 2019 19:33
                        0
                        نقل قول از Karaul14
                        این پیمان استارت را تضمین کرد، اما اکنون هیچ کمپینی وجود نخواهد داشت.

                        با توجه به این واقعیت که ایالات متحده تمدید مجدد خود را با چین مرتبط می کند، بله، این کار را نخواهد کرد. نکته اصلی این است که پس از این فدراسیون روسیه بازی یک صلح طلب مهربان را آغاز نمی کند.
  26. شما
    شما 20 نوامبر 2019 05:16
    +1
    چین موافقت خواهد کرد، آنها خواستار حضور نمایندگان مریخی خواهند شد.
  27. گرگ
    گرگ 20 نوامبر 2019 09:46
    +2
    چینی ها درست می گویند!!! کدام توافق سه جانبه؟ موشک های برد متوسط ​​و بلندتر در بریتانیای شیطان، فرانسه، اسرائیل، شاید هند و پاکستان نیز استفاده می شود. همه آنها باید هر قراردادی را امضا کنند!!! از آنجایی که TUPIE USA فقط به روسیه و چین پیشنهاد خلع سلاح کرد، نشان می دهد که آنها فکر می کنند در چین و روسیه ژنرال های میمون یا می ترسند یا به مردم خود خائن هستند! موضوع یک در روسیه و چین اینجا نیست، آمریکایی های احمق، هیچ ژنرال میمون ترسیده و جزئیاتی در اینجا وجود ندارد. اما شرکت موذی شما باید چندین سال تعطیل و بسته شود! چشمک
  28. عملگر
    عملگر 20 نوامبر 2019 10:43
    + 11
    «ایالات متحده تنها در صورت مشارکت چین در توافقنامه‌های جدید با روسیه در زمینه کنترل تسلیحات آماده است».، - که در ترجمه به روسی به معنای هرگز نیست.
  29. صنوبر 7
    صنوبر 7 20 نوامبر 2019 12:35
    0
    چطور نمی شد، می خواستند یکباره دو پرنده را با یک سنگ پر کنند....... احمق
  30. NF68
    NF68 20 نوامبر 2019 16:07
    0
    یک رویکرد اصلی برای حل مسئله. بیشتر شبیه یک باج گیری ساده است.
  31. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 21 نوامبر 2019 09:59
    0
    نقل قول: با این حال عزیز
    نقل قول: VKD DVK
    به انگلیسی و ترامپ بگویید. مبادا گول بزند و آن را وابسته به امضای دو طرف به میل طرف سوم قرار ندهید. تحریک من با کشورهای دیگر برای شما قابل درک نبود.


    ترامپ یک آدم احمق و محتاط نیست. او درک می کند که روسیه به دلیل ضعف اقتصاد خود بیشتر به معاهدات محدودکننده علاقه مند است و بنابراین عجله ای برای ارائه چیزی به روسیه ندارد. اما چین واقعاً می‌تواند خیلی چیزها را "پرچ" کند، زیرا ثروتمندان نمی‌خواهند وارد هیچ توافقی شوند. مشکل همین جاست.

    اگر اینقدر باهوش است پس چرا با روسیه در مورد چین صحبت می کند؟ آیا او درک نمی کند که برای روسیه سودمند است که چین به طور مستقل (و شاید در یک اتحاد) با ایالات متحده رقابت کند؟ و ترامپ جبهه دوم بسیار واقعی دارد؟ تعجب می کند که چرا روسیه باید افسار را به دست بگیرد و چین را در رقابتی که از آنها برخاسته نگه دارد؟
    1. با این حال عزیز
      با این حال عزیز 23 نوامبر 2019 08:15
      0
      اگر اینقدر باهوش است پس چرا با روسیه در مورد چین صحبت می کند؟ آیا او درک نمی کند که برای روسیه سودمند است که چین به طور مستقل (و شاید در یک اتحاد) با ایالات متحده رقابت کند؟ و ترامپ جبهه دوم بسیار واقعی دارد؟ تعجب می کند که چرا روسیه باید افسار را به دست بگیرد و چین را در رقابتی که از آنها برخاسته نگه دارد؟


      فکر می‌کنم ترامپ از روسیه می‌خواهد که چین را به این معاهده بکشاند و چین را خطر اصلی می‌بیند. ترامپ همچنین می‌داند که روسیه به عنوان ضعیف‌تر از نظر اقتصادی، علاقه‌مندترین طرف در این معاهده است. من فکر می کنم اگر چین نتواند در این معاهده گنجانده شود، اصلاً معاهده ای وجود نخواهد داشت. درست است که کشورهای دیگر هم سلاح هسته ای دارند، اما زرادخانه آنها با سه ابرقدرت تناسبی ندارد. جبهه دومی وجود نخواهد داشت، اما هر مردی برای خودش خواهد بود، تا جایی که می توانید خود را مسلح کنید. منطقی است که روسیه تلاش کند چین را به این معاهده بکشاند، در غیر این صورت مسابقه تسلیحات هسته ای با چین و ایالات متحده بسیار دشوار خواهد بود.
  32. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 21 نوامبر 2019 10:12
    0
    نقل قول از Karaul14
    این به این معنی است که آنها یک توافق نامه برای مدت 5 سال منعقد می کنند یا به دلایلی امکان خروج را برطرف می کنند. به دلایلی، همه از خروج فدراسیون روسیه از معاهده INF خوشحال هستند، که اکنون از START امکان پذیر است، اما این خوشحالی برای من روشن نیست. به عنوان مثال، ایالات متحده مکان هایی برای قرار دادن موشک های میان برد و کوتاه برد دارد تا قلمرو فدراسیون روسیه در دسترس آنها باشد، اما روسیه چنین مکان هایی ندارد، به جز اینکه آلاسکا در چوکوتکا را زیر اسلحه بگیرد. . حالا یک خروج احتمالی از START وجود دارد، چه لذتی دارد؟ مسابقه تسلیحاتی با کشوری که اقتصادش 17 برابر شماست؟ آمریکایی‌ها اکنون کلاهک‌های بیشتری و وسایل نقلیه تحویلی خود را تولید خواهند کرد و نمی‌توانند با آنها همگام شوند.

    آمرز در زمینه ساخت بارهای پلوتونیومی وضعیت بسیار بدی دارد.
    و در بحث غنی سازی اورانیوم بسیار عقب هستند.
    به علاوه. مقایسه کنید چه چیزی قابل مقایسه است. از اینکه من تندتر می دوم و شما بالاتر می پرید .... بودجه نظامی آمریکا و روسیه. 80 درصد از بودجه ایالات متحده صرف نگهداری از پایگاه های نظامی ساخته شده در سراسر جهان می شود. اولاً، قلمرو پایگاه هنوز شلیک نشده است. به سلاح ها و مردم شلیک می کند. به جغرافیای پایگاه ها نگاه کنید. آیا ما را تهدید می کنند؟ پایگاه ها در اروپا تهدید نیستند، بلکه قربانی هستند. اگر در مورد ساختار بودجه نظامی کشورهای ما مطالعه کنید، خواهید دید که ما در حال سرمایه گذاری بیشتر روی سلاح های جدید هستیم. و نتایج قابل مشاهده است. به علاوه. توسعه یک کاملا مشابه، و تولید ما ارزان تر است. اینجا بازی با نرخ ارز و دستمزد و هزینه دارایی های ثابت و سیستم مالیاتی است. در اینجا، برای درک، شما باید یک متخصص باشید.