در آخرین مقاله، مزایا و معایب مؤلفه دریایی سه گانه نیروهای هسته ای استراتژیک را بررسی کردیم. و آنها به این نتیجه رسیدند که زیردریایی های موشکی استراتژیک (SSBN) فدراسیون روسیه هم اکنون و هم در آینده قابل پیش بینی کاملاً ضروری هستند. اما همه این ادله، به طور کلی صحیح، در صورت عدم تحقق بی‌معنی و بی‌اهمیت می‌شوند...
پنهان کاری SSBN ها در خدمات رزمی
وظیفه کلیدی نیروی دریایی روسیه باید مشارکت در بازدارندگی استراتژیک و اطمینان از مقابله به مثل هسته ای در صورت وقوع جنگ هسته ای در نظر گرفته شود. برای حل این مشکل، ناوگان باید از استقرار مخفیانه تعداد معینی از SSBN که در حال انجام وظیفه رزمی (BS) هستند، در آمادگی کامل برای حمله موشکی فوری هسته ای اطمینان حاصل کند. در عین حال، محرمانه بودن مهمترین مزیت اساسی SSBN ها است که بدون آن، ایده زیردریایی های حامل سلاح های هسته ای استراتژیک وجود دارد. سلاح معنای خود را کاملا از دست می دهد.
بدیهی است که برای اینکه بتوانیم عملکرد بازدارندگی را انجام دهیم و در صورت لزوم به متجاوز حمله کنیم، SSBN های ما باید خدمات رزمی را با زیردریایی های هسته ای چند منظوره غیرقابل شناسایی و غیر اسکورت انجام دهند. ابزارهای ASW و شناسایی دریایی دشمنان بسیار محتمل ما. اگر این شرط برآورده نشود، SSBN ها نمی توانند به عنوان یک سلاح تلافی جویانه تضمین شده و وسیله ای برای جلوگیری از جنگ هسته ای عمل کنند. آنها در لحظه شروع تجاوز نابود می شوند و زمانی برای استفاده از سلاح هسته ای خود نخواهند داشت تا دشمن دلیلی برای ترس نداشته باشد.
آیا نیروی دریایی ما امروز می تواند محرمانه بودن نیروهای هسته ای استراتژیک خود را تضمین کند؟ با توجه به عدم وجود آمار مرتبط در منابع باز، نویسنده به دلیل اینکه نه زیردریایی و نه حتی ملوان است، باید در این مورد به نظر متخصصان تکیه کند. افسوس که متخصصان اغلب به دیدگاه های قطبی در مورد این موضوع پایبند هستند و درک اینکه حقیقت کجاست بسیار دشوار است.
این عقیده وجود دارد که اگرچه SSBN های ما به طور دوره ای در مناظر لس آنجلس و Seawolfs قرار می گرفتند ، با این وجود ، تعداد قابل توجهی از آنها موفق شدند از توجه غیر ضروری نیروی دریایی ایالات متحده و ناتو جلوگیری کنند. و این برای تضمین تلافی اتمی در صورت وقوع یک هارمگدون کافی بود. اما، افسوس، اظهارات دیگری نیز وجود دارد: نه اتحاد جماهیر شوروی و نه فدراسیون روسیه نمی توانند محرمانه بودن SSBN ها را تضمین کنند. و اینکه زیردریایی‌های آمریکایی زیردریایی‌های راهبردی ما را به‌طور مستمر زیر نظر دارند و به نظارت خود ادامه می‌دهند و آماده هستند تا به محض صدور دستور، آنها را فوراً نابود کنند.
آنچه در واقع اتفاق می افتد، برای یک خارجی کاملاً غیرممکن است که از همه اینها بفهمد. با این وجود، نویسنده این فرضیه را دارد که تا حدی این مواضع را "مطالعه" می کند.
کمی از تاریخ
برای شروع ، لازم به یادآوری است که اتحاد جماهیر شوروی برای مدت طولانی در "مسابقه سکوت" شکست می خورد - زیردریایی های هسته ای داخلی در این شاخص نسبت به "دوستان قسم خورده" ما بسیار پایین تر بودند. وضعیت در مورد جدیدترین کشتی های چند منظوره هسته ای نسل دوم شروع شد. همان آمریکایی ها خاطرنشان کردند که زیردریایی های هسته ای روسی از نوع ویکتور III (Pikes of Project 2RTMK) به طور قابل توجهی ساکت تر از انواع قبلی زیردریایی های اتحاد جماهیر شوروی هستند، بنابراین شکاف در این شاخص بین آنها و زیردریایی های هسته ای ایالات متحده به میزان قابل توجهی کاهش یافته است.
پروژه "Pike" 671RTMK - B-138 "Obninsk"
بر اساس طبقه بندی ناتو، شرایط برای زیردریایی های هسته ای چند منظوره نسل سوم "Pike-B" یا "Shark" بهتر بود. این شکارچی را نباید با SSBN های سنگین پروژه 3 که "کوسه" نیز نامیده می شد، اشتباه گرفت، اما - در اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه. در ناتو، این TPKSN ها "Typhoons" نامیده می شدند.
بنابراین، حتی بدبینانه ترین تخمین ها از سطح سر و صدا زیردریایی های هسته ای چند منظوره نسل سوم ما نشان می دهد که Pike-B ما، اگر به آن رسیده نیست، اما بسیار نزدیک به شاخص های آمریکایی است. با این حال، در اینجا دامنه نظرات نیز بسیار زیاد است. ادعاهایی وجود دارد مبنی بر اینکه "Pike-B" از "لس آنجلس" پیشی گرفته و به "لس آنجلس بهبود یافته" رسیده است، یا اینکه زیردریایی های هسته ای ما حتی توانسته اند در رادارگریزی از آمریکایی ها پیشی بگیرند. اما یک نظر مخالف نیز وجود دارد: اینکه عقب ماندگی هنوز حفظ شده است و از نظر سر و صدای کم ، "Pike-B" حتی به "لس آنجلس" هم نرسید. شاید پاسخ در این واقعیت نهفته است که سری Pike-B به طور مداوم بهبود یافته است و همان آمریکایی ها در طبقه بندی خود آنها را به 3 زیر مجموعه تقسیم می کنند: Shark، Improved Shark، Shark II و Shark III، علاوه بر این، سطح نویز این زیردریایی ها مدام در حال کاهش بودند. بنابراین نمی توان رد کرد که کشتی های اولین سری فرعی نسبت به "گوزن های" معمولی پایین تر بودند، اما زیردریایی هسته ای "Shark II" یا "Shark III" هنوز هم می تواند با "لوس آنجلس بهبود یافته" رقابت کند.
K-335 "Gepard". پروژه "Pike-B" 971 به گفته ما، "Shark III" به گفته ناتو
اگر داده‌های آمریکایی را باور دارید، Pike-B با شروع زیرمجموعه‌های Improved Shark نسبت به لس‌آنجلس بهبود یافته برتری پیدا کرد. این دقیقاً همان چیزی است که N. Polmar، تحلیلگر نیروی دریایی، هنگام سخنرانی در کنگره آمریکا در سال 1997 اعلام کرد. لازم به ذکر است که N. Polmar در این نظر تنها نبود: او در سخنرانی خود به نقل از فرمانده عملیات دریایی ایالات متحده، دریاسالار جرمی بوردا: برای اولین بار از زمانی که ناوتیلوس را به آب انداختیم، این وضعیت پیش آمد که روس ها زیردریایی هایی در دریا دارند که ساکت تر از ما هستند.
و اگر فرض کنیم که همه موارد فوق حداقل تا حدی درست است، می توانیم بگوییم که اتحاد جماهیر شوروی به تدریج بر شکاف کم سر و صدای زیردریایی های هسته ای آمریکایی غلبه کرد. بنابراین، رئیس "لس آنجلس" منتقل شد ناوگان در سال 1974، سپس یک آنالوگ قابل مقایسه با آن از نظر سر و صدا، اولین "Pike-B" - فقط در سال 1984. ما می توانیم در مورد یک تاخیر 10 ساله صحبت کنیم. اما اولین "بهبود" لس آنجلس "در سال 1988 به بهره برداری رسید و" بهبود یافته "کوسه" "Pike-B" - در سال 1992 ، یعنی تفاوت قبلاً فقط 4 سال بود.
به عبارت دیگر، نویسنده اطلاعات موثقی در مورد نسبت صدای واقعی زیردریایی های هسته ای داخلی و آمریکایی ندارد. اما پیشرفت قابل توجهی که طراحان و کشتی سازان اتحاد جماهیر شوروی در کاهش نویز کم در دهه 80 به دست آوردند را نمی توان انکار کرد. و می توان گفت که حتی بر اساس بدبینانه ترین تخمین ها، ما به سطح "لس آنجلس" در سال 1984 و به "بهبود" لس آنجلس - در سال 1992 نزدیک شده ایم.
و در مورد SSBN چطور؟ برای مدت طولانی، ناوهای موشکی زیردریایی ما با عملکرد قابل توجهی بدتر از زیردریایی های آمریکایی متمایز بودند. این، متأسفانه، برای آخرین نمایندگان نسل دوم SSBN پروژه 2BDR Kalmar نیز صادق است.
یکی از آخرین 667BDR - K-433 "Saint George the Victorious". در حال حاضر در انتظار دفع
اما همانطور که می دانید پس از کالمارها، توسعه نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی داخلی به دو روش موازی پیش رفت. از یک طرف، در سال 1972، طراحی آخرین نسل 3 SSBN آغاز شد که به "کوسه" پروژه 941 تبدیل شد. اما کمی بعد، کار برای بهبود "Kalmarov" ادامه یافت، که منجر به ایجاد " دلفین ها از پروژه 667BDRM. این کشتی ها چه بودند؟
SSBN های سنگین پروژه 941 به دلیل اندازه غول آسا و قدرت شلیکی که تاکنون در نیروی دریایی شوروی دیده نشده بود، بسیار معروف شدند. بیش از 23 هزار تن جابجایی استاندارد و 20 ICBM قدرتمند. اما با همه اینها، این کوسه ها بودند که به نمایندگان واقعی و تمام عیار نسل سوم SSBN تبدیل شدند که در آن، مانند پروژه چند منظوره Pike-B 3، امکان دستیابی به کاهش قابل توجه نویز وجود داشت. طبق برخی گزارش‌ها، پروژه TPKSN 971 ما نسبت به همتایان آمریکایی اوهایو صدای کمی بالاتر داشت، اما در عین حال کمتر از لس‌آنجلس (احتمالاً بهبود نیافته) و کمتر از Pike-B ما » (سری فرعی اول) ؟).
با چنین اندازه ای می توان مغز امپریالیسم جهانی را تنظیم کرد!
اما با "Dolphins" 667BDRM، اوضاع بسیار بدتر بود. یعنی معلوم شد که آنها بسیار ساکت تر از پیشینیان خود 667BDR "Kalmar" بودند، اما، علیرغم استفاده از بسیاری از فناوری های پروژه 941، "دلفین ها" هنوز "پر سر و صدا" بسیار بلندتر از "کوسه ها" هستند. کشتی های پروژه 667BDRM در واقع نمی توانند زیردریایی های نسل سوم در نظر گرفته شوند، آنها از 3 به 2 انتقالی داشتند. چیزی شبیه جنگنده های چند منظوره امروزی "3+" و "4++" که ویژگی های عملکردی آنها به طور قابل توجهی نسبت به هواپیمای کلاسیک نسل 4 برتری دارد، اما به 4 نمی رسد. افسوس که به گفته نویسنده، ارقام نویز 5BDRM نیز در جایی بین نسل 667 و 2 زیردریایی های هسته ای "گیر" کرده است: آنها به استانداردهای پروژه 3 نرسیدند، نه به ذکر "اوهایو".
و اکنون باید به خاطر داشت که حامل های زیر آب نسل 3 ICBM هر دو نسبتاً دیر در کشور ما و در بین آمریکایی ها در دهه 80 قرن گذشته ظاهر شدند. سرب "اوهایو" و TK-208 پروژه 941 (بعدها - "دیمیتری دونسکوی") در سال 1981 به ناوگان منتقل شدند ، در آینده تعداد "کوسه ها" و "دلفین ها" در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی به شرح زیر افزایش یافت.
در عین حال ، شایان ذکر است که ارقام نشان داده شده در جدول را می توان با خیال راحت یک سال به سمت راست منتقل کرد - واقعیت این است که SSBN ها عمدتاً در آخرین روزهای دسامبر به ناوگان منتقل شدند ، یعنی در واقع آنها در واقع از سال آینده وارد خدمت شد. و همچنین می توان فرض کرد که جدیدترین کشتی ها بلافاصله کارخانه کشتی سازی را برای انجام وظیفه رزمی ترک نکردند، اما برای مدتی توسط ناوگان تسلط یافتند.
سپس، از ارقام بالا، می‌توان نتیجه گرفت که نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی زمان کافی برای تجربه مناسب فرصت‌هایی را که SSBNهای جدید و نسبتا کم‌صدا برای آن فراهم کرده بود، نداشت. "کوسه ها" و "دلفین ها" به مقدار قابل توجهی فقط در نیمه دوم دهه 80 در ناوگان ظاهر شدند. اما حتی در سال 1991، 13 کشتی از این نوع فقط کمی بیش از 22,4٪ از کل SSBN های اتحاد جماهیر شوروی را تشکیل می دادند - تا پایان سال 1991، تعداد نیروی دریایی روسیه به 58 ناو موشکی زیردریایی استراتژیک رسید. و در واقع، تنها 10٪ از تعداد کل آنها - 6 SSBN سنگین پروژه 941 "کوسه" - واقعاً الزامات آن زمان را برآورده می کرد.
کمی در مورد دشمن
در سال 1985، 33 زیردریایی هسته ای کلاس لس آنجلس، ستون فقرات نیروی زیردریایی چند منظوره آمریکا را تشکیل دادند.
جد این سری - SSN-688 "لس آنجلس"
می توان فرض کرد که کشتی هایی از این نوع توانستند اولین کسانی باشند که با هر SSBN اتحاد جماهیر شوروی، احتمالاً به استثنای کوسه ها، تماس را شناسایی و حفظ کنند. اگر در میان SSBN های شوروی کسانی بودند که فرصت داشتند ابتدا متوجه دشمن شوند و قبل از اینکه خودشان کشف شوند از یک جلسه فرار کنند، پس اینها غول های پروژه 941 بودند.
افسوس که در اوایل دهه 90 وضعیت تغییر کرد و به نفع ما نبود. آمریکایی‌ها نسخه بهبودیافته زیردریایی هسته‌ای چند منظوره خود را به کار گرفتند که در آن، از جمله، توانستند به میزان قابل توجهی نویز را کاهش دهند. اولین زیردریایی هسته ای از نوع "بهبود لس آنجلس" در سال 1988 به نیروی دریایی ایالات متحده تحویل داده شد، در دوره 1989-1990 4 فروند دیگر راه اندازی شد، اما با این وجود، ورود گسترده این کشتی ها قبلاً در سال های 1991-1995 بود که 16 زیردریایی از این نوع و در مجموع، نیروی دریایی ایالات متحده 1996 کشتی از این قبیل را تا سال 23 دریافت کرد. و، اگرچه نویسنده نمی تواند این را با اطمینان بگوید، اما، ظاهرا، هیچ نوع واحدی از SSBN های ما نمی تواند از "بهبود" لس آنجلس "فرار کند". می توان فرض کرد که "کوسه ها" شانس خوبی داشتند، اگر نه برای ترک، حداقل برای شناسایی "تظاهرات" زیردریایی های هسته ای چند منظوره مدرن آمریکایی، اما سایر SSBN ها، از جمله دلفین ها، به سختی می توانند روی این حساب حساب کنند.
ما به ویژه توجه می کنیم که جدیدترین کوسه ها و دلفین ها در دهه 80 منحصراً ناوگان شمالی را تکمیل کردند. از سوی دیگر، اقیانوس آرام باید در بهترین حالت به SSBN های نسل دوم مانند Kalmar یا سری های قبلی رضایت می داد.
کمی تامل
به طور کلی، از مبل نویسنده، وضعیت چیزی شبیه به این است. از لحظه ظهور و تا زمان راه اندازی پروژه 667BDRM و کشتی های 941، SSBN های هسته ای ما دارای سطوح سر و صدایی بودند که به آنها اجازه نمی داد بر مرزهای ناتو ASW غلبه کنند و وارد اقیانوس شوند. کشتی‌های ما آنقدر قابل مشاهده بودند که نمی‌توان آنها را علیه کل سیستم ASW پرتاب کرد، که شامل هیدروفون‌های ثابت و کشتی‌های شناسایی سونار، ناوچه‌ها و ناوشکن‌های متعدد، زیردریایی‌ها، هواپیماها و هلیکوپترهای تخصصی و حتی ماهواره‌های جاسوسی بود.
بر این اساس، تنها راه برای اطمینان از ثبات رزمی ناوهای موشک بالستیک زیردریایی ما، قرار دادن آنها در به اصطلاح "سنگرها" - مناطق تسلط نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بود، جایی که حضور نیروهای سطحی و هوایی PLO ناتو بود. ، اگر به طور کامل حذف نشود، بسیار دشوار است. البته، ما می‌توانستیم چنین «سنگرهایی» را فقط در دریاهای مجاور مرزهایمان بسازیم، بنابراین چنین مفهومی تنها پس از ظهور موشک‌های بالستیک با برد مناسب در خدمت SSBNها می‌توانست ظاهر شود.
به لطف این تصمیم، ما مناطق گشت زنی SSBN را از برد سیستم ASW دشمن به منطقه خود با هدف مشابه خارج کردیم. بنابراین، پایداری رزمی NSNF، بدیهی است که به طور قابل توجهی افزایش یافته است. اما، با این وجود، SSBN های نسل 1 و 2 ما، حتی در "سنگرها"، در برابر زیردریایی های هسته ای چند منظوره دشمن که از مزیت زیادی در سر و صدای کم برخوردار بودند، آسیب پذیر باقی ماندند. ظاهراً وضعیت فقط در نیمه دوم دهه 80 قرن گذشته به طرز چشمگیری بهبود یافت ، هنگامی که دلفین ها و کوسه ها به میزان قابل توجهی وارد خدمت ناوگان شمالی شدند.
نویسنده پیشنهاد می کند که در نیمه دوم دهه 80، ناوگان شمالی استقرار مخفیانه SSBN پروژه های 941 و 667BDRM را ارائه کرد. بله، ممکن است حتی کوسه نیز نتواند از تماس با زیردریایی هسته ای چند منظوره آمریکایی جلوگیری کند، اما نکته اینجاست که کاهش سر و صدای SSBN ها یک عامل بسیار مهم است حتی اگر نتوان به برتری دست یافت یا در کمترین برابری از نظر این شاخص با زیردریایی هسته ای دشمن. و موضوع اینجاست.
هر چه سطح نویز SSBN کمتر باشد، فاصله تشخیص کمتر است. و توانایی زیردریایی های هسته ای ایالات متحده برای انجام جستجو در همان دریای بارنتز تا حد زیادی توسط سیستم PLO شوروی که شامل بسیاری از کشتی های سطحی و زیردریایی، هواپیماها و هلیکوپترها بود، محدود شد. در دهه 80، "لس آنجلس" در آب های شمالی با "سیاه چاله ها" روبرو شد - زیردریایی های دیزلی-الکتریکی پروژه 877 "Halibut"، BOD پروژه 1155، مجهز به جرم هیولایی (حدود 800 تن) اما همچنین بسیار قدرتمند SJSC " Polynom "، چند منظوره "Pikes" و "Pikes-B"، و غیره. همه اینها عبور "گوزن" به "سنگر" را از بین نمی برد، اما هنوز به طور جدی توانایی جستجوی آنها را محدود می کند. و سر و صدای کم SSBN ها، همراه با مشکلاتی که سیستم PLO شوروی برای آمریکایی ها ایجاد کرد، احتمال چنین جلسه ای را به ارزش های قابل قبولی برای ما کاهش داد.
در همان زمان، تمرکز آخرین SSBN ها در شمال برای اتحاد جماهیر شوروی کاملاً موجه بود. واقعیت این است که دریاهای شمال نسبت به آکوستیک بسیار غیر دوستانه هستند، در بیشتر اوقات سال شرایط "گوش دادن به آب" در آنها بسیار دور از حد مطلوب است. بنابراین، به عنوان مثال، با توجه به داده های باز (و، افسوس، نه لزوما صحیح)، در شرایط آب و هوایی مساعد، دلفین ها را می توان توسط زیردریایی هسته ای بهبود یافته لس آنجلس در فاصله 30 کیلومتری شناسایی کرد. اما این شرایط مساعد در شمال حدود یک ماه از سال است. و در 11 ماه باقی مانده، فاصله تشخیص دلفین از 10 کیلومتر یا حتی کمتر نمی شود.
K-407 "Novomoskovsk" - نماینده پروژه 667BDRM
بدیهی است که یافتن "کوسه" دشوارتر بود. این نظر قبلاً در بالا ذکر شد که کوسه ها در نویز کم از Shchuk-B بهتر عمل کردند. در همان زمان، دریاسالار آمریکایی D. Burda، زمانی که رئیس ستاد عملیاتی نیروی دریایی ایالات متحده بود، ادعا کرد که زیردریایی های هسته ای آمریکایی در صورتی که Pike-B با سرعت حرکت می کرد قادر به شناسایی آن نیستند. 6-9 گره. و اگر یک SSBN سنگین بتواند حتی آرام‌تر حرکت کند، تشخیص آن برای جدیدترین زیردریایی‌های هسته‌ای آمریکایی نیز بسیار دشوار خواهد بود.
در مورد ناوگان اقیانوس آرام چطور؟ افسوس، او مجبور شد به انواع منسوخ SSBN ها بسنده کند و نتوانست از استقرار مخفیانه آنها اطمینان حاصل کند. در شمال ما سه مولفه موفقیت داشتیم:
1. خدمات رزمی SSBN ها در منطقه تسلط ناوگان شوروی.
2. "شفافیت صوتی" بسیار ضعیف دریاهای شمال.
3. جدیدترین ناوهای موشک انداز زیردریایی نسبتاً آرام "دلفین" و "کوسه".
از همه موارد فوق، ناوگان اقیانوس آرام تنها اولین مورد را در دسترس داشت. و بسیار مشکوک است که این برای اطمینان از مخفی بودن کشتی های نسبتاً پر سر و صدایی مانند پروژه Kalmar 667BDR کافی باشد، بدون اینکه به نمایندگان قبلی این کلاس از زیردریایی های هسته ای اشاره کنیم.
کمی فاجعه
و سپس سال 1991 فرا رسید و همه چیز به هم ریخت. با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ناوگان بزرگ سرزمین شوروی ساخته شد - این کشور هیچ بودجه ای برای نگهداری و بهره برداری از آن نداشت. این اول از همه به این واقعیت منجر شد که "سنگرهای" ما اساساً چنین نبودند: مناطق تسلط شوروی سابق و سپس نیروی دریایی روسیه بدون پنج دقیقه به هیچ تبدیل شدند. کشتی‌های جنگی در اسکله‌ها بیکار بودند، برای ضایعات یا به ذخیره فرستاده می‌شدند، که از آنجا جاده فقط برای قراضه بود. هواپیماها و هلیکوپترها بی سر و صدا در فرودگاه ها زنگ زدند.
ظاهراً این "روندهای جدید" به سرعت به توانایی ناوگان اقیانوس آرام برای پوشاندن SSBN های خود پایان داد. به احتمال زیاد، راه رسیدن به اقیانوس "ماهی مرکب" در روزهای اتحاد جماهیر شوروی سفارش داده شده بود، اما اکنون تضعیف حیاتی حفاظت از "سنگر" اقیانوس آرام در ترکیب با ظهور دشمن حتی پیشرفته تر و کم سر و صداتر شده است. زیردریایی های هسته ای "لوس آنجلس بهبود یافته" و "سیولف" منجر به این شدند که "سنگر" به شکار زیردریایی های آمریکایی تبدیل شود.
در مورد ناوگان شمالی، در اینجا نیز خدمه "استراتژیست" ما اساساً فقط می توانند به خود متکی باشند. نویسنده پیشنهاد می‌کند که برای «دلفین‌ها» پروژه 667BDRM، چنین شرایطی بدون پنج دقیقه به حکم اعدام تبدیل شد.
البته، اگر فرض کنیم که "لس آنجلس" در شرایط عادی دریاهای شمالی می تواند "دلفین" را در فاصله 10 کیلومتری شناسایی کند، در یک روز زیردریایی هسته ای آمریکایی، با "صدای کم" 7 گره دریایی، می تواند تقریباً 6 متر مربع را کنترل کنید. کیلومتر این تنها 216٪ از کل مساحت دریای بارنتس است. و همچنین باید در نظر بگیریم که اگر SSBN فقط 0,44-12 کیلومتر از "گوزن" منحرف شود، "دلفین" قبل از اینکه شناسایی نشود از منطقه "کنترل شده" توسط زیردریایی آمریکایی عبور می کند.
به نظر می رسد که همه چیز خوب است، اما فقط محاسبه "با 0,44٪" فقط در صورتی کار می کند که یک دریای بارنتز بزرگ در مقابل آمریکایی ها وجود داشته باشد و SSBN ها در هر جایی در آن قرار داشته باشند. اما اینطور نیست - در ایالات متحده، پایگاه های SSBN های ما به خوبی شناخته شده است و کافی است زیردریایی های آمریکایی رویکردهای پایگاه ها و مسیرهای احتمالی استقرار زیردریایی های استراتژیک ما را کنترل کنند. بنابراین، زیردریایی های هسته ای ایالات متحده به طور قابل توجهی مناطق جستجو را محدود می کنند و شانس زیادی وجود ندارد که SSBN های پروژه 667BDRM بتوانند بدون توجه به منطقه وظیفه وارد شوند. اما حتی در خود این مناطق، خدمه دلفین ها به سختی می توانند احساس امنیت کنند: هیچ نیروی همه منظوره قدرتمندتری وجود ندارد که بتواند اقدامات زیردریایی های هسته ای آمریکایی را شناسایی و پیچیده کند. و خود دلفین امروز به سختی می تواند با زیردریایی های هسته ای مدرن دشمن مقابله کند. همانطور که در بالا ذکر شد، پروژه 667BDRM SSBN یک نوع انتقالی زیردریایی هسته ای از نسل دوم به سوم است. و او باید از نسل 2 ("لس آنجلس")، نسل 3 بهبود یافته و اکنون حتی 3 ("Sivulf" و "Virginia") "فرار کند". این تقریباً مانند قرار دادن چیزی شبیه MiG-3MLD یا MiG-4 سری اول در برابر Su-35 یا Su-57 است. یا اگر دوست دارید سعی کنید با F-23 در فانتوم مدرن یا تامکت F-29A مبارزه کنید.
ظاهراً در دهه 90 فقط TPKSN پروژه 941 "کوسه" می توانست مشکل بازدارندگی هسته ای را حل کند. بله، دیگر "سنگر" وجود نداشت و از نظر صدای کم، "کوسه" از آخرین زیردریایی های هسته ای آمریکایی پایین تر بود، اما با این وجود، برای شناسایی یک ناو موشک انداز زیر آب از این نوع، لازم بود. به معنای واقعی کلمه برای چندین کیلومتر به آن نزدیک شوید. احتمالاً در تعدادی از موارد زیردریایی های آمریکایی موفق شدند TRPKSN را برای اسکورت ببرند. اما بسیار مشکوک است که حتی ناوگان زیردریایی قدرتمند عمو سام موفق به ایجاد یک "شبکه" زیر آب به اندازه کافی "قوی" در خارج از مناطق سیستم های PLO خود شود تا بتواند پروژه 941 TPKSN را در معرض سلاح قرار دهد.
و فقط یک "کوسه"، به شرطی که موشک های آن به سمت شهرهای ایالات متحده باشد - این مرگ حتمی برای حدود 20 میلیون نفر است.
پروژه "آخرین موهیکان" 941 - "دیمیتری دونسکوی". افسوس، دورانی که 20 موشک R-39 آن توانست XNUMX شهر بزرگ را در هر کشوری در جهان از بین ببرد، در گذشته است.
اما همانطور که می دانید کشتی های پروژه 941 را خودمان نابود کردیم. از شش TPKSN از این نوع، سه فروند در سال 1996-97 از ناوگان خارج شدند و بقیه خود در سال 2005-2006 "بازنشسته" شدند. در ارتباط با انقضای شرایط ذخیره سازی سلاح اصلی آنها - SLBM R-39. و در نتیجه وظیفه بازدارندگی هسته ای بر دوش دلفین ها افتاد. که، رک و پوست کنده، در دهه 90 قرن گذشته فقط تا حدی برای این کار مناسب بودند و در دهه 2000 رک و پوست کنده شده بودند.
چند نتیجه گیری
همه چیز در اینجا کاملاً ساده است.
برای مدت طولانی، NSNF های داخلی در برابر نفوذ دشمن بسیار آسیب پذیر بودند: بخش قابل توجهی از آنها در واقع می توانستند در همان ابتدای یک درگیری جهانی نابود شوند. وظیفه بازدارندگی هسته ای بیشتر به دلیل تعداد زیاد SSBN در ناوگان انجام شد. در واقع، با داشتن 58 کشتی از این کلاس، حتی با ضریب استرس عملیاتی 0,2، ما در هر زمان 11-12 SSBN در خدمات رزمی دریافت خواهیم کرد. و حتی اگر 70 تا 80 درصد این مقدار توسط زیردریایی‌های هسته‌ای چند منظوره آمریکا کنترل می‌شد، باز هم باید در نظر گرفت که نیروی دریایی شوروی 2 تا 3 یا حتی هر 4 زیردریایی استراتژیک شناسایی نشده و آماده حمله هسته‌ای بود. .
پایداری جنگی SSBN ها تنها در دهه 80 قرن گذشته با راه اندازی پروژه TPKSN 941 تضمین شد. اما تنها شش کشتی از این قبیل ساخته شد و دوام زیادی نداشتند. در همان زمان، بخش عمده ای از SSBN های شوروی و روسیه، کشتی هایی از نسل دوم (و "2+") بودند که می توانستند به راحتی توسط زیردریایی های هسته ای چند منظوره ایالات متحده ردیابی و اسکورت شوند. ظاهراً دومی باعث بررسی های منفی بسیاری در مورد ناتوانی نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه در اطمینان از محرمانه بودن SSBN های خود شد.
با این وجود، تجربه عملیاتی پروژه 941 کوسه نشان می دهد که SSBN ها، حتی اگر در سطح کلی فن آوری نسبت به کشتی های یک دشمن بالقوه تا حدودی پایین تر باشند، همچنان می توانند وظایف بازدارندگی هسته ای را با موفقیت انجام دهند. مسئله این است که صرف نظر از نسبت نویز SSBN های ما و زیردریایی های هسته ای آمریکایی، اگر زیردریایی استراتژیک ما به اندازه کافی ساکت باشد که "احساس راحت تر از شنیدن" باشد، پیدا کردن آن حتی برای فوق مدرن ها نیز بسیار دشوار خواهد بود. ویرجینیاها در برخی موارد، چنین SSBN هایی، البته، شناسایی خواهند شد، اما در برخی موارد، شناسایی نمی شوند.
به عبارت دیگر، حتی اگر فرض کنیم که تاکنون آمریکایی ها موفق شده اند 80-90٪ از تمام SSBN های ما را در وظیفه رزمی کنترل کنند (نویسنده به چنین تخمین هایی برخورد کرده است که البته بسیار مشکوک است)، این بدان معنا نیست که همه چیزهایی که باید SSBN را کنار بگذاریم. این فقط به این معنی است که ما باید بفهمیم که چه نوع کشتی هایی از این کلاس باید ساخته شوند، آنها را در کجا قرار دهیم و چگونه از استقرار و گشت های رزمی آنها اطمینان حاصل کنیم.
اما در مقاله بعدی در این مورد صحبت خواهیم کرد.
ادامه ...