موقعیت احزاب در جبهه شوروی-لهستان تا 4 ژوئیه 1920
بنابراین، اجازه دهید به بخش پایانی چرخه برویم (نگاه کنید به. شرق یک مسؤولیت است).
جنگ شوروی و لهستان
قرمز
نبرد ارتش سرخ در برابر قطب های سفید جایگاه ویژه ای را اشغال می کند: از این گذشته ، در طول جنگ شوروی و لهستان یک درگیری تمام عیار در مقیاس بزرگ با دشمنی تا حد امکان نزدیک به خارج رخ داد.
بنابراین، در نیت شکست خورده برای هماهنگی اقدامات دو تشکیلات فرماندهی عالی سرخ در یک صحنه عملیات - دو جبهه: غربی و جنوب غربی - می توان نکات آموزنده زیادی را آموخت.
ام. توخاچفسکی در "کمپین برای ویستولا" خود می نویسد: "حتی قبل از شروع مبارزات لهستانی، این سوال مطرح شد تا جبهه های غرب و جنوب غربی را تحت فرماندهی عمومی جبهه غربی متحد کنند." او تصمیم فرمانده کل قوا را برای انجام این "وقتی وارد نصف النهار برست-لیتوفسک می شویم" صحیح می داند. زمانی که Polissya که هر دو جبهه را تقسیم می کند عبور می کند. با این حال، هنگامی که جبهه ها به منطقه فوق الذکر رسیدند، معلوم شد که «این اتحاد به دلیل فقدان کامل ارتباط تقریباً غیرممکن است. ما توانستیم این وظیفه را نه زودتر از 13 تا 14 اوت به پایان برسانیم و از اواخر ژوئیه وضعیت به شدت خواستار اتحاد فوری همه این نیروها تحت یک فرماندهی مشترک بود.
M. N. Tukhachevsky
از مکاتبات و مکالمات مستقیم سیمی که در اثر B. M. Shaposhnikov "درباره ویستولا" (ص 102-103) ذکر شده است، می توان دریافت که چگونه برای حل این کار دشوار برنامه ریزی شده است.
فرماندهی عالی در حال حاضر در 28 ژوئیه، زمانی که نیروهای جبهه غربی فقط Osovets را اشغال کردند، در گفتگو با جبهه جنوب غربی، این موضوع را مطرح می کند و در 3 اوت دستورالعمل به هر دو جبهه نشان می دهد: با اجبار جبهه غربی. توسط ارتش های رودخانه ناروا و تصرف برست-لیتوفسک، زمان اتحاد در دست فرماندهی و کنترل همه ارتش هایی که به حرکت خود به سمت رودخانه ادامه می دهند فرا می رسد. ویستولا، یعنی انتقال در روزهای آتی لشکرهای 12 و 1 سواره نظام از جبهه جنوب غربی به فرماندهی زاپ.
در 6 آگوست قرار بود ارتش چهاردهم به فرماندهی زاپ منتقل شود.
در این باره، جبهه غرب طی تلگرافی به تاریخ 7 مرداد به فرمانده کل قوا گزارش داد که: «انتقال سه لشکر جبهه جنوب غرب به جبهه غرب به صورت همزمان از سمت عملیاتی، فقط فایده دارد. اما مشکلات زیادی را از جانب سازماندهی عقب و ارتباطات ایجاد می کند." با توجه به فشار زیاد ستاد جبهه غرب با کار و کمبود نیرو، جبهه غرب درخواست کرد: 1) پایگاه ها را در جای خود رها کنند، 2) قطعات یدکی خود را به ارتش واگذار کنند، 3) ارتش ها را ترک کنند. وسایل ارتباطی آنها و ایجاد یک مرکز عملیاتی برای جبهه غرب در مقر میدانی جبهه جنوب غربی، 4) کمک اجباری به جبهه جنوب غرب در طول خط تدارکات. رضایت از چهار نکته فوق، پذیرش فوری هر سه ارتش را به عنوان بخشی از جبهه غرب میسر می سازد و این امر با توجه به وحدت کامل اقدامات، ماهیت عملیات را موفق تر و تعیین کننده تر خواهد کرد.
در پاسخ به این تلگراف، فرماندهی عالی در 8 مرداد به جبهه غربی پاسخ داد: «انتقال ارتش‌های جبهه جنوب غربی که در جبهه لهستان فعالیت می‌کردند به کنترل شما قطعی شده است. تمام شرایط انتقالی که در مورد لوازم، ارتباطات و غیره تعیین کرده اید، البته رعایت خواهد شد. من معتقدم که فرماندهی مستقیم هر یک از این سه ارتش توسط شخص شما در نهایت کار شما را پربار خواهد کرد، به همین دلیل لازم است نه تنها یک نقطه عملیاتی در بخش جنوب غرب، بلکه کنترل عملیاتی کامل گروه را نیز داشته باشید. سپس از جبهه خواسته شد که برای این گروه کاندیدایی پیدا کند.
پیامد دستورات و مذاکرات فوق، انتقال از ساعت 12 روز 14 مرداد به زیرمجموعه جبهه غربی دوازدهم و ارتش سواره نظام و ایجاد مرکز عملیاتی جبهه غرب در کیف به ریاست پومنچتاب بود. از این جبهه
موضوع تحول فراتر نرفت. اما حتی اگر محقق می شد، فرمانده جبهه غربی شش واحد را تحت کنترل خود داشت - با قوی ترین انجمن در آنجا (در جناح چپ)، جایی که کمترین رویدادها در آنجا اتفاق افتاد. در همین حال، در این زمان، سه گروه از سربازان سرخ در حال شکل گیری بودند که علیه قطب های سفید عمل می کردند:
1) یک گروه ضربتی متشکل از 3 ارتش: 4، 15 و 3، که طبق دستورالعمل "در نهایت دشمن را شکست دهید، رودخانه را مجبور کنید" یک وظیفه مشترک دارند. ویستولا، آن را به سمت غرب پرتاب کن»؛
2) گروه مرکزی از ارتش دهم که ارتباطات اصلی را پوشش می دهد و از گروه مزیر با وظیفه پشتیبانی از حمله اصلی و
3) یک گروه سمت چپ متشکل از 3 ارتش: سواره نظام 1، 12 و 14، که کل عملیات را از جنوب ارائه می دهد (در صورت امکان حرکت دو ارتش اول به سمت شمال برای جلوگیری از ضد حمله لهستانی ها).
از نظر سازمانی ، هیچ یک از این گروه ها زمان تشکیل نداشتند و یک فرمانده واحد (جبهه) مجبور شد مستقیماً هفت انجمن جداگانه (نسبتاً کوچک ، هر کدام از 20 تا 20,5 هزار نفر) را در نزدیکی ویستولا که در مینسک در فاصله 350 نفری قرار داشتند دفع کند. - 400 کیلومتر از خط نبرد.
قطب های سفید
در زمان عملیات ورشو، قطب های سفید دارای 3 گروه ارتش بودند که از هفت ارتش مستقل اولیه تشکیل شده بودند: 1) جبهه شمالی، متشکل از ارتش های 5، 1، 2. 2) گروه ارتش مرکزی از ارتش های 4 و 3 و 3) جبهه جنوبی از ارتش 6 و اوکراین.
برای یک ضد حمله علیه قرمزها که به سمت ورشو پیشروی می کردند، فرمانده کل و رئیس دولت جی پیلسودسکی که از ورشو به وپرژ (جایی که مقر فرمانده کل قوا باقی مانده بود) وارد شد، فرماندهی مستقیم حمله را بر عهده گرفت. گروه - گروه ارتش مرکزی.
یو پیلسودسکی و فرمانده-3 (فرمانده وقت جبهه جنوب شرقی) رایدز اسمیگلی
در زمان عملیات ورشو، قطب های سفید در یک مکان تعیین کننده (در ویستولا و نزدیک ورشو) تلاش های تمام مقامات عالی خود (از جمله رئیس دولت) را متمرکز کردند، در حالی که فرماندهی سرخ راه حل مهم ترین را ارائه داد. وظیفه کل جنگ به مهارت فرماندهی جبهه غرب برای مدیریت 7 واحد تابعه در یک جبهه گسترده غیر منطقی بستگی دارد.
نتیجه گیری برای کل چرخه
بیایید چند نتیجه را جمع بندی کنیم.
بنابراین، در طول جنگ جهانی اول و جنگ شوروی و لهستان، دشواری مدیریت تعداد قابل توجهی (بیش از پنج) تشکیلات نظامی بزرگ که مستقیماً تابع فرماندهی مربوطه بودند کاملاً تأیید شد - هم در آلمان و هم در فرانسه و در جبهه های روسیه همچنین، هنگامی که تنها دو گروه ارتش (جبهه) در یک صحنه عملیات وجود داشت، مشکلات قابل توجهی به وجود آمد.
سازماندهی اولیه انجمن ها ناکافی بود: بسته به موقعیت استراتژیک، سازماندهی مجدد لازم بود.
گروه بندی موقت ارتش ها با تابعیت 2-3 آرایش عملیاتی به فرمانده یکی از این ارتش ها، در حالی که دومی کنترل مستقیم ارتش خود را حفظ می کرد، به عنوان یک سیستم بی ثمر بود. زمانی که در رأس تشکیلات (گروه ارتش، جبهه)، فردی از رهبری مستقیم یکی از تشکل های موجود در گروه (جبهه) آزاد شده بود، طرح ها خود را بهتر نشان دادند.
تابعیت عملیاتی به تنهایی، حتی اگر به طور رسمی تکمیل شود، در بسیاری از موارد کافی نبود. معلوم شد که تابع کردن یک فرمانده ارتش به دیگری که قبلاً برابر با اولی (کلوک و بولو، رننکمپف و ژیلینسکی) در نظر گرفته شده بود خطرناک است.
معلوم شد که باید با اقتدار شخصی که در راس گروه ارتش (جبهه) قرار می گیرد حساب کرد. علاوه بر این، درجه تابعیت واحدهای اختصاص داده شده به گروه ارتش به فردی که باید این گروه را در طول جنگ رهبری کند باید به وضوح (ترجیحاً در دوره قبل از جنگ) تعریف می شد.
تابعیت نیروهای یک ناحیه مرزی به ناحیه مرزی دیگر، همسایه (همانطور که در مورد Rennenkampf در سال 1914 رخ داد)، فقط به علت آسیب رساند.
نزدیکی منطقی فرماندهی به نیروهای تحت کنترل نیز مهم بود.
کاملاً منطقی بود که فرمانده کل، در لحظات حساس، بتواند در راس گروهی از نیروها قرار بگیرد که یک کار مهم را حل می کنند (Pilsudski در نزدیکی ورشو). فرمانده عالی روسیه در جنگ جهانی اول در چندین مورد همچنین می‌توانست تشکیلاتی را در چنین مناطق مهمی رهبری کند - به عنوان مثال، در پروس شرقی در آغاز جنگ یا در راس ارتش اورت جبهه غربی در سال 1916 در جریان بروسیلوف. پیشرفت فرماندهی عالی سرخ در عملیات ورشو نیز بدون شک می تواند موفقیت را به نفع شوروی تبدیل کند بازوهابا ترک فرماندهی جبهه غربی یک گروه ضربتی متشکل از ارتش های 3، 4 و 15، و خود در رأس گروه جناح چپ از سواره نظام 1، ارتش 14 و 12 (حداقل از 11 اوت، هنگامی که محتوای دستور لهستانی مشخص شد، و جوهر مانور لهستانی را آشکار کرد؛ آنگاه نیازی به شکایت از سواره نظام اول یا ارتش 1 نخواهد بود.
هنگام تشکیل تشکیلات عملیاتی-استراتژیک جدید در طول جنگ، روشی که اغلب در جنگ جهانی اول در فرانسه استفاده می شد جالب توجه بود. مقر یدکی بود. چنین ستاد ذخیره ارتش (پتن) کمک کرد تا بلافاصله کل ستاد وردون جایگزین شود، که معلوم شد ورشکست شده است (به رهبری رئیس منطقه، ژنرال اوره، در اولین حمله آلمان به وردون). در یک موقعیت وحشتناک، این تیم بلافاصله درگیر موضوع شد - مانند یک مکانیسم از پیش تنظیم شده. با روش استفاده از ستاد ذخیره، از به هم زدن افراد مناسب در داغ ترین دقایق عملیات نظامی اجتناب می کردند. اما در عین حال سیستم ستاد ذخیره نیازمند مطالعه و سازماندهی اولیه بود.
اهمیت خدمات کارکنان به قدری زیاد و مسئولیت‌پذیر است که برخی از هزینه‌های سازماندهی کامل‌تر آن با مزایای غیرقابل انکار در طول جنگ پرداخت شد - هم در ایجاد انجمن‌های استراتژیک جدید و ضروری و هم در موارد بسیار مکرر، فرسودگی کامل ستاد، و حتی گاهی اوقات بیماری همه گیر آنها (به عنوان مثال، اسهال خونی مداوم ستاد ارتش سوم آلمان، به رهبری فرمانده ارتش در یکی از نبردهای جنگ جهانی اول).
ما سعی کردیم موضوع سازماندهی تشکل های عملیاتی-استراتژیک در سال های 1914 - 1920 را به کلی ترین بیان در نظر بگیریم تا برخی روندها و ویژگی ها را ببینیم. البته، بسیار جالب است که فعالیت های ستاد A. Mackensen را برجسته کنیم که در همه جبهه ها به منظور حل وظایف شوک مستقر شده بود، کار ستاد E. Falkengine در رومانی، نگاهی به تجربه متحدان، و در جنگ داخلی - تجربه تشکیل گروه های V. I. Shorin و M. V. Frunze، گروه سمت راست ارتش 13، تشکیل جبهه جنوبی و غیره. همه اینها (ما امیدواریم) موضوع کار آینده ما باشد.