آیا تا به حال به این واقعیت توجه کرده اید که چگونه خائنان با استعداد طفره می روند؟ آنها به چند واقعیت استناد می کنند تا ثابت کنند در شرایط فعلی به سادگی نمی توانستند غیر از این عمل کنند؟ این تز مبنی بر اینکه انتخاب بدون ابهام بود به خصوص منزجر کننده به نظر می رسد. یا مرگ یا خیانت. و با این حال، چقدر آنها از خیانت خود نام می برند... یک شنونده یا خواننده ناآماده ممکن است واقعاً این تصور را داشته باشد که این دقیقاً همان کاری است که باید انجام شود. اون خیانت خوبه
لهستان 2019 سال عضویت در ناتو را در سال 20 جشن گرفت
اما برای فردی که فکر می‌کند، کسی که منطقی فکر می‌کند، همه این استدلال‌ها، اگر مضحک نباشند، بسیار ناجور به نظر می‌رسند. یکی از این مبلغان خیانت به دولت خود اخیراً معاون وزیر دفاع سابق لهستان و اکنون نماینده دائم لهستان در ناتو، توماش ساتکوفسکی بود. این در مورد خیانت برخی متحدان یا سیاستمداران نیست. ما در مورد خیانت به دولت خود - لهستان صحبت می کنیم!
اخیراً این سیاستمدار نسبتاً عالی رتبه لهستانی در روزنامه لیتوانی دلفی مقاله ای با عنوان "20 سال لهستان در ناتو: راه طولانی و پاسخ به کلیشه های رسانه های روسیه" منتشر کرده است. قبلاً با عنوان مشخص است که مقاله به موفقیت های دولت لهستان اختصاص دارد که به دلیل عضویت در اتحاد امکان پذیر شد. و زمان (لهستان در 12 مارس 1999 به ناتو پیوست) به احتمال زیاد با انتصاب جدید نویسنده ژنرال مرتبط است.
اما در واقع، این تلاشی است برای اینکه لهستانی ها و بلت ها به عصمت خود باور داشته باشند. این واقعیت که آنها کشورهای خود را از طریق ناتو تحت اشغال ایالات متحده قرار ندادند، بلکه یک حامی قوی انتخاب کردند که در حل هر مسئله ای با او برابری می کنند. این ایده که لهستانی ها، استونیایی ها، لیتوانیایی ها یا لتونیایی ها اعضای برابر ناتو هستند امروزه در این کشورها بسیار محبوب است.
از نظر تئوری، خود ایده تبدیل شدن به یک دولت قوی تر درست است. در واقع، کشورهای کوچک تنها در یک مورد شانس زنده ماندن به عنوان کشور را دارند. اگر حمایت قدرتمندان را در ازای حاکمیت خود بپذیرند. شغال ها به تنهایی قادر به شکار قوی نیستند، اما در یک گله، توسط گرگ یا ببر هدایت می شود.
در عمل، علیرغم اینکه لهستان 20 سال است که عضو ناتو بوده است، کسانی که پیمان ورشو را به یاد دارند، هنوز زنده هستند. کسانی که می دانند حقوق برابر کشورها در نسخه شوروی چیست، هنوز زنده اند. وضعیت، اصولاً با روسیه یا سایر کشورهای پس از شوروی تفاوتی ندارد. در کشور ما نیز بسیاری از مردم نوستالژیک دوران اتحاد جماهیر شوروی هستند. لهستانی ها نیز می خواهند مانند گذشته زندگی کنند.
اما به مقاله توماس شاتکوفسکی برگردیم. مقایسه مطالب ارائه شده با آنچه برای ما شناخته شده است بسیار جالب است. برای مقایسه خود، همانطور که در غرب می گویند، "معروف شده توسط تبلیغات کرملین"، درک حقایق و درک کسانی که مغزشان قبلاً توسط تبلیغات غربی مخفی شده است. از این گذشته ، مقاله ، تکرار می کنم ، به طور خاص برای درک اروپایی از واقعیت طراحی شده است.
چگونه به سوالات اصلی مردم درباره عضویت در ناتو به روش اروپایی پاسخ دهیم؟
من با این تزی که قبلاً به آن اشاره کردم شروع می کنم مبنی بر اینکه کشورهای کوچک مجبور هستند داوطلبانه بخشی از حاکمیت خود را در ازای فرصتی برای پارس کردن پشت سر یک رهبر قدرتمند کنار بگذارند. برای وعده امنیت خود و حفظ منافع خود به قویتر. برای سرمایه گذاری مالی در کشور خودشان.
در اینجا نویسنده مقاله ترجیح داد به مدیر سابق سرویس پخش لهستانی رادیو اروپای آزاد، پروفسور Zdzisław Najder مراجعه کند:
«ورود به این بلوک هم به معنای بر عهده گرفتن تعهدات مهم (مثلاً در زمینه کنترل غیرنظامی بر ارتش، که در سنت لهستانی نبود) و هم اقدامات خاصی در آینده در چارچوب پیش بینی شده توسط پیمان واشنگتن بود.
عضویت در ناتو به این واقعیت منجر می شود که نیروهای مسلح لهستان در ساختارهای فراملی قرار می گیرند، اسرار نظامی رد و بدل می شود و سربازان ما تحت فرماندهی افسران کشورهای دیگر هستند. همه اینها به معنای انتقال آشکار به ساختار فراملی قدرت هایی است که قبلاً برای حاکمیت کشور ضروری تلقی می شدند.
عضویت در ناتو به این واقعیت منجر می شود که نیروهای مسلح لهستان در ساختارهای فراملی قرار می گیرند، اسرار نظامی رد و بدل می شود و سربازان ما تحت فرماندهی افسران کشورهای دیگر هستند. همه اینها به معنای انتقال آشکار به ساختار فراملی قدرت هایی است که قبلاً برای حاکمیت کشور ضروری تلقی می شدند.
همانطور که می بینید، مبلغان لهستانی مجبورند اعتراف کنند که بخش قابل توجهی از حاکمیت واقعاً از بین رفته است. ولی! همانطور که در بالا نوشتم داوطلبانه به دولت دیگری داده نشده است، بلکه به یک ساختار فراملی منتقل شده است! چیزی شبیه به اتحاد جماهیر شوروی یا ایالات متحده، فقط در حوزه نظامی. به نظر می رسد ارتش لهستان در آنجا حضور دارد و حتی با لباس نظامی خود در برخی عملیات ها یا تمرین ها شرکت می کند. اما به هیچ وجه از دولت لهستان اطاعت نمی کند. او ناتو است!
اما پس از آن یک سوال برای کسانی که اداره پلیس را به خاطر دارند پیش می آید. تفاوت بین لهستان طرفدار شوروی و طرفدار آمریکا چیست؟ لهستان هنگام پیوستن به ناتو از تغییر ارباب چه چیزی به دست آورد؟ علاوه بر این که اکنون شهرها و روستاهای لهستان به هدف ارتش روسیه تبدیل شده اند؟ علاوه بر این که امروزه سربازان آمریکایی واقعاً مانند اشغالگران رفتار می کنند؟
در اینجا پاسخی که پروفسور نیدر داده است:
«در این ساختار، همه اعضا برابر هستند و تصمیمات به اتفاق آرا اتخاذ می‌شود. در حالی که، البته، رای تعیین کننده در ناتو متعلق به ایالات متحده است، اما در اینجا با مورد کلاسیک واگذاری حاکمیت، به طور رسمی یا در واقع، به نفع یک کشور مسلط (مانند مورد ورشو) سروکار نداریم. پیمان). ما نمی توانیم شرایطی را تصور کنیم که ایالات متحده یا سایر اعضای ناتو ما را تهدید به عواقب نظامی یا اقتصادی در صورت عدم اطاعت از خواست آنها کنند.
در اصل، همه چیز در حال حاضر در جای خود قرار می گیرد. اتحاد جماهیر شوروی یک متجاوز بود که در همه مسائل فقط درگیر دیکتاتوری لهستان بود. این کشور پستی بود که فقط به نفع خود عمل می کرد و همیشه آخرین پیراهن را از لهستانی های بیچاره به خاطر عدم پیروی از دستورات کرملین گرفته بود. واشنگتن، حتی در خواب، به این فکر می کند که چگونه به لهستانی های آزادیخواه کمک کند.
جمله دیگر جالب تر است. ما در مورد تسلیح مجدد ارتش لهستان و توسعه صنایع دفاعی در لهستان صحبت می کنیم. لهستانی ها به یاد دارند که در اداره پلیس ارتش در واقع به شوروی مسلح شده بود سلاح، اما بسیاری از آنچه ATS نیاز داشت توسط لهستانی ها تولید شد. کارخانه های نظامی یکی از حلقه های اقتصاد لهستان سوسیالیستی بودند.
صنعت نظامی لهستان، البته، تولید کل طیف تسلیحات لازم را فراهم نمی کرد. به عنوان مثال، کارخانه تسلیحات رادوم نه تنها نیازهای ارتش لهستان را به سلاح های کوچک (از تپانچه تا مسلسل) پوشش می داد، بلکه تپانچه، مسلسل و مسلسل را به همسایگان صادر می کرد. بله، و تحولات زیادی وجود داشت. حالا چی؟ به جای تسلیحات لهستانی، ارتش سلاح های قدیمی آمریکایی را دریافت می کند که اغلب از خدمت با خود ارتش آمریکا خارج شده اند.
به نظر من بهترین پاسخ را ماتئوش موراویسکی، نخست وزیر لهستان در مقاله «چهار هلیکوپتر برای نیروهای ویژه داد. باشد که این شاهین های سیاه از آسمان لهستان محافظت کنند":
این قرارداد (برای تامین بالگردهای S-70i Black Hawk) برای کل کشور مهم است.هواپیمایی دره"، برای کل منطقه Subcarpathian، برای کل لهستان. این ترکیبی از استراتژی های توسعه و امنیتی است - نه تنها حفاظت از آسمان لهستان، بلکه همچنین تقویت صنعت ما (قرارداد مونتاژ هلیکوپترها را فراهم می کند. در لهستان).
بسیاری از شرکت های لهستانی، کوچک و متوسط، این فرصت را خواهند داشت تا با کارخانه های هوانوردی لهستان (PZL Mielec بخشی از شرکت لاکهید مارتین است) همکاری کنند تا این هلیکوپتر چند منظوره S-70i Black Hawk را در اینجا بسازند.
بسیاری از شرکت های لهستانی، کوچک و متوسط، این فرصت را خواهند داشت تا با کارخانه های هوانوردی لهستان (PZL Mielec بخشی از شرکت لاکهید مارتین است) همکاری کنند تا این هلیکوپتر چند منظوره S-70i Black Hawk را در اینجا بسازند.
مشخص است که بلک هاوک هنوز در ارتش ایالات متحده در حال عملیات است، اما مدت ها پیش ساخته شد. در سال 1974. و از سال 1979 در خدمت بوده است. یعنی تز در مورد سلاح های مدرن ارتش لهستان آشکارا نادرست است. با این حال، تز در مورد کارخانه های نظامی در لهستان که این هلیکوپترها را مونتاژ خواهند کرد، وجود دارد. برای ارتش لهستان - بله. ارسال قطعات و مجموعه های هلیکوپتر برای آمریکایی ها سود بیشتری دارد. اما برای سایر ارتش های ناتو - این امر مشکوک است.
این همه صحبت در مورد نیاز به تجهیز مجدد به سلاح های مدرن ارزش لعنتی ندارد. صرفاً به این دلیل که لهستانی ها سعی می کنند دلیل واقعی این رویداد را پنهان کنند. و حقیقت در کف دست شما نهفته است. 20 سال در ناتو نیز 20 سال بدون روسیه و سلاح های روسی است. تسلیحات و تجهیزات فرسوده شده بود. با تشکر از اوکراین. من از ارتش لهستان قراضه خریدم.
به طور خلاصه، لهستان برای خرید حداقل مقداری تسلیحات از آمریکا با هزینه های جدی مواجه خواهد شد. هیچ ارتشی بدون سلاح و تجهیزات نظامی وجود ندارد. می دانید که سلاح و تجهیزات نظامی ارزان نیستند. دیوید پکانج از موسسه Staszic به خوبی بیان کرد:
سوانح اخیر مربوط به هواپیماهای MiG-29 پس از شوروی، روند جذب جنگنده های جدید برای نیازهای لهستان را تسریع کرده است. این کشور با هزینه های نظامی بی سابقه ای مواجه است. مبلغ 185 میلیارد PLN (هزینه های نوسازی تا سال 2026) چشمگیر است.
عضویت در ناتو خوب است یا بد؟
به طور کلی، پاسخ سیاستمداران و ارتش لهستان به سوالات ساده تا حدودی خنده دار به نظر می رسد. چنین تلاش های ناشیانه ای برای یافتن مزایایی در جایی که وجود ندارد و نمی تواند باشد. واضح است که هر چه بیشتر به جنگل بروید، هیزم بیشتر می شود. هر چه زمان هزینه‌های سنگین ارتش لهستان نزدیک‌تر شود، نارضایتی در کشور بیشتر خواهد شد. افزایش بودجه نظامی منجر به قطع اجباری مقالات اجتماعی خواهد شد.
در مورد بلوک ناتو، در اینجا دوباره نقل قولی از سخنرانی ژنرال یاروسلاو استروژیک، که مدت طولانی به عنوان وابسته نظامی سفارت لهستان در ایالات متحده کار می کرد، در اینجا مناسب است:
من باید به ناتو ایمان داشته باشم و می خواهم مانند یک قطب به ناتو ایمان داشته باشم. 20 سال در ناتو نشان داده است که این اتحاد موفقیت آمیز است و ما باید آن را با دست و پا نگه داریم.
مثل این. اگر قطبی هستید، اگر اروپایی هستید، اگر فردی متمدن هستید، پس باید به ناتو به عنوان خدا ایمان داشته باشید. هرچی باشه باور کن حتی وقتی کارخانه های نظامی بسته شده را می بینید. حتی وقتی فهمیدید که پسرتان که در ارتش لهستان خدمت می کند، ممکن است قبلاً به عنوان یک سرباز خارجی به خانه شما بیاید. به عنوان یک سرباز نه از ارتش لهستان، بلکه یک سرباز ناتو.
به طور کلی، پس از مطالعه دقیق مقاله ژنرال شاتکوفسکی، احساس پستی به وجود می آید. لهستانی ها کجا رفتند؟ آیا آنها می توانند کاری را به تنهایی انجام دهند؟ علاوه بر خدمت به "اروپایی های قدیمی" و ایفای نقش ناظران اوکراینی ها در زمینه های آنها؟..
برای آنها، کسی نه تنها در مسائل دفاعی، بلکه در اقتصاد، سیاست خارجی، آموزش و همه مسائل دیگری که در یک کشور عادی وجود دارد فکر می کند. چه کسی در افزایش رفاه لهستان نقش دارد؟ اتحادیه اروپا و ایالات متحده که مستقیماً پول را به بودجه لهستان وارد می کنند. در واقع حاوی این حالت هستند.
چه کسی دفاع می کند؟ ناتو، یا بهتر است بگوییم، بچه های واشنگتن. چه کسی سیاست خارجی را تعیین می کند؟ باز هم نه خود لهستانی ها، بلکه متخصصانی از بروکسل. و همینطور در همه امور. چیزی لهستانی هست؟ به جز سیب های بی مصرف. شاید علم؟ شاید یک صنعت؟
پس از کلمه
امروز سیاستمداران لهستانی با صدای بلندتر و بلندتر درباره نقش لهستان در اتحادیه اروپا صحبت می کنند. فرانسه و آلمان موقعیت های پیشرو خود را از دست دادند. زمان آن فرا رسیده است که مرکز سیاست اروپا باید به ورشو منتقل شود! این چیه؟ عدم درک اینکه اروپای پیر می تواند مشکل عظمت لهستان را به روش ناپلئونی حل کند؟ با یک ضربه شمشیر؟ فقط غذا دادن به لهستانی ها را متوقف کنید و استاندارد زندگی آنها کمی بالاتر از همسایگانشان خواهد بود.
به طور خلاصه، نوع تبلیغات در اتحادیه اروپا، به ویژه در لهستان، من را کمی ناراحت می کند. اگر آنچه در بالا نوشتم برای اکثریت جمعیت کافی باشد، پس متقاعد کردن اروپایی ها به هر چیزی بسیار ساده است. این بدان معناست که سرنوشت اروپا در دستان انگشت شماری از مردم است. و شاید سرنوشت دنیا...