بررسی نظامی

به جای زنگ، صدای زنگ را بشنوید

111

این اتفاق افتاد که دو مقاله که با زمان مناسب منتشر شده بودند، به طور هماهنگ پخش شدند. و معلوم شد، همانطور که بود، در مورد کشتی های هسته ای، و در مورد زیردریایی های دیزل الکتریکی. با تشکر از همه کسانی که با دیدگاه بیان شده موافق هستند، تشکر از کسانی که با دلیل اعتراض کردند. واقعا جالب بود وقتی مقاله دوم در نظرات خوب است.


اما با اجازه شما موضوع را ادامه می دهم و حتی تا حدودی آن را توسعه می دهم. راستش را بخواهید صدای ریندا را خیلی دوست دارم و صدای زنگ تشییع جنازه لزج ناخوشایند است.

بنابراین، زمانی به خودم اجازه دادم این عقیده را بیان کنم که از آنجایی که ما قادر به ساخت ناوهای هواپیمابر، رزمناوها و ناوشکن ها نیستیم (آنها در طبقه بندی ما BOD بودند)، پس هیچ چیز ... برای گفتن افسانه ها در انجمن ها وجود ندارد. و ما باید آنچه را که می توانیم بسازیم. یعنی زیردریایی‌های هسته‌ای قادرند، اگر از ما محافظت نکنند، حداقل از نظر کیفی انتقام بگیرند.

و در اینجا لحظه ای ظاهر شد (با یک زیردریایی) که من بلافاصله به آن فکر نکردم. ببخشید دارم درستش میکنم

بله، یک زیردریایی هسته ای را نمی توان گرفت. انتقال بوره به خاور دور از طریق نیمی از جهان این را کاملاً نشان داد.

اما حتی این کامل سلاحمانند زیردریایی هسته ای، آسیب پذیری هایی دارد. به عنوان مثال - هنگام حرکت به محل پایگاه یا برعکس، هنگام خروج از آن در وظیفه رزمی. بیهوده نیست که در زمان شوروی، "پتانسیل" ما دائماً قایق های خود را دقیقاً در مکان هایی که احتمال خروج قایق های ما وجود داشت ، به خدمت می گرفتند.

به طور کلی، یک قایق که (به ویژه) در حال انجام وظیفه است، باید پوشش داده شود، و نه فقط پوشیده، بلکه مانند آن. تا کسانی که می خواهند ردیابی کنند ناو موشک انداز ما کجا خواهد رفت سرشان از مشکلات ورم کرده است.


در قدیم برای چنین عملیاتی (از این کلمه نمی ترسم) نیروهای قابل توجهی درگیر بودند. دسترسی به دریا یک زیردریایی استراتژیک توسط 4 تا 8 ناو کوچک ضد زیردریایی، 2-3 کشتی بزرگ ضد زیردریایی، چندین زیردریایی دیزلی برقی و تا یک هنگ ضد زیردریایی فراهم شد. هواپیمایی.

و چنین نیرویی به خوبی می‌تواند همه «ناظران» را به دریا براند و کشتی ما را قادر سازد تا با آرامش از همه کسانی که می‌خواهند نگاه کنند و استراق سمع کنند جدا شود.


معلوم شد، مهم نیست کسی چه می گوید. یک ناو موشک انداز زیردریایی کشف نشده در حال حاضر بسیار است. اگه چند تا باشه چی؟ چگونه می توان در ایالات متحده (مثلا) با دانستن اینکه جایی در اقیانوس زیردریایی های کشف نشده روسی وجود دارد، آرام بخوابد؟

در صورت تشدید، مشکل است.

بله، امروز قایق های آمریکایی بسیار کمتری در نزدیکی سواحل ما وجود دارد، آنها اکنون "رقیب بالقوه" دیگری دارند، با این حال، آنها هنوز هم به صورت محلی حضور دارند.

و اینجا کلید حضور نیروهای ضد زیردریایی است. و اینجا غم و اشتیاق شروع می شود، زیرا نیروهای ضد زیردریایی در ناوگان ما یک منظره اسف بار است.

متأسفانه، شما نمی توانید غیر از این بگویید، بار اصلی خدمات ضد زیردریایی در ما نیروی دریایی به کشتی های پروژه 1124 اختصاص داده شده است.


بله، 50 سال پیش آنها فقط قایق های زیبایی بودند. اما - افسوس، پنجاه سال پیش. امروزه، آلباتروس‌های باقی‌مانده، که جدیدترین آن‌ها در سال 1994 ساخته شد، کمی قدیمی شده‌اند. و تعداد زیادی از آنها باقی نمانده است، سن، افسوس، کار خود را انجام می دهد.

با BOD ها، کشتی های ضد زیردریایی بزرگ هنوز غمگین تر هستند. فقط به لیست حقوق و دستمزد نگاه کنید.


ناوگان بالتیک BOD - 0، IPC - 6.
ناوگان دریای سیاه BOD - 0، IPC - 0.
ناوگان شمال. BOD - 5 (3 در سرویس، یکی در حال تعمیر، یکی در انتظار دفع)، MPK - 6.
ناوگان اقیانوس آرام BOD - 3، IPC - 8.

بله، هنوز هم کوروت های جدید وجود دارد، ما در یک خط جداگانه در مورد آنها صحبت خواهیم کرد.

تا اینجا، از نظر اعداد تمام آنچه از ناوگان شوروی باقی مانده است. به همین ترتیب ارث، اما ممکن است نبود.

از 12 BOD پروژه 1155 الحمدلله 6 دستگاه دیگر در حال سرویس و یک دستگاه در حال تعمیر است. از 88 کشتی ساخته شده پروژه 1124 MPK، 22 دستگاه در حال خدمت هستند.


بنابراین موضوع اطمینان از ورود و خروج زیردریایی های هسته ای از پایگاه ها موضوعی است که در آینده بسیار نزدیک است. نیروی اصلی ضد زیردریایی ناوگان ما قدمتی دارد که نمی دانم چیست.

ما در مورد سیستم های نظارت زیر آب صحبت نمی کنیم. آنها می گویند که اگر آنها وجود دارند، پس روی کاغذ، یا به عنوان آهن قراضه در پایین. در دهه 90 توسط "ماهیگیران" آسیب دیده است.

سومین مؤلفه ای که می خواهم در مورد آن صحبت کنم، هوانوردی ضد زیردریایی است. بیایید ناوچه ها و ناوچه ها را برای بعد بگذاریم، زیرا همه چیز آنجا غم انگیز نیست.

امروز، هوانوردی ضد زیردریایی روسیه تقریباً همان درد رزمناوها و ناوشکن ها است. یعنی روی کاغذ به نظر می رسد اما در واقعیت ...

با این حال، ارزیابی آن با اعداد آسان تر است.

هواپیما.


Tu-142. از بیش از صد فروند هواپیمای تولید شده، 22 فروند به نحوی در خدمت باقی ماندند. هر کدام یک اسکادران در ناوگان شمالی و اقیانوس آرام. کوچکترین آنها متولد 1994 است. 25 سال…

به هر حال، هندی ها که به طور فعال از Tu-142 استفاده می کردند، هواپیمای خود را به طور رسمی در سال 2017 بازنشسته کردند ...


IL-38. از 65 نسخه صادر شده در زمان شوروی (جوانترین - انتشار 1972)، 22 مورد در خدمت باقی ماندند.


Be-12. از 141 هواپیما، 4 (چهار) هواپیما در دریای سیاه فعالیت می کنند. همه آنها به طور رسمی در سال 1992 از خدمت خارج شدند و "تا زمانی که منابع تمام شود" مورد استفاده قرار می گیرند.

این همه با هواپیما.

بالگردها. یا بهتر است بگوییم یک هلیکوپتر.


جانباز (تولید شده از سال 1980) Ka-27PL. 63 ماشین در حال خدمت هستند، برخی (حدود 20) به کا-27 ام ارتقا یافته اند و همه هلیکوپترهایی که تا این مرحله زنده مانده اند احتمالا ارتقا خواهند یافت.

من خیلی جسورانه تاکید می کنم که نه هواپیمای ضد زیردریایی و نه هلیکوپتر ضد زیردریایی در روسیه تولید نمی شود. ما لباس‌های ریخته‌گری شوروی می‌پوشیم، با دقت وصله و رنگ آمیزی می‌کنیم.

چقدر کاربردی است - فکر نمی کنم قضاوت کنم. اما اینکه انتقال پول به ساخت ناوشکن‌های هسته‌ای و ناوهای هواپیمابر احمقانه که هیچ کس و هیچ چیزی برای محافظت از آن‌ها وجود نخواهد داشت، کاملاً مزخرف است، امیدوارم باعث جنجال و محکومیت نشود.

نتیجه گیری اولیه بسیار ناامید کننده است. ما در حال فرسودگی دفاع ضد زیردریایی شوروی هستیم و وقتی آن را به پایان برسانیم، می توانیم راحت باشیم. ده‌ها ناوشکن هسته‌ای و ناو هواپیمابر هسته‌ای را آزاد کنید، به این امید که دشمن از ترس آلودگی اقیانوس‌های جهان، آنها را مانند اردک شلیک نکند.

خوب، این فقط چیزی است که به ذهن می رسد، زیرا می توانید برای مدت طولانی در مورد اینکه چه کسی باحال تر است، "آش" یا "ویرجینیا" خس خس کنید، اما آمریکایی ها چیزی برای مخالفت با "آش" دارند، اما ما در برابر "ویرجینیا" از چه چیزی دفاع خواهیم کرد. "، صادقانه بگویم، برای من کاملاً روشن نیست.

چیدمان به همین شکل است. 170 اوریون آمریکایی، اگرچه اولین تازگی نیست، اما رقمی است... بعلاوه، تقریبا 80 قطعه از وایکینگ ها، هواپیمای ضد زیردریایی مبتنی بر ناو، هنوز از خدمت خارج هستند. به طور کلی، آن نیز یک چشمه نیست، اما کمی خوشبین تر از ما است.


خوب ، تقریباً 400 ضد زیردریایی "Sea Haks" از شرکت "Sikorsky" - اصلاً چیزی برای گفتن وجود ندارد. یک هلیکوپتر برای یک زیردریایی بسیار خطرناکتر از یک هواپیما است.

به علاوه، هواپیماها و هلیکوپترهای آمریکایی به راحتی می توانند در یک مشت جمع شوند و هر منطقه از اقیانوس های جهان را محکم ببندند. چیزی که ما از کلمه «مطلق» نمی درخشیم. اینجا متأسفانه ما حتی در مقام رسیدن هم نیستیم، شاید برای همیشه عقب مانده ایم.

خوب و ناتوانی در تولید هواپیما و هلیکوپتر ضد زیردریایی. نه، شاید بتوانیم، اما به دلایلی تولید نمی کنیم. احتمالاً اهداف جدی تری وجود دارد، مانند انجمن ها، مسابقات نمایشی بین المللی که برنده از قبل مشخص است و ناوشکن های هسته ای مشابه.


در چنین شرایط ناخوشایندی، تصمیم درست ساخت تعداد زیادی کشتی‌های مدرن کوچک اما چند منظوره است که بتوانند با زیردریایی‌های دشمن بجنگند و خروجی از پایگاه قایق‌های خود را بپوشانند.

عجیب است، اما ما چنین پروژه ای داریم. او در ابتدا کاستی های زیادی داشت و دارد، اما کشتی با آنها کاملاً خوب به نظر می رسد. بله، ما در مورد کشتی های پروژه 20380 صحبت می کنیم. کشتی ها در واقع بدون نقص نیستند، اما پتانسیل وجود دارد و مهمتر از همه، آنچه از نظر ضعف به آنها نسبت داده می شود.


نقص اصلی این پروژه عدم امکان شلیک موشک در امتداد ساحل و تجهیز آنها به کالیبر است. بنابراین، آنها به سرعت پروژه 20385 را ساختند که در آن این کالیبرها از قبل وجود دارند.

می دانید، در اینجا شما یک احساس کامل از فرمان "برای خود بت نسازید" به دست می آید. قرار دادن "کالیبر" غیرممکن است - همین است، شما نیاز به دفن زباله دارید.

در حقیقت، جهان قبلاً مانند یک گوه روی این "کالیبر" همگرا شده است ... تمام جهان فقط به این دلیل شکست می خورد که هر پانتونی قادر به پرتاب آنها خواهد بود.

و اگر به طور جدی نگاه کنید، بدون هیستری کالیبر، پس 22380 یک جایگزین بسیار موفق و (مهمتر از همه) نه چندان گران قیمت برای آلباتروس است. این کشتی به سادگی یک طاقچه در PLO می خواهد، زیرا در ابتدا به معنای واقعی کلمه همه چیز مورد نیاز را پر کرده بود تا زیردریایی های دشمن سردرد نداشته باشند.

اگر با دقت به مجموعه رزمی 22380 نگاه کنید، البته بسیار سردتر از 1124 است. اما این طبیعی است، بین کشتی ها برای 30 سال.

واضح است که در مدت زمان کوتاهی برای توسعه یک پروژه جدید از نوع IPC نوع 1124 ما به احتمال زیاد امروز توان مالی آن را نداریم. اما خوب است، زیرا چیزی مانند پروژه 1155 BOD اصلا نمی درخشد، و اینکه ما واقعاً برای حل وظایف فوق به کشتی های منطقه دور اقیانوس نیاز داریم، مشکوک است.

اینجاست که 22380/22385 مفید خواهد بود. آنها به راحتی می توانستند وظایف BOD را بر عهده بگیرند و کم و بیش سوراخ پدافند ضد زیردریایی را ببندند.

چرا "می تواند"؟ بله، زیرا برای این کار باید به مقدار کافی ساخته شوند. و برای امروز، هر دو سری ناوهای 22380 و 22385 به نظر می رسد همه آنها تمام شده اند و چنین کشتی هایی دیگر به زمین نخواهند رفت.

و به جای آنها؟ و به جای آنها، هنوز مسئله پروژه رسوایی 20386 که از نظر جابجایی بزرگتر، از نظر پولی بسیار گرانتر و صراحتاً از نظر تسلیحات ضعیف تر است، از دستور کار حذف نشده است.

قبلاً در مورد حماقتی به نام "پروژه 20386" چیزهای زیادی گفته شده است، من خودم را تکرار نمی کنم. نکته اصلی در مورد این موضوع این است که با هزینه ای بالاتر از ناوهای پروژه 20380 و 20385 ، نسبت به آنها به عنوان یک کشتی ضد زیردریایی برتری اساسی ندارد و کوروت 20385 از نظر تسلیحات نیز در سطح پایین تری قرار دارد.

و حتی اگر قبول نکرده بودم - با توجه به موقعیت مکانی ناوگان ما که کاملاً قادر به همکاری با یکدیگر نیستند، لازم است تا آنجا که ممکن است کشتی هایی داشته باشیم که قادر به عملیات علیه زیردریایی های دشمن باشند. و برای این کار آنها باید تا حد امکان ارزان باشند، نه گران تر.

به خصوص آزاردهنده این واقعیت است که حتی ناوهای بالقوه ضد زیردریایی هم اکنون به ما سفارش نمی دهند. بله، آخرین کشتی‌های پروژه‌های 22380 و 22385 در سال 2016 بر زمین گذاشته شدند، و این همه، سکوت است.

در ضمن موضوع جدی است. چه کسی، ببخشید، از "طوفان" ذکر شده در شب از زیردریایی ها محافظت / محافظت می کند؟ نوع تابوت "لیدر"؟ کدام جابجایی از «پیتر کبیر» بیشتر است؟

خدا نکند...


اما این سؤال که چه کسی از ناوهای موشکی زیردریایی ما در ورودی و خروجی محافظت خواهد کرد - این سؤال است. بله، ما آنها را داریم. بله، آنها کشتی های خوب و خطرناکی هستند. اما کی گفته ژنرال ها و دریاسالارهایی که از بیمارستان های روانی جمع شده اند علیه ما کار می کنند؟ نه، حرفه ای ها نیز وجود دارند. و بعید است که همچنان بنشینند و منتظر بمانند تا «آش» و «بورآ» ما وارد مواضع شوک شوند و هر چه دارند راه اندازی کنند.

برعکس، آنها برای جلوگیری از انجام این کار، تکه تکه می شوند.

در خاتمه، این چیزی است که اتفاق افتاده است. اگر همه گزینه‌ها را برای فروغ‌های عظیم و بی‌فایده مانند ناو هواپیمابر هسته‌ای، رزمناو هسته‌ای و ناوشکن هسته‌ای کنار بگذاریم، در نهایت تسلط بر تولید موتورهای دیزلی و توربین‌ها برای کشتی‌های کلاس کوچک‌تر بسیار مفیدتر خواهد بود.

من درک می کنم که امروزه توربین گاز کشتی برای ما چیزی از قلمرو خیال است، اما ... نمی توان یک راکتور را به همه جا هل داد. مثل کالیبر.

نیروهای زیردریایی استراتژیک ما قطعاً برای اطمینان از اجرای عادی وظایف زیردریایی های هسته ای نیاز به پوشش دارند. و اینها ناوهای هواپیمابر و رزمناوها نیستند که بتوانند به عنوان هدف برای زیردریایی های دشمن عمل کنند، بلکه کشتی های ضد زیردریایی هستند که می توانند تمام تلاش های نیروهای زیردریایی دشمن بالقوه را در هر منطقه ای از منطقه تحت کنترل ما باطل کنند.


در نتیجه - پروژه های احمقانه کمتر، پروژه های تجاری بیشتر! من دوست دارم یک زنگ بشنوم، نه یک زنگ تشییع جنازه ناوگان ما.
نویسنده:
111 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. جانهت
    جانهت 28 نوامبر 2019 06:18
    +3
    یک توضیح کوچک، در مورد همه ناوشکن ها و رزمناوها، ASW ها از جمله یک یا دو هلیکوپتر اجباری هستند. BOD به سادگی مجهز به سونارهای پیچیده تر و آنتن های بکسل شده بود.
    برای جایگزینی MPK، ایجاد Karakurt بر اساس RTO ها به صرفه تر است، از نظر جابجایی و سایر ویژگی های عملکرد نزدیک تر است. و پس از برداشتن UKPS، فضای کافی برای هر دو سونار و اژدر وجود خواهد داشت.
    1. mark1
      mark1 28 نوامبر 2019 08:27
      +4
      نقل قول از جان
      برای جایگزینی MPK، ایجاد Karakurt بر اساس RTO ها به صرفه تر است، از نظر جابجایی و سایر ویژگی های عملکرد نزدیک تر است.

      زمان می گذرد، نیازها تغییر می کند، هلیکوپتر از دسته مطلوب ها به یک ضرورت تبدیل شده است، بنابراین کاراکورت. برای IPC، نه چندان. کیس pr.22160 مناسب تر است.
    2. زمین شکن
      زمین شکن 28 نوامبر 2019 08:58
      +8
      Karakurt دارای چنین اشکالی مانند نیروگاه دیزلی است که در همه حالت های عملکرد تداخل زیادی با گاز خود ایجاد می کند. کشتی های ضد زیردریایی باید دارای توربین های گازی یا موتورهای الکتریکی یا موتور ترکیبی از دو دوره اول باشند. و یک کشتی مدرن باید جابجایی بیش از 800 تن داشته باشد، 20380 بهترین کشتی ضد زیردریایی BMZ است.
      1. alexmach
        alexmach 28 نوامبر 2019 11:34
        +4
        کشتی های ضد زیردریایی باید دارای توربین های گازی یا موتورهای الکتریکی یا موتور ترکیبی از دو دوره اول باشند.

        پروژه 20380 کشتی ضد زیردریایی بهینه BMZ

        اما نه توربین وجود دارد و نه نیروی محرکه الکتریکی.
    3. هوانورد
      هوانورد 28 نوامبر 2019 10:11
      0
      PLO PLO نزاع
      چند جمله ای فقط در 1155 و 1144 ایستاد
      موارد بیشتری در کوزنتسوو وجود دارد
      اما او در 956 جا نیفتاد، که بلافاصله توانایی های PLO ناوشکن را محدود کرد.
    4. گالیون
      گالیون 28 نوامبر 2019 10:14
      +6
      حیف که نمی دانی چند بار در سال یک هلیکوپتر روی عرشه ناوشکن قرار می گیرد. من می توانم پاسخ دهم - صفر بار. یک بار در آزمون های دولتی، نشست و تمام. علاوه بر این، ناوشکن دارای سلاح ضد زیردریایی نیست که می تواند توسط هلیکوپتر PLO صادر شود.
      1. کپمور
        کپمور 28 نوامبر 2019 12:06
        +9
        خوب، چرا ... اسماً PLO در 956 وجود دارد ... به اندازه 2 RBU-6000 ضد غرق و 4 لوله برای SET-65 کمیاب ...
        فقط این است که وظایف قبل از 956 متفاوت تنظیم شده است ...
        بله... نویسنده پا گذاشت، بنابراین او همیشه بر روی "پاشنه آشیل" ناوگان ما پا گذاشت - تضمین ثبات رزمی نیروهای ضربتی ناوگان ما (SSBN ها و SSGN ها) در طول استقرار ...
        اگر در زمان اتحاد جماهیر شوروی، در حضور نیروهای عظیم و وسایل دفاع ضد هوایی، این یک مشکل بود ... اکنون فقط یک "روباه قطبی" از این جنبه حیاتی است ... و فقط به دلیل عدم وجود همان BOD، IPC، زیردریایی ها و PLO هوانوردی، بلکه به دلیل سطح ناکافی توانایی های رزمی و فنی ابزارهای تشخیص، مرکز کنترل، GPA و شکست بر روی آنها در شرایط مدرن ...
        خوب ، مهمترین آفت ناوگان ما در هیچ کجا ناپدید نشده است - این آمادگی فنی است ...
        1. گالیون
          گالیون 28 نوامبر 2019 13:05
          +3
          الکسی، RBU-1000. و شما درست می گویید - لازم است در مورد این صحبت شود، نه در مورد "رهبر"، و در این جهت کار کنید.
          من به سختی می توانم توسعه وسایل مدرن جدید هیدروآکوستیک را تصور کنم. برای سالها صرف، سپس 3-5 محصول تولید کنید؟ اگر RES قطعه قطعه تولید شود چقدر باید هزینه داشته باشد؟ اما این یک سوال نه تنها در مورد محصول نهایی است، بلکه در مورد بسیاری از عناصر آن، در درجه اول آنتن ها: هیدروفون ها، ساطع کننده ها. چه کسی آنها را خواهد ساخت؟ آنها را به کجا ببریم؟ درخواست
          1. کپمور
            کپمور 28 نوامبر 2019 13:38
            +5
            آندری، درست است ... 1000 ارزش دارد ... hi
            من جوابی برای سوالات شما ندارم...
            تناقض وضعیت این است که ما می توانیم رادارهای دفاع هوایی و جستجوگرها را برای انواع موشک انداز انجام دهیم ... اما در آکوستیک و اژدرهای جستجوگر ده ها سال عقب هستیم ...
      2. نمچینوف ول
        نمچینوف ول 29 نوامبر 2019 00:34
        +1
        نقل قول: گالیون
        علاوه بر این، ناوشکن دارای سلاح ضد زیردریایی نیست که می تواند توسط هلیکوپتر PLO صادر شود.
        به نظر می رسد حتی پروژه 956 "سریچ" نیز 2 تا 2 TA 533 میلی متری داشته است. ؟! چه چیزی مانع استفاده از همان UGST یا "فیزیکدان" از آن می شود؟!
        1. گالیون
          گالیون 29 نوامبر 2019 01:46
          -2
          نقل قول: Nemchinov Vl
          در پلاک 956 "سریچ" 2 تا 2 TA 533 میلی متر وجود داشت. ؟! چه چیزی مانع استفاده از همان UGST یا "فیزیکدان" از آن می شود؟!

          درست است، دو لوله دو لوله. و چه چیزی مانع استفاده از محصولاتی می شود که نام بردید - عصبانی نباشید، من "رومانیایی" نیستم (کاوشگر اژدر)، نمی توانم به شما پاسخ دهم. شاید پروتکل ورود به مرکز کنترل قبلاً متفاوت باشد (اگر آنجا باشد)؟
    5. venik
      venik 28 نوامبر 2019 15:53
      +2
      نقل قول از جان
      یک توضیح کوچک، در مورد همه ناوشکن ها و رزمناوها، ASW ها از جمله یک یا دو هلیکوپتر اجباری هستند.

      ==========
      اوگنی! و فقط در مورد این؟
      مقاله اسکوموروخوف مرواریدهای "خنده دار" بیشتری وجود دارد: به عنوان مثال:
      - "...ناوگان دریای سیاه BOD - 0، MPC - 0......"
      و این پس چی؟؟ :

      MPK "Provorino" (ChF)
      و این؟

      MPK "Suzdalets"!
      و همچنین "Muromets" وجود دارد ...... و همه - تیپ 68 OVR !!!
      و بعد از همه اینها - اعتماد"آثار" اسکوموروخوف؟؟؟ متاسف! این برای من نیست! درخواست
      1. پتروگرادس
        پتروگرادس 5 دسامبر 2019 01:05
        +1
        ولادیمیر، چیزی برای شکایت از تو وجود ندارد hiاما MPK "Suzdalets" دم شماره 071، "Komsomolets مولداوی" سابق یک کشتی فوق العاده است، بهترین است، اما در عکس "064" - Aleksandrovets - نیز کمتر از یک "کشتی فوق العاده" نیست.

        IPC pr 1124m، او در آن خدمت کرد (071) او بسیار زیباترین است.
    6. نمچینوف ول
      نمچینوف ول 29 نوامبر 2019 00:44
      +2
      نقل قول از جان
      برای جایگزینی MPK، ایجاد Karakurt بر اساس RTO ها به صرفه تر است، از نظر جابجایی و سایر ویژگی های عملکرد نزدیک تر است.
      خدا نکند!! آنها ده یا دوازده سال دیگر منتظر خواهند ماند تا Zvezda (یک مجموعه در سال) نیروگاه را برای ساختمانهای منتظر (و همچنین RTOهایی که قبلاً قرارداد دارند و در دست ساخت هستند) تولید کند. و سپس شما دوازده سال دیگر را پیشنهاد می کنید که منتظر همان نیروگاه ها برای تناسخ "Karakurt-MPK" باشید؟! باحال نبود...
      1. جانهت
        جانهت 29 نوامبر 2019 00:52
        0
        بیایید فقط بگوییم، بر اساس، اما این بدان معنا نیست که از کاراکورت لیسیده می شود. وقتی گاز را در آنجا قرار می دهند، خوب است که بدنه در اندازه باقی بماند و ناچیکا به احتمال زیاد متفاوت خواهد بود.
  2. ناودلوم
    ناودلوم 28 نوامبر 2019 06:23
    0
    جالب اینجاست که موشک های اژدر ضد زیردریایی 91RT از خانواده کالیبر فقط از TA پرتاب می شوند؟
    آیا پرتاب از پرتابگرهای عمودی امکان پذیر است؟
    1. تیموخین آآ
      تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 16:17
      0
      بگذار از گورشکوف بروند
      1. ناودلوم
        ناودلوم 28 نوامبر 2019 16:22
        -1
        سپس وظیفه تجهیز کوروت ها برای وظایف PLO با کمترین هزینه کاملاً قابل حل است.
        1. تیموخین آآ
          تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 16:55
          +4
          کاملا. شما فقط باید به ستاد کل و فرماندهی اصلی بروید
        2. نمچینوف ول
          نمچینوف ول 29 نوامبر 2019 00:56
          0
          نقل قول: ناودلوم
          ... وظیفه تجهیز کوروت ها برای کارهای PLO با کمترین هزینه کاملاً قابل حل است.
          بله و ساده ترین، سریع ترین و مقرون به صرفه ترین راه پروژه 11661-K (E) در نیروگاه 20380 (DDA-12000)، با UKKS و TA 533 میلی متر (برای UGST)، با همان SJSC "Zarya" است. ، اما بدون "ردوتای" گران قیمت (برای دفاع هوایی یک کوروت، "Osa-MA" کافی است، خوب، حداکثر به "Pantsir-M"، می توانید ارتقا دهید) !! و لازم نیست چرخ را دوباره اختراع کنید. حدود 5 میلیارد ارزان تر از سال 20380 (برای هر واحد) و برای PLO موثرتر خواهد بود.
  3. نظر حذف شده است.
    1. ناودلوم
      ناودلوم 28 نوامبر 2019 08:12
      +3
      Seguile regole della grammatica della lingua russa
  4. ولادیمیر61
    ولادیمیر61 28 نوامبر 2019 07:39
    +6
    جالب و مهمتر از همه بدون هیستری! من حتی نمی توانم باور کنم که این از اسکوموروخوف است.
    1. رهبر سرخ پوستان
      رهبر سرخ پوستان 28 نوامبر 2019 08:44
      +3
      موافقم، نویسنده مقاله را به روش معمول خود ننوشته است. اما، به نظر می رسد، نظری پیدا نخواهید کرد ...
  5. موشک757
    موشک757 28 نوامبر 2019 07:50
    +4
    چیزی برای گفتن افسانه ها در انجمن ها وجود ندارد.

    در انجمن ها، خوب، این یک "سرزمین افسانه" است !!! اما بیانیه های رسمی باید حاوی SPECIFIC باشند، چیزی که باید به شخص مناسب ارائه شود!
    در نتیجه - پروژه های احمقانه کمتر، پروژه های تجاری بیشتر! من دوست دارم یک زنگ بشنوم، نه یک زنگ تشییع جنازه ناوگان ما.

    چه کسی مخالف است.
    با این حال، ما می توانیم همه را پیدا کنیم!
  6. وهاآهوف
    وهاآهوف 28 نوامبر 2019 07:53
    +4
    و چرا مقاله می گوید که IPC در ناوگان دریای سیاه وجود ندارد؟ اما در مورد 6 کشتی پروژه 1124M: Kasimov، Povorino، Aleksandrovets، Suzdalets، Muromets و Yeysk چطور؟
    1. نمچینوف ول
      نمچینوف ول 29 نوامبر 2019 01:06
      0
      خوب، دو گزینه وجود دارد: первый - نویسنده متواضع بود، و به آنها اشاره ای نکرد... دوم - نویسنده می خواست دشمنان را گمراه کند (برای ایجاد یک توهم قوی در مورد بی دفاعی ناوگان دریای سیاه در منطقه PLO) و ... دوباره، - ... و به آنها اشاره ای نکرد... درخواست
  7. رمان 66
    رمان 66 28 نوامبر 2019 08:45
    +9
    اما این واقعیت که انتقال پول به توسعه ناوشکن های هسته ای و ناوهای هواپیمابر احمقانه که هیچ کس و هیچ چیز برای محافظت از آنها وجود نخواهد داشت، کاملاً مزخرف است.

    وای چه حرف هایی!!! انگار گفتم!(شاید گفتم؟)
  8. زمین شکن
    زمین شکن 28 نوامبر 2019 08:53
    0
    درست است، با تشکر از مقاله. اما بیشتر بریده خدا بریده. و مین روب ها را فراموش نکنیم. مین روب های خوبی از کاراکورت بیرون می آمدند.
  9. زائربیک
    زائربیک 28 نوامبر 2019 09:12
    +2
    موضوع هواپیما و هلیکوپتر PLO از نظر تجاری بسیار سودآور است. اکنون ایالات متحده هم به عنوان سازنده تجهیزات و هم به عنوان سازنده هواپیما در انحصار این موضوع است. شگفت انگیز است که ما روی این سرمایه گذاری نمی کنیم. حداقل یک حامل Tu204/214 وجود دارد و MS21 در راه است. دیگران، مستقل برای صادرات از ایالات متحده، باید جستجو شوند. و بازار مناسب است. اکنون فقط متحدان ایالات متحده چنین هواپیماهایی دارند. و در اینجا می توانید به طور مشترک پر کردن را درست کنید.
  10. گربه وحشی
    گربه وحشی 28 نوامبر 2019 09:14
    +5
    hi
    مقاله جالب، کمی توضیح:
    بعلاوه، تقریباً 80 هواپیمای وایکینگ، که بر اساس ناوهای ضد زیردریایی مستقر هستند، هنوز از خدمت هستند.
    - وایکینگ ها، پس از وقوع "بزرگترین فاجعه قرن بیستم"، امروز بی سر و صدا خدمت را ترک کرده اند و تقریباً در طول راه در افغانستان می جنگند. روی عرشه - فقط هلیکوپتر.
    IMHO.
  11. نظر حذف شده است.
    1. شکوه 1974
      شکوه 1974 28 نوامبر 2019 11:18
      +4
      با یک تیپ کامل از کشتی های کوچک، ما در نهایت می توانیم یک ناوچه را جایگزین کنیم! هورا، رفقا! چرا برعکس نه، چرا یک تیپ کامل با یک کوروت نه؟

      زیرا برای گرفتن یک زیردریایی به چندین کشتی، ضمانت نامه مناسب و ... نیاز دارید.
      بنابراین، یک کشتی نمی تواند به طور فیزیکی جایگزین یک تیپ شود.
      1. نظر حذف شده است.
        1. نظر حذف شده است.
          1. تیموخین آآ
            تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 17:10
            0
            https://vz.ru/society/2019/11/25/1009562.html

            شاید آنها در طبقه بالا بشنوند، روزنامه جدی است.
            1. نظر حذف شده است.
              1. نمچینوف ول
                نمچینوف ول 30 نوامبر 2019 02:08
                0
                نقل قول از رودولف
                امتناع از ادامه سری 80/85 کوروت ها شبیه به جرم است.
                بلکه امتناع از اسپری کردن وجوه به ناکجاآباد... اگر هنوز بتوان 20385 را یک ناوچه ضد زیردریایی در نظر گرفت (اما قیمت یک ناوچه!!!) پس 20380 یک فارس در منطقه PLO است، زیرا فرض کنید وجود دارد. چیزی برای شناسایی (با توجه به HAK و یک صفحه گردان)، اما عملاً چیزی برای حمله به قایق ها وجود ندارد !!! این با قیمتی که قبلاً 20 میلیارد است؟! ؟! این همان جنایت بود - هیپ سری 20380!!
                1. نظر حذف شده است.
          2. آریستارخ لودویگوویچ
            آریستارخ لودویگوویچ 28 نوامبر 2019 17:17
            +3
            ظهر بخیر رودولف hi در مورد کوروت ها، آنها می نویسند که کارخانه کشتی سازی آمور بخشی از مجتمع هیدروآکوستیک Zarya-2 (SAC) را که برای نصب در کوروت پروژه Aldar Tsydenzhapov 20380 در نظر گرفته شده بود به موقع دریافت نکرد، زیرا ایستگاه های هیدروآکوستیک روسیه نمی توانند بدون الکترونیک وارداتی انجام دهند. پایه جزء . برای اینکه از ماژول های ساخته شده خارجی استفاده نکنند، آنها خود را در روسیه تولید می کنند، اما اجزای خارجی نیز در آنها ادغام شده اند. "دستگاه های آنالوگ، و همچنین Texas Instruments و Maxim Integrated Products، بهترین ADC ها و DAC ها (مبدل های آنالوگ به دیجیتال و دیجیتال به آنالوگ) و اجزای آنها را می سازند. حتی یک محصول در روسیه وجود ندارد که بتواند با آن رقابت کند. اگر بخواهیم ارتباط هیدروآکوستیک با کیفیت بالا ارائه کنیم، مجبوریم از این قطعات استفاده کنیم."
            1. نظر حذف شده است.
              1. آریستارخ لودویگوویچ
                آریستارخ لودویگوویچ 28 نوامبر 2019 18:17
                +2
                این آهنگ برای همیشه خواهد بود. در مورد موتورهای دیزل برای ناوگان، امروز در سایت flotprom.ru مقاله "بازگشت کامل: چرا آخرین موتورهای دیزلی به نیروی دریایی نرسیدند" را خواندم. اخیراً رسانه ها پایگاه فنی شناور PM-16 پروژه 2020 (کد مالین) را به یاد آوردند که برای سوخت گیری، بارگیری مجدد، پشتیبانی و تعمیر نیروگاه های هسته ای زیردریایی های هسته ای طراحی شده است. برای ناوگان اقیانوس آرام طراحی شده است. واقع در اوکراین در کارخانه کشتی سازی دریای سیاه.
                1. نظر حذف شده است.
                  1. آریستارخ لودویگوویچ
                    آریستارخ لودویگوویچ 28 نوامبر 2019 18:52
                    +4
                    ببینیم چیز مثبتی هست یا نه امروز مقاله ای را برای تعدیل در مورد اسکله خشک جدید در کارخانه کشتی سازی 35 ارسال کردم. احتمالا فردا منتشر میشه
                    1. نظر حذف شده است.
                    2. تیموخین آآ
                      تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 20:45
                      -1
                      برای من هم لینک بذار، باشه؟
                      1. آریستارخ لودویگوویچ
                        آریستارخ لودویگوویچ 29 نوامبر 2019 10:18
                        0
                        من قطعا آن را کنار می گذارم و در بخش نظرات، مدیریت سایت پس از ویرایش چنین انتشاراتی را ارسال می کند. از این بابت از آنها تشکر کنید.
                  2. تیموخین آآ
                    تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 19:01
                    -1
                    به طور کلی، تغییرات مثبت در Zvezda وجود دارد، فقط تغییرات بسیار کوچک.

                    از طرف دیگر، کلومنا وجود دارد، و اینجا شما می توانید حداقل صدها موتور دیزل در سال تهیه کنید، جایی که آنها را قرار دهید.

                    و طاقچه کشتی ها را با VI 1300-2500 تن می بندند
                    1. نظر حذف شده است.
                      1. تیموخین آآ
                        تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 20:44
                        +1
                        همه چیز به این سادگی نیست. در ابتدا کیفیت پایین بود، اما تا کنون کلومنا به هنجارها اعتقاد داشت. به دستور نیروی دریایی، آنها سعی کردند آن را بالا بکشند. در نتیجه، به عنوان مثال، "بلند" 20380 در ناوگان اقیانوس آرام در یک جفت موتور دیزل بدون کشش به جای 20 گره 14 گره داد.
                        سپس "تندرینگ" 20385 به روشی مشابه، با اندازه های بزرگ و قابل توجه و با جابجایی بزرگتر، همان 20 گره روی نیمی از نیروگاه، متمایز شد.

                        اما بعد از این مجموعه ها، وقتی در کلمنا متوجه شدند که دیگر سفارش خاصی وجود نخواهد داشت، همه چیز دوباره "افتاده" شد، زیرا اکنون کولومنا دوباره به ناوگان نمی پردازد، ناوگان موتورهای دیزلی و کشتی های جدید نمی خرد. که روسیه خود از صادرات آن امتناع کرد، شانس کمی برای پیشبرد آن وجود دارد، پس چرا تلاش کنیم؟

                        در ابتدا چیرکوف گفت که سری 20380 باید به 30 واحد برسد. گرنوف 5 عدد را برنامه ریزی کرد. ناوچه های 22350 12 برنامه ریزی شده بودند.
                        بنابراین ما در نظر می گیریم که چند دیزل است.

                        و سپس زنا به طور ناگهانی شروع شد، گویی در سال 2013 مغزها از فرماندهی اصلی، کمیسیون نظامی-صنعتی و هر کس در بین آنها گرفته شد.
                      2. نظر حذف شده است.
                    2. نمچینوف ول
                      نمچینوف ول 30 نوامبر 2019 02:15
                      0
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      به طور کلی، تغییرات مثبت در Zvezda وجود دارد، فقط تغییرات بسیار کوچک.
                      بله، در اصل (محتوا) آنها من را به یاد عبارت میاگکوف در فیلم "عاشقانه اداری" می اندازند، - "... ما شما را در اعماق وجود دوست داریم ... جایی خیلی عمیق ..." ؟!
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      از طرف دیگر، کلومنا وجود دارد، و اینجا شما می توانید حداقل صدها موتور دیزل در سال تهیه کنید، جایی که آنها را قرار دهید.
                      ... در - 1166 * (همانطور که خواستید آن را در بحث یکی از مقالات، قبلاً ...) قرار دهید، در نسخه PLO (پیکربندی)، زیرا، همانطور که شما مجدداً با ظرافت اشاره کردید، -
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      آنها طاقچه کشتی ها را با VI 1300-2500 تن می بندند
                      ..مستقیم اضافه نکنید.. !!!
              2. نمچینوف ول
                نمچینوف ول 1 دسامبر 2019 11:39
                0
                نقل قول از رودولف
                من فقط کنجکاو هستم، اما چند مورد دیگر به فقدان پایه قطعات، موتورهای کشتی و کارخانه کشتی سازی نیکولایف اشاره خواهند کرد؟
                من می ترسم که برای مدت طولانی ... از این گذشته ، در مورد این واقعیت که Zorya-Mashproekt دیگر موتورهای توربین گاز را عرضه نخواهد کرد ، این بود از سال 2014 شناخته شده است، اما نرخ جایگزینی کامل آنها سرسختانه در NPO Saturn قرار می گرفت. یعنی یک شرکت واحد (در آن زمان نیز عملاً تجربه زیادی در ایجاد موتورهای توربین گاز دریایی نداشت !!!). در نتیجه، طی پنج سال گذشته، این صنعت در واقع تنها دو نوع موتور توربین گاز دریایی تولید خود را دارد. تا به حال ، شرکت دومی ایجاد نشده است که بتواند 2-3 نوع دیگر (در قدرت متفاوت) موتورهای توربین گاز دریایی (و گیربکس برای آنها) را به عهده بگیرد؟! پنج سال گذشت!!! هیچ کس فکر نمی کرد (یا نمی دانست؟!) که یک شرکت به تنهایی نمی تواند به سرعت طیف گسترده ای از موتورهای توربین گاز دریایی را ایجاد کند؟! تقریباً همان طور که به نظر من می رسد، در مورد شرکت ها (که در قلمرو فدراسیون روسیه هستند) که می توانند شکاف را در یک طاقچه پر کنند، صادق است. تولید سریال GAKs، از نظر عملکرد شبیه به "Polynom" یا "Star-2"؟! در نتیجه ، حتی گذاشتن کشتی های جدید کلاس BOD / EM نیز ظاهراً منطقی نیست. اما حتی در این (این) مناطق بحرانی هم چیزی تغییر نمی کند؟! در طول 5 سال گذشته، سرمایه گذاری های جدیدکی میتونه این مهم را پر کنید سوله ها، ایجاد نشدند!!! برای مردم عادی، همه اینها منطقی به نظر نمی رسد، اما هم صنعت در قالب مجتمع صنایع دفاعی (OSK) و هم مشتری در شخص نیروی دریایی، ظاهراً همه اینها مناسب است و اصلاً نگران کننده نیست؟! پروژه‌های جدید متولد می‌شوند (انحصاراً روی کاغذ)، مدل‌های دیدنی جدید ظاهر می‌شوند، به نمایشگاه‌ها برده می‌شوند و ... مدل‌ها نیازی به صنعتی ندارند که GAK‌های جدید، موتورهای توربین گازی در فلز و سایر عناصر کشتی‌سازی بزرگ نظامی ایجاد کند. اما برای توسعه بودجه برای پروژه های جدید و تحقیق و توسعه، این به هیچ وجه تداخلی ندارد. شاید موضوع همین است؟!
                1. نظر حذف شده است.
  12. گربه وحشی
    گربه وحشی 28 نوامبر 2019 09:19
    +5
    hi
    و در ادامه:
    چیدمان آنچنانی است. 170 "اوریون" آمریکایی، اگرچه اولین تازگی نیست، اما رقم ...
    - در مورد تعداد نمی توانم بگویم، اما پوزیدون ها نیز باید اضافه شوند.
    و اگر حساب کنیم، باید متحدانی را به ایالات متحده اضافه کنیم، آنها در حاشیه نیستند.
    و به ما - CSTO ....
    1. هوانورد
      هوانورد 28 نوامبر 2019 10:04
      +5
      در مورد CSTO، من عجله ای برای اضافه کردن آن ندارم
      ابتدا روشن شد
    2. گالیون
      گالیون 28 نوامبر 2019 10:11
      +9
      نقل قول از گربه وحشی
      و به ما - CSTO ....

      مطمئنا همینطوره. هوانوردی ضد زیردریایی را همیشه می توان از بلاروس یا قرقیزستان قرض گرفت خندان
      1. هوانورد
        هوانورد 28 نوامبر 2019 10:18
        +3
        من ابتدا از طرف زمینی روشن خواهم کرد که آیا اگر مستقیماً تحت تأثیر ایالات متحده قرار نگیرند، وارد نبرد با ایالات متحده خواهند شد یا خیر.
        اخیرا ریگوروویچ چیزی در مورد جنگ های دیگران گفت
  13. پایداری
    پایداری 28 نوامبر 2019 09:49
    -9
    Afthor باید به پیوست های منشور نیروی دریایی نگاه کند تا اصطلاحات "زنگ" و "زنگ" را درک کند.
    وگرنه حروف زیاد است. چیز جدیدی نیست :o(
    1. گالیون
      گالیون 28 نوامبر 2019 10:09
      + 14
      نقل قول: استواری
      برای درک اصطلاحات "زنگ" و "زنگ" باید به پیوست های منشور نیروی دریایی نگاه کنید.

      در اینجا من نتوانستم مقاومت کنم، باسواد باشم، ترک تحصیل را تصحیح کنم، منشور را وارد کنم.
      شاید نویسنده بهتر و زودتر از شما منشور کشتی را می دانسته است. نویسنده پس از دانستن منشور، از قبل هم توانایی بیان افکار و هم زبان هنری خود را دارد که با آن اجازه داد چنین ضد زنگ با زنگ در یک دایره گسترده قابل دسترسی باشد. هر ملوانی می‌داند که سه بار ضربه زدن به زنگ کشتی در ظهر به وقت محلی زنگ نامیده می‌شود، اما آیا واقعاً این تنها چیزی است که در مقاله می‌توانید در مورد آن نظر دهید؟ زیاد نیست.
      1. دانته
        دانته 28 نوامبر 2019 17:18
        +1
        در اینجا من نتوانستم مقاومت کنم، باسواد باشم، ترک تحصیل را تصحیح کنم، منشور را وارد کنم.

        اندرو، موضوع این نیست. به عنوان مثال، من معمولاً به هیچ وجه در زمینه چارترها متخصص نیستم، با این حال، تعیین سرسختانه رومن از کشتی پروژه 20380 به عنوان کشتی پروژه 22380 وسط واقعا چشم ها را اذیت می کند من به طور خاص در حدود 50 تا 50 به این گونه گیره ها نگاه کردم.
      2. مارتین
        مارتین 29 نوامبر 2019 19:56
        0
        نقل قول: گالیون
        ریندا به سه ضربات سه گانه زنگ کشتی در ظهر گفته می شود

        در اینجا نویسنده، فقط به هم ریخته هرگز. «... صدای زنگ را دوست دارم...» ننوشته که زنگ زنگ است.
    2. هوانورد
      هوانورد 28 نوامبر 2019 10:16
      +1
      آره بدون مقررات امکان پذیر است
      GOST 8117-74
      زنگ کشتی. شرایط فنی

      لبخند
      1. گالیون
        گالیون 28 نوامبر 2019 10:18
        +3
        درخواست بله، هرکسی مسیر خود را به سوی دانش دارد. لبخند روز خوبی داشته باشید! hi
        1. هوانورد
          هوانورد 28 نوامبر 2019 10:27
          +2
          مقاله خوب است
          و تصویر تقابل ناقوس کشتی با زنگ تشییع جنازه نیز یافته خوب نویسنده نمادین و بصری است.
          و توضیح صرفاً برای افزایش آگاهی عمومی خوانندگان یک منبع تخصصی از نظر اصطلاحات است.
          من مطمئن هستم که بسیاری از شما دقیقاً از پست خود یاد گرفته اید که ریندا چیست.
          همه ملوانان اینجا نیستند
          hi
  14. عملگر
    عملگر 28 نوامبر 2019 09:55
    -1
    "چگونه می توانید با خیال راحت در ایالات متحده بخوابید (مثلاً) با دانستن اینکه جایی در اقیانوس زیردریایی های روسی کشف نشده وجود دارد؟, - مانند ایالات متحده آمریکا می توانید با علم به اینکه وجود دارد آرام بخوابید کشف شده زیردریایی های روسی خندان

    و نیروهای موشکی استراتژیک، "پوزیدون ها" و "پترل ها" مانند کارتون های روسی.
    1. هوادار
      هوادار 28 نوامبر 2019 17:48
      -1
      آه، وطن پرست از خواب بیدار شد.
  15. گالیون
    گالیون 28 نوامبر 2019 10:03
    +6
    با تشکر از نویسنده بابت مقاله سنجیده و موضوعی. آنچه نوشته شده است، نظر همه ملوانان و افرادی است که نسبت به ناوگان بی تفاوت نیستند. هیچ کس جرات نمی کند نویسنده را به خاطر تهمت واقعیت سرزنش کند - مقاله اقدامات خاصی را پیشنهاد می کند و هیچ احساسات منفی در مورد وضعیت فعلی وجود ندارد. اگر کسی در طبقه بالا می توانست آن صدا را بشنود.
    1. knn54
      knn54 28 نوامبر 2019 10:16
      +3
      ایالات متحده دارای وزارت نیروی دریایی است. و در فدراسیون روسیه، همه چیز توسط "عموهای زمینی" از منطقه مسکو تعیین می شود.
      1. گالیون
        گالیون 28 نوامبر 2019 10:22
        +6
        در دوران استالین، ما در دوران پس از جنگ، سال‌های قبل از 1955، وزارت نیروی دریایی نیز داشتیم. مردی سعی کرد به دوردست‌ها نگاه کند. و "عموهای زمین" باید جدیت ساف را توضیح دهند. هنوز راه دیگری وجود ندارد.
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 29 نوامبر 2019 11:35
          +1
          نقل قول: گالیون
          ما در دوران استالین در دوران پس از جنگ، تا سال 1955، وزارت نیروی دریایی داشتیم.

          و اگر تصمیم نهایی در مورد ترکیب ناوگان هنوز توسط کمیساریای مردمی کشتی سازی / Minsudprom گرفته شود، چه فایده ای دارد. و آنهایی که با وزارت صنعت و تجارت موافق نبودند - آن یکی "استعفا داد".
  16. هوانورد
    هوانورد 28 نوامبر 2019 10:03
    +3
    نویسنده فراموش کرده است که حدود صد مورد از آخرین P8 Poseidon از ایالات متحده را در نظر بگیرد
    و چشم انداز افزایش تعداد آنها
  17. Narak-zempo
    Narak-zempo 28 نوامبر 2019 10:48
    +1
    چنین فکر آماتوری به ذهنم خطور کرد.
    اگر صنعت ما توانسته است یک وسیله نقلیه زیر آب بدون سرنشین و به سختی شناسایی کند که پوزیدون است، پس چرا نمی توان بر اساس آن یک ناو موشک بالستیک ساخت؟ و سپس به جای SSBN های 20 موشکی که به احتمال زیاد علیرغم همه تلاش ما "رهبری" می شود و قبل از پرتاب موشک به راحتی منهدم می شود، 20 پهپاد با یک موشک وجود خواهد داشت و وظیفه شناسایی و انهدام آنها خواهد بود. به ترتیب بزرگی افزایش می یابد.
    1. وینی 76
      وینی 76 28 نوامبر 2019 14:46
      0
      به نقل از Narak-zempo
      و بعد به جای SSBN های 20 موشکی که به احتمال زیاد علیرغم همه تلاش ما "رهبری" می شود و قبل از پرتاب موشک به راحتی منهدم می شود، 20 پهپاد با یک موشک وجود خواهد داشت.

    2. تیموخین آآ
      تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 16:23
      +3
      اگر صنعت ما توانسته است یک وسیله نقلیه زیر آب بدون سرنشین و به سختی شناسایی کند که پوزیدون است، پس چرا نمی توان بر اساس آن یک ناو موشک بالستیک ساخت؟


      به درستی اینگونه بنویسید - هنوز نتوانسته است یک اژدر هسته ای بی فایده و به راحتی قابل شناسایی مجموعه پوسایدون ایجاد کند (و شکر خدا). بنابراین دقیق تر.
  18. ccsr
    ccsr 28 نوامبر 2019 11:31
    -1
    نویسنده:
    رومن اسکوموروخوف
    و چنین نیرویی به خوبی می‌تواند همه «ناظران» را به دریا براند و کشتی ما را قادر سازد تا با آرامش از همه کسانی که می‌خواهند نگاه کنند و استراق سمع کنند جدا شود.

    متاسفم، اما این یک مزخرف کامل است، زیرا نویسنده نمی داند شناورهای شناسایی دریایی چیست که آمریکایی ها به طور دوره ای آنها را در تمام جهات حرکت زیردریایی های ما پرتاب می کنند. به عنوان مثال، در دهه هفتاد قرن گذشته، سازه ای با قطر 1,8 - 2,0 متر و ارتفاع حدود 20 متر بود که دارای مجموعه ای از تجهیزات شناسایی، یک ژنراتور برق مستقل (RTG) و رانشگرها برای حرکت شناور در تمام هواپیماها و استقلال تا چندین سال ناوبری در هر عرض جغرافیایی. این شناورها در حالت عمودی قرار داشتند، تا عمق مشخصی فرود می آمدند، اطلاعات مختلفی را فیلمبرداری می کردند که در هنگام صعود روی ماهواره های شناسایی رها می شد. و این پنجاه سال پیش بود، و شما اینجا چه نوع قصه هایی در مورد جدایی زیردریایی های ما می گویید، که اصولاً اگر قایق در حال حرکت باشد نمی تواند باشد. بنابراین شور و شوق خود را نسبت به نیروهای سطحی ما که در تصور شما قادر به ایجاد مخفی کاری برای خروج قایق هستند کم کنید - آنها نمی توانند با تجهیزات شناسایی آمریکایی ها کاری انجام دهند، اگرچه مواردی وجود داشت که ما شناورهای آنها را دستگیر کردیم، اما به عنوان یک قاعده از یک طبقه متفاوت
    نیروهای زیردریایی استراتژیک ما قطعاً برای اطمینان از اجرای عادی وظایف زیردریایی های هسته ای نیاز به پوشش دارند.

    این اساساً اشتباه است، زیرا در ابتدا SSBN ها فقط به عنوان کشتی های کاملاً خودمختار هسته ای برنامه ریزی شده بودند که قادر به انجام بدون هیچ گونه اسکورت توسط کشتی های دریایی و هوایی از لحظه عزیمت تا پایان کارزار به منظور مخفی کاری بودند.
    اگر از این واقعیت پیش برویم که آنها نمی توانند بدون جزء سطحی کار کنند، پس چرا اصلاً آنها را ایجاد کنیم، زیرا قرار دادن سلاح های هسته ای فقط در کشتی های سطحی آسان تر است، که از نظر عملیات بسیار ارزان تر و ایمن تر خواهد بود.
    1. نظر حذف شده است.
      1. ccsr
        ccsr 28 نوامبر 2019 17:07
        -1
        نقل قول از رودولف
        مناطق گشت زنی SSBN آنها به مناطق تحت تسلط کامل نیروی دریایی آنها تقسیم شده است.

        و این چه چیزی را ثابت می کند؟ فقط یک چیز - آنها خیلی بیشتر از ما پول دارند و نه بیشتر. چگونه می توانید به طور واقع بینانه کارزار زیردریایی های آمریکایی را در اقیانوس های جهان یا خارج از آب های سرزمینی ما در PEACETIME مختل کنید؟ حمله میکنی یا چی؟
        نقل قول از رودولف
        و از آنجا حتی بینی خود را نشان نمی دهند.

        چون می دانند هزینه ناو موشک انداز چقدر است و در مواقع اضطراری باید صرفه جویی شود. ما به همین موضوع پایبند هستیم، فقط اکنون بودجه نظامی آنها ده برابر بیشتر از بودجه ما است و آنها می توانند آن را بپردازند و ما می توانیم بدون شلوار بمانیم - ما قبلاً در زمان شوروی این موضوع را پشت سر گذاشته بودیم، زمانی که نیروی دریایی متناسب با آن داشتیم. آمریکایی .
    2. آرکون
      آرکون 28 نوامبر 2019 14:44
      +1
      نقل قول از ccsr
      متاسفم، اما این یک مزخرف کامل است، زیرا نویسنده نمی داند شناورهای شناسایی دریایی چیست که آمریکایی ها به طور دوره ای آنها را در تمام جهات حرکت زیردریایی های ما پرتاب می کنند. به عنوان مثال، در دهه هفتاد قرن گذشته، سازه ای با قطر 1,8 - 2,0 متر و ارتفاع حدود 20 متر بود.


      همه چیز، فقط، می گویند، در آن سطح بود و باقی ماند. سیستم آمریکایی دیگر قایق های مدرن نسل های اخیر را نمی شنود. و آمریکایی ها نه پول دارند و نه فرصتی برای به روز رسانی آن - نگرانی های دیگر اکنون از پشت بام است.

      در همین حال، روسیه از همین الان شروع به استفاده از تجربه آمریکایی ها کرده است:
      وزارت دفاع روسیه استقرار یک سیستم ردیابی سونار زیرآبی منحصربه‌فرد را آغاز کرده است که قادر است تمام مناطق اقیانوس‌های جهان را با شناسایی همه کشتی‌ها، زیردریایی‌ها و حتی هواپیماها و هلیکوپترهای کم‌پرواز در آنجا «شفاف» کند. این محصول منحصربه‌فرد که شاخص هارمونی را دریافت کرده است، بر اساس سیستم‌های روباتیک زیر آب ویژه‌ای است که از زیردریایی خارج شده و ایستگاه‌های سونار قدرتمند را در پایین آن مستقر می‌کند. ربات ها اطلاعات دریافتی را از طریق ماهواره به مرکز فرماندهی و کنترل مخابره می کنند. به گفته کارشناسان، عناصر منفرد این سیستم قبلاً شروع به کار کرده اند و هارمونی حداکثر تا سال 2020 به طور کامل عملیاتی خواهد شد.


      بنابراین، علاوه بر مقاله: چه چیزی ما را از نصب این "Harmony" ابتدا در BMZ خود باز می دارد و سپس به اقیانوس فکر می کند؟ شاید پس از آن IPC کمتر مورد نیاز باشد؟
      شاید این توضیحی برای تاخیر در کشتی ها باشد؟
      1. نظر حذف شده است.
        1. آرکون
          آرکون 28 نوامبر 2019 14:59
          -1
          بله، اما "هارمونی" "از قبل" ایجاد شده است.
      2. تیموخین آآ
        تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 16:26
        0
        سیستم آمریکایی دیگر قایق های مدرن نسل های اخیر را نمی شنود. و آمریکایی ها نه پول دارند و نه فرصتی برای به روز رسانی آن - نگرانی های دیگر اکنون از پشت بام است.


        همین الان می شنوند و آپدیت می کنند، پول OCD (یا هر چیز دیگری که دارند) قبلاً تخصیص داده شده است، حتی 18 میلیون دلار هم قبلاً پرداخت شده است.

        همه چیز کار می کند. در مهد کودک قصه بگویید.
        1. آرکون
          آرکون 28 نوامبر 2019 16:36
          -4
          نقل قول از: timokhin-aa
          18 میلیون دلار حتی قبلاً پرداخت شده است.


          البته مقدار قابل توجهی است. در OKR؟ سرد. مطمئنم خیلی زود جواب میده خب چون تو گفتی شما داستان نمی گویید
          1. تیموخین آآ
            تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 16:55
            -2
            هر چیزی را گوگل کنید آنها واقعیت این برنامه را پنهان نمی کنند.
            1. آرکون
              آرکون 28 نوامبر 2019 18:34
              0
              نقل قول از: timokhin-aa
              هر چیزی را گوگل کنید


              خب من تو گوگل سرچ کردم سیستم ردیابی غیرفعال SOSUS به دلیل کاهش کارایی، گلوله شده است و استفاده نمی شود. قرار نیست جایگزین شود (یا من آن را پیدا نکردم - پیوند را رها کنید). سیستم‌های ردیابی فعال FOSS برای پوشش منطقه طراحی شده‌اند و نیاز به به‌روزرسانی دائمی قطره چکان‌ها (30 روز کار مداوم) با استفاده از
              کشتی های سطحی برنامه LCS و همچنین زیردریایی های نوع SSGN
              . خوب، برای BMZ (آمریکایی) آنها، البته، آنها مناسب هستند. چگونه آنها می خواهند مناطق استقرار ما را با این سیستم ها کنترل کنند - من نمی دانم. شاید بتونی برام توضیح بدی
              1. تیموخین آآ
                تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 18:57
                +1
                https://thediplomat.com/2016/11/us-navy-upgrading-undersea-sub-detecting-sensor-network/

                به دنبال سیستم بهره برداری از مسیر صوتی قابل اعتماد عمیق (DRAPES) باشید

                آنها کاملاً BMZ ما را از زیردریایی ها کنترل می کنند.

                علاوه بر این، اگر ناگهان زیردریایی ما خیلی عمیق غواصی کند، حتی حسگرهای سواحل ایالات متحده شروع به شنیدن آن خواهند کرد - کافی است ارتعاشات با فرکانس پایین از توده های جابجا شده آب به اصطلاح برسد. کانال های صوتی در اعماق دریا

                رکورد کشف قایق در چنین شرایطی در برد 6000 کیلومتر است.

                SOSUS نه به دلیل ناکارآمدی، بلکه به دلیل تمایل به صرفه جویی در هزینه در طول زوال روسیه تعطیل شد. راه اندازی مجدد مشکل آن را حل نمی کند.
                خوب، واقعاً به این دو سیستم خلاصه نمی شود.
                1. آرکون
                  آرکون 28 نوامبر 2019 19:56
                  0
                  نقل قول از: timokhin-aa
                  به دنبال سیستم بهره برداری از مسیر صوتی قابل اعتماد عمیق (DRAPES) باشید


                  بابت اطلاعات متشکرم. جستجو کرد. خود DRAPES حتی شروع به طراحی نکرده است، اما مشخص است که:
                  DRAPES شبیه طرحی است که توسط آژانس پروژه های تحقیقاتی پیشرفته دفاعی ارائه شده است. در سال 2013، آژانس نمونه اولیه یک سیستم صوتی قوی متحول کننده را ساخت که مانند DRAPES، یک شبکه رصدی گسترده ایجاد می کند که اقیانوس را در بر می گیرد و آن اطلاعات را به پایگاه منتقل می کند.

                  کار روی قرارداد 18,8 میلیون دلاری در کارولینای شمالی انجام خواهد شد و قرار است تا اکتبر 2020 تکمیل شود.
                  https://defensesystems.com/articles/2016/10/31/drape2.aspx

                  خوب، یعنی در لحظه ای که ما از آن عبور می کنیم - هیچ چیز برای ایالات متحده وجود ندارد که ما را از سیستم های ردیابی مستقل غیرفعال و فعال دنبال کند.

                  آنها کاملاً BMZ ما را از زیردریایی ها کنترل می کنند.


                  این جمله بر وجدان شماست. من فقط در مورد بیانیه "بوی" نظر دادم و پیشنهاد کردم که کمبود تعداد IPC می تواند تا حدی با سیستم جدید ردیابی خودکار هارمونی جایگزین شود.
                  1. تیموخین آآ
                    تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 20:49
                    -2
                    خوب، یعنی در لحظه ای که ما از آن عبور می کنیم - هیچ چیز برای ایالات متحده وجود ندارد که ما را از سیستم های ردیابی مستقل غیرفعال و فعال دنبال کند.


                    FOSS موبایل نیز وجود دارد. پس یه چیزی هست SGAR آنها گاهی مستقیماً در دید بصری از ساحل کامچاتکا عمل می کند.

                    DRAPES ایجاد نشده است، در حال ایجاد است، اکنون یک پروژه مقدماتی در حال ترسیم است، من در مورد این هزینه ها صحبت کردم، این تازه شروع است، آمریکایی ها خیلی سریع در چنین مسائلی کار می کنند، آنها پول زیادی دارند و آنها دارند. تجربه بزرگ علاوه بر این، تکرار می کنم - SOSUS در نظم کامل است، به سادگی خاموش می شود و سپس به طور کامل نیست. برای مدت کوتاهی احیا کنید. حداکثر یکی دو ماه

                    که کمبود تعداد IPC را می توان تا حدی با سیستم جدید ردیابی مستقل هارمونی جایگزین کرد.


                    این تلاش شکست خورد. گوگل MGK-608، آنها اخیرا نصب شده اند. اما تمام کابل ها بدون امکان بازیابی قطع می شوند، مانند "ماهیگیران" تمام تلاش خود را کردند. آره
                    1. آرکون
                      آرکون 28 نوامبر 2019 21:01
                      0
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      این تلاش شکست خورد. گوگل MGK-608، آنها اخیرا نصب شده اند.


                      اینها سیستم های مختلفی هستند. MGK توسط "Atoll" ساخته شده است، Harmony ساخته شده است (احتمالاً قبلاً انجام شده است) توسط Almaz-Antey و Malachite. https://bmpd.livejournal.com/2279734.html
                      1. تیموخین آآ
                        تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 21:44
                        -2
                        آنها هماهنگی ایجاد می کنند (احتمالاً قبلاً انجام شده است)


                        خندان
                        ببخشید نتونستم مقاومت کنم
                    2. آرکون
                      آرکون 28 نوامبر 2019 21:03
                      0
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      برای مدت کوتاهی احیا کنید. حداکثر یکی دو ماه


                      خندان متاسفم، نتوانستم مقاومت کنم.
                      1. تیموخین آآ
                        تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 21:41
                        -1
                        این فقط برخی از قطعات زمین را کاهش داد و برخی از سیستم ها را غیرفعال کرد. برچیده نشد، شکسته نشد و غیره.
                      2. آرکون
                        آرکون 28 نوامبر 2019 21:48
                        0
                        خب من نمی دانم. آنها می نویسند که ایستگاه های هیدروآکوستیک گلوله شده اند. و از اوایل دهه 15. 20-XNUMX سال حفاظت در دریا به نظر من یک کلاهک است. اما بگذارید "یک دو ماه" باشد. من بحث نمی کنم. :)
                      3. تیموخین آآ
                        تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 23:04
                        -2
                        حفظ شده - غیرفعال آنها طوری هستند که آن راه در دریا بایستند. آنها ده ها سال عمر مفید دارند، اینها آرایه های عظیمی از آنتن ها هستند.

                        برای آنها فرقی نمی کند که فقط در آب کار کنند یا فقط در آن بایستند. حتی با خاموش بودن آنتن و همچنین تعمیرات برنامه ریزی شده می توان تعمیر و نگهداری را انجام داد.
        2. ccsr
          ccsr 28 نوامبر 2019 17:33
          0
          نقل قول از: timokhin-aa
          همین الان می شنوند و آپدیت می کنند، پول OCD (یا هر چیز دیگری که دارند) قبلاً تخصیص داده شده است، حتی 18 میلیون دلار هم قبلاً پرداخت شده است.

          همه چیز کار می کند. در مهد کودک قصه بگویید.

          من حتی قصد بحث ندارم - دقیقاً همین طور است. علاوه بر این، ما هنوز از همه تحولات آنها در این جهت آگاه نیستیم - من از این مطمئن هستم، زیرا. اطلاعات ما با آن چیزی که در زمان اتحاد جماهیر شوروی بود فاصله زیادی دارد. اما امیدوارم و به مرور زمان متوجه خواهیم شد که آنها چه دستاوردهایی داشته اند.
          1. تیموخین آآ
            تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 18:59
            0
            خوب، در واقع، ما در جریان هستیم. بله، آنها واقعاً پنهان نیستند.
            با همه اینها چه باید کرد مشخص نیست.
      3. ccsr
        ccsr 28 نوامبر 2019 17:27
        +1
        نقل قول: آرکون
        همه چیز، فقط، می گویند، در آن سطح بود و باقی ماند.

        من دوست دارم آن را باور کنم، اما عقل سلیم به ما می گوید که آنها از تحولات در زمینه بهبود شناورهای شناسایی کوتاهی نکرده اند.
        نقل قول: آرکون
        سیستم آمریکایی دیگر قایق های مدرن نسل های اخیر را نمی شنود.

        علاوه بر "شنوایی"، اجسام بزرگ زیر آب در حین حرکت، خواص محیط آبی را تغییر می دهند که توسط تجهیزات شناسایی نیز قابل ثبت است. در چه سطحی همه اینها را دارند، البته من نمی دانم، اما طبق یک عادت قدیمی، فکر می کنم باید روی بدترین گزینه برای خودمان شرط بندی کنیم.
        نقل قول: آرکون
        شاید این توضیحی برای تاخیر در کشتی ها باشد؟

        فکر می‌کنم اکنون در مفهوم ساخت نیروی دریایی تحت تأثیر یک عامل مالی در درجه اول تجدید نظر شده است و در مفهوم جدید اولویت استراتژیک برای ناوگان زیردریایی و در دو نسخه با خدمه و بدون سرنشین خواهد بود. یکی کشتی های جنگی با تناژ کوچک به عنوان سکوهایی برای INF استفاده خواهند شد - من آینده ناوگان را اینگونه می بینم، اگرچه نمی توانم بگویم کسانی که این مفهوم را تعریف می کنند چنین فکر می کنند.
  19. ABM
    ABM 28 نوامبر 2019 11:51
    +1
    PLO - اگر همه چیز کاملاً ساده و واضح در منطقه دریای نزدیک تصمیم گیری شود، پس همه چیز برای منطقه دریای دور به همان اندازه نامشخص است. اولاً، به زودی هیچ کشتی برای پوشش در DMZ باقی نخواهد ماند. ثانیاً به دلیل افزایش برد موشک های بالستیک SSBN های آمریکایی، شناسایی آنها توسط BOD یا ناوچه های ما کار بی معنی است. از این رو فرصتی برای تمرکز فقط بر روی BMZ وجود دارد که موضوع خروج SSBN های ما را به موقعیت هایی در به اصطلاح حل می کند. "سنگرهای ساحلی". انتشار SSBN ها در اقیانوس باز به دلیل خطر 50 درصدی (خوشبینانه) از بین بردن زیردریایی بالقوه دشمن و کاهش احتمال حمله تلافی جویانه بسیار خطرناک است. در اینجا آنها از ساحل شلیک می کنند - سپس با اژدر به اقیانوس اطلس یا اقیانوس آرام (البته حس کمی از آنها وجود خواهد داشت)
    1. ccsr
      ccsr 2 دسامبر 2019 13:39
      +2
      نقل قول از ABM
      ثانیاً به دلیل افزایش برد موشک های بالستیک SSBN های آمریکایی، شناسایی آنها توسط BOD یا ناوچه های ما کار بی معنی است.

      کاملاً درست است، اما آمریکایی ها نیز در مورد SSBN های ما با همین مشکل مواجه بودند، بنابراین در این مورد، اقدامات سازمانی تا حدی مشکل حفاظت از نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی ما را حل می کند.
      نقل قول از ABM
      انتشار SSBN ها در اقیانوس باز به دلیل خطر 50 درصدی (خوشبینانه) از بین بردن زیردریایی بالقوه دشمن و کاهش احتمال حمله تلافی جویانه بسیار خطرناک است.

      اما این موضوع مستلزم مطالعه و مدل سازی دقیق است، زیرا اگر آنها به ناوهای موشک انداز زیردریایی با سر و صدای کمتر و به سختی قابل شناسایی باشند، افزایش تعداد آنها با تغییر جزئی در هزینه ساخت و نگهداری آنها به ما امکان تضمین غیرقابل قبول را می دهد. خسارت به قلمرو ایالات متحده تنها به دلیل یکی از شاخه های سه گانه ما. من فکر می کنم که فکر نظامی دریایی نه تنها به مخفی بودن زیردریایی ها، بلکه ایجاد سیستم های پارازیت فعال و غیرفعال در طول مسیر آنها نیز توجه خواهد کرد، اگر این کار از نظر فنی قابل حل باشد، مثلاً در هوانوردی انجام می شود.
  20. تراپر7
    تراپر7 28 نوامبر 2019 12:50
    +1
    با شایستگی وزن دار. در تجارت. بیشتر از همه من رویکرد معقول در مورد ساخت عادی کشتی های کوچک اما بسیار مهم را دوست داشتم، و تنها پس از آن ... سپس ... سپس می توانید در ویلیام، مال ما، شکسپیر حرکت کنید)
  21. ذرت
    ذرت 28 نوامبر 2019 13:41
    +2
    محتوای نیمه اول مقاله را می توان با خیال راحت برای کل ارتش پیش بینی کرد. در همین حدود.
    ...

    با این حال ، مدتهاست که علامتی در این سایت در گردش است ، اگر نویسنده از کوروت های 20380 ، 20385 تمجید کند و بلافاصله "پروژه رسوایی 20386" را سرزنش کند ، پس او اصلاً دوست ما نیست ، بلکه یک پارچه پا برای فروش است که می نویسد برای یک شیشه مربا و یک بسته کلوچه که با افراد بد برده است.
    1. ما اهل سیبری هستیم
      ما اهل سیبری هستیم 28 نوامبر 2019 14:09
      +2
      درباره کامل Achtung با عقب نشینی زیردریایی حدود 10 سال پیش صحبت شد. مقاله فراموش کرد به تجمعات، که با آنها همان Achtung. از IPC KPUG از go .a bullet. و قابلیت دریا در هنگام استفاده از گاز و سلاح حدود 0 است. KPUG از BOD می تواند زیردریایی های دشمن را دور کند، شناسایی - نزدیک به 0. اما به لطف سنجاقک ها (KA-27) شانس وجود دارد. کار بر روی زیردریایی پس از کشف سوال دوم است. حتی شارژ عمق. نکته اصلی این است که تماس را از دست ندهید. اینجاست که گاز یدک‌کشی شده مورد نیاز است. چیزی که هرگز در IPC متولد نشد. (زیردریایی در عمق هم مانور می دهد، زیر لایه افق می رود و تمام، دیگر قایق برای سونار کشتی وجود ندارد.) زیردریایی های دیزلی-الکتریکی چیز بدی نیستند، اما چند نفر هستند؟ و آنها مشکل خروج SSBN را حل نمی کنند.
    2. تیموخین آآ
      تیموخین آآ 28 نوامبر 2019 16:26
      -1
      شاید برعکس؟
  22. venik
    venik 28 نوامبر 2019 15:53
    +1
    نقل قول از جان
    یک توضیح کوچک، در مورد همه ناوشکن ها و رزمناوها، ASW ها از جمله یک یا دو هلیکوپتر اجباری هستند.

    ==========
    اوگنی! و فقط در مورد این؟
    مقاله اسکوموروخوف مرواریدهای "خنده دار" بیشتری وجود دارد: به عنوان مثال:
    - "...ناوگان دریای سیاه BOD - 0، MPC - 0......"
    و این پس چی؟؟ :

    MPK "Provorino" (ChF)
    و این؟

    MPK "Suzdalets"!
    و همچنین "Muromets" وجود دارد ...... و همه - تیپ 68 OVR !!!
    و بعد از همه اینها - به "اثرهای" اسکوموروخوف اعتماد کنید ??? متاسف! این برای من نیست! درخواست
    1. مارتین
      مارتین 29 نوامبر 2019 19:46
      +2
      نقل قول از venik
      - "... ناوگان دریای سیاه. BOD - 0, IPC - 0 ......"
      و این پس چی؟؟ :

      بله، من هم به صفرها گیر کردم.
      نویسنده! اگر نیاز به گمراه کردن شخصی دارید، نمی توانید از اعداد "گرد" استفاده کنید. خوب، آنها می نوشتند "سیزده و نیم"، هیچ کس متوجه نمی شد. چشمک زد
      اما به طور جدی، اگر انتقاد می کنید، باید استدلال ها را به دقت بررسی کنید. یک استدلال سوراخ (و او به تنهایی؟ بررسی نکرد) کل مقاله را خط زده است. زیرا، نه امکان و نه تمایلی برای بررسی هر کلمه وجود دارد.
  23. آرایشگر سیبری
    آرایشگر سیبری 28 نوامبر 2019 20:24
    0
    مقاله "نه در ابرو، بلکه در چشم!"
    من همیشه می گفتم: از آنجایی که ما سهم عادلانه ای از SLBM داریم، پس حفاظت از مناطق آبی، زمانی که آنها مستقر می شوند، یکی از موارد کلیدی است! نادیده گرفتن این امر جرم است. و، اگر حافظه در خدمت باشد، تقریباً هیچ کاری انجام نشده است، افسوس.
    یک سوال کوچک: "وایکینگ ها" هنوز هم کار می کنند؟ من احتمالا "اشتباه" کردم، با این باور که آنها از کار افتاده اند
  24. xomaNN
    xomaNN 28 نوامبر 2019 23:20
    0
    ما به فکر ساده عامیانه "کافتان تریشکین" برمی گردیم ... خوب، درست مانند روزهای اتحادیه، ساخت سالانه چندین زیردریایی بزرگ NK و هسته ای، بدون احتساب NK کوچکتر، مانند TFR و دیزل، کار نمی کند. زیردریایی های برقی .... am
    ... حیف ....
  25. vladimir1155
    vladimir1155 28 نوامبر 2019 23:24
    0
    موضوع بسیار مهمی توسط رومن اسکوموروخوف محترم مطرح شد و او به وضوح همه چیز را توضیح می دهد ، مین روب ها و MPK ها (ناوچه های ناوچه) و همچنین هوانوردی ساحلی ، مطمئناً برای اطمینان از رهاسازی زیردریایی های هسته ای مورد نیاز هستند. اولاً، لازم است همه این کشتی‌ها و هواپیماها در پایگاه‌های زیردریایی هسته‌ای در اقیانوس‌ها و نه در دریاها (کامچاتکا، نه ولادی وستوک) قرار گیرند. ناوگان بالتیک و CFL باید به طور کلی منحل شوند و همه ناوچه ها باید از ناوگان دریای سیاه گرفته شوند. ثانیاً، لازم است یک پروژه هواپیمای PLO (بر اساس IL 114-300، 200 باشد) ایجاد و به تولید برسد. در مورد کوروت ها، به نظر می رسد آنها تصمیم گرفتند MPK را از کاراکورت بسازند، مزیت آنها کاهش قیمت و امکان انتقال به تولید ناخالص داخلی است.
  26. mik193
    mik193 29 نوامبر 2019 11:27
    0
    مقاله در سوراخ! PLO (و PMO) پایگاه‌های دریایی ما در حالت کامل هستند و همه ما همچنان به زدن "کالیبر" و "زیرکون" ادامه می‌دهیم. حامل موشک های کروز در خروجی پایگاه از زیر آب غرق می شود و از رسیدن آن به نقطه پرتاب جلوگیری می کند. و اینکه چه نوع کشتی هایی نیاز است ... البته اول از همه توسعه پروژه 1124 .... شاید چیزی شبیه به نوع چینی 056 ... فقط در چه بازه زمانی صنعت ما متولد می شود ...
    1. چند جمله ای
      چند جمله ای 11 دسامبر 2019 12:15
      0
      همه این rassusolivanie شبیه یک مغازه صحبت کردن با Poseidon است. ده سال است که در مورد یک الاغ کامل و "باز هم عالی" می نویسند.
      فقط تنبل ترین ها در مورد آن چیزی ننوشتند. مینا سالهاست در این باره می نویسد و چه فایده ای دارد؟
  27. آخرین پی اس
    آخرین پی اس 26 دسامبر 2019 22:38
    0
    خواندن همه مقالات در مورد ناوگان بسیار ناراحت کننده است. آنها اصلاً کار معقولانه ای انجام نمی دهند، امیدوارند که مشخص نباشد چه چیزی.
  28. ochakow703
    ochakow703 24 فوریه 2020 15:45
    0
    من شنیدم پرچم از Azov BOD حذف شده ... حیف شد قایق ها به نظر من 1134B BPC های بدی نبودند.