قربانیان مضاعف
جدیدترین история فدراسیون روسیه مملو از مواردی است که فردی که مورد حمله قرار گرفته بود در اسکله حاضر شد و نسبت به جنایتکاری که به او حمله کرد مجازات طولانی تری دریافت کرد. فهرست کردن همه آنها منطقی نیست، اینترنت پر از حوادثی از این دست است، به عنوان مثال:
در شامگاه 7 آوریل 2012، در شهر بوگورودیتسک، منطقه تولا، چهار سارق مسلح وارد خانه ای شدند که تاجر گغام سرکیسیان، همسر، دختر بالغ و چهار فرزند خردسالش که کوچکترین آنها حدود یک ساله زندگی می کنند، وارد شدند. در آن زمان عاملان این جنایت اعضای خانواده را مورد ضرب و شتم قرار دادند اما مرد توانست چاقوی آشپزخانه را برداشته و به سه نفر از مهاجمان ضرباتی وارد کند که در نتیجه آنها جان باختند. سارق چهارم فرار کرد. صاحب خانه در بیمارستان بستری شد، بقیه اعضای خانواده تحت مراقبت های پزشکی قرار گرفتند.
سرگیوا، رئیس کمیته تحقیقات منطقه تولا، از احتمال زیاده‌روی در دفاع از خود توسط یک تاجر خبر داد. به گفته وی، ماهیت جراحاتی که دزدان بر اثر آن جان خود را از دست داده اند، نشان دهنده این است.
سرگیوا، رئیس کمیته تحقیقات منطقه تولا، از احتمال زیاده‌روی در دفاع از خود توسط یک تاجر خبر داد. به گفته وی، ماهیت جراحاتی که دزدان بر اثر آن جان خود را از دست داده اند، نشان دهنده این است.
کارآفرین گغام سرکیسیان و خانواده اش
به هر حال، نظر کمیته تحقیق منطقه تولا پس از صحبت فرماندار وقت منطقه تولا V.S. Gruzdev در دفاع از قربانی (که مطمئناً صاحب خانه است) به نظر کاملاً مخالف تغییر کرد. توییتر او: او یک مرد واقعی است و ما به او اجازه توهین نمی دهیم!
در این مورد، خوشبختانه همه چیز به خوبی خاتمه یافت. اما تعداد زیادی از موارد افراط در دفاع از خود وجود دارد که قربانیان حمله در بهترین حالت با ماده 108 قانون جزا "قتل در صورت تجاوز از حدود دفاع لازم" و در بدترین حالت با ماده 111 ق.م.ا.«ضرر عمدی صدمه شدید بدنی خطرناک برای جان انسان... موجب مرگ مقتول از سهل انگاری) یا ماده 105 «قتل».
گالینا کاترووا، 39 ساله ساکن ناخودکا، که شوهرش را که در حال ضرب و شتم و خفه کردن او با چاقو بود، در یک پرونده قتل دستگیر شد (قسمت 1، ماده 105 قانون جزا). بعداً این اتهام به عنوان ایجاد صدمات شدید بدنی منجر به مرگ (قسمت 4 ماده 111 قانون جزا) طبقه بندی شد. دادگاه شهر ناخودکا او را به سه سال زندان محکوم کرد، اما بعداً دادگاه منطقه ای پریمورسکی این تصمیم را لغو کرد و کاترووا را به طور کامل تبرئه کرد.
گالینا کاترووا با دخترش
سوال این است که یک فرد بی گناه تا کی باید در زندان بگذرد تا بتواند برائت بگیرد؟
قوانین و شیوه اجرای قانون
قانون روسیه در ماده 37 دفاع مشروع مجاز را کاملاً به اندازه کافی توصیف می کند. دفاع ضروری از قانون کیفری فدراسیون روسیه:
1. آسیب رساندن به مجرم در حالت دفاع ضروری، یعنی در هنگام حفظ شخصیت و حقوق مدافع یا سایر افراد، منافع جامعه یا دولت مورد حمایت قانون از خطرات اجتماعی، جرم نیست. حمله، در صورتی که این حمله با خشونت خطرناک برای جان مدافع یا شخص دیگری یا با تهدید قریب الوقوع چنین خشونتی همراه باشد.
2. حفاظت از حمله ای که با خشونت خطرناک برای جان مدافع یا شخص دیگر همراه نباشد یا با تهدید فوری به استفاده از چنین خشونتی همراه نباشد، در صورتی که از حدود دفاع لازم تجاوز نکرده باشد، یعنی: اقدامات عمدی که آشکارا با ماهیت و خطر تجاوز مغایرت دارد.
2.1. اقدامات شخص مدافع از حد دفاع لازم فراتر نمی رود، در صورتی که این شخص به دلیل غیرمنتظره بودن تجاوز نمی تواند به طور عینی میزان و ماهیت خطر حمله را ارزیابی کند.
3. مفاد این ماده در مورد همه افراد بدون توجه به موقعیت شغلی و شغلی خاص یا سایر مشاغل خاص و همچنین بدون توجه به امکان اجتناب از تجاوز خطرناک اجتماعی یا مراجعه به افراد یا مقامات دیگر برای کمک به طور یکسان اعمال می شود.
2. حفاظت از حمله ای که با خشونت خطرناک برای جان مدافع یا شخص دیگر همراه نباشد یا با تهدید فوری به استفاده از چنین خشونتی همراه نباشد، در صورتی که از حدود دفاع لازم تجاوز نکرده باشد، یعنی: اقدامات عمدی که آشکارا با ماهیت و خطر تجاوز مغایرت دارد.
2.1. اقدامات شخص مدافع از حد دفاع لازم فراتر نمی رود، در صورتی که این شخص به دلیل غیرمنتظره بودن تجاوز نمی تواند به طور عینی میزان و ماهیت خطر حمله را ارزیابی کند.
3. مفاد این ماده در مورد همه افراد بدون توجه به موقعیت شغلی و شغلی خاص یا سایر مشاغل خاص و همچنین بدون توجه به امکان اجتناب از تجاوز خطرناک اجتماعی یا مراجعه به افراد یا مقامات دیگر برای کمک به طور یکسان اعمال می شود.
به نظر می رسد که همه چیز روشن است، اگر تهدید مستقیمی برای زندگی وجود داشته باشد، در اصل هیچ محدودیتی برای دفاع از خود وجود ندارد، حتی اگر مهاجم 100 ضربه چاقو خورده باشد یا با سایگا پر شده باشد (ماده 1).
بند 2.1 محدودیت های بند 2 را مشخص می کند، اگر حمله به طور ناگهانی رخ داده باشد، باز هم نمی توان بیش از حد وجود داشت.
و در نهایت بند 3 این ماده مستقیماً می گوید که امکان فرار یا تماس با پلیس مبنایی برای سلب حق دفاع از خود نیست. به عبارت دیگر، اگر شخصی وارد خانه شما شد، لازم نیست سنگربندی کنید و منتظر بمانید تا پلیس بیاید و خودتان می توانید موضوع را حل کنید.
به نظر می رسد با چنین قانونی و همچنین با قضات و افسران پلیس درستکار، شایسته و فسادناپذیر، هیچ مشکلی برای دفاع از خود وجود نداشته باشد. اما رویه اجرای قانون کاملاً این ادعا را رد می کند. ظاهراً تکلیف حبس مدافع تقریباً برای مراجع انتظامی و قضایی امری ناموسی است.
یولیا لوپاتینا متهم به قتلی بود که بیش از حد دفاع لازم انجام شده است. طبق حکم صادر شده توسط دادگاه Shpakovsky منطقه استاوروپل در سپتامبر 2018، لوپاتینا با دوست خود S.D. و. که تحت تأثیر مشروبات الکلی بود. زن به او تمایل خود را برای رفتن اعلام کرد. بر این اساس، نزاع به وجود آمد، مرد شروع به ضرب و شتم با کف دست به صورت او کرد، سعی کرد او را خفه کند، پاهایش را روی زمین کشید، انگشتش را روی دستش پیچاند، او را متقاعد به رابطه جنسی کرد و تهدید به کشتن کرد. او را با چاقویی که از آشپزخانه آورده بود. یولیا لوپاتینا از ترس جان خود، چاقویی را که از روی زمین افتاده بود برداشت و چندین ضربه به سینه و شکم مرد وارد کرد. او فوت کرد. یولیا لوپاتینا به 1 سال و 9 ماه محدودیت آزادی محکوم شد. این حکم روشن می کند که لوپاتینا از حد دفاع لازم فراتر رفته است "نامزد کارشناسی ارشد ورزش در جودو است، استفاده از تکنیک دفاع شخصی کافی است".
متن کامل دادنامه شماره 1-124/2018 1-431/2017 مورخ 19 سپتامبر 2018 در پرونده شماره 1-124/2018.
اما در مورد بند 3 هنر. 37 قانون کیفری فدراسیون روسیه: «مفاد این ماده در مورد همه افراد یکسان اعمال می شود صرف نظر از آموزش حرفه ای یا سایر آموزش های خاص..."؟
یا مثلاً موردی را در نظر بگیرید که به طرز غم انگیزی به پایان رسید که افسر GRU نیکیتا بلیانکین در جریان درگیری در منطقه مسکو با چاقو کشته شد. بر اساس تصمیم دادگاه Shpakovsky منطقه استاوروپل، اگر او از چاقو یا تپانچه استفاده می کرد، قطعاً به دلیل دفاع از خود متهم می شد، اگر او "در GRU کار می کرد"، اگر با آن کنار آمد. این؟ شاید اگر نیکیتا بلیانکین مطمئن بود که در صورت دفاع از خود به دلیل تجاوز به زندان نمی رود، خشن تر و قاطع تر عمل می کرد، از وسایل بداهه استفاده می کرد یا سلاحاز اینکه می توانست جانش را نجات دهد این مصداق بارز آسیب عظیمی است که جرم انگاری دفاع مشروع مشروع ایجاد می کند.
نیکیتا بلیانکین افسر GRU کشته شد
از آنجایی که علیرغم مقررات کاملاً کافی قانون جزایی فدراسیون روسیه از نظر دفاع مشروع، رویه اجرای قانون به وضوح سوگیری یک طرفه را در تصمیم گیری در موارد دفاع از خود نشان می دهد، در سال 2012 پلنوم معظم له دادگاه توضیحاتی ارائه کرد که برای دادگاه های بدوی الزام آور است. متن کامل می تواند (و توصیه می شود) خوانده شود اینجا.
در اینجا چند گزیده جالب آورده شده است:
تهدید فوری به خشونت که جان مدافع یا شخص دیگری را به خطر می اندازد ممکن است بیان شود، به ویژه، در اظهارات مربوط به قصد وارد کردن فوری مرگ یا صدمه بدنی خطرناک به مدافع یا شخص دیگر، نمایش سلاح توسط مهاجمان یا اشیایی که به عنوان سلاح مورد استفاده قرار می گیرند، اگر با توجه به موقعیت خاص، زمینه هایی برای ترس از انجام تهدید وجود داشته باشد.
هنگام دفاع در برابر یک حمله خطرناک اجتماعی که شامل خشونت خطرناک برای زندگی مدافع یا شخص دیگری است، یا با تهدید فوری چنین خشونتی، فرد مدافع حق دارد اعمال کند. آسیب به هر ماهیت و حدی فرد متخلف
در صورت تجاوز چند نفر، شخص مدافع حق درخواست دارد به هر یک از مهاجمان چنین اقدامات حفاظتی که با ماهیت و خطر اقدامات کل گروه تعیین می شود.
هنگام روشن شدن این سوال که آیا اقدامات مهاجم برای مدافع غیرمنتظره بوده است و در نتیجه مدافع نمی تواند به طور عینی درجه و ماهیت خطر حمله را ارزیابی کند، باید زمان، مکان، موقعیت را در نظر گرفت. و روش حمله، برای مثال، در شب با نفوذ به داخل خانه.
حالت دفاع ضروری ممکن است، از جمله، در مواردی که:
- دفاع بلافاصله پس از یک حمله هر چند کامل انجام شداما بر اساس شرایط برای فرد مدافع، لحظه پایان آن مشخص نبود و شخص به اشتباه معتقد بود که تجاوز ادامه دارد.
- به طور عمومی تجاوز خطرناک متوقف نشد، اما بدیهی است که برای شخص مدافع، تنها توسط شخص متجاوز متوقف شد. به منظور ایجاد مساعدترین محیط برای ادامه تجاوز و یا دلایل دیگر.
- انتقال اسلحه یا موارد دیگری که به عنوان سلاح در حمله استفاده می شود، از مهاجمی به مدافع دیگر اگر با در نظر گرفتن شدت حمله، تعداد مجرمان، سن، جنسیت، رشد جسمانی و سایر شرایط، خطر واقعی ادامه چنین حمله ای وجود داشته باشد، به خودی خود نمی تواند به پایان حمله شهادت دهد. حمله کنند.
دادگاه ها باید این را در نظر داشته باشند فرد مدافع به دلیل هیجانات عاطفی ناشی از تجاوز، همیشه نمی تواند ماهیت و خطر تجاوز را به درستی ارزیابی کند. و در نتیجه انتخاب روش و ابزار حفاظتی متناسب.
هنگام دفاع در برابر یک حمله خطرناک اجتماعی که شامل خشونت خطرناک برای زندگی مدافع یا شخص دیگری است، یا با تهدید فوری چنین خشونتی، فرد مدافع حق دارد اعمال کند. آسیب به هر ماهیت و حدی فرد متخلف
در صورت تجاوز چند نفر، شخص مدافع حق درخواست دارد به هر یک از مهاجمان چنین اقدامات حفاظتی که با ماهیت و خطر اقدامات کل گروه تعیین می شود.
هنگام روشن شدن این سوال که آیا اقدامات مهاجم برای مدافع غیرمنتظره بوده است و در نتیجه مدافع نمی تواند به طور عینی درجه و ماهیت خطر حمله را ارزیابی کند، باید زمان، مکان، موقعیت را در نظر گرفت. و روش حمله، برای مثال، در شب با نفوذ به داخل خانه.
حالت دفاع ضروری ممکن است، از جمله، در مواردی که:
- دفاع بلافاصله پس از یک حمله هر چند کامل انجام شداما بر اساس شرایط برای فرد مدافع، لحظه پایان آن مشخص نبود و شخص به اشتباه معتقد بود که تجاوز ادامه دارد.
- به طور عمومی تجاوز خطرناک متوقف نشد، اما بدیهی است که برای شخص مدافع، تنها توسط شخص متجاوز متوقف شد. به منظور ایجاد مساعدترین محیط برای ادامه تجاوز و یا دلایل دیگر.
- انتقال اسلحه یا موارد دیگری که به عنوان سلاح در حمله استفاده می شود، از مهاجمی به مدافع دیگر اگر با در نظر گرفتن شدت حمله، تعداد مجرمان، سن، جنسیت، رشد جسمانی و سایر شرایط، خطر واقعی ادامه چنین حمله ای وجود داشته باشد، به خودی خود نمی تواند به پایان حمله شهادت دهد. حمله کنند.
دادگاه ها باید این را در نظر داشته باشند فرد مدافع به دلیل هیجانات عاطفی ناشی از تجاوز، همیشه نمی تواند ماهیت و خطر تجاوز را به درستی ارزیابی کند. و در نتیجه انتخاب روش و ابزار حفاظتی متناسب.
متن کامل، مانند تمام اسناد حقوقی، بسیار بزرگتر و نسبتاً خسته کننده است، اما با این وجود کاملاً به وضوح محدودیت های مجاز برای دفاع از خود در فدراسیون روسیه را توضیح می دهد و ارزش خواندن دقیق آن را دارد. بر اساس توضیحات پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه، بسیاری از مواردی که در رسانه ها ذکر می شود اصولاً نباید وجود داشته باشد. با این حال، ظاهر آنها حاکی از آن است که توضیحات پلنوم دیوان عالی کشور ظاهراً یا مورد مطالعه اکثریت قضات قرار نگرفته یا نادیده گرفته شده است.
ابتکارات مدنی مطرح شد، به عنوان مثال، مانند "خانه من قلعه من است"، که تصویب آن، در اصل، اجازه می دهد تا مسئولیت کیفری برای دفاع از خود در قلمرو خود، از جمله مکان های اقامت موقت، حذف شود. برای مجرمان، چنین وضعیتی مشکلات بزرگی را ایجاد می کند، به احتمال زیاد تعداد سرقت ها به میزان قابل توجهی کاهش می یابد و مواردی که انجام می شود اغلب برای خود مجرمان به طرز غم انگیزی پایان می یابد. اما علیرغم این واقعیت که این ابتکار تعداد زیادی رای جمع آوری کرد، دومای ایالتی فدراسیون روسیه در مرحله اولیه این ابتکار را رد کرد.
و حالشون چطوره؟
مشکلات دفاع شخصی نه تنها در روسیه، بلکه در بسیاری از کشورهای دیگر نیز وجود دارد. افشای این موضوع ممکن است بیش از یک مقاله طول بکشد. تقریباً، با استثناء، می توان گفت که در بسیاری از کشورهای اروپایی، شهروندان از نظر قانونی محکوم به "بیمار" بودن هستند و تنها به سازمان های مجری قانون متکی هستند. اگر سیستم مجری قانون شکست خورد، توصیه می شود با صبر و حوصله ضرب و شتم، تجاوز، سرقت و مثله کردن را تحمل کنید. در کشورهای آسیایی هم همین وضعیت وجود دارد.
از نظر دفاع از خود، قوانین وفادارترین قوانین به شهروندان در ایالات متحده وجود دارد، به عنوان مثال، قانون "ایستادگی خود را" - "ایستادن خود را"، که با تغییراتی در 27 ایالت تصویب شده است، به این معنی است که شما اگر فکر می کنید که خطر زندگی شما را تهدید می کند حق دارید با تمام ابزارهای موجود از خود دفاع کنید. حتی اگر توسط یک پلیس یا یک نظامی به شما حمله شود، شما حق دارید برای کشتن شلیک کنید و هیچ چیز شما را تهدید نمی کند.
در ورودی آیداهو:
«به آیداهو خوش آمدید! تروریست ها و جنایتکاران، توجه!
بیش از 170 نفر از ساکنان این ایالت دارای مجوز حمل مخفی هستند و حدود 60٪ بقیه صرفاً با گرفتن مجوز به خود زحمت ندادند، زیرا وجود آن اجباری نیست. توجه داشته باشید که بخش قابل توجهی از جمعیت ایالت مسلح هستند و آماده هستند تا از خود و دیگران در برابر اعمال جنایتکارانه محافظت کنند.
به توهشدارداده شده است!
با این حال، برای راحتی شما، ایالت های کالیفرنیا، نیویورک و ایلینوی شهروندان خود را خلع سلاح کرده اند."
«به آیداهو خوش آمدید! تروریست ها و جنایتکاران، توجه!
بیش از 170 نفر از ساکنان این ایالت دارای مجوز حمل مخفی هستند و حدود 60٪ بقیه صرفاً با گرفتن مجوز به خود زحمت ندادند، زیرا وجود آن اجباری نیست. توجه داشته باشید که بخش قابل توجهی از جمعیت ایالت مسلح هستند و آماده هستند تا از خود و دیگران در برابر اعمال جنایتکارانه محافظت کنند.
به توهشدارداده شده است!
با این حال، برای راحتی شما، ایالت های کالیفرنیا، نیویورک و ایلینوی شهروندان خود را خلع سلاح کرده اند."
فرماندار میسوری قطعنامه ای را امضا کرده است که بر اساس آن ساکنان این ایالت حق دارند به سمت مجرمی که به طور غیرقانونی وارد خانه، ماشین، سایه بان یا خانه آنها شده است، آتش گشودند. قانون اکنون مالک خانه را ملزم نمی کند که ابتدا از گزینه عقب نشینی استفاده کند و حتی اگر گزینه عقب نشینی در دسترس باشد، از پیگرد قانونی محافظت می کند. علاوه بر این، ساکنان میزوری دیگر نیازی به دریافت مجوز قبلی از کلانتر محلی خود برای خرید اسلحه ندارند. در واقع، این ابتکار عملی روسیه "خانه من قلعه من است".
همچنین می توانید ایالت ورمونت را به خاطر بیاورید که برای اسلحه گرم و حمل آن (مخفی یا باز) نیازی به مجوز خاصی ندارد و در عین حال به طور سنتی یکی از سه ایالت برتر ایالات متحده است. این ایالت با یکی از پایین ترین نرخ های قتل، سرقت، تجاوز و تجاوز سرانه است.
فرد ماسلاک، نماینده ایالت ورمونت، پیشنهاد کرد کسانی که اسلحه ندارند ثبت نام کنند و آنها را ملزم به پرداخت مالیات ایالتی 500 دلاری کند. بنابراین، ورمونت مالیاتی را بر نوع خاصی از تجمل وضع می کند - حق قرار دادن امنیت خود بر دوش دیگران. منطق این لایحه بسیار ساده است: افراد بدون سلاح خواستار حمایت بیشتر از نیروهای قانون و نظم هستند و بر این اساس باید مالیات بیشتری برای این حمایت بپردازند. این لایحه تصویب نشد، اما ظاهر آن چیزهای زیادی در مورد ذهنیت ساکنان این ایالت می گوید.
با این حال، شما نباید از نظر دفاع شخصی، ایالات متحده را به یک "سرزمین موعود" تبدیل کنید، خیلی به قوانین ایالتی بستگی دارد. در مینه سوتا، بایرون اسمیت 65 ساله بدون حق عفو به حبس ابد محکوم شد که در سال 2012 در روز شکرگزاری به دو نوجوانی که به خانه او رفتند شلیک کرد و کشت. این مستمری بگیر 17 بار مورد سرقت قرار گرفت و پس از آن به نوجوانان 18 و XNUMX ساله ای که وارد خانه شده بودند کمین کرد و تیراندازی کرد.
بایرون اسمیت
متأسفانه، این مورد به دور از تنها مورد است. بر اساس تصمیم قضات در این پرونده و موارد مشابه، مدافع مجرمان را تحریک کرده است که این خود از نظر ورود به منزل پوچ است. وارد خانه شدند به عمدهمانطور که قبلاً انجام دادند و قطعاً بعداً به این کار ادامه خواهند داد. اگر بعد از ارتکاب جرم یا در حین آن توسط پلیس دستگیر می شدند، باید برای دزدی یا دزدی (پس از انجام خدمت که به احتمال زیاد به شغل قبلی خود باز می گشتند) یک شرط استاندارد دریافت کنند، اما اگر قبلاً با صاحبان خانه مواجه شد، پس حق دفاع از خود در این مورد باید بدون قید و شرط باشد. مصونیت از مجازات باعث بی قانونی می شود که در نهایت منجر به جنایات وحشیانه می شود. کافی است به یادی از «گیک های ترنسبایکال» که در مقاله آمده است. مجازات اعدام 2019. زمان آن فرا رسیده است? بیایید برای لحظه ای تصور کنیم که صاحب خانه به "گیک های ترنسبایکال" - چهار نوجوان 14 تا 15 ساله - شلیک یا چاقو زد، شهروندان بیش از حد آزادیخواه در این مورد چقدر فریاد می زنند، چگونه، بچه ها کشته شدند، و چگونه. سال های زیادی به مدافع می دادند. اما هیچ دفاع شخصی صورت نگرفت و در نتیجه صاحب خانه مرده و همسرش مورد ضرب و شتم و تجاوز جنسی قرار گرفت.
بهتر است که توسط دوازده مورد قضاوت قرار بگیری تا اینکه توسط شش حمل شود
این عبارت است که اکنون می تواند توسط کسانی که در معرض تجاوزات جنایتکارانه هستند هدایت شود. در مورد دفاع شخصی، بهتر است خود را در معرض خطر زندان قرار دهید تا اینکه مشتری آژانس های تشریفاتی شوید. یک انسان زنده می تواند عدالت خواهی کند، به رئیس جمهور و رسانه ها نامه بنویسد، وکیل بگیرد و به دادگاه عالی برسد، مرده فقط یک راه دارد. به رحمت جنایتکاران تکیه نکنید. آمار قتل، تجاوز و صدمات شدید بدنی که توسط وزارت امور داخلی اعلام نشده است، نشان می دهد که به ندرت می توان روی یک نتیجه موفق حساب کرد. قاعده، هر چه قربانی بی دفاع تر باشد، مرتکب رفتار بی رحمانه تری داشته باشد، تقریباً همیشه جواب می دهد.
در عین حال، جرم زدایی از دفاع شخصی بسیار مهم است، حتی بسیار مهمتر از قانونی کردن سلاح های دستی. در عین حال، قانونی سازی سلاح های گرم لوله کوتاه مستقیماً به جرم زدایی از دفاع شخصی وابسته است، زیرا تز مطرح شده توسط مخالفان قانونی سازی تپانچه ها در مورد استفاده مکرر از آنها برای مقاصد مجرمانه عمدتاً مبتنی بر آمار استفاده است. دقیقاً به دلیل فراتر رفتن از حد دفاع از خود غیرقانونی است.
از بین انواع اشکال احتمالی دفاع از خود، که در آن قربانی به متهم تبدیل می‌شود، دفاع از خود هنگام ورود به خانه و دفاع از خود هنگام اقدام به تجاوز، بیشترین اعتراض عمومی را به همراه دارد.
با در نظر گرفتن این موضوع و مطالب ارائه شده در بالا در مقاله، چندین جهت حرکت به سمت جرم زدایی از دفاع شخصی را می توان پیشنهاد کرد:
1. در خصوص نفوذ به مسکن، مهمترین سازوکار در بحث جرم زدایی از دفاع مشروع، تصویب اصلاحات قانون بر اساس اصل «خانه من دژ من است» است. اخیراً، ولادیمیر ژیرینوفسکی، رهبر LDPR، این ابتکار را مطرح کرد، اما زمان نشان خواهد داد که او و حزبش چقدر آماده هستند تا این موضوع را به پایان برسانند، یا همه چیز به اظهارات پوپولیستی محدود خواهد شد.
2. در مورد دفاع از خود در هنگام اقدام به تجاوز به عنف، به نظر من، این اقدامات مشمول قسمت اول ماده 37 است، به این دلیل که آمیزش محافظت نشده می تواند منجر به عفونت HIV، هپاتیت یا سایر بیماری های مقاربتی شود. در واقع باعث آسیب جدی بدنی می شود. از آنجایی که مرتکب وسایل پیشگیری از بارداری و گواهی بهداشت ارائه نمی دهد و میزان بروز این بیماری ها بسیار زیاد است، قربانی کاملاً حق دارد خطر ابتلا را واقعی بداند و بر اساس عواقب مورد انتظار عفونت عمل کند. و اگر دادگاه عالی فدراسیون روسیه توضیحات خود را در این مورد صادر کند و به دادگاه های بدوی برساند بسیار عالی است.
3. لازم است در صورت هرگونه اقدام خشونت آمیز از سوی مهاجم، مسئولیت تجاوز به دفاع شخصی به طور کامل لغو شود. دلیلش خیلی ساده است. در زمان حمله، قربانی نمی تواند ارزیابی کند که اقدامات مهاجم تا کجا پیش خواهد رفت. اینترنت پر از فیلم هایی است که نشان می دهد چگونه یک نفر با یک ضربه کشته می شود. بر این اساس، مانند بند 2، حمله خشونت آمیز خود مبنایی جامع برای اجرای اصل "خودت بایستی" در فدراسیون روسیه است. معیار اصلی در اینجا تأیید این است که حمله در واقع توسط عامل اول انجام شده است.
4. یک عامل مهم ممکن است ممنوعیت محدودیت آزادی برای مدت تحقیق در هر گونه موارد بیش از حد دفاع از خود، از جمله برای دوره تجدید نظر در دادگاه های بالاتر باشد. این به متهم بیش از حد دفاع از خود اجازه می دهد تا دفاع خود را به طور مؤثرتری سازماندهی کند و قبل از تبرئه شدن در دادگاه عالی فدراسیون روسیه، 2 تا 3 سال در زندان ننشیند.
5. در نهایت، حمایت حقوقی توسعه یافته در موارد دفاع مشروع ضروری است. از این نظر، جنبش‌های عمومی برای قانونی‌سازی اسلحه‌ها باید در ابتدا بر این موضوع تمرکز کنند، زیرا جرم‌زدایی از دفاع شخصی، همانطور که قبلاً ذکر شد، مهمترین مرحله در قانونی‌سازی سلاح است. یک راه حل خوب می تواند بیمه یا چیزی شبیه به "اشتراک" باشد که در آن فرد هر ماه مبلغ کمی را پرداخت می کند، اما در صورت قرار گرفتن تحت افراط در دفاع از خود، از کمک حقوقی رایگان برخوردار می شود. حداقل، ایجاد یک ثبت نام از وکلای متخصص به طور خاص در موارد بیش از حد دفاع از خود ضروری است.
در مطالب بعدی به موضوع قانونی شدن سلاح گرم و قربانی شدن جمعیت در چارچوب قانونی شدن سلاح و گسترش حدود دفاع مشروع خواهیم پرداخت.