بررسی نظامی

آرسنال قابل اعتماد نیست؟ بازدارندگی هسته ای هند زیر سوال رفته است

12

در ابتدای ماه جاری، یعنی در اول دسامبر، پرتاب دیگری از موشک بالستیک میان برد آگنی-1 (IRBM) در هند انجام شد. معلوم شد که ناموفق بود، اگرچه در ابتدا، به دلایلی، اطلاعاتی در مورد موفقیت کامل در رسانه های هندی گزارش شد (ظاهراً آنها اطلاعات از پیش آماده شده را در نوار قرار دادند). به نظر می رسد، خوب، شروع کنید و شروع کنید. خب، بدشانسی، برای همه پیش می آید. اما در هند، همه چیز تا حدودی پیچیده تر است.


بلند نشد


در مورد این IRBM و همچنین در مورد سایر موشک های هندی، یک بار فرصت کردم تا با جزئیات بیشتری بنویسم. و سپس این "آتش" ("آگنی" در سانسکریت - "آتش")، و همچنین "آگنی" بعدی با اعداد 4، 5، 6 و افسانه ای در مورد توسعه ICBM سوریا، توسط من چیزی شبیه به این نام خوانده شد. "تحقیر موشکی". و به همین دلیل است که در رابطه با "Agni-3": پرتاب های بسیار کمی با این محصول انجام شد که نمی توان آن را کارآمد و آماده جنگ دانست. "آگنی-3" پس از پرتاب چهارم به خدمت نیروهای مسلح هند در آمد و در مجموع شش مورد از آنها قبل از پرتاب در 1 دسامبر انجام شد. این یکی هفتمین بود. تفاوت آن در این بود که ابتدا در شب برگزار شد ، که مطبوعات هند به دلایلی به ویژه توجه خود را بر آن متمرکز می کنند. اما موشک اهمیتی نمی دهد که چه زمانی پرواز کند، شب یا روز و دلیل پرتاب ناموفق در شب نیست، بلکه به دلیل جدا نشدن مراحل، موشک به جای پرواز در 115 کیلومتری ساحل سقوط کرد. 2500 کیلومتر (منطقه محرومیت در اقیانوس هند حداکثر 2800 کیلومتر طول داشت).

به هر حال، با قضاوت بر اساس طراحی موشک، جایی که مراحل توسط یک خرپا مشبک از هم جدا می شوند، مراحل طبق یک طرح "گرم" با جداسازی شلیک از هم جدا می شوند. که، به طور کلی، راه حل نسبتا قدیمی است و برای مدت طولانی در موشک های چند مرحله ای جنگی داخلی استفاده نشده است. مثلاً در همان "توپول"، جداسازی با وسایل آتش سوزی و موتورهای موشک سوخت جامد ترمز انجام می شود.

مزایای سیستم جداسازی آتش به شرح زیر است:
1) سرعت جداسازی که عملاً تلفات سرعت گرانشی را ایجاد نمی کند.
2) یک توالی ساده از دستورات برای جداسازی مرحله.
3) افزایش قابلیت اطمینان راه اندازی موتور مرحله دوم ، زیرا در هنگام راه اندازی بارهای محوری توسط موتور هنوز در حال کار مرحله اول ایجاد می شود و عملکرد پایدار دستگاه های ورودی مخازن را تضمین می کند.
4) توانایی حذف موتورهای موشک پیشران جامد کمکی و کاهش وزن سیستم جداسازی.

معایب اصلی جداسازی آتش به شرح زیر است:
1) اختلالات بزرگ به دست آمده توسط مرحله دوم در حین جداسازی.
2) مصرف سوخت قبل از راه اندازی در مرحله دوم، زیرا موتور مرحله دوم حتی قبل از قطع ارتباط بین مراحل شروع به کار می کند.
3) افزایش جرم سازه به دلیل لایه ای از پوشش محافظ حرارتی که کف را می پوشاند تا از مرحله اول در برابر تخریب و انفجار احتمالی بقایای سوخت تضمین شده محافظت کند.
4) افزایش تلفات درگ (به ویژه هنگامی که قطر پله ها متفاوت است) به دلیل استفاده از خرپا آداپتور.
5) تأثیر گازهای داغ منعکس شده از پایین مرحله اول بر ساختار مرحله دوم.

اما از آنجایی که موشک‌های هندی فقط در داستان‌های صنعت موشکی هند و وزارت دفاع سیستم‌های پیشرفته هستند، چنین طرحی برای آنها مناسب است.

اما چیزی که واقعاً در پرتاب ناموفق جدید بود این بود که Agni-3 از یک تریلر پرتاب شد و نه از یک سکوی راه آهن. اما این به هیچ وجه بر شکست تأثیری نداشت.

"آتش" برای شماره سه


توسعه موشک سوخت جامد دو مرحله ای Agni-3 در سال 2001 با هدف ایجاد یک موشک بسیار متحرک و قابل بقا آغاز شد. درست است، آنها به تحرک بالا یا بقای بالا دست پیدا نکردند. آگنی-3 IRBM به عنوان یک موشک مبتنی بر ریل با برد 3200 تا 3500 کیلومتر ساخته شد. اگرچه در منابع هندی برنامه هایی برای 5000 کیلومتر وجود دارد. اما، از آنجایی که هیچ راه اندازی در چنین محدوده هایی وجود نداشت، پس، البته، چنین برنامه هایی را نمی توان در نظر گرفت. IRBM تا 45 تن جرم دارد (یعنی تقریباً مانند ICBMهای سیار ما از نوع Topol، Topol-M یا Yars که در حال حاضر همه چیز را در مورد سطح واقعی این توسعه می گوید)، حامل کلاهک هایی با وزن حداکثر 2 تن است. ، مانند معمولی، و همچنین هسته ای. احتمالاً بخشی از محموله توسط سطح ابتدایی مجموعه ای از وسایل برای غلبه بر دفاع موشکی اشغال شده است - داده هایی در این مورد وجود دارد. این موشک فاقد کانتینر حمل و نقل و پرتاب است که برای IRBM نیز یک عیب جدی محسوب می شود.

چرا آگنی-3 را نمی توان موشکی بسیار متحرک در نظر گرفت؟ صرفاً به این دلیل که نسخه راه آهن پایگاه هیچ ارتباطی با "قطارهای موشکی" ما ندارد. این فقط روی ریل قرار دارد - پرتابگر روی سکو از یک پناهگاه نسبتاً محافظت شده تونل بیرون می‌آید، و ریل‌های اینجا فقط کمی منطقه‌ای را که احتمالاً موشک در آن قرار دارد افزایش می‌دهد. این موشک از سال 2006 آزمایش شده است، همه پرتاب ها موفقیت آمیز یا تا حدی موفقیت آمیز اعلام شد و پس از چهارمین مورد آزمایش قرار گرفت. که قبلاً شک و تردیدهای منطقی را در مورد توانایی آزمایش های جامع این مجموعه تنها در چند راه اندازی ایجاد کرد. اما ظاهراً وجود چنین استدلالی در خدمت پاکستان و چین بسیار ضروری بود.

و اکنون کارایی این استدلال مورد تردید است و مشکلات درمان نشده در مرحله آزمایشات پروازی از قبل در عملیات نظامی آشکار می شود.

اعتقاد بر این است که 8-12 پرتابگر Agni-3 وجود دارد، جایی که آنها واقعاً مشخص نیست، اما به احتمال زیاد جایی در شمال و شمال شرق هند برای رسیدن به سواحل شرقی چین است.

مینا تحت مفهوم "پاسخ تضمینی"


اما اینکه در صورت نیاز، کجا می‌توانند با چنین سطحی از ظرافت و قابلیت اطمینان پرواز کنند، یک سوال است. اما اگر متخصصان قبلی، به عنوان مثال، در روسیه، این را درک می کردند، اکنون طوفان هایی در رسانه های هند در مورد این موضوع موج می زند. به ویژه، ژنرال ها و صنعت گران متهم به توطئه برای به کار انداختن سیستم های غیر قابل اعتماد هستند. اگرچه اثبات این امر، البته، دشوار است، اما نمی توان این موضوع را رد کرد. درصد پرتاب های آزمایشی موفقیت آمیز در کشوری که صراحتاً از نظر فناوری نابالغ است و فرهنگ فنی پایینی دارد بسیار زیاد است (کیفیت مونتاژ هواپیماهای نظامی توسط هندی ها، تانک ها و سیستم های دیگر در کارخانه های آنها مدت هاست که بحث شهر بوده است).

اما این موشک «سومین» از سری «آگنی» است که در کنار «آگنی-2» اصلی ترین موشک میان برد هند است. بدتر از آن، بر اساس این موشک بود که موشک قدرتمندتر آگنی-5 ساخته شد که به عنوان "واسط" بین ICBM و IRBM (برد 5800-6000 کیلومتر) اعلام شد، اگرچه کارشناسان برد 50 تنی را 4500-5000 تخمین می زنند. موشک مرحله ای در بیش از 140-41 کیلومتر نبود و هیچ پرتابی در برد اعلام شده وجود نداشت. این موشک مجهز به TPK است و از یک تریلر شروع می شود، اما وزن این تریلر با موشک در TPK بیش از 5 تن است، این بسیار بیشتر از APU Yars و حتی احتمالاً کمی بیشتر از SPU چین است. DF-6 (که همچنین بسیار سنگین است، نه از زندگی خوب). یعنی چنین تریلر را به سختی می توان بسیار متحرک در نظر گرفت ، دسترسی به جاده ها بسته است و چنین پرتاب کننده ای فقط می تواند در امتداد بزرگراه در داخل پایگاه ، نه چندان دور از پناهگاه سوار شود. آگنی-XNUMX نیز تمام XNUMX بار خود را با موفقیت انجام داد. و اکنون، به نظر می رسد، ممکن است معلوم شود که موفقیت های آنجا دقیقاً یکسان است، آنها در هند می ترسند.

فناوری "Agni-3" در ایجاد یک SLBM جدید برای SSBN های هندی Arihant که بر اساس مستندات پروژه شوروی APRK pr.670M و با کمک فنی روسیه ساخته شده بود، مشارکت داشت. در حال حاضر، K-15 Sagarika SLBM با برد مسخره 750 کیلومتر در آنجا مورد استفاده قرار می گیرد، اما به جای 12 K-15 - 4 K-4 با برد تا 2500 کیلومتر، انتظار می رود تجهیز مجدد نیز انجام شود. درست است، تا کنون این موشک سه بار پرواز کرده است، یک بار در شرایط اضطراری، و تا آنجا که ممکن است تنها 700 کیلومتر را طی کرده است. اما اکنون به دنبال کاستی های حل نشده در طراحی آن خواهند بود که در نتیجه بررسی سانحه Agni-3 مشخص خواهد شد. علاوه بر این، حتی یک پرتاب اضطراری با چنین تعداد پنی آزمایش در حال حاضر زیاد است، آمار به شدت بدتر می شود.

دکترین رسمی هسته‌ای هند بیان می‌کند که این کشور به موضع حداقل بازدارندگی معتبر و عدم استفاده از سلاح‌های هسته‌ای پایبند است. بازوها اولین و در پاسخ به اولین حمله هسته ای اقدامات تلافی جویانه گسترده ای انجام خواهد داد. یعنی مفهوم یک حمله تلافی جویانه و یک حمله "عمیق" - پس از اتمام اولین حمله دشمن. هند سیستم های هشدار اولیه ندارد، زمان آماده سازی مجتمع ها برای پرتاب بسیار طولانی است (برای سیستم های سوخت جامد - 15-20 یا حتی 30 دقیقه)، بنابراین گزینه های دیگری برای آنها وجود ندارد. در اینجا مهم است که بر اطمینان تضمین شده که هند به یک حمله اتمی پاسخ خواهد داد تمرکز کنیم. برای کشوری مانند هند که از دکترین عدم استفاده از اول حمایت می کند، زرادخانه آن باید کاربردی و بسیار قابل اعتماد باقی بماند. و حالا چه اتفاقی می افتد؟ همچنین باید نرخ بقای بالایی داشته باشد، که دستیابی به آن با چنین طرح‌های پایه‌ای نیز دشوار است.

رسانه‌ها و کارشناسان هندی اکنون نگرانند که این شکست می‌تواند سیگنالی به پاکستان و چین ارسال کند که زرادخانه هسته‌ای هند غیرقابل اعتماد است، بنابراین آنها ممکن است از انتقام گیری هند با اولین حمله نترسند. علاوه بر این، دشمن ممکن است حتی استفاده از سلاح‌های متعارف برای تشدید عمدی بحران یا انجام اولین حمله هسته‌ای بدون ترس از انتقام‌جویی عظیم هند را جذاب بداند و زرادخانه خود را غیرقابل اعتماد ببیند. به طور کلی، برای یک قدرت هسته ای جوان، این مشکلات ممکن است تبدیل به یک دوش سرد و هشیار کننده شود که باعث می شود هندی ها از گفتن داستان های خود و دیگران در مورد دقت فوق العاده بالا و سایر ویژگی هایی که با توجه به عقب ماندگی آشکار تکنولوژیکی محصولات غیرقابل تصور هستند، دست بردارند. مجتمع ها و شروع به کار بر روی اشکالات کنید. یا همه چیز همان طور که هست باقی می ماند.

با این حال، زرادخانه پاکستان از نظر قابلیت اطمینان بهتر نیست و میزان بقای آنها دقیقاً یکسان است که البته بازدارنده است. بله، و چینی نیز در این زمینه از ایالات متحده و حتی بیشتر از روسیه فاصله دارد.
نویسنده:
12 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. دقیق
    دقیق 13 دسامبر 2019 05:07
    +2
    موضوع جالبیه فقط چین قرار نیست به هند حمله کند، اما من و پاکستان زرادخانه هسته ای داریم که تحت کنترل آنها نیست
    1. شما
      شما 13 دسامبر 2019 06:11
      +7
      چین در اوایل سال 1962 بخشی از خاک هند را تصرف کرده بود. اگرچه این به ویژه تبلیغ نمی شود، خصومت ها در آنجا به طور دوره ای تا سال 1967 شعله ور می شد. چین از یک کریدور به مرز افغانستان عبور کرده است. در هند، چین به عنوان یک کشور متجاوز رفتار می شود، تعداد زیادی از نیروها در مرز نگهداری می شوند. این واقعیت که چین تعداد زیادی تسلیحات، اغلب بدون هیچ هزینه ای، به پاکستان می دهد، اهمیت چندانی ندارد.
      و این فکر را از کجا آوردی که بسته ها سلاح های هسته ای خود را کنترل نمی کنند. فرانسوی ها در ایجاد آن به آنها کمک کردند، پاکستان با آمریکا تنش دارد، آنها حاضر به قطع رابطه با سازمان های تروریستی اسلام نشدند، آمریکایی ها را فرستادند، بن لادان و او در پاکستان پنهان شدند و آمریکایی ها نتوانستند این کار را انجام دهند. هر چیزی از طریق کانال های دیپلماتیک
      هیچ کس در پاکستان سلاح های هسته ای را به جز خود کنترل نمی کند.
    2. مدنی
      مدنی 13 دسامبر 2019 06:58
      +1
      به طور واضح، هند و پاکستان هزاران سال است که یک کشور بوده اند. سپس انگلیسی های حیله گر آنها را جدا کردند و مانند همه جا آنها را در مقابل یکدیگر قرار دادند. مثل روسیه و اوکراین است. می توانید از این مثال برای مدل سازی روابط آینده استفاده کنید. در پاکستان و هند، این جامو و کشمیر است، در منطقه ما - دونباس.
      1. سرج 1972
        سرج 1972 13 دسامبر 2019 10:35
        +2
        هند هرگز یک نهاد واحد نبوده است، همیشه حداقل چندین ایالت وجود داشته است، حتی اگر یکی از آنها بیشتر شبه جزیره هندوستان را اشغال کرده باشد. انگلیسی ها هند را در مرزهای فعلی ایجاد کردند.
        1. neri73-r
          neri73-r 13 دسامبر 2019 11:52
          +1
          در زمان تقسیم، یک مستعمره (کشور) بود. و به زور توسط آنگلوساکسون ها بر اساس مذهبی تقسیم شدند.
          1. سرج 1972
            سرج 1972 13 دسامبر 2019 13:06
            0
            بنابراین برمه زمانی بخشی از هند در دوره استعمار بود. اکثریت احزاب و سازمان های مسلمان از تجزیه هند حمایت کردند.
          2. سرگئی اسفیدو
            سرگئی اسفیدو 13 دسامبر 2019 22:15
            +1
            خوب، کیپلینگ توصیف خوبی از دشمنی های مسلمانان و هندی ها در زمان بریتانیا دارد. اگرچه آنها حتی قبل از انگلیسی ها خوشحال بودند که یکدیگر را قطع کنند.
      2. ترمین نختر
        ترمین نختر 13 دسامبر 2019 15:44
        +1
        عزیز، در شبه جزیره هندوستان و سرزمین های مجاور، برای هزاران سال ده ها ایالت مختلف وجود داشته است. مرزها هزاران کیلومتر و صدها سال به این سو و آن سو شناور بودند. اما انگلستان، همه را "به پشته" جمع کرد. و در بخش هند و شرق. و زاپ پاکستان، نقش انگلیسی ها نقش اصلی نیست.
  2. اسلااسون
    اسلااسون 13 دسامبر 2019 05:54
    +2
    سلاح های هسته ای چند قدمت دارند، چند بار توسط یک کشور علیه کشور دیگر استفاده شده است؟ خوب، جنگ هسته ای وجود نخواهد داشت، وجود نخواهد داشت. نظر من.
    1. نیروی هوایی
      نیروی هوایی 13 دسامبر 2019 07:05
      +5
      متأسفانه ، همه چنین نظری ندارند ، سلاح های هسته ای فقط به دلیل حمله تلافی جویانه و آسیب غیرقابل قبول در این رابطه استفاده نمی شود. به محض اینکه کسی متوجه شد که هیچ پاسخی برای حمله هسته ای وجود نخواهد داشت، بلافاصله از این سوء استفاده می کند. یا فکر می‌کنید دولتی که فقط برای نشان دادن قدرت و دستاوردهایش، هیروشیما و ناکازاکی را به باد داد، قبل از وسوسه نابود کردن یک رقیب بدون مجازات و از راه دور متوقف می‌شود. باور کنید راحت می روند و بعد از آن هم تحریم می کنند و تمام رسانه های دنیا می نویسند چقدر درست می گویند که از سلاح هسته ای استفاده کردند و حتی محیط بانان پولی هم صحت درخواست را توجیه می کنند، می گویند. ، مثل اینکه تعادل تشعشع سیاره متعادل بود، خوب، یا مزخرفات دیگر، مهم نیست، و "مردم" مثل همیشه "چاپ می کنند". اما تا زمانی که یک عامل بازدارنده وجود داشته باشد، من با شما موافقم. در حال حاضر، این خطر از آنجا ناشی می شود که کشورها می بینند که چگونه آن کشورهایی که بازدارنده هسته ای ندارند، در حال خم شدن و چکش زدن به عصر حجر هستند، بنابراین آنها می خواهند به این عامل، بنابراین تهدید تروریسم هسته ای (یا تروریسم هسته ای) دست یابند. - عملیات تحت یک پرچم دروغین) جنگ هسته ای در حال افزایش و تصادفی است.
  3. باسارف
    باسارف 13 دسامبر 2019 10:13
    -4
    آیا بهتر نیست سلاح های هسته ای را از کل این باند حذف کنیم؟ میمون ها با نارنجک.
    1. فدور اگویست
      فدور اگویست 13 دسامبر 2019 12:15
      +1
      نقل قول: باسارف
      آیا بهتر نیست سلاح های هسته ای را از کل این باند حذف کنیم؟

      متأسفانه همه نمی توانند. اما ناکافی ترین ها (اوکراین) برداشته شدند و فهمیدند که اگر حذف نشود، در 10 سال آینده هر رژیم آفریقایی/عربی بمب اتم خواهد داشت و زندگی در جهان بسیار ناراحت کننده تر خواهد شد. عبارت را به خاطر دارید؟ "مسابقه تسلیحات هسته ای همان است که دو مرد تا کمر در بنزین ایستاده باشند. یکی سه کبریت دارد و دیگری پنج..." مردان "با کبریت" به میزان قابل توجهی افزایش می یافتند. یکی که به طور تصادفی روشن شده کافی است.
  4. نظر حذف شده است.