بررسی نظامی

Convertotor V-280 Valor یک نسخه بدون سرنشین دریافت خواهد کرد

103
Convertotor V-280 Valor یک نسخه بدون سرنشین دریافت خواهد کرد

تیلتروتور امیدوار کننده V-280 Valor که برای جایگزینی V-22 Osprey در حال توسعه است، ممکن است یک نسخه بدون سرنشین دریافت کند. همانطور که انتقال می دهد "NPlus1" به نقل از Flightglobal، شرکت آمریکایی Bell آزمایش V-280 را در حالت بدون سرنشین آغاز کرد.


بل آزمایش یک tiltrotor بدون سرنشین جدید را در فرودگاه این شرکت در آرلینگتون، تگزاس آغاز کرده است. پروازها همچنان با خلبان در کابین خلبان انجام می شود که در صورت لزوم باید کنترل هواپیما را به دست بگیرد تا دچار حادثه نشود. در حالت کاملاً خودمختار، V-280 قرار است ظرف دو ماه آینده آزمایش خود را آغاز کند.

به عنوان بخشی از ایجاد یک نسخه بدون سرنشین از تیلتروتور، متخصصان شرکت نرم افزاری را روی تیلتروتور نصب کردند که به دستگاه اجازه می دهد پروازهای بدون سرنشین انجام دهد. به عنوان بخشی از آزمایش‌ها، دستگاه باید در حالت کاملاً خودمختار، در حالت هلیکوپتر بلند شود، به پرواز هواپیما سوئیچ کند، در طول مسیر پرواز کند و مانند یک هلیکوپتر فرود آید.

این شرکت تاکید می کند که به لطف نصب نرم افزار جدید، آخرین tiltrotor V-280 به صورت اختیاری سرنشین دار شده است. با انتخاب پرواز با خلبان یا خودمختار. این نیاز برای tiltrotor در نیروی تفنگداران دریایی ایالات متحده و نیروهای عملیات ویژه بیان شد.

چرخنده بل V-280 Valor توسط هلیکوپتر بل در حال توسعه است. این اولین بار به طور رسمی در سال 2013 طی نمایشگاهی در فورت ورث تگزاس به عموم ارائه شد.
103 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. knn54
    knn54 15 دسامبر 2019 12:07
    -2
    "شریک" دیگر برای F-35V.
    1. Starper-777
      Starper-777 15 دسامبر 2019 12:22
      -7
      نقل قول از knn54
      "شریک" دیگر برای F-35V.

      آره چیزای گرونه ولی پول دارن (چاپ ارز دنیا دارن) .. هه
      1. روستیسلاو بلی
        روستیسلاو بلی 15 دسامبر 2019 13:19
        -6
        با قضاوت TX (وزن سبک حمل و نقل (4,5 تن)، سرعت (530 کیلومتر در ساعت) و حداکثر مسافت (3900 کیلومتر) با قابلیت فرود مانند هلیکوپتر) کاربرد خوبی برای حمل مواد مخدر ... مانند ایران کنترا
        اینجا ماشین چاپ است بله
      2. کراسنویارسک
        کراسنویارسک 15 دسامبر 2019 13:50
        + 15
        نقل قول: Starper-777

        آره چیزای گرونه ولی پول دارن (چاپ ارز دنیا دارن) .. هه

        این فقط پول نیست. اینجا هم مهندسی لازم است. هرچقدر هم به یک ماکاک پول بدهید، تیر و کمان اختراع نمی کند.
        1. ltc35
          ltc35 15 دسامبر 2019 14:02
          +9
          مال ما نیز با چنین فناوری هایی تداخل نخواهد داشت. تخلیه یگان ویژه از منطقه تیراندازی را تصور کنید که مثلاً خلبانی کشته یا زخمی شود. و بنابراین دکمه را فشار داد و پرواز کرد.
          1. ساباکینا
            ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:11
            -4
            الکسی، اول از همه، دو خلبان وجود دارد. و دوم اینکه من فکر می کنم منطق آنها دقیقا برعکس است. خلبان برای نجات پرواز می کند. او می بیند که در کدام کشیش نجات می یابند، می گوید: "خب لعنتش کن" دستگاه را می چرخاند و پرواز می کند. چه، به من بگویید در تاریخ چنین مواردی نبود؟
            1. کریل دو
              کریل دو 15 دسامبر 2019 14:16
              +5
              چه، به من بگویید در تاریخ چنین مواردی نبود؟
              - آنجا بودند؟
              1. ساباکینا
                ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:19
                0
                نقل قول از کریل دو
                چه، به من بگویید در تاریخ چنین مواردی نبود؟
                - آنجا بودند؟

                شوخی می کنی؟
                1. کریل دو
                  کریل دو 15 دسامبر 2019 14:32
                  +3
                  نه واقعا، من نمی دانم. میتونی یک مثال بزنی؟
                  1. ساباکینا
                    ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:34
                    -2
                    من ویکی پدیا نیستم خودت زحمت بکش
                    1. کریل دو
                      کریل دو 15 دسامبر 2019 14:40
                      +2
                      پس هیچ نمونه ای ندارید؟ و حقیقت ویکی پدیا نیست - او حداقل چیزی می داند.
                      1. ساباکینا
                        ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:42
                        -3
                        من حداقل چیزی نیستم. یا می دانم یا نمی دانم.
                      2. کریل دو
                        کریل دو 15 دسامبر 2019 14:53
                        0
                        نقل قول از: sabakina
                        یا می دانم یا نمی دانم.
                        - یعنی اعتراف می کنید که چنین نمونه هایی را نمی شناسید؟ ساکت هستی
              2. ساشا_2
                ساشا_2 15 دسامبر 2019 17:00
                0
                بلافاصله به یاد Apache Warrior افتادم - مستندی از نتفلیکس در مورد اینکه چگونه آمریکایی ها در هلیکوپترها بر فراز عراق تصمیم گرفتند به عقب حمله کنند. ببین خیلی جالبه مغزشون چطوری کار میکنه. یک مثال بسیار جالب از زوال عقل و شجاعت. پس از تماشا، به نظر می رسد که با چنین غریزه دفع شده ای از حفظ خود، آنها برنخواهند گشت https://www.netflix.com/title/80216003
              3. کراسنودار
                کراسنودار 15 دسامبر 2019 19:03
                +8
                نقل قول از کریل دو
                چه، به من بگویید در تاریخ چنین مواردی نبود؟
                - آنجا بودند؟

                این همه جا بود
              4. ltc35
                ltc35 16 دسامبر 2019 04:26
                +1
                بود. زمانی که احتمال از دست دادن ماشین و افراد وجود دارد. طرفدار دور می شود و می رود و بچه ها که او را با چشمان خود می بینند ، فکر می کنند: "خب ، دوباره می رویم ..." (این من به آرامی هستم. بدون احساسات و واژگان لبخند )
            2. کراسنویارسک
              کراسنویارسک 15 دسامبر 2019 15:28
              +3
              نقل قول از: sabakina
              خلبان برای نجات پرواز می کند. او می بیند که در کدام کشیش نجات می یابند، می گوید: "خب لعنتش کن" دستگاه را می چرخاند و پرواز می کند. چه، به من بگویید در تاریخ چنین مواردی نبود؟

              نمی‌دانم که بودند یا نه. اما در چنین مواردی معمولاً دادستانی نظامی به آن رسیدگی می کند و بوی دادگاه می دهد.
          2. روستیسلاو بلی
            روستیسلاو بلی 15 دسامبر 2019 17:50
            -4
            موثر در برابر ماکاک های با پیکان، ما به اندازه کافی از فیلم های پرفروش هالیوود دیده ایم - مانور پذیری بدتر از هلیکوپتر است ... کامیون مشکوک است، خدمه توسط 4 نفر رها شده است؟ برای قاچاق مواد مخدر و...
        2. Starper-777
          Starper-777 15 دسامبر 2019 14:05
          -14
          نقل قول: کراسنویارسک
          این فقط پول نیست. اینجا هم مهندسی لازم است.

          چنین ایده هایی در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه وجود داشت ، اما پولی وجود نداشت..
          نقل قول: کراسنویارسک
          هرچقدر هم به یک ماکاک پول بدهید، تیر و کمان اختراع نمی کند.

          خوب، مشک شما مورد تمجید است، او چه اختراع کرده است؟ هیچی، فقط روابط عمومی ..ههه
          PS حتی روگوزین می خواهد به عنوان مدیر دعوت شود..
          خوب، یک مرد روابط عمومی، آب خالص منفی
          1. کراسنویارسک
            کراسنویارسک 15 دسامبر 2019 15:33
            +2
            نقل قول: Starper-777
            خوب مشک شما مورد تمجید قرار گرفته است،

            من؟؟؟!!! ممنون، نمی دانستم
            اما ما در مورد او صحبت نمی کنیم. ما در مورد یک tiltrotor صحبت می کنیم که متأسفانه امیدوارم هنوز نداشته باشد.
            1. گولوان جک
              گولوان جک 15 دسامبر 2019 15:41
              -2
              نقل قول: کراسنویارسک
              ما در مورد یک tiltrotor صحبت می کنیم که متأسفانه امیدوارم هنوز نداشته باشیم

              tiltrotor - بسیار مشکل سازمن ماشین هستم با ذات خود. بدتر، شاید فقط اکرانوپلان ها.

              پس چرا اینقدر از روسیه بدت میاد دوست من؟ چشمک
              1. کراسنویارسک
                کراسنویارسک 15 دسامبر 2019 17:43
                +4
                نقل قول: گولوان جک
                نقل قول: کراسنویارسک
                ما در مورد یک tiltrotor صحبت می کنیم که متأسفانه امیدوارم هنوز نداشته باشیم

                tiltrotor - بسیار مشکل سازمن ماشین هستم با ذات خود. بدتر، شاید فقط اکرانوپلان ها.
                پس چرا اینقدر از روسیه بدت میاد دوست من؟ چشمک

                یا منطق کاملاً زنانه وجود دارد یا غیبت کامل آن. هنوز متوجه نشدم بله، و درک این حماقت معنایی ندارد.
                1. گولوان جک
                  گولوان جک 15 دسامبر 2019 17:48
                  -3
                  نقل قول: کراسنویارسک
                  هنوز متوجه نشدم

                  بدجوری اجازه دهید توضیح بدهم - به دلایلی می خواهید هموروئید را به شکل تیلتروتور به فدراسیون روسیه تحمیل کنید. واقعا،

                  نقل قول: کراسنویارسک
                  یا منطق کاملاً زنانه وجود دارد یا غیبت کامل آن.

                  خب حداقل یه چیزی درست گفتی...
                  1. کراسنویارسک
                    کراسنویارسک 15 دسامبر 2019 18:03
                    0
                    نقل قول: گولوان جک

                    بدجوری اجازه دهید توضیح بدهم - به دلایلی می خواهید هموروئید را به شکل تیلتروتور به فدراسیون روسیه تحمیل کنید. واقعا،

                    دوست عزیز این نظر شخصی شماست برای امثال شما یک زمانی هم هواپیما و هم ماشین «بواسیر» بود. فقط این است که هر چیزی که تابع "ذهن" شما نیست - هموروئید است. خب مشکل شما همینه تیلتراتور چه خبر؟ و حتی بیشتر از من؟ رفیق، آیا خودم را روشن کردم؟
                    1. گولوان جک
                      گولوان جک 15 دسامبر 2019 18:05
                      -2
                      نقل قول: کراسنویارسک
                      رفیق، آیا خودم را روشن کردم؟

                      چرندیات آمیخته با بی ادبی ارزان را روی هم انباشته اید.

                      شما هنوز چیزی "توضیح" نداده اید. رفیق چشمک
                  2. sp77ark
                    sp77ark 15 دسامبر 2019 23:29
                    +1
                    هر چیزی که بالاتر از توانایی های ما باشد پایین تر از شأن ماست. خندان
                    از MO پرسیدی؟
              2. sp77ark
                sp77ark 15 دسامبر 2019 23:05
                +1
                آیا آنها در Zvezda به شما گفتند؟ در مورد اصل؟ و دقیقاً چه مشکلاتی وجود دارد؟
                این پیچیده تر از یک هلیکوپتر نیست - در آنجا یک گیربکس با کاردان روی پروانه عقب نیمی از ماشین وزن دارد.
                Osprey اولین ماشین بود و Valor روی اشکالات کار می کرد.
                آنها آن را برای مدت طولانی مطرح کردند، اما اکنون بیش از 500 نفر از آنها پرواز می کنند.
                از همه نظر دوبرابر هلیکوپتر هست با این تفاوت که سقفش شبیه هم هست.
                بله، تصادفاتی رخ داده است، اما Mi-28 نیز با پنجه هایش دراز می کشد.
          2. ضخیم
            ضخیم 15 دسامبر 2019 20:42
            0
            خوب. به این ترتیب. مخالف بودن. استدلال ها چنین است. من پست شما را به طور جامع ارزیابی می کنم، شما فقط بحث را بلافاصله نیاوردید. اخبار به طور کلی دشوار است ... "تفسیر" به اندازه کافی. خوب، چگونه می توانید در اینجا به کنفوسیوس اشاره نکنید. یک بار دیگر عذرخواهی می کنم، از پست شما به عنوان "قلاب" برای موضوع استفاده کردم.
        3. sannyomd
          sannyomd 15 دسامبر 2019 18:23
          +1
          موز چطور؟ خندان
        4. ضخیم
          ضخیم 15 دسامبر 2019 20:11
          +1
          نقل قول: کراسنویارسک
          اینجا هم مهندسی لازم است. هرچقدر هم به یک ماکاک پول بدهید، تیر و کمان اختراع نمی کند.

          تکلیف مقابله با یک تانک با خدمه و یک جنگجو با چاقو حل نشدنی است. شرایط مرزی همیشه برای برآورد شانس مورد نیاز است. اگر، اگر، اگر ....
    2. بوریز
      بوریز 15 دسامبر 2019 16:23
      0
      "یک شریک" دیگر برای F-35V"
      برای F-35، سرعت آنها بسیار متفاوت است.
    3. جغد عقاب
      جغد عقاب 15 دسامبر 2019 21:18
      0
      در حالت بدون سرنشین، بر روی یک ناو هواپیمابر با نیروی فرود فرود می آید. من طرفدار هستم - پنگوئن های خرد شده بیشتری وجود خواهد داشت
  2. kjhg
    kjhg 15 دسامبر 2019 12:12
    0
    ضعیف ترین نقطه در این پهپادها ایجاد سیستم کنترل ضد پارگی است. تا زمان معرفی آنها، استفاده از پهپادها در خط مقدم محدود خواهد بود.
    1. دوبری_ناشناس
      دوبری_ناشناس 15 دسامبر 2019 12:18
      +2
      این کنترل رادیویی نیست. چه نوع تداخلی با سیستم کنترل خودمختار می توان ایجاد کرد - دود در میدان جنگ؟
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 15 دسامبر 2019 12:42
        -4
        نقل قول: Good_Anonymous
        چه نوع تداخلی با سیستم کنترل خودمختار می توان ایجاد کرد - دود در میدان جنگ؟

        تعداد زیادی از جمله دود.
        1. دوبری_ناشناس
          دوبری_ناشناس 15 دسامبر 2019 12:44
          +4
          لطفا 10 مورد برتر را به جز دود لیست کنید. سپس توضیح دهید که چرا آنها روی یک خلبان زنده کار نمی کنند.
          1. لوپاتوف
            لوپاتوف 15 دسامبر 2019 12:50
            +4
            نقل قول: Good_Anonymous
            لطفاً 10 مورد برتر را به جز دود ارائه کنید

            تداخل با سیگنال ZHPS
            تداخل با سیگنال های کنترلی
            تداخل با کانال های تله متری
            تداخل با اپتیک، خرابی اپتیک.
            تخریب وسایل الکترونیکی توسط تشعشعات مایکروویو
            خب، و غیره

            اما مانع اصلی تغییرات در وضعیت است. مرگبار برای یک مجتمع روباتیک خودمختار که تحت این برنامه کار می کند. و به راحتی توسط خلبان غلبه می کند. زیرا بیشتر آنها می دانند چگونه فکر کنند
            1. دوبری_ناشناس
              دوبری_ناشناس 15 دسامبر 2019 13:05
              +2
              نقل قول: لوپاتوف
              لطفاً 10 مورد برتر را به جز دود ارائه کنید

              تداخل با سیگنال ZHPS
              تداخل با سیگنال های کنترلی
              تداخل با کانال های تله متری
              تداخل با اپتیک، خرابی اپتیک.
              تخریب وسایل الکترونیکی توسط تشعشعات مایکروویو


              مشخص نیست منظور از "سیگنال های کنترلی" - اقدامات کنترلی روی محرک ها چیست؟ من فکر می کنم خطوط سیمی وجود دارند که از نظر فیزیکی از EMI محافظت می شوند. انتقال تله متری تاثیری بر بقای هواپیما ندارد. بقیه به همان اندازه روی هواپیما با خلبان زنده تأثیر می گذارد.

              نقل قول: لوپاتوف
              اما مانع اصلی تغییرات در وضعیت است.


              این "تداخل" نمی تواند توسط سیستم های جنگ الکترونیک ایجاد شود. اما بله، این سیستم کنترل برای تجزیه و تحلیل وضعیت طراحی نشده است (حداقل هنوز) - به وضوح بیان شده است که "برخاست در حالت هلیکوپتر، انتقال به پرواز هواپیما، پرواز در طول مسیر و فرود هلیکوپتر" مورد نیاز است. مواردی مانند فرار از حمله در شرایط لازم نیست.
              1. لوپاتوف
                لوپاتوف 15 دسامبر 2019 13:18
                0
                نقل قول: Good_Anonymous
                مشخص نیست که منظور از "سیگنال های کنترل" چیست؟

                برای مثال دستور تغییر مسیر به دلیل تغییر وضعیت.
                نقل قول: Good_Anonymous
                انتقال تله متری تاثیری بر بقای هواپیما ندارد.

                آره و کاملا سالم به دست دشمن می افتد.

                نقل قول: Good_Anonymous
                این "تداخل" نمی تواند توسط سیستم های جنگ الکترونیک ایجاد شود.

                به آسانی. به عنوان مثال، جعل مختصات ZHPS.

                نقل قول: Good_Anonymous
                مواردی مانند فرار از حمله در شرایط لازم نیست.

                یعنی میلیاردها چیزی که در خصومت ها استفاده نمی شود.
                پذیرفته شده
                1. دوبری_ناشناس
                  دوبری_ناشناس 15 دسامبر 2019 13:36
                  +3
                  نقل قول: لوپاتوف
                  مشخص نیست که منظور از "سیگنال های کنترل" چیست؟

                  برای مثال دستور تغییر مسیر به دلیل تغییر وضعیت.


                  باز هم، این هیچ تفاوتی با مختل کردن ارتباطات یک هواپیما که توسط یک خلبان زنده کنترل می شود، ندارد.

                  نقل قول: لوپاتوف
                  انتقال تله متری تاثیری بر بقای هواپیما ندارد.

                  آره و کاملا سالم به دست دشمن می افتد.


                  تله متری انتقال اطلاعات مربوط به عملکرد سیستم های روی برد به مرکز کنترل برای تجزیه و تحلیل بیشتر است. و اینجا «به دست دشمن افتادن» و اینجا ایمنی، از چه حرف میزنی؟ به نظر شما چرا تله متری اصلا در حالت جنگی مخابره می شود؟

                  نقل قول: لوپاتوف
                  جعل مختصات ZHPS


                  درک جالبی از "تغییر محیط"، اما، دوباره، این بر روی هواپیمای با خلبان زنده به همان میزان تأثیر می گذارد.

                  نقل قول: لوپاتوف
                  یعنی میلیاردها چیزی که در خصومت ها استفاده نمی شود.


                  از آنجایی که هیچ نامی از "میلیاردها" در مقالات وجود ندارد، منطقی است که فرض کنیم شما آن را ساخته اید. در مورد استفاده در خصومت ها - من فکر می کنم ILC و MTR بیشتر قابل مشاهده هستند. آنها حداقل هواپیمایی خواهند داشت که حتی در صورت کشته شدن خلبان می تواند از میدان جنگ خارج شود.
                  1. لوپاتوف
                    لوپاتوف 15 دسامبر 2019 13:52
                    0
                    نقل قول: Good_Anonymous
                    باز هم، این هیچ تفاوتی با مختل کردن ارتباطات یک هواپیما که توسط یک خلبان زنده کنترل می شود، ندارد.

                    یک خلبان زنده می داند که چگونه تصمیم بگیرد

                    نقل قول: Good_Anonymous
                    تله متری انتقال اطلاعات مربوط به عملکرد سیستم های روی برد به مرکز کنترل برای تجزیه و تحلیل بیشتر است.

                    از جمله اطلاعات دوره

                    نقل قول: Good_Anonymous
                    به نظر شما چرا تله متری اصلا در حالت جنگی مخابره می شود؟

                    زیرا تجهیزات آنبرد نمی توانند تصمیم بگیرند. این کار توسط اپراتور در اتاق کنترل انجام می شود. و اپراتور به اطلاعات نیاز دارد.

                    نقل قول: Good_Anonymous
                    درک جالبی از "تغییر محیط"، اما، دوباره، این بر روی هواپیمای با خلبان زنده به همان میزان تأثیر می گذارد.

                    برای "تاثیرگذاری به همان میزان" لازم است چشمان خلبان را بیرون کشید

                    نقل قول: Good_Anonymous
                    از آنجایی که هیچ نامی از "میلیاردها" در مقالات وجود ندارد، منطقی است که فرض کنیم شما آن را ساخته اید.

                    تنها 75 میلیون دلار برای طراحی اولیه اختصاص یافت. 15 هر یک از پنج شرکت شرکت کننده
                    و این تازه اولشه....
                    1. دوبری_ناشناس
                      دوبری_ناشناس 15 دسامبر 2019 14:02
                      +3
                      نقل قول: لوپاتوف

                      یک خلبان زنده می داند که چگونه تصمیم بگیرد


                      برنامه ها هم می توانند این کار را انجام دهند، به شما اطمینان می دهم.

                      نقل قول: لوپاتوف
                      تله متری انتقال اطلاعات مربوط به عملکرد سیستم های روی برد به مرکز کنترل برای تجزیه و تحلیل بیشتر است.

                      از جمله اطلاعات دوره


                      پس چی؟ اینقدر مرموز نباشید - توضیح دهید که چگونه عدم تله متری منجر به افتادن به دست دشمن می شود. و هنوز آسیب ندیده

                      نقل قول: لوپاتوف
                      تجهیزات سواری نمی توانند تصمیم بگیرند.


                      تجهیزات روی برد (به طور دقیق تر، نرم افزاری که تحت آن کار می کند) می تواند هر کاری را که افراد می توانند برنامه ریزی کنند انجام دهند. مردم می دانند که چگونه تصمیم گیری را برنامه ریزی کنند، چگونه مقایسه اطلاعات از منابع مختلف را برنامه ریزی کنند - همچنین.

                      نقل قول: لوپاتوف
                      برای "تاثیرگذاری به همان میزان" لازم است چشمان خلبان را بیرون کشید


                      و چشم‌های خلبان خودکار بیرون زده است - هیچ سیستم اینرسی یا سنسورهای دیگری وجود ندارد، فقط یک GPS مداوم وجود دارد؟

                      نقل قول: لوپاتوف
                      از آنجایی که هیچ نامی از "میلیاردها" در مقالات وجود ندارد، منطقی است که فرض کنیم شما آن را ساخته اید.

                      75 میلیون دلار فقط برای طراحی اولیه اختصاص یافته است


                      یعنی هنوز صحبتی از «میلیاردها» نشده است.
                      1. لوپاتوف
                        لوپاتوف 15 دسامبر 2019 16:40
                        0
                        نقل قول: Good_Anonymous
                        برنامه ها هم می توانند این کار را انجام دهند، به شما اطمینان می دهم.

                        آه...
                        اما در مورد قول ماسک برای تولید تمام اتوماتیک چی؟ ناگهان معلوم شد خیلی سخت است؟

                        هیچ برنامه ای وجود ندارد که بتواند تصمیم گیری کند و برای مدت طولانی نیز وجود نخواهد داشت. حتی در قسمت "پیچ مهره روی پیچ"

                        نقل قول: Good_Anonymous
                        پس چی؟ اینقدر مرموز نباشید - توضیح دهید که چگونه عدم تله متری منجر به افتادن به دست دشمن می شود. و هنوز آسیب ندیده

                        تصمیم گرفتی احمق را روشن کنی؟
                        آیا باید توضیح دهید که چرا تغییر دوره غیرمجاز نشان دهنده تأثیر خارجی یا عملکرد ناکافی تجهیزات است؟

                        نقل قول: Good_Anonymous
                        تجهیزات روی برد (به طور دقیق تر، نرم افزاری که تحت آن کار می کند) می تواند هر کاری را که افراد می توانند برنامه ریزی کنند انجام دهند.

                        دقیقا!

                        نقل قول: Good_Anonymous
                        و چشم‌های خلبان خودکار بیرون زده است - هیچ سیستم اینرسی یا سنسورهای دیگری وجود ندارد، فقط یک GPS مداوم وجود دارد؟

                        آیا می دانید چرا آنها اصلاً شروع به هزینه میلیاردی برای سیستم های موقعیت یابی جهانی کردند؟ بالاخره یک سیستم اینرسی وجود دارد .....


                        نقل قول: Good_Anonymous
                        یعنی هنوز صحبتی از «میلیاردها» نشده است.

                        در حال حاضر آمده است.
                      2. دوبری_ناشناس
                        دوبری_ناشناس 15 دسامبر 2019 17:12
                        +1
                        نقل قول: لوپاتوف
                        برنامه ها هم می توانند این کار را انجام دهند، به شما اطمینان می دهم.

                        آه...


                        فقط بله.

                        نقل قول: لوپاتوف
                        اما در مورد قول ماسک برای تولید تمام اتوماتیک چی؟ ناگهان معلوم شد خیلی سخت است؟


                        اگر دوست دارید، بهترین خلبان Valor (بله، واقعاً هر هواپیما) را بگیرید و به او بگویید "تولید کاملاً اتوماتیک" را انجام دهد. من تضمین می کنم که برای خلبان هم خیلی سخت خواهد بود.

                        نقل قول: لوپاتوف
                        تصمیم گرفتی احمق را روشن کنی؟
                        آیا باید توضیح دهید که چرا تغییر دوره غیرمجاز نشان دهنده تأثیر خارجی یا عملکرد ناکافی تجهیزات است؟


                        من باید توضیح بدهم که "تغییر دوره غیر مجاز" از کجا می آید. اگر منظور شما نادیده گرفتن کنترل است - مستقیماً بگویید.

                        نقل قول: لوپاتوف
                        آیا می دانید چرا آنها اصلاً شروع به هزینه میلیاردی برای سیستم های موقعیت یابی جهانی کردند؟ بالاخره یک سیستم اینرسی وجود دارد .....


                        سیستم‌های اینرسی خطای ده‌ها و صدها متری را در فواصل زیاد می‌دادند و چنین دقتی برای سلاح‌ها غیرقابل قبول بود. اما شجاعت وسیله ای برای تخریب نیست و او فقط باید از منطقه پارازیت GPS خارج شود.

                        نقل قول: لوپاتوف
                        یعنی هنوز صحبتی از «میلیاردها» نشده است.

                        در حال حاضر آمده است.


                        هیچ اشاره ای به این موضوع در مقالات مرتبط نشده است.
                      3. لوپاتوف
                        لوپاتوف 15 دسامبر 2019 17:25
                        0
                        نقل قول: Good_Anonymous
                        من باید توضیح بدهم که "تغییر دوره غیر مجاز" از کجا می آید. اگر منظور شما نادیده گرفتن کنترل است - مستقیماً بگویید.

                        جعل «رهگیری» نیست، جایگزینی است.

                        نقل قول: Good_Anonymous
                        فقط بله.

                        "بله" است

                        نقل قول: Good_Anonymous
                        سیستم‌های اینرسی خطای ده‌ها و صدها متری را در فواصل زیاد می‌دادند و چنین دقتی برای سلاح‌ها غیرقابل قبول بود.

                        دقیقا!

                        نقل قول: Good_Anonymous
                        هیچ اشاره ای به این موضوع در مقالات مرتبط نشده است.

                        عزیز، آیا می خواهید مرا متقاعد کنید که جایگزینی کامل ناوگان هلیکوپتر بلک هاوک کمتر از یک میلیارد دلار هزینه دارد؟
                      4. دوبری_ناشناس
                        دوبری_ناشناس 15 دسامبر 2019 17:30
                        +1
                        نقل قول: لوپاتوف
                        جعل «رهگیری» نیست، جایگزینی است.


                        میدانم. و با احتیاط از پاسخ دادن به این سوال که "تغییر مسیر غیرمجاز از کجا خواهد آمد" اجتناب می کنید.

                        نقل قول: لوپاتوف
                        عزیز، آیا می خواهید مرا متقاعد کنید که جایگزینی کامل ناوگان هلیکوپتر بلک هاوک کمتر از یک میلیارد دلار هزینه دارد؟


                        چیزی که من می‌خواهم شما را متقاعد کنم این است که توسعه سیستم کنترل مستقل مورد بحث میلیاردها هزینه ندارد (و مطلقاً هیچ مدرکی برای پشتیبانی از چنین هزینه‌ای وجود ندارد) و نصب آن بر روی هر تعدادی هزینه تقریباً ندارد. شجاعت مهم نیست که چند بلک هاوک جایگزین شده است.
                      5. لوپاتوف
                        لوپاتوف 15 دسامبر 2019 17:39
                        0
                        نقل قول: Good_Anonymous
                        میدانم. و با احتیاط از پاسخ دادن به این سوال که "تغییر مسیر غیرمجاز از کجا خواهد آمد" اجتناب می کنید.

                        شاید این من نیستم که "اجتناب می کنم"، اما شما نمی توانید بخوانید؟

                        نقل قول: Good_Anonymous
                        و نصب آن بر روی هر تعداد Valor تقریباً هیچ هزینه ای ندارد.

                        این بیانیه حتی عجیب تر است.
                        یعنی شما سعی می کنید من را متقاعد کنید که دادن توانایی استفاده به عنوان پهپاد به همه هلیکوپترهایی که جایگزین بلک هاکس در MTR و USMC می شوند (و به احتمال زیاد در ارتش) "تقریباً هیچ هزینه ای ندارد". ?
                        یا یک میلیارد ده برای شما «پول نیست»؟
                      6. دوبری_ناشناس
                        دوبری_ناشناس 15 دسامبر 2019 17:45
                        +3
                        نقل قول: لوپاتوف
                        نقل قول: Good_Anonymous

                        چیزی که من می‌خواهم شما را متقاعد کنم این است که توسعه سیستم کنترل مستقل مورد بحث میلیاردها هزینه ندارد (و مطلقاً هیچ مدرکی برای پشتیبانی از چنین هزینه‌ای وجود ندارد) و نصب آن بر روی هر تعدادی هزینه تقریباً ندارد. شجاعت
                        یعنی شما سعی می کنید من را متقاعد کنید که دادن توانایی استفاده به عنوان پهپاد به همه هلیکوپترهایی که جایگزین بلک هاکس در MTR و USMC می شوند (و به احتمال زیاد در ارتش) "تقریباً هیچ هزینه ای ندارد". ?


                        من دقیقاً همان چیزی را که نوشتم تأیید می کنم. با این حال، «فعال کردن» نیز هزینه ای برابر با هزینه نصب نرم افزار خواهد داشت. آموزش پرسنل نظامی برای استفاده از این فرصت، توسعه تاکتیک ها و غیره احتمالاً هزینه بسیار بیشتری خواهد داشت، اما میلیاردها هم نخواهد داشت.
            2. ساباکینا
              ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:17
              +1
              لواتوف، متاسفم... من خدمات مسکن و جمعی را می شناسم، موتور موشک را می شناسم، راه آهن روسیه را می شناسم، حتی LJ را می شناسم. اما JPS چیست؟ درخواست
              1. مکانیک
                مکانیک 15 دسامبر 2019 16:29
                +2
                نقل قول از: sabakina
                لواتوف، متاسفم... من خدمات مسکن و جمعی را می شناسم، موتور موشک را می شناسم، راه آهن روسیه را می شناسم، حتی LJ را می شناسم. اما JPS چیست؟ درخواست


                بیا دیگه! برای یک خبره از دومینوهای حیاط و از جمله نمی دانم خندان
        2. sp77ark
          sp77ark 15 دسامبر 2019 23:26
          +2
          DU - اختیاری. همچنین اقدامات متقابلی برای تداخل وجود دارد.
          چراغ یاب، IR ضد دود، کانال ارتباطی لیزری، کنترل از محل فرود و غیره.
          حتی پهپادهای چینی نیز می توانند خودروها را از نقطه A به B تا C هدایت کنند، البته به خلبان خودکار تسلا (به هر حال، در مورد ماسک).
          و خلبان وضعیت جنگ را نه تنها با چشمان خود ارزیابی می کند و حتی در این صورت اغلب اشتباه می کند. بدون نمایشگر، هیچ جا.
          کامپیوتر می تواند به طور بهینه ماشین را کاشت / بلند / بردارد.
      2. ضخیم
        ضخیم 15 دسامبر 2019 20:52
        0
        راه های زیادی. از فقط یک مبدل شایسته، تا ایجاد فریب و شبیه سازی یک غوغا... تا اطلاعات نادرست پنهان.
  3. صرفه جو
    صرفه جو 15 دسامبر 2019 12:15
    +1
    یانکی ها روندی دارند که همه کارها را نه در یک نسخه، در چندین نسخه، از جمله در یک نسخه بدون سرنشین نیز انجام می دهند. اگرچه، آنها بهتر می دانند، اما "بهترین ها دشمن خوبی ها است" آنها بیش از حد باهوش خواهند بود زیرا این مبدل در درجه اول سرعت بالایی ندارد و تمایل به سپردن کنترل به رایانه نیز می تواند نقش منفی داشته باشد! یکی از مشکلات اصلی یک سیستم کامپیوتری، ناتوانی پیش پا افتاده در پاسخگویی فوری به یک تغییر سریع در وضعیت، ناتوانی در درک یک گزینه توسعه است که با گزینه ذخیره شده در حافظه متفاوت است.
  4. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 15 دسامبر 2019 12:16
    -6
    پلت فرم بحث برانگیز یک tiltrotor است. هلیکوپتر پرسرعت هنوز حرفش را نگفته است...
    و کنترل خودکار برای مدت طولانی تمرکز ندارد.
    1. وویکا آه
      وویکا آه 15 دسامبر 2019 12:28
      + 10
      هلیکوپتر پرسرعت هنوز حرف خود را نگفته است ... ////
      ----
      گفت. 450 کیلومتر در ساعت حد مجاز است. پیچ بالابر در سرعت های بالا با خودش تداخل پیدا می کند.
      یک tiltrotor در حالت هواپیما با سرعت 600 کیلومتر در ساعت پرواز می کند. و فواصل چند برابری.
      1. صرفه جو
        صرفه جو 15 دسامبر 2019 12:53
        +2
        یک جنگجو، در واقع یک هلیکوپتر، به بیان مجازی، یک پیاده نظام از هوانوردی، او باید مقاومت دشمن را به حداکثر سرکوب کند، به ارتش خود در حمله کمک کند، عقب نشینی کند، و ارتش را تخلیه کند. .. او در یک منطقه کوچک به سرعت بسیار بالا نیاز ندارد، در غیر این صورت ناخواسته به سمت ارتش خود شلیک می کند. و برای انجام تقریباً همه عملکردها، سرعت کافی دارد. چرا هلیکوپترهای پرسرعت می سازند - تا توانایی های خود را با هواپیماهای تهاجمی برابر کنند، به اصطلاح، در شرایط برابر با آنها بجنگند!
        1. ضخیم
          ضخیم 15 دسامبر 2019 21:14
          +1
          نقل قول: صرفه جو
          یک جنگجو، در واقع یک هلیکوپتر، به بیان مجازی، یک پیاده نظام از هوانوردی، او باید مقاومت دشمن را به حداکثر سرکوب کند، به ارتش خود در حمله کمک کند، عقب نشینی کند، و ارتش را تخلیه کند. .. او در یک منطقه کوچک به سرعت بسیار بالا نیاز ندارد، در غیر این صورت ناخواسته به سمت ارتش خود شلیک می کند. و برای انجام تقریباً همه عملکردها، سرعت کافی دارد. چرا هلیکوپترهای پرسرعت می سازند - تا توانایی های خود را با هواپیماهای تهاجمی برابر کنند، به اصطلاح، در شرایط برابر با آنها بجنگند!

          خب، من بیشتر با Voyaka موافقم. هر چیزی کاربرد خودش را دارد. یک مسلسل هم تو طاقچه هست نه دو تا نه یک و نیم .... با این حال.
      2. تیرانداز کوهستان
        تیرانداز کوهستان 15 دسامبر 2019 13:13
        0
        نقل قول از: voyaka uh
        یک tiltrotor در حالت هواپیما با سرعت 600 کیلومتر در ساعت پرواز می کند

        هنوز پرواز نکرده است. رفتن به پرواز با چنین قطری از پروانه ها، تا حدودی بیش از حد خوش بینانه به نظر می رسد ... اما با هلیکوپترهای پرسرعت - بله، روتور تداخل دارد. اما یک هلیکوپتر قابل اعتمادتر است، به نوعی ...
        1. venaya
          venaya 15 دسامبر 2019 13:29
          +4
          نقل قول: تیرانداز کوهستان
          اما یک هلیکوپتر قابل اعتمادتر است، به نوعی ...

          با توجه به اینکه چه چیزی قابل اعتمادتر است، به دلیل سادگی طراحی؟ سپس بله. همچنین باید هزینه هلیکوپتر را نیز به امتیاز آن اضافه کنید. خوب، در آینده، من فکر می کنم یک انتقال تدریجی به هواپیماهای کانورتیپ هنوز باید انجام شود، همچنین مزایای بسیار کمی وجود دارد، علاوه بر سرعت، برد پرواز، و همچنین در دراز مدت، هزینه حمل و نقل یک تن / کیلومتر می تواند البته در آینده نیز برنده خواهد شد.
      3. ساباکینا
        ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:26
        +1
        وویکا اوه (الکسی) احساس
      4. شما
        شما 15 دسامبر 2019 14:42
        0
        تیلتروتور گران است، بنابراین V-22 Osprey تقریباً به اندازه F-35 است. هنوز هیچ دستاورد بزرگی در مقایسه با هلیکوپتر وجود ندارد. و مکانیک بسیار پیچیده و ظریف، همانطور که می دانید، هر چه مکانیسم پیچیده تر باشد، زمان کمتری برای شکست وجود دارد. که در اصل V-22 Osprey ثابت کرد. جان مک کین هنوز فراموش نشدنی در مورد او گفت - وقتی برای تعمیر بیکار نباشد عالی به نظر می رسد ، ژاپنی ها خواستار ممنوعیت پرواز آنها بر فراز ژاپن به دلیل تصادف شدند.
        به طور کلی، در حالی که یک ترفند بحث برانگیز است.
        1. وویکا آه
          وویکا آه 15 دسامبر 2019 15:08
          +3
          "Tiltrotor یک چیز گران است، بنابراین V-22 Osprey تقریباً به اندازه F-35 قیمت دارد" ///
          ----
          درست است - گران است. به همین دلیل V-280 Valor را ساختند. افراد کمتری را در خود جای می دهد، اما از نظر طراحی ساده تر است. موتورها نمی چرخند، فقط روتورها می چرخند.
          سود عمدتاً در فاصله است. tiltrotor مانند یک هواپیمای ترابری پرواز می کند. همان سرعت، همان فاصله. اما برخاست و فرود - هلیکوپتر.
          1. مکانیک
            مکانیک 15 دسامبر 2019 16:34
            +1
            نقل قول از: voyaka uh
            "Tiltrotor یک چیز گران است، بنابراین V-22 Osprey تقریباً به اندازه F-35 قیمت دارد" ///
            ----
            درست است - گران است. به همین دلیل V-280 Valor را ساختند. افراد کمتری را در خود جای می دهد، اما از نظر طراحی ساده تر است. موتورها نمی چرخند، فقط روتورها می چرخند.
            سود عمدتاً در فاصله است. tiltrotor مانند یک هواپیمای ترابری پرواز می کند. همان سرعت، همان فاصله. اما برخاست و فرود - هلیکوپتر.

            و آیا بیگانگانی که به طور تصادفی به سمت سگ پرواز کردند، خبر مقدس را در مورد مشکل دیگری از اتوبوس پاکت "نهنگ مینک" به اشتراک نمی گذاشتند؟ ))
    2. مکانیک
      مکانیک 15 دسامبر 2019 13:38
      +2
      نقل قول: تیرانداز کوهستان
      پلت فرم بحث برانگیز یک tiltrotor است. هلیکوپتر پرسرعت هنوز حرفش را نگفته است...
      و کنترل خودکار برای مدت طولانی تمرکز ندارد.

      یک فرد باهوش به سادگی خواهد گفت - هر چیزی جایگاه و کاربرد خاص خود را دارد!
  5. خرابکار خلوی
    خرابکار خلوی 15 دسامبر 2019 12:17
    -3
    و ما حتی کنار هم نمی ایستیم ، همه چیز برای ما به گذشته است ...
    1. Starper-777
      Starper-777 15 دسامبر 2019 12:26
      -7
      نقل قول: خرابکار خلوی
      و ما حتی کنار هم نمی ایستیم ، همه چیز برای ما به گذشته است ...

      چرا به این همه نیاز داریم؟ ما سادگی و کارایی را در پیش زمینه داریم..!
      این مبدل همچنین می تواند از کالاش به یک مبدل سبک سقوط کند. طراحی بسیار پیچیده hi و آمریکایی ها این را به خوبی می دانند.
    2. مکانیک
      مکانیک 15 دسامبر 2019 13:42
      -1
      نقل قول: خرابکار خلوی
      و ما حتی کنار هم نمی ایستیم ، همه چیز برای ما به گذشته است ...

      همه چیز آنقدرها هم بد نیست!
      1. ساباکینا
        ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:39
        -1
        نقل قول از مکانیک
        همه چیز آنقدرها هم بد نیست!
        البته نه همه ...
        به محض اینکه به خوبی ها عادت کنید، زندگی حتی بهتر می شود.
      2. ضخیم
        ضخیم 15 دسامبر 2019 21:53
        0
        نقل قول از مکانیک
        نقل قول: خرابکار خلوی
        و ما حتی کنار هم نمی ایستیم ، همه چیز برای ما به گذشته است ...

        همه چیز آنقدرها هم بد نیست!

        این بد است
        گروهی از کمانداران آموزش دیده در استپ، یک گروه مساوی محلی از تیراندازهای دستی را با احتمال بیشتر از 0,75 نابود می کنند. شرایط مرزی تعیین شده است، خودتان را در نظر بگیرید ;)))
    3. ساباکینا
      ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:36
      -1
      نقل قول: خرابکار خلوی
      و ما حتی کنار هم نمی ایستیم ، همه چیز برای ما به گذشته است ...

      و ما هرگز متوقف نشدیم. با نگاهی به گذشته جلو می رویم.
    4. ضخیم
      ضخیم 15 دسامبر 2019 21:39
      +2
      نقل قول: خرابکار خلوی
      و ما حتی کنار هم نمی ایستیم ، همه چیز برای ما به گذشته است ...

      این بد است؟ خبر بد این است که ما چیز زیادی از گذشته نمی دانیم.
  6. نظر حذف شده است.
  7. موشک757
    موشک757 15 دسامبر 2019 12:19
    +8
    این دستگاه پیچیده است، آموزش پرواز به خودی خود بالاترین سطح اتوماسیون است. اجازه بدید ببینم .....
    1. ساباکینا
      ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:41
      +3
      ویتیا کاملا موافقم بهترین گزینه، مانند فیلم "روز ششم" با شوارتزنگر.
      1. موشک757
        موشک757 15 دسامبر 2019 15:20
        +1
        شما هنوز نمی توانید با هالیوود همراه شوید! با این حال، تمام آنچه ژول ورن در مورد آن خیال پردازی می کرد، اکنون به واقعیت تبدیل شده است. تقریباً همه چیز، با ماشین زمان، با این حال، همه چیز روشن نیست ؟؟؟
  8. venaya
    venaya 15 دسامبر 2019 12:25
    +5
    پروازها با خلبان در کابین همچنان ادامه دارد.
    چقدر ادعاهای نسبتاً منصفانه ای در اینجا در سایت در مورد مشکلات خلبانی هواپیماهای مبدل مدرن مطرح شد. من فکر می کنم توسعه نرم افزاری برای پرواز بدون سرنشین می تواند میزان تصادف این وسایل نقلیه نسبتاً دشوار خلبانی را کاهش دهد. من چنین تعهدی را برای توسعه وسایل نقلیه امیدوارکننده ما بسیار مفید و امیدوارکننده می دانم، مگر اینکه، البته، کسی واقعا جرات شروع توسعه آنها را داشته باشد، اما حداقل برای شروع در یک نسخه بدون سرنشین نسبتا ارزان.
  9. مکانیک
    مکانیک 15 دسامبر 2019 12:26
    -1



    پهپاد tiltrotor technogroup ماشین اوروس. هم در یک نسخه آیرودینامیکی زیبا و هم از نظر بودجه به طرز وحشیانه ای زاویه دار
  10. طیف
    طیف 15 دسامبر 2019 12:28
    0
    به چه جایگاهی علاقه دارید؟ همانطور که مطبوعات نوشتند، آنها از نسخه آزمایشی فقط برای عملیات ویژه استفاده می کنند. این خودروی بدون سرنشین هنوز کاری در این زمینه ندارد.
    1. knn54
      knn54 15 دسامبر 2019 12:33
      +4
      مثلا جنگ الکترونیک.
      1. طیف
        طیف 15 دسامبر 2019 16:11
        0
        شاید. اگر چه بر روی یک tiltrotor آویزان، که به طور کامل به عملکرد الکترونیک گره خورده است، یک قطعه آهن است که باید با عملکرد الکترونیک تداخل داشته باشد. توسعه دهندگان باید سعی کنند این دو سیستم را با هم بسازند تا میزان تصادف هواپیماهای کانورتیپ حتی بیشتر نشود. و بنابراین مقالاتی به طور دوره ای منتشر می شود که هواپیماهای کانورتیپ میزان تصادف بالایی دارند و در تعمیر و نگهداری دمدمی مزاج هستند.
  11. مکانیک
    مکانیک 15 دسامبر 2019 12:31
    -2


    مقایسه اسرائیلی

    به صورت عمودی از هر پلتفرمی بلند می شود. و پرواز با سرعت بالا "روی بال" به شما امکان می دهد محموله را در همان زمان بسیار بیشتر تحویل دهید و طولانی تر از کوپترهای سنتی پرواز کنید. در همان زمان، بال موتورها را تخلیه می کند و کار آنها را بسیار قابل اعتمادتر می کند.
    اما کنترل سنتی "کوپتر" به عنوان راحت ترین و ساده ترین نگه داشته می شود.
  12. روفقن
    روفقن 15 دسامبر 2019 12:47
    0
    "اسب خوب"، اگرچه باور کردن یک پهپاد مبتنی بر آن دشوار است، اما هدف مشخص نیست، حیف است، اما در روسیه مدرن فقط می توان رویای چنین ماشینی را داشت. با جغرافیای ما، یک نسخه غیرنظامی از چنین تجهیزاتی بسیار مفید خواهد بود.
  13. مکانیک
    مکانیک 15 دسامبر 2019 12:57
    0
    به هر حال، یک سوال برای فعالانه منهای "ارقام":
    - چگونه می توان از شر مکانیسم چرخش موتور یا شفت با ملخ روی یک چرخاننده بدون سرنشین خلاص شد؟
    1. صرفه جو
      صرفه جو 15 دسامبر 2019 13:39
      0
      مکانیک، من هرگز منهای شما نیست، اما شاید به طور کلی موتور را به صورت عمودی، بدون مکانیزم چرخشی قرار دهید؟ و به جای شفت، می توانید از یک تسمه محرک قدیمی و خوب در یک محفظه محافظ بسته برای انتقال گشتاور استفاده کنید. ..
      1. مکانیک
        مکانیک 15 دسامبر 2019 13:46
        -1
        نقل قول: صرفه جو
        مکانیک، من هرگز منهای شما نیست، اما شاید به طور کلی موتور را به صورت عمودی، بدون مکانیزم چرخشی قرار دهید؟ و به جای شفت، می توانید از یک تسمه محرک قدیمی و خوب در یک محفظه محافظ بسته برای انتقال گشتاور استفاده کنید. ..

        بله، من از "-" ناراحت نیستم!
        در اینجا یک راه حل ظریف وجود دارد



    2. گردامیر
      گردامیر 15 دسامبر 2019 13:46
      +1
      اتفاقا سوال
      بدیهی است که شما به عنوان یک تازه وارد در این سایت، هم از آن طرف و هم از آن طرف منهای هستید. حداقل اظهار نظر در مورد اوری وطن پرستان مورد قبول هر دو طرف بود.
      1. مکانیک
        مکانیک 15 دسامبر 2019 14:23
        +2
        نقل قول: گردامیر
        اتفاقا سوال
        بدیهی است که شما به عنوان یک تازه وارد در این سایت، هم از آن طرف و هم از آن طرف منهای هستید. حداقل اظهار نظر در مورد اوری وطن پرستان مورد قبول هر دو طرف بود.


        بله، من ناراحت نیستم! )
        همه چیز کودکی است! )))
        1. ساباکینا
          ساباکینا 15 دسامبر 2019 14:50
          0
          خجالت میکشم بپرسم ... خیلی وقته که تو حیاط دومینو بازی میکنی؟
          1. مکانیک
            مکانیک 15 دسامبر 2019 15:14
            +1
            نقل قول از: sabakina
            خجالت میکشم بپرسم ... خیلی وقته که تو حیاط دومینو بازی میکنی؟


            من این را فهمیدم ، فهمیدم - اینجا یک گروه رزمی بازنشستگان است !!! خندان
        2. گردامیر
          گردامیر 15 دسامبر 2019 15:15
          +1
          همه چیز کودکی است! ))
          خوب، به من نگو، گاهی اوقات این تنها فرصت برای بیان دیدگاه شماست.
    3. ضخیم
      ضخیم 15 دسامبر 2019 22:33
      +1
      نقل قول از مکانیک
      به هر حال، یک سوال برای فعالانه منهای "ارقام":
      - چگونه می توان از شر مکانیسم چرخش موتور یا شفت با ملخ روی یک چرخاننده بدون سرنشین خلاص شد؟

      این یک سوال برای متخصصان کلاشینکف است، آنها با هواپیماهای کانورتیپ بدون سرنشین مرتبط هستند، خوب، حداقل با توجه به پروژه های بازار آنها. من پست هایی را که تحت تأثیر احساسات قرار نمی گیرند حذف نمی کنم :)) من خودم برای یک تحریک کننده بد هستم. همانطور که در یک فروشگاه - ترازو کنترل - در خروجی و شما نمی توانید چیزی را ثابت کنید
    4. ضخیم
      ضخیم 15 دسامبر 2019 23:28
      +2
      نقل قول از مکانیک
      به هر حال، یک سوال برای فعالانه منهای "ارقام":
      - چگونه می توان از شر مکانیسم چرخش موتور یا شفت با ملخ روی یک چرخاننده بدون سرنشین خلاص شد؟

      وایتمن هدایت می شود، خوب، یا ویمانا... پرنده گارودا، سوار بر ویشنو، سانسکریت می دانی، آن را بخوانید. FSE قبلاً در این سیاره بوده است. آیا می خواهید رد کنید؟ ... با این حال ..
  14. cniza
    cniza 15 دسامبر 2019 13:25
    +2
    این اولین بار به طور رسمی در سال 2013 طی نمایشگاهی در فورت ورث تگزاس به عموم ارائه شد.


    مدت هاست که چیزی در حال تکمیل است، ظاهراً به شاخص های تعیین شده نمی رسند.
  15. ساپسان136
    ساپسان136 15 دسامبر 2019 13:44
    -2
    سطح فعلی فناوری استفاده ایمن از وسایل نقلیه بدون سرنشین را تضمین نمی کند. فیلم فاجعه Unmanaged با انحراف از وقایع واقعی فیلمبرداری شده است. این فیلم نشان می دهد که اورژانس به دلیل سهل انگاری راننده رخ داده است، اما در واقع اضطراری به دلیل از دست دادن کنترل قطار بدون سرنشین حامل مواد شیمیایی خطرناک رخ داده است.
    1. مکانیک
      مکانیک 15 دسامبر 2019 14:22
      0
      به نقل از Sapsan136
      سطح فعلی فناوری استفاده ایمن از وسایل نقلیه بدون سرنشین را تضمین نمی کند. فیلم فاجعه Unmanaged با انحراف از وقایع واقعی فیلمبرداری شده است. این فیلم نشان می دهد که اورژانس به دلیل سهل انگاری راننده رخ داده است، اما در واقع اضطراری به دلیل از دست دادن کنترل قطار بدون سرنشین حامل مواد شیمیایی خطرناک رخ داده است.

      ضمانت های فنی فقط می تواند توسط:
      - عملیات صالح،
      - تاکتیک های کاربردی خوب اندیشیده شده،
      - آموزش مناسب پرسنل
      - آموزش مداوم
      خوب، و البته سطح توسعه فناوری. با این حال، با توجه به نکات فوق و سطح تامین موجود اجزای لازم، می توان بر دومی غلبه کرد! الان دهه 20 قرن گذشته نیست. در آن زمان بود که اتحاد جماهیر شوروی واقعاً دشوار بود.
      اما آنها زنده ماندند! ما انجام دادیم!! و حالا ما می توانیم!!!
    2. ضخیم
      ضخیم 15 دسامبر 2019 22:59
      0
      به نقل از Sapsan136
      فیلم فاجعه Unmanaged با انحراف از وقایع واقعی فیلمبرداری شده است. این فیلم نشان می دهد که تصادف به دلیل بی احتیاطی راننده رخ داده است

      مثال درست نیست! این فیلم بر اساس یک داستان ساخته شده است. داستان یک نویسنده شوروی (ببخشید نام بسیاری از شخصیت های ادبی را به خاطر ندارم) یک اورژانس اتفاق افتاد که راننده در پست خود فوت کرد و دستیار پست خود را ترک کرد تا از بین برود ... اوه، یک داستان دیوانه کننده در مورد przeppers با سطح فنی متوسط ​​با مهارت های پارکور.
      افسوس که ما شوروی ها چیز زیادی از سینمای خود را به یاد نمی آوریم. دلایل را نپرسید، آنها عینی هستند. از بین بلایا، بیشتر فقط خدمه * به یاد دارند. اما من مطمئناً می دانم که هالیوود، به بیان ملایم، به شدت داستان بازیگران فراری را وام گرفته است.
      1. ساپسان136
        ساپسان136 15 دسامبر 2019 23:01
        0
        شما فیلم شوروی قطار بدون برنامه را با فیلم کنترل نشده که در آمریکا فیلمبرداری شده اشتباه نگیرید، اینها فیلمهای متفاوتی هستند و بر اساس اتفاقات واقعی متفاوتی فیلمبرداری شده اند.
        1. ضخیم
          ضخیم 16 دسامبر 2019 00:18
          +1
          به نقل از Sapsan136
          شما فیلم شوروی قطار بدون برنامه را با فیلم کنترل نشده که در آمریکا فیلمبرداری شده اشتباه نگیرید، اینها فیلمهای متفاوتی هستند و بر اساس اتفاقات واقعی متفاوتی فیلمبرداری شده اند.

          من اشتباه نمی کنم! داستان قهرمانان - خرگوش ها در نیمه دوم دهه 70 در مجله "جوانان" منتشر شد. این مربوط به خیلی وقت پیش است. فقط میتونم بگم که خوندن رو یاد گرفتم .. الان بدی عواطف رو به طور مبهم یادمه باید بنویسمش. البته فیلم ها با هم فرق دارند؛)) مثل نیکیتا با بسون با نسخه هالیوودی «نیکیتا» تفاوت دارند...
          1. ساپسان136
            ساپسان136 16 دسامبر 2019 04:04
            0
            شما گیج شده اید یا نمی دانید. در فیلم USA Out of Control، وقایع بر اساس یک وضعیت اضطراری است که در 21 می 2001 در ایالات متحده رخ داد (حادثه CSX 888). پس در مورد چیزی که نمی دانید بحث نکنید
  16. نظر حذف شده است.
  17. مکانیک
    مکانیک 15 دسامبر 2019 14:01
    0
    موضوع خیلی جالبه!!! یک مقاله جداگانه می کشد.
    اتفاقاً من دارم می نویسم و ​​در مقابل چشمانم مقاله ای در مورد دشواری های ساخت تانکوگراد است. ظاهراً باید دوباره این دوران را پشت سر بگذاریم.
    اما شما نباید ناامید شوید! همیشه یک راهی هست!!! هدف ما درست است! مگه نه؟
  18. مکانیک
    مکانیک 15 دسامبر 2019 14:27
    +2
    و یه سوال دیگه برای پر کردن )
    چگونه به راحتی، ارزان و موثر بر جنگ الکترونیک دشمن غلبه کنیم؟
    لعنتی به هیچ جا نگاه نکن!!!
    1. صرفه جو
      صرفه جو 15 دسامبر 2019 14:50
      +1
      با بیشترین سرعت ممکن و بالاترین ارتفاع ممکن پرواز کنید. ...
    2. ضخیم
      ضخیم 15 دسامبر 2019 23:42
      +1
      نقل قول از مکانیک
      و یه سوال دیگه برای پر کردن )
      چگونه به راحتی، ارزان و موثر بر جنگ الکترونیک دشمن غلبه کنیم؟
      لعنتی به هیچ جا نگاه نکن!!!

      هیچ جا راحت تر امی تکانه الکترومغناطیسی با طیف گسترده، قدرت کافی. آیا یک سیارک e با قطر 10 کیلومتر مناسب است؟ در مورد جنگ الکترونیک و وسایل برقی به طور کلی ... حداقل تا یکی دو سال زیر نور شمع خواهیم خواند.
  19. مرد مسلح تنها
    مرد مسلح تنها 15 دسامبر 2019 17:45
    +2
    ماشین جالب، این تیلتروتور "شما" V-280 Valor. ))). مصرف کننده نسخه مسافری را انتخاب می کند.