Ka-52M: چگونه هلیکوپتر جدید به آپاچی می رسد

197

تمساح که تبدیل به "تمساح" نشد


هلیکوپتر Ka-52، علیرغم چیدمان کواکسیال اصلی خود و قرار دادن اعضای خدمه در کنار یکدیگر، که برای روتورهای تهاجمی بسیار غیرمعمول است، از متداول ترین موضوع برای بحث در میان آماتورها دور است. هواپیمایی. یکی از دلایل در ظاهر نهفته است: در اوایل دهه 2000. تبلیغات با اظهارات غالباً پوچ در مورد "قابلیت های خارق العاده" Ka-50 (نسخه اصلی Ka-52 "تمساح") که به دلیل کاستی ها هرگز نمی توانست تبدیل به یک کالسکه شود، لکه های طاس را خورده است. هلیکوپتر تهاجمی اصلی نیروی هوایی روسیه.

کا-52 فاقد طرح تک صندلی شدید است، که در آن خلبان باید در شرایط جنگی مانند جولیوس سزار احساس کند. در واقع تنها یک ادعا در مورد مفهوم هلیکوپتر کا-52 وجود دارد که باز هم مربوط به محل قرارگیری خدمه است. با این قرارگیری، فرمانده و اپراتور سامانه های تسلیحاتی از چنین نمای جانبی که خلبانان Mi-28N یا آپاچی دارند، محروم می شوند. در مورد بمب افکن ها، انتخاب پیکربندی ساید بای ساید ناشی از مشکلات و فشارهای ذاتی در پروازهای طولانی مدت است. چرا یک هلیکوپتر تهاجمی به چنین "شادی" نیاز دارد یک سوال بزرگ است.



با این حال، ما بیشتر به این علاقه نداریم. بیایید در مورد تجهیزات الکترونیکی رادیویی و سلاح های Ka-52 بهتر صحبت کنیم. اینجا همه چیز نسبتا مبهم است. در نگاه اول، این هلیکوپتر نسبت به بسیاری از ماشین های دیگر این کلاس، از جمله Mi-28N (اما نه Mi-28NM) برتری بسیار جدی دارد. و همچنین برای پرواز در ارتفاعات بسیار کم، در حالت نقشه برداری زمین.


"بیماری های دوران کودکی" اوضاع را خراب کرد. البته می توانید گزارش های پیروزمندانه وزارت دفاع روسیه را بخوانید، اما ارزیابی سایر کشورها بسیار عینی تر خواهد بود. در مورد ما، تنها یک کشور وجود دارد - مصر. در سال 2018، وبلاگ دفاعی گزارش داد که ارتش عربی از صادرات Ka-52 ناراضی است و می خواهد آپاچی بیشتری بخرد. Ka-52 جدید دارای مشکلات فنی با نیروگاه، سیستم های اویونیک، سیستم های ناوبری و سیستم های دید در شب است. بلاگ دفاع می نویسد: در شرایط آب و هوایی گرم، موتور Ka-52 به طور قابل توجهی قدرت خود را در حالت های مختلف پرواز از دست می دهد. یک ارزیابی جایگزین نیز وجود دارد. بنابراین، به گفته ژنرال مصری طارق سعد زغلول، خودروی روسی چیزی از آپاچی کم ندارد.

با این حال، باید درک کنید که شایعات به ندرت از جایی به دست می آیند، و یک افسر نظامی حرفه ای به احتمال زیاد به دلیل ترس از مشکلات غیر ضروری، آشکارا از بخش خود انتقاد نمی کند.

هلیکوپتر جدید؟


نیاز به مدرن سازی در خود روسیه به رسمیت شناخته شده است. یکی از مشکلات به وضوح برای همه قابل مشاهده است: اینها سلاح های باستانی هوا به سطح هستند. ما به ویژه در مورد یک موشک ضد تانک مجتمع آتاکا با حداکثر برد حدود شش کیلومتر و یک سیستم هدایت فرمان رادیویی صحبت می کنیم. چنین مجموعه ای همیشه نمی تواند درگیری موثر اهداف را در شرایط سخت جنگی تضمین کند. به سادگی می توان گفت: از نظر اخلاقی منسوخ شده است.

در سال 2017، عکسی در شبکه ظاهر شد که در آن می توانید کا-52 "سوری" مجهز به موشک هدایت شونده ضد تانک ویخر-1 را مشاهده کنید. البته چنین مجموعه ای بهتر از اتک است، اما در دهه 80، زمانی که توسعه یافت، خوب بود. اکنون، زمانی که ایالات متحده با اجرای اصل آتش و فراموش کردن، به سمت AGM-179 JAGM ATGM سوئیچ می کند، موشکی که باید در امتداد پرتو لیزر هدایت شود را به سختی می توان مدرن نامید. در شرایط سخت جنگی، این نه تنها یک بار بزرگ برای خدمه است، بلکه یک خطر قابل توجه برای سرنگونی هلیکوپتر است، زیرا تا لحظه اصابت به هدف، دستگاه نمی تواند بدون ترس از اختلال در گرفتن مانورهای تیز انجام دهد. . به هر حال، این یک بار دیگر نشان می دهد که مفهوم Ka-50 با استفاده از همین "Whirlwinds" چقدر "عجیب" بود.

Ka-52M: چگونه هلیکوپتر جدید به آپاچی می رسد

به هر حال، لازم به یادآوری است که این اصل "آتش و فراموش کردن" نه تنها توسط آمریکایی ها، بلکه توسط آلمانی ها نیز بر روی "میزهای گردان" آنها اجرا شد. Eurocopter Tiger در نسخه برای Bundeswehr توانایی استفاده از موشک های PARS 3 LR با برد بیش از هفت کیلومتر را دارد. این مثال (اروپا اغلب به دلیل «بی‌توجهی» به دفاع مورد انتقاد قرار می‌گیرد) به وضوح نشان می‌دهد که سیستم‌های تسلیحاتی بالگردهای داخلی در دهه‌های اخیر چقدر عقب مانده‌اند.

خوشبختانه برای نیروی هوایی، Ka-52 ارتقا یافته احتمالا پتانسیل حمله بسیار جدی تری دارد. در ماه می سال جاری، آژانس تاس گزارش داد که هلیکوپتر ارتقا یافته Ka-52M نسبت به نسخه اصلی، قابلیت های بسیار بیشتری برای هدف قرار دادن اهداف زمینی و هوایی خواهد داشت. سرویس مطبوعاتی هلدینگ هلیکوپترهای روسیه می گوید: «کار برای افزایش بیشتر برد کشف و شناسایی اهداف و بر این اساس، افزایش امکان استفاده از سلاح برای کار، هم در زمین و هم در هوا در حال انجام است». همچنین مشخص است که برد تسلیحات Ka-52M با هلیکوپترهای Mi متحد خواهد شد. و برد هلیکوپتر نیز افزایش خواهد یافت.

و اینجا سرگرمی شروع می شود. به یاد بیاورید که در بهار سال جاری مشخص شد که روسیه در حال آزمایش آخرین موشک در سوریه است که برای هلیکوپتر تهاجمی امیدوارکننده Mi-28NM طراحی شده است. او نام "محصول 305" را دریافت کرد. بر اساس داده های منابع باز، این موشک با استفاده از یک سیستم اینرسی در اولین مرحله پرواز و یک سر چند طیفی در آخرین مرحله پرواز، قادر است اهدافی را در فاصله بیش از 25 کیلومتری مورد اصابت قرار دهد. بنابراین، ما در مورد آنالوگ (اما، نسبتاً مشروط) موشک های AGM-114L Longbow Hellfire و AGM-179 JAGM که در بالا ذکر شد، با استفاده از اصل آتش و فراموش کردن صحبت می کنیم. در عین حال، برد موشک روسی، به گفته منابع، تقریبا دو برابر بیشتر است.


در مورد "محصول 305"، عملکرد بالای آن تا حد زیادی از طریق استفاده از طراحی "اردک" آیرودینامیکی با سکان های آیرودینامیکی دماغه ای پیشرفته به دست می آید. علاوه بر این، به گفته کارشناسان، به دلیل زوایای بزرگ شیرجه روی هدف (60 تا 70 درجه)، موشک قادر خواهد بود بدون مشکل به هدف نفوذ کند و از سیستم‌های پدافند فعال غربی چندان ترسی ندارد. به عنوان جام و مشت آهنین. منطق در این وجود دارد.

در نهایت با توجه به خود هلیکوپتر Ka-52M. باید حدس زد که به زودی می توانیم اولین این ماشین ها را ببینیم.

کار توسعه جدیدی وجود دارد که از امسال برای نوسازی بیشتر شروع به انجام آن کرده ایم. امیدواریم سال آینده بتوانیم قرارداد بستیم، به سهم خود تمام تلاشمان را می کنیم تا به قیاس با Mi-28 موفق شویم تا با کا-52 قرارداد بلندمدت ببندیم. به شکل مدرن،”

- گفت: رئیس هلدینگ آندری بوگینسکی در دسامبر 2019.

با وجود مهلت‌های تا حدودی مبهم، می‌توان با اطمینان گفت که چنین افزایشی برای نیروهای هوافضای روسیه مفید خواهد بود. حتی بدون توجه به پیشرفت آزمایشات "محصول 305" یا برخی از ATGM های امیدوارکننده دیگر.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

197 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +1
    19 دسامبر 2019
    آیا کسی می تواند در مورد طرح "اردک" برای موشک ها توضیح دهد - چرا خوب است؟ چه بد
    1. + 14
      19 دسامبر 2019
      مثل هواپیماها. هیچ ضرر تعادلی وجود ندارد. خوب، به طور کلی، تثبیت کننده در آنتی فاز با بال کار نمی کند.
      1. + 15
        19 دسامبر 2019
        خوب، شما خیلی خوب توضیح دادید، اما خیلی واضح نیست، و در هواپیماها کمی متفاوت عمل می کند.
        اردک دارای مزایایی است: موشک می تواند به زوایای حمله بزرگ برسد، برخلاف طرح معمولی، سکان ها توسط بدن پوشیده نمی شوند و سکان ها تحت تأثیر جریان های مختل از تثبیت کننده (بال) قرار نمی گیرند، بنابراین، در زوایای حمله بالا. ، سکان ها کارایی خود را از دست نمی دهند، زیرا اضافه بار در موشک ها عمدتا توسط بدنه ایجاد می شود - اردک مانور بیشتری دارد. به علاوه قرار دادن چرخ دنده های فرمان آسان تر است. معایب: Cx بزرگتر و جرم کمی بزرگتر (نیاز به تثبیت کننده های بزرگتر است).
        1. +4
          19 دسامبر 2019
          فقط این است که طرح "اردک" نه بهتر و نه بدتر است، اما از نقطه نظر چیدمان برای موشک، می تواند باعث کاهش وزن شود. تنها سوال این است که تثبیت رول چگونه تضمین می شود.
  2. -2
    19 دسامبر 2019
    و چه چیزی با رادار موجود در انبار دارد؟ چرا نمی توانید یک رادار over-hub روی آن نصب کنید؟
    1. +8
      19 دسامبر 2019
      Ka-52 دارای رادار است. و قرار دادن آن در بالای ساقه به دلیل کواکسیال ترین طرح مشکل است.
    2. + 21
      19 دسامبر 2019
      به دلیل طرح کواکسیال. این اوست که اجازه نمی دهد رادار در آنجا نصب شود. با تشکر از نویسنده برای مقاله. یادم می‌آید وقتی در مورد عقب‌افتادگی ATGM‌هایمان به شاخه‌ای فحش می‌دادم، موارد منفی زیادی را اینجا گذاشتم. رفقای بسیار "هوشمند" در مورد مزیت نور لیزر و اختیاری بودن آنالوگ آتش جهنم صحبت کردند. خوب، امیدوارم هم مقاله و هم نظر من را بخوانید و نبرد ما را به خاطر بسپارید hi
      1. + 17
        19 دسامبر 2019
        او همچنین معتقد بود که این غیر ممکن است، اما رفقا روشن کردند:

        درسته این رادار همونطور که میگن فقط یک رادار پیمایشیه بدون امکان هدایت. با Mi-28 مقایسه کنید
        .
        1. +2
          19 دسامبر 2019
          در واقع موضوع. پس چه فایده ای از چنین راداری دارد؟ اگر قبلاً آن را به موارد کامل تنظیم کرده ایم و طرح کاموف متأسفانه چنین فرصتی را فراهم نمی کند.
          1. +8
            19 دسامبر 2019
            گزینه ای برای نصب رادار هدف گیری و رادار نظارت و هشدار بالای کابین وجود دارد.
            اما به نظر من، این در حال حاضر اصلی است.
            1. +2
              19 دسامبر 2019
              من این مکان را دیدم. اما با این حال، موقعیت به عنوان Longbow بهینه است.از کمین، در شرایط کوهستانی، شهرها و مناطق تپه ای، این ایده آل است. شناور شد، نگاه کرد، اشاره کرد، شلیک کرد، فراموش کرد، پنهان شد. چیزی که می رویم اما نمی توانیم به آن برسیم
              1. 0
                19 دسامبر 2019
                اگر Mi-28N وجود نداشت، می توان استدلال کرد. ))
                1. + 12
                  19 دسامبر 2019
                  در کل وجود دو هلیکوپتر در نیروها برای یک کار را ضایع می دانم. بهتر است یکی، تمام شده، عظیم داشته باشید. و اصلا نمیفهممش سه نوع تانک در نیروها وجود دارد 72,80,90،XNUMX،XNUMX، من آرماتا را حساب نمی کنم. BMP هم زیاد نیست. سه هلیکوپتر تهاجمی وجود دارد و این همان چیزی است که بلافاصله به ذهنم خطور کرد. و اگر در مورد آن فکر کنید، انواع مختلفی از تجهیزات وجود خواهد داشت، uuuuu توسل
                  1. + 14
                    19 دسامبر 2019
                    کاموف عمدتاً برای ناوگان کار می کرد، جایی که فشردگی بسیار مورد تقاضا است. و Ka-50/52 تلاشی برای نفوذ به عرصه ارتش است ، در نهایت هیچ کس مسابقات را لغو نکرد.
                    1. +7
                      19 دسامبر 2019
                      در نیروی دریایی، هلیکوپتر باید در یک منطقه بسیار محدود فرود آید و کمک خلبانان کمتر باد می کنند، به علاوه آنها اغلب مشغول شناور کردن یا بکسل آهسته تجهیزات ضد زیردریایی هستند. به طور کلی، زمانی که Mi-8 قبلا ظاهر شد، چیزی قابل مقایسه با طرح کواکسیال به سادگی وجود نداشت، Ka-15 اولین تلاش برای به کارگیری جدی چنین هلیکوپترهایی است، و Ka-27 در حال حاضر دهه 70 است.
                  2. +3
                    19 دسامبر 2019
                    و ما همچنین اقاقیا، میخک، msta، ائتلاف، سنبل، گل صد تومانی داریم. توپخانه بکسل شده تنوع کمتری ندارد)). حمل و نقل موتوری - ماز. پایه ها، کاماز. ural گاز، حتی کراز و زیل. چنین تنوعی هم از نظر پول و هم از نظر تدارکات سنگین است ....
                    1. +2
                      20 دسامبر 2019
                      نقل قول: V.I.P.
                      چنین تنوعی هم از نظر پول و هم از نظر تدارکات سنگین است ....

                      چه چیزی را پیشنهاد می کنید؟ چگونه آنها مدل جدیدی را اتخاذ کردند، بنابراین بلافاصله کل ناوگان تجهیزات قدیمی ذوب شد؟
                      یا نقطه مقابل، عدم پذیرش هیچ چیز جدیدی در حالی که فناوری قدیمی هنوز قابل استفاده است؟ خوب تا امروز هم با GAZ-51 رانندگی می کردند اما چرا ماشین در هر شرایطی با دو کلید و پتک تعمیر می شود و از بنزین 66 استفاده می کند.
                      حقیقت، مثل همیشه، جایی در این بین است، و من شخصاً نمی‌توانم دقیقاً در کجا حرف بزنم.
                  3. 0
                    21 دسامبر 2019
                    نقل قول از مجیک آرچر
                    در کل وجود دو هلیکوپتر در نیروها برای یک کار را ضایع می دانم. بهتر است یکی، تمام شده، عظیم داشته باشید. و اصلا نمیفهممش سه نوع تانک در نیروها وجود دارد 72,80,90،XNUMX،XNUMX، من آرماتا را حساب نمی کنم. BMP نیز زیاد نیست. سه هلیکوپتر تهاجمی وجود دارد و این همان چیزی است که بلافاصله به ذهنم خطور کرد. و اگر به آن فکر کنید، انواع مختلفی از تجهیزات وجود خواهد داشت،


                    از یک طرف حق با شماست.
                    اما از سوی دیگر:
                    همه اینها از زمان پیمان ورشو گذشته است.
                    ناتو همچنین تعداد زیادی از انواع مختلف تجهیزات ظاهراً یکسان تولید کرد. کشورهای مختلف تجهیزات خود را تولید می کردند.
                    در پیمان ورشو، تولید تسلیحات مدرن تقریباً به طور کامل در اتحاد جماهیر شوروی متمرکز بود. و آنچه در کشورهای دیگر تولید می شد اغلب یک نسخه مجاز بود.
                    و تاکنون، هم در ناتو و هم در روسیه، تنوع حفظ شده است.
                    احتمالاً معنای عملی در این وجود دارد، زیرا این تنوع وجود دارد.
                    1. +2
                      3 ژانویه 2020
                      مجتمع نظامی-صنعتی یک صنعت بسیار تکنولوژیک است، مشاغل زیادی دارد، بازار بزرگی است. به عنوان مثال، تمام کشورهای ATS تولید کامیون های خود را داشتند. چک ها نفربرهای زرهی و تفنگ خود را نیز با مسلسل و مربی ساختند. حتی با اتخاذ مدل‌های شوروی، همه تلاش کردند تا آنچه ممکن بود، تولید را در خانه بومی‌سازی کنند.
                  4. -1
                    21 دسامبر 2019
                    پس کشور ثروتمند است... و انتخاب رهبری آشکار است: تا حد ممکن اسراف کننده است. و به جمع آوری پول برای درمان کودکان از طریق پیامک ادامه خواهیم داد.
              2. +5
                19 دسامبر 2019
                آره و اگر مکان یاب را 10 متر دیگر از میله بیرون بیاورید، به طور کلی عالی می شود (طعنه).
                در آپاچی، هیچ جای دیگری برای قرار دادن آنتن رادار وجود ندارد. اصلا از کلمه.
                1. + 11
                  19 دسامبر 2019
                  نظر جالب اما بحث برانگیز. کا-31، همانطور که بود
                  لبخند می زند: شوخی!
                  1. +5
                    19 دسامبر 2019
                    ماشین های مختلف برای اهداف مختلف. خوب، اجرا متفاوت است.
                    من جواب می دهم. )))
              3. 5-9
                + 13
                19 دسامبر 2019
                فراموشش کردند، بعد از کربلا این فقط برای اسباب بازی های کامپیوتری باقی ماند. آمریکایی ها در عراق چنین تاکتیک هایی را کنار گذاشتند.
                معلوم شد که هلیکوپتر آویزان تا کیلومترها دیده و شنیده می‌شود، نزدیک کربلا دمپایی‌ها با جیپ به گردان‌ها می‌رسند یا پیاده می‌دوند و از 7,62 و (کمی) 12,7 به آن‌ها آب می‌دهند، بنابراین از 33 میز گردان فقط 32 عدد آسیب دیده است. نشکسته. نتیجه گیری آمرز این است که در شرایط یک جنگ مانور و بدون خط مقدم مشخص از پهلو به عقب، چیزی از 14,5،20-23-30-35-40-XNUMX میلی متر می تواند برسد و یک کولدر بسازد. ...
              4. +3
                20 دسامبر 2019
                از کمین، در شرایط کوه ها، شهرها و مناطق تپه ای، این ایده آل است. شناور شد، نگاه کرد، اشاره کرد، شلیک کرد، فراموش کرد، پنهان شد.

                بیایید با جزئیات توضیح دهیم که چگونه پنهان خواهید شد. من حتی به نکات ظریف خلبانی نمی چسبم. من تعجب می کنم که چگونه ارتفاع پرواز در بالای / پشت یک مانع را تعیین می کنید که به شما امکان می دهد برای کنترل نوری و راداری در سایه بمانید. یا مثل l150 squeaked - یعنی متوجه شدند - پایین، نه - بالا. پس چی؟ LOL
            2. +2
              19 دسامبر 2019
              محدودیت هایی در ارتفاع سازه و اندازه توپ وجود داشت ... و بر این اساس، در قدرت رادار. این موضوع از بین رفته است.
            3. +1
              19 دسامبر 2019
              نقل قول: Vladimir_2U
              اما به نظر من، این در حال حاضر اصلی است.

              من شک دارم که برای سلامتی مضر باشد.
            4. +2
              20 دسامبر 2019
              این رادار بالای کابین خلبان نیست. این OLS ساخت فرانسه است.
          2. 0
            19 دسامبر 2019
            در تئوری، جداسازی تشخیص و هدایت راداری، توانایی شناسایی اهداف ظریف را افزایش می دهد. اما در اینجا، البته، نکته اصلی طرح طراحی است.
        2. 0
          19 دسامبر 2019
          موضوع غیرممکن اساسی نیست. نکته این است که انبوهی از مشکلات، چنین اجرایی در سطح کنونی توسعه رادارهای هلیکوپتر چه مشکلاتی را به دنبال دارد.
          1. 0
            19 دسامبر 2019
            آیا می توانید دلیل آن را بفهمید؟ اگر برای شما سخت نیست؟
      2. -2
        19 دسامبر 2019
        چه فرقی برای رادار دارد، چه طرحی در آنجا خواهد بود؟ آنها کابل ها را از طریق شفت پیچ می گذارند و تمام. مزخرف ننویس اما قابلیت های چنین راداری با توجه به اندازه آن تا حدودی مشکوک است.
        1. +3
          19 دسامبر 2019
          شوخی می کنی؟
          نقل قول از EvilLion
          آنها کابل ها را از طریق شفت پیچ می گذارند و تمام.
          و در مورد آن کابلهایی که اکنون به کجا میروند چطور؟
          1. +1
            19 دسامبر 2019
            و چه، Mi-28 از آنجا عبور نمی کند؟
            1. +6
              19 دسامبر 2019
              در Mi-28 شفت روتور اصلی دوم از داخل شفت روتور اصلی عبور نمی کند. و گیربکس اصلی هلیکوپترهای کواکسیال با گیربکس تک روتور تفاوت زیادی دارد.
              من متواضعانه در مورد "کابل گذاشت و تمام" سکوت خواهم کرد. به غیر از سیم، چیزهای دیگری نیز وجود دارد. )
              1. 0
                19 دسامبر 2019
                این شفت کل حجم را اشغال می کند؟
                1. +4
                  19 دسامبر 2019
                  خیر نه همه. و چی؟ آیا واقعاً فکر می کنید که برای نصب یک رادار روی هاب پروانه، فقط کافی است چند دوجین سیم ارسال کنید؟
                  1. -1
                    19 دسامبر 2019
                    نه، فقط فکر نمی‌کنم شفت داخلی ملخ دوم مانعی باشد.
                    1. +7
                      19 دسامبر 2019
                      خوب، اگر هنوز بتوان "سیم ها" را کشید، پس دسته بزرگی از مشکلات شروع می شود. و "ابتدایی" ترین نحوه تعمیر رادار.
                      خوب، خودتان به کا-52 نگاه کنید. در آنجا، در بالای آن، قسمتی وجود دارد که در حین پرواز "پیچ" می شود.
                      1. +4
                        19 دسامبر 2019
                        نقل قول: منار
                        بشقاب آبکشی

                      2. +2
                        20 دسامبر 2019
                        نقل قول از: Bad_gr
                        بشقاب آبکشی

                        این چیزی است که باید به آن فکر کرد. من نمی توانم بفهمم این مکانیسم پیچیده چگونه کار می کند.
                      3. +5
                        20 دسامبر 2019
                        من نمی توانم اصل را درک کنم

                        اینجا را نگاه کن. به نظر من به اندازه کافی خوب توصیف شده است.
                        http://avia-simply.ru/avtomat-perekosa-vertoleta/
                      4. +1
                        20 دسامبر 2019
                        نقل قول: منار
                        اینجا را نگاه کن. به نظر من به اندازه کافی خوب توصیف شده است.

                        بسیار آموزنده، ممنون از لینک
      3. +6
        19 دسامبر 2019
        من هم همین داستان را داشتم، به محض اینکه یاد آتش جهنم افتادم، بلافاصله خود را در پرتگاه های منهای یافتم.
        1. +2
          21 دسامبر 2019
          صحبت در مورد آتش جهنم به روشی غیر تحقیرآمیز "جنگویستی نیست"، به همین دلیل است که "عموم میهن پرست جینگو" معایب دارد.
      4. +1
        20 دسامبر 2019
        من هم در آن زمان نوشتم که اگر نگوییم دیروز برای همراهی با شکست دیروز. معایبی هم داشت.
    3. 5-9
      +4
      19 دسامبر 2019
      چرا (فقط در مورد نوعی مزیت از بالا بردن 2 متری آن نیازی به مزخرف نیست) و چگونه (با یک طرح کواکسیال)؟
    4. +9
      19 دسامبر 2019
      نقل قول: صرفه جو
      و چه چیزی با رادار موجود در انبار دارد؟ چرا نمی توانید یک رادار over-hub روی آن نصب کنید؟

      =======
      خداوند! خب من چقدر از حماقت انسان خسته شدم!!!!
      و این (بالای پیچ) - چی؟؟؟

      سوال این است: آیا به آن نیاز دارد؟؟؟ احمق به خصوص در حضور رادار "کمان" قدرتمند "Crossbow" ??? درخواست
      1. +4
        20 دسامبر 2019
        نقل قول از venik
        سوال این است: آیا به آن نیاز دارد؟؟؟

        من هم نمی فهمم - حصار کردن چنین باغی برای اینکه رادار یک و نیم متر بالاتر باشد چه فایده ای دارد؟
      2. +1
        21 دسامبر 2019
        رادار قدرتمند در پایین قرار دارد و رادار بالایی ضعیف است و فقط یک عملکرد کلی را انجام می دهد. در نتیجه، بر خلاف طرح آپاچی، امکان هدایت موشک‌ها «بدون بیرون زدگی» وجود نخواهد داشت.
        1. +1
          26 دسامبر 2019
          نقل قول از 3danimal
          بر خلاف طرح آپاچی، نمی توان موشک ها را "بدون بیرون زدگی" هدایت کرد.

          آپاچی این کار را فقط در فیلم ها انجام می دهد.
      3. +1
        24 دسامبر 2019
        حالا آنها رای منفی می دهند، اما من چیزی می گویم. رادار بالای سر در Mi-28 در زمان شوروی در دهه 80 ظاهر شد. و خیلی زودتر از آپاچی ها ظاهر شد. و آنها آن را رها کردند، به احتمال زیاد به دلیل این واقعیت که هیچ سلاحی در زیر آن وجود ندارد، همانطور که بسیاری در اینجا می نویسند، آنها شلیک کردند و فراموش کردند، یا متوجه شدند که نیازی به آن نیست. همانطور که بسیاری در اینجا در مورد اصل پنهان شدن زیر تپه ها پس از پرتاب می نویسند، این شرایط ایده آل است. تپه ها متفاوت هستند، آنها حتی می دانند چگونه تیراندازی کنند. شما فقط باید تاکتیک های استفاده از هلیکوپترها را بررسی کنید و مشخص خواهد شد که آیا آنها به این رادار روکش نیاز دارند یا خیر. و او به سعودی ها در یمن کمک نکرد. لعنتی و همه چیز
        1. +1
          26 دسامبر 2019
          نقل قول از aiden
          حالا آنها رای منفی می دهند، اما من چیزی می گویم. رادار بالای سر در Mi-28 در زمان شوروی در دهه 80 ظاهر شد.

          نه تو اشتباه میکنی. در دهه 80، رادار "دوزک" برنامه ریزی نشده بود. در آن زمان تجربه استفاده از هلیکوپترهای تهاجمی در افغانستان نشان داد که یک ایستگاه رادار نوری کافی است. بنابراین، آنها قصد نداشتند رادار را روی Mi-28 قرار دهند. بلکه به عنوان "برنامه ریزی نشده". ماجرا از این قرار بود: زمانی که طرح هلیکوپتر شکل گرفت و تفنگ گردان در ابتدا فرض شد، این امر با توجه به تجربه افغانستان لازم بود، توسعه دهندگان مجتمع هدف گیری و ناوبری پیشنهاد کردند که Fazotron باید یک ایستگاه راداری برای ماشین ایجاد کند. . اما "فازوترون" زاس ... به توانایی های خود شک کرد و اظهار داشت که قرار دادن ایستگاه رادار در کنار تفنگ غیرممکن است و جایی وجود ندارد و ایجاد ایستگاه راداری در بالای بوش بسیار دشوار است. و رادار Ka-50 را در دست گرفت.

          نقل قول از aiden
          آنها آن را رها کردند، به احتمال زیاد به این دلیل که هیچ سلاحی در زیر آن وجود ندارد، همانطور که بسیاری در اینجا می نویسند، شلیک کردند و فراموش کردند، یا متوجه شدند که به آن نیازی نیست.


          نه دلیلش بالاتره رهبری "فازوترون" به سادگی تصمیم گرفت که از Ka-50 به جایزه دولتی و قهرمان سوسیالیست برسد. نیروی کار نزدیکتر از Mi-28 است. در "کاموف" هوو بود! در مورد میل چطور؟ بنابراین، "تمساح لاغرتر".

          نقل قول از aiden
          شما فقط باید تاکتیک های استفاده از هلیکوپترها را بررسی کنید و مشخص خواهد شد که آیا آنها به این رادار روکش نیاز دارند یا خیر.

          نیاز داشتن. رادار اولاً برد سلاح را به طور چشمگیری افزایش می دهد. هر کس، حداقل "شلیک و فراموش کردن"، حداقل "شل و ضربه". در "اپتیک"، دیدن آنچه روی زمین است، حتی با یک کانال IR دشوار است. "حمله" به خوبی 7-8 کیلومتر پرواز می کند، اما هلیکوپتر نمی تواند چیزی را در چنین فاصله ای "دید" کند. رادار "افق" 20 کیلومتری را هل می دهد.
          ثانیاً، رادار امکان شناسایی خودکار اهداف و ردیابی آنها را با دقت و ثبات بیشتری فراهم می کند.
    5. +1
      26 دسامبر 2019
      نقل قول: صرفه جو
      و چه چیزی با رادار موجود در انبار دارد؟ چرا نمی توانید یک رادار over-hub روی آن نصب کنید؟

      ممکن است، اما لازم نیست. " دماغه " خالی ماشین برای قرار دادن رادار در آن عالی است. Mi-28 دارای یک تفنگ گردان در " دماغه " است ، بنابراین راهی برای قرار دادن ایستگاه رادار در آنجا وجود ندارد.
  3. +2
    19 دسامبر 2019
    ماشین شروع به پرواز کرد، مشکلات شروع به ظاهر شدن کردند. این طبیعی است، مهم است که به سرعت آنها را شناسایی و از بین ببرید.
    مهم است که متحدان هر چهار نیمکره خود را حرکت دهند، همان رادار و REV، سلاح.
    سپس یک حس وجود خواهد داشت.
  4. +7
    19 دسامبر 2019
    متأسفانه، ضرر در "زمان سخت" و سطح ناکافی توسعه الکترونیک داخلی، به طور کلی صنعت الکترونیک، توسعه را به تاخیر می اندازد، در نتیجه، تقاضا برای تجهیزات ما در همه جا وجود دارد!
    چیکار کنم چیکار کنم؟؟؟ کار کن، نه فقط برای دویدن، کار خودت را انجام بده!
  5. -2
    19 دسامبر 2019
    حالا بیا با هم بخندیم جنگنده های Ka52 و Mi28NM رادار بیش از حد هاب ندارند. و اظهارات نویسنده مبنی بر اینکه (همچنین مشخص است که برد تسلیحات Ka-52M با هلیکوپترهای Mi متحد شده است.) کاملاً مزخرف است. همه با دقت...
    1. +3
      19 دسامبر 2019
      نقل قول از نهیست
      جنگنده های Ka52 و Mi28NM رادار بیش از حد هاب ندارند

      Ka-52 هرگز آنها را نداشت.
      مانند Mi-28N.
      اما در مورد Mi-28NM، شما اینجا هستید https://bmpd.livejournal.com/3698614.html
      1. 0
        19 دسامبر 2019
        کپی با تجربه همان نمایش های هوایی و رژه را تماشا کنید. حتی یک جنگنده 28 نیوتن متری با رادار بالای سر وجود ندارد. ناموفق
        1. +1
          19 دسامبر 2019
          نقل قول از نهیست
          کپی با تجربه همان نمایش های هوایی و رژه را تماشا کنید. حتی یک جنگنده 28 نیوتن متری با رادار بالای سر وجود ندارد. ناموفق

          شما به مقاله تسلط نداشتید؟
          1. -5
            19 دسامبر 2019
            Gg، من به آن تسلط داشتم، اما شما ظاهراً این کار را نمی کنید. به مدت 28 سال و به مدت 5 سال خنده زیادی بر سر رادار بیش از حد بدنه و همچنین تنظیم دقیق آن وجود داشته است. 40 سالگی برای هلیکوپتر چیزهای زیادی می داند. شما می توانید 15 مورد آخر و هر کاری که آنها سعی دارند با آن انجام دهند را بردارید. خدا را شکر که هنوز هم کنترل دوگانه را شسته اند ...
            1. +2
              19 دسامبر 2019
              نقل قول از نهیست
              کپی با تجربه همان نمایش های هوایی و رژه را تماشا کنید. حتی یک جنگنده 28 نیوتن متری با رادار بالای سر وجود ندارد. ناموفق

              نقل قول از نهیست
              Gg، من به آن تسلط داشتم، اما شما ظاهراً این کار را نمی کنید.


              نقل قول: از همان مقاله در bmpd
              به یاد بیاورید که در 23 ژوئن 2019، در روی آنتن شبکه تلویزیونی Zvezda، آندری بوگینسکی، مدیر کل هلدینگ هلیکوپترهای روسیه JSC، گفت که نیروهای هوافضای فدراسیون روسیه اولین دو هلیکوپتر جنگی سریال Mi-28NM (دسته نصب) را دریافت کرد. و «به زودی» این هلیکوپترها به آزمایشات دولتی متصل خواهند شد. در سال 2020، وزارت دفاع روسیه شش هلیکوپتر Mi-28NM دیگر دریافت خواهد کرد.
            2. +7
              19 دسامبر 2019
              در مدل UB مجزا؟ بله، در پس زمینه Ka-52 خنده دار است.
            3. 0
              26 دسامبر 2019
              نقل قول از نهیست
              دقیقاً 28 سال به مدت 5 سال و همچنین تنظیم دقیق آن، خنده زیادی بر سر رادار بیش از حد بدنه شده است.

              من نمی دانم شخصاً چه چیزی باعث خنده در شما در طول 5 سال گذشته شده است، اما آزمایشات کارخانه ای رادار روی بدنه Mi-28 تنها در سال 2017 به پایان رسید. تمام نسخه های نمایشگاهی در گذشته یا با نمونه های اولیه و یا با رادار سازنده خارجی به نمایش گذاشته می شد. توسعه رادار از سال 2007 شروع شد. در مورد چه 40 سال صحبت می کنید؟
              Mi-28N در سال 2008 وارد خدمت شد و آزمایش آن در سال 2007 آغاز شد. بنابراین، به طور رسمی، بیش از 10 سال است که در ارتش بوده است. در واقع، وزارت دفاع آن را در سال 2013 تصویب کرد.
              حتی اگر شمارش را از Mi-28A شروع کنید، تا سال 1993 آماده شده بود. یعنی کمی بیش از 25 سال پیش. یا از قطعنامه کمیته مرکزی CPSU و شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در 16 دسامبر 1976 حساب کردید؟

              نقل قول از نهیست
              خدا را شکر که هنوز هم کنترل دوگانه را شسته اند ...

              و کسی قبلاً چنین عجیب و غریب را خواست؟ اجازه دهید یادآوری کنم - هلیکوپتر طبق مشخصات فنی ارتش ساخته شده است و در حالت مست طراحی نشده است. زمانی که ارتش خواستار کنترل زوجی شد، آنها کنترل جفتی را انجام دادند.
        2. +9
          19 دسامبر 2019
          بله، به سادگی حتی یک جنگنده Mi-28NM وجود ندارد. هنوز سربازی نشده خوبه که اینجا باهوش باشی عاشق ... بخند ...
        3. +1
          19 دسامبر 2019
          نسخه NM فقط در حال آزمایش است ... در نسخه H ابتدا یک "توپ" بدون رادار قرار دادند. سپس، به نظر می رسد، خود رادار بالغ شد.
          1. -1
            26 دسامبر 2019
            نقل قول از زاوربک
            در نسخه H ابتدا یک "توپ" بدون رادار قرار دادند. سپس، به نظر می رسد، خود رادار بالغ شد.

            من دقیقاً نمی گویم کدام یک، اما آنها نوعی واردات قرار می دهند ...
  6. -1
    19 دسامبر 2019
    متشکرم. با لذت خوندمش و چیز جدیدی یاد گرفتم.
  7. + 14
    19 دسامبر 2019
    1.
    طرح تک، که در آن خلبان باید در شرایط جنگی مانند جولیوس سزار احساس کند

    احتمالاً خلبانان Su35 / F-35 تک سرنشین مانند جولیوس لگات احساس می کنند
    2.
    دیفنس بلاگ می نویسد ... در حالت های مختلف پرواز قدرت خود را از دست می دهد. یک ارزیابی جایگزین نیز وجود دارد. بنابراین، به گفته ژنرال مصری طارق سعد زغلول ...

    روزنامه نگار وبلاگ دفاع "صادق، صادق" و ژنرال "احمق، اما بی کفایت". طبیعتا وبلاگ دفاعی آپاچی را تبلیغ خواهد کرد.
    3.
    در سال 2017، عکسی در شبکه ظاهر شد که در آن می توانید کا-52 "سوری" مجهز به موشک هدایت شونده ضد تانک ویخر-1 را مشاهده کنید. البته چنین مجموعه ای بهتر از اتک است، اما در دهه 80، زمانی که توسعه یافت، خوب بود.

    روسیه در حال آزمایش جدیدترین موشک خود در سوریه است. مورد نظر برای هلیکوپتر تهاجمی پیشرفته Mi-28NM. او نام "محصول 305" را دریافت کرد

    و چه چیزی مانع استفاده از آن در Ka-52 می شود؟
    1. +2
      19 دسامبر 2019
      نقل قول: آماتور
      و چه چیزی مانع استفاده از آن در Ka-52 می شود؟

      لوازم الکترونیکی باید عوض بشه و نه چندان آسان و نه چندان سریع. با در نظر گرفتن الزامات ارتش.
    2. -4
      19 دسامبر 2019
      جنگنده تک سرنشین را با هلیکوپتر تک سرنشین اشتباه نگیرید ..... هواپیماهای ضربتی همیشه دو سرنشین هستند .... باید به دنبال هدف بگردید و سلاح را به سمت آن بگیرید. اولین سریال تک درامر - F-35.
      1. +9
        19 دسامبر 2019
        هواپیماهای ضربتی همیشه دو سرنشینه هستند.

        به خصوص: IL-2، Su-7B (BM، BKL)، Su-17 (M، M2، M3، M4)، Su-25. برای فهرست کردن خیلی تنبل وارد شده است.
        1. -4
          19 دسامبر 2019
          اینها سیستم های نسبتاً ابتدایی هستند. که بعید است خودشان بتوانند اهداف را جستجو کنند .... Tornado, Su24, F16, F15 در انواع شوک هر دو محلی هستند. و یک هلیکوپتر در ارتفاع پایین پرواز می کند اطلاعات زیادی برای یک خلبان وجود دارد.
          1. +7
            19 دسامبر 2019
            Su-17 و MiG-27 هر چیزی جز ابتدایی هستند.
          2. +4
            19 دسامبر 2019
            اینها سیستم های نسبتاً ابتدایی هستند. که بعید است خودشان بتوانند اهداف را جستجو کنند .... Tornado, Su24, F16, F15 در انواع شوک هر دو محلی هستند.

            خدمه هواپیمای AC-130U Spooky شامل 13 نفر است: 2 خلبان، یک ناوبر، 2 ناظر، 4 اپراتور اویونیک، یک افسر کنترل آتش و 3 توپچی.

            برای شما، برای تغییر، یک هواپیمای ضربتی با خدمه 13 نفره!
            1. +3
              19 دسامبر 2019
              هر کدام اهداف خاص خود را دارند ..... پرواز با سلاح های هسته ای تاکتیکی یک هدف است .... بیرون رفتن در یک مسیر دشوار و انتخاب گسترده سلاح ها هدف دیگر است.
              1. +4
                19 دسامبر 2019
                یک زمانی خواندم که کا-50 و کا-52 قرار بود همزمان در خدمت باشند. چندین کا-50 و یک کا-52 آنها را هماهنگ می کنند. من نمی دانم این چقدر درست است.

                در کل معلوم نیست وقتی از ربات سازی در ارتش صحبت می کنند و در عین حال هلیکوپتری را سرزنش می کنند که در آن گامی در این راستا برداشته شد (خدمه از دو نفر به یک نفر کاهش یافت). و اکنون "شکارچی" میگ در حال پرواز است، جایی که اصلا خلبانی وجود ندارد و این یک مزیت محسوب می شود. یک تانک تمام اتوماتیک (بر اساس T-72) آزمایش شد که خود اهدافی را پیدا کرد و آنها را نابود کرد (در وهله اول خطرناک ترین آنها). یعنی وقتی کسی در کابین نیست - طبیعی است ، اما وقتی به جای دو نفر یکی باشد ، این کافی نیست.
                1. 0
                  31 دسامبر 2019
                  نقل قول از: Bad_gr
                  یعنی وقتی کسی در کابین نیست - طبیعی است ، اما وقتی به جای دو نفر یکی باشد ، این کافی نیست.

                  ما در مورد تهدید خلبان صحبت می کنیم. در هلیکوپتر دو سرنشینه با کاهش بار اطلاعات و افزایش سرعت واکنش، تهدید کمتر می شود. در هواپیمای بدون سرنشین اصلاً تهدیدی وجود ندارد.
                  کا-50 هلیکوپتر آینده است. وقتی سطح اتوماسیون به حدی برسد که حذف خدمه دوم آسان باشد، همه هلیکوپترها تک سرنشین خواهند شد. Ka-50 همچنین یک عقب ماندگی بزرگ در جهت هواپیماهای بدون سرنشین است.
                  در این مورد، سخت افزار از قبل آماده است، منتظر مغزها است. با این پیشرفت، همه شروع به طراحی هلیکوپترهای جدید یا به عنوان یک گزینه موقت، تطبیق طرح های دو صندلی خواهند کرد. در روسیه، هلیکوپتر در حال حاضر آماده است.
            2. 0
              20 دسامبر 2019
              نقل قول: آماتور
              برای شما، برای تغییر، یک هواپیمای ضربتی با خدمه 13 نفره!

              آبیاری از بالا در غیاب کامل هواپیماهای دشمن و پدافند هوایی یک کار بسیار خاص است. و در اولین اشاره احتمال مقابله، آنها حتی به هوا بلند نخواهند شد، زیرا این هواپیمای ضربتی یک هدف بزرگ، کند و غیرقابل مانور بدون کوچکترین محافظت زرهی است.
    3. -1
      26 دسامبر 2019
      نقل قول: آماتور
      احتمالاً خلبانان Su-35 / F-35 تک سرنشین مانند جولیوس لگات احساس می کنند.

      من می توانم با جزئیات فهرست کنم که چگونه تاکتیک های استفاده از هلیکوپتر تهاجمی با داعش متفاوت است، اما این تاکتیک طولانی است. به بیان ساده: هلیکوپتر کور است. خیلی بد "می بیند". به علاوه، او نزدیک بین است. گرفتن تصویر کامل از میدان جنگ از او بسیار دشوار است، به خصوص اگر او مشغول کار دیگری باشد.

      نقل قول: آماتور
      و چه چیزی مانع استفاده از آن در Ka-52 می شود؟

      آه، این یک آهنگ متفاوت است. :)
      ببینید، Ka-52 در زمانی ساخته شد که مفهومی از "سیستم باز" وجود نداشت و برای یک سیستم تسلیحاتی کاملا متفاوت ساخته شد. اما "Whirlwind" بهم ریخته بود، من مجبور شدم "طوفان" را به ماشین بپیچانم، و آنها آن را نسبتاً ضعیف خراب کردند. بنابراین، اکنون، من معتقدم، لازم است کل مجموعه URO دوباره انجام شود.
      Mi-28M نیز در واقع با یک مجموعه URO دیگر ساخته شده است.
  8. + 22
    19 دسامبر 2019
    نوعی مزخرفات، نه یک مقاله. Ka-50 برای شرایط بسیار خاص حملات دسته جمعی ایجاد شد، زمانی که خلبان هلیکوپتر تفاوت کمی با خلبان Su-25 یا A-10 دارد. خوب، هیچ رسوایی و هیستری در اطراف او بیش از هر چیز دیگری وجود ندارد. ادعای "گردباد" در زمان ایجاد آن کاملاً مضحک به نظر می رسد. علاوه بر این، اصل آتش و فراموش کردن فرض می‌کند که موشک دارای سیستم‌های دید مخصوص به خود است، که برای مثال در مورد موشک‌های هوا به هوای IR، به طور خودکار حل می‌شود، اما برای یک ضد موشک بسیار غیرمعمول است. -موشک تانک به عنوان مثال، چنین موشکی باید خودش بتواند هدفی را در تصویر انتخاب کند یا باید به طور خودکار از حامل هدایت شود که پس از گرفتن هدف و پرتاب، این مشکل بدون مشارکت خلبان، با تطبیق با مانورهای حامل

    اما این چه ربطی به هلیکوپتر دارد؟
    1. + 27
      19 دسامبر 2019
      نقل قول از EvilLion
      اما این چه ربطی به هلیکوپتر دارد؟
      پاسخ

      به نظر می رسد این مقاله پس از یک حادثه مرگبار دیگر با MI-28 سنگی در باغ های کاموفتسف باشد. آغازگر سرسخت دفتر طراحی MI .. در تمام مسابقات ارتش، کشکی برای برتری آشکار پیروز می شود، اما کارخانه های MI نمی توانند بدون دستور کار را ترک کنند، بنابراین عذاب خونین با MI-50. تجهیزات موشکی به برند آن بستگی ندارد. هلیکوپتر. محاسبات اشتباه سازنده در گیربکس، در رادار ناوبری ماهواره ای، شما واقعاً نیازی به دریافت آویز پشت دیوار ندارید و من می بینم که همه فقط در فیلم "پرندگان آتش" در واقعیت استفاده شده اند، این حالت مورد تقاضا نیست همونطور که یادم رفت شلیک کنم موشک ها خیلی کارایی پایینی دارن.. در ضمن روی KA-28 میتونی قوی ترین AFAR رو نصب کنی، محل دماغه رادار این اجازه رو میده.. طبق KA-28 اونجا یک استدلال بتن آرمه است ONE خلبان یک تابوت است، نه دو .. کمک خلبان حداقل است52 + کیلوگرم به جرم هلیکوپتر، به عنوان مثال، سرعت صعود KA-50 برای KA-400 50 متر بر ثانیه 30 متر بر ثانیه است و این مهمترین ویژگی برای یک هلیکوپتر است و زره به وضوح بهبود نمی یابد، همانطور که قیمت نیز بهبود می یابد. وقتی صحبت از قیمت شد، همه به یاد نمی آورند که چگونه Milevtsy مانند KA ناله می کرد، برخلاف MI-52 کارگر-دهقان، بسیار گران و پیچیده است، و اکنون سال ها گذشته است، سپس سال های بیشتر، و ما چه می بینیم؟ Milevtsy در مورد قیمت سکوت می کند زیرا این یک افسانه دیگر از همان است که نمی توان به تنهایی با هلیکوپتر پرواز کرد، افسانه قیمت به پایان رسید، ما منتظر پایان و تک هستیم، مانند کسانی که در Bose مردند. در مورد پیچیدگی و غیرقابل اعتماد بودن Ka-15 \ 28 .. داستان بسیار شبیه به قیاس با MIG-50 \ 52 است .. یک ماشین ناموفق از نظر مشخصات بدتر از رقبا است اما با قیمت مشابه .. درسته یه دفتر تولید و طراحی هست با نام خانوادگی خیلی درست از مدیریت ..
      1. -2
        19 دسامبر 2019
        خوب، 2 خدمه مربوط به هلیکوپتر هستند، دقیقاً به این دلیل که هواپیماهای حمله و هلیکوپتر اهداف متفاوتی در میدان جنگ دارند. منظور من از هدف چیزی است که او باید پیدا کند و در میدان نبرد به آن ضربه بزند. برای یک هلیکوپتر، همه اینها به تک تک سربازان دشمن بستگی دارد.

        دستگاه اصلی برای نظارت بر میدان نبرد و هدف گیری سلاح های هلیکوپتر یک دوربین فیلمبرداری از راه دور قدرتمند (با بزرگنمایی متغیر، با کانال های مادون قرمز یا سایر کانال ها، تثبیت شده، ترکیب شده با سیستم های هدف گیری سلاح های داخل هواپیما) است. در حالی که این مورد است، پس به یک خدمه اضافی جداگانه نیاز است - یک اپراتور و یک "تفنگچی". در قیاس با وسایل نقلیه زرهی، این یک توپچی است. و خلبانی، کنترل وضعیت هوا، استفاده از سلاح های خانگی و غیره - این می تواند توسط یک خلبان انجام شود. مثل توفان‌بازها.

        در ka50، تا آنجا که من می دانم، امکان ترکیب موثر همه اینها در وظایف یک خلبان وجود نداشت. خلبانی و در عین حال نظارت موثر میدان جنگ غیرممکن است. در آینده، این امکان وجود دارد که وظیفه خلبانی هلیکوپتر، کنترل میدان نبرد، شناسایی اهداف و هدف گیری سلاح ها توسط سیستم های هوش مصنوعی خودکار شود و یک خدمه باقی بماند که توسط دستگاه برای تصمیم گیری کمک می کند. اما نه در روزگار ka50، دهه‌ها پیش، در گذشته.
        1. + 11
          19 دسامبر 2019
          نقل قول: سیب زمینی
          در ka50 امکان ترکیب موثر همه اینها در وظایف یک خلبان وجود نداشت.

          آنجا همه چیز درست شد و ارتش ترتیبش داد، مشکلات آن روزها با جهت گیری روی زمین و دسترسی به یک منطقه بود، کار ناوبری بود و کمک خلبان درگیر بود، امروز در دوره گلوناس و جی پی اس این اصلاً مشکلی نیست، همانطور که انتقال تعیین هدف از تجهیزات شناسایی است، چرا خلبان SU -25 اهداف را می بیند، اما روی KA-50 نه؟ و این با وجود اینکه سرعت هلیکوپتر به شدت کمتر است؟ و اگر در دهه 80 مشکلی وجود داشت، امروز وجود ندارد، تنها چیزی که امروز به کمک خلبان نیاز است کنترل پهپادهای موجود در زرادخانه هلیکوپتر است، اما این موضوع مربوط به آینده ای دور است که تا آن زمان، حتی فردا، هلیکوپترهای تولید شده منابع خود را تمام کرده اند.. تکرار می کنم که یک بار، افسوس، در ارتش اغلب مصلحت نظامی نیست که همه چیز را تعیین می کند، بلکه منبع مدیریت است.. عدم پذیرش کا -50 برای تولید انبوه جرم و خرابکاری است.. که مردم با جان خود هزینه آن را می پردازند و به دور از خلبانان، بلکه بالاتر از همه پیاده نظام که به دلیل تجهیزات کم و راندمان پایین آن پشتیبانی آتش دریافت نکردند.
          1. -5
            19 دسامبر 2019
            من نمی توانم با شما موافق باشم. حتی در تئوری، هیچ کس و هیچ چیز برای نظارت بر میدان جنگ در ka50 وجود نداشت. او یک سیستم دید squall داشت - همان سیستم هواپیمای تهاجمی Su25t.

            در Su25t، نه برای مشاهده، بلکه برای هدف گیری برخی از انواع سلاح های هدایت شونده استفاده می شود. آیا فکر کرده اید - Su25 چگونه اهداف را شناسایی و جستجو می کند؟ آنچه در محدوده او دیده می شود. اطلاعات مکان دشمن از کجا می آید؟ از منابع خارجی. Su25 به سمت منطقه هدف پرواز می کند، خلبان از قبل مکان تقریبی آن را می داند، از نظر بصری به دنبال هدف می گردد! در ناحیه محل احتمالی خود، و حتی پس از آن، دید را روشن می کند، هدف را در یک میدان دید باریک روی مانیتور جستجو می کند، یک هدف کنتراست عکس را به ردیابی خودکار می برد و پرتاب می کند.

            و همه اینها برای هلیکوپتر مناسب نیست. Stormtroopers نابینا هستند و حتی دید بهتری دارند. آنها هرگز به دنبال سربازان منفرد دشمن نمی گردند و از توپ به آنها شلیک نمی کنند. آنها به تعیین هدف خارجی نیاز دارند. و هلیکوپتر بر فراز میدان نبرد آویزان می شود و به تنهایی به دنبال مخالفان می گردد. برای او کار نمی کند!
            1. +6
              19 دسامبر 2019
              واقعیت داستان دیگری را بیان می کند، به همان ترتیبی که هلیکوپتر مرکز کنترل را دریافت می کند و به همان روش روی آن کار می کند، 99٪ NAR است و خلبان با دیدن هدف از آنها استفاده می کند، یعنی کمک خلبان به عنوان یک مسافر گهگاهی با استفاده از SD، اکثراً مادون صوت، مشکل هماهنگی با اقدامات خلبان را حل می کند تا موشک از پرتو هدایت خارج نشود، سپس هدف خود را چه چیزی پیدا می کند، تکرار می کنم تا خلبان چیزی نبیند، مشخص است که جفت چشم دوم بهتر از یک است اما بازدهی آن چقدر بیشتر است؟ 100% یا 150% یا شاید 20-30%؟ آویزان کردن بر فراز میدان جنگ کارساز نیست، آنها شلیک خواهند کرد! فقط کار با بازدید، اوکراین این را تایید کرد، مانند افغانی قبلا، در همان سوریه، بدون قیف و پرواز به طرفین زیرا پر است، مرکز کنترل نزدیک به هدف، در صورت امکان و لزوم، سپس تکرار، بدون شناور شدن و جستجو برای اهداف Dali TsU بقیه را به عنوان خوش شانس کار کرد..
              1. +5
                19 دسامبر 2019
                خوب، به طور کلی، او هنوز هم سر خود را می چرخاند و می تواند یک خلبان را در جنگ هدایت کند. دکتر. واقعیت این است که همه اینها مربوط به دهه 60 است و کا-50 با درک اینکه یک هلیکوپتر فقط می تواند به اهدافی که به خوبی اکتشاف شده اند حمله کند ساخته شد، در غیر این صورت مانند آمرها خواهد بود که به لشکر مدینه حمله کرده اند، وقتی مشکلی پیش بیاید. و در واقع هنگ ناتوان شد و پس از بازگشت 5 خودرو را از دست داد و از خدمت خارج کرد. یعنی شناسایی از روی مهاجم برداشته شد و در آموزش و فرماندهی کا-52 سرنشین به فرمانده-مسافر محول شد که هنوز حداقل به عنوان جرقه نیاز بود.
              2. -2
                19 دسامبر 2019
                این مورد در مورد هلیکوپترهای ما است... دقیقاً به این دلیل که سیستم های الکترون اپتیکی ما برای شناسایی و هدایت سلاح از کیفیت پایینی برخوردار هستند - دوربین های با وضوح پایین، با اپتیک ضعیف، با تصویربرداری حرارتی ضعیف و غیره. بنابراین، آنها تقریباً مانند هواپیماهای تهاجمی کور کار می کنند. در اینجا نحوه آنها ...
              3. -5
                19 دسامبر 2019
                و در نهایت. اینجا کابین کا 50 است. چگونه به دنبال اهداف باشیم؟ در اینجا روی صفحه نمایش این تلویزیون کوچک در 700-800 خط از سر و صدا؟ ما فقط به اینجا نگاه می کنیم و می فهمیم که حتی برای دهه 90 اصلاً خوب نبود.


                قسمت پایین به طور کلی یک اسکرین شات از بازی است. در زندگی واقعی، تصویر بدتر است
                1. +4
                  19 دسامبر 2019
                  اونجا خود دوربین خیلی خوب نبود ولی مثل دهه 80 بود. اما در حالی که شما به دنبال اهداف هستید، دفاع هوایی آنها از خود هلیکوپترها کلیک می کند. حالا عجیب است که به نوعی در مورد تصویرگرهای حرارتی بد صحبت کنیم.
                  1. +2
                    20 دسامبر 2019
                    دهه 80 نیست، اوایل دهه 2000 است! CRT در سیستم رؤیت اینجاست، زیرا تمام وسایل الکترونیکی از موشک گردباد گرفته تا این منظره شکوال با فاصله یاب لیزری از دهه 80 بدون تغییر، دیجیتال به آنالوگ هستند. در اینجا یک دستگاه پرواز و ناوبری در سمت راست با صفحه نمایش LCD، کاملا دیجیتال، از اجزای خارجی و به شکل آنها ایجاد شده است. اما گردبادها، حملات و حملات آن روزها نمی توانستند به طور کامل به الکترونیک دیجیتال منتقل شوند و من مجبور شدم که قدیمی ها را همانطور که هستند بگیرم. و از نظر تجهیزات ، تقریباً آنالوگ Su25t است ، اما یک روتورکرافت است. فقط او در این شکل است که مورد نیاز کسی نیست. و یک خلبان در میدان نبرد به دنبال چه هدفی می گردد؟ دوربین دوچشمی!

                    و اکنون تصویرگرهای حرارتی بدتر هستند. و به طور کلی، همه چیز مربوط به سیستم ها و دستگاه های الکترونیکی روی برد. به خصوص آنهایی که باید به تولید انبوه برسند. این نیست و زمان ظاهر شدن آن مشخص نیست. و از خرید خارجی منع شدیم. تمام امید به قطعات چینی ...
                    1. -1
                      20 دسامبر 2019
                      یک بار دیگر، دوربین از دهه 80 کجاست؟ مهم این است که موشک دیجیتالی نباشد، بلکه هدف را بیابد. و در خانه من اولین مانیتور LCD در سال 2006 ظاهر شد، تقریباً در آن زمان آنها به کیفیتی معقول دست یافتند، حداقل در بخش خانگی انبوه. برای مثال نشانگرهای LCD سیاه و سفید در ایالات متحده آمریکا برای اولین بار در اوایل دهه 90 در F / A-18 معرفی شدند و سپس خلبانان از روشن شدن آنها شکایت کردند. بنابراین نیازی به نوشتن مزخرفات در مورد CRT های غیر جایگزین در آغاز دهه 2000 نیست.

                      در مورد یافتن هدف، بپرسید خلبانان هواپیماهای حمله چگونه جستجو می کنند. پاسخ صحیح هیچ راهی نیست، خلبان فقط در طول مسیر می بیند، بنابراین هدف باید در هر صورت شناسایی شود. در عین حال، هلیکوپتر آنچنان مشکل دارد که خلبان هدف را کمی زودتر از اپراتور سلاح می بیند. برای افراد کم هوش، یک بار دیگر تکرار می کنم، خلبان و اپراتور سلاح در هلیکوپتر هستند، او باید شلیک کند، فقط قبل از نبرد می تواند به اطراف نگاه کند.

                      اما برای Milevites، این برای رقیب خوب نیست و تیغه ها با هم برخورد می کنند (در مورد این که در طرح کلاسیک پروانه ها به کابین خلبان برخورد کرده و بوم های دم را قطع می کنند، این بدون در نظر گرفتن تصادفات ناشی از باد، برخورد با هواپیما است. بوم دم با موانع و غیره بی صدا)، و خلبان نمی تواند چیزی پیدا کند، اگرچه لازم نیست به دنبال چیزی بگردد، او برای چند ثانیه در نبرد است، سپس یا شلیک می کند یا می رود. و... بله، آنها همیشه این «و» را خواهند داشت، فقط آن 10-15 سال رهبری، که به دلیل مطالعه بیشتر طرح کلاسیک در زمان شوروی بود، می روند.
                      1. +1
                        20 دسامبر 2019
                        واضح است ... خوب، چه می توانم بگویم، مانیتورهای LCD از اواسط دهه 90 در زندگی روزمره استفاده می شوند. ثانیاً، در این کینسکوپ تشخیص یک تانک از یک خودروی جنگی پیاده نظام یا یک zsu غیرممکن است. ثالثاً، فقط برای هدف گیری مورد نیاز است (و این تنها در صورتی امکان پذیر است که هدف به اندازه کافی کنتراست نوری داشته باشد).

                        و ویدئویی در بالا وجود دارد که به وضوح نشان می دهد که رصد دشمن در شب دقیقاً از طریق دوربین آپاچی در فاصله بسیار زیادی انجام می شود و این فناوری اواسط دهه 90 است. اما به نظر شما خلبان باید همه چیز را از فاصله یک کیلومتری یا حتی بیشتر با چشمان خود ببیند. یا از طریق دوربین دوچشمی. برای اینکه به سادگی هدف را ببینید - گروهی از سربازان دشمن یا وسایل نقلیه زرهی یا چیز دیگری. و در شب و هنگام غروب و غیره ...

                        آیا می خواهید بدبختی ka50 را توجیه کنید؟ آیا می خواهید ثابت کنید که با یک خلبان و آن تلویزیون ضعیف به جای یک وسعت، او یک هلیکوپتر تهاجمی موثر بوده است؟

                        اپراتور اسلحه تمام مدت به اطراف نگاه می کند تا زمانی که هدف را ببیند. در هلیکوپترهای قدیمی، اپراتور با دوربین دوچشمی نگاه می کرد! یا در یک دید نوری! و پرندگان به صورت دستی به این منظره اشاره کردند. پس روی مارهای کبرا و mi24 و ماشین های قدیمی مشابه بود! و در "آخرین ka50"، که در آن از خلبان خواسته شد همه اینها را انجام دهد.
                      2. 0
                        26 ژانویه 2020
                        آیا آن مانیتورهای LCD اواسط دهه 90 را دیده اید؟ لعنتی شدید بسیار بدتر از CRT آن زمان.
              4. 0
                15 ژانویه 2020
                حلق آویز کردن استکبار است. و توانایی مانور جانبی عالی است. فقط باید زودتر از موعد کار کنید.
      2. +3
        19 دسامبر 2019
        با توجه به KA-50، یک استدلال بتن مسلح وجود دارد ONE خلبان یک تابوت است، نه دو .. کمک خلبان حداقل 400 + کیلوگرم به وزن هلیکوپتر است.


        و این بحث اصلی بود، و در یک نیروی هوایی بزرگ در یک جنگ بزرگ، این حساب صدها زندگی و منابعی است که صرف آموزش خلبان شده است. خوب، آنها در زندگی غیرنظامی نیز می جنگند. خدمه دوم، تا جایی که من می دانم، حداقل یک تن اضافه می کند. یا مانند همان Su-30، منبع سوخت را که در همه جای هواپیما پراکنده است، فشار دهید.

        با قابلیت اطمینان، Ka-52، به نظر می رسد، هنوز هم پیشتاز است، آنها 3 ماشین تصادف کرده اند، Mi-28UB، EMNIP اگر نه پنجمین، چهارم شد.
      3. 0
        19 دسامبر 2019
        اگر به خاطر داشته باشید، KA-50 صادراتی دو نفره در ابتدا ساخته شد. می خواستند آن را به ترک ها بفروشند. اما ترک ها همچنان (نه بدون مجوز از خارج از کشور) "آپاچی" را ترجیح می دادند.
        1. +1
          21 دسامبر 2019
          موقعیت مناسب: آیا شما به جای لادا از خارج از کشور یک خودروی خارجی خریداری می کنید؟ )
      4. نظر حذف شده است.
      5. +2
        19 دسامبر 2019
        نظر خود را بنویسید که چرا رادار را روی دم نمی گذارید. حتی در صورت لزوم می توان آن را بیشتر بیرون آورد و چرخاند؟
      6. -2
        26 دسامبر 2019
        نقل قول: max702
        وقت آن است که نام آن را به Widowmaker تغییر دهید، همانطور که در مورد یک هواپیمای آمریکایی بود

        90 تخته 6 سال کارکرد. 6 سانحه پروازی ثبت شده 3 تصادف با قربانیان
        در همان زمان، 118 کا-52 - 3 تصادف با قربانیان.
        تهمت نزن

        نقل قول: max702
        در تمام مسابقات ارتش، کشکی با برتری آشکار پیروز می شود، اما کارخانه های MI نمی توانند بدون دستور کار را ترک کنند، از این رو عذاب خونین با MI-28،


        درست نیست. دقیقا برعکس هنگامی که Mi-28 با موفقیت پرواز کرد و شلیک کرد، کاموفسکی حتی نمی دانست چگونه هدف گیری کند. زمانی که میلوفسکی برای تولید سریال آماده شد، کاموفسکی تازه یاد گرفته بود که در زمین تمرین به سپر ضربه بزند. اگر بازی های بی پایان در این رقابت ها نبود، Mi-28 در سال های 1988-1989 تولید می شد، زمانی که کامووی ها نه موشک داشتند و نه دید. جمع بندی نتایج 2-3 سال به تعویق افتاد و سپس همه چیز اتفاق افتاد ...
        این داده ها دست اول هستند. هیچ عذاب "خونین" در میان مایلویت ها وجود نداشت ، هلیکوپتر دقیقاً طبق برنامه ساخته شد. اما کامووی ها در تلاش خلاقانه خود تا آنجا پیش رفتند که برای شناسایی و تعیین هدف پیشنهاد همراهی هلیکوپتر خود را با هلیکوپتر دوم دادند، زیرا به هیچ وجه نمی توانستند یک سیستم دید معمولی ایجاد کنند.
        چرا حوادث واقعی را تحریف می کنید؟


        نقل قول: max702
        تجهیزات موشکی به مارک هلیکوپتر بستگی ندارد، این یک سوال برای دانشمندان موشکی است

        خیلی بستگی داره هر سامانه موشکی به سیستم دید مخصوص به خود نیاز دارد. یا به یک جهانی تطبیقی ​​نیاز دارید. اگر نه یکی باشد و نه دیگری، هیچ کس موشک را به هلیکوپتر نمی بندد.

        نقل قول: max702
        در رادار over-hub، پاسخ در MI-28 بسیار ساده است زیرا به دلیل ارتعاشات زیاد به دلیل محاسبات اشتباه در طراحی جعبه دنده نمی توانند


        درست نیست. رادار Mi-28 از سال 2007 توسط یک کارخانه سریال در ریازان ساخته شده است، زیرا موسسه تحقیقاتی Fazotron از توسعه نسخه بیش از حد هاب خودداری کرده است. با داشتن هیچ تجربه ای در توسعه چنین محصولاتی و با در نظر گرفتن اینکه چنین رادارهایی هرگز در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه ساخته نشده اند، 10 سال برای توسعه و اصلاح دوره کاملاً عادی است. انجام دادند و کار می کند.

        نقل قول: max702
        در فضاپیمای NRS، پذیرش پشت دیوار به ویژه مورد نیاز نیست، و من می بینم که همه فقط در فیلم "پرندگان آتش" در واقعیت استفاده شده اند، این حالت مورد تقاضا نیست، همانطور که من فراموش کردم شلیک کنم، موشک ها نیز دارند. راندمان پایین


        اینجا من موافقم

        نقل قول: max702
        علاوه بر این، در KA-52 می توانید قدرتمندترین AFAR، محل بینی رادار را نصب کنید، این اجازه می دهد تا


        در تئوری، بله. در عمل، هنوز کسی در این مورد صحبت نمی کند. و چرا؟

        نقل قول: max702
        طبق KA-50، یک استدلال بتن مسلح وجود دارد که ONE خلبان یک تابوت است، نه دو.

        او نمی تواند مبارزه کند. در یک محیط هدف ناشناخته، کا-50 حتی در محل تمرین کارایی رزمی صفر را نشان داد. این اطلاعات دست اول است. در جایی که دو خلبان Mi-28 می توانند حداقل یک تانک با خود ببرند، Ka-52 به سادگی بیکار می شود.

        نقل قول: max702
        Milevites در مورد قیمت سکوت می کنند زیرا این یک افسانه دیگر از همان است که نمی توان به تنهایی با هلیکوپتر پرواز کرد.

        تکرار می کنم: چرا همه چیز را تحریف می کنید؟
        Milevtsy هرگز نگفته است که هلیکوپتر مجاز نیست حکومت کردن توسط خود. بر اساس تجربه استفاده از نسخه های شوک Mi-24 در افغانستان، Milevites به طور منطقی استدلال کردند که یک وسیله نقلیه تک سرنشین نمی تواند مبارزه کردن. هیچ مشکلی با پرواز رفت و برگشت وجود نخواهد داشت و هیچ کس این موضوع را انکار نکرد. اما خلبان Ka-50 نتوانست با جستجوی اهداف در یک محیط ناشناخته کنار بیاید و این Milevites نبودند که آن را ادعا کردند، این ارتش بود که آن را در طول آزمایش ها دید. این آنها، مشتریان، و نه میلوی ها بودند که کامووی ها را مجبور به ساخت یک ماشین دو نفره کردند.

        و در ضمن قیمتش چه اشکالی داره؟ البته قیمت های دقیق مشخص نیست، اما با قضاوت بر اساس داده های باز، Mi-28N ارزان تر است، حداقل با مبلغی معادل 2 میلیون دلار.

        نقل قول: max702
        یک ماشین رک و پوست کنده ناموفق از نظر ویژگی ها بدتر از رقبا است اما با قیمت مشابه.

        خب باز هم درست نیست MiG-35 حداقل 35٪ ارزان تر از Su-20 است، در حالی که ویژگی های عملکردی قابل مقایسه ای برای ابعاد خود دارد و تنها در این تفاوت که نمی تواند سنگین ترین سیستم های تسلیحاتی را حمل کند.

        چرا این همه آشفتگی را با حقایق تحریف شده مخلوط کردید؟
    2. 0
      19 دسامبر 2019
      هلیکوپتر پایین تر پرواز می کند.. اهداف بیشتری وجود دارد، چنین مرکز کنترل خارجی وجود ندارد و همه اینها توسط ناوبر-اپراتور انجام می شود.
      1. 0
        19 دسامبر 2019
        خوب، به طور کلی - بله. بنابراین، "ناوبر-اپراتور" مورد نیاز است. برای مدت طولانی برای مشاهده میدان نبرد، جستجو و انتخاب اهداف، نشانه گیری تفنگ و موشک. یک خلبان نمی تواند همه کارها را یکجا انجام دهد.
        1. 0
          19 دسامبر 2019
          و اغلب هلیکوپترها به صورت مستقل عمل می کنند.
      2. 0
        19 دسامبر 2019
        برای آمریکایی ها، تعیین هدف خارجی توسط یک هلیکوپتر جداگانه، مانند OH-58 ارائه می شود.
        1. 0
          19 دسامبر 2019
          با این وجود، 2 نفر در آپاچی هستند ..... اما آیووا نداریم ...
          1. 0
            19 دسامبر 2019
            خوب، چرا در آیووا، یا حداقل پیشاهنگان اختصاصی Ka-52، زمانی که می توانید Mi-24 را دوباره بسازید، فقط اکنون بدون محفظه هوابرد. نفر دوم در "آپاچی"، درست مانند Mi-24، "اپراتور سلاح" نامیده می شود. هیچ نظارتی به او محول نمی شود، بر خلاف او، دومین خلبان کا-52 است که بدون آن استفاده از کل طیف تسلیحات امکان پذیر است. علاوه بر این، من مطمئن هستم که حتی در RLE استفاده از سلاح به طور کامل به خلبانی که در حال حاضر ماشین را هدایت می کند، سپرده شده است.
            1. +1
              19 دسامبر 2019
              تو خیلی مطمئنی ابتدایی - خلبان اول چگونه و با چه چیزی یک برجک را با توپ هدف قرار می دهد؟
  9. 0
    19 دسامبر 2019
    نظر حقیر من کارشناسی نیست، اما این است: یک هلیکوپتر تهاجمی برای انهدام مستقیم خودروهای زرهی دشمن و نیروی انسانی برای عملیات مستقیم در خط مقدم لازم است. هواپیماهای تهاجمی بیشتر از هلیکوپترها منتظر می مانند، آنها به یک فرودگاه نیاز دارند. و مزیت هلیکوپترها قابلیت استقرار در مجاورت نیروهای دشمن و بدون فرودگاه است.
    بنابراین:
    1. یک هلیکوپتر تهاجمی باید عظیم باشد و باید ارزانتر از یک هواپیمای تهاجمی با سلاح های مناسب باشد.
    2. هلیکوپتر باید دارای گردباد، حملات، حمله، توپ و راکت تعلیق باشد. آنها باید زیاد و متفاوت باشند.
    3. بالگرد همچنین باید دارای «بازوی بلند» باشد تا بتواند سامانه های پدافند هوایی و پدافند هوایی و برد کوتاه دشمن را منهدم کند و مستقیماً اهداف اصلی بالگردها - خودروهای زرهی و نیروی انسانی دشمن را پوشش دهد. برای اینکه تجهیزات بیهوده از آتش آنها هدر نرود.
    4. هلیکوپتر باید دارای موشک های هوا به هوا برای مقابله با هلیکوپترهای رزمی و ترابری مشابه و دشمن باشد.

    هر دو هلیکوپتر mi28 و ka52 مدرن هستند. آنها در همه موارد مطابقت دارند، به جز دو مورد - هیچ "بازوی بلند" و "شخصیت توده ای" وجود ندارد.
    1. +3
      19 دسامبر 2019
      "یک هلیکوپتر تهاجمی برای انهدام مستقیم خودروهای زرهی مورد نیاز است" ////
      -----
      تفاوت هواپیماهای تهاجمی متفاوت است:
      هلیکوپتر تهاجمی می تواند کمین کند. پشت تپه شناور شوید، به بالا بپرید و شلیک کنید و دوباره پنهان شوید. و اگر موشک مانند اسپایک روی کابل نوری باشد، دیگر نیازی به پرش نیست. تیراندازی از حالت بسته (در هوا)، بدون اینکه هلیکوپتر را در معرض خطر قرار دهد.
      1. +1
        19 دسامبر 2019
        خیر تفاوت با هواپیمای تهاجمی یک هلیکوپتر همه چیزخوار تا سربازان دشمن است، اهداف را جستجو می کند و خود میدان نبرد را مشاهده می کند، در نزدیکی خط مقدم بدون فرودگاه عمل می کند.

        یک هواپیمای تهاجمی می تواند لغزش کند، موشک پرتاب کند و بر فراز افق رادیویی یا تپه شیرجه بزند. و برخی از مدرن ها می توانند همین کار را بدون هیچ اسلایدی انجام دهند، بدون اینکه از پشت پناهگاه ها و افق های رادیویی بیرون بیایند. موشک به خودی خود، خم شدن در اطراف زمین، با استفاده از ماهواره یا سیستم هدایت اینرسی، و در مرحله نهایی پرواز، درست تا اصابت به هدف، با استفاده از یک سیستم اپتیکال یا فروسرخ به پرواز در می آید. روش های راهنمایی زیادی وجود دارد.
      2. 0
        27 دسامبر 2019
        نقل قول از: voyaka uh
        هلیکوپتر تهاجمی می تواند کمین کند. پشت تپه شناور شوید، به بالا بپرید و شلیک کنید و دوباره پنهان شوید. و اگر موشک مانند اسپایک روی کابل نوری باشد، دیگر نیازی به پرش نیست. تیراندازی از حالت بسته (در هوا)، بدون اینکه هلیکوپتر را در معرض خطر قرار دهد.


        باز هم این مزخرفات سینمایی را کشیدید؟ هلیکوپتر نمی تواند اینطور بجنگد. نه از پشت تپه و نه از پشت خانه چیزی نخواهد دید. علاوه بر این، در ارتفاعات پایین، همه هلیکوپترها از نظر قابلیت کنترل مشکل دارند. با آویزان شدن یک متر بالای مانع، هلیکوپتر همان چیزی را که شما از روی یک پایه متری می بینید، یعنی هیچ چیز نخواهد دید. او بر ناظر در جیپ پیروز می شود زیرا از بالا نگاه می کند و نه در امتداد تپه. شما باید برای مدتی مشابه با چرخه کامل شناسایی، تعیین هدف و پرتاب "پرش" کنید.

        من با اسپایک موافقم حقیقت این است که نمی توانم تصور کنم که چگونه این چیز در میان پوشش گیاهی پرواز می کند، به شرطی که حامل زیر بالای تپه باشد ...
        1. +2
          27 دسامبر 2019
          "راستش نمی دانم چگونه این چیز در میان پوشش گیاهی پرواز می کند، "////
          ----
          این "چرندهای سینمایی" عین واقعیت است. آپاچی ها اینگونه کار می کنند.
          چیز (موشک) از میان پوشش گیاهی پرواز نمی کند، بلکه در بالای پوشش گیاهی پرواز می کند.
          می توانید تصور کنید تپه چیست؟
          یک دوربین فیلمبرداری در موشک وجود دارد. اپراتور بدون اینکه هدف را ببیند موشکی را بر فراز تپه پرتاب می کند.
          و تنها پس از آن، با انتقال موشک بر فراز تپه، شروع به فرود آمدن و گرفتن هدف می کند.
          این پرتاب معمول NUR ها در روسیه از ارتفاع کم در هنگام حمله نیست.
          پس دیگه دعوا نمیکنن
          1. +1
            27 دسامبر 2019
            نقل قول از: voyaka uh
            این "چرندهای سینمایی" عین واقعیت است. آپاچی ها اینگونه کار می کنند.

            اول اینکه همه آپاچی ها Longbows نیستند. ثانیاً چنین نبردی کجا و چه زمانی مستند است؟

            نقل قول از: voyaka uh
            چیز (موشک) از میان پوشش گیاهی پرواز نمی کند، بلکه در بالای پوشش گیاهی پرواز می کند.

            آره؟ و چطور؟ هلیکوپتر یک متر بالاتر از سطح زمین، در سطح درخت آویزان است، درست است؟ آیا موشک بر روی زمین پرواز می کند؟ آیا او را رها می کند؟ آیا پیچ تداخل دارد؟
            یا اینکه کابل ابتدا به موازات زمین کشیده شده است، سپس به سمت بالا می چرخد ​​و در بالای سطح زمین قرار دارد؟

            نقل قول از: voyaka uh
            اپراتور بدون اینکه هدف را ببیند موشکی را بر فراز تپه پرتاب می کند.
            و تنها پس از آن، با انتقال موشک بر فراز تپه، شروع به فرود آمدن و گرفتن هدف می کند.

            بدیهی است، تعجب. اپراتور اگر موشک را نبیند کجا پرتاب می کند؟ یا همان «شل و فراموش کن» است؟ اما آیا اصلاً وجود دارد، هدف این است؟
            و هلیکوپتر در این زمان کجاست؟ بالای تپه؟ و چه، هیچ درخت و ساختمانی در بالای تپه وجود ندارد؟
            جنگجو، من به خالقان فوق العاده Spike احترام می گذارم. و خود سیستم. اما صادقانه، ویژگی ها و کاستی های مدیریت کابل SD در اتحاد جماهیر شوروی از هر نظر بهتر از اسرائیل مورد مطالعه قرار گرفت. تئاترهایی مثل شما هستند که چنین سیستم هایی خوب هستند. اما نه در همه جای کویر. می دانید، هم جنگل و هم توسعه شهری وجود دارد.



            نقل قول از: voyaka uh
            این پرتاب معمول NUR ها در روسیه از ارتفاع کم در هنگام حمله نیست.
            پس دیگه دعوا نمیکنن

            بله، می‌دانید، در همه کشورها رسانه‌های هار آماده نیستند که هر خانه‌ای که در جریان پرتاب موشک کور منفجر شده است را فوراً به عنوان پایگاه تروریستی اعلام کنند. و ایالات متحده، همه کشورها شامل و نمی رقصند. برخی باید با سر خود فکر کنند و سیستم های مناسب برای جنگ با ارتش های منظم کشورهای پیشرفته تکنولوژی تولید کنند. و نه تنها در برابر مردان ریشو با دمپایی، مانند مال شما. بنابراین، هلیکوپترهای ما دارای بسته هایی از NURS، و SAM و ATGM هستند. می دانید، در یک جنگ واقعی، به طرق مختلف اتفاق می افتد، در جایی که باید به یک هدف نقطه ای برخورد کرد و در کجا یک هدف منطقه ای. صاحبان آن زمان ایالات متحده شما هنوز بلوک های NURS در آپاچیان را رها نکرده اند. ظاهراً آنها از اندیشه نظامی-فنی پیشرفته شما عقب مانده اند.
            چشمک
    2. -1
      19 دسامبر 2019
      ضربتی و ضد تانک انواع مختلفی ندارند؟
  10. 0
    19 دسامبر 2019
    موتورها چه مشکلی دارند؟
    1. 0
      19 دسامبر 2019
      احتمالاً ما در مورد مشکل سنتی افت توان در VK2500 در دمای بالای محیط صحبت می کنیم. در کشورهای جنوبی، در مورد تمام خودروهایی که این موتورها در آنها قرار دارند، همین ادعاها وجود دارد.
  11. -1
    19 دسامبر 2019
    چه حملاتی
    از این گذشته، مدتهاست که هرمس و گردباد و استورم و گل داودی در حال اقتباس هستند.
    همه این مجتمع ها برای مدت طولانی توسعه یافته اند، آنها دائماً در مورد این حمله به ما چه می گویند؟
    1. +1
      21 دسامبر 2019
      هرمس در حال آزمایش است، برای مدت طولانی یک Sturm قدیمی، از اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 Whirlwind و Attack وجود دارد.
    2. 0
      30 دسامبر 2019
      آنها مدتها پیش توسعه یافته اند، اما برای کار روی هواپیما به ذهن نیامده اند و تولید انبوه نیستند ...
  12. +4
    19 دسامبر 2019
    خدایا ... اگر چنین مقالاتی سطح جدیدی از VO هستند ، پس همه چیز غم انگیز است ...
  13. +2
    19 دسامبر 2019
    محروم از چیدمان شدید تک صندلی، که در آن خلبان باید در شرایط جنگی مانند ژولیوس سزار احساس کند.

    خلبانان آپاچی حدود 30 سال است که به تنهایی پرواز می کنند.
    1. +2
      21 دسامبر 2019
      آپاچی در اصل دو سرنشینه بود
  14. + 11
    19 دسامبر 2019
    نویسنده سعی کرد جغدی را روی کره زمین بکشد، در پایان به این نتیجه رسید که تنها مشکل قابل درک ka52 عدم وجود موشک های معمولی ضد تانک در روسیه است. و به نظر می رسد، کاموف و هلیکوپترهای آنها چه ربطی به آن دارند؟
  15. +4
    19 دسامبر 2019
    به طور کلی ، مزخرف - در Ka یک الکترونیک وجود دارد ، در Mi - دیگری .... در یکی از ATGM ، روی دیگری ... سپس آنها شروع به مقایسه می کنند.
    برای اسب روشن است که باید مسابقه ای جداگانه برای اویونیک و سلاح و جداگانه برای هواپیما برگزار شود. وضعیت مشابه در تانک های T-64/72/80/90. وگرنه چطور توانستند با خودروهای رزمی پیاده نظام و نفربرهای زرهی نسخه های تکراری تولید نکنند؟!
    1. +2
      21 دسامبر 2019
      اینطوری سعی می کنند پرورش دهند
  16. +3
    19 دسامبر 2019
    نباید فراموش کنیم که آپاچی به عنوان یک هلیکوپتر تخصصی ضد تانک ساخته شده است. و همه چیز در آن بر این اساس ساخته شده است. و ما مانند خودروهای ضربتی جهانی با تسلیحات اصلی NURS و یک توپ هستند. این مانند مقایسه یک نارنجک انداز حرفه ای با یک مسلسل با یک "پرواز" شرطی است. از نظر تئوری، امکانات برابر است، اما تفاوت های ظریف وجود دارد. برای مقایسه با "آپاچی" از نظر قابلیت های ضد تانک، نه تنها باید یک موشک جدید را ببندید، بلکه باید ماشین را به طور کامل با اویونیک، رادار و موارد دیگر بازسازی کرد. باز هم مقایسه یک نهنگ با یک فیل، مانند تاریخچه T-90 / Abrams.
  17. EXO
    +1
    19 دسامبر 2019
    کشوری که تولید میکروالکترونیک خود را در دهه 90 از دست داد، بعید است که بتواند تسلیحات مدرنی تولید کند که از سلاح های رهبران (در درجه اول ایالات متحده) پیشی بگیرد. اینکه آیا چین پیشرفت‌های پیشرفته‌ای را برای ما فراهم می‌کند یا خیر، یک سوال است. بله، و چنین وابستگی بهتر از وابستگی به یانکی ها و اروپا نیست.
  18. 5-9
    +6
    19 دسامبر 2019
    کمبود موشک چه ربطی به آن دارد (مشکلاتی در تولید انبوه Whirlwind-1 وجود دارد و هرمس هنوز آماده نیست) و خود هلیکوپتر؟ شیره مغز افراد ناشناس درباره «از دست دادن قدرت در آب و هوای گرم» چیست؟ او برای همه گم شده است. و چرا موشک‌های گران‌قیمت خانگی (ایالات متحده که آنها را در اختیار دارد، هنوز از موشک‌های لیزری استفاده می‌کند، در حالی که آلمانی‌ها فقط روی کاغذ دارند) بازی می‌کنند؟ آنها در موارد استثنایی مورد نیاز هستند، به علاوه این سوال مطرح می شود - چگونه می توان هدف را در این فواصل به طور کلی تشخیص داد .. خود هلیکوپتر خوب است، محافظت خوبی دارد، به خوبی پرواز می کند. اویونیک، سلاح - این در حال تغییر است.
    اما آپاچی هلیکوپتر بدی است (با اویونیک عالی و موشک های خوب)، ضعیف پرواز می کند و محافظت ضعیفی دارد و این واقعا قابل تغییر نیست. تاکتیک معلق ماندن پشت مانع و موشک های پیو پیو نزدیک کربلا پارافین شد و آمریکایی ها آن را رها کردند، باید دوباره تند و پایین پرواز کرد (مثل هلیکوپترهای شوروی / روسی یا سوپر کبرا) و اغلب از روی هدف عبور کرد، اما بد پرواز می کند. و محافظ مقوا است.
    1. +1
      21 دسامبر 2019
      این فکر را از کجا آوردی که آپاچی خوب پرواز نمی کند؟ قدرت خاص موتورها، توانایی مانور - در سطح.
  19. نظر حذف شده است.
  20. +2
    19 دسامبر 2019
    او موشک شلیک کرد - فراموش کرد. در مقابل تانک ها، این مطمئنا خوب است، اما علیه تانک ها است. در اینجا در سوریه، این هلیکوپترها عمدتاً با گاری‌هایی با صخره‌های داخل هواپیما برخورد می‌کنند. هزینه این گاری ها تا 20000 دلار است، پس استفاده از موشک 5 برابر گران تر در برابر گاری چه فایده ای دارد؟
    و فقدان موشک های "هوشمند"، موافقم، باید پر شود.
    و به طور کلی، من شخصاً نمی دانم که یک هلیکوپتر مدرن چه جایگاهی در نبرد دارد. در اینجا AH-64 در عراق علیه تانک های عراقی جنگید - استفاده از موشک های گران قیمت در آنجا منطقی بود. و ما اینجا هستیم، در افغانستان، در سوریه، ما علیه گاری ها، و استقرار مسلسل ها کار می کنیم. و وظیفه اصلی خلبانان هلیکوپتر پشتیبانی مستقیم از واحدهای خود در میدان جنگ علیه "مجاهدین" و دیگر عاشقان شوهران آلا برای رفتن به یک بار است.
    چیزی مثل این...
    1. +1
      19 دسامبر 2019
      آنها از TOU و هدایت شونده "Hydra" 70mm استفاده می کنند. و اهداف اصلی موشک های گران قیمت تانک هستند و قیمت آنها از 2 میلیون دلار است و تونگوزکی با قیمت 10 میلیون دلار از آنها محافظت می کند.
      1. 0
        19 دسامبر 2019
        بنابراین چیزی که من در مورد آن صحبت می کنم، مشکل این است که همان IG تانک ندارد، و آنهایی که هستند (فشرده شده t55, 62) - این واقعیت نیست که قیمت آنها 2kk دلار است.
        1. 0
          19 دسامبر 2019
          برای آنها دو گزینه اول وجود دارد که گرانتر هستند ..... و خلبانان برای انهدام اهداف آموزش دیده اند این نیز مهم است. چرا KR های ما اجازه دارند به راهزنان ضربه بزنند؟
          1. 0
            19 دسامبر 2019
            گلوله های KR به "مرکز" دولت (یا هر چیزی که آن را می نامند) شلیک می کند، و ارزیابی این از نظر پولی دشوار است، اما مدیریت واحدهای داعش را پیچیده می کند. همانطور که من متوجه شدم، آنها به انبارهای بزرگ شلیک کردند. اما یادم نیست که با کالیبر به وانت تویوتا شلیک کردند یا نه.
            1. +1
              19 دسامبر 2019
              بنابراین می توانید با چدن یا بمب کوره ضربه بزنید. سی دی برای غلبه بر پدافند هوایی مورد نیاز است..
              1. -2
                19 دسامبر 2019
                منظورم این است که هزینه ها کاملاً موجه است، می فهمم. چه کار دیگری برای تجربه این موضوع انجام داد.
    2. 0
      11 ژانویه 2020
      برای سوریه، Mi-35M همچنان بهترین هلیکوپتر است:
      - خیلی گران نیست
      - نیروها می توانند فرود بیایند، مجروحان را تحویل بگیرند، مهمات، خمپاره و غیره سلاح های متحرک تحویل دهند.
      - کل طیف سلاح های Mi-24 مناسب است،
      - سلاح های هدایت شونده (Shturm-VM، Ataka-V) را می توان در فاصله 6-8 کیلومتری استفاده کرد.
    3. 0
      15 ژانویه 2020
      پرستاران ارزان هستند. با سرعت بالای منطقه شلیک کرد و فراموش کرد. و فضاپیما می تواند به طرفین پرواز کند.
  21. -1
    19 دسامبر 2019
    یک تصویر عجیب، هنوز فاقد F-35 و SU-57 است.
  22. +2
    19 دسامبر 2019
    مدت زیادی است که مقاله بی سوادتری ندیده ام. همه چیز در انبوهی است که اصلاً به هم متصل نیستند و مقایسه گرم با چسب .........
    1. -3
      19 دسامبر 2019
      مردم هل می دهند
  23. -2
    19 دسامبر 2019
    و همچنین برای پرواز در ارتفاعات بسیار کم، در حالت نقشه برداری زمین.


    این "پرواز در حالت MAPPING" چه نوع جانوری است؟
    1. 0
      19 دسامبر 2019
      شاید رادار منطقه پیش رو را نقشه می کشد و ماشین خود زمین را دور می زند.
      1. -2
        19 دسامبر 2019
        نقشه برداری یک حالت کاملا متفاوت است و به تجهیزاتی با SAR نیاز دارد.
        این فقط یک حالت اجتناب از زمین است
        1. 0
          19 دسامبر 2019
          همه چیز را با هم قاطی کردند ..... اما من جایی در مورد نقشه برداری روی Mi28N و Ka52 خواندم.
          1. -3
            19 دسامبر 2019
            هم بزنید، بجوید!
            اوه لطفا.
            این چیزی است که من می پرسم
  24. -1
    19 دسامبر 2019
    اخیراً Mi-28 دوباره سقوط کرد و هر دو خلبان جان باختند. چرا غیرممکن است که خدمه را یکی پس از دیگری مانند مایلز روی کاموف قرار دهیم؟ بنا به دلایلی، به نظر من Ka-50 دست کم گرفته می شود، نه اینکه به پایان برسد.
  25. +1
    19 دسامبر 2019
    چرا نمی توان ارتفاع دم را افزایش داد و رادار را روی دم گذاشت؟
    1. 0
      5 ژانویه 2020
      نقل قول: فرولوف آندری
      چرا نمی توان ارتفاع دم را افزایش داد و رادار را روی دم گذاشت؟

      واقعا چرا؟
      سوالات و همچنین پاسخ‌های بیشتری وجود دارد، به عنوان مثال، اگر هلیکوپترهای کواکسیال خطر همپوشانی پروانه‌ها را داشته باشند، ممکن است لازم باشد تعداد پره‌ها به یک پروانه کاهش یابد، سپس می‌توان آنها را سفت‌تر کرد و ملخ‌ها را نزدیک‌تر کرد. که ارتفاع هلیکوپتر را به شدت کاهش می دهد و در پارکینگ نیازی به تا زدن پره های اضافی نخواهد بود.
      1. 0
        15 ژانویه 2020
        و وزنه هایی برای تعادل
        1. 0
          فوریه 3 2020
          بله دو عدد تخم مرغ
  26. +3
    19 دسامبر 2019
    پهپادهای تهاجمی هم هلیکوپترها و هم هواپیماهای تهاجمی را جابجا می کنند
    1. +3
      20 دسامبر 2019
      قبلاً برکنار شده است. اما نه با ما
      زالوژیه باز هم جلوتر از بقیه است.
  27. +1
    19 دسامبر 2019
    لازم است همه بهترین پیشرفت ها از کاموف و میل را در یک ماشین ترکیب کنیم، از جمله یک رادار تمام عیار روی بدنه، و یک منجنیق که هلیکوپترهای Mil ندارند، نصب موتورهای توربوجت با بردار رانش متغیر، ساخت روتورهای تاشو، یک بدنه ساخته شده از کامپوزیت روی یک قاب تیتانیومی، با محافظت دینامیک مانند یک مخزن، و ما یک ماشین از سطح کاملا متفاوت را دریافت می کنیم.
    1. -3
      20 دسامبر 2019
      چرا باید میشک را با این سوء تفاهم ترکیب کرد؟؟؟ آنها (NM) همه چیز دارند.
    2. +6
      20 دسامبر 2019
      نقل قول: رابرت کورسونسکی
      موتورهای توربوجت را با بردار رانش متغیر نصب کنید، روتورهای تاشو، بدنه ای از کامپوزیت ها را روی یک قاب تیتانیوم، با حفاظت دینامیکی مانند مخزن بسازید، و ماشینی با سطح کاملاً متفاوت به دست می آوریم.

      فراموش کردید که پیچ AFAR 125 میلی متری ضرری ندارد. یک توپ، یک مسلسل در دم، یک محل بمب 5 تنی و یک لباس "رادارگریز"
  28. -2
    20 دسامبر 2019
    آیا درست است که کشکی 4 برابر خرس گرانتر است؟ و چندین برابر پر سر و صدا تر؟؟؟
    1. +4
      20 دسامبر 2019
      اما می توانید راحت تر بنویسید - من Mi-28 را دوست دارم و Ka-52 را دوست ندارم
    2. 0
      20 دسامبر 2019
      به نظرم رسید، اما Ka-52 یک دور آرام تر است. اما صدا خاص است، سریع می سوزد.
  29. +3
    20 دسامبر 2019
    برای نویسنده، با نام "ایلیا لگات"، برای شروع، بفهمید که درباره چه چیزی می نویسد: در مورد حامل سلاح Ka-52 یا در مورد سلاح. مشکلات "گردباد"، "حمله" و غیره. این برای طراحان هلیکوپتر نیست، این برای طراحان موشک، سیستم های هدایت است... در غیر این صورت، طبق ضرب المثل "در باغ یک سنجد وجود دارد، اما یک عمو در کیف" معلوم می شود.
    ایلیا لگات بهتر است به Ka-50 فکر نکنید. هلیکوپتر عالی شد و کل مشکل در سر فرماندهی هوانوردی است. خلبانان هواپیماهای جنگنده و تهاجمی در تمام عمر خود به تنهایی و با سرعت بسیار بالاتر و در ارتفاعات پایین تر پرواز می کنند، در حالی که به طور همزمان ماشین را کنترل می کنند، هوا و دشمن را زیر نظر دارند و از انواع سلاح ها، از توپ گرفته تا موشک و ... استفاده می کنند. هیچی، این طبیعی در نظر گرفته می شود. خلبانان هلیکوپتر بدتر هستند؟
    1. 0
      27 دسامبر 2019
      نقل قول از: av58
      مشکلات "گردباد"، "حمله" و غیره. این برای طراحان هلیکوپتر نیست، این برای طراحان موشک، سیستم های هدایت است.


      شاید نمی دانستید، اما سیستم رؤیت و ناوبری بخشی جدایی ناپذیر از هلیکوپتر است و با همکاری توسعه دهندگان هلیکوپتر و نه دانشمندان موشکی ایجاد شده است. درست است، PNK برای Mi-28 توسط سازنده Shturma توسعه یافته است.

      نقل قول از: av58
      ایلیا لگات بهتر است به Ka-50 فکر نکنید. هلیکوپتر عالی شد و کل مشکل در سر فرماندهی هوانوردی است.


      بله، نه در سرها! در چشم! آزمایشات میدانی نشان داد که Ka-50 نمی تواند بجنگد. یک چند ضلعی، دوازده هدف که به روشی ناشناخته برای خلبان قرار دارند. و زمان آزمایش برای نابودی. و کار نمی کند. خلبان Ka-50 هدف را در "یک نفر" پیدا نمی کند. و ارتش همه چیز را می بیند. و آنها تصمیم می گیرند از هدر دادن پول خودداری کنند و یک هلیکوپتر دو نفره بسازند.

      نقل قول از: av58
      خلبانان هواپیماهای جنگنده و تهاجمی در تمام عمر خود به تنهایی پرواز می کنند، با سرعت بسیار بالاتر، در ارتفاعات تا کوچکترین ارتفاع، در حالی که به طور همزمان ماشین را کنترل می کنند، هوا و دشمن را زیر نظر دارند.


      رادارهای هوابرد و OLS اهداف را بسیار بهتر جستجو می کنند، برای آنها آسان تر است - در اطراف آسمان، نه درختان، چین های زمین و ساختمان ها. و شناسه های «دوست یا دشمن» شناسایی دشمن را ساده می کند. اکنون، اگر افق را حذف کنید، "پاکسازی" را تراز کنید و به همه دشمنان شناسه ارائه کنید، آنگاه یک هلیکوپتر با یک خلبان قادر به مبارزه خواهد بود.
      1. 0
        15 ژانویه 2020
        چیزی به من می گوید که سیستم ناوبری در مورد هدف گیری یک چیز متفاوت است. و با هم فقدان سر موشک را جبران نمی کنند. رزولوشن ممکن است در فواصل دور کافی نباشد و ضبط واقعاً گیرا است. طراحان هواپیما و سازندگان هواپیما کاری به آن ندارند. هلیکوپتر عالیه
        نیازی به پنهان شدن در پشت تپه نیست، در ارتفاع معینی ماشین با منظره ادغام می شود.
        1. 0
          17 ژانویه 2020
          نقل قول از: surok1
          و با هم فقدان سر موشک را جبران نمی کنند.

          و به نظر شما هلیکوپتر چگونه خط دید را حفظ می کند؟ در مدت زمانی که اپراتور موشک را می راند، خلبان می تواند ماشین را صدها متر حرکت دهد و "تصویر" اپراتور یک سانتی متر حرکت نمی کند. علاوه بر این، خلبانی در تاریکی با استفاده از همان کانال IR به عنوان هدف انجام می شود.
          پس شما اشتباه می کنید.
          نقل قول از: surok1
          و با هم فقدان سر موشک را جبران نمی کنند.


          ابتدا باید شما را اصلاح کنید: وجود یک GOS یک ویژگی نیست که باید با چیزی جبران شود. کارایی رزمی موشک‌های جستجوگر هنگام عملیات روی زمین کمتر از موشک‌های با هدایت از راه دور است. حداقل نه بالاتر.
          و باز هم اشتباه می کنید: ماشین ردیابی هدف و ماشین هدایت ممکن است کمبود جستجوگر روی موشک را جبران کند. اولی سیستم دید را به سمت هدف مستقر نگه می دارد و دومی بدون دخالت انسان "نقطه" را همراهی می کند. Mi-28N می تواند این کار را انجام دهد. درست است، الگوریتم شناسایی ناقص است و حفظ قابل اعتمادی را ارائه نمی دهد.
          1. 0
            24 ژانویه 2020
            تصور اینکه چگونه خلبانی با استفاده از سیستم هدف گیری انجام می شود برای من دشوار نیست. تصور اینکه چگونه این کار همزمان با هدف گیری انجام می شود دشوار است. و باز هم در مورد مصرف موشک برای اصابت به یک هدف که ممکن است به معنای «اثربخشی رزمی» باشد نگفتم، اینجا صحبت از مصرف هلیکوپتر است.
            1. 0
              24 ژانویه 2020
              نقل قول از: surok1
              تصور اینکه چگونه این کار همزمان با هدف گیری انجام می شود دشوار است.

              نه فقط تو در واقع، فقط توسعه دهندگان Ka-50 می توانستند این را تصور کنند. و همانطور که آزمایشات میدانی نشان داد، آنها آن را بسیار مشروط تصور کردند. در عین حال مشکل اصلی آنقدرها در حفظ خط هدف گیری نبود، دستگاه به نوعی با این امر کنار می آید و اصولاً وقتی خلبان ماشین را روی مانیتور می راند کار چندان دشواری نیست. مشکل اصلی این بود که خلبان نمی تواند هدف را شناسایی کند، او آن را نمی بیند. ویژگی هدف گیری تصویربرداری حرارتی این است که برد حالت هدف گیری بیشتر از محدوده حالت جستجو است.

              نقل قول از: surok1
              و باز هم در مورد مصرف موشک برای اصابت به یک هدف که ممکن است به معنای «اثربخشی رزمی» باشد نگفتم، اینجا صحبت از مصرف هلیکوپتر است.

              خب از کجا گرفتی درک کنید، اگر یک هلیکوپتر وارد منطقه دفاع هوایی نظامی شود، سرنگون می شود. و فرقی نمی کند که موشک با جستجوگر داشته باشد یا نه. اینطوری، آنطوری شلیک نمی کنند. و هیچ مزیتی به موشک های با جستجوگر نمی دهند. ما در KB نمی نشینیم. تکرار می کنم: در طول پرواز موشک، هلیکوپتر حامل می تواند صدها متر یا حتی کیلومتر از نقطه پرتاب حرکت کند. و زمان بسیار کوتاه است، 15-20 ثانیه.
              1. 0
                فوریه 7 2020
                بله، اخیراً خواندم که در یک هلیکوپتر جنگی چند چیز انباشته شده است. ))) دوفیگا چی. من فکر می کنم هدف توسط لیزر روشن می شود و موشک به سمت تابش خیره کننده پرواز می کند.
                1. +1
                  فوریه 7 2020
                  نقل قول از: surok1
                  بله، اخیراً خواندم که در یک هلیکوپتر جنگی چند چیز انباشته شده است. ))) دوفیگا چی. من فکر می کنم هدف توسط لیزر روشن می شود و موشک به سمت تابش خیره کننده پرواز می کند.


                  و همینطور. و یک سیستم فرمان رادیویی وجود دارد، زمانی که اپراتور "برچسب" روی صفحه را روی هدف نگه می دارد و کامپیوتر دستوراتی را برای هدایت موشک به سمت هدف تولید می کند.
                  1. نظر حذف شده است.
                  2. 0
                    فوریه 9 2020
                    برای انجام این کار، کامپیوتر باید نه تنها هدف، بلکه موشک را نیز ببیند. در نتیجه، موشک تکامل هلیکوپتر را تکرار می کند و در امتداد یک منحنی پرواز می کند. با این حال، تا زمانی که ضربه می زند.
                    و در مورد پدافند هوایی، پرواز بدون توجه به فاصله حمله واقعاً کارساز نخواهد بود. یا باید نه تنها زمین، بلکه درختان را نیز در اطراف پرواز کنید.))) ثور، همانطور که می دانید، موشک ها را به سمت بالا شلیک می کند و نیازی به چرخش ندارد. خدای ناکرده اعضای ناتو دارای مجتمع های ثور مانند باشند.
                    1. 0
                      فوریه 10 2020
                      نقل قول از: surok1
                      برای انجام این کار، کامپیوتر باید نه تنها هدف، بلکه موشک را نیز ببیند. در نتیجه، موشک تکامل هلیکوپتر را تکرار می کند و در امتداد یک منحنی پرواز می کند. با این حال، تا زمانی که ضربه می زند.

                      :) لازم نیست. یک دستگاه ردیابی خودکار هدف وجود دارد - دستگاهی که بدون توجه به تکامل دستگاه، هدف را در "تمرکز" دید نگه می دارد. Mi-28N پس از قفل شدن بر روی یک هدف، عملاً بدون محدودیت مانور می تواند به پرواز خود ادامه دهد.
                      1. 0
                        فوریه 15 2020
                        :)) "یک جعبه سیاه وجود دارد، هر کاری را که نیاز دارید انجام می دهد، مهم نیست که چگونه. اگر کار کرد، به آن دست نزنید"
                        در این بین شاسی جلوی دید هدایت خودکار را گرفت، موشک گم شد. چنین مانورهای آزاد.
                      2. 0
                        فوریه 20 2020
                        نقل قول از: surok1
                        در این بین شاسی جلوی دید هدایت خودکار را گرفت، موشک گم شد. چنین مانورهای آزاد.

                        این اتفاق نمی افتد. سیستم دید توسط افرادی ساخته شده است که احمقتر از من و شما نبوده و بسیار با تجربه ترند.
                      3. 0
                        فوریه 21 2020
                        هر چیزی حدی دارد.
  30. مقاله به سفارش پنتاگون. آپاچی صد برابر بدتره فقط آمریکایی ها و رعیت هاشون میتونن از آمریکایی ها تعریف کنن. بله، و برای ایراد گرفتن از همه چیز روسی.
    1. +1
      21 دسامبر 2019
      طبق منطق شما 70 درصد مالکان خودرو در روسیه دست نشانده آمریکا هستند. )
      1. کاملا درست است. واسال ها اولین کسی بود که گیربکس اتوماتیک را در صنعت خودرو معرفی کرد. کارخانه MAZ. بگذارید آمریکایی ها یک آنالوگ از MI-26 ایجاد کنند، ذهن کافی نیست.
        1. +1
          26 دسامبر 2019
          البته چون یک ملت برتر وجود دارد بقیه (به قول زادورنوف) یتیم و بدبخت هستند)))
          شما اتفاقا متعلق به NOD نیستید، نه؟
        2. 0
          فوریه 21 2020
          مزخرفات در مورد واسالها (می توانید به نمایندگی های "دشمن" بروید و وارد شوید و با این کلمه با صدای بلند خریداران را صدا کنید - چیزهای زیادی در مورد خود خواهید آموخت خندان ).
          Ufimtsev اولین کسی بود که محاسباتی را برای ایجاد یک هواپیمای نامحسوس انجام داد. اما در باتلاق موجود تسلط مسئولان و فقدان ابتکار خصوصی، اندیشه های بسیاری مدفون است.
          افراد با استعداد زیادی وجود دارند، همه جا شرایطی برای توسعه پروژه ها وجود ندارد.
          شما می توانید مقابله کنید: اجازه دهید میلانی ها (از ابتدا) یک آنالوگ از V-22 Osprey ایجاد کنند. استدلال عینی نیست.
      2. +1
        فوریه 21 2020
        اتومبیل های آمریکایی در روسیه به سختی بیش از 15٪ هستند، خاور دور همه ژاپنی ها و کره ای ها هستند، روسیه مرکزی و جنوبی بیشتر کره ای ها هستند، شهرهای بزرگ - کمی از همه چیز آلمانی، ژاپنی، کره ای، چینی.
    2. 0
      29 دسامبر 2019
      بهتر است به خودتان لعنت بفرستید و حتی بهتر از این است که دشمن را دست کم بگیرید ...
      و باز هم می توانید برای این تجارت بودجه دریافت کنید که دشمنان با موفقیت از آن استفاده می کنند و ما فقط وقتی از ما تعریف می کنند هیجان زده می شویم.
  31. +1
    23 دسامبر 2019
    افراد بسیار مطلعی در مورد مقالات این سایت نظر می دهند. این باید برای روسیه خوب باشد!
    چیزی که من متوجه نمی‌شوم این است که برخی بدون توجه به آنچه دولت شما انجام می‌دهد، هیچ چیز خوبی نمی‌بینند. البته انتقاد عینی مفید است، اما حمله به کشورتان برای سرگرمی یا عادت به آن - به ویژه در این مواقعی که رهبری شما برای احترام، یکپارچگی و بقای ملی مبارزه می‌کنند، به نظر من غیر میهنی است.
    1. +1
      24 دسامبر 2019
      نقل قول از: Parive
      بخصوص در این مواقعی که رهبری شما برای احترام، تمامیت و بقای ملی مبارزه می کنند...


      برای مردم عادی دشوار است که بفهمند مبارزه علیه چه کسی است.
    2. +2
      26 دسامبر 2019
      رهبری ما به طور مشترک برای افزایش ثروت خود می جنگد.
    3. +2
      26 دسامبر 2019
      و هنوز هم کنوانسیون مبارزه با فساد سازمان ملل را قبول ندارند.
      اکنون کشور و مردم را در تقابل بیهوده با دولت های پیشرفته که منبع سرمایه گذاری و فناوری بودند قرار داده اند. ذهن پیر آنها قادر به درک عواقب انزوای فزاینده تکنولوژیکی و مالی نیست. همچنین احتمال جنگ افزایش می یابد.
      در قرن بیستم عده ای بودند که می خواستند مرزها را بازتعریف کنند و برتری ملت خود را با ابزار نظامی اثبات کنند. و ما می دانیم که چگونه پایان یافت.
  32. 0
    25 دسامبر 2019
    خب این یه بحث دیگه است! خوب است که بخوانیم دوباره همه را بردیم!
  33. 0
    25 دسامبر 2019
    جالب است که Su34 چگونه در حال مدرنیزه شدن است.
  34. 0
    29 دسامبر 2019
    هلیکوپتر جدید با "آپاچی" قدیمی خواهد رسید - به نوعی عجیب است.
  35. +1
    29 دسامبر 2019
    و نویسنده مقاله چه پاسخی به این خواهد داد -

    سهامدار Aurus 50 درصد از دفتر طراحی هلیکوپترهای روسیه را خریداری می کند
    انتظار می رود این معامله در سه ماهه اول سال 2020 بسته شود.

    دبی، 18 نوامبر. /TASS/. هلدینگ امارات، توازون، سهامدار Aurus، 50 درصد از سهام VR-Technologies (بخشی از هلدینگ هلیکوپترهای روسیه) را که هلیکوپترها و پهپادهای امیدوارکننده ای را توسعه می دهد، به دست خواهد آورد. هلیکوپترهای روسیه در بیانیه ای اعلام کردند که پارامترهای مالی این توافق فاش نشده است، قرار است این معامله در سه ماهه اول سال 2020 بسته شود.

    سرمایه گذاری مشترک در توسعه این شرکت حدود 400 میلیون یورو خواهد بود.

    "این توافقنامه پارامترهای اصلی معامله آتی را تعریف می کند، از جمله سهمی که باید توسط یک سرمایه گذار از امارات خریداری شود - توازون مالک نیمی از سهام VR-Technologies خواهد شد که هلیکوپتر و وسایل نقلیه بدون سرنشین امیدوارکننده را توسعه می دهد. در این پیام آمده است که معامله قرار است در سه ماهه اول سال 2020 تکمیل شود. این سند در تاریخ 18 نوامبر در نمایشگاه هوایی دبی توسط آندری بوگینسکی، مدیرعامل هلیکوپترهای روسیه و طارق عبدالرحیم الخسانی، مدیر عامل شرکت توازون امضا شد.

    وی افزود: "این توافق همچنین سرمایه گذاری های مشترک در توسعه شرکت را پیش بینی می کند، آنها حدود 400 میلیون یورو خواهند بود. بحث ادامه خواهد یافت، زیرا ما علاقه داریم که سفارش قطعی برای محصولات خود در خاورمیانه داشته باشیم." آندری بوگینسکی، مدیر کل هلدینگ هلیکوپترهای روسیه گفت: علاوه بر این، ما دخالت شخص ثالث را در این پروژه منتفی نمی‌کنیم، این موضوع را با توازون مورد بحث قرار خواهیم داد. وی همچنین افزود که نه تنها توازون به این پروژه علاقه نشان داد.

    "اکنون ما به اولین مرحله ملموس رسیده ایم، توافق نامه ای را در مورد توافق بر سر شرایط اصلی معامله امضا کرده ایم - این یک ارزیابی تقریبی از تجارت است، این رویه تعامل است. همچنین مشخص شده است که سهم ما در این شرکت برابری خواهد بود و هیئت مدیره بر این اساس تشکیل خواهد شد.» مدیرعامل هلیکوپتر روسیه.

    دنیس مانتوروف، رئیس وزارت صنعت و تجارت روسیه به خبرنگاران گفت: "شرط اصلی این قرارداد مشارکت مالی شرکت توازون به مبلغ 150 میلیون یورو است. این ورود به سرمایه شرکت VRT است." 40 میلیون یورو مستقیماً توسط هلیکوپترهای روسیه پرداخت می شود و 20 میلیون یورو - وام ترجیحی 3,5 درصد برای مدت این پروژه ارائه شده است.

    به گفته وزیر، امارات متحده عربی در حال بررسی استفاده از فناوری، اول از همه، به عنوان تاکسی اوبر از فرودگاه دبی به نقاط مختلف برای گردشگرانی است که علاقه مند به حرکت سریع هستند.

    به گفته سرگئی چمزوف، مدیر عامل شرکت دولتی Rostec، سرمایه گذاران خاورمیانه "اجرای پروژه های VRT300 و VRT500 را تسریع خواهند کرد و به پیشرفت های جدید هلیکوپترهای پیشرفته و سیستم های بدون سرنشین انگیزه خواهند داد." "توافقنامه های ما همچنین کمک به ترویج این محصولات در بازارهای خاورمیانه و به ویژه خلیج فارس را فراهم می کند. هر دو ماشین چشم انداز خوبی در منطقه دارند، جایی که راه حل هایی برای توسعه تحرک هوایی شهری روز به روز بیشتر مورد تقاضا قرار می گیرد. ،" او گفت.

    این اولین تجربه همکاری هلدینگ اماراتی در روسیه نیست. در حال حاضر، شرکت توازون در حال حاضر مالک 36 درصد از پروژه خودروسازی روسیه Aurus است.

    درباره ما
    شرکت VR-Technologies در سال 2014 به عنوان یک دفتر طراحی نوآورانه هلدینگ هلیکوپتر روسیه تأسیس شد.

    اکنون این شرکت در حال توسعه یک هلیکوپتر چند منظوره سبک VRT500 و یک VRT300 بدون سرنشین است.
  36. 0
    5 ژانویه 2020
    نقل قول از: abc_alex
    شاید نمی دانستید، اما سیستم رؤیت و ناوبری بخشی جدایی ناپذیر از هلیکوپتر است و با همکاری توسعه دهندگان هلیکوپتر و نه دانشمندان موشکی ایجاد شده است. درست است، PNK برای Mi-28 توسط سازنده Shturma توسعه یافته است.

    شاید برای شروع سعی کنید مطالبی را که نویسنده در مورد آن می نویسد را دوباره بخوانید: در مورد سلاح ها یا در مورد تجهیزات داخلی یک هلیکوپتر :-)
  37. 0
    5 ژانویه 2020
    نقل قول از: abc_alex
    آزمایشات میدانی نشان داد که Ka-50 نمی تواند بجنگد.

    استفاده عملی از کا-50 در افغانستان نشان داده است که به خوبی در حال جنگیدن است. بنابراین به دنبال مشکلاتی باشید که هنوز در سر (و در چشم، اما با این مشکل از قبل به چشم پزشکان) :-)
  38. 0
    5 ژانویه 2020
    نقل قول از: abc_alex
    رادارهای هوابرد و OLS اهداف را بسیار بهتر جستجو می کنند، برای آنها آسان تر است - در اطراف آسمان، نه درختان، چین های زمین و ساختمان ها. و شناسه های «دوست یا دشمن» شناسایی دشمن را ساده می کند. اکنون، اگر افق را حذف کنید، "پاکسازی" را تراز کنید و به همه دشمنان شناسه ارائه کنید، آنگاه یک هلیکوپتر با یک خلبان قادر به مبارزه خواهد بود.

    این مهدکودک را به خودتان بسپارید. برای سرگرمی، فقط یک بار ویدیوی پرواز جنگنده در ارتفاع پایین را تماشا کنید، تعداد زیادی از آنها در یوتیوب وجود دارد.
    1. 0
      6 ژانویه 2020
      در Ka-50، می توانید گزینه کمک خلبان، مجازی و "ابر" را اضافه کنید.
  39. 0
    11 ژانویه 2020
    همانطور که سوریه نشان داده است، بهتر است دو Mi-35MV چند منظوره تولید شود تا یک "پر زرق و برق"، اما با همان توانایی های رزمی Ka-52.
    برنامه KA-52M باید با نوسازی انبوه جنگنده Ka-52 آغاز شود، به محض اینکه آنها به ذهنشان خطور کرد، می توان شروع به تولید صفحات گردان جدید کرد.
  40. ایلیا، این آپاچی به KA-52M می رسد. آپاچی و یه سیستم دیگه و ببخشید شهر کامل KA -52 مانورپذیری بهتره ظرفیت حمل بیشتره. نیاز به فکر کردن
  41. -3
    12 ژانویه 2020
    به یاد بیاورید که موثرترین مدیر در هیئت مدیره هلیکوپترهای روسیه حضور دارد. تولیا، یکی از دوستان ووا. بنابراین می توانید به هلیکوپترها پایان دهید. اما یک نفر 30 کیلوگرم جواهرات طلا خواهد داشت.
  42. 0
    15 ژانویه 2020
    ببین، ابرسازنده بیدار شد. منظم با اردک. SchA navayet، بینی از آپاچی، دم از غزال. ساموخوتلکین، نگاه کن.
  43. 0
    فوریه 2 2020
    "مصریان ناشناس" از چه چرندیات صحبت می کنند، با توجه به اینکه طرح کواکسیال فقط در هوای گرم بیابان ها و هوای کمیاب در کوه ها مزیت دارد، تمام قدرت موتورها به روتورها می رسد. و همچنین شکایات در مورد عملکرد موتورهای مشابه با موتورهای Mi-8/24/28
  44. 0
    فوریه 26 2020
    "Ka-52M: چگونه هلیکوپتر جدید به آپاچی می رسد» که از ابتدای سال 1984 شروع به کار کرده است
  45. 0
    مارس 3 2020
    من مدت زیادی است که در مورد اختلاف Mi-28vsKa-52 یا Ka-52vsApach می خوانم و "دنبال می کنم". نظر زیر وجود داشت:
    1. چرا Ka-52 و Mi-28 با هم مقایسه می شوند؟ یا چرا زوزه ای شنیده می شود: «دو هلیکوپتر تهاجمی گران است». چرا دو هلیکوپتر تهاجمی؟ بیایید به تاریخ بپردازیم: تاریخچه هلیکوپترهای پشتیبانی آتش یا در واقع هلیکوپترهای تهاجمی در ایالات متحده آمریکا با AN-1 آغاز شد، سپس AN-64 ظاهر شد و AN-1 به یک هلیکوپتر پشتیبانی آتش تبدیل شد و AN- 64 تبدیل به یک هلیکوپتر حمله / ضد تانک با دقت بالا پر از وسایل الکترونیکی شد، اما AN-1 همچنین می تواند تحت شرایط خاصی شوک / ضد تانک باشد. همه سوله ها تقسیم شده اند. معلوم نیست چه چیزی مانع از تقسیم "پاکسازی" برای Mi-28 و Ka-52 می شود ... مانند بحث در مورد Su-25 و Su-24 است که بهتر است - هدف یکی است: انهدام اهداف زمینی در ابتدا، Mi-28 بسیار تقریبی است: Mi-24 بدون جوخه هوابرد است و Mi-24 یک هلیکوپتر پشتیبانی آتش است. Ka-50 به عنوان یک نسل جدید برنامه ریزی شده بود، و حیف است که سطح توسعه الکترونیک اجازه ایجاد یک مجتمع کامپیوتری روی برد را نمی دهد که بتواند جایگزین خدمه دوم شود.
    2. موارد زیر از مورد قبلی به دست می آید: چرا لازم بود مسابقه ای برای Mi-28 و Ka-50 ترتیب داده شود؟ باید از رهبری وزارت دفاع و نیروی هوایی و احتمالاً از فرماندهی نیروی زمینی تشکر کرد که باید مفهوم هلیکوپتر را برای پشتیبانی از نیروهای خود انتخاب می کردند.
    3. کاموفسی و میلوتس را می توان مورد سرزنش قرار داد که آنها نه در یک مسابقه، بلکه در یک بازی در جعبه شنی درگیر شدند، که اولین اسباب بازی را از چه کسی خواهد گرفت، اگرچه امکان توافق بر سر تقسیم تحقیق و توسعه به پشتیبانی شوک و آتش وجود داشت. . علاوه بر این، اگر Milevtsy نسبت به مفهوم موفقیت آمیز کا-50 غیرت داشت، پس طاقچه هلیکوپتر پشتیبانی آتش مطمئناً از آنها سلب نمی شد.
    4. حالا شما هم همین کارو بکنید، این هلیکوپترها رو جدا کنید، بیشتر از این که Mi-24 و Mi-35 رو که هنوز اسقاط نمیکنن فراموش نکنید، کاموف چیه؟ بدون یک لقمه نان نمی مانند.
    5. برای Mi-28، حل مشکل با تفنگ مهمتر از رادار است، NAR ها در مناطق کار می کنند، شلیک ATGM به برخی از اهداف گران است، شاید نصب یک 23 میلی متری منطقی باشد. نصب و کار با نوسازی مهمات برای آن؟

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"