انحلال معاهده START-3: چه کسی برنده است؟

32

نسخه آمریکایی مجله فوربس اخیراً شروع به پرداختن به موضوعات نظامی کرده است و باید گفت که هیئت تحریریه به طور دوره ای از نویسندگان کاملاً معقول و کافی - البته به معنای آمریکایی کلمه - دعوت می کند. مثل آقای ساتون، کارشناس معروف زیر آب. یا کریگ کوپر، که روز گذشته فوراً غرور را از دست خط‌نویسان بد در رسانه‌های مختلف ایالات متحده، که آتش دریاسالار کوزنتسوف را مسخره می‌کردند، از بین برد. او در مطالب خود نوشت که آتش سوزی خسارت قابل توجهی به کشتی وارد نکرده است، اما آتش سوزی های شدید متعدد در کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده مانند یک زیردریایی هسته ای سوخته توسط جوشکاری که از رفتن به محل کار خسته شده بود یا آتش سوزی بزرگ اخیر در یکی از آنها را به یاد می آورد. از UDC.

می توان آقای کریستنسن از FAS (فدراسیون دانشمندان آمریکایی) را کافی خطاب کرد، اما اخیراً همین کفایت به طور دوره ای او را با کسی فریب می دهد. اخیراً به مقاله فوربس توسط هانس کریستنسن و مت کوردا (یکی دیگر از کارشناسان FAS) برخورد کردم با عنوان "استارت جدید ذخایر هسته ای را تحت کنترل نگه می دارد و رئیس جمهور ترامپ باید برای حفظ آن اقدام کند". جایی که در کنار افکار کاملاً معقول به چندین «مناظره» اگر نگوییم بی ادبانه: غیرقابل اعتماد و متوهم برخورد کردم.



و باز هم در مورد فواید چیزهای بدیهی


این که چرا نویسندگان مقاله فوربس معاهده START-3 را «جدید» می نامند، چندان روشن نیست، اما مقاله در مورد آن است و بیشتر تزها درست است. START-3 نیروهای هسته ای استراتژیک مستقر و غیر مستقر دو ابرقدرت را محدود می کند و همچنین بازرسی و تبادل اطلاعات در مورد وضعیت و حرکات سلاح های هسته ای استراتژیک را تسهیل می کند. از فوریه 2011، طرفین 313 بازرسی را انجام داده اند که 25 مورد از آنها در سال جاری است. احتمالاً بیشتر، این داده ها در ابتدای پاییز است و طرفین مجاز به هر کدام بیش از 18 نفر در سال نیستند، بنابراین محدودیت دور از انتظار است. همچنین، از فوریه 2011، طرفین 18803 اطلاعیه در مورد موضوعات مختلف رد و بدل کرده اند که از این تعداد 2,387 اخطار در 12 ماه گذشته (یعنی مجدداً یک سال قبل از شروع پاییز - هنوز اطلاعات جدیدتری در دسترس نیست) بوده است. یعنی 6 نوتیفیکیشن در روز یا 3 نوتیفیکیشن در هر طرف که البته لازم نیست چون محدودیتی در اعلان وجود ندارد. این جریان داده برای اطمینان از اینکه سطح نیروهای هسته ای استراتژیک طرف مقابل واقعاً همان چیزی است که آنها می گویند، ضروری است. همچنین درک ارزشمندی از مسائل ساختاری و عملیاتی برای هر طرف فراهم می‌کند که مکمل و گسترش می‌دهد که توسط فناوری شناسایی ملی (RTI) از جمله قابلیت‌های صورت فلکی قابل تشخیص است. علاوه بر این، بازرسی ها به شما امکان می دهد بفهمید که هیچ TSR به شما کمک نمی کند تا بفهمید، و نمایندگان نیز معمولاً یک دستیار نیستند.

علاوه بر این، نویسندگان خاطرنشان می‌کنند که نیروهای هسته‌ای استراتژیک روسیه بسیار متحرک‌تر از آمریکایی‌ها هستند و اعلان‌ها برای آمریکایی‌ها بسیار مفید هستند تا برای ما. اما اینطور نیست ، SSBN های آمریکایی بیشتر از ما به دریاها و اقیانوس ها می روند ، و خود تعداد کمی از آنها وجود دارد ، بنابراین برای ما و همچنین داده هایی در مورد اقدامات بمب افکن ها نیز سود وجود دارد. اما از این طریق، نویسندگان به سادگی تلاش می‌کنند ثابت کنند که START-3 یک معاهده خوب برای ایالات متحده است و نه یک "توافق بد". بنابراین ترامپ به پیشنهاد بولتون سالخورده با او تماس گرفت و اکنون خاطرات خود را می نویسد. (به هر حال، نوشتن خاطرات در سنت سیاسی آمریکا به این معنی است که بالاخره از قفس بیرون می‌آید و یک سیاستمدار را برای گردش از کار می‌نویسد - وقتی کسی او را به جایی برای کار صدا نمی‌زند، می‌نشیند برای خاطرات، جایی که او معمولاً خودش را خجالت نمی‌کشد.) علاوه بر این، نیروهای هسته‌ای استراتژیک آمریکا در حال حاضر به هیچ وجه در حال توسعه نیستند، در حالی که نیروهای روسی به فعال‌ترین روش به روز می‌شوند و البته آمریکایی‌ها مقدار قابل توجهی از ابزار مفید دریافت می‌کنند. اطلاعات بدون آسیب رساندن به توانایی دفاعی ما - در پایان START-3، مسائل بحث برانگیز در مورد تبادل داده ها، تله متری در طول آزمایش ها و موارد دیگر همانطور که مسکو می خواست حل شد. برخلاف قرارداد قبلی با این حال، زمانی که آمریکایی ها Minutemen-3 و Tridents-2 D5 خود را به روز کردند، ما نیز اطلاعات لازم را دریافت کردیم.

در واقع، START-3 برای ایالات متحده بسیار سودمند است، اما برای فدراسیون روسیه سود کمتری ندارد. از سوی دیگر، همه از ناپدید شدن معاهده ضرر خواهند کرد - به دلیل از بین رفتن شفافیت و اعتماد بین ابرقدرت ها در مورد چنین موضوع مهمی. اما روسیه نسبت به آمریکا که سرسختانه تلاش می کند تا از شر این معاهده خلاص شود، از دست دادن بسیار کمتری دارد. روسیه حتی حاضر است معاهده را بدون شرایطی که قبلاً برای آن تعیین شده است، تمدید کند، مانند حذف مسائل مربوط به تعدادی از ناوهای حامل آمریکایی، مانند روند حذف 4 سیلو موشکی اضافی در SSBN های اوهایو، یا در مورد B-52N. بمب افکن های فاقد قابلیت هسته ای آنها می گویند که این می تواند بعداً و در شرایط کاری حل شود، اگرچه با توجه به شرایط تصویب، مسکو می توانست مدت ها پیش در ارتباط با فعالیت های آمریکا در زمینه دفاع موشکی از این معاهده خارج شود.

اما آمریکا سرسختانه تلاش می‌کند تا تمدید استارت-3 را با توافق جدیدی با مشارکت چین جایگزین کند، چینی که نمی‌خواهد در مورد چنین چیزی بشنود، همانطور که مسکو یادآوری می‌کند بریتانیا و فرانسه و دیگر قدرت‌ها را به یاد نمی‌آورد. انعقاد چنین معاهده ای بخصوص به سرعت تقریبا غیرممکن است. الزامات برای گنجاندن انواع جدید در معاهده بازوها از "سیستم های 1 مارس"، که نباید در آنجا بیفتند، یا در مورد کنترل سلاح های هسته ای تاکتیکی - از همان سریال. علاوه بر این، مسکو مخالف گنجاندن موشک‌های هسته‌ای سنگین 3A15 Sarmat و 28A15-35 Avangard در افست استارت-71 نیست و حتی آخرین موشک را همانطور که انتظار می‌رفت به آمریکایی‌ها نشان داد، البته بدون فاش کردن هیچ فایده‌ای. جزئیات. بله و داده های اولیه «سرمت» نیز به آن طرف ارائه شد.

در عین حال، ارتش ایالات متحده، از جمله رئیس فعلی و قبلی STRATCOM، و رئیس ستاد مشترک (JCNSH) نیروهای مسلح ایالات متحده و معاونان وی، همگی طرفدار تمدید START- هستند. 3، و کنگره و سنای ایالات متحده برای این هستند، نه همه، بلکه در بین جمهوری خواهان و در میان دموکرات ها به اندازه کافی حامی وجود دارد. و در میان رای دهندگان هر دو حزب، از جمله رای دهندگان ترامپ. یعنی به طور کلی چیزی شبیه به اجماع در سطح ملت وجود دارد، اما به دلایلی در اوج آن برعکس است.

و دوباره پتانسیل بازگشت


اما چیزی که کریستنسن و کوردا را در این مطالب واقعاً شگفت‌زده کرد، محاسبات عجیب و غریب آن‌ها بود که نشان می‌داد در صورت توقف اجرای معاهده، پتانسیل استراتژیک واقعی ابرقدرت‌ها چقدر می‌تواند رشد کند. در حال حاضر، طبق تبادل داده های سپتامبر، روسیه رسماً 513 حامل مستقر دارد - ICBM، SLBM، بمب افکن سنگین، که در معاهده به عنوان حامل 1 بار محاسبه شده است. و در مجموع 757 ناو، یعنی 244 حامل به عنوان غیر مستقر در لیست هستند - اینها مین های روی SSBN های تعمیر شده و بمب افکن های در حال تعمیر و غیره هستند. 1426 بار آزمایشی نیروهای هسته ای استراتژیک روی آنها نصب شد - البته در واقعیت خیلی بیشتر، به دلیل بمب افکن ها. حامل 6، 8، 12 یا 16 سی دی هر کدام. آمریکایی ها 668 کریر مستقر و در مجموع 800 کریر (حد بالای معاهده) یعنی 132 فروند غیر مستقر دارند و 1376 بار نصب شده، البته در واقعیت هم بیشتر، البته باید در نظر گرفته شود. که در نیروی هوایی ایالات متحده، KR فقط B-52N را حمل می کند، و B-2A فقط بمب حمل می کند.


شرکت های حامل، مستقر و غیر مستقر، هزینه ها را با توجه به مبادله داده های طرفین، در پویایی در طول مدت اعتبار قرارداد جبران می کنند.

بنابراین، نویسندگان FAS به دلایلی معتقدند که ایالات متحده پتانسیل بازگشت بیشتری نسبت به روسیه دارد! و آنها بسیار جدی اشتباه می کنند، یا، بهتر است بگوییم، تحریف می کنند. به نظر آنها، ایالات متحده می تواند تعداد کلاهک های حامل ها را به 3280 یا 3500 قطعه برساند که اتفاقاً با داده های رسمی در مورد تعداد اتهامات در نیروهای مسلح ایالات متحده در زمان توقف انتشار بیشتر در تناقض است. نسبت به یک سال پیش که اتهامات همراه با بمب های تاکتیکی و استراتژیک که بیش از نیم هزار نفر هستند، فقط اندکی بیشتر از این تعداد بود و از آن زمان تاکنون روند تخریب زرادخانه هسته ای آمریکا متوقف نشده است. که منجر به توقف انتشار اطلاعات این موضوع توسط آمریکایی ها شد. و روسیه، آنها می گویند، می تواند پتانسیل خود را به دلیل بازگشت تنها تا 2441 به ارمغان بیاورد - دقت شگفت انگیز! علاوه بر این، آنها به رز گوتمولر، معاون سابق دبیرکل ناتو اشاره می کنند که اخیراً اظهار داشته است که "روسیه به راحتی می تواند پتانسیل خود را از 1550 به 2550 هزینه SNF فعلی بر روی حامل ها افزایش دهد" (یعنی خانم ندیده است. داده‌های مربوط به اتهامات آزمایشی، که قبلاً در مورد صلاحیت او در موضوع نیروهای استراتژیک هسته‌ای صحبت می‌کند).


اظهارات بسیار عجیب در مورد پتانسیل بازگشت طرفین

ماشین حساب موشک هسته ای


ببینیم آقایان کجا دروغ می گویند. معلوم می شود همه جا دروغ می گویند. بیایید با ایالات متحده آمریکا شروع کنیم. از 400 ICBM Minuteman-3، 200 عدد 1 W87 BB به ازای هر 300 kt، که قبلا متعلق به MX ICBM بود، و 200 عدد 1 W78 BB در هر 335 kt، به اصطلاح "بومی" برای این ICBM هزینه دارد. بله، Minuteman می تواند 3 BB را حمل کند و از نظر تئوری مشکلی برای تحویل آنها وجود ندارد. با این حال، همه چیز به این سادگی نیست. پیکربندی با 3 W87 هرگز آزمایش نشده است و مشخص نیست که آیا اصلاً امکان پذیر است یا خیر، اما حتی اگر چنین باشد، از 567 W87، چندی پیش نبود که زنده ماند. 540، یعنی ذخیره 340 BB بود - هیچ راهی برای قرار دادن 3 تای آنها برای همه 200 موشک وجود ندارد، قبلاً کافی نیست. اما در واقعیت، تعداد آنها حتی کمتر است، اگرچه نه خیلی زیاد - گزارش هایی مبنی بر حذف تعداد معینی از 87x به دلیل مشکلات "فیوزهای هسته ای" وجود دارد. در واقع، قرار است در نهایت W78 با W87 جایگزین شود، به طور دقیق تر، با مدرن سازی W87-1 آنها، اما این اتفاق خیلی زود رخ نخواهد داد. به طور رسمی، می‌توان 200 موشک باقی‌مانده را با W78 با همان بلوک‌های W78 تکمیل کرد - در گذشته‌ای نه چندان دور، فقط 400 موشک در انبار وجود داشت. اما بازیافت W78 اخیرا آغاز شده است و مشخص نیست که آنها چقدر توانسته اند برش دهند، به سختی زیاد است، اما این روند در حال انجام است و در این مورد برای تمام کردن کامل برخی از موشک ها کارساز نخواهد بود. تنظیم. در کل به جای 1200 شارژ امکان افزایش پتانسیل تا حدود 600-700 به احتمال زیاد وجود خواهد داشت.

اما این به اندازه محاسبه جزء اصلی نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده - Trident-2 SLBM - مهم نیست. نیروی دریایی ایالات متحده دارای 14 SSBN اوهایو در خدمت است، اما 2 فروند در هر زمان معین در دست تعمیر هستند و در فهرست ناوهای حامل غیر مستقر هستند. در هر کدام، 20 سیلو SLBM D5 و 4 مین غیرفعال شد. بله، طرف ما ناگهان در چارچوب مبارزه سیاسی عمومی بین دو قدرت پیشرو جهانی، سؤالاتی در مورد برگشت ناپذیری ناتوانی آنها داشت، اما قبلاً سؤالی وجود نداشت. و صادقانه بگویم، تردیدهایی وجود دارد که آنها واقعاً خطر راه اندازی مجدد آنها را خواهند داشت. بنابراین، 12 SSBN 240 موشک مستقر شده را حمل می کنند (و 40 موشک دیگر به عنوان حامل های غیر مستقر در فهرست قرار می گیرند). حتی اگر معاهده دیگر وجود نداشته باشد، این 2 SSBN در خدمت نخواهند بود - چرخه های تعمیر به جایی نمی رسد. به اندازه کافی موشک در زرادخانه وجود دارد، حدود 400 قطعه به همراه موشک های مستقر شده، اما بیشتر موشک های باقی مانده در انبار یا برای قطعات یدکی برای موشک های مستقر مورد نیاز هستند یا برای آزمایش رزرو شده اند. هر موشک تا 8 بار حمل می کند - این یا W76-1 در 100 kt یا W88 در 455 kt است. از این سال، چندین ده بار W76-1 تحت یک روش وحشیانه قرار گرفته اند که در نتیجه به 6,5 کیلویی W76-2 تبدیل شده اند.

بنابراین، 240 موشک می تواند تا 1920 بار را حمل کند. بله، یک بار تنظیماتی برای D5 با تعداد شارژ زیاد برای هر موشک وجود داشت، اما این مدت زمان گذشته بود و امکان بازگشت وجود نخواهد داشت و برد پرواز آنها با آنها بسیار کم بود. اکنون در مورد سهام شارژ این SLBM ها. بله، حدود 76 شارژ 2000 وجود داشت، اما پس از اتمام نوسازی و افزایش عمر سرویس W76-1 در سال جاری، 1490 مورد از آنها در پایان برنامه به دست آمد. تقریباً نیم هزار W76-0 باقیمانده زیر چاقو خواهند رفت (این سال قبلاً از بین رفته است). W88 هم هست، 384 شارژ بوده، به احتمال زیاد الان تقریبا همین تعداد هست. به طور کلی حتی شارژهای 1920 مورد نظر تایپ نمی شود، بنابراین حتی 240 موشک 8 AP هر کدام کار نمی کند، کمی کمتر بیرون می آید. و برای سایر موشک ها اگر به نحوی امکان برگرداندن سیلوهای معلول قایق ها به خدمت باشد و هیچ هزینه ای دریافت نمی شود.

خوب، از KR به B-52N بسیار بد می رود - از 44 هواپیمای هسته ای فهرست شده، 36 هواپیما برای هدف اصلی خود استفاده می شوند و از 500 KR AGM-86B، تنها 300 فروند از آنها خدمات خود را افزایش داده اند. عمر، 200 موشک باقیمانده از سال آینده از رده خارج می شوند (همانطور که امسال تمام AGM-86 های غیر هسته ای حذف شدند) و شارژها در انبارها هستند، برای موشک های مبتنی بر هوا بسیار ضروری هستند، که هنوز زمان زیادی برای انتظار از 20 بمب افکن B-2A، 11 مورد برای هدف اصلی خود مورد استفاده قرار می گیرند و حامل های بمب های هوایی هیچ تغییر محسوسی در شمارش ایجاد نمی کنند. اما در واقعیت، به نظر می رسد که بمب افکن های کمتری از هر دو نوع در خدمت هستند، زیرا 668 حامل مستقر هستند - این 400 ICBM، 240 SLBM و 28 بمب افکن است. به طور کلی، نه 3500 شارژ از حامل ها و نه 3280 به هیچ وجه بیرون نمی آید - با تمام اغماض های ممکن، بیش از 2780-2880 شارژ از آمریکایی ها همراه با پتانسیل بازگشت خارج نشد. که کاملاً با اندازه شناخته شده زرادخانه TNW ایالات متحده، یعنی بمب های B61 و بمب های B83-1، و با برآوردهای کلی از زرادخانه هسته ای باقیمانده آمریکا مطابقت دارد.

بیایید برای روسیه حساب کنیم


حالا بیایید پتانسیل بازگشت خود را محاسبه کنیم. بیایید با SSBN شروع کنیم. در حال حاضر 6 SSBN pr.667BDRM "Delfin" در سرویس وجود دارد که 1 مورد همیشه در حال تعمیر است، 1 SSBN pr.SSBN pr.667 و، شما می توانید از قبل، 955 SSBN pr.3A را حذف کنید. در 955 pr. 1/955A 4 Bulava R-955 SLBM وجود دارد که حداکثر 955 AP را حمل می کند (آنها با 64 بلوک در حال انجام وظیفه هستند). یعنی کل پتانسیل Boreev 30BB است. 6 فروند R-4RMU384 "Sineva-Liner" SLBM در 6 pr وجود دارد. در مجموع، حتی اگر "ریازان" را با 667 موشک R-96RKU-29 در نظر نگیریم که تا 2.1 AP را حمل می کند، به 10-11 AP می رسد.

حال بیایید نیروی ضربتی اصلی نیروهای هسته ای استراتژیک خود یعنی ICBM ها را محاسبه کنیم. برای 46 فروند ICBM سنگین R-36M2 (15A18M) "Voevoda" در خدمت - تا 460 BB. در آینده تقریباً به همان تعداد Sarmat جایگزین آنها می شود ، اما اینکه چه تعداد تا حد ممکن BB را حمل می کنند هنوز یک سوال است ، فقط واضح است که می توان بیش از 10 را با خیال راحت حمل کرد ، اما وجود خواهد داشت. پیکربندی های مختلف، از جمله با انواع مختلف دفاتر طراحی. تقریباً 20 ICBM UR-100NUTTKh (15A35) که هر کدام حداکثر 6 AP را حمل می کنند، هنوز در خدمت هستند، اگرچه به تدریج در حال حذف شدن هستند که 120 AP دیگر است. موشک های ICBM "Yars"، "Yars-S" تا 6 AP را حمل می کنند، وظیفه اکنون با 3-4 AP روی یک موشک انجام می شود. هر ساله 3 هنگ از این مجتمع ها به بهره برداری می رسد ، در هر هنگ متحرک 9 پرتابگر خودمختار (APU) وجود دارد ، در معدن - 6-10. اکنون بیش از 150 یار از همه نوع در حال حاضر در خدمت هستند (فرمانده نیروهای موشکی استراتژیک، سرهنگ ژنرال کاراکایف ادعا می کند که "حدود 200" وجود دارد) - این، با حداقل ارزیابی ناوگان به نظر می رسد. از این ICBM ها، بیش از 900 AP است. همچنین می توانید به تعداد 78 معدن و موبایل "Topol-M" اضافه کنید، هر کدام 1 BB، و "Topol" قدیمی هنوز باقی مانده است، حدود 50 مجتمع که ظرف 2 سال آینده از سیستم خارج می شوند.

شما نمی توانید اولین هنگ را با عملیات "پیشتاخته" بشمارید - این قابل توجه نیست و ارزش و وزن واقعی سلاح هایی مانند "پیشرو" یا مثلاً "پوزیدون" بسیار بالاتر از وزن آن است. شمارش کل تعداد بارهای هسته ای استراتژیک. اما در حال حاضر فقط ICBM ها و SLBM ها به راحتی کل ارقامی را که توسط روسیه، آقایان کریستنسن، کوردا و خانم معاون سابق دبیرکل ناتو، "از فانوس" گرفته شده است، پوشش می دهند. شکی نیست که روسیه تمام شارژهای لازم برای این موشک ها را دارد، همه چیز در مجموعه تسلیحات هسته ای ما مرتب است و وقتی یک موشک وارد خدمت می شود، کل مجموعه کلاهک های لازم برای آن ساخته می شود. اگر موشک‌های کروز موجود روی بمب‌افکن‌ها را هم اضافه کنیم، پتانسیل روسیه به راحتی اعدادی را که حسابداران FAS برای ایالات متحده مناسب می‌دانستند پوشش می‌دهد.

یافته ها


از این محاسبه تخمینی چه نتایجی می توان گرفت؟ نه تنها ایالات متحده با خروج از استارت-3 به هیچ مزیتی دست نخواهد یافت، بلکه برعکس، به روسیه نیز برتری خواهد داد. اما افزایش شکاف برای روسیه دشوار نخواهد بود، زیرا ما هم حامل و هم هزینه برای آنها و همان 3 هنگ یار در سال تولید می کنیم - مثلاً 162-180 هزینه افزایشی. با افزایش تعداد "سرمتی ها" کار دشوارتر خواهد بود، زیرا آنها به سیلو نیاز دارند و ساخت آنها بسیار گران است. اما از طرفی قفسه های معدن در چیدمان اولیه گران هستند اما در آینده ارزان هستند که در مورد قفسه های متحرک نمی توان گفت. بله، و BZHRK "Barguzin" و دیگر پروژه های موقتاً به تعویق افتاده بلافاصله در روشنایی روز بیرون کشیده می شوند.

اما ایالات متحده علاوه بر استفاده از پتانسیل بازگشت موجود، برای مدت طولانی توسط آن محدود خواهد شد. حتی اگر تولید حامل‌ها را از سر بگیرند، باید حداقل 12 سال برای تولید شارژهای جدید با سرعت بسیار کم صبر کنند. ملت "استثنایی" طی سال های گذشته پتانسیل بازگشت و فرصت های بازسازی خود را از دست داده است. اما این مانع از آن نمی شود که رهبری آن طوری رفتار کنند که انگار سال 1993 است، همه چیز مرتب است و آنها با وام های صندوق بین المللی پول برای خنثی کردن موشک ها و زیردریایی های جدیدتر و "پاهای بوش" به روسیه پول می فرستند. اگرچه، از نظر خوب، ترامپ باید به سرعت از این فرصت استفاده کند. و شایسته است یک حرکت زیبا انجام دهیم - موافقت با تمدید معاهده START-3 به مدت 5 سال، و امضای این سند در مسکو، جایی که او به رژه سالگرد پیروزی دعوت شد. اما بعید است که دقیقاً این اتفاق بیفتد، اما من دوست دارم: ما بدون START-3 زندگی خواهیم کرد، و بد نیست، اما با آن امن تر و آرام تر خواهیم بود.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

32 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. -11
    20 دسامبر 2019
    واضح است که ما بیدمشک بیشتری داریم، این برای ما سودآور است، خوب، آنها آمریکا را خم کردند.
    1. تولستو

      همه این استارت ها و معاهده INF در زمان گورباچف ​​منعقد شد و سپس یک سیاست خارجی بسیار بد وجود داشت. و اکنون سیاست خارجی خوب است، به همین دلیل است که همه این معاهده های گورباچف ​​از جنگل عبور می کنند و آنها کار درست را انجام می دهند.
      1. + 12
        20 دسامبر 2019
        نقل قول: ویاچسلاو ویکتورویچ
        همه این معاهده استارت و INF در زمان گورباچف ​​منعقد شد.

        START 3 یک معاهده دوجانبه بین روسیه و ایالات متحده در مورد کاهش بیشتر متقابل زرادخانه های سلاح های هسته ای راهبردی است. این توافقنامه توسط رؤسای جمهور دیمیتری مدودف و باراک اوباما در 8 آوریل 2010 در پراگ امضا شد و در 5 فوریه 2011 لازم الاجرا شد.
        «جوجه های دسامبر» دست از مزخرف نوشتن بردار!
        1. این معاهده جایگزین START I شد که در دسامبر 2009 منقضی شد.

          فقط قرارداد را تمدید کرد که تمام شده بود.
  2. +6
    20 دسامبر 2019
    جهان قطعا برنده نخواهد شد.
    1. +2
      20 دسامبر 2019
      از این محاسبه تخمینی چه نتایجی می توان گرفت؟ نه تنها ایالات متحده با خروج از استارت-3 به هیچ مزیتی دست نخواهد یافت، بلکه برعکس، به روسیه نیز برتری خواهد داد.

      آقای نویسنده! هیچ کس مزیتی نخواهد داشت. یک مسابقه تسلیحاتی وجود خواهد داشت که آخرالزمان عمومی را نزدیکتر خواهد کرد!
    2. 0
      20 دسامبر 2019
      اما این یک واقعیت نیست! اتصال چین، فرانسه و انگلیس یک نیاز فوری است.
      باز کردن دست ما و دولت ها تهدیدی برای این صاحبان سلاح های هسته ای است. T.s. چاقو با قدرت بیشتر و از نظر کمی مهم تر است. بنابراین در "مراکز تصمیم گیری" چیزی برای فکر کردن وجود دارد.
      بعید است که نتیجه تأمل باعث اطمینان خاطر شود، زیرا ممکن است تحت START باشد - شاید چیز زیادی نداشته باشیم.
      1. -4
        21 دسامبر 2019
        مشکل این است که این برای چین سودآور نیست و بدون اهرم، تحمیل آنها غیرواقعی است.. البته شما می توانید رویای این را داشته باشید که اجازه دهید ایالات متحده چین را مجبور کند، اما بدون ما.. اما این خیلی .. خیال پردازی است.
    3. 0
      21 دسامبر 2019
      همه ضرر خواهند کرد. و بنابراین آنها بازی کردند که این اسباب بازی سیاره را نابود می کند.
      فقط احمق های کامل می توانند رویای استفاده از سلاح های هسته ای را داشته باشند. اما متاسفانه، حداقل در کلمات تعداد زیادی از آنها وجود دارد.
  3. -5
    20 دسامبر 2019
    بیایید با SSBN شروع کنیم. - نمی توانید ادامه دهید ... نویسنده، دانلود ادامه ...
  4. -2
    20 دسامبر 2019
    آیا واقعاً به پیشتازها و پوزئیدون ها اعتقاد دارید و اینکه بارگوزین هنوز دست نخورده است؟
    1. +2
      20 دسامبر 2019
      شما می توانید به بابا نوئل اعتقاد داشته باشید، اما حقایقی در مورد Vanguard و Poseidon وجود دارد.
      1. -1
        2 ژانویه 2020
        خوب، حقایق چیست؟ مقالات زرد؟
        1. 0
          2 ژانویه 2020
          مطالب ویدئویی در حوزه عمومی واقعیت بازدید از کمیسیون های غربی برای کنترل تسلیحات استراتژیک. تعیین کدهای تعیین شده به محصولات در ناتو. یا ناتو برای کاریکاتورها نام می گذارد؟

          شما فقط در آن بد هستید. بهتر است قبل از نوشتن پایان نامه های مشکوک ابتدا دانش کسب کنید.
          1. -2
            3 ژانویه 2020
            خوب، کدام یک در حوزه عمومی هستند؟ یک لینک به من بدهید، من فقط این را نمی گویم، نمی توانم آن را پیدا کنم. اگه با اطمینان گفتی میشه لینک مستقیم به منبع موثق و موثق داشته باشم!؟
  5. 0
    20 دسامبر 2019
    واضح است که ایالات متحده هرگز نمی تواند روسیه را با ابزار نظامی تسخیر یا نابود کند. آنچه باقی می ماند راه سیاسی اثبات شده است، مسیر خرگوش و بوآ. بنابراین، START-3 تنها یک مانع است. آن را لغو کنید، تقصیر را به گردن روسیه بیندازید، و این است: سیصد و هفتاد و پنج هزار سطل دیگر و آمریکایی ها یک کلید طلایی در جیب دارند. یا، با این وجود، تعداد کمتری سطل مورد نیاز است، زیرا. آیا "عمو گوربی شماره 2" وجود دارد؟
  6. -4
    20 دسامبر 2019
    انحلال معاهده START-3: چه کسی برنده است؟

    هیچ کس همش بازنده نیست.. اما آقایون این بار روسیه رو برای مسابقه تسلیحاتی تبلیغ نمی کنید.. ما تجربه داریم! اما چیزی برای پاسخ به شما وجود دارد و همیشه خواهد بود، بیهوده دوباره دندان های خود را بر ما تیز کنید هه
  7. +2
    20 دسامبر 2019
    اگر START-3 تمدید نشود، حداقل محدودیت‌های استقرار کلاهک‌های اضافی روی ICBM/SLBMها و همچنین موشک‌های کروز بر روی بمب‌افکن‌های استراتژیک از بین خواهد رفت. در نتیجه، تعداد کلاهک های هسته ای استراتژیک ناوهای آمریکایی و روسی به سطح 3000 واحد برای هر یک از طرفین خواهد رسید که یک مرتبه بزرگتر از سطح کلاهک های هسته ای در فرانسه، بریتانیا، چین و اسرائیل است. بصورت جداگانه.

    علاوه بر این، ذخایر پلوتونیوم با درجه تسلیحات به ایالات متحده و روسیه این امکان را می دهد که 40000 تا 50000 بار هسته ای دیگر با حداکثر بازده 1 Mt (ایالات متحده آمریکا) و 100 Mt (RF) تولید کنند. کشور ما همچنین دارای حامل های 100 تنی (سرمت ICBM و راکت انداز پوسایدون) است.

    بنابراین، در صورت کنار گذاشتن START-3، روسیه با برتری 100 برابری نسبت به ایالات متحده از نظر قدرت اتهامات، رقابت تسلیحات هسته ای را پیش خواهد برد.
  8. -3
    20 دسامبر 2019
    معاهده استارت در ابتدا برای روسیه سودی نداشت، زیرا افراد باهوش کرملین، مانند گورباچف ​​و یلتسین، کلاهک های جنگی را حذف کردند و ایالات متحده آنها را ذخیره کرد... بنابراین، از نظر تعداد کلاهک های جلوتر از ایالات متحده، فقط می توان به کیفیت سلاح های روسی امیدوار بود که برتری عددی دشمن را باطل می کند
  9. -1
    20 دسامبر 2019
    این ملت استثنایی طی سال‌های گذشته پتانسیل بازگشت و فرصت‌های بزرگ خود را برای احیای خود از دست داده است، اما این امر مانع از آن نمی‌شود که رهبری آن طوری رفتار کنند که انگار در سال 1993 است، همه آنها خوب هستند و آنها برای روسیه پول می‌فرستند. از بین بردن موشک ها و زیردریایی های جدیدتر و "پاهای بوش" با وام صندوق بین المللی پول

    بنابراین ما همه لیبرال ها را در دهه 90 گیر کرده ایم.
    آنها حتی تغییرات را از فاصله نزدیک نمی بینند، چگونه می توانید اینجا را به یاد نیاورید ....
    1. -7
      20 دسامبر 2019
      نگاه دیگری به جهان وجود دارد، ویتالی. سفید را سفید، سیاه را سیاه و قرمز را قرمز در نظر بگیرید.
      1. 0
        20 دسامبر 2019
        نگاه دیگری به جهان وجود دارد، ویتالی. سفید را سفید، سیاه را سیاه و قرمز را قرمز در نظر بگیرید.

        سپس chutspa کار نمی کند))) ....
  10. -3
    21 دسامبر 2019
    فکر نمیکنم در این صورت ما واحدهای اضافی مستقر کنیم.. بله تعداد واحدها به حد استاندارد برسد.. شاید برای زیبایی و تصویر یک تقسیم بندی اضافی دیگر با نام تاریخی زیبا ایجاد کنند.. اما وجود دارد. در ایجاد چیزی بیشتر فایده ای ندارد .. نکته اصلی چیست؟ به طوری که رایانه هنگام ارزیابی تأثیر ، همیشه نشان می دهد که روسیه می تواند آسیب تلافی جوی فاجعه بار وارد کند ، و این در حال حاضر قابل دستیابی است.. خوب ، حداکثر آنها تعداد معینی از X-32 را به کلاهک های حرارتی هسته ای مجهز خواهند کرد تا کاملاً در دایره نزدیک کار کنند.
  11. xax
    -2
    22 دسامبر 2019
    از این محاسبه تخمینی چه نتایجی می توان گرفت؟ ایالات متحده با خروج از استارت-3 نه تنها هیچ مزیتی دریافت نخواهد کرد، بلکه برعکس به روسیه نیز برتری خواهد داد.

    چرا آنها اینقدر احمق هستند که به لطف حماقت آنها همه ما پیروز می شویم و بدون شک برنده می شویم. اما در عین حال که عجیب است، ما همچنان با هیچ چیز نشسته ایم.
    1. 0
      22 دسامبر 2019
      نقل قول از xax
      همه ما به لطف حماقت آنها پیروز می شویم و بدون شک برنده می شویم. اما در عین حال که عجیب است، ما همچنان با هیچ چیز نشسته ایم

      چرا سر طاقچه نشسته ای؟ آیا منتظرید تا غذا داده شود، شاید؟ چشمک
      1. xax
        -2
        22 دسامبر 2019
        نقل قول: گولوان جک
        چرا سر طاقچه نشسته ای؟ آیا منتظرید تا غذا داده شود، شاید؟

        کسی که داستان های پریان روسی را نمی داند، حداقل از نظر فرهنگی، روسی نیست. آیا شما یک "خوشبین روسی" اجیر شده، مثلاً خون تاجیک هستید؟
        1. 0
          22 دسامبر 2019
          نقل قول از xax
          کسی که داستان های پریان روسی را نمی داند، حداقل از نظر فرهنگی، روسی نیست

          در یک افسانه، پیرزنی با یک تغار نشسته بود. و در پیرزن، می فهمی، این اتفاق می افتد ... یک سوراخ.

          پس تو هم یا همچین چیزی پیرزن؟ و شما بدشانس هستید؟ و باز هم - چرا نشستی؟ من هنوز شما را درک نمی کنم چشمک

          PS: چرا حریف شکسته است ... زاپاس حمل کنید خندان
          1. xax
            +1
            22 دسامبر 2019
            شما مجموعه ای از حروف نیمه معنی دار می دهید. آیا فکر می کنید بحث با شما جالب است؟ نکته اصلی این است که شما صدای من را شنیدید. و با قضاوت بر اساس برآوردها - و شخص دیگری شنیده است.
            1. -3
              22 دسامبر 2019
              نقل قول از xax
              تو بده...

              پوک - با این به همسرش، اگر وجود دارد.

              نقل قول از xax
              ... مجموعه ای از حروف نیمه معنی ...

              نه عزیز... این فقط زبان روسی است که تو... زبان مادری نیستی. او بومی شما نیست. و سپس یک چک وجود دارد خندان

              نقل قول از xax
              و با قضاوت بر اساس برآوردها - و شخص دیگری شنیده است

              به من نمرات بده ... من می مکم. و، بله، به زبان روسی چگونه است - جوجه ها، دوست من، در پاییز حساب کنید بله
              1. -2
                22 دسامبر 2019
                نقل قول: گولوان جک
                نقل قول از xax
                تو بده...

                پوک - با این به همسرش، اگر وجود دارد.

                نقل قول از xax
                ... مجموعه ای از حروف نیمه معنی ...

                نه عزیز... این فقط زبان روسی است که تو... زبان مادری نیستی. او بومی شما نیست. و سپس یک چک وجود دارد خندان

                نقل قول از xax
                و با قضاوت بر اساس برآوردها - و شخص دیگری شنیده است

                به من نمرات بده ... من می مکم. و، بله، به زبان روسی چگونه است - جوجه ها، دوست من، در پاییز حساب کنید بله

                هی رومن hi خنده بی دلیل نشانه احمق است و در مورد نام مستعار هم می تواند همینطور باشد. نوشیدنی ها
            2. نظر حذف شده است.
              1. xax
                0
                22 دسامبر 2019
                نقل قول از روسلان
                روسیه

                گولوان، قاصدک کیست برای شما مهار می کند؟
                1. نظر حذف شده است.
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. نظر حذف شده است.
                      1. نظر حذف شده است.
                  2. نظر حذف شده است.
                  3. نظر حذف شده است.
                    1. +2
                      22 دسامبر 2019
                      نقل قول از LiSiCyn
                      ببین تو کمتر از شش ماهه تو سایت هستی و کوچولو داره نمره میده

                      تناسخ یک نفر، مانند... یا دوتایی. یا فقط یک ترول ولگرد ... اطلاعات کم - فرضیات زیاد درخواست
                2. نظر حذف شده است.
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. نظر حذف شده است.
                3. نظر حذف شده است.
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. نظر حذف شده است.
    2. نظر حذف شده است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"