درباره جدیدترین "Borea"، "Barque"، "Mace" و کمی درباره "Borea-A"
در مقالههای گذشته، دلایل نیاز به نیروهای هستهای استراتژیک دریایی و برخی از جنبههای پنهانی SSBNهای ایجاد شده در دوران شوروی را در نظر گرفتهایم.
و اوضاع امروز چگونه است؟
در دهه 2000، اساس نیروی هسته ای نیروی دریایی روسیه 7 دلفین پروژه 667BDRM بود. کشتی های خوب به گفته ملوانان، حتی در زمان تولدشان، یعنی در دهه 80 قرن گذشته، دیگر در خط مقدم پیشرفت نظامی-فنی نبودند. بنابراین، اصلاً تعجب آور نیست که اولین برنامه تسلیحاتی دولتی در مقیاس بزرگ (GPV-2011-2020) تجدید کامل نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی را برنامه ریزی کرد: ساخت 8، و سپس، در نسخه تنظیم شده در سال 2012، حتی 10 SSBN از آخرین پروژه.
اگرچه... در واقع، اوضاع کمی متفاوت بود. همانطور که قبلاً ذکر شد ، در دهه 70 قرن گذشته ، اتحاد جماهیر شوروی به طور همزمان 2 نوع SSBN ایجاد کرد: "کوسه های" بزرگ پروژه 941 که قرار بود به نسل سوم کامل زیردریایی های هسته ای این کلاس و "متوسط" تبدیل شوند. "Dolphins" 3BDRM نسل "667 +"، به عنوان توسعه از نوع قبلی Kalmar. می توان فرض کرد که دلفین ها در صورتی ایجاد شده اند که مشکلی با کوسه ها پیش بیاید - برای اینکه چیزی باقی نماند. اما در نهایت هر دو پروژه به تولید انبوه رسیدند.
با این حال، ساخت موازی دو نوع کشتی با همان هدف شرورانه بود و اتحاد جماهیر شوروی این را درک کرد. بنابراین، در دهه 80، TsKBMT Rubin شروع به طراحی یک رزمناو زیردریایی استراتژیک جدید کرد، که در آینده قرار بود جایگزین کوسه ها و دلفین ها شود. سرب SSBN، پروژه ای که شماره 955 را دریافت کرد، حتی در سال 1996 گذاشته شد، اما پس از آن پیچ و خم ها آغاز شد.
تسلیحات اصلی
مشکل اصلی با سلاح های جدید SSBN - R-39UTTH "Bark" به وجود آمد. این موشک بالستیک قرار بود به آنالوگ ما با "Trident II" آمریکایی تبدیل شود و باید بگویم که ویژگی های عملکردی محصولات تأثیر قابل توجهی بر جای گذاشت. این موشک برای سوخت جامد طراحی شده بود و حداکثر وزن پرتاب آن به 3,05 تن می رسید.یک MIRV عظیم با 10 کلاهک تا توان 200 کیلوتنی می توانست تا فاصله حداقل 9 و احتمالاً 000 کیلومتر تحویل داده شود. یک "برجسته" ویژه توانایی "Bark" برای پرتاب زیر یخ بود - به نحوی که نویسنده ناشناخته بود، موشک موفق شد بر لایه یخ غلبه کند. بنابراین، وظیفه SSBN بسیار ساده شد: لازم نبود به دنبال polynyas بگردیم، یا در مکان هایی که یخ نازک تر است، با بدنه توده های یخ را فشار دهیم. احتمالاً "Bark" محدودیت هایی در ضخامت یخ برای غلبه بر آن داشته است، اما هنوز هم قابلیت های ناوهای موشکی زیردریایی با چنین موشکی به طور چشمگیری افزایش یافته است.
قدرت ضد زیردریایی آمریکایی هواپیمایی به معنای واقعی کلمه SSBN های ما را زیر یخ بردند. دومی دفاع خوبی در برابر شناورهای سونار افت شده (RSL) و تعدادی از روش های غیر متعارف برای شناسایی زیردریایی ها بود. اما پرتاب یک موشک بالستیک معمولی از طریق پوشش یخی غیرممکن بود. بر این اساس، فرماندهان SSBN باید به دنبال مکانهایی میگشتند که ضخامت یخ امکان عبور از آن با بدنه کشتی را فراهم میکرد و سپس یک روند صعود بسیار خطرناک آغاز شد که به مهارتهای حرفهای از خدمه نیاز داشت و هنوز هم اغلب منجر به آسیب میشد. زیردریایی این عمل معمولا ساعت ها طول می کشید. اما حتی پس از ظاهر شدن، SSBN ها با مشکلاتی مواجه شدند، زیرا لازم بود تکه های یخ (گاهی به قد یک نفر یا حتی بیشتر) از روی جلد سیلوهای موشک بالستیک جدا شوند. واضح است که "Bark" کار زیردریایی ها را بسیار ساده کرد و آنچه بسیار مهم است زمان آماده سازی برای حمله را کاهش داد.
علاوه بر این، بارک می تواند نه در امتداد بالستیک بهینه، بلکه در امتداد یک مسیر مسطح تر پرتاب شود - در این مورد، بدیهی است که برد موشک کاهش می یابد، اما زمان پرواز نیز کاهش می یابد، که برای ضربه زدن به حمله موشکی مهم بود. سیستم های تشخیص / هشدار و سایر اهداف مهم ایالات متحده.
شاید تنها عیب بارک جرم آن بود که به 81 تن میرسید. موشک های آمریکایی به 2,8 هزار کیلومتر رسید. افسوس که به دلایل عینی، اتحاد جماهیر شوروی که تعدادی موشک بالستیک قابل توجه سوخت مایع ایجاد کرد، در زمینه سوخت جامد از ایالات متحده عقب ماند. مشکل فقط در جرم موشک نبود، و شاید نه در ابعاد آن: طول Trident II 59 متر بود، در حالی که Bark 11 متر بود، که بدیهی است که نیاز به افزایش ابعاد رسانه ای دارد.
افسوس، کار بر روی پوست در سال 1998 محدود شد و کار روی SLBM امیدوارکننده از مرکز تحقیقات دولتی منتقل شد. آکادمیک Makeev به موسسه مهندسی حرارتی مسکو (MIT)، توسعه دهنده آخرین Topol و Topol-M در آن زمان. رسماً به نظر می رسید که Bark با استفاده از تعدادی راه حل فنی منسوخ ایجاد شده است و Makeevites نمی توانند با موشک سوخت جامد کنار بیایند، زیرا هر سه پرتاب اول ناموفق پایان یافتند. همچنین خاطرنشان شد که کار بیشتر بر روی Bark بسیار به تعویق خواهد افتاد، زیرا تأسیسات تولید قادر به تولید تنها یک موشک در 2-3 سال است. علاوه بر این، مزایای اتخاذ ناوگان "محصول" MIT-ovsky: حداکثر اتحاد انواع زمینی و دریایی یک موشک بالستیک، صرفه جویی در هزینه. و بحث عجیب دیگری مانند جدایی در زمان قله های تسلیح مجدد اجزای دریایی و زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای.
اما "هیلی لایک"
تمام داده های شناخته شده برای نویسنده نشان می دهد که تنها دلیل انتقال طراحی SLBM جدید به MIT، تدبیر رهبری موسسه مسکو در تلاش برای "کشیدن پتو روی خود" و تبدیل جریان نقدی بود. به سمت خود برای ایجاد یک موشک جدید.
برای شروع، بیایید به یاد بیاوریم که دقیقاً چه چیزی در SRC آنها وجود دارد. آکادمیک Makeev (SKB-385 تحت اتحاد جماهیر شوروی)، SLBM های ما برای چندین دهه ایجاد شده اند. این دفتر طراحی بود که در بخش دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای تخصص داشت، در حالی که MIT منحصراً در راستای منافع نیروهای موشکی استراتژیک کار می کرد. یکی از استدلال های حامیان MIT Bulava مبلغ هنگفتی در آن زمان برای تنظیم دقیق پوست بود - تا 5 میلیارد روبل. اما چگونه میتوان روی این واقعیت حساب کرد که متخصصان MIT، که دریا را فقط در طول تعطیلات خود از ساحل میدیدند، میتوانند SLBMهای ارزانتری بسازند؟
باید بگویم که تحولات طراحی اولیه بر روی پوست در اواسط سال 1980 آغاز شد، اما کار واقعاً در نوامبر 1985 و پس از تصمیم شورای وزیران در مورد شروع کار توسعه بر روی پوست آغاز شد. در پاییز 1998، زمانی که کار بر روی Bark متوقف شد، GRC im. آکادمیک Makeev حدود 13 سال در آن مشغول بود که از این تعداد 7 سال به بی زمانی "دهه 90 وحشی" با فروپاشی همکاری بین کشورهای CIS ، وقفه در بودجه و غیره افتاد. و غیره. به دلیل عدم امکان به دست آوردن سوخت لازم، موشک باید دوباره ساخته می شد - کارخانه تولید آن در اوکراین باقی ماند و برای مواد شیمیایی خانگی دوباره طراحی شد. اما میزان آمادگی مجتمع در زمان تعطیلی 73 درصد برآورد شد. فرض بر این بود که برای تکمیل کار بر روی Bark، 3-4 سال دیگر و 9 پرتاب آزمایشی موشک طول می کشد. ممکن است، و حتی محتمل، به پرتاب های بیشتری نیاز باشد، اما امکان برآورده شدن 12-15 پرتاب وجود داشت. صحبت در مورد این واقعیت است که تولید این موشک ها که برای دهه ها به طول انجامیده است در برابر انتقاد نمی ایستد - ظرفیت های تولید امکان تولید 4-5 بارک در سال را فراهم می کند ، تنها سؤال بودجه بود. شاید سال 2002 واقعاً برای تکمیل پروژه R-39UTTKh بسیار خوش بینانه بود، اما در سال های 2004-2005، بارک به خوبی توانست "امتحانات را پاس کند" و وارد خدمت شود.
نویسنده هیچ اطلاعاتی در مورد هزینه های برنامه ایجاد Bulava ندارد. اما مشخص است که MIT تقریباً 20 سال در این مورد صرف کرد - از پاییز 1998 تا تابستان 2018 و در این مدت 32 پرتاب انجام شد. اگر چه به بیان دقیق، اشتباه است که بگوییم: "MIT این کار را انجام داد" زیرا در نهایت Makeevitها مجبور شدند به روند تنظیم دقیق Bulava بپیوندند.
بنابراین، به احتمال زیاد، ایجاد Bulava در نهایت برای کشور بسیار بیشتر از هزینه تنظیم دقیق پوسته تمام می شود. اما مشکل اینجاست که تفاوت در هزینه ساخت موشک تنها بخشی از کل آسیب وارده به توان دفاعی کشور از انتقال طرح SLBM از مرکز تحقیقات دولتی Makeyev به MIT است.
همانطور که می دانید، وضعیت مالی فدراسیون روسیه اجازه نداد که ناوگان اتحاد جماهیر شوروی در همان ترکیب باقی بماند. در چنین شرایطی، البته عاقلانه است که قدرتمندترین و مدرن ترین کشتی ها را در نیروی دریایی نگه دارید. در بین SSBN ها، شش "کوسه" پروژه 941 وجود داشت - طبق منطق چیزها، این آنها بودند که باید در ناوگان فعال باقی می ماندند.
نه اینکه کوسه کشتی کاملی بود. جای تعجب نیست که در مورد آن به عنوان پیروزی فناوری بر عقل سلیم گفته شد. با این وجود، از آنجایی که این "هیولاهای جنگ سرد" ساخته و به بهره برداری رسیدند، پس البته باید از آنها برای تامین امنیت کشور استفاده می شد، نه اینکه به سوزن و سوزن اره می شد.
اما افسوس که این امر کاملاً غیرممکن بود، زیرا دوره گارانتی برای ذخیره سازی تسلیحات اصلی آنها، R-39 SLBM، در سال 2003 به پایان رسید و هیچ موشک جدیدی از این نوع تولید نشد. به خوبی شناخته شده است که Barks در ابتدا نه تنها برای نوع جدید SSBN ها، بلکه برای تسلیح مجدد کشتی های پروژه 941 ایجاد شد. به عبارت دیگر، هزینه انتقال کوسه ها از R-39 به R-39UTTKh نسبتاً ناچیز بود. . اما هنگام طراحی Bulava، هیچ کس به TPKSN غول پیکر فکر نکرد و بنابراین هزینه تجهیز مجدد کوسه ها در زیر Bulava بسیار زیاد بود. یعنی از نظر تئوری ممکن بود، اما از نظر عملی - از نظر هزینه ساخت یک کشتی جدید قابل مقایسه بود.
در نتیجه، اساس NSNF فدراسیون روسیه در آغاز قرن بیست و یکم، دلفین های بسیار کمتر پیشرفته پروژه 667BDRM بود. اما بالاخره موشکهایشان هم نیاز به تعویض داشت... یعنی تمام حرفهای زیبا در مورد اتحاد موشکهای بالستیک نیروهای موشکی راهبردی و نیروی دریایی همچنان کلمات زیبایی باقی ماند: ناوگان مجبور به ایجاد یک خط مایع شد. SLBM های پیشران: ابتدا سینوا و سپس لاینر که در سال های 2007 و 2014 به بهره برداری رسیدند. به ترتیب. به عبارت دیگر، اگر ما شروع به اتمام Bark کنیم، میتوان از ایجاد یک یا حتی هر دوی این موشکها صرف نظر کرد - و البته در این مورد صرفهجویی کرد.
علاوه بر این، نباید فراموش کنیم که Bark به طور قابل توجهی توانایی های بیشتری نسبت به Mace داشت. حداکثر وزن ریخته گری پوست 2,65 برابر بیشتر است، برد پرواز حداقل 1 کیلومتر بالاتر است. بارک با پرتاب یخی سازگار شد، در حالی که بولاوا اینطور نبود. مزیت "بارک" همچنین امکان پرتاب آن در امتداد یک مسیر "مسطح" بود که به عنوان مثال، پرواز از دریای بارنتس به کامچاتکا از 000 دقیقه به 30 دقیقه کاهش یافت. در نهایت، توانایی های بارک به آن اجازه می داد تا یک کلاهک مانور را حمل کند که عملاً در برابر پدافند موشکی آسیب ناپذیر بود که ما آن را با نام آوانگارد می شناسیم. اما برای بولاوا، چنین باری غیرقابل تحمل است.
اگر در سال 1998 امکان دفاع از Bark وجود داشت ، پس نیروی دریایی روسیه در اوایل دهه 2000 موشک بسیار پیشرفته تری دریافت کرد که هزینه بسیار کمتری را برای توسعه آن صرف کرد و همچنین در توسعه بیشتر SLBM های سوخت مایع صرفه جویی کرد. در عین حال، اساس NSNF کشور در اواخر دهه 90 و تا به امروز می تواند 6 Akula TPKSN با پشتیبانی چندین دلفین باشد و نه دلفین با حمایت Kalmars، همانطور که در واقعیت اتفاق افتاد. شکی نیست که با "کوسه ها" پتانسیل رزمی NSNF ما به طور قابل توجهی بالاتر خواهد بود. بیهوده نیست، اوه، بیهوده نیست، آمریکایی ها به ما پول دادند تا این هالک ها را از بین ببریم ... تکمیل کار روی پوست به این واقعیت منجر می شود که خواب آرام ما توسط SSBN های نسل "3" و "2" محافظت می شود. +»، و نه «2+» و «2» همانطور که اتفاق افتاد و اکنون در واقعیت اتفاق می افتد.
در واقع، تنها یک مزیت (هرچند بسیار قابل توجه) پشت بولاوا باقی مانده است - وزن کمتر 36,8 تن و کاهش متناظر در ابعاد هندسی. اما هیچ کس پس از اتمام کار در بارکوم برای سپردن GRC به آنها مداخله نکرد. آکادمیسین Makeev، یک SLBM جدید، با ابعاد متوسط تر - برای جدیدترین SSBN های نسل بعدی. و نیازی به "پرتاب بدون ضربه" به وزن کمتر از 40 تن نبود. البته ناو زیرآبی محدودیت هایی دارد، اما ایالات متحده و سایر کشورها در ساخت حامل های هسته ای "Trident IID5" - SLBM هایی با وزن کمتر از 60 تن به نتایج عالی دست یافته اند. هیچ کس ما را از انجام همین کار منع نکرد.
در واقع، تنها دلیل وزن کم بولاوا دقیقاً اتحاد آن با سیستم های زمینی بود. البته برای پرتابگرهای متحرک، نه هر تن، بلکه هر کیلوگرم از وزن موشک نصب شده روی آنها حیاتی است. اما در دریا، چنین محدودیت های سختگیرانه ای مورد نیاز نیست، بنابراین می توان گفت که اتحاد بیشتر به یک نقطه ضعف تبدیل شده است تا مزیت Bulava.
البته، سوال مطرح شده توسط نویسنده در واقع پیچیده تر و عمیق تر است: از این گذشته، هزینه ایجاد یک موشک 81 تنی با وزن قابل توجهی بیش از 36,8 تن و هزینه عملیات کوسه احتمالاً بیشتر از هزینه ساخت موشک بوده است. دلفین ها . باید نکات ظریف دیگری نیز وجود داشته باشد. اما با این حال، به دلیل مجموعه ای از عوامل، رد بارک به نفع بولاوا باید به عنوان یک اشتباه بزرگ دولت ما تلقی شود.
در این گروه بود که پروژه 955 ایجاد شد.
اما برگردیم به Boreas
بنابراین، در سال 1996، با شماره سریال 201، اولین SSBN پروژه جدید 955 تنظیم شد. حتی در آن زمان - هنگامی که از راه دور مشاهده می شود.
از نظر معماری، زاده فکر TsKBMT Rubin بیش از همه شبیه پروژه 667BDRM بود - در اینجا یک "قوز" چشمگیر وجود دارد تا بتوانید پوست بزرگ R-39UTTH را در آن پنهان کنید و یک سیستم محرکه دو شفت. اما به طور کلی، اطلاعات بسیار کمی در مطبوعات آزاد در مورد این مرحله از زندگی اولین SSBN روسیه وجود دارد و تقریباً همه آنها قبلاً در بالا آورده شده است. فقط اضافه می شود که طبق پروژه اصلی، Borey قرار بود تنها 12 R-39UTTKh Bark را حمل کند.
با این حال، کلمه "کل" بعید است در اینجا مناسب باشد. واقعیت این است که یک دوجین بارکوف حداکثر وزن قابل پرتاب 36,6 تن خواهند داشت، اما شانزده فروند SLBM Bulava که در نهایت آخرین SSBN های ما را دریافت کردند، تنها 18,4 تن خواهند داشت. مزیت پروژه اصلی تقریباً دو برابر است و اگر ما نیز تمام قابلیت هایی را که Bark باید داشته باشد، اما Bulava ندارد، به یاد بیاورید، پس احتمالاً باید در مورد کاهش پتانسیل رزمی نه دو، بلکه احتمالاً چندین بار صحبت کنیم. به گفته نویسنده، عدم پرتاب زیر یخ SLBM ها به ویژه غم انگیز است.
اما - آنچه انجام شده انجام شده است، و زمانی که در سال 1988 تصمیم به تعطیلی توسعه "بارکا" به نفع "بولاوا" گرفته شد، پروژه 955 دستخوش مهم ترین تغییرات شد. افسوس که ارزیابی کیفیت کلی این تغییرات برای افراد غیرحرفه ای نسبتاً دشوار است.
از یک طرف، SSBN ها تقریباً به طور کامل دوباره طراحی شدند. موشکهای جدید و کوتاهتر امکان کاهش ارتفاع «کوهان» زیردریایی را فراهم کردهاند و اعتقاد بر این است که این امر تأثیر مفیدی بر بیصدایی آن دارد. نویسنده دشوار است که تعیین کند این عامل چقدر مهم است: معمولاً متخصصان پروانه را به عنوان منبع اصلی سر و صدا نشان می دهند و پس از آن - واحدهای مختلف SSBN که در حین کار خود سر و صدا می کنند. اما هنوز ظاهراً هندسه و مساحت کل مورد نیز معنایی دارد.
می توان فرض کرد که جایگزینی یک سیستم محرکه دو شفت (DU) با یک جت آب تک شفت یک نعمت بدون شک بود. می بینیم که زیردریایی های هسته ای آمریکایی نسل 4 همه جا از "توپ آب تک شفت" استفاده می کنند. بنابراین، اگر توسعه دهندگان ما با اجرای آن مشکلی نداشته باشند، می توانیم فرض کنیم که کنترل از راه دور جدید به طور قابل توجهی سطح نویز Borea را کاهش می دهد. علاوه بر این، باید درک کرد که کار برای افزایش مخفی کاری زیردریایی ها در حال انجام است (صدا تنها یکی از پارامترها است، پارامترهای دیگر وجود دارد) و با گذشت سال ها تاخیر در لغزش، برخی از آخرین پیشرفت ها می توانست به خوبی پایان یابد. در SSBN پیشرو.
همانطور که قبلا ذکر شد، پنهان کاری یک زیردریایی نه تنها با کاهش فاصله تشخیص آن، بلکه با افزایش فاصله تشخیص دشمن نیز تضمین می شود. Boreas جدیدترین سیستم سونار Irtysh-Amphora (SAC) را دریافت کرد که حداقل از نظر تئوری بهترین سیستمی بود که قبلاً روی زیردریاییهای شوروی نصب شده بود. و حتی مجبور شد از جدیدترین مجتمع های آمریکایی با هدف مشابه پیشی بگیرد.
همه چیز عالی به نظر می رسد، اما از طرف دیگر باید فهمید که تا حدود سال 2010، نیروهای مسلح کشورمان در موقعیت یک "بسته فقیر" قرار داشتند که فقط به منظور عدم تمدید پول به او داده می شد. پاها بر این اساس، طراحان و سازندگان Boreevs مجبور بودند به معنای واقعی کلمه در همه چیز از جمله استفاده از زیردریایی های نسل 3 Shchuka-B صرفه جویی کنند. برای سر یوری دولگوروکی از ساختار بدنه K-133 Lynx، برای الکساندر نوسکی، K-137 Cougar و برای ولادیمیر مونوماخ از K-480 Ak Bars استفاده شد.
البته چنین "نوآوری هایی" نمی تواند منجر به کاهش پتانسیل رزمی Boreev شود. بنابراین، به عنوان مثال، استفاده از سازه های کمان پروژه MAPL 971، که در آن لوله های اژدر دقیقاً در آنجا قرار داشتند، منجر به این واقعیت شد که نصب آنتن Irtysh-Amphora SJSC در پروژه SSBN 955 غیرممکن شد. طبق پروژه، دومی قرار بود کل کمان را اشغال کند و لوله های اژدر باید در مرکز بدنه قرار می گرفتند. و بنابراین - من مجبور شدم بیرون بیایم: سخت افزار SJSC جدیدترین SSBN ها واقعاً متعلق به Irtysh-Amphora است ، اما آنتن بسیار ساده تر است ، از Skat-3M SJSC ، یعنی مجتمع هیدروآکوستیک ارتقا یافته زیردریایی هسته ای نسل سوم و همین را می توان در مورد نیروگاه کشتی های این نوع گفت: از یک طرف یک سیستم رانش جت آب انقلابی برای زیردریایی های هسته ای داخلی و از طرف دیگر به جای جدیدترین KTP-3 تجسم یافت. راکتور با ظرفیت 6 مگاوات و جدیدترین نیروگاه توربین بخار OK-200V با ظرفیت 650 مگاوات و نیروگاه توربین بخار "Azurit-190" استفاده شد. این یک نیروگاه قابل اعتماد است، اما فقط یک نسخه بهبود یافته از نیروگاه همان "Pike-B" است. یعنی در بهترین حالت، چنین راه حل فنی، نیروگاه Borea را جایی بین نسل های 90 و 3 زیردریایی های هسته ای قرار می دهد.
به عبارت دیگر، در سری اول Boreev، جدیدترین و مؤثرترین راه حل ها به نوعی تجسم یافت و در دیگری از آنچه در دست بود استفاده شد و نه آنچه مورد نیاز بود، بلکه آنچه می توانستیم تولید کنیم قرار داده شد. می توان گفت که قبل از شروع SAP 2011-2020 صحبتی از تجدید سیستماتیک ناوگان نبود، اما باید دائماً به فکر صرفه جویی بود. به همین دلیل است که تعدادی از سیستم ها و واحدهای این سه "بوریف" 1996، 2004 و 2006. نشانک ها یا از قایق های نسل سوم به شکل تمیز یا مدرن گرفته شده اند یا با استفاده از اجزای این قایق ها تولید شده اند. سوالات در مورد فرهنگ تولید باقی می ماند - شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی به دور از بهترین زمان ها و در دوره 3-1990 تجربه کردند. در واقع، آنها مجبور شدند از تولید سریال به قطعه بروند. این می تواند بر کیفیت و / یا منابع SSBN های مختلف پروژه 2010 تأثیر بگذارد، و باید در نظر داشت که وزارت دفاع مجبور بود برخی از این مکانیسم ها را در خارج از کشور به دست آورد: تولید جدیدترین SSBN ها در فدراسیون روسیه بومی سازی نشده بود.
خواننده دیگری می گوید: "خب، دوباره نویسنده وارد حدس و گمان شده است" و البته حق با او خواهد بود. اما باید بدانید که همان سطح سر و صدا نه تنها به طراحی کشتی، یا حتی به اجزا و اجزای جداگانه آن بستگی دارد. پروژهها میتوانند شگفتانگیزترین باشند، اما اگر پیادهسازی فنی ما را ناامید کند، مثلاً اگر از اجزای «کهنه» با منابع کاهشیافته در ساخت استفاده شده باشد، پس از مدت کوتاهی، اینجا شروع به لرزیدن میکند. در آنجا، و در نتیجه، محرمانه بودن SSBN بسیار پایین تر خواهد بود. علیرغم این واقعیت که عبور به موقع تعمیرات برنامه ریزی شده از زمان اتحاد جماهیر شوروی، نقطه ضعف نیروی دریایی روسیه بوده است.
و بنابراین معلوم می شود که از یک سو، به گفته مدیر کل دفتر طراحی مرکزی روبین A.A. Dyachkov، Project 955 Boreys 5 برابر کمتر از Pike-B سر و صدا دارند، و علاوه بر این (دیگر از قول او نیست) مجهز به پیشرفته ترین Irtysh-Amphora SJSC هستند که قابلیت های آن برتر از SJSC-i است. که مجهز به "ویرجینیا" آمریکایی هستند. و از طرفی با در نظر گرفتن تمامی موارد فوق، ظاهراً در شخص «یوری دولگوروکی»، «الکساندر نوسکی» و «ولادیمیر مونوخ»، ناوگان سه فروند کشتی استراتژیک هستهای را از نظر سطح فنی دریافت کرد. و قابلیتهای بین نسل سوم و چهارم زیردریاییهای هستهای "گیر کرده است".
و بعدش چی؟
به نظر می رسد همه چیز عالی است. همانطور که می دانید، در 9 نوامبر 2011، قراردادی برای طراحی SSBN های نوع Borey-A بهبود یافته امضا شد و هزینه های تحقیق و توسعه در سطح 39 میلیارد روبل تعیین شد. اگر این رقم صحیح باشد، پس چنین هزینه هایی را باید برای کشور ما عظیم در نظر گرفت، زیرا در آن زمان قیمت ساخت یک Borey حدود 23 میلیارد روبل بود.
چرا اینقدر زیاد؟ قبلاً در بالا گفته شد که "Boreas" پروژه 955 کشتی های "نیمه دل" و "تصله ای" بودند که در پروژه آنها تغییرات خاصی در ارتباط با ساخت طولانی مدت دائماً ایجاد می شد و حتی برای قدیمی ها تنظیم می شد. عقب ماندگی ها بدیهی است که در مقطعی لازم بود که یک اصلاح Borea متوقف شود و طراحی شود که در آن همه نوآوری ها به منطقی ترین روش ترتیب داده شوند. و در عین حال - آخرین دستاوردهای علم کشتی سازی زیر آب را به پروژه اضافه کنید.
و بنابراین، در چارچوب SAP 2011-2020، آنها شروع به ایجاد پروژه 955A کردند - یک SSBN بسیار پیشرفته تر، که در آن مخفی کاری به طور قابل توجهی افزایش یافت، با کاهش سطح میدان های فیزیکی و نویز، آخرین اصلاحات بهبود یافته کنترل ها. ، ارتباطات، هیدروآکوستیک و غیره .d. و غیره. تفاوت های بصری بین Borea A و Borea جالب است - در جدیدترین SSBN هیچ "قوز" وجود نخواهد داشت که بتواند موشک ها را در خود جای دهد: SLBM ها فضای کافی در داخل بدنه های بادوام و سبک خواهند داشت. علاوه بر این، کابین "Borea" از سمت کمان تا عرشه اریب شده بود
اما در "Boreev-A" اشکال آشناتری دارد
من همچنین می خواهم به حضور آنتن های جستجوی جانبی جدید در Borea-A اشاره کنم.
"بوری" دارای سکان استاندارد با بلوک چرخشی بود
اما در "Borea-A" این سکان ها همه جا متحرک هستند
بارها گفته شده است که این 955A است که به کشتی تبدیل خواهد شد که پتانسیل نسل چهارم زیردریایی های هسته ای را به طور کامل درک می کند، خوب، شاید در واقعیت نیز چنین باشد. من بسیار دوست دارم باور کنم که ناوگان ما در نهایت یک SSBN نسل 4 تمام عیار دریافت خواهد کرد.
فقط همین…
اولین چیزی که می خواهم یادآوری کنم نبرد بزرگی است که بر سر هزینه زیردریایی های هسته ای ما بین وزارت دفاع و شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی رخ داد که در آغاز SAP 2011-2020 رخ داد. سپس رئیس جمهور ما مجبور شد در مسائل قیمت گذاری دخالت کند. اطلاعات بسیار کمی در مورد این نبرد تایتان ها وجود دارد و به نظر می رسد که طرفین توانسته اند به یک سازش قابل قبول دست یابند.
دومی زمان طراحی بسیار کوتاه برای Borea-A است. قرارداد توسعه در 1 نوامبر 2011 منعقد شد، اما آنها در سال 2009 شروع به آماده سازی برای تخمگذار مجدد کردند و تخمگذار رسمی اولین کشتی این پروژه، شاهزاده ولادیمیر، در 30 ژوئیه 2012 انجام شد. چرا که مراسم رسمی تخمگذاری تا چهار بار به تعویق افتاد. در ابتدا قرار بود "شاهزاده ولادیمیر" در دسامبر 2009 گذاشته شود (بدیهی است که آنها قصد داشتند طبق پروژه اصلی Borey بسازند). اما در فوریه 2012، آخرین مهلت تا 18 مارس همان سال بود، سپس به ماه می موکول شد و در نهایت به جولای، که در واقع مراسم رسمی تخمگذار انجام شد.
و در نهایت، سوم - بدون اینکه موفق به ساخت یک "بوری-آ" شود، وزارت دفاع از سال 2018 برای تامین مالی کار توسعه "بوری-بی" جمع آوری کرد، که در مقایسه با سلف خود، قرار بود تجهیزات بهبود یافته از جمله جت آب جدید دریافت کند. در همان زمان، ساخت Boreev-B قرار بود در سال 2018 آغاز شود و کشتی سرب قرار بود در سال 2026 به ناوگان تحویل داده شود و بعد از سال 2023 ساخت SSBN های سریالی این اصلاح آغاز شود. با این حال، در حال حاضر در در سال 2018، این برنامه ها به باد رفت: پروژه بسته شد زیرا معیار مقرون به صرفه بودن را برآورده نمی کرد. به عبارت دیگر، در نظر گرفته شد که افزایش ویژگی های عملکرد Boreya-B هزینه ایجاد آن را توجیه نمی کند، بنابراین تصمیم گرفته شد که ساخت Boreya-A ادامه یابد.
چگونه می توان همه اینها را تفسیر کرد؟
گزینه شماره 1. "خوشبین"
در این مورد، Borey-A یک کشتی تمام عیار از نسل 4 است که واقعاً تمام بهترین هایی را که علم و صنعت داخلی می توانست به آن بدهد جذب کرد.
مناظره وزارت دفاع و تولیدکنندگان را باید در مجموع یک چانه زنی عادی تلقی کرد که همیشه بین فروشنده و خریدار به خصوص در انعقاد قراردادهایی در این سطح صورت می گیرد.
با این حال، وزارت دفاع تصمیم گرفت به همین جا بسنده نکند و پس از حدود 7 سال، در نظر گرفته شد که می توان اصلاحات بهبود یافته کشتی را از قبل به دست آورد. این یک عمل کاملا طبیعی است. به عنوان مثال، زیردریایی هسته ای سرب آمریکایی از نوع ویرجینیا در سال 1999 و چهارمین اصلاح آن در سال 2014 گذاشته شد، یعنی فاصله بین تغییرات جدید بیش از 4 سال نبود. اما با این حال، مطالعات اولیه روی Borey-B افزایش نسبتاً کمی را در ویژگیهای عملکرد نشان داد، بنابراین تصمیم گرفته شد که خود را به بهبود تدریجی Borey-A محدود کنیم بدون اینکه کشتیهای تازه نصب شده را در یک اصلاح جداگانه جدا کنیم.
آیا این بدان معنی است که ما دوباره از ایالات متحده عقب مانده ایم که قصد دارد یک سری "قاتلان زیر آب" اصلاح بلوک 5 را کنار بگذارد، در حالی که ما ساخت سریال SSBN ها را طبق یک پروژه 10 ساله ادامه می دهیم؟ شاید آره شاید نه. واقعیت این است که مجتمع نظامی-صنعتی ما تمایل دارد با انواع «بلوکها» در آنجا به دردسر بیفتد. بنابراین، به عنوان مثال، زیردریایی های هسته ای چند منظوره داخلی پروژه 971 به طور مداوم در طول ساخت این سری بهبود یافتند، به طوری که همان آمریکایی ها 4 تغییر از این کشتی ها را تشخیص می دهند. اما حتی آخرین کشتی ما، Gepard، که از نظر توانایی ها به طور قابل توجهی از سر Pike-B فراتر رفته و ظاهراً از نظر پتانسیل رزمی بین نسل 3 و 4 قرار دارد، هنوز در لیست 971 قرار دارد.
گزینه شماره 2. "مثل همیشه"
در این مورد، کاهش قیمت Borey-A به این واقعیت منجر شد که آن نیز تا حدی به یک کشتی سازش تبدیل شد، البته، البته، پیشرفته تر از Borey. سپس دیگر "بوری-آ" نیست، بلکه "بوری-بی" باید به عنوان تلاشی برای تحقق بخشیدن به پتانسیل پروژه در 100٪ تلقی شود. افسوس، این تلاش ناموفق بود، زیرا به دلیل کاهش کلی بودجه نسبت به برنامه های اولیه، این اصلاح باید از ایجاد SSBN کنار گذاشته می شد. و در این حالت ، ناوگان یک سری عظیم SSBN دریافت می کند (و تعداد کل Boreev-A را می توان به 11 واحد رساند) که در آن پتانسیل علمی و فنی ما به طور کامل تحقق نخواهد یافت. اما حتی با به کارگیری تمام توان خود، همچنان در حال عقب نشینی در زمینه کشتی سازی زیر آب هستیم.
آنچه در واقع اتفاق می افتد، فقط افراد مسئول می دانند، ما فقط می توانیم حدس بزنیم. نویسنده به گزینه دوم متمایل شده است. و به هیچ وجه به دلیل تمایل ذاتی به بدبینی نیست، بلکه فقط به این دلیل که زمان صرف شده برای توسعه Borea-A برای حل چنین کار گسترده ای بسیار کوتاه است.
ادامه دارد...
- آندری از چلیابینسک
- forums.airbase.ru، mr-garett.livejournal.com
- هسته ای، سنگین، ناو هواپیمابر. پروژه ATAKR 1143.7 "اولیانوفسک"
"اولیانوفسک" شوروی و "نیمیتز" آمریکایی: ناوهای هسته ای، هواپیمابر، اما چرا آنها اینقدر متفاوت هستند?
نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی: سنجش جوانب مثبت و منفی
در مورد محرمانه بودن SSBN های شوروی
اطلاعات