بررسی نظامی

زنده ماندن در هنگام ضربه توسط TOW: فیلم شکست تانک T-62

124
زنده ماندن در هنگام ضربه توسط TOW: فیلم شکست تانک T-62

ستیزه جویان مطالبی را در وب منتشر کردند که نشان می داد یک موشک ضد تانک به یک T-62 برخورد می کند. با این حال، آنها به سرعت در مورد آسیب های بحرانی نتیجه گیری کردند.


جبهه آزادیبخش ملی که بخشی از ارتش ملی سوریه طرفدار ترکیه است ویدیویی را منتشر کرد که این شکست را نشان می دهد. مخزن نیروهای تحت کنترل دمشق

همانطور که در ویدئویی منتشر شده در 24 دسامبر مشاهده می شود، ستیزه جویان مخفی شده به یک تانک متوسط ​​سوری T-62 حمله کردند که در خط مقدم تشکیلات در حال پیشروی در زمین های کشاورزی در مناطق باز قرار داشت. سامانه موشکی ضد تانک TOW ساخت آمریکا به عنوان وسیله ای برای انهدام عمل می کرد.

همانطور که شبه نظامیان در توضیح ویدئوی خود می گویند: "پس از آسیب دیدن تانک و کشته شدن خدمه آن، خروج تانک های گروه اسد آغاز شد." با این حال، فیلم به وضوح نشان می دهد که تیم زنده مانده است: سرباز مجروح توسط همکارانش به عقب برده می شود و احتمالاً در یک آمبولانس (احتمالا بر اساس BTR-50) قرار می گیرد. در همان زمان، خودروهای پیاده و زرهی از ردیف های عقب عقب نشینی سازمان یافته ای را آغاز می کنند.

شبه نظامیان ادعا می کنند که این درگیری زمانی رخ داد که نیروهای سوری در حال تلاش برای پیشروی در امتداد محور الغدفه در حومه شرق ادلب بودند.



124 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. زمزمه کننده
    زمزمه کننده 25 دسامبر 2019 23:51
    + 15
    شانس لغو نشده است و در جنگ نیز.
    1. بشکاوس
      بشکاوس 26 دسامبر 2019 10:05
      +9
      و در جنگ نیز

      یکی از آتش به طور معجزه آسایی به بیرون می خزد، دیگری به طور تصادفی در هنگام خروج از گاراژ زیر ردهای مخزن می افتد.
      فقط یک نتیجه وجود دارد: من وارد جنگ شدم، آنچه را که باید انجام دهید، دائماً "دعای عیسی" را بخوانید و ببینید در اطراف چه خبر است.
  2. businessv
    businessv 25 دسامبر 2019 23:52
    + 14
    جالبه قبل از پیشروی نیازی به شناسایی نیست؟! خیلی ها در حال مبارزه هستند، اما اقدامات آنها به نوعی عجیب به نظر می رسد! به هر حال عصر پهپادها! اما ظاهرا نه. اگر همه آنها زنده بودند!توسل
    1. اپوس
      اپوس 26 دسامبر 2019 00:04
      + 13
      نقل قول از businessv
      جالبه قبل از پیشروی نیازی به شناسایی نیست؟!

      اما من تعجب می کنم که مردان ریشو از کجا هواپیماهای بدون سرنشین دارند؟

      همانطور که از ویدیوی ارائه شده در 24 دسامبر مشاهده می شود، در پناهگاه قرار گرفته استو شبه نظامیان به وسط حمله کردند

      و بد نیست. وقتی با آرامش پرواز می کنند
      زمانی که نیروهای سوری سعی کردند در امتداد محور الغدف در حومه شرق ادلب پیشروی کنند.

      فریم ها هیچ تفاوتی با فریم های MO ندارند
      1. نیربسکی
        نیربسکی 26 دسامبر 2019 00:22
        + 21
        نقل قول از opus
        اما من تعجب می کنم که مردان ریشو از کجا هواپیماهای بدون سرنشین دارند؟
        از همان جایی که TOW از آنجا آمده بود و ترک ها می توانستند کمک کنند.
        1. اپوس
          اپوس 26 دسامبر 2019 00:40
          + 13
          نقل قول: نیربسکی
          از همان جایی که TOW از آنجا می آید و ترک ها

          درک میکنم.
          ولی
          زمانی که نیروهای سوری سعی کردند در امتداد محور الغدف در حومه شرق ادلب پیشروی کنند.

          یک عملیات نظامی تمام عیار وجود دارد، ARMIES.
          و هواپیماهای بدون سرنشین مانند مگس بر فراز کود به پرواز در می آیند
          1. شوریک70
            شوریک70 26 دسامبر 2019 07:40
            +4
            نقل قول از opus

            اما من تعجب می کنم که مردان ریشو از کجا هواپیماهای بدون سرنشین دارند؟

            همه آنجا پهپاد دارند.
            به نحوه ایستادن مردم در نزدیکی تانکی که ستیزه جویان وارد آن شدند توجه کنید. همه آنها توسط ساختمان ها یا پوشش گیاهی از طرف ستیزه جویان پوشیده شده است. نفربر زرهی که دیرتر وارد شد نیز به همین ترتیب حرکت کرد. در منطقه دید شبه نظامیان فقط یک تانک بود.
            سوری ها می دانستند که از کجا می توانند پرواز کنند. و اینکه تانک پیشرفته بود - شاید داشت تیراندازی می کرد یا می خواست شلیک کند.
            1. اپوس
              اپوس 26 دسامبر 2019 12:05
              +4
              نقل قول: Shurik70
              همه آنجا پهپاد دارند.

              سوری ها در حال انجام یک عملیات نظامی هستند، آنها هم ابزار و هم منابع لازم برای پوشش هوایی و اطفاء آتش را دارند.
              چرا اینقدر گنگ؟ /جدی گفتم/
              1. شوریک70
                شوریک70 26 دسامبر 2019 21:02
                0
                نقل قول از opus

                چرا اینقدر گنگ؟ /جدی گفتم/

                آنها صد هزار نیرو ندارند.
                و جبهه اولاً بزرگ است و ثانیاً جهنم می داند کجا ممکن است باشد.
                بنابراین تنها تاکتیک صحیح، هنگام پوشش دادن یک قلمرو بزرگ با نیروهای کوچک، قوی بودن در مهمترین مناطق است. در جاهای دیگر - فقط یک پوشش. برای دفع نیروهای کوچک یا مقاومت برای مدتی در برابر نیروهای بزرگ.
                در اینجا، اولاً، ممکن است یک عملیات نظامی نباشد، بلکه یک مانع از چند ده جنگنده باشد که توسط یک تانک با یک نفربر زرهی تقویت شده است.
                و ثانیاً، در یک دقیقه یک پرتابه به خوبی می تواند به جایی که موشک از آنجا پرواز می کند پرواز کند. فقط روی ویدیو نیست.
        2. استالکر
          استالکر 26 دسامبر 2019 07:20
          +3
          چه چیزی شما را از خرید از Aliexpress باز می دارد؟ خندان
          1. اپوس
            اپوس 26 دسامبر 2019 12:04
            0
            نقل قول از Stallker
            چه چیزی شما را از خرید از Aliexpress باز می دارد؟

            بخرید و امتحان کنید
            1. استالکر
              استالکر 26 دسامبر 2019 14:22
              0
              در فدراسیون روسیه ممنوع است! اما به من مربوط نیست
              1. اپوس
                اپوس 26 دسامبر 2019 14:26
                +1
                نقل قول از Stallker
                در فدراسیون روسیه ممنوع است! اما به من مربوط نیست

                1. می تواند
                FCS:
                کوادکوپتر برای واردات به فدراسیون روسیه قوطی مشمول بند 2.1.1 از بند 5 فهرست کالاها و فناوری های دو منظوره قابل استفاده در ساخت تسلیحات و تجهیزات نظامی و کنترل صادرات در مورد آنها با حکم رئیس جمهور می باشد. فدراسیون روسیه 17 دسامبر 2011 شماره 1661 (از این پس - فهرست).



                2. خب منظورم این است که «خرید بر علی» بیشتر افسانه است تا حقیقت.
                1. استالکر
                  استالکر 27 دسامبر 2019 13:29
                  0
                  و چه چیزی مانع از خرید "barmals" در Aliexpress می شود؟
        3. D16
          D16 26 دسامبر 2019 07:50
          -1
          از همان مکان TOW

          با قضاوت بر اساس ردیاب، این اصلا TOU نیست LOL .
      2. رئيس
        رئيس 26 دسامبر 2019 01:45
        +2
        طبق معمول روی زانوهام...
        چوب، نوار و نوار)
        خوب، چند تا تخته چینی
        هیچ رب ابتدایی وجود ندارد، هوش لنگ است، هوانوردی کافی وجود ندارد.
        1. اپوس
          اپوس 26 دسامبر 2019 12:06
          +1
          نقل قول از حامی
          طبق معمول روی زانوهام...

          کیفیت بسیار خوب، از پرواز، تصویر، برای "زانو". من فکر می کنم این یک دستگاه سریال با تکنولوژی بالا است
      3. شما
        شما 26 دسامبر 2019 10:07
        +2
        هوم تیراندازی در آنجا
    2. svp67
      svp67 26 دسامبر 2019 04:10
      +6
      نقل قول از businessv
      جالبه قبل از پیشروی نیازی به شناسایی نیست؟!

      با قضاوت از ابتدای ویدیو، آنها مدتی است که در آنجا ایستاده اند. چیز دیگری جالب تر است، به نظر می رسد که "بارمالی ها" از نظر فنی مجهزتر از نیروهای دولتی هستند.
      نقل قول از businessv
      بالاخره عصر پهپادها!

      اما حتی این نیز استفاده مشابه از دود را برای پوشش منتفی نمی‌کند و اینها بدون استفاده از خود عقب می‌روند، و اگر قسمت عمده تانک‌ها در هنگام فرود عقب‌نشینی کنند، حداقل یکی از آنها در فضای باز رانندگی می‌کند... و به همین ترتیب، یک شمشیر را بیرون انداخت، نه TDA گنجانده نشده است
    3. سیبیریاک 66
      سیبیریاک 66 26 دسامبر 2019 07:29
      +9
      بله حرکتی وجود ندارد. آنها از مخفیگاه خود بیرون خزیدند و ایستادند تا تیرباران شوند. چه چیزی باعث شد که مردم قبل از شروع تبلیغات در پشت خانه ها نمانند؟ خب هوش رفت و ولش کن، پشت دیوار بمان. خزیده بیرون - پس گاز را فشار بیاورید، بدون توقف از مکان های باز عبور کنید ... آنها نهمین سال است که می جنگند. ما حقیقت را می گوییم. آموزش دادن سخت است، نمی خواهند یاد بگیرند و بجنگند.
    4. شما
      شما 26 دسامبر 2019 10:06
      0
      این گروه شناسایی پیشرو بود.
      1. اوستوی
        اوستوی 26 دسامبر 2019 11:48
        0
        شناسایی توسط تیراندازان و تک تیراندازان انجام می شود. حداکثر با پشتیبانی از BMP، اما آن نیز اضافی است. اگر هوش از بین رفت، پس تیراندازان. شما می توانید افراد جدید را جذب کنید، اما حیف است برای تانک.
        1. شما
          شما 26 دسامبر 2019 13:35
          0
          در بخش های تانک، شناسایی مربوطه.
    5. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 26 دسامبر 2019 12:53
      0
      جالبه قبل از پیشروی نیازی به شناسایی نیست؟!

      سوری ها احتمالاً در حال شناسایی هستند. فقط شما در نظر نگیرید که یک جنگ کلاسیک، با یک جبهه مداوم، با یک خط سنگر وجود ندارد. بارماولی ها مدام در حال حرکت هستند. و هرگز در زمان حمله به طور قطع نمی دانید که سلاح های ضد تانک در آن لحظه دقیقاً در کجا قرار دارند. هوش تحت چنین شرایطی، به عنوان یک قاعده، داده های کلی تولید می کند. تعداد بارمالی و سلاح های آنها.
  3. وویکا آه
    وویکا آه 26 دسامبر 2019 00:03
    + 26
    "در همان زمان، خودروهای پیاده و زرهی از ردیف های عقب عقب نشینی سازمان یافته ای را آغاز می کنند." ////
    ----
    و چه اشکالی دارد؟ ستیزه جویان یک تانک را از یک ATGM منهدم کردند، تانک دوم شروع به خزیدن به عقب کرد.
    نیروهای پیاده نیز عقب نشینی کردند. قسمت رزمی معمولی نیروهای دو طرف درگیر هستند
    کوچک، بدون ذخیره هیچ کس نمی خواهد بمیرد.
    1. maden.usmanow
      maden.usmanow 26 دسامبر 2019 00:13
      0
      فقط تعجب می کنم. مرکاوا چنین ATGM های TOW را نگه می دارد؟
      1. وویکا آه
        وویکا آه 26 دسامبر 2019 00:42
        + 22
        امید به KAZ Trophy بیشتر از زره غیرفعال است.
        کورنت (تقریبی معادل TOW، هر دو با قطر 150 میلی متر) سوراخ شده است
        سرمت لولایی جانبی Merkava-4
        در لبنان در حدود 1/3 بازدید. اما حتی بدون شکستن
        پانل پاره شد
        1. maden.usmanow
          maden.usmanow 26 دسامبر 2019 00:57
          +3
          بابت پاسخ متشکرم
      2. اپوس
        اپوس 26 دسامبر 2019 00:50
        +3
        به نقل از maden.usmanow
        فقط تعجب می کنم. مرکاوا چنین ATGM های TOW را نگه می دارد؟

        و مخالفان اسرائیل مجهز به TOW هستند، کسانی که به مرکاواس شلیک می کنند؟
        1. استاد
          استاد 26 دسامبر 2019 10:36
          +3
          نقل قول از opus
          به نقل از maden.usmanow
          فقط تعجب می کنم. مرکاوا چنین ATGM های TOW را نگه می دارد؟

          و مخالفان اسرائیل مجهز به TOW هستند، کسانی که به مرکاواس شلیک می کنند؟

          البته. به عنوان مثال حزب‌بلون.
          1. اپوس
            اپوس 26 دسامبر 2019 12:03
            +3
            نقل قول: استاد
            البته. به عنوان مثال حزب‌بالون

            1. این هنوز هم Toofan است، نه TOW. یک تفاوتی هست
            2. آیا این "نبرد وادی السلوکی در جنوب لبنان. تابستان 2006" است؟
            علاوه بر این، توفان ها خود را در آنجا نشان ندادند، اما CORNET ها نشان دادند
            این نبرد یک عالم کوچک بود که شامل تمام اشتباهات ارتش اسرائیل در طول جنگ 2006 در یک نبرد بود.
            - فرماندهی مرکزی به نیروهای نهال اطلاع نداد که کاروان زرهی شروع به حرکت کرد.
            -نیروهای نهال نمی دانستند که وظیفه اصلی آنها تامین امنیت حرکت نیروهای زرهی است.
            - فرمان عبور از طریق تلفن ماهواره ای داده می شد و اکثر نیروها از رادیو کنترل استفاده می کردند.
            - کاروان تانک ها هنگام حرکت در جهتی متفاوت از آنچه ارتش اسرائیل انتظار داشت، مرتکب اشتباه بزرگی شد، به علاوه گذرگاه کوچک است و به نیروی زرهی اجازه مانور در صورت حمله نمی دهد.
            وظیفه عبور می تواند لغو شود. در آن مقطع، شورای سازمان ملل متحد تلاش های فشرده ای را برای پایان دادن به جنگ انجام داد. اساساً نیازی به حرکت نیروها به سمت رودخانه لیتانی نبود.
            سرویس اطلاعاتی از اطلاع رسانی فرماندهی نظامی در مورد حرکت حزب الله ATGM 9M133 "Kornet" کوتاهی کرد.
            -به همان اندازه مهم، پیاده نظام از کمبود نقشه های به روز، تجهیزات کم و تجهیزات قدیمی رنج می برد.

            3. استثنایی از قوانین - تأیید این قوانین وجود دارد.
            حریفان شما TOW ندارند
            1. استاد
              استاد 26 دسامبر 2019 12:28
              0
              نقل قول از opus
              1. این هنوز هم Toofan است، نه TOW. یک تفاوتی هست





              نقل قول از opus
              2. آیا این "نبرد وادی السلوکی در جنوب لبنان. تابستان 2006" است؟

              بینج بیل در جنوب لبنان. تابستان 2006.

              نقل قول از opus
              3. استثنایی از قوانین - تأیید این قوانین وجود دارد.
              حریفان شما TOW ندارند

              وجود دارد
              1. اپوس
                اپوس 26 دسامبر 2019 12:54
                +2
                1. بنی اسرائیل شجاعانه (خوب ) جعبه هایی را با ATGM های TOW آمریکایی که در سال 2001 منتشر شد و از ستیزه جویان گرفته شده بود به نمایش گذاشت.
                برای من، این بسیار شبیه نمایش "جسورانه" ناسا از عکس های ماه آپولو است که ناسا "جسورانه" در وب سایت های ناسا نمایش می دهد، که توسط فضاپیمای ناسا گرفته شده و به صورت دیجیتالی در مراکز ناسا پردازش شده اند.
                3.
                نقل قول: استاد
                وجود دارد

                و آنها به مرکاوا شلیک می کنند؟
                من به چشمانم باور ندارم
                آنها یدک کش (موشک غیر الله) ساخت آمریکا را شلیک کردند و توسط تانک غیر الله اصابت کرد. باید بگویند دو اکبر.
                1. استاد
                  استاد 26 دسامبر 2019 13:40
                  +1
                  نقل قول از opus
                  1. اسرائیلی ها جسورانه ( ) جعبه هایی را با ATGM های TOW آمریکایی که در سال 2001 منتشر شد و از شبه نظامیان گرفته شده بود به نمایش گذاشتند.
                  برای من، این بسیار شبیه نمایش "جسورانه" ناسا از عکس های ماه آپولو است که ناسا "جسورانه" در وب سایت های ناسا نمایش می دهد، که توسط فضاپیمای ناسا گرفته شده و به صورت دیجیتالی در مراکز ناسا پردازش شده اند.

                  و به نظر شما چه کسی قرار بود TOU های اصلی آمریکایی را تولید کند، اگر نه آمریکا؟ با این وجود، شما خودتان دیدید که حزب‌ها دارای TOU هستند. این عکس ها به طور رسمی توسط AOI منتشر شد.

                  نقل قول از opus
                  و آنها به مرکاوا شلیک می کنند؟
                  من به چشمانم باور ندارم

                  آنها هنوز شلیک نمی کنند، اما گفته شما "حریفان شما TOW ندارند" درست نیست. حریفان ما TOU زیادی دارند.
                  1. اپوس
                    اپوس 26 دسامبر 2019 14:02
                    +3
                    نقل قول: استاد
                    خودت دیدی که حزبالون ها TOU داشتند.

                    نه اینجوری نیست
                    من قانع نیستم. این اسرائیل است که در تلاش است همه را متقاعد کند که حزب‌الله TOU دارند.
                    در اینجا 2 تفاوت عمده وجود دارد.
                    نقل قول: استاد
                    این عکس ها به طور رسمی توسط AOI منتشر شد.

                    ناسا پست های زیادی ارسال کرده است. بله، و وزارت دفاع آمریکا نیز همه را متقاعد کرد که صدام دارای سلاح های شیمیایی، باکتریولوژیکی و هسته ای است.
                    با چشم روشن و کاملا مقتدرانه. با این حال..
                    نقل قول: استاد
                    "رقبای شما TOW ندارند" درست نیست. حریفان ما TOU زیادی دارند.

                    متقاعد نشده
                    1. استاد
                      استاد 26 دسامبر 2019 14:19
                      +2
                      نقل قول از opus
                      نه اینجوری نیست
                      من قانع نیستم. این اسرائیل است که در تلاش است همه را متقاعد کند که حزب‌الله TOU دارند.
                      در اینجا 2 تفاوت عمده وجود دارد.

                      حق شماست که باور نکنید و مدعی نشوید که تساهل برای عکاسی از آنها و معرفی آنها به عنوان حزبالون به باینج بل آمده است. اما چرا؟ حدود 600 عدد از این مجموعه های باستانی تولید و مانند سوسک در سراسر جهان پخش شد. هیچ حسی در TOU های کشف شده وجود نداشت. فقط یه قسمت از جنگ
                      به هر حال، هیچ اختلافی در مورد TOU وجود نداشت. آیا کورنت کسب و کار. اما «تسخال آنها را برای عکاسی هم آورده است». چشمک

                      نقل قول از opus
                      ناسا پست های زیادی ارسال کرده است. بله، و وزارت دفاع آمریکا نیز همه را متقاعد کرد که صدام دارای سلاح های شیمیایی، باکتریولوژیکی و هسته ای است.
                      با چشم روشن و کاملا مقتدرانه. با این حال..

                      1. ما اینجا برای ناسا صحبت نمی کنیم و نه برای پسکوف و زاخارووا، بلکه برای تساخال.
                      2. صدام سلاح های شیمیایی و باکتریولوژیکی داشت. او حتی بیش از یک بار از سلاح شیمیایی استفاده کرد. صهیونیست ها به او اجازه ساخت سلاح هسته ای را ندادند. با این حال، این خارج از موضوع است.

                      نقل قول از opus
                      متقاعد نشده

                      ویدیویی که گذاشتم ظاهرا تسحال هم گرفته. وسط
                      1. اپوس
                        اپوس 27 دسامبر 2019 00:29
                        +2
                        نقل قول: استاد
                        حق شما برای کفر و ادعا

                        من، این توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه برای من تضمین شده است. با این حال، تا زمانی که کریوروچکو، که قاضی (لعنتی) چیز دیگری نگفت
                        نقل قول: استاد
                        که تسحال TOU ها را به باینج بل آورده تا از آنها عکس بگیرد و آنها را به عنوان حزبالون معرفی کند.

                        ممکن است وارد نشود می توان در زیرزمین خود اجاره کرد، موساد، چه رشته ای
                        نقل قول: استاد
                        حدود 600 عدد از این مجموعه های باستانی تولید و مانند سوسک در سراسر جهان پخش شد.

                        FIM-92 Stinger بیش از 70000 قطعه تولید کرد، اما در هیچ کجا "گسترش" پیدا نکرد.
                        ایالت ها کنترل زیادی بر جایی که اسلحه هایشان می رود دارند.
                        و نیش، لا علایاوبر- برای "تکان دادن اسرائیل" بسیار امیدوار کننده تر از ToU، با در نظر گرفتن دقت و دسترسی شما به فرودگاه ها.
                        با این حال؟
                        نقل قول: استاد
                        آیا کورنت کسب و کار. اما «تسخال آنها را برای عکاسی هم آورده است».

                        بله، مال ما آب شده است، شک ندارم.
                        فکر نکنید که من فرمان حضرتعالی را خدایی می کنم، بلکه مرا بیمار می کند و آنها دست در دست هستند.
                        نقل قول: استاد
                        1. ما طرفدار ناسا نیستیم

                        سابقه (praecedens "قبلی") - اتفاق می افتد (واقعیت) یا واقعه ای که در گذشته اتفاق افتاده و خدمت می کند مثال(شواهد) یا مبنایی برای بعدی عمل (اتهامات) در حال حاضر.
                        نقل قول: استاد
                        صدام سلاح های شیمیایی و باکتریولوژیکی داشت. او حتی بیش از یک بار از سلاح های شیمیایی استفاده کرد. صهیونیست ها به او اجازه ساخت سلاح هسته ای را ندادند.

                        من نمی دانم او در آنجا چه "داشت" و از چه "استفاده کرد" -لطفا در استودیو حقایق، نتیجه گیری کارشناسان ائتلاف، پس از اشغال عراق، تایید کننده این اسهالکه مبنایی برای ویرانی کشور، اشغال آن و میلیون‌ها قربانی بود.
                        نقل قول: استاد
                        ویدیویی که گذاشتم ظاهرا تسحال هم گرفته.

                        به آن نگاه نکن، بنابراین من، به دلایلی، دیگری دارم.
                        یک پارادوکس، در صورت امکان در شخصی، من نگاه خواهم کرد
                      2. استاد
                        استاد 27 دسامبر 2019 08:54
                        +1
                        1. چرا تسخال باید برخی از TOU را جعل کند؟
                        تسخال کجا و کی فریاد زد که «ما توسط TOU های آمریکایی تیراندازی شدیم»؟
                        تسحال در کجا و چه زمانی به دست تقلب افتاد؟
                        2. ناسا در این مورد به من علاقه ای ندارد و من قصد ندارم در مورد اینکه آمریکایی ها روی ماه بوده اند یا نه صحبت کنم.
                        3. صدام بیش از 30 بار از سلاح های شیمیایی استفاده کرد - این یک واقعیت پزشکی غیرقابل انکار است. دیگران را ترول کنید.
                        4.
                        https://www.youtube.com/watch?v=N3bwyBV9guI
                        https://www.youtube.com/watch?v=cfxt7eXswnM
                        https://www.youtube.com/watch?v=MZJn2kutvvE
                        https://www.youtube.com/watch?v=fpddyDQmUsQ
                        https://www.youtube.com/watch?v=So-e55y1tmA
                2. وویکا آه
                  وویکا آه 26 دسامبر 2019 22:36
                  +3
                  برای من، این به نوعی شبیه به نمایش "جسورانه" ناسا از عکس های آپولوس ایستاده بر روی ماه است، که ناسا "جسورانه" آن را در سایت های ناسا نشان می دهد که توسط وسایل نقلیه ناسا گرفته شده و به صورت دیجیتالی در مراکز ناسا پردازش شده اند."////
                  -----
                  شما می توانید 50 بار دیگر بگویید "NASA"، اما این هیچ دلیلی بر ضد آن نیست
                  صحت این عکس های آپولو
                  صدها عکس از یوری گاگارین وجود دارد که جسورانه توسط دستگاه شوروی گرفته شده است.
                  و حتی یک مورد ساخته شده توسط وسایل نقلیه ناسا! در مورد جعل چیزی نمی گوید.
                  پرواز یوری گاگارین
                  کی فضانورد و تجهیزات، آن ها و دوربین ها. لبخند
                  شما مشکلات معمولی با منطق رسمی دارید.
                  1. اپوس
                    اپوس 27 دسامبر 2019 00:16
                    +3
                    نقل قول از: voyaka uh
                    شما می توانید 50 بار دیگر بگویید "NASA"، اما این هیچ دلیلی بر ضد آن نیست
                    صحت این عکس های آپولو

                    کارتونشون و نه ناله ی " آدمک ها " ، بلکه آدم های کاملا شایسته ، با محاسبات خیلی جالب ( 50 درصدش رو نمی فهمم چون موضوع مال من نیست )
                    نقل قول از: voyaka uh
                    جعل پرواز یوری گاگارین

                    1. چه کسی با پرواز و قهرمانی گاگارین مخالفت می کند؟ این جهش یافته را به من نشان دهید (بیماران روانپزشکی لطفا پیشنهاد نکنید)
                    گاگارین اولین کسی بود که به فضا سفر کرد و از آنجا بازگشت، اتفاقاً او روس است. مدت پرواز 108 دقیقه است، یوری 1 دور زمین در ارتفاع 180-320 کیلومتری چرخید. موشک و سفینه فضایی "ووستوک" نامیده می شد. 12 آوریل 1961

                    2. آلن شپرد "دوم" به فضا، پرواز او بود 15 دقیقه و 28 ثانیه بود. بر خلاف گاگارین، او یک دایره دور زمین ایجاد نکرد، اما احساس بی وزنی کرد. این برای تغییر تاریخ اکتشافات فضایی کافی بود.
                    هیچ کس به چنین رسوایی نرسیده است: نه اروپا، نه چین، و نه هند، و به ندرت کسی بخواهد شلوار خود را آنطور چرند کند.

                    یکی از خبرنگاران نیویورک هرالد تریبون در آن روزها نوشت: «از نظر تبلیغاتی، ارزش اولین انسان در فضا شاید بیش از صد لشگر یا ده ها ICBM باشد».

                    در 1 سپتامبر 1958، پرزیدنت آیزنهاور دستوری اجرایی برای واگذاری مسئولیت برنامه فضایی به اداره ملی هوانوردی و فضایی صادر کرد و بالاترین رده فوریت را به این برنامه اختصاص داد: D-X. متخصصان ناسا یک ماه دیگر طول کشید تا نسخه نهایی پروژه Man in Space را آماده کنند. و تنها از اواسط دسامبر، برنامه آماده سازی پرتاب یک ماهواره سرنشین دار به طور رسمی "مرکوری" (عطارد) نامیده شد.

                    فقط در 5 می 1961، موشک رداستون کپسول فضایی Freedom-186,2 (Freedom-7، Mercury-7) را به ارتفاع 3 کیلومتری برد که در آن خلبان نیروی دریایی آلن شپرد حضور داشت. اولین پرواز فضایی آمریکا، همانطور که برنامه ریزی شده بود، زیر مدار بود.

                    حدود 45 میلیون آمریکایی این پرواز را از طریق برنامه های رادیویی و تلویزیونی دنبال کردند. شپرد با رسیدن به ارتفاع 180 کیلومتری شروع به پایین آوردن تدریجی دستگاه کرد تا آن را به یک منطقه فرود معین هدایت کند. این پرواز که تنها 15 دقیقه و 22 ثانیه به طول انجامید با موفقیت به پایان رسید. اصلی‌ترین کاری که شپرد انجام داد این بود که ثابت کند فردی در گرانش صفر می‌تواند به صورت دستی یک فضاپیما را کنترل کند.

                    در بیانیه رسمی دولت ایالات متحده در خصوص پرتاب مرکوری 3 به ویژه آمده است که "موفقیت بی قید و شرط پرواز زیر مداری شپرد شادی و رضایت زیادی را برای فضانوردان به ارمغان آورد".

                    نقل قول از: voyaka uh
                    شما مشکلات معمولی با منطق رسمی دارید.

                    عجیب...
                    کسی از شما شکایت نکرد
                    1. وویکا آه
                      وویکا آه 27 دسامبر 2019 01:54
                      +1
                      توطئه های احمقانه کمتری در مورد پرواز گاگارین وجود ندارد،
                      نسبت به آپولوس و ادله در همین مورد است:
                      "آره، ناسا از همه چیز روی زمین فیلم گرفته است!" ، "آره، TASS از همه چیز روی زمین فیلم گرفته است!"
                      "من به تصاویر ناسا اعتقادی ندارم - تبلیغات آمریکایی!"،
                      "من به تصاویر TASS - تبلیغات شوروی اعتقاد ندارم!"
                      و همچنین "افراد جدی"، "محاسبات جالب" ... منفی
                      1. اپوس
                        اپوس 27 دسامبر 2019 02:22
                        +1
                        نقل قول از: voyaka uh
                        توطئه های احمقانه کمتری در مورد پرواز گاگارین وجود ندارد،

                        این لعنتی، چطوره "جایزه استودیو"، ارائه "نه کمتر"
                        احمق ترین؟

                        من آن را احمقانه‌ترین نمی‌دانم، کاملاً اصلی و قاطع است.

                        با این حال، من آماده خواندن / گوش دادن به "هوشمندانه" استدلال از voyaka uh (الکسی) هستم.
                        فقط به خرمن کوبی نیاز نیست
                      2. وویکا آه
                        وویکا آه 27 دسامبر 2019 03:13
                        +3
                        من به دستاوردهای فضانوردی شوروی 100٪ اعتماد دارم. خوب
                        و آمریکایی - دقیقاً همان. خوب
                        من هر دو لونوخود و آپولوس را به یک اندازه بزرگ می دانم
                        دستاوردهای علمی و فناوری اواسط قرن گذشته.
                        آرزو می کنم با تئوری های توطئه کودکان خداحافظی کنید. نوشیدنی ها
                      3. استاد
                        استاد 27 دسامبر 2019 08:57
                        0
                        نقل قول از: voyaka uh
                        من به دستاوردهای فضانوردی شوروی 100٪ اعتماد دارم.

                        و من اعتماد ندارم اسکوپ همیشه و همه جا دروغ می گفت. چرا در فضانوردی او شروع به گفتن حقیقت کرد؟
                      4. اپوس
                        اپوس 27 دسامبر 2019 13:11
                        +3
                        نقل قول: استاد
                        اسکوپ همیشه و همه جا دروغ می گفت. چرا در فضانوردی او شروع به گفتن حقیقت کرد؟

                        1. اولگ، من کلمه "اسکوپ" را دوست ندارم - زباله ها را دور می کند.
                        2-دروغ گفته ولی نه همیشه و نه همه جا، به نظرم درصد دروغ از آمریکایی ها هم کمتر بود.
                        3. در "فضا" دقیقا کمتر آمریکایی دروغ می گوید
                      5. استاد
                        استاد 27 دسامبر 2019 13:22
                        +1
                        نقل قول از opus
                        نقل قول: استاد
                        اسکوپ همیشه و همه جا دروغ می گفت. چرا در فضانوردی او شروع به گفتن حقیقت کرد؟

                        1. اولگ، من کلمه "اسکوپ" را دوست ندارم - زباله ها را دور می کند.
                        2-دروغ گفته ولی نه همیشه و نه همه جا، به نظرم درصد دروغ از آمریکایی ها هم کمتر بود.
                        3. در "فضا" دقیقا کمتر آمریکایی دروغ می گوید

                        1. من خود اسکوپ را دوست ندارم.
                        2. از تجربه شخصی، من فکر می کنم که کمتر دروغ در ایالات متحده وجود دارد. اسکوپ همه جا و همیشه دروغ می گفت. چرا آنها ناگهان تصمیم گرفتند در فضانوردی دروغ نگویند؟
                        3. آیا شواهدی از پرواز گاگارین وجود دارد؟
                      6. اپوس
                        اپوس 27 دسامبر 2019 13:10
                        +1
                        نقل قول از: voyaka uh
                        آرزو می کنم با تئوری های توطئه کودکان خداحافظی کنید.

                        تئوری توطئه کودکان و سن من مفاهیم ناسازگاری هستند
      3. رئيس
        رئيس 26 دسامبر 2019 01:46
        -4
        هیچ کس یدک کش را نگه نمی دارد، هیچ کس کورس در دست ندارد
        1. D16
          D16 26 دسامبر 2019 07:54
          +2
          هیچ کس یدک کش را نگه نمی دارد، هیچ کس کورس در دست ندارد

          TOU به برج T-90 در سوریه برخورد کرد. همه زنده ماندند، تانک به تنهایی رفت. سادیک ها با دریچه های باز سوار می شدند، بنابراین در حین انفجار دچار گلوله شوک شدند. وگرنه به راحتی پیاده می شدند.
          1. رئيس
            رئيس 26 دسامبر 2019 10:10
            -2
            و چند تانک تولید شوروی و روسیه منهدم شد، نه؟
            سیستم های ضد تانک برای این منظور ایجاد و مدرنیزه شده اند تا تضمینی برای ضربه زدن به خودروهای زرهی باشد.
            هر چیز دیگری در خالص ترین شکل خود "تسلیت به میهن پرستی" است.
            استثناهایی به شکل مخازن تخریب نشده، اما آسیب دیده - استثناهایی که قاعده را تأیید می کنند.
            اگر دریچه ها بسته بودند، هنگامی که یک جت تجمعی به داخل محفظه می رسید، این اتفاق می افتاد که تانکرها به سادگی از طریق دریچه ها به بیرون پرواز کردند.
            1. D16
              D16 26 دسامبر 2019 21:00
              -1
              چند تانک تولید شوروی و روسیه نابود شد، ها؟

              بسیاری از. اما من T-90x را از ATGM به یاد ندارم. حتی یک ضربه تو در "ابروی ایلیچ" در 62 رخ داد. و هیچ عواقبی برای خدمه و ماشین نداشت.
              استثناهایی به شکل مخازن تخریب نشده، اما آسیب دیده - استثناهایی که قاعده را تأیید می کنند.

              نفوذ زره و حتی بیشتر از آن تخریب تجهیزات، ماهیت احتمالی دارد و به عوامل زیادی بستگی دارد. هیچ مخزن تخریب ناپذیری وجود ندارد. اما احتمال ورود به مناطق حفاظت شده برای خودروهای مختلف متفاوت است. بر این اساس درصدی از تیراندازی ها، تخریب و با اندکی ترس مدیریت شدند خندان ناهمسان.
              اگر دریچه ها بسته بودند، هنگامی که یک جت تجمعی به داخل محفظه می رسید، این اتفاق می افتاد که تانکرها به سادگی از طریق دریچه ها به بیرون پرواز کردند.

              هنگامی که BC منفجر شد، تانکرها به بیرون پرواز کردند. جت تجمعی یک جت فلزی نازک و نسبتا سرد است. در زره، سوراخی با قطر ناچیز را سوراخ می کند که از طریق آن مقدار ناچیزی از مواد انفجاری به داخل آن وارد می شود. مواردی وجود داشت که COP آستین های مقوایی را بدون ایجاد اشتعال بارهای پودر سوراخ کرد.
              1. رئيس
                رئيس 27 دسامبر 2019 10:44
                0
                جت فلزی نسبتا سرد، قوی است!
                اما این واقعیت که شکستن و از بین بردن یک تانک دو چیز متفاوت است، و این یک چیز بیهوده است.
                به همین دلیل او نوشت که هم یدک کش و هم آنالوگ های ما تانک ها را سوراخ می کنند.
                و چه نوع آسیب و در چه زاویه ای، بله، شاید از نظر حفاظت فعال، اینها قبلاً مشخص هستند، اگر در مورد توانایی های سیستم های ضد تانک صحبت می کنیم
                1. D16
                  D16 27 دسامبر 2019 14:52
                  -1
                  جت فلزی نسبتا سرد، قوی است!

                  آره. من مشترک هر کلمه هستم خندان . دما از 200 تا 600 گرم. نقطه ذوب مس هنوز خیلی دور است. فلز، زیرا قیف معمولاً از مس است. جت، زیرا فیزیک آن کاملاً با قوانین هیدرودینامیک سازگار است. اگه میشه تکذیب کن LOL
                  و چه نوع آسیب و در چه زاویه ای، بله، شاید از نظر حفاظت فعال، اینها قبلاً مشخص هستند

                  از همین مشخصات است که آمارهای سرسختی شکل می‌گیرد و نشان می‌دهد که اثربخشی ATGM‌های مشابه روی تانک‌های مختلف کاملاً متفاوت است. و بنابراین بله. حتی یک مگس در سقف یا پشت هر مخزن سوراخ ایجاد می کند. خندان
                  1. رئيس
                    رئيس 28 دسامبر 2019 15:18
                    0
                    یک جت مس مذاب با دمای پایین، با دمای حدود 500 درجه در یک فضای محدود، به نظر شما، این اصلاً چیزی نیست که ماشین را از کار می اندازد و خدمه را می سوزاند ...
                    در اینجا رد کردن آن سخت است.
                    و در مورد دنده و برجک، همه راه خود را طی می کنند، پس شما کاملاً درست می گویید، دقیقاً همان چیزی است که من با آن شروع کردم، فقط اشاره کردم که این جزئیات و تصادف نیست، بلکه تا حد زیادی صلاحیت خدمه و خدمه عامل تعیین کننده است.
                    حوثی ها پلنگ را سوزانده اند، داعش آبرامز را سوزانده است و چه مقدار از تجهیزات ما و شوروی در 10 سال گذشته توسط سوری ها، عرب ها، حوثی ها، عراقی ها، لیبیایی ها، آفریقایی ها و ... و در 20 سال اما در 30 سال سوخته است؟
                    کسی فکر کرد؟
                    تا همین اواخر، T34 در صفوف به طور منظم خدمت می کرد
                    1. D16
                      D16 28 دسامبر 2019 16:22
                      0
                      جت مس مذاب، دمای حدود 500

                      نقطه ذوب مس را به شما یادآوری می کنید؟ ذوب نشده است، بلکه پلاستیک است.
                      به نظر شما این اصلاً چیزی نیست که ماشین را از کار می اندازد و خدمه را می سوزاند ...

                      افراد و تجهیزات را در صورت ضربه از کار می اندازد. اما فقط کسانی که ضربه می زنند. دیگران در خطر نیستند. به جز اشتعال یا انفجار احتمالی BC. اما این جایی است که می رود. از این مس سیصد گرم است.
                      همه راه خود را به سمت عقب و برج باز می کنند، پس کاملاً حق با شماست

                      من در واقع در مورد پشت و پشت بام نوشتم. 90 متر در سوریه به داخل برج پرواز کرد. همه دست نخورده و تقریبا سالم. اگر باهوش تر بودند، با یک ترس خفیف پیاده می شدند.
                      این دقیقاً همان چیزی است که من با آن شروع کردم و فقط اشاره کردم که جزئیات و تصادفات نیست، بلکه تا حد زیادی صلاحیت خدمه و کارکنان عامل تعیین کننده است.

                      در واقع شما با آن شروع کردید
                      هیچ کس یدک کش را نگه نمی دارد، هیچ کس کورس در دست ندارد

                      و به هیستریک ادامه داد
                      و چند تانک تولید شوروی و روسیه منهدم شد، نه؟

                      که متوجه شدم تانک های ساخت روسیه (به ویژه تی-90) توسط TOU ها منهدم نشدند، اگرچه مواردی از اصابت وجود داشت. و این مروارید شایسته ریخته گری برنز است:
                      اگر دریچه ها بسته بودند، هنگامی که یک جت تجمعی به داخل محفظه می رسید، این اتفاق می افتاد که تانکرها به سادگی از طریق دریچه ها به بیرون پرواز کردند.
                      وسط
      4. 5-9
        5-9 26 دسامبر 2019 07:29
        +3
        طبق معمول - بسته به مکان. در مناطق پیشانی ضعیف نشده (VLD، NLD، گونه های برج) - موظف است، در غیر این صورت چرا به آن نیاز است، زیرا زره آن در درجه اول ضد تجمع است به ضرر مقاومت در برابر OBPS، که بسیار کم است. هیچ یک از تانک ها در یک فرونتال ضعیف یا بقیه مخزن نگه نمی دارد. امید بیشتر برای جام
      5. استاد
        استاد 26 دسامبر 2019 10:34
        0
        به نقل از maden.usmanow
        فقط تعجب می کنم. مرکاوا چنین ATGM های TOW را نگه می دارد؟

        1. بسته به جایی که می رسد. معمولا نگه می دارد. قدمت TOU به اندازه تخم ماموت است.
        2. یک "خانه پرنده" در برابر TOU و مانند آن نصب شده است.
        3. KAZ با TOU کار خوبی انجام می دهد.
        1. Vadim237
          Vadim237 26 دسامبر 2019 13:13
          -1
          هیچ خانه پرنده عظیمی روی تانک های سوری وجود ندارد، در آنجا نیروها حتی از هلیکوپترها پشتیبانی نمی کنند.
          1. استاد
            استاد 26 دسامبر 2019 13:41
            +2
            نقل قول: Vadim237
            هیچ خانه پرنده عظیمی روی تانک های سوری وجود ندارد، در آنجا نیروها حتی از هلیکوپترها پشتیبانی نمی کنند.

            با این حال اعراب. درخواست
            1. Vadim237
              Vadim237 26 دسامبر 2019 13:43
              -1
              به هر حال، شما در همه مرکاوه ها جام های یکسانی ندارید.
              1. استاد
                استاد 26 دسامبر 2019 14:11
                +2
                نقل قول: Vadim237
                به هر حال، شما در همه مرکاوه ها جام های یکسانی ندارید.

                نه اصلا. ما کشور ثروتمندی نیستیم. پاها را در امتداد لباس دراز می کنیم.
    2. MoJloT
      MoJloT 26 دسامبر 2019 09:44
      +3
      هیچ ذخیره ای وجود ندارد هیچ کس نمی خواهد بمیرد.
      تنها در 24.12.2019 دسامبر 2، ارتش سوریه -20 تانک، یک دمبل و تا XNUMX کشته داشت.
  4. نظر حذف شده است.
    1. پارانوئید50
      پارانوئید50 26 دسامبر 2019 00:20
      + 18
      نقل قول: DMB-2020
      سیرک واقعی!

      سیرک، مرد جوان - این نظر شماست، مخلوطی از حداکثرگرایی نوجوان و کفایت جایگزین. البته طبق درخواست ما تخفیف هم خواهیم داد. اما نه بیشتر از 50٪. بله
      و بله، DMB-2020 - ukrovermacht یا tahrir ash sham؟ ظاهراً جایی در این بین.
      آیا واقعاً همان «دهقان سوری» است؟ خندان
      1. نظر حذف شده است.
        1. بیور 777
          بیور 777 26 دسامبر 2019 01:53
          +3
          آلیوشا، تو هستی؟
          1. نظر حذف شده است.
            1. بیور 777
              بیور 777 26 دسامبر 2019 01:56
              +4
              نه و تلاش نکردم خندان
              1. نظر حذف شده است.
                1. بیور 777
                  بیور 777 26 دسامبر 2019 01:58
                  +6
                  وای تو چقدر بی ادبی خندان
                  کودکی سخت؟
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. بیور 777
                      بیور 777 26 دسامبر 2019 02:00
                      +6
                      چرا بیشتر برای شما نمی نویسم؟
                    2. الویل
                      الویل 26 دسامبر 2019 13:54
                      -1
                      دماغ خوک، آیا قبلا توالت را در ظرف لهستانی شسته اید؟ نگاه کن، وگرنه تابه لهستانی تو را با چوب روی رج می شکافد تا تجارت کند و حرف نزند.
            2. نستیا ماکاروا
              نستیا ماکاروا 26 دسامبر 2019 08:57
              +7
              این یک ترول کیف است
  5. سلام
    سلام 26 دسامبر 2019 00:22
    +7
    به تانکر زیر آب توضیح دهید این زمانی طبیعی است که پس از اصابت موشک، علاوه بر ابری از گرد و غبار که به زودی از بین رفت، هیچ آتش سوزی تانک، هیچ انفجار، و اصلاً هیچ چیز قابل مشاهده نیست. تانک ایستاده است و بس...
    1. وویکا آه
      وویکا آه 26 دسامبر 2019 00:47
      +6
      این خوبه. T-62 لودر چرخ فلکی ندارد.
      تخمگذار پوسته ها منطقی است. بنابراین پس از شکستن این مخزن
      به ندرت آتش می گیرد و از انفجار اتهامات منفجر می شود.
      بخشی از خدمه جان باختند، یک نفر بیرون آورده شد و نجات یافت.
      1. K-612-O
        K-612-O 26 دسامبر 2019 06:35
        +2
        در آنجا، خدمه 3 نفره، با قضاوت در مورد ضربه، راننده زخمی یا شوک گلوله شدند. و پس از آن، البته، تانک ایستاده است. علاوه بر این، CAA T-62M با زره جلویی تقویت شده. و توپچی و فرمانده باید برای خودشان زنده می ماندند، باز هم فقط یک ضربه گلوله دریافت کردند.
        1. سیبیریاک 66
          سیبیریاک 66 26 دسامبر 2019 07:26
          +4
          خدمه 4 نفر هستند. مکانیک آب، فرمانده، توپچی و لودر.
        2. دولیوا63
          دولیوا63 26 دسامبر 2019 07:36
          +1
          نقل قول: K-612-O
          در آنجا، خدمه 3 نفره، با قضاوت در مورد ضربه، راننده زخمی یا شوک گلوله شدند. و پس از آن، البته، تانک ایستاده است. علاوه بر این، CAA T-62M با زره جلویی تقویت شده. و توپچی و فرمانده باید برای خودشان زنده می ماندند، باز هم فقط یک ضربه گلوله دریافت کردند.

          خدمه 3 نفره؟ و چه کسی اسلحه خود را پر می کند؟ با این حال، در T-62، این فقط از موقعیت لودر امکان پذیر است.
          1. K-612-O
            K-612-O 26 دسامبر 2019 08:04
            +2
            با عرض پوزش، کمبود دستگاه را فراموش کردم درخواست
            1. دولیوا63
              دولیوا63 26 دسامبر 2019 08:05
              0
              نقل قول: K-612-O
              با عرض پوزش، کمبود دستگاه را فراموش کردم درخواست

              نوشیدنی ها
      2. D16
        D16 26 دسامبر 2019 21:14
        -1
        T-62 لودر چرخ فلکی ندارد.
        تخمگذار پوسته ها منطقی است. بنابراین پس از شکستن این مخزن
        به ندرت آتش می گیرد و از انفجار اتهامات منفجر می شود.

        درصد ضربه به صفحه جلویی پایینی یک مخزن متحرک ماهیت یک خطای آماری است. سازندگان T-72 این تانک را برای جنگ ساخته اند، نه برای مبارزه با پارتیزان ها. و آمار زیادی داشتند. بیشتر اوقات آنها در مواردی قرار می گیرند که در MOH نمی گنجند.
    2. اپوس
      اپوس 26 دسامبر 2019 01:02
      +7
      نقل قول: سلام
      بدون در زدن، هیچ چیز. تانک ایستاده است و بس...

      1. اساسا یک BGM-71E TOW-2A وجود دارد: شارژ اصلی با وزن 5,9 کیلوگرم و یک نوک تلسکوپی با OT (الان برای ما جالب نیست)
      بار OZ یک جت تجمعی را تشکیل می دهد
      2.
      بر خلاف سایر سلاح های ضد تانک، یک کلاهک تجمعی با ترکیبی از عوامل بر بدن تأثیر می گذارد. هنگامی که یک جت تجمعی وارد یک وسیله نقلیه زرهی می شود، ضربه به صورت قطعات، قطعات، فلاش، دمای بالا، افزایش فشار
      افزایش فشار اغلب برای باز کردن دریچه ها کافی است و اگر کسی دارند خدمه را بیرون بیاندازند

      جریان تکه تکه شدن در هنگام شکستن، فشار اضافی داخل دستگاه 100 ... 150 اتمسفر. و سطح نویز 150 ... 200 دسی بل می تواند هم خدمه و هم تجهیزات داخلی را از کار بیاندازد.

      / تکامل حفاظت دینامیکی خودروهای زرهی سبک. مدیر کل پژوهشکده فولاد دکتری علوم فنی V. Grigoryan، N. Dorokhov. بررسی ارتش و نیروی دریایی شماره 1/2010.
      ریپل و فیلیپس (15) نقل قول منبع بسته مطالعات فرماندهی تحقیقات و توسعه پزشکی ارتش ایالات متحده (USA MRDC) نشان دهنده بروز احتمالی بین 1 و 20 درصد PBI در بازماندگان از نفوذ یک کلاهک بزرگ به وسیله نقلیه زرهی (علاوه بر سایر جراحات آنها).
      ترجمه:
      آسیب فشار به خدمه نسبتاً رایج است. منابع نشان می دهد که از 1 تا 20 درصد از بازماندگان پس از نفوذ خودروهای زرهی ممکن است به همین دلیل مجروح شوند.
      CS کاملاً "نازک" است و ممکن است وارد چیزی نشود که آتش بگیرد / منفجر شود و خدمه غیرفعال شوند: به طور کامل یا جزئی. مردم یک تکه آهن نیستند
      1. سلام
        سلام 26 دسامبر 2019 01:33
        -5
        از افرادی که "موضوع را می دانند" شنیدم که جت علاوه بر تخریب فیزیکی همه چیز در راه، اکسیژن را از یک فضای بسته کوچک می سوزاند. یعنی معلوم می شود خدمه را کاملاً ناتوان می کند؟
        1. مونار
          مونار 26 دسامبر 2019 05:03
          +5
          جت تجمعی اکسیژن را "سوزاند" نمی کند. عمل او مطمئناً با دئودورانت پاشیده نشده است. "دود-غبار" زیاد. و می توانید خفه شوید. اما محصولات احتراق، و نه به دلیل کمبود اکسیژن.
          1. 16329
            16329 26 دسامبر 2019 17:19
            0
            من با یکی از نمایندگان شرکتمان در اسرائیل کار کردم، او نقاط تیره ای روی صورتش داشت، پرسیدم تانکباز است یا توپچی، او گفت تانکدار است، در سال 1973 در سینا یک نوزاد سوار Centurion خود شد، سه نفر. از دست خدمه فرار کرد و همه مجروح شدند، یک جت تجمعی از وسط شکست
    3. 5-9
      5-9 26 دسامبر 2019 08:11
      +2
      و از آنجایی که سوزاندن / منفجر کردن یک تانک با منبع تغذیه تجمعی بسیار دشوار است ، در چچن T-72 5-7-9 نفوذ دریافت کرد و با قدرت خود با خدمه مجروح از میدان نبرد دور شد. و برای یک زن موفق روی یک تانک در یک ویدیوی یوتیوب از دمپایی، احتمال بیشتری وجود دارد که چندین پرتاب ناموفق و / یا خدمه ATGM توسط تانک نابود شوند ...
      به همین دلیل است که تانک ها را فقط افراد نادان دفن می کنند.
      1. وویکا آه
        وویکا آه 26 دسامبر 2019 10:49
        +1
        این بستگی به مهمات تجمعی دارد. در چچن، T-72 از نارنجک انداز RPG-7 شلیک شد.
        و تانک ها پس از 5-9 ضربه خزیدند، نه نفوذ.
        RPG-7 Kum دارای جت بسیار ضعیف تری نسبت به ATGM با موشک با قطر 150 میلی متر و بالاتر است.
        1. 5-9
          5-9 26 دسامبر 2019 13:43
          -1
          این نفوذ است نه ضربه. رکورد - 11 نفوذ، T-72B به صورت معکوس از کمین خارج شد. و به همه شلیک کردند، ATGMهای زیادی داشتند.
          واضح است که هرچه کالیبر بالاتر باشد، ضربه زره بیشتر می شود ... اگرچه چه ضخامت زرهی باید نفوذ کند.
          1. وویکا آه
            وویکا آه 26 دسامبر 2019 13:49
            +2
            معمولاً یک نفوذ برج به ضخامت یک انگشت و خدمه - کشته و زخمی می شود.
            پاشش فلز مایع روی همه افراد داخل اثر می گذارد حتی اگر آتش سوزی و انفجار وجود نداشته باشد.
            بنابراین، باور کردن در مورد نفوذهای متعدد تانک بازمانده توسط کوما دشوار است. توسل
            1. 5-9
              5-9 26 دسامبر 2019 14:08
              -1
              اینها موارد متعددی هستند (با دخول مکرر).
              در لبنان در سال 2006، هر نفوذ مرکاوا بسته به نحوه عبور جت از داخل، منجر به عواقب مرگبار یا جدی نمی شد.
              ضربه زرهی OBPS بسیار بیشتر است.
  6. شوکه شدن.
    شوکه شدن. 26 دسامبر 2019 00:24
    +7
    هر چقدر نگاه کردم، ندیدم خدمه را از ماشین خارج کنند. بنابراین این احتمال وجود دارد که این امر تخلیه یک سرباز مجروح از ساختمان همسایه باشد. شاید ظاهرم خوب نبود؟
    1. اوستوی
      اوستوی 26 دسامبر 2019 11:51
      +1
      در آنجا، ساختمان حداقل 5-6 متر فاصله دارد و یک پرتابه جهت دار تجمعی منفجر شد. هر قدر هم که می خواستند، هیچ کس در ساختمان نمی توانست صدمه ببیند.
      1. شوکه شدن.
        شوکه شدن. 26 دسامبر 2019 18:54
        0
        جنگنده ای که در ساختمان است مثلاً ممکن بود از سمت دیگری مورد اصابت تیر تک تیرانداز قرار بگیرد؟
  7. اولهون
    اولهون 26 دسامبر 2019 01:17
    +3
    از دو زاویه عکس گرفته شده است. بارمالی آماده شد.
  8. نیکولای دیاگلف
    نیکولای دیاگلف 26 دسامبر 2019 02:06
    -13
    بله، گرگ ها، برای تجهیزات رها شده - اعدام، اما دست از کار نکشید، تولید ناخالص داخلی همچنان ارسال می شود
    1. نیکولای دیاگلف
      نیکولای دیاگلف 26 دسامبر 2019 02:06
      -14
      رزمندگان * لعنتی
    2. نستیا ماکاروا
      نستیا ماکاروا 26 دسامبر 2019 08:58
      +1
      البته ارسال کنید و آیا این مشکلی دارد؟
  9. الکسی الکسیف_2
    الکسی الکسیف_2 26 دسامبر 2019 02:14
    -5
    و یکی را زدند، دود سیاه یک تانک در حال سوختن کجاست..
  10. کمک
    کمک 26 دسامبر 2019 03:16
    0
    قضاوت بر اساس کل ضربه در صفحه زره پایینی بود. T-72 از چنین ضربه ای در بهترین حالت آتش می گرفت و برج را به عقب پرتاب می کرد. در بدترین حالت، به اتم تبدیل شد.
    1. K-612-O
      K-612-O 26 دسامبر 2019 06:39
      +3
      و من تعجب می کنم که چرا؟ قبل از میلاد زیر برج، پشت، سل در عقب، گیربکس و موتور در عقب، در جلو فقط درایوهای کنترل و یک درایو مکانیکی، چیزی برای سوختن وجود ندارد. در سال 62 هم همینطور. آیا در WOT برنده شدید؟
      1. D16
        D16 26 دسامبر 2019 07:39
        +2
        در T-72 BK در زیر برجک در پایین بدنه. این امن ترین مکان در برابر پوسته های AT و ATGM است. در حرکت، توسط یک صفحه زمین پوشیده شده است. اما بهتر است با مین های زمینی برخورد نکنید.
      2. دولیوا63
        دولیوا63 26 دسامبر 2019 07:48
        +1
        نقل قول: K-612-O
        و من تعجب می کنم که چرا؟ قبل از میلاد زیر برج، پشت، سل در عقب، گیربکس و موتور در عقب، در جلو فقط درایوهای کنترل و یک درایو مکانیکی، چیزی برای سوختن وجود ندارد. در سال 62 هم همینطور. آیا در WOT برنده شدید؟

        جلوتر در سمت راست T-62 یک مخزن سوخت قرار دارد که حدود ده گلوله را در خود جای داده است. بنابراین با یک ضربه موفق، چیزی برای سوختن و انفجار وجود دارد.
        1. K-612-O
          K-612-O 26 دسامبر 2019 08:07
          0
          من آن را در 55-ke دیدم، آن را در 62-ke ندیدم، البته ممکن است تغییرات متفاوتی داشته باشد، اما مطمئناً در M-ke نه.
          1. دولیوا63
            دولیوا63 26 دسامبر 2019 08:30
            0
            نقل قول: K-612-O
            من آن را در 55-ke دیدم، آن را در 62-ke ندیدم، البته ممکن است تغییرات متفاوتی داشته باشد، اما مطمئناً در M-ke نه.

            من تعجب می کنم که در کجا در M می توانید 16 پوسته را از 2 قفسه پر کنید؟ از این گذشته ، BC تقریباً یکسان است. چی از نظر حافظه، M از نظر وزن (رزرو اضافی)، دید (TShS به جای TSh62B2)، واکی تاکی (41 به جای 173) و توانایی استفاده از موشک با 123 تفاوت داشت. و بس. یا چیزی را از دست دادم؟
            1. پارتیزان کریمه 1974
              پارتیزان کریمه 1974 26 دسامبر 2019 09:46
              +3
              و بس. یا چیزی را از دست دادم؟ .... دلم تنگ شده بود ابروی معروف ایلیچ جان خیلی ها را نجات داد مخصوصا در افغانستان
        2. وویکا آه
          وویکا آه 26 دسامبر 2019 10:51
          0
          "در سمت راست T-62 یک مخزن سوخت قرار دارد" ////
          -----
          اما خدمه باتجربه پوسته را در آنجا نگه نمی دارند.
      3. پارتیزان کریمه 1974
        پارتیزان کریمه 1974 26 دسامبر 2019 08:00
        +3
        چیزی برای سوزاندن وجود ندارد در 62-ke ....... قفسه تانک در سمت راست راننده، به طور سنتی از T-44 شروع می شود، زمانی که توپچی ها و اپراتورهای رادیویی تانک های شوروی را ترک کردند، مکان مقدس هرگز خالی نیست، حتی اگر قفسه مخزن خالی بود، جفت هارو باقی می ماند. و بهتر از اینکه پر باشد پاره شود
        1. دولیوا63
          دولیوا63 26 دسامبر 2019 08:34
          0
          نقل قول: پارتیزان کریمه 1974
          چیزی برای سوزاندن وجود ندارد در 62-ke ....... قفسه تانک در سمت راست راننده، به طور سنتی از T-44 شروع می شود، زمانی که توپچی ها و اپراتورهای رادیویی تانک های شوروی را ترک کردند، مکان مقدس هرگز خالی نیست، حتی اگر قفسه مخزن خالی بود، جفت هارو باقی می ماند. و بهتر از اینکه پر باشد پاره شود

          برای اجاره، حتی 2 قفسه مخزن وجود دارد - بالا و پایین، به نوعی. اگرچه، شاید، من هیجان زده می شوم، زیرا مدت زیادی است که از این "دستگاه" استفاده می کنم نوشیدنی ها
          1. پارتیزان کریمه 1974
            پارتیزان کریمه 1974 26 دسامبر 2019 09:41
            +2
            به نظر می رسد که حتی 2 تانک رک وجود دارد - بالا و پایین ..... بله، یکی، در سمت راست راننده، چیزی برای اشتراک گذاری وجود ندارد، یک شات واحد، اما در T-72، بله. مخازن جداگانه - قفسه وجود دارد
            1. دولیوا63
              دولیوا63 26 دسامبر 2019 10:45
              0
              نقل قول: پارتیزان کریمه 1974
              به نظر می رسد که حتی 2 تانک رک وجود دارد - بالا و پایین ..... بله، یکی، در سمت راست راننده، چیزی برای اشتراک گذاری وجود ندارد، یک شات واحد، اما در T-72، بله. مخازن جداگانه - قفسه وجود دارد

              62 دارای 2 فیلر در سمت راست جلوی بدنه است، یعنی 2 تانک وجود دارد و هر دو دارای یک قفسه مهمات هستند. 72 فقط 4 تانک داخلی دارد که 2 تای آن ها رک هستند، در اینجا حق با شماست، اما: 1 - جلو، 2 - وسط. بنابراین، 62 دارای 2 قفسه مخزن در جلو، 72 دارای تنها 1 است (BC اصلی در AZ واقع شده است). مطمئنی تانکر بودی؟ به مدت 4 سال در مدرسه ، از PT-76 به T-80 "گذر" کردیم. اما آنها فقط از 62، 72 و 80 شلیک کردند.
              1. پارتیزان کریمه 1974
                پارتیزان کریمه 1974 26 دسامبر 2019 11:23
                +2
                مطمئنی تانکر بودی؟ ...... من نبودم، اما همکارانم بودند، اگرچه همه آنها سوار T-64 بودند، اما فرزند اول من اکنون به عنوان راننده مکانیکی در T-72B3 خدمت می کند (اخیرا دریافت کردم)، او نشان داد. جایی که همه چیز بود بنابراین من یک ایده دارم، اما دروغ می گویم، من در سال 2008 در جزیره توزلا (این همان چیزی است که پل کریستال ما از آن عبور می کند) برای چند هفته سوار BRDM شیمیایی شدم، سپس مواد شیمیایی زیادی از کشتی های غرق شده به داخل تنگه ریخته می شود و از کلاه پنبه ای صحبت می کند، در غیر این صورت سر پر می شود
    2. D16
      D16 26 دسامبر 2019 07:45
      +1
      T-72 از چنین ضربه ای در بهترین حالت آتش می گرفت و برج را به عقب پرتاب می کرد. در بدترین حالت، به اتم تبدیل شد.

      یک واقعیت نیست. با قضاوت بر اساس موقعیت تانک در MZ T-72 ، به احتمال زیاد وارد نمی شد. اما راننده به احتمال زیاد بدون پا مانده است.
  11. Livonetc
    Livonetc 26 دسامبر 2019 07:33
    +3
    نقل قول: DMB-2020
    خوب در مورد اظهار نظر دهقانان سوری در مورد شکست تانک های باند اسد چه می توان گفت! فقط به احساسات آنها توجه کنید، زیرا در نهایت آنها به تانک دشمن ضربه می زنند، از این رو شادی. و به قیمت نادرستی در نظرات - اوه، بیا، شما حساب کنید چند بار وزارت دفاع روسیه شکست شورشیان را در سوریه و چند بار اسکازوچنی خروج نیروهای روسی از سوریه را اعلام کرد! این یک سیرک واقعی است!

    مرد جوان
    با توجه به نام مستعار خود، آیا انتظار دارید که در سال 2020 از خدمت خارج شوید؟
    یا معنای دیگری دارد؟
  12. فرانکول_2
    فرانکول_2 26 دسامبر 2019 07:35
    +1
    یه جایی پایین اومد و دقیقا TOW کجا قابل مشاهده است؟ حیف است به این همه نگاه کنم، مزارع در حال زشت شدن هستند، کسی همه اینها را کاشت، تلاش کرد
  13. awdrgy
    awdrgy 26 دسامبر 2019 09:39
    +2
    زمانی در اردوگاه‌های آموزشی چنین وضعیتی وجود داشت، تانک‌بازها برای عبور از رودخانه در امتداد یک پل پانتونی آموزش دیده بودند، طبق معمول 10-15 دقیقه تاکسی می‌کردند، سوار می‌شدند و غیره. نشان دهید که چگونه باید باشد خوب ، "پدربزرگ" صعود کرد او در جایی 100-600 متر رانندگی کرد و می توانید تصور کنید - 700ka به زیر 34 کیلومتر می رود - نمی توانید گرد و غبار فعلی را ببینید سپس یک توقف ناگهانی در جلوی پانتون وجود دارد ( اما نه به طور کامل) و فقط به روی پانتون پرید و سپس نوعی هدف زنده وجود دارد وقتی حمله قدرتمندی رخ می دهد و سل عجله می کند، اپراتور پرنده به احتمال زیاد فراموش می کند که مگس او کجا باز شده است - ماشه را با خود فشار دهید. چشمانش را بسته و عمیق‌تر در سوراخی بریزد تا شلوارش را بیرون بیاورد (به طور کلی، وقتی تانک به سرعت حرکت می‌کند و نمی‌ایستد یا خزیده نمی‌شود، در کارایی TOW تردید وجود دارد)
  14. بشکاوس
    بشکاوس 26 دسامبر 2019 10:27
    +3
    من مهارت روزنامه نگاران را تحسین می کنم که چقدر زیبا و آراسته می توانند اطلاعات را به نفع خود بپیچانند و ارائه دهند:
    با این حال، فیلم به وضوح نشان می دهد که تیم جان سالم به در برده است: سرباز مجروح توسط همکارانش به عقب برده می شود و احتمالاً در یک آمبولانس (احتمالاً بر اساس BTR-50) قرار می گیرد.

    و هیچ کس خجالت نمی کشید که مسیری که جنگنده در امتداد آن کشیده شد از تانک در جهت عقب نبود، بلکه در امتداد جاده، از ساختمان های بتنی بود؟ به نظر من جنگنده ای که در حالی که در ساختمان نشسته بود تانک را پوشانده بود جان سالم به در برد، علاوه بر این، ویدیو به طرز عجیبی قطع می شود که در آن می توانستیم پرش خدمه از تانک را ببینیم.

    در همان زمان، خودروهای پیاده و زرهی از ردیف های عقب عقب نشینی سازمان یافته ای را آغاز می کنند

    اولا، نه از عقب، بلکه از اول، زیرا. این ویدئو نشان می دهد که چندین تانک خط حمله موازی را اشغال کرده اند و پرسنل پشت بقیه تانک ها پنهان شده اند. باز هم سوال این است که چرا تانک شکسته پوشش نداشت؟ منطقی است که به همان ساختمان ها پناه برد که به طور غیرمستقیم این نسخه را تأیید می کند که خدمه آن را برده نشده است.
    ثانیاً در هر عملیات نظامی نکته اصلی است نتیجه
    نتیجه چیست؟ نتیجه انهدام نیروهای متمرکز دشمن، تصرف ارتفاعات استراتژیک و یا برعکس، اختلال در حمله دشمن است.
    اگر نیروهای اسد در حین حمله «به صورت سازماندهی شده عقب نشینی کردند»، متأسفانه غیرانسان ها نتیجه گرفتند، اگر اسدی ها برعکس دفاع را حفظ کردند و حتی بیشتر عقب نشینی کردند، باز هم غیرانسان ها نتیجه گرفتند.
    هرچه اسمش را بگذارید و طفره نروید، اما در واقع مردان ریشو روی تانک انباشته شدند، پس از آن نیروهای دولتی مجبور به عقب نشینی شدند، و چه یک عقب نشینی سازمان یافته بود یا پرواز، چه خدمه جان سالم به در ببرند یا نه - قبلاً، همانطور که می گویند، از شر.
    اصلی ترین چیزی که می توان از این خبر برداشت این است که "تانک ها فاقد حفاظت هستند و این مشکل باید در سال هشتم جنگ حل شود."
  15. دولیوا63
    دولیوا63 26 دسامبر 2019 10:46
    0
    نقل قول: پارتیزان کریمه 1974
    و بس. یا چیزی را از دست دادم؟ .... دلم تنگ شده بود ابروی معروف ایلیچ جان خیلی ها را نجات داد مخصوصا در افغانستان

    "ابرو" را به رزرو اضافی نسبت دادم.
  16. راتمیر_ریازان
    راتمیر_ریازان 26 دسامبر 2019 11:12
    +1
    چه زمانی حداقل از چنین شبکه تجمعی اضافی برای محافظت از مخازن استفاده می کنند؟!

    هم سبک است و هم ارزان است و به خوبی محافظت می کند، آمریکا تمام تجهیزاتش در عراق و افغانستان را با آن پوشش می دهد.

    و در سوریه و روسیه، زره برهنه گاهی پوششی برای سنجش از راه دور است.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 دسامبر 2019 13:21
      -1
      از ATGM های تجمعی پشت سر هم، این شبکه بی فایده است.
      1. راتمیر_ریازان
        راتمیر_ریازان 26 دسامبر 2019 16:32
        0
        شبکه هر گونه مهمات تجمعی را از بین می برد، قیف بارهای معمولی یا پشت سر هم را تغییر شکل داده یا از بین می برد.

        توری خیلی بهتر از توری است، در واقع همان تیراندازی با باک شات به سمت مهمات تجمعی است، فقط در مورد مش، مهمات خود روی سنجاب در گره های مش پرواز می کند.

        هیچ تضمینی 100٪ وجود ندارد، اما با آن شانس بیشتری برای زنده ماندن وجود دارد.
        1. Vadim237
          Vadim237 26 دسامبر 2019 21:25
          -1
          شلیک پرتابه اول عناصر مش را از بین می برد، پرتابه دوم 50 سانتی متر از زره شلیک می کند و بخشی از پتانسیل نفوذ جت تجمعی توسط TOW 2A حفظ می شود، این یک تانک 475 میلی متری خواهد بود، نفربرهای زرهی BMP خواهد بود. سوراخ شدن تضمین شود بنابراین، تمام این صفحه های شبکه در برابر سیستم های ضد تانک کاملاً مزخرف است.
          1. راتمیر_ریازان
            راتمیر_ریازان 27 دسامبر 2019 01:34
            -1
            نه یک شبکه، بلکه یک شبکه. تجربه استفاده از آن توسط ایالات متحده در عراق اثربخشی خود را نشان داده است.
            1. Vadim237
              Vadim237 27 دسامبر 2019 01:38
              -2
              در برابر RPG 7 با شات های قدیمی و LNG 9 - موثر است، اما نه در برابر ATGM.
  17. اوستوی
    اوستوی 26 دسامبر 2019 11:35
    +2
    T-62 و T-55 بهترین تانک ها برای درگیری های منطقه ای مدرن هستند. ساده، ارزان و قابل اعتماد.
    از ویدیو می گویم که اقدامات پیاده نظام به طرز فحاشی سازماندهی شده است. به جای اینکه 1-2 کیلومتر پیشروی کنید. جلوتر از تانک ها دور گلابی های عقب آویزان شده اند.
    1. دولیوا63
      دولیوا63 26 دسامبر 2019 20:15
      0
      نقل قول از otstoy
      T-62 و T-55 بهترین تانک ها برای درگیری های منطقه ای مدرن هستند. ساده، ارزان و قابل اعتماد.
      از ویدیو می گویم که اقدامات پیاده نظام به طرز فحاشی سازماندهی شده است. به جای اینکه 1-2 کیلومتر پیشروی کنید. جلوتر از تانک ها دور گلابی های عقب آویزان شده اند.

      اگر اسدایی ها همه چیز را هوشمندانه انجام می دادند، جنگ خیلی وقت پیش تمام می شد.
  18. قهوه
    قهوه 26 دسامبر 2019 17:29
    -1
    این فقط بارها و بارها ناهنجاری طراحی تانک های شوروی نسل دوم را تأیید می کند. اگر T-72/90/80 بود، چیزی جز اجساد ذغالی و میخ های آهنی باقی نمی ماند.
    1. Vadim237
      Vadim237 27 دسامبر 2019 20:30
      -1
      خوب، بله، با توجه به اینکه موشک تقریباً به اسکله سمت چپ برخورد می کرد و اگر به مرکز جلو برخورد می کرد، این تانک به یک کبک سرخ شده با حداقل دو خدمه برای بوت تبدیل می شد. T 90 قبلاً بیش از یک بار به پیشانی شلیک شده بود و حتی یک نفوذ نیز وجود نداشت.
  19. دولیوا63
    دولیوا63 26 دسامبر 2019 20:13
    0
    نقل قول: پارتیزان کریمه 1974
    مطمئنی تانکر بودی؟ ...... من نبودم، اما همکارانم بودند، اگرچه همه آنها سوار T-64 بودند، اما فرزند اول من اکنون به عنوان راننده مکانیکی در T-72B3 خدمت می کند (اخیرا دریافت کردم)، او نشان داد. جایی که همه چیز بود بنابراین من یک ایده دارم، اما دروغ می گویم، من در سال 2008 در جزیره توزلا (این همان چیزی است که پل کریستال ما از آن عبور می کند) برای چند هفته سوار BRDM شیمیایی شدم، سپس مواد شیمیایی زیادی از کشتی های غرق شده به داخل تنگه ریخته می شود و از کلاه پنبه ای صحبت می کند، در غیر این صورت سر پر می شود

    و شما مانند یک تانکر واقعی breshete! خندان
    چرا آرم های شاخه نیروهای مسلح را اینجا اضافه نمی کنید تا بتوانید فوراً ببینید که آیا لازم است با کسی که اصلاً در این موضوع نیست و نمی خواهد آنجا باشد بحثی را شروع کنید. حداقل می توان گفت که سایت در حال خسته شدن است. و بنابراین قابل مشاهده خواهد بود - یک فرد از نقطه نظر حرفه ای صحبت می کند یا کاملاً ضعیف است. اگر می دانستم «تبادل نظر» را شروع نمی کردم. hi