بررسی نظامی

در مسیر درست قدم بردارید. پروژه چند منظوره "کاراکورت" (PLO)

260
در مسیر درست قدم بردارید. پروژه چند منظوره "کاراکورت" (PLO)
اینجا "کاراکورت بزرگ" است


24 دسامبر 2019 برگزار شد جلسه تمدید شده هیئت وزارت دفاع با حضور رئیس جمهور فدراسیون روسیه V.V. پوتین

به همین مناسبت روسیه 24 ساخت گزارش کوتاه، که در طی آن او پروژه ای را "روشن کرد" که قبلاً ارزش صحبت با صدای بلند را نداشت. اما الان دارند حرف می زنند.


همون قاب

ما در مورد یک کوروت چند منظوره بر اساس پروژه 22800 "Karakurt" صحبت می کنیم - در واقع اندازه "Karakurt" با افزایش دفاع هوایی و توانایی مبارزه با زیردریایی ها افزایش یافته است. در مورد اینکه این کشتی از همان ابتدا چگونه باید باشد.

کمی پس زمینه

RTO ها، زیردریایی ها و عقل سلیم


از سال 2006، زمانی که "انگیزه جانبخش" به رهبری وزارت دفاع و نیروی دریایی فرماندهان از V.V. پوتین، که منجر به ظهور موشک های کروز کالیبر در ناوگان شد، نیروی دریایی حامل های آنها را به غیر منطقی ترین شکل ممکن به دست آورد - با ساختن "قایق های توپدار موشکی" تخصصی از نوع بویان-M، با موتورهای دیزلی وارداتی غیر بومی، عدم وجود از یک سیستم تعیین هدف و "نه" قابلیت دریا. این کشتی‌ها به نوعی می‌توانستند طیف بسیار محدودی از وظایف را انجام دهند و تنها یک کار خوب بود - ضربه زدن به اهداف ثابت (عمدتاً زمینی) با موشک‌های کروز. در جنگ علیه دشمن با ناوگان آماده جنگ، بقای آنها یک سوال بزرگ بود و باقی می ماند - نه حمله توسط یک زیردریایی، حتی ضد غرق ترین، و نه حمله هوایی، حتی از یک هلیکوپتر، این کشتی ها قادر نخواهند بود. زنده ماندن.

اولین استفاده رزمی آنها به نوعی تعجب آور بود، اما کارشناسان همیشه در مورد حقارت چنین کشتی هایی روشن بوده اند - موشک های کروز به خوبی می توانند روی نوعی کشتی های چند منظوره باشند که قادر به انجام طیف گسترده ای از وظایف هستند. علاوه بر این، روسیه در آن زمان و اکنون چنین کشتی هایی داشت، فقط کافی نیست. نمونه پروژه 20385 ناوچه (2 دستگاه)، پروژه 11356 ناوچه (3 واحد)، پروژه 6363 زیردریایی Varshavyanka (7 واحد، 5 فروند در حال ساخت) و پروژه 22350 ناوچه (2 واحد، 4 فروند در حال ساخت) است.

افسوس که نیروی دریایی و صنعت به دلیل ساخت انبوه RTOهای بدبختانه که تنها مزیت آن قابلیت سکونت بسیار خوب بود - اگر جنگی رخ می داد، خدمه آنها می رفتند - به الزام گنتشب برای داشتن "کشتی های موشکی تخصصی" ادامه دادند. به پایین، داشتن کابین ها و اتاقک های بزرگ و راحت "از طریق دیوار".

همزمان با این «تعطیلات زندگی»، «حفره» جدی در توان دفاعی کشور در حال شکل گیری بود که با شکست ناوهای کوچک ضد زیردریایی پروژه های 1124 و 1124 ام آلباتروس به دلیل کهولت سن همراه بود. این ناوها برای پوشش استقرار زیردریایی های ما و جلوگیری از تیراندازی آنها توسط دشمن در مرحله خروج از پایگاه ها ضروری بوده و هستند.

نیازی به گفتن نیست که این تهدید بسیار واقعی است. تنها اخیراً، نیروی دریایی ایالات متحده شروع به کاهش حضور خود در خلیج آواچا کرد و از حضور مستمر زیردریایی شکارچی در هر زمان معین متوقف شد. درست است، از آوریل 2018، ژاپنی ها ساعت را برداشته اند و اکنون در آنجا در حال انجام وظیفه هستند.

در شمال، برای سال ها، خروج "استراتژیست" ما از پایگاه ها توسط زیردریایی های دیزل-الکتریک نروژی از نوع "Ula" کنترل می شد. آنها بسیار به ندرت و به طور تصادفی کشف شدند، سپس همیشه گم می شدند و نیروی دریایی موفق به ایجاد هیچ ردیابی طولانی مدت یا یافتن مکان هایی که در آن شارژ باتری انجام می دادند، نشد.

امروز آنها در آنجا خدمت نمی کنند، اما تجدید آینده زیردریایی نروژی که از سال 2020 شروع می شود، چنین عملیاتی را بسیار آسان می کند و با توجه به هیستری وحشیانه ضد روسیه در غرب، برای نیروهای سیاسی و گروه های حاکم نیز مطلوب خواهد بود. در کشورهای ناتو

در چنین شرایطی، دفاع ضد زیردریایی برای تضمین امنیت روسیه، به ویژه در منطقه نزدیک دریا به طور کلی، و در پایگاه های زیردریایی، که هنوز هم اساس قدرت ضربتی نیروی دریایی، به ویژه، حیاتی می شود. در شرایط مدرن، چنین دفاعی در BMZ توسط کشتی های سطحی، زیردریایی های غیر هسته ای، ضد زیردریایی ارائه می شود. هواپیمایی و وسایل روشنایی محیط زیر آب.

در روسیه نه هواپیماهای ضد زیردریایی و نه هلیکوپترهای ضد زیردریایی به تولید انبوه نمی رسند. FOSS شکست خورد و امروز روسیه یک سیستم کاری ندارد. "Varshavyanka" غیر هسته ای یا بهتر است بگوییم دیزل الکتریک تولید می شود و این تنها چیزی است که ما در آن خوب هستیم - اما واقعیت این است که آنها قدیمی هستند و به طور کلی زیردریایی های دشمن را از منطقه حفاظت شده در هنگام تهدید جابجا می کنند. دوره توسط زیردریایی های دیزلی-الکتریکی از نظر فنی غیرممکن است. DEPL وسیله ای برای تیراندازی "از کمین" است و نه بیشتر.

در مواجهه با چنین شکستی در همه جبهه ها، تنها یک گزینه باقی می ماند - پوشش منطقه نزدیک دریا از زیردریایی های دشمن با کمک کشتی های سطحی. همراه با بقایای باقیمانده هوانوردی ضد زیردریایی و زیردریایی های دیزلی-الکتریکی موجود، تعداد زیادی از کشتی های سطحی مدرن با قابلیت های خوب ضد زیردریایی می توانند تا حدی ضعف بقیه ASW را جبران کنند. با این رویکرد، پوشش حیاتی خواهد بود - از آنجایی که ما هیچ وسیله دیگری نداریم، و زیردریایی مزیتی در محدوده تشخیص یک کشتی سطحی دارد، باید واقعاً تعداد زیادی از چنین کشتی های سطحی وجود داشته باشد.

مانند یک شبکه توزیع شده از حسگرهای تعاونی، چنین کشتی هایی، مجهز به ایستگاه های سونار یدک کش، که در گروه های جستجو و حمله کشتی (KPUG) ادغام می شوند، می توانند به شدت توانایی زیردریایی های خارجی را برای اقدام علیه زیردریایی ما محدود کنند و گاهی اوقات آنها را مجبور به افشای خود کنند. جایگزین» تحت حملات هواپیماهای ساف، مهم نیست که چقدر آنها ممکن است با ما ابتدایی باشند. و مطمئناً نفوذپذیری مناطق عملیات KPUG از چنین کشتی هایی برای زیردریایی های دشمن نزدیک به صفر خواهد بود. و شانس انهدام زیردریایی دشمن برای چنین کشتی هایی در هر صورت غیر صفر خواهد بود. اگر فقط به این دلیل است که در نسخه صحیح، یک کشتی چند منظوره باید یک PLUR حمل کند و تعداد زیادی گاز یدک‌کش شده در یک گروه کشتی، شناسایی اهداف زیر آب را در فاصله قابل توجهی ممکن می‌سازد.

بنابراین، دفاع از BMZ، در شرایط فعلی ما، به تعداد زیادی کشتی چند منظوره با قابلیت های توسعه یافته از نظر ASW نیاز داشت.

افسوس، به جای آنها، روسیه "دیوانه" RTO ها را ساخت. در همان زمان، اولا، یک کشتی چند منظوره می تواند به راحتی جایگزین RTO ها شود - برای پرتاب موشک های ضد زیردریایی (PLUR)، به همان پرتابگر 3S-14 مجموعه UKSK مانند کالیبر نیاز دارید، و ثانیاً، یک رول عظیم در RTOها به معنای واقعی کلمه "با آخرین پول" اتفاق افتاد - آنها به سرعت در شرایطی ساخته شدند و تحویل داده شدند که ساخت پروژه 20380 ناوگان با قابلیت مبارزه با زیردریایی ها به طور مزمن کمبود بودجه داشت و مجموعه ای از ناوهای 20385 که قادر به استفاده از موشک های کروز نیز بودند. برای خشنود ساختن پروژه فوق گران قیمت 20386 میخکوب شد که کشتی اصلی آن شانس بسیار خوبی برای هرگز ساخته شدن دارد. بله، و با توجه به کیل های گذاشته شده، اولویت های نیروی دریایی بیش از حد مشخص بود - اگر کوروت های 20380 و 20385 12 واحد گذاشته شده باشند، تعداد RTO های ساخته شده، در حال ساخت و قراردادی امروز XNUMX است. در مورد میزان تقاضای امروز این کشتی ها، مقالات را بخوانید "آیا ناوگان به کشتی های موشکی کوچک نیاز دارد", "ایالات متحده یک کلاس کامل از کشتی های جنگی روسیه را از بازی خارج می کند".

تحریم ها برای کریمه به جای بویان-ام با موتورهای دیزلی آلمانی مجبور شد تا یک کاراکورت کاملاً محلی ارائه کند. اما مشکل PLO هر سال حادتر و حادتر می شد - وضعیت MPK های رزمی بدتر و بدتر می شود و ناوهای بسیار کمی ساخته می شوند و موارد جدید گذاشته نمی شوند ، بله ، صادقانه بگویم ، معلوم شد که گران هستند. . با بودجه ما، بستن کل BMZ به این شکل ممکن است بسیار دشوار باشد، یا باید به ضرر سایر نیازهای نیروی دریایی انجام شود.

راه حل های بودجه بیشتری مورد نیاز است - عظیم، ساده و ارزان، به طوری که شکاف در دفاع ضد زیردریایی ما می تواند ظرف چند سال از بین برود. در همان زمان، ایالات متحده از معاهده حذف موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌برد خارج شد که در نهایت ساخت قایق‌های توپدار موشکی را فراتر از عقل سلیم قرار داد.

این درک که نیروی دریایی آنچه را که واقعاً برای توان دفاعی کشور لازم است انجام نمی دهد، هم در بین ملوانان نظامی و هم در صنعت وجود داشته و دارد. پروژه‌های کشتی‌هایی وجود داشته و داشته‌اند که هم قادر به جایگزینی RTO هستند و هم دفاع ضد زیردریایی مؤثر را به طور همزمان انجام می‌دهند. بنابراین، دفتر طراحی Zelenodolsk یک پروژه بسیار جالب بر اساس بدنه کشتی پروژه 11661 دارد. درست است که برای کارخانه Zelenodolsk نیز جالب نیست، اما نه به این دلیل که بد است، بلکه به این دلیل که این کارخانه از RTOهای اولیه و حتی "کشتی های گشتی" اولیه و بی فایده تر پروژه 22160 پول کم می کند.

قبلاً پروژه های بسیار جالبی از کوروت های trimaran با جابجایی حامل کاملاً "کوروت" وجود داشت. سلاح در سطح ناوچه

اما "تعقیب سلول های موشکی" به این واقعیت منجر شد که هم زمان و هم پول برای RTO ها و "گشتبانان" هزینه شد. بله، حتی در یک کوروت بزرگ غول پیکر 20386. در همین حال، "سوراخ" در PLO، حتی به "خشک شدن" فکر نمی کرد.

ظاهراً از جایی "بالا" ، آگاهی از مشکل شروع شد و در سال 2019 ، شایعاتی از ورطه ایده ها و مفاهیم دریایی شروع شد مبنی بر اینکه IPC 1124 Albatross تعمیر و مدرن می شود. البته این کار باید سال ها پیش انجام می شد. اما این کافی نیست.

ما به پروژه ای نیاز داریم که به ما امکان می دهد معجزه ای انجام دهیم و موضوع PLO را "اینجا و اکنون" بلافاصله و بدون اتلاف وقت "ببندیم".

و او ظاهر شد. الگوی اوست که در گزارش حضور رئیس جمهور در هیئت توسعه یافته وزارت دفاع چشمک می زند.

بیایید نگاهی دقیق تر به این کشتی بیندازیم.

چند منظوره "سوپر کاراکورت"


نویسنده در مشکل خاصی قرار دارد، زیرا نوشتن در مورد چیزهای مرتبط با پروژه به سادگی غیرممکن است و تا سه شنبه گذشته ارزش برجسته کردن آن را نداشت. بنابراین، حتی در مورد آن چیزهایی که آشکار و معلوم است، به صورت «تلقینی» نوشته می شود. خیلی چیزها را فقط باید کنار گذاشت.

با این وجود، این پروژه کاملاً شایسته ارائه به مردم و تولید است و ناوگان دیروز و به مقدار قابل توجهی به چنین کشتی‌هایی نیاز دارد، بنابراین ما فرصت خواهیم داشت. بیایید به مدل نگاه کنیم.

بدنه کشتی بر اساس بدنه RTO "Karakurt" با قسمت مرکزی کشیده توسعه یافته است. همان پایه اسلحه 76 میلی متری AK-176MA روی دماغه نصب شده است و به دنبال آن روبنای "Karakurt" قرار دارد. در پشت آن، مانند RTO ها، یک موشک انداز عمودی 3S-14 نصب شده است که برای پرتاب موشک های ضد کشتی، موشک های کروز دوربرد و PLUR استفاده می شود. از نظر تئوری، چنین کشتی حتی می تواند از زیرکون در هنگام دریافت تعیین هدف خارجی استفاده کند. سپس اختلافات شروع می شود. در مدل، هنگامی که به صورت پویا مشاهده می شود، یک تنظیم پرتاب عمودی دیگر را می توان ردیابی کرد. با توجه به رادار کاملاً قابل مشاهده Pozitiv-M، این فقط می تواند سیستم دفاع هوایی Redut باشد، همان سیستمی که روی کوروت های 20380، 20385 و 20386 و همچنین روی ناوچه های پروژه 22350 نصب شده است. درست است که توسط Pozitiv کنترل می شود. باید متاسف شد که برخی از همان رادارهای ساده شده جایی در کوروت 20385 پیدا نکردند، این امر هزینه کشتی را به شدت کاهش می دهد.

با چنین راداری، سیستم دفاع هوایی Redut، در داخل منطقه ای که Pozitiv-M می تواند اهداف هوایی را در آن شناسایی کند، بهتر از کوروت 20380 کار می کند.

همچنین مشاهده می شود که بر خلاف کاراکورت، اگزوز نیروگاه این کشتی بالا آمده است. این برای یک کشتی ضد زیردریایی ضروری است، زیرا خروجی اگزوز به داخل آب به طور جدی در عملکرد سونار زیر بدنه اختلال ایجاد می کند.

در قسمت عقب، بالای گرد سیستم توپخانه ضد هوایی AK-630 به وضوح قابل مشاهده است، ظاهراً حتی AK-630M که وظیفه دفاع هوایی از گوشه های عقب را بر عهده دارد.

این کشتی به وضوح به یک سونار نصب شده بر روی کیل مجهز شده است - این به وضوح در مدل قابل مشاهده است. این بدان معنی است که می توان زیردریایی های در حال حرکت را بدون رها شدن سونار بکسل شده جستجو کرد. دومی در تمام کشتی‌های چند منظوره ساخت روسیه موجود است، به این معنی که اینجا نیز هست. گاز کاهش یافته برای کار "روی پا" که یک روش بسیار مؤثر برای جستجو است، در کشتی های کوچک ضد زیردریایی یک سنت دیرینه روسیه است، به این معنی که اینجا نیز خواهد بود.

بنابراین، این کشتی از نظر قابلیت های ضد زیردریایی خود، حتی از ناوهای پروژه های 20380، 20385 و 20386 متولد نشده نیز پیشی می گیرد. نقطه ضعف آن عدم وجود هلیکوپتر است، اما بعداً در مورد آن بیشتر می شود.

با بزرگنمایی نزدیک و دادن وضوح بیشتر به تصاویر، پرتابگرهای نصب شده به صورت متقارن مجموعه Package-NK در قسمت عقب قابل مشاهده هستند. بدین ترتیب کشتی می تواند از خود در برابر اژدرهای زیردریایی های دشمن محافظت کند و با یک اژدر 324 میلی متری خود زیردریایی را مورد اصابت قرار دهد.

نکته اصلی که این کشتی را برای ساخت انبوه جذاب می کند، نیروگاه اصلی است.

این بر اساس نیروگاه RTO Karakurt با اقدامات اضافی برای کاهش سر و صدا ایجاد شد. در قلب این نیروگاه موتورهای دیزلی تولید شده توسط Zvezda PJSC قرار دارند.

هنگامی که کاراکورتس شروع به ساخت کرد، معلوم شد که تامین کننده موتورهای دیزلی برای یک سری از این کشتی ها، سنت پترزبورگ PJSC Zvezda، به سادگی قادر به تولید موتور نیست. تخریب بنگاه بسیار فراتر رفته است.

تا به امروز، اقدامات برای بهبود وضعیت در نیروگاه خود را احساس کرده است، و البته بدون مشکل، اما Zvezda دو مجموعه "karakurt" از نیروگاه ها را در طول سال ارائه می دهد. از آنجایی که کشتی دارای سیستم هایی با چرخه تولید طولانی نیست، این بدان معناست که چنین کشتی هایی را می توان با نرخ دو دستگاه در سال ساخت.

و این یک رقم بسیار واقعی است - یک پیمانکار از نوع Pella می توانست چنین سرعتی را با چنین کشتی هایی به دست آورد.

علاوه بر این، این احتمال وجود دارد که زمانی که این کشتی‌ها به صورت سری به آب انداخته می‌شوند، امکان تولید سه مجموعه وجود داشته باشد که امکان ساخت و حتی تحویل سه فروند از این نوع در هر سال را فراهم می‌کند. در نتیجه، با در نظر گرفتن 20380 و 20385 که قبلاً ساخته شده و در حال ساخت است، BMZ PLO می تواند در مدت پنج سال بسته شود - سریعتر از یک 20380 در حال ساخت است.

طراحی کشتی به گونه ای است که می توان آن را تقریباً در همه جا ساخت - در Pella، در NPP، و در Zelenodolsk (مهم نیست چقدر به مهندسان و طراحان در ZPKB توهین آمیز باشد)، در آینده حتی در Zaliv - اما به طور کلی. ، هر جا. در دسترس بودن نیروگاه های موجود و سادگی طراحی، استفاده از سیستم های کشتی سریالی با چرخه تولید کوتاه مدت زمان ساخت سریع - چند سال برای هر کشتی را تضمین می کند. به احتمال زیاد چنین کوروت OVR از نظر زمان ساخت قابل مقایسه با زیردریایی Varshavyanka است که 23 واحد از آن در 28 سال گذشته ساخته شده است.

امروز هیچ مانعی برای این کار وجود ندارد.

ارزیابی پروژه


نمی توان گفت که این پروژه ایده آل بود - به عنوان مثال، یک نقطه ضعف جدی فقدان پرتاب کننده بمب است. RBU تنها وسیله ای است که به شما امکان می دهد زیردریایی خوابیده روی زمین را "دریافت" کنید ، هیچ چیز دیگری وجود ندارد. ضربه به "تماس" که به طور ناگهانی در فاصله کوتاه ظاهر شد نیز سریعتر با بمب افکن انجام می شود.

بنا به دلایلی دیگر روی کشتی های مدرن روسیه نصب نمی شد. «سوپر کاراکورت» نیز از این قاعده مستثنی نیست.

یکی دیگر از معایب آن عدم سازگاری کامل با هلیکوپتر است. حتی یک سکوی فرود هم وجود ندارد. در عین حال، در طول عملیات برای پوشش استقرار زیردریایی ها، برد بالگردهای Ka-27 و 27M امکان استفاده از آنها را از ساحل فراهم می کند. علاوه بر این، KPUG ممکن است یک کشتی با باند و آشیانه داشته باشد. با این حال، ما منفی را یادداشت می کنیم.

منهای سوم آشکارا از اندازه کشتی ناشی می شود - از Karakurt طولانی تر است ، اما از نظر جابجایی کمی بزرگتر است ، یعنی بسیار سبک است. این منجر به محدودیت در استفاده از سلاح در یک رول قوی می شود و در اینجا هیچ کاری نمی توان انجام داد. اما، مجدداً، اگر روی آب و هوای واقعی تمرکز کنیم، در بخش قابل توجهی از زمان سال، امواج دریا محدودیتی برای کشتی ایجاد نمی‌کند، در حالی که بقیه زمان‌ها ظاهراً به تشخیص هدف محدود می‌شود. برای انهدام، تماس هوانوردی را منتقل می کند.

چهارمین منهای یک تخصص باریک است. یک کشتی می تواند با زیردریایی ها بجنگد و از سلاح های موشکی استفاده کند، و به عنوان مثال، در امتداد ساحل شلیک کند - از قبل می تواند بد باشد. توپ 76 میلی متری به عنوان یک توپ ضد هوایی بسیار خوب است ، در این ظرفیت از توپ 100 میلی متری فراتر می رود ، اما در موارد دیگر پایین تر و بسیار بدتر است - جرم پرتابه 100 میلی متری تقریباً سه برابر بیشتر است. ، مصرف مهمات برای ضربه زدن به هر هدف زمینی معمولی برای توپ 100 میلی متری یک و نیم برابر کمتر است.

اما برای ما، مشکل اصلی دقیقاً PLO است، بقیه در حال حاضر به شکل کمی کمتر حاد هستند و تخصص محدود کشتی در این مورد می تواند نادیده گرفته شود.

به طور کلی بد نیست - سرعت و حضور زیاد BuGAS به آن اجازه می دهد تا نه تنها در پایگاه های دریایی و مناطق آبی مجاور، بلکه در کاروان ها و واحدهای فرود نیز در PLO قرار گیرد و با در نظر گرفتن حضور سیستم پدافند هوایی Redut، قادر خواهد بود پدافند هوایی آنها را تامین کند.

مانند Karakurt MRK می تواند به اهداف سطحی حمله کند و از موشک های کروز دوربرد کالیبر استفاده کند.

به عنوان بخشی از KPUG ضد زیردریایی، منهای بمب افکن، به طور جدی از IPC pr.1124 و منهای هلیکوپتر، کوروت 20380، به دلیل وجود PLUR پیشی خواهد گرفت.

قیمت تخمینی چنین کشتی حدود 10 میلیارد روبل است که 2,2 برابر کمتر از کوروت 20385 و در جایی 1,9-2 برابر کمتر از کوروت 20380 است.

اما مهمترین چیز این است که با گذاشتن شش یا نه کشتی از این نوع در سال 2020، امکان تجهیز آنها به موتور تا سال 2023-2024 وجود خواهد داشت و سه نفر برتر حداکثر تا اواسط سال 2022 موتور دریافت خواهند کرد. علاوه بر این، با در نظر گرفتن مشکلات عظیمی که در Zvezda رخ می دهد. این برای روسیه مدرن به طور بی سابقه ای سریع است. و این باعث می شود که پروژه به سادگی از نظر بازیابی سریع تعداد کشتی های ضد زیردریایی بی رقیب باشد. شما می توانید کشتی را بهتر کنید. حتی می توانید با همان پول آن را بهتر کنید.

اما نمی توان آن را سریعتر یا همزمان انجام داد. و این بدان معنی است که به سادگی هیچ گزینه دیگری وجود ندارد.

این پروژه در نیروی دریایی حمایت می شود، البته نه در اوج. و این یعنی او شانس دارد.

این به این معنی است که زیردریایی های ما نیز فرصتی برای استقرار ایمن از زیردریایی های دشمن دارند. آرزو می کنیم ناوگان آن را از دست ندهد.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
روسیه 24 (فیلم ویدیویی)
260 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. راس 42
    راس 42 26 دسامبر 2019 05:13
    + 14
    اسکندر عزیز! با تشکر از مقاله، اما من یک "تلخی" خاصی از رویداد را در این دیدم:
    این پروژه در نیروی دریایی حمایت می شود، البته نه در اوج. و این یعنی او شانس دارد.

    باید تقاضا و نه حمایت جزئی وجود داشته باشد که از آن مستقیماً برخی مصالحه و تجاری سازی تولید کشتی برای ناوگان روسیه ناشی می شود:
    ما آنچه لازم است را انجام نمی دهیم، بلکه آنچه را که سودآور است انجام می دهیم!
    hi
    1. روماریو_آرگو
      روماریو_آرگو 26 دسامبر 2019 10:42
      -2
      ما آنچه لازم است را انجام نمی دهیم، بلکه آنچه را که سودآور است انجام می دهیم!

      در حالت ایده آل، ما به کشتی های کوچک ضد زیردریایی در یک بدنه ترکیبی مانند یک مین روب pr.12700 نیاز داریم.
      1. کپمور
        کپمور 26 دسامبر 2019 11:19
        +6
        کارایی کامپوزیت حتی برای مین روب ها بسیار مشکوک است ...
        سطح میدان های مغناطیسی و الکتریکی به میزان قابل توجهی کاهش می یابد، بدون شک ... فقط فیوزهای معادن مدرن یک دستگاه صوتی و هیدرودینامیکی نیز دارند که مبارزه با آنها بسیار سخت است ... خوب، اگر فقط با هلیکوپتر یا چکش جارو کنید. با شارژ سیم ...
        و کامپوزیت به خصوص بار زیادی را تحمل نمی کند ... ده ها عکس از AK-176 و یک قاب با یک باربت به سادگی "با گوشت" استفراغ می کنند ...
        1. تیموخین آآ
          26 دسامبر 2019 11:55
          +7
          در اینجا یک تفاوت ظریف وجود دارد - SHIM باید در امتداد لبه میدان مین کار کند. UUV ها و BEC ها را کنترل می کند و می توان آن را در خود میدان تخریب کرد یا می توان یک معدن را جدا از میدان اصلی قرار داد. بنابراین، میدان‌های فیزیکی همچنان مهم هستند، بنابراین، اگرچه او از مین صعود نمی‌کند، اما به بدنه و موتورهای غیر مغناطیسی نیاز دارد. زیرا این یک فرصت اضافی برای زنده ماندن است.

          ضد زیردریایی به این نیاز ندارد.
          1. venik
            venik 26 دسامبر 2019 16:10
            +1
            نقل قول از: timokhin-aa
            ضد زیردریایی به این نیاز ندارد.

            ========
            چنین "ایده بامزه ای از موسسه تحقیقاتی کریلوفسکی وجود داشت: پروژه کوروت" Breeze "...

            به نظر بسیار "فوق العاده" می رسد!!! ...
            اما اگر تعداد VPU ها را به 8 (تطبیق با PLUR 91R) کاهش دهید، دفاع هوایی - محدود به 2 "Pantsyry"، RBU-6000 را با آخرین سیستم های "تصحیح" GB اضافه کنید....... به جای Ka. -27 - "پهپاد" را با گاز کاهش یافته قرار دهید و حتی یک گاز یدک کش اضافه کنید ....
            می توانست معلوم شود .... خیلی خیلی حتی ....
            -------
            من فقط نمی توانم تصور کنم: هزینه چنین "شادی" چقدر می تواند باشد ؟؟؟
            علاوه بر این، کاملاً غیرقابل درک است: و واقعاً چنین "همزیستی" چه چیزی از سلامتی دریا حاصل می شود؟
            میشه حداقل یه چیزی توضیح بدی؟؟؟
            1. تیموخین آآ
              26 دسامبر 2019 18:30
              +1
              تلاشی توسط KGNT ها برای "زین کردن" موضوع با "کالیبر" و تسلط بر بودجه.
              1. venik
                venik 26 دسامبر 2019 19:14
                -1
                نقل قول از: timokhin-aa
                تلاشی توسط KGNT ها برای "زین کردن" موضوع با "کالیبر" و تسلط بر بودجه.

                =======
                اسکندر!
                اگر می توانید: رمزگشایی (یا اینجا - یا "در شخصی") ....
                من بسیار سپاسگزار خواهم بود: من به شدت به خودم علاقه مند هستم !!!! درخواست
                1. تیموخین آآ
                  26 دسامبر 2019 20:11
                  +4
                  چنین دفتری وجود دارد - مرکز تحقیقات ایالتی کریلوف (google). به عنوان بخشی از فعالیت های علمی و کاربردی خود، آنها گاهی اوقات مشغول طراحی تحقیقاتی هستند، نه برای طراحی یک کشتی - این کار آنها از کلمه "به طور کلی" نیست، بلکه به منظور درک چگونگی اکتشافات آنها (به عنوان مثال، از نظر خطوط قسمت زیر آب بدنه) با تجهیزات و سلاح های موجود ترکیب می شوند یا برعکس - مانند سیستم های تسلیحاتی موجود و غیره، می توانید بدنه ای با خطوط ایجاد کنید که به شما امکان می دهد در ارتفاع بالا راه بروید. سرعت، یا با مصرف سوخت کم یا شلیک از موج بالا و غیره.

                  این در صورتی است که ساده باشد.

                  حتی در زمان اتحاد جماهیر شوروی، برای چنین اهداف آموزشی (ارضای کنجکاوی خود با هزینه ایالت)، آنها به عنوان تمرین یک ناو با سیستم دفاع هوایی فورت کشیدند.

                  چقدر کوتاه است، اما در سال 1998، زمانی که نوع ناوگان جدید برای نیروی دریایی تصویب شد (بعداً به پروژه 20380 تبدیل شد)، کریلووی ها با این "BRIZ" این پیشنهاد را احیا کردند و سعی کردند به عنوان یک سازمان طراحی عمل کنند، نه به عنوان یک مرکز علمی، اما به عنوان یک دفتر طراحی. اگر سوخت می‌سوخت، آن‌وقت به‌عنوان پیمانکار اصلی تحقیق و توسعه، کنترل تمام جریان‌های مالی برای ایجاد یک کشتی جدید تا ساخت کشتی سرب را به دست می‌آوردند و از چارچوب یک کشتی صرفاً فراتر می‌رفتند. سازمان علمی

                  با این حال، آنها به طور طبیعی با چنین جاه‌طلبی‌هایی فرستاده شدند و دفتر طراحی مرکزی آلماز، ساخت کوروت را به عهده گرفت و KGNTs برای هدف مورد نظر خود - برای انجام تحقیقات، کار کردند.

                  از آن زمان، آنها تلاش برای تبدیل به KB را رها نکرده اند. هنگامی که حماسه با "کالیبر" آغاز شد، آنها "نسیم" خود را برای تاسیسات پرتاب عمودی دوباره ترسیم کردند، آن را بیش از هر RTO با موشک پر کردند و دوباره آن را به ناوگان عرضه کردند.

                  خوب، آنها دوباره فرستاده شدند، زیرا هر چقدر هم که سیاست کشتی سازی نیروی دریایی دیوانه کننده بود، اما برای پرداخت بهای یک ناوچه قدرتمند برای یک قایق توپدار، البته با مهمات بزرگ و به اندازه یک ناو، اما بدون هلیکوپترهای یدک شده توسط گاز و غیره. حتی ناوگان ما این کار را نکرد.

                  بنابراین KGNTs هنوز با این "نسیم" در حال اجراست.
                  1. امه
                    امه 28 دسامبر 2019 09:38
                    +1
                    یک کشتی می تواند با زیردریایی ها بجنگد و از سلاح های موشکی استفاده کند و مثلاً در امتداد ساحل شلیک کند - قبلاً می تواند بد باشد.

                    هنر از راه دور به ساحل نزدیک شوید. یک شات مملو از از دست دادن کشتی است. ارزان ترین موشک های ضد کشتی 100-200 کیلومتر را مورد اصابت قرار می دهد. و تمرکز بر اعدام پاپوآها بدون حفاظت ساحلی اصلاً یک گزینه نیست
                    1. تیموخین آآ
                      28 دسامبر 2019 12:49
                      0
                      آخرین دوئلی که من بین نیروهای ساحلی و یک کشتی جنگی که به عنوان توپخانه کار می کرد، شناخته بودم، سال 2011، لیبی بود.
          2. اصلی
            اصلی 28 دسامبر 2019 19:32
            +4
            نقل قول از: timokhin-aa
            CAREFUL باید در امتداد لبه میدان مین کار کند. مدیریت NPA و BEC

            نویسندگان عزیز! و به یکباره! شما برای یک مجله بسیار تخصصی مقاله نمی نویسید، بلکه برای مخاطبان گسترده ای می نویسید. و بنابراین، سعی کنید در مقالات خود بدون اختصار اصطلاحات در حروف اول مدیریت کنید. برای بسیاری از مردم خواندن مقالات شما بسیار جالب تر است. و یک چیز دیگر ... اگر به پروژه های کشتی اشاره کردید، شاید تصویری را در کار خود قرار دهید.
            1. تیموخین آآ
              28 دسامبر 2019 20:26
              +2
              TSHCHIM - دقیقه مین یاب به زبان ساده - یک کشتی ضد مین.
              BEC - قایق بدون سرنشین. تقریباً همیشه با کنترل از راه دور یا به ندرت با امکان عبور مستقل از یک مسیر مشخص، به علاوه کنترل از راه دور.
              NPA - یک وسیله نقلیه زیر آب خالی از سکنه، در موردی که در بالا توضیح داده شد، یا یک پهپاد کوچک زیر آب با یک سونار و یک دوربین تلویزیونی است، یا به اصطلاح STIUM - یک مین ویران خودکششی که مین ها را با یک سونار و یک سونار پیدا می کند. دوربین تلویزیون و خودش یک شارژ خرابکارانه در این نزدیکی قرار می دهد، یا یک پهپاد قاتل یکباره، به اصطلاح. ناوشکن NPA های دیگری وجود دارد اما در SHIM نیست.

              شما اگر چیز بهتری بخواهید می توانید شماره پروژه ها را در گوگل جستجو کنید. همیشه نمی توان همه چیز را توضیح داد.
              1. اصلی
                اصلی 28 دسامبر 2019 23:11
                +2
                نقل قول از: timokhin-aa
                شما، اگر چیز بهتری بخواهید،

                نه همه، اما بیش از نیمی از اصطلاحات برای من آشنا هستند، حتی اگر ملوان نیستم. اما بسیاری از مردم حتی نمی دانند در مورد چه چیزی صحبت می کنند. من به عنوان افسری که زمانی کاغذهای متر مکعبی نوشتم، می توانم توضیح دهم که کاهش فقط پس از هر اصطلاح، مفهوم و غیره امکان پذیر است. حداقل یک بار در متن به شکل گسترده نوشته شده است. و سال نو بر شما مبارک!! نوشیدنی ها
                1. تیموخین آآ
                  28 دسامبر 2019 23:24
                  0
                  با تشکر، و شما نیز!
      2. تیموخین آآ
        26 دسامبر 2019 11:53
        0
        برای چی؟ چه چیزی پلاستیک را می سازد؟
    2. بیگانه از
      بیگانه از 27 دسامبر 2019 17:27
      0
      کشتی های PLO برای ما حیاتی هستند!!!! امیدوارم در رهبری کسانی باشند که این را درک کنند!!!!! من واقعاً می خواهم آن را باور کنم!
    3. بوریس چرنیکوف
      بوریس چرنیکوف 27 دسامبر 2019 20:41
      0
      در اینجا لحظه ای است که نیروی دریایی نمی تواند تصمیم بگیرد که آیا UKKS را بپوشاند یا نه.
      1. تیموخین آآ
        27 دسامبر 2019 22:54
        0
        الان در مورد چی حرف میزنی؟
        1. بوریس چرنیکوف
          بوریس چرنیکوف 28 دسامبر 2019 21:27
          0
          مدتی پیش اطلاعاتی مبنی بر ساخت MPK از Karakurt منتشر شد، اما شایعاتی وجود داشت که کل موضوع این است که برخی دریاسالارها MPK با مشخصات باریکی مشابه آلباتروس را بدون پرتابگرهای عمودی برای کالیبر می خواهند، در حالی که برخی دیگر ادعا می کنند که چنین است. با این حال لازم است، آنها را برای تقویت ناوگان رها کنید ...
          1. تیموخین آآ
            28 دسامبر 2019 23:23
            0
            خوب، آنها چیزی می خواستند، بله ... من در مورد UKKS نمی دانم.
            1. بوریس چرنیکوف
              بوریس چرنیکوف 29 دسامبر 2019 22:44
              0
              ما منتظریم، قربان، مانند سووروف و مشت هایمان را نگه داریم
  2. ساپسان136
    ساپسان136 26 دسامبر 2019 05:59
    + 13
    من به شما می گویم که چگونه است ... نصب سیستم دفاع هوایی Redut (و گران است) را بر روی RTO ها اضافی می دانم ، سیستم موشکی پدافند هوایی Pantsir-M در آنجا کاملاً کافی است ... زیر کیل GAS نمی تواند کاری برای کار در راهپیمایی انجام دهد، اما با رها شدن کشتی ضد زیردریایی به منطقه جستجو، دیگر نیازی به او نداشت، زیرا بدوی بودن آن ... برای جستجوی مطمئن ضد زیردریایی در منطقه گشت، افسر ضد زیردریایی به گاز یدک‌کشی پیشرفته‌تری نیاز دارد ... توپ 76 میلی‌متری روی کشتی‌ها لذت بسیار مشکوکی است، زیرا نه محافظت از کشتی در نبرد دریایی و نه پشتیبانی از تفنگداران دریایی با آتش مؤثر با کالیبر 76 میلی‌متر است. واقع بینانه نیست ... در اینجا شما حداقل به یک اسلحه 100 میلی متری نیاز دارید که روی BUYAN-M RTO ها ، 20380 ناوچه و ناوچه 11356 نصب شده باشد ... من نمی گویم که RTO ها اصلاً مورد نیاز ناوگان روسیه نیست ، همین. این Buyans-M و Karakurt می توانند و باید به طور کیفی جایگزین قایق های موشکی ساخت شوروی و RTO از نوع Gadfly شوند، با این حال، من با نویسنده موافقم که RTO ها نمی توانند مبنای ناوگان باشند، این وظیفه کشتی های چند منظوره است. ... در مورد یافتن زیردریایی های خارجی در تی آبهای سرزمینی فدراسیون روسیه، پس فقط باید آنها را غرق کنید، و چرا تراشه را باال انداخته و بپرسید - او در آبهای سرزمینی فدراسیون روسیه، جایی که ناوگان روسیه، (بدون توجه به او)، جنگ را انجام داد، چه کرد ( آموزش) شلیک کرد و (به طور تصادفی) او را غرق کرد؟! به FI دیپلماتیک کشور متخلف برای نقض فاحش مرزهای دریایی فدراسیون روسیه بگویید ...
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 26 دسامبر 2019 07:46
      +1
      به نقل از Sapsan136
      من به شما می گویم که چگونه است ... من نصب سیستم دفاع هوایی Redoubt (و گران است) را روی RTO ها اضافی می دانم ، سیستم موشکی دفاع هوایی Pantsir-M در آنجا کاملاً کافی است ..

      مجتمع شوک در آنجا 100٪ اضافی است ، redoubt اضافی است ، اما صفحه گردان کافی وجود ندارد !! از این گذشته ، این PLO است !!!
      1. دمیورژ
        دمیورژ 26 دسامبر 2019 08:19
        +9
        بدون Redoubt، چنین قایق هایی حتی هلیکوپترها و انواع اوریون های گشتی را با ماوریک ها و آتش جهنم ها غرق می کنند، بدون اینکه وارد منطقه ZRPK شوند. بدون نصب UVP، برای راه اندازی PLUR، باید TA 533 میلی متری نصب کنید، یا بدون بازوی بلند باقی بمانید.

        چرا یک کشتی OVR به صفحه گردان نیاز دارد؟ حتی در کوروت های ما که دو برابر تنها 20 تن نفت سفید هستند. 5-6 سوخت گیری کا-27.

        اما یک پوسته به جای AK-630 خوب خواهد بود.
        1. ساپسان136
          ساپسان136 26 دسامبر 2019 09:12
          +3
          هیچ چیز برای هلیکوپترهای شما کارساز نخواهد بود، زیرا برد ATGM هایی که در مورد آنها می نویسید کمتر از برد موشک های جدید مورد استفاده در سیستم های موشکی پدافند هوایی است ... کشتی ضد زیردریایی بدون هلیکوپتر ضد زیردریایی یک طراحی منسوخ است. با محدودیت های زیاد در جستجوی زیردریایی ها ... مدرن اپراتور ضد زیردریایی برای پرتاب اژدرهای موشکی ضد زیردریایی هم به یک هلیکوپتر ضد زیردریایی و هم به یک سونار بکسل شده و UVP (در اینجا با شما موافقم) نیاز دارد.
          1. دمیورژ
            دمیورژ 26 دسامبر 2019 09:32
            +1
            خوب، بیایید آتش جهنم را رها کنیم. برد ماوریک تا 30 کیلومتر است. پنگوئن هایی با برد 28 کیلومتر وجود دارند. و این و آن را هلیکوپترها و پنگوئن ها و هواپیماهای گشتی حمل می کنند. و شل تا 20 کیلومتر شلیک می کند. و سپس به احتمال زیاد ارتفاعی در حدود یک یا دو کیلومتر وجود دارد.

            خودمختاری کاراکورت حدود 10 روز است. و نفت سفید Karakurt حداکثر 7-9 تن را از بین می برد. برای 10 ساعت پرواز. و سپس هلیکوپتر به بالاست تبدیل می شود. با احتساب وزن سایت + وزن هلیکوپتر + وزن نفت سفید و سلاح منهای 20-30-40 تن بار. 4-5% جابجایی تقریبا.

            یک پهپاد 2-3 تنی، بله، جالب خواهد بود.
            1. ساپسان136
              ساپسان136 26 دسامبر 2019 09:40
              -3
              احمقانه است که خودمختاری یک ضد زیردریایی را از نظر خودمختاری RTOهای نوع Karakurt در نظر بگیریم، زیرا کشتی بزرگتر خواهد بود و به احتمال زیاد آنها دوباره طراحی می شوند و این RTO را فقط تعدادی از عناصر تسلیحاتی می گیرد ... حتی نیروگاه نیز متفاوت خواهد بود، زیرا موتورهای RTO ها IPC بزرگتر را با سرعت بالایی که نیاز دارد را ارائه نمی دهند ... حتی Pantsir-S1 معمولی، و اکنون آنها روی Pantsir-2 کار می کنند، 15 کیلومتر در ارتفاع ... برد موثر شلیک 4 کیلومتر از توپ های 30 میلی متری ... برد موشک های پانسیر-2 افزایش می یابد ... علاوه بر این فراموش می کنید که برد حداکثر و موثر چیزهای مختلفی است و عملا شلیک ATGM بی فایده است. از 30 کیلومتری، به دلیل تداخل و موارد دیگر ... پهپاد هلیکوپتر نیست، توانایی هایش متوسط ​​تر است.
              1. دمیورژ
                دمیورژ 26 دسامبر 2019 10:06
                +1
                نکته اصلی این است که بدنه و تجهیزات موجود در این سری را بردارید، یک درج در آن ایجاد کنید تا فضا و وزن زیر redoubt و GAS بدست آید. ارزان، سریع، تضمین شده خواهد بود. و اگر عناصر را همانطور که می گویید در نظر بگیرید، باید از بین سه مورد، دو مورد را سریع، ارزان و تضمینی انتخاب کنید.

                این اصلاً یک ATGM از کلمه نیست.
                پنگوئن یک موشک تمام عیار ضد کشتی است.
                Myverick دارای TGSN است.

                [i] ... علاوه بر این فراموش می کنید که برد حداکثر و موثر چیزهای مختلفی است و عملاً شلیک ATGM از 30 کیلومتری به دلیل تداخل و موارد دیگر بی فایده است.. [/]

                و موشک ضدهوایی با موتور موشک سوخت جامد تا حداکثر برد عملا بی فایده نیست؟
                1. ساپسان136
                  ساپسان136 26 دسامبر 2019 10:40
                  +2
                  40 کیلومتر در حال حاضر برای سیستم دفاع هوایی میان برد آرام کار می کند، و هل دادن یک ضد زیردریایی مدرن تمام عیار به بدنه RTO کار نمی کند ... پس بهتر است سعی نکنید چیز بی فایده دیگری بسازید، بلکه سرمایه گذاری کنید. در 20385 ناوگان ... یا ناوچه .... چه موشک های ضد کشتی در محدوده برد مدت هاست در عمل ثابت شده است ... هیچ چیز ... اتفاقاً هلیکوپتر نیز آسیب پذیر خواهد بود ، اما حتی نیست پنهان کاری
            2. ویکتوریو
              ویکتوریو 26 دسامبر 2019 12:11
              0
              نقل قول از دمیورژ

              پهپاد تن برای 2-3 بله، جالب خواهد بود.

              ====
              چندتا بهترن
      2. ساپسان136
        ساپسان136 26 دسامبر 2019 08:19
        +2
        مجتمع ضربتی در آنجا اضافی نیست ، زیرا می توان یک اژدر موشکی ضد زیردریایی را در سلول های موشک کالیبر نصب کرد ... یک صفحه گردان لازم است ، با شما موافقم ... بله ، و می توان یک هواپیمای جدید ضد زیردریایی ساخت بر اساس صنعت تسلط کامل Tu-204SM ...
        1. آلما
          آلما 26 دسامبر 2019 08:45
          0
          به نقل از Sapsan136
          بله، و یک هواپیمای ضد زیردریایی جدید می تواند بر اساس صنعت Tu-204SM به خوبی ساخته شود ...

          ظاهراً قرار است هواپیمای جدید ضد زیردریایی بر اساس IL-114 ساخته شود. با این حال ببینیم...
          1. ساپسان136
            ساپسان136 26 دسامبر 2019 09:07
            +1
            IL-114 کاملاً آن چیزی نیست که شما نیاز دارید، به دلیل محدودیت در برد پرواز ... یک ضد زیردریایی باید یک هواپیمای دوربرد باشد نه 1500 کیلومتر ... او به برد طولانی برای گشت های طولانی نیاز دارد.
          2. تیموخین آآ
            27 دسامبر 2019 22:53
            0
            "رادار" با IL-114 زنا می کند.
      3. حیاط
        حیاط 26 دسامبر 2019 11:41
        -1
        نقل قول: Tiksi-3
        مجتمع شوک در آنجا اضافی است

        اگر در مورد UKKS صحبت می کنید ، در نسخه ضد زیردریایی به اژدرهای موشکی مجموعه کالیبر مجهز می شود ، بنابراین مفید خواهد بود - نیروی حمله اصلی علیه زیردریایی ها.
        در مورد "ردابت"، اگر نسخه کوتاه شده با رادار "پانتسیر"، برای شلیک همه جانبه موشک های کوتاه برد باشد، در کنار AK-630M بسیار ارجح تر به نظر می رسد، به خصوص اگر قیمت از هزینه دریا "Pantsyr-M" تجاوز نمی کند (پس از همه، آن را بسیار جدی تر و گران تر از زمین "Pantsyr-S").
        برای منطقه نزدیک، این می تواند راه حل خوبی برای جایگزینی 1124 باشد، اما یک گاز یدک شده خوب مورد نیاز است.
        و برای قیمت ... اگر "Karakurt" اکنون 8 - 9 میلیارد روبل هزینه دارد. ، پس چنین کوروت PLO با پدافند هوایی ، GAS ، "Packet-NK" و جابجایی افزایش یافته (مثلاً 20-25 درصد) بعید است که قیمت پیشنهادی نویسنده را برآورده کند - 10 میلیارد ، قیمت واقعی 11 است. - 12 میلیارد.اما در عین حال جذابیت این پروژه کم نمی شود.
      4. بوریس چرنیکوف
        بوریس چرنیکوف 27 دسامبر 2019 21:07
        -1
        خوب، بله.. یک راه حل مبتکرانه: پرچ کردن 10 کشتی برای راندن زیردریایی ها، اما نه گذاشتن اسلحه روی آنها .. به طوری که اگر ناگهان آنها به عنوان یکی از اقوام اضافی بخشی از KUG باشند.
      5. Alex777
        Alex777 2 ژانویه 2020 20:25
        0
        مجتمع شوک در آنجا 100٪ اضافی است

        یک مجموعه ضربتی مورد نیاز است، PLUR سلاح اصلی در برابر زیردریایی ها است.
        هلیکوپتر روی قایق بلند نمی شود - خیلی کوچک است، هنگام غلتیدن غلت می زند. گردن کلفت
        بله، و بیرون آمدن از چنین نوزادی یک لذت جداگانه است. و افزایش قیمت به دلیل پایه بودن هلیکوپتر مناسب است.
        علاوه بر اینها، KPUG باید 1-2 کشتی با هلیکوپتر داشته باشد.
        RBU چیز خوبی است، اما من 3 نوع سلاح PLO را در 1 کشتی ندیدم. یا RBU یا Package.
        9M100 دفاع هوایی / موشکی کاملاً معمولی برای چنین کشتی، IMHO است.

        سوال اصلی برای این کشتی یکی است. GEM.
        موتورهای دیزلی یا یک توربین پس سوز نصب خواهند شد.
        با موتورهای دیزلی، 10 میلیارد می تواند جا شود. با GTU - به سختی. hi
    2. تران
      تران 26 دسامبر 2019 10:17
      +2
      پوسته می تواند و کافی است اگر احتمال موقعیت منطقی تر آن در کشتی وجود داشته باشد. در واقع، اکنون شل در کاراکورت به دلیل ساختار فوق العاده و دکل از زوایای کمان، به ویژه برای اهداف کم پرواز، دارای یک منطقه مرده بزرگ است. و حتی یک Tor دریایی با پرتاب عمودی موشک وجود خواهد داشت - این وضعیت را تغییر نمی دهد زیرا دارای همان هدایت فرمان رادیویی و یک رادار هدایت بر روی پرتابگر است.
      Redoubt دارای موشک های 9M96 با AGSN در بخش نهایی است و تعیین هدف اولیه را می توان از رادار Mineral-M - بوم روی خانه چرخ ، این یک مزیت بزرگ است ، اگرچه ، البته ، یک موشک گران قیمت بیرون می آید.
      1. ساپسان136
        ساپسان136 26 دسامبر 2019 10:42
        +2
        خوب، این بدان معنی است که شما باید یک سیستم تعیین هدف را با هر سیستم دفاع هوایی روی دکل قرار دهید و اصولاً از نصب رادار روی پرتابگر خودداری کنید.
      2. دانته
        دانته 26 دسامبر 2019 11:36
        +7
        و حتی یک Tor دریایی با پرتاب عمودی موشک وجود خواهد داشت - این وضعیت را تغییر نمی دهد زیرا دارای همان هدایت فرمان رادیویی و یک رادار هدایت بر روی پرتابگر است.

        Just Thor با نام مستعار Dagger نه تنها برای RTOها، بلکه حتی برای کوروت 20380 بسیار مناسب است، زیرا. همه چیزهایی که به بیان ملایم توضیح دادید درست نیست، به خصوص با توجه به اینکه رادار هدایت Dagger روی پرتابگر قرار دارد. برای قانع شدن در این مورد کافی است به تنها ناو هواپیمابر مجهز به این سیستم دفاع هوایی نگاهی بیندازیم. عکس به وضوح نشان می دهد که پست های آنتن سیستم دفاع هوایی Kinzhal برای ایجاد یک بخش بزرگتر در روبنا (جزیره) ناو هواپیمابر قرار دارد، در حالی که پرتابگرها بر روی دکل های خارجی قرار دارند.


        طرح مشابهی در BOD 1155 اجرا شد که در آن 4 درام اول 8 موشک در کمان کشتی قرار می‌گیرد و رادار ارائه‌کننده آنها روی سقف خانه چرخ قرار دارد. 4 طبل دوم در مرکز، در کنار TA قرار دارند، در حالی که پست آنتن به سمت عقب کشیده شده است و در لبه آشیانه هلیکوپتر قرار دارد.
        اما در اصل، اگر در مورد یک کوروت یا MPK صحبت می کنیم، هیچ چیز مانع از این نمی شود که خودمان را به قرار دادن موشک ها در قسمت جلو یا فقط در عقب محدود کنیم و عقب را در اختیار چیزی و توپ کمتری قرار دهیم (AK-630, دوئت، Kortik، Broadsword). اگر واقعاً می خواهید به "دید همه جانبه" برسید، هیچ چیز مانع از نصب پست آنتن دوم بدون قرار دادن پرتابگرهای اضافی نمی شود، زیرا حتی در این صورت کل سیستم در مقایسه با Redoubt در هر یک از تغییرات آن بسیار ارزان تر خواهد بود.

        بعدی.

        البته، "Mineral-M" به طور فرضی می تواند تعیین هدف را برای سیستم های دفاع هوایی صادر کند، همچنین، برای مثال، همانطور که ایستگاه راداری سه مختصات "Fregat-M2M" روی ناوچه pr. "آفتابگردان" اضافی را برای روشنایی هدف مانند ناوچه های دریای سیاه قرار دهید)، اما یادآوری می کنم که دومی همچنین دارای Positive-M 11356 است که نصب سطح را نیز کنترل می کند و می تواند هدف را برای موشک های کروز تعیین کند. RTO ها چنین تکراری را پیش بینی نمی کنند، در این رابطه، این سوال مطرح می شود: آیا معلوم نمی شود که در صورت کار روی اهداف هوایی، "Mineral-M" در همان زمان قادر به صدور دستورات ضد موشک های کشتی، در نتیجه استفاده از "کالیبر اصلی" کشتی در برابر دشمن احتمالی را محدود می کند؟
        1. تران
          تران 26 دسامبر 2019 14:35
          -1
          در مورد نصب جداگانه رادار هدایت ثور/خنجر برای کارایی بیشتر در مقایسه با شل با شما موافقم ولی اصلا منظورم نصب مجتمع نبود (معلومه که فضای زیادی روی BOD و ناو هواپیمابر مخصوصاً از آنجایی که چندین سیستم پدافند هوایی یک منطقه دایره ای ارائه می دهند) و در یک کشتی خاص - RTOs با جابجایی 800 تن لطفا به من بگویید که در یک طرح خاص کجا می بینید. این مکان وجود ندارد، مگر در همان جایی که برای پوسته اختصاص داده شده است. البته، فانتزی هایی با تغییرات امکان پذیر است - اما این قبلاً یک پروژه متفاوت خواهد بود.
    3. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 11:55
      +1
      و او در آبهای سرزمینی فدراسیون روسیه چه می کرد، جایی که ناوگان روسیه، (بدون توجه به او)، تیراندازی رزمی (آموزشی) انجام داد و (به طور تصادفی) او را غرق کرد؟! به FI دیپلماتیک کشور متخلف برای نقض فاحش مرزهای دریایی فدراسیون روسیه بگویید ...


      آنها به ندرت به داخل آب حرارتی بالا می روند، بیشتر در لبه مالش می کنند.
      1. تفنگچی
        تفنگچی 27 دسامبر 2019 18:55
        -1
        این آنها بودند که در دهه 80 قرن گذشته به ندرت به آبراههای اتحاد جماهیر شوروی صعود کردند. اکنون آنها وضعیت PLO و سطح کنترل وضعیت زیر آب توسط نیروهای نیروی دریایی روسیه را در نظر می گیرند. خیلی بیشتر و کارآمدتر صعود کنید. با قضاوت بر اساس سرعت تجدید سلاح های خرابکارانه و حامل های PDSS.
    4. بوریس چرنیکوف
      بوریس چرنیکوف 27 دسامبر 2019 21:05
      -1
      من در مورد Redoubt موافق نیستم، Redoubt 48 موشک است که به شما امکان می دهد یک حمله عظیم را دفع کنید + توانایی ترکیب پدافند هوایی و Pantsir-M برای 4-6 موشک از قدرت در یک اسلحه مؤثر است ، سپس خفه می شود. کشتی و هاپلیک حدود 76 میلیمتر.. و چه فایده ای داره که بیشتر بذاری؟ ستون فقرات ناوگان باشید و اگر ناوگان دارای MPK باکیفیت با سلاح های هدایت شونده باشد، می توانید موضوع محدود کردن ساخت RTO و جایگزینی تدریجی همه RTO ها با IPC با SD را مطرح کنید.
    5. چاریک
      چاریک 3 ژانویه 2020 18:53
      0
      خوب، خوب، چیزی کسی را در کورسک غرق نکرد
  3. کپمور
    کپمور 26 دسامبر 2019 07:52
    + 17
    همانطور که در نیروی دریایی گفتند ... تجارت ضد زیردریایی سیاه است و سپاسگزار نیست ... شبیه به شمنیسم ...
    همیشه نسبت به مردان ضد زیردریایی در نیروی دریایی یک نگرش کمی انکارناپذیر وجود داشته است ... آنها می گویند ، کار شما "گشت زدن بی هدف در پهنه های اقیانوس است" ... هنوز چیزی پیدا نمی کنید ...

    چیز دیگر یک ناوشکن یا RTO است، بدون تلاش زیاد، سالی یک بار، یک گلوله "بالدار" به سپر بسته شده با طناب به بشکه شلیک می کند ... کاملاً چشمگیر به نظر می رسد و برای مسئولان باعث لذت در گوش است. ..
    بنابراین "کالیبراسیون" مغز دریاسالارها کاملاً قابل درک است ...

    "اسب کار" نیروی دریایی که MPK قبلاً پیرمردهای محترمی هستند ، "کاملاً" فرسوده شده اند ... بسیاری فقط "روی کاغذ" آماده رزم هستند .... حتی آخرین مورد در سری Snezhnogorsk قبلاً 25 سال دارد. و جایگزینی فقط در طرح است.
    سرمایه‌گذاری، و حتی بیشتر از آن مدرن‌سازی «آلباتروس‌ها» بی‌معنی است... نه برای غذای اسب... خوب، اگر فقط برای «قطع پول»...
    "کاراکوت" های PLO به ویژه در ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام "دیروز" مورد نیاز بودند ... بدون PLO MPK-corvette حتی دوره BP نیز عادی است ، قبل از ورود به BS نمی توانید برای قایق ها تمرین کنید.. .

    - آنها RBU را در اصل به درستی حذف کردند ... اثربخشی رزمی حدود 10٪ است ... PTZ و "بسته" باید با آن مقابله کنند ... اما مقدار قابل توجهی در داخل بدنه ذخیره شد ...
    - با توجه به تجربه استفاده از "شلون" در 1124، برای یک جابجایی کوچک، یک GAS پایین تر از یک یدک کش ترجیح داده می شود ... با این حال، من چیزی در مورد جایگزینی شایسته برای 329 نشنیده ام ...
    - یک هلیکوپتر روی یک کوروت تا 2000 تن. فکر می کنم منطقی نیست ... نمی کشد ... اما پهپاد PLO درست است ، اما از کجا می توانم آن را تهیه کنم ...
    - خوب، برای دسر، مشکل مشکلات نیروگاه های ما است ... در زمان شوروی، "ستاره ها" اعتماد زیادی به موتورهای دیزل القا نمی کردند ... آنها در کار دمدمی مزاج هستند، منبع موتور کوچک است، قابلیت نگهداری محدود ...
    اگر یک سوهان مدرنیزه شده، صراحتاً واحد 507 بدبخت را به عنوان موتور اصلی فشار دهند، پس من به فرمانده و مکانیک این پروژه حسودی نمی کنم ... ارزش صحبت در مورد توربین را ندارد، آنها هنوز احمقانه برای ناوچه ها غایب هستند، نه برای ذکر "بچه ها" ...
    - متأسفانه ، همه چیز مثل همیشه با ما است ... تا به حال ، خروس برشته به الاغ های مستقر در صندلی های "دفاتر عالی" منطقه مسکو و USC نکوبیده است ...
    1. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 11:57
      +3
      بنابراین "کالیبراسیون" مغز دریاسالارها کاملاً قابل درک است ...


      و زیردریایی های دریاسالار هم؟ ما حدوداً دو فرمانده کل زیردریایی داریم، آنها نمی توانند خطری را که زیردریایی ها ایجاد می کنند و چقدر دردسر می توانند انجام دهند، درک نکنند.

      - آنها RBU را در اصل به درستی حذف کردند ... اثربخشی رزمی حدود 10٪ است ... PTZ و "بسته" باید با آن مقابله کنند ... اما مقدار قابل توجهی در داخل بدنه ذخیره شد ...


      نه، این درست نیست. RBU تنها راه برای بدست آوردن یک زیردریایی خوابیده روی زمین و سریعترین سلاح است. لازم است و جنگ اول آن را نشان خواهد داد.


      - با توجه به تجربه استفاده از "شلون" در 1124، برای یک جابجایی کوچک، یک GAS پایین تر از یک یدک کش ترجیح داده می شود ... با این حال، من چیزی در مورد جایگزینی شایسته برای 329 نشنیده ام ...


      گزینه های مناسبی وجود دارد، اما در مورد BuGAS اشتباه می کنید. عملکرد جستجوی KPUG با گاز بکسل شده و فقط OGAS به طور قابل توجهی متفاوت است.


      - خوب، برای دسر، مشکل مشکلات نیروگاه های ما است ... در زمان شوروی، "ستاره ها" اعتماد زیادی به موتورهای دیزل القا نمی کردند ... آنها در کار دمدمی مزاج هستند، منبع موتور کوچک است، قابلیت نگهداری محدود ...
      اگر یک سوهان مدرنیزه شده، صراحتاً واحد 507 بدبخت را به عنوان موتور اصلی فشار دهند، پس من به فرمانده و مکانیک این پروژه حسودی نمی کنم ... ارزش صحبت در مورد توربین را ندارد، آنها هنوز احمقانه برای ناوچه ها غایب هستند، نه برای ذکر "بچه ها" ...


      خوب، اینجا کاری برای انجام دادن وجود ندارد، ما موتور دیزل دیگری با چنین پارامترهایی نداریم. ستاره ها هستند. آنها فقط هوشمندانه ایستاده اند.
      1. کپمور
        کپمور 26 دسامبر 2019 12:14
        +4
        برای درک، آنها می فهمند ... اما وزن "گورشکوفسکی" برای رسیدن به بهشت ​​را ندارند ...
        نه جودویست ها و نه چکیست ها در گذشته ...
        1. تیموخین آآ
          26 دسامبر 2019 12:25
          +2
          این موضوع در اینجا نیست، ناوگان قبلاً روند کنترل TTZ کامپایل شده را بازگردانده است. بنابراین هیچ بهانه ای وجود ندارد.
  4. کانر مک لئود
    کانر مک لئود 26 دسامبر 2019 08:08
    -4
    ما در مورد یک کوروت چند منظوره بر اساس پروژه 22800 "Karakurt" صحبت می کنیم - در واقع اندازه "Karakurt" با افزایش دفاع هوایی و توانایی مبارزه با زیردریایی ها افزایش یافته است. در مورد اینکه این کشتی از همان ابتدا چگونه باید باشد.

    به احتمال زیاد، آنها فقط موتورهای قدرتمندتری را توسعه دادند، بنابراین ساخت RTO با جابجایی زیاد و در نتیجه مسلح شدن بهتر امکان پذیر شد. قبلاً چنین امکانی وجود نداشت ...
    1. donavi49
      donavi49 26 دسامبر 2019 10:02
      +8
      همین کوپلینگ های Zvezda هر کدام 112 سیلندر هست. آنها در زمان خروشچف توسعه یافتند و در دوره برژنف وارد سریال شدند. فقط روی IPC - آنها روی لنت های جاذب ارتعاش قرار می گیرند و محفظه با سر و صدا کوتاه می شود + شاید برخی از حالت ها روی موتور سلاخی شده باشند.

      در هر صورت، این یکی از پر سر و صداترین و لرزان ترین موتورهای زمان ماست. برای سرعت بالا + 112 سیلندر. بورژواها گردش مالی کم و متوسط ​​برای سیلندرهای 12-16-24 دارند. به علاوه، روند اصلی زمان ما IEP، CODLAG، CODLOG و فقط کشتی های دیزلی-الکتریکی است. اینها کشتی های سریالی هستند که در حال حاضر در دریا هستند. به عنوان مثال، در اینجا یک ناوچه سبک چند منظوره کره جنوبی (کوروت در 2000 تن) وجود دارد.
      4 موتورهای دیزلی 12 سیلندر راهپیمایی
      2 موتور الکتریکی لئوناردو با حداکثر سرعت حرکت 11 گره (امکان کار با موتورهای دیزلی خاموش از باتری و تغذیه دیزل ژنراتور)
      توربین پس سوز از R-R که آن را تا 30,5 گره شتاب می دهد

      اسلحه:
      VPU برای 16 سلول - جایی که اژدرهای موشکی آنها (کوسه قرمز)، خانواده Haeseong (نوع کالیبر آنها) و موشک های کوتاه برد جدید آنها، 4 عدد در هر سلول - اینجا در مورد آن است https://bmpd.livejournal.com/1541968.html

      علاوه بر این، دو پایه اژدر 324 میلی متری، 8 موشک ضد کشتی، MZA برای شلیک + پذیرش هلیکوپتر.

      1. تیموخین آآ
        26 دسامبر 2019 12:03
        +6
        ما در سال‌های 2001 تا 2019 زمان خود را نادرست گذراندیم، اکنون باید "در گوش خود" بالا برویم.
      2. دانته
        دانته 26 دسامبر 2019 12:49
        -1
        به طور کلی، من تعجب می کنم که چقدر سریع ایده استفاده از توپ های آب کنار گذاشته شد، و آنها نیز کاملاً ساکت هستند، بیهوده نیست که اگر حافظه من درست نباشد، قایق های اژدر و گشت اولین حامل توپ های آب بودند. سوء تفاهم نکنید، من تقاضا ندارم که به جای پروانه های سنتی، فوراً بر روی همه کشتی ها آب پاش نصب شود. من اول از همه پیشنهاد می کنم که یک حرکت کمکی و فرمان برای آنها فراهم شود، در حالی که پس سوز چنین پروانه آشنا را فراهم می کند. علاوه بر این، در این طرح، طرح CODLAG بهترین به نظر می رسد: یک توربین گاز از طریق یک سیستم تک شفت (برای اقتصاد) حداکثر سرعت را فراهم می کند، در حالی که موتورهای دیزلی برای توپ های آب کار می کنند. در عین حال، بر خلاف موتورهای الکتریکی، که در مورد توان مورد نیاز برای آنها سؤالاتی وجود دارد، توپ های آب به خوبی توسط صنعت تسلط دارند.
    2. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 12:01
      -1
      نه، این درست نیست.

      آنها فقط عاقلانه به این سوال برخورد کردند و نه به روش قدیمی. دیزل وجود دارد از Zvezda، همه یکسان است.
  5. موشک757
    موشک757 26 دسامبر 2019 08:10
    -1
    ما در مورد یک کوروت چند منظوره بر اساس پروژه 22800 "Karakurt" صحبت می کنیم - در واقع اندازه "Karakurt" با افزایش دفاع هوایی و توانایی مبارزه با زیردریایی ها افزایش یافته است. در مورد اینکه این کشتی از همان ابتدا چگونه باید باشد.

    ما در نظر گرفتیم که اکنون ممکن است / لازم است دقیقاً .... خواسته های ارتش با توانایی های سازنده مطابقت داشت.
    حالا اینطوری شده .... از قبل خوب است که می توانیم این کار را انجام دهیم.
    1. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 12:04
      +4
      بله، اگر در سال‌های 2001-2019 با حماقت زحمت نمی‌کشیدیم، می‌توانستیم بهتر باشیم. هجده سال از دست رفته ما باید به نحوی و با بودجه خود به آنها برسیم.
      1. موشک757
        موشک757 26 دسامبر 2019 12:27
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        ما باید به نحوی و با بودجه خود به آنها برسیم.

        نکته روشن است که موضوع تاریک است .... این مهم ترین چیز نیست ، جایی که ما یک عیب داریم ، یک سوراخ ....
        اگر متعهد شوید همه چیز را فهرست کنید، چند برگه متن کوچک وجود خواهد داشت.
      2. بوریس چرنیکوف
        بوریس چرنیکوف 27 دسامبر 2019 21:36
        0
        خوب، درست در سال 2001، ناوگان می تواند چیزی را سفارش دهد، بله... واقعاً فقط تا سال 2010 چیزی که به طور جدی قابل سفارش است.. در واقع، این پروژه، اگر دقیقاً همان چیزی باشد که به نظر ما می رسد، باید به کشتی اصلی ناوگان تبدیل شود. و به جای همه IPCها و RTOها به عنوان یک کشتی واحد بروید.. اکنون در ناوگان 22 آلباتروس، 26 لایتنینگ، 12 گادفلای، 7 پروژه 1331 a la Kazanets Total - 67 کشتی وجود دارد.
        1. تیموخین آآ
          27 دسامبر 2019 22:51
          0
          خوب، درست در سال 2001، ناوگان می توانست چیزی سفارش دهد، بله ..


          او می‌توانست و دستور داد تا ROC، که بعداً در سال 20380 تجسم یافت. از تحقیق و توسعه، تنها نیروگاه در آنجا برنامه ریزی شده بود.

          اما پس از آن این پروژه به معنای واقعی کلمه با انواع چیزهای مختلف که هنوز در فلز نبوده اند، از "Furke" تا SM-588 پر شد.

          اما در جای ناوگان، به جای RTO هایی که هنوز تعیین نشده اند، من شروع به گذاشتن چنین MPK می کنم.


          سخنان شما در گوش خدا آری خواهد بود. اما به نظر من تبخیر RTO ها هنوز برای مدتی انجام خواهد شد.
          1. بوریس چرنیکوف
            بوریس چرنیکوف 28 دسامبر 2019 21:25
            0
            در دهه 90 و از صفر شروع شد - هر چیزی که در آن زمان ساخته شد برای مدتی فوق العاده طولانی ساخته شد.. اگر ارزش ساختن چیزی را داشت، پس دهه 11356، جایگزینی Calm با Redoubts.. اما زمان از دست رفت.. چیزی ساده و عظیم است. مورد نیاز برای ناوگان
            1. تیموخین آآ
              28 دسامبر 2019 23:22
              0
              در دهه 90 و از صفر شروع شد، هر آنچه که در آن زمان ساخته شد برای مدت بسیار طولانی ساخته شد.


              Varshavyanka به عنوان مثال خواهد رفت؟

              در حقیقت، نیروی دریایی مقصر ناوها است - به جای "همه چیز به جز نیروگاه سریال است" در سال 20380، آنها "همه چیز را بر اساس نتایج تحقیق و توسعه جدید" انجام دادند.
              1. بوریس چرنیکوف
                بوریس چرنیکوف 29 دسامبر 2019 22:43
                0
                خوب، موارد منفرد، از آنجایی که کشتی سازی صلاحیت خود را حفظ کرد.. مشکل اصلی عقب ماندگی ناوگان، مانند ارتش، جنگجویان خواستار توسعه چیزی فوق العاده جدید شدند.. و آنها تصمیم گرفتند پول را برای قدیمی خرج نکنند. در نتیجه، صدها BMP-3 و T-90A برای چندین نفر در ارتش هزینه کرد، اگرچه آنها نظر خود را تغییر دادند و شروع به گرفتن BMP-3 کردند، و T-72b3 با تمام موانعش از T بهتر است. -72b مود سال 89.. قبلاً چه اتفاقی افتاد.. در مورد کشتی ها هم همینطور است.. در حال حاضر حماسه ای با ساخت و توسعه وجود داشت، امکان ساخت 11356 به عنوان ناوچه و 11660 / 11661K به عنوان سگ نگهبان وجود داشت.. در حداقل 4 قطعه از هر پروژه ساخته می شود
  6. استیربیورن
    استیربیورن 26 دسامبر 2019 08:30
    +5
    قیمت تخمینی چنین کشتی حدود 10 میلیارد روبل است که 2,2 برابر کمتر از کوروت 20385 و در جایی 1,9-2 برابر کمتر از کوروت 20380 است.
    من تظاهر به حقیقت نمی کنم اما شنیده ام که دریاسالارها شکایت کرده اند که قیمت ناوچه 20385 تقریباً با ناوچه 11356 با جابجایی های مختلف یکسان است، بنابراین تصمیم گرفته شد که این سریال ادامه پیدا نکند و نویسنده قیمت های نزدیک دارد

    راستش، من از مقاله نفهمیدم که ساخت و ساز انبوه پروژه قبلاً تکمیل شده 20380 بدتر از پروژه بعدی است، اکنون "karakurt" جدید. برای من، بهتر است تا آنجا که ممکن است همه پروژه ها را یکپارچه کنیم - ارزان تر از چنین هجوم بی پایانی است
    1. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 12:06
      +4
      راستش، من از مقاله نفهمیدم که ساخت و ساز انبوه پروژه از قبل تکمیل شده 20380 بدتر از پروژه بعدی است.


      چیز خاصی نیست. فقط زمان از دست رفته است، باید سوراخ در PLO را اینجا و اکنون ببندیم، و چرخه ساخت 20380 نمی تواند کمتر از 4 سال برای هر کشتی با قابلیت های صنعتی فعلی باشد.
      به علاوه، 20380 هیچ PLUR ندارد.

      سپس لازم است در مورد ارزان تر 20385 صحبت کنیم. اما همان چهار سال وجود دارد. اگر در زیرساخت سرمایه گذاری کنید، می توانید کمی کوچک شوید. برای مثال تا سه سال.

      و اینجا - 2-3 کشتی در سال. سالانه. و قیمت آن دو برابر کمتر است.
  7. نظر حذف شده است.
    1. روماریو_آرگو
      روماریو_آرگو 26 دسامبر 2019 10:44
      -8
      IPC در جعبه پلاستیکی TRShch Alexandrite بهتر است
      1. کپمور
        کپمور 26 دسامبر 2019 11:33
        +7
        واضح است که شما هرگز روی "پلاستیک" به دریا نرفتید ... پایداری صفر روی موج ...
        حتی با 3 امتیاز - فقط "رولی پلی" است ... زوایای غروب آفتاب به گونه ای است که نمی توان از سلاح استفاده کرد ...
        1. تیموخین آآ
          26 دسامبر 2019 12:07
          0
          این رفیق یک رویاپرداز معروف است.
        2. روماریو_آرگو
          روماریو_آرگو 26 دسامبر 2019 12:33
          -6
          ژیروسکوپ چطور؟
          1. روماریو_آرگو
            روماریو_آرگو 27 دسامبر 2019 10:31
            0
            ژیروسکوپ ها در حال حاضر خیلی ابعادی ندارند، به دلایلی بسیاری از مردم آنها را فراموش می کنند
            و این یک دمپر فعال است

            RTO ها می توانند با آرامش از موشک های ضد کشتی در طوفان 7 نقطه ای با امواج 5 متری استفاده کنند.
            1. تیموخین آآ
              27 دسامبر 2019 10:55
              0
              RTO ها می توانند با آرامش از موشک های ضد کشتی در طوفان 7 نقطه ای با امواج 5 متری استفاده کنند.


              کدام یک از RTO قادر به این کار است؟
              1. روماریو_آرگو
                روماریو_آرگو 27 دسامبر 2019 11:09
                0
                در RTO که در آن UVP قرار دارد، خیابان کاراکورت و بویان، ژیروسکوپ هایی برای افق پایدار وجود دارد.
                * آن را در منابع باز پیدا نخواهید کرد
                1. تیموخین آآ
                  27 دسامبر 2019 11:50
                  0
                  * آن را در منابع باز پیدا نخواهید کرد


                  آره تو چی هستی شما چنین وسایلی دارید، اما در مورد آنها به ما نمی گویید، نه، شهروند قصه گو؟ و چگونه در اولین گذرگاه بین پایگاهی در بویانی، حتی ملوانان باتجربه در خلیج بیسکای استفراغ کردند؟ به چهره های سبز؟ چرا ژیروسکوپ روشن نشد؟

                  به عنوان مرجع - در اسناد و محدودیت های استفاده از سلاح ها نیز ضرب و شتم غیر مطابق با نقاط هیجانی عادی شده است.
              2. روماریو_آرگو
                روماریو_آرگو 27 دسامبر 2019 11:21
                +1
                یک جهان جایگزین از یک رویا - FOR CONSISTS (!)
                در اینجا یک مثال برای شما از یک تثبیت کننده فعال در قایق های تفریحی با حجم کمتر از 1000 تن آورده شده است.
                عکس، به ابعاد لپ تاپ در گوشه سمت چپ

                [media=https://www.yachtessentials.com/2011/09/01/quick-yacht-stabilizers/]
    2. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 12:08
      0
      خوب، همانطور که بود، معایب واضح است و در مقاله ذکر شده است.

      به علاوه - قیمت و شرایط. اگر اکنون به شدت فشار بیاورید، در سال 2022 می توانید بلافاصله شش قطعه را زمین بگذارید و در سال 2024، در پایان، همه چیز به آب پرتاب می شود.
      در تیپ در دو سال.

      به نظر من زمان زیادی نداریم. و سوراخ در PLO بزرگتر و بزرگتر می شود.
      1. نظر حذف شده است.
        1. تیموخین آآ
          26 دسامبر 2019 13:22
          -1
          من برای ادامه سری 85s با توسعه ساخت آنها در سایر کارخانه های کشتی سازی و برای پایان دادن به سایر جابجایی های کوچکتر به جز مین روب ها هستم. کشتی های کوچک اکنون به طرز احمقانه ای فراتر از توان ما هستند.


          ایده جنسیت بله، اما یک تفاوت ظریف وجود دارد. حتی اگر MF RLC را از این کشتی بیندازید و چیزی معقول برای کوروت بگذارید، با قیمت های فعلی حدود 18-19 میلیارد هزینه دارد.

          نکته دوم انتقال دنده و مونتاژ واحدهای دیزل-دیزل است. یک پایه در کلومنا وجود دارد و "ستاره کاهنده" به آرامی در حال ساخت چرخ دنده است. در نتیجه، دوره عادی برای دریافت یک واحد DDA12000 یک سال است. بر این اساس، دو سال برای یک کوروت نیروگاهی ساخته خواهد شد.

          اگر در غرفه دوم سرمایه گذاری کنید و PM را روی سر بچه های Zvezda قرار دهید، می توانید در عرض سه سال به 2 نیروگاه برسید.
          و بیشتر در وضعیت فعلی "کاهش ستاره" - به هیچ وجه. فقط سیستم دولتی را تغییر دهید یا صبورانه منتظر بمانید تا زنده شود. اکنون 115 نفر در آنجا برای کل نیروی دریایی کار می کنند، پولی که برای احیای تولید اختصاص داده شده است دیگر مشخص نیست کجا، مالک متفاوت است و غیره.

          بنابراین معلوم می شود که در چهار سال می توانید 3 کوروت معمولی یا 10-12 "پچ" و با لیست قیمت قابل مقایسه بسازید. با تولید در مقیاس کوچک، یک سری از 10 ersatz به حدود 100 میلیارد و یک سری از سه کوروت در 54-55 افزایش می یابد. اما ترفند این است که هنگام سفارش قطعات برای ersatz به طور همزمان، ارزش آنها به یک سوم کاهش می یابد.

          در نتیجه، 3 ناوچه برای 55 یارد، یا برای همان مدت زمان دقیق، 10 ناوگان erasac برای 85-90.

          تمرکز اینجاست.

          من خودم از این کشتی خوشم نمی‌آید، پیشنهاد می‌کنم یک کوروت بسیج سبک را به روشی کاملاً متفاوت انجام دهم. بله، به طور دقیق، هیچ کس واقعاً آن را دوست ندارد، حتی کسانی که روی آن کار می کنند.

          فقط زمان تمام شده است، دیگر رفته است.

          خوب، اگر جریان های مالی را به این IPC یا هر چیزی که وجود دارد تغییر ندهید، نیروی دریایی و وزارت دفاع در سال 20385 سرمایه گذاری نخواهند کرد، بلکه به فرار با کاراکورت های معمولی ادامه خواهند داد.

          اینجا یک چیز دیگر است.
          1. نظر حذف شده است.
            1. تیموخین آآ
              26 دسامبر 2019 14:06
              -1
              اما ... به موازات IPC، هم RTO ها و هم Patrolmen ها مهر می شوند. با توجه به قیمت کل این کلبه، وضعیت کاملا متفاوت خواهد بود.


              RTO ها این کار را نمی کنند، زیرا ersatz تمام موتورهای موجود را از بین می برد. یک نیروگاه روی موتورهای ستاره ای وجود دارد.

              اما موضوع گشت باید کشته شود، اما من گمان می کنم که به جای فعالان 1TsNII، فرماندهی اصلی و نیروی دریایی، وزارت دارایی مقابله خواهد کرد - پول کافی وجود نخواهد داشت، آنها چیزی را خواهند کشت.

              و این MPK ها حامل های پاره وقت کالیبر هستند و شویگو خواستار دو برابر شدن تعداد این حامل ها شد.

              در اینجا می توانید با آرنج و فشار با PLO وارد شوید.
  8. NEXUS
    NEXUS 26 دسامبر 2019 08:54
    0
    من فکر می کنم که Super-Karakurt برای مقابله با زیردریایی های دشمن بسیار ناکافی است، حتی اگر سریال در آنجا چشمگیر باشد. اقدامات جامعی مورد نیاز است، مانند توسعه شکارچی‌های بدون سرنشین برای زیردریایی‌های کلاس‌های مختلف، از زیردریایی‌هایی که به سادگی شناسایی می‌شوند تا آنهایی که قادر به نابودی هستند. به علاوه، من مطمئن هستم که موضوع اکرانوپلان ها باید در موضوع PLO نیز توسعه یابد.
    در همان زمان، این سوال بسیار دیر شده بود و حتی نیاز به جایگزینی Varshavyanka با زیردریایی با VNEU بود.
    خوب، من متقاعد شده‌ام که ناوگان ما به یک زیردریایی هسته‌ای کلاس لیرا نیاز دارند که برای وظایف شکارچی بازطراحی و مدرن شده باشد.
    در مورد Super-Karakurt، من این را یک اقدام اجباری و موقت می دانم.
  9. donavi49
    donavi49 26 دسامبر 2019 09:42
    + 12
    این بر اساس نیروگاه RTO Karakurt با اقدامات اضافی برای کاهش سر و صدا ایجاد شد. در قلب این نیروگاه موتورهای دیزلی تولید شده توسط Zvezda PJSC قرار دارند.


    ضعیف ترین نقطه و در سطح فنی دهه 70.

    صدای موتور را کاهش دهید 112 سیلندر غیر ممکن به علاوه سرعت بالا = سر و صدای بیشتر.



    با استانداردهای مدرن - چنین MPC می تواند در حرکت متوجه شود که کدام گاو رومئوی غرش از کیم (بقیه قبلاً آنها را حذف کرده اند). حتی قایق های قدیمی 209 (متداول ترین) - سوار نشوید. شانس فقط در کار جفتی است - یکی می ایستد و گوش می دهد، در زیر DG غرق می شود، دومی به سمت مخاطب می دود. دومی می ایستد و گوش می دهد و اولی موتور دیزل را روشن می کند و به سمت کنتاکت می رود. خوب و غیره هنوز هم به نوعی در زمان صلح کار می کند (زمانی که هدف شناسایی قایق و فشار دادن آن با اقدامات غیر کشنده است). اما در ارتش کار نخواهد کرد.

    چه می شود اگر در حال حاضر ترند باشد دیزل الکتریک نصب و راه اندازی. هنگامی که یک کوروت یا ضد زیردریایی به دلیل تغذیه باتری / دیزل ژنراتور موتورهای الکتریکی 8-12 گره حرکت می کند و موتور اصلی دیزل خاموش است. بله و دیزل پایه متوسط یا کم گردش مالی در 12-16-24 سیلندر.
    1. alexmach
      alexmach 26 دسامبر 2019 11:40
      -2
      این بر اساس نیروگاه RTO Karakurt با اقدامات اضافی برای کاهش سر و صدا ایجاد شد. در قلب این نیروگاه موتورهای دیزلی تولید شده توسط Zvezda PJSC قرار دارند.

      ضعیف ترین نقطه و در سطح فنی دهه 70.

      این یک سوال بسیار بزرگ برای من ایجاد کرد.
      1. تیموخین آآ
        26 دسامبر 2019 12:10
        0
        نظر من را در زیر ببینید
        1. alexmach
          alexmach 26 دسامبر 2019 21:12
          -1
          پس فرض می کنم که نویسنده تقلب کرده است و اصلاً در مورد "ستاره" نیست
          1. تیموخین آآ
            26 دسامبر 2019 21:17
            0
            ستاره ها آنجا هستند.

            فقط "نقاط ظریف" وجود دارد.
    2. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 12:10
      0
      ضعیف ترین نقطه و در سطح فنی دهه 70.

      کاهش صدا در یک موتور 112 سیلندر غیرممکن است. به علاوه سرعت بالا = سر و صدای بیشتر.


      مشکل این است که نمی توانم همه چیز را بنویسم. از من خواسته شد که جزئیات GEM را توضیح ندهم. بنابراین، من چیزی نمی گویم، خودم را به این واقعیت محدود می کنم که همه چیز در آنجا خیلی بد نیست.
    3. Vadim237
      Vadim237 26 دسامبر 2019 14:16
      0
      تنها راه نجات این است که این موتورهای دیزلی را روی یک قاب ترکیبی جاذب صدا قرار دهیم و یک موتورخانه مخصوص جاذب صدا ایجاد کنیم.
      1. تیموخین آآ
        26 دسامبر 2019 14:33
        +2
        شما به نوعی باریک فکر می کنید، از زمان اتحاد جماهیر شوروی، سه یا چهار مدار ضربه گیر وجود داشته است، مانند یک موتور روی بالش های نرم روی یک قاب که از سقف (سقف) روی بالش های نرم آویزان است و غیره.

        این معمولا کافی نیست. یک زیردریایی در پنج کیلومتری ساحل صدای ترمز اتومبیل‌هایی را که در امتداد دریا حرکت می‌کنند می‌شنود، بین موج‌های جریان متناوب در سیم‌کشی زیردریایی دیگر در فاصله‌های زیادی (اگر یک زیردریایی قدیمی AC باشد) تمایز قائل می‌شود.
        1. Vadim237
          Vadim237 26 دسامبر 2019 16:17
          -2
          از زمان اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری از مواد جدید بر روی عایق صدا ظاهر شده اند و همچنان ظاهر می شوند.
    4. سرگئی اس.
      سرگئی اس. 11 ژانویه 2020 19:15
      0
      آیا تا به حال به این فکر کرده اید که چرا موتور بسیار پر سرعت در داخل خودرو تقریباً شنیده نمی شود و لرزش عملاً احساس نمی شود ....

      من نمی‌دانم «سرعت پایین» در این زمینه چیست، اما جهت اصلی در ایجاد نیروگاه‌های زیردریایی پس از جنگ جهانی دوم، معرفی موتورهای دیزلی پرسرعت است... بر این اساس، با افزایش تعداد کل سیلندرهای یک کشتی به آلمانی ها توجه کنید...
      و فقط ما سرسختانه موتورهای دیزلی با سرعت متوسط ​​را نگه می داریم.
      چه کسی TK را برای کارخانه کولومنا برای آینده می نویسد ، خوب ، آنها مقداری پول می ریزند ...
      و سپس کشتی‌سازان خوشحال می‌شوند که به بدنه‌ها مهر می‌زنند و به رانندگان دیزلی پارس می‌کنند، کسانی که پولی کمتر از عده‌ای «خوردند».

      PS
      تا زمانی که ارتش و سازندگان کشتی متوجه شوند که موتور دیزلی پیچیده تر از بدنه کشتی است، توسعه آن مستلزم مدت زمان طولانی تری از کار است، از جمله نیمکت کاری، یک سری به اندازه کافی بزرگ برای کار کردن منابع .... هیچ چیز خوبی ظاهر نمی شود.
      به هر حال، خارج از کشور خرید نکنید ...
  10. pmkemcity
    pmkemcity 26 دسامبر 2019 10:11
    -2
    ما به چنین کشتی هایی در دریا نیاز داریم،
    تا بتوانیم با هر موجی بحث کنیم،
    فانوس دریایی مورد نیاز است و به یک مکان یاب نیاز داریم
    و ما به پسران وفادار نیاز داریم!

    و بعد
    آب برای ما مانند زمین است،
    و بعد
    خدمه ما یک خانواده هستند،
    و بعد
    هیچ کدوم از ما مهم نیست
    هر چند تمام عمرم
    خدمت در نیروی دریایی!

    برای خدمت در دریا به سفر و احوالپرسی نیاز داریم
    از خانه ای در آب های دور
    و برای اینکه دقایق رایگان را بیهوده هدر ندهید،
    البته به یک گیتار در کابین خلبان نیاز داریم!

    و بعد
    آب برای ما مانند زمین است،
    و بعد
    خدمه ما یک خانواده هستند،
    و بعد
    هیچ کدوم از ما مهم نیست
    هر چند تمام عمرم
    خدمت در نیروی دریایی!


    به انکر و کابل جهت سرویس نیازمندیم
    ما به منشوری نیاز داریم که همه ملوانان آن را به خاطر بسپارند،
    ما به پرچمی نیاز داریم که بر فراز موج آبی پرواز کند،
    و از همه مهمتر، سرزمین مادری روسیه است!

    و بعد
    آب برای ما مانند زمین است،
    و بعد
    خدمه ما یک خانواده هستند،
    و بعد
    هیچ کدوم از ما مهم نیست
    هر چند تمام عمرم
    خدمت در نیروی دریایی!

    شعر از Y. Pogorelsky، موسیقی توسط V. Pleshak
    1. نمچینوف ول
      نمچینوف ول 26 دسامبر 2019 23:24
      +1
      نقل قول از pmkemcity
      ما به چنین کشتی هایی در دریا نیاز داریم،
      تا بتوانیم با هر موجی بحث کنیم،
      اوه اوه، جای دیگری "بوربونچیک" را برای تبلیغات سال نو آورده بودند ... :))
      1. pmkemcity
        pmkemcity 27 دسامبر 2019 05:05
        -1
        آنها مدتهاست که جایگزین واردات شده اند - فقط ودکا و بالالایکا!
  11. روبرتوکالو
    روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 10:27
    -3
    اگر دریای اوخوتسک به روی کشتی‌های نظامی خارجی بسته شود و آن را منطقه امنیتی فدراسیون روسیه اعلام کند (این یک مسئله قابل حل است) می‌توان درباره نوع ناوگانی که فدراسیون روسیه به آن نیاز دارد فکر کرد و از حرکت در آن جلوگیری کرد. چنگک جمع کردن شوروی یک دوجین زیردریایی با موشک های بالستیک که در آب های خود کاملاً ایمن هستند، می توانند تعادل نیروهای استراتژیک هسته ای را حفظ کنند.
    1. donavi49
      donavi49 26 دسامبر 2019 10:44
      +4
      ؟
      ویلیوچینسک به اقیانوس آرام می رود. دریای اوخوتسک در آنجا وجود ندارد.
      هیچ زیردریایی با BR در دریای اوخوتسک وجود ندارد.
      در ویلیوچینسک، در حال حاضر 1 ICAPL Kuzbass آماده رزم وجود دارد - که به تنهایی می‌تواند موفقیت بخش نیروهای هسته‌ای استراتژیک، از جمله Boreas را از طریق پرده ویرجینیا و الکس تضمین کند، و سپس باتون‌ها را همراه خود بکشد، و به دنبال سطح بزرگ باشد. گروه ها.

      خود دریای اوخوتسک را فقط با کلمات می توان بست. بله، حتی اگر بسته باشد. زیردریایی ها هر طور که بخواهند حرکت خواهند کرد. با اصل دستگیر نشدن، دزد نیست چشمک .
      1. روبرتوکالو
        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 10:53
        -5
        چرا چیزی را شکست؟ در شرایط راحت در منطقه آبی خود بنشینید. و برای اینکه ویرجینیا مهمان نباشد، به "روابط بین المللی" نیاز است. طبق اصل - "میگیرم، غرق می شوم." خب، این رسم نیست که عموهای بزرگ رو در روی هم دروغ بگویند. برای خودت گرون تره
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 11:08
          +5
          نقل قول از: روبرتوکالو
          چرا چیزی را شکست؟ در شرایط راحت در منطقه آبی خود بنشینید.

          سپس، ویلیوچینسک به اقیانوس آرام می رود. و از آن به نزدیکترین تنگه منتهی به دریای اوخوتسک - 150 مایل. و به راحت بنشین، باید این 150 مایل را به نحوی طی کنید.
          1. روبرتوکالو
            روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 11:28
            -4
            چه چیزی مانع از ساخت یک پایگاه مستقیم در داخل دریای اوخوتسک می شود؟ چه، در ویلیوچینسک جهان مانند یک گوه به هم نزدیک شد؟
            1. تیموخین آآ
              26 دسامبر 2019 12:12
              +2
              که دریای نفوذپذیر است. آمریکایی ها با هیدروآکوستیک خود در آنجا SSBN های ما را از فاصله دور می شنوند.
              از اونجا باید بری
              1. روبرتوکالو
                روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 12:19
                -6
                بنابراین اگر آن را ببندید، آمریکایی ها آنجا نخواهند بود. فدراسیون روسیه در خلیج مکزیک قرار ندارد، ایالات - در دریای اوخوتسک. دلوف پس؟ قرارداد امضا شد و سلام.
                1. تیموخین آآ
                  26 دسامبر 2019 12:29
                  +2
                  بنابراین هیچ کس چنین توافقی را امضا نخواهد کرد.
                  1. روبرتوکالو
                    روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 12:41
                    -2
                    نسخه هایی وجود دارد که چرا؟
                    1. تیموخین آآ
                      26 دسامبر 2019 12:43
                      +3
                      زیرا آمریکایی ها صدای قایق را می شنوند که هزاران کیلومتر به سمت قاره آمریکای شمالی می رود و اگر آنها را در خلیج آواچا پیدا کنیم، به طور تصادفی
                      1. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 13:15
                        -5
                        آمریکایی ها به خوبی می دانند که خنثی کردن نیروهای هسته ای استراتژیک فدراسیون روسیه غیرممکن است. بنابراین، اصرار بر حاکمیت دریای اوخوتسک فقط یک موضع مذاکره است. که روسیه را از پرتاب مفاهیم دریایی و مسابقه تسلیحاتی نجات خواهد داد. باید علت را از بین برد نه عواقب.
                      2. تیموخین آآ
                        26 دسامبر 2019 13:37
                        +2
                        آمریکایی ها به خوبی می دانند که خنثی کردن نیروهای هسته ای استراتژیک فدراسیون روسیه غیرممکن است.


                        این کاملا درست نیست. فقط خیلی سخته این امر حتی در صورت موفقیت آمیز بودن، زیان هایی را به همراه خواهد داشت - چندین میلیون نفر. این خطر شکست در مرحله آماده سازی است - اما غیرممکن نیست.
                      3. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 14:07
                        -3
                        دقیقا. و این میلیون ها را برای چه به اشتراک بگذاریم؟ مشکل رهبران ما این است که آنها به چالش های خارجی واکنش نشان می دهند (آنطور که به نظر می رسد). به جای اینکه خودتان دستور کار را تنظیم کنید. با ناو هواپیمابر برای ناو هواپیمابر جواب ندهید، آنها قبلاً یک بار خود را بیش از حد فشار داده اند.
                      4. تیموخین آآ
                        26 دسامبر 2019 14:26
                        +1
                        و این میلیون ها را برای چه به اشتراک بگذاریم؟


                        به محض اینکه به خاطر چیزی باشد - بلافاصله آن را قرار می دهند. یا بهتر است بگوییم، آنها حتی آن را روی نقشه قرار نمی دهند، بلکه آن را به عنوان ضرر برنامه ریزی شده می نویسند.

                        مشکل با رهبران ما این است


                        خوب، رهبران ما و سوسک ها در سر آنها یک موضوع جداگانه است.
                      5. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 14:32
                        -4
                        پیشنهاد شما این است که عضلات را تا زمانی که رها کنید پمپ کنید. هیچ دلیلی برای جنگ وجود ندارد، در افق قابل پیش بینی پیش بینی نشده است، هیچ برنده ای وجود نخواهد داشت، اما ما جواب هر ویرجینیا را با کاراکورت خواهیم داد. پس سیرک است؟
                      6. تیموخین آآ
                        26 دسامبر 2019 14:45
                        +5
                        شماره
                        شما آنگلوساکسون ها را نمی فهمید. آنها مانند شطرنج فکر می کنند - کسی که برتری دارد باید در هنگام تهدید به از دست دادن آن حمله کند.

                        آیا روسیه در حال تلاش برای فشار دادن چیزی است؟آیا این کشور سلاح هسته ای دارد؟ مطبوعات. فقط بخاطر بودن و هر کشور دیگری را همینطور فشار می آورند، روزی به هند می رسد و هر کشور بزرگ و قوی و مستقل دیگری.

                        به علاوه، این واقعیت که حذف فدراسیون روسیه به طور خودکار چین را مجبور به تسلیم می کند دلیل نیست؟

                        به علاوه، عوامل غیر منطقی زیادی در این موضوع وجود دارد که برای آمریکایی ها بسیار مهم است، اما من نمی خواهم در این ورطه فرو بروم.
                      7. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 15:00
                        -4
                        و تو غوطه ور می شدی و فرض می کردی که پرتگاه خاصی وجود ندارد. "آنگلوساکسون" چیست؟ شر جمعی؟
                        من شما را نمی دانم، اما من تقریباً نیمی از گروه Phystech را در آنجا کار می کنم، 20 سال است که برخی برای خودشان، برخی برای دولت. و این تمایل به مبارزه، من متوجه نیستم. علاوه بر این، آنها به سرزمین مادری سابق اهمیت نمی دهند. اما برای فرزندانشان نه.
                      8. تیموخین آآ
                        26 دسامبر 2019 15:07
                        0
                        و تو غوطه ور می شدی و فرض می کردی که پرتگاه خاصی وجود ندارد.


                        من از گذشته به اندازه کافی خسته شده ام.
                      9. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 15:14
                        -4
                        اینها احساسات شما هستند و من (و نه تنها) علاقه مند به برقراری ارتباط با ذهن هستم. در اینجا نویسندگان متعادل و ثابت زیادی وجود ندارد، خودتان را تغییر ندهید)
                      10. تیموخین آآ
                        26 دسامبر 2019 15:17
                        +1
                        بله، اینها احساسات نیستند، درست زمانی که شما شروع به برخورد با سیستم ارزشی افراد و انگیزه آنها می کنید، گاهی اوقات چیزهای ناخوشایندی بیرون می آید. به بیان ملایم.

                        ولی الان نمیخوام این تاپیک رو ادامه بدم.
                      11. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 15:26
                        -2
                        "اگر صلح می خواهی، برای جنگ آماده شو" نظم جهانی شماست. اما ترس در انتهای هرم مزلو قرار دارد. در اوقات فراغت خود به آن فکر کنید. ممنون بابت چت، امیدوارم زیاد شما را خسته نکرده باشم. و البته هیچ کاراکورتی شما را از ویرجینیا نجات نخواهد داد. این اجرای ماوس است. باید اهداف واقع بینانه تعیین کرد و رهبری کشور در این زمینه مشکلات آشکاری دارد. اختلاف با ناوگان تأییدی واضح بر این موضوع است. ناوگان نسبت به سایر نیروها دشوارتر است و شایستگی ها با سطح نمی درخشند.
                      12. Orkraider
                        Orkraider 26 دسامبر 2019 18:04
                        0
                        نقل قول از: timokhin-aa


                        آیا روسیه در حال تلاش برای فشار دادن چیزی است؟آیا این کشور سلاح هسته ای دارد؟ مطبوعات. فقط بخاطر بودن و هر کشور دیگری را همینطور فشار می آورند، روزی به هند می رسد و هر کشور بزرگ و قوی و مستقل دیگری.

                        به علاوه، این واقعیت که حذف فدراسیون روسیه به طور خودکار چین را مجبور به تسلیم می کند دلیل نیست؟



                        یکی از بهترین و موجزترین نظرات که به طور مختصر و دقیق شرایط را توصیف می کند.

                        اسکندر، ممنون
                        برای این متن و مقاله

                        اضافه میکنم:
                      13. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 19:52
                        -3
                        و چه کسی "دقیقا همان" خرد شد؟ خوب، حداقل یک مثال؟ حتی کیم هنوز زنده است و خوب است و سیر است، حتی اگر ایالات متحده را به طور کامل ترول کند. ایران - دوباره گذشته. سعودی ها؟ قطر؟ ناتو در حال جنگ با چین است؟ نه، هواوی تحت فشار قرار گرفت، وظایف مطرح شد، اما شلیک نشد. به دلایلی، چسباندن برچسب‌ها برای شما آسان‌تر از این است که به آنچه در حال وقوع است برسید. چنین دیدگاهی از جهان کاراکورت به پایان می رسد. به جای آرلی برکوف.
                      14. alexmach
                        alexmach 26 دسامبر 2019 20:58
                        0
                        و چه کسی "دقیقا همان" خرد شد؟

                        فرانسه چطور؟ لوئیزیانا آنجا...
                        ژاپن؟
                        بریتانیای کبیر؟
                        آلمان؟
                        چین، آنها در حال حاضر فشار می آورند.
                        حتی کیم هنوز زنده و سالم است و سیر است، اگرچه او ایالات متحده را به طور کامل ترول می کند

                        که
                        1. مترسک مفید برای آمریکایی ها
                        2. سقف جدی دارد.
                        ایران - دوباره توسط

                        چگونه گفتن. تاکنون هیچ کس آنها را جدی نگرفته است و هیچ گاه خطر یا تهدید جدی برای کشورها ایجاد نکرده است.
                        سعودی ها؟ قطر؟

                        اینها عموماً متحدان، عملاً خویشاوندان هستند.
                      15. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 21:54
                        +2
                        فرانسه زنده، سالم است و اولین دستور کار اروپایی را با عدم مقاومت سایر شرکت کنندگان تشکیل می دهد.
                        ژاپن مدرن ترین هواپیما در منطقه آسیا و اقیانوسیه است.
                        بریتانیای کبیر - فرانسه را ترک کرد تا اصطبل‌های تساهل و تسامح اوژی را به چنگ آورد و راه خود (آمریکایی) را در پیش گرفت. آنها برای زندگی، برای "برادران" متحد هستند.
                        آلمان - اروپا را تغذیه می کند و شاید از این نقش خسته شده است، اما عجله ای برای جدا شدن از هژمونی ندارد.
                        چین؟ در اقتصاد در رتبه دوم جهان و در نرخ توسعه در رتبه اول قرار گرفت. و کاملا به او می آید.
                        کیم دقیقاً به این دلیل زنده است که چین او را به عنوان "مترسک" ایالات متحده تغذیه می کند. ایران در خطر بزرگی برای به دست آوردن یک «سوریه» مشروط در داخل کشور است. سعودی ها و قطر خویشاوندی با آمریکا نبوده و نخواهند بود. فقط متحدان تاکتیکی مفید با جاه طلبی های قابل توجه خود.
                        روسیه در این لیست نیست. و همچنین فدراسیون روسیه سیاست خارجی منسجمی ندارد. با کی هستیم و چرا؟ گروه سن پترزبورگ در تلاش است تا از کودکان اشرافیت جدیدی ایجاد کند، آنها در ژئوپلیتیک نیستند. آن‌ها کتاب‌های هوشمندی را در درب‌ها ارائه نمی‌کنند، و به آن‌ها نیاز ندارند، آنها قبلاً به طور تصادفی یک کشور را دریافت کرده‌اند. البته تاریخ یک علم نیست، بلکه حداقل زنجیره ای از حقایق و وقایع است که می توان آن را تحلیل کرد و حتی الامکان با چنگک زدن اجرا نکرد.
                      16. alexmach
                        alexmach 26 دسامبر 2019 22:46
                        +1
                        فرانسه

                        دادن یک مستعمره کاملاً بی فایده به یک سوم ایالات متحده مدرن.
                        ژاپن

                        در قرن نوزدهم تحت سلطه آمریکایی ها قرار گرفت.
                        بریتانیای کبیر - فرانسه را ترک کرد تا چنگک بزند

                        بلاههههه..
                        در همان زمان، امپراتوری فروپاشید که خورشید هرگز بر سر آن غروب نکرد - گاهی قدرتمندترین ایالت جهان برای قرن ها، و تمام مستعمرات سابق خود را به ایالات متحده داد.
                        ...
                      17. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 27 دسامبر 2019 04:47
                        -1
                        ژاپن در قرن نوزدهم تسلیم شد؟ خزندگان پرل هاربر صحنه ظاهرا؟ عادی مانند "progibalovo".
                        آیا امپراتوری بریتانیا فروپاشیده است؟
                        کانادا، استرالیا، نیوزلند اینطور فکر نمی کنند. نظارت بر سطح زندگی در این کشورها کار سختی نیست، شاید تضادهای جدی بین انگلیس و آمریکا وجود داشته باشد؟
                      18. alexmach
                        alexmach 27 دسامبر 2019 10:07
                        0
                        ژاپن در قرن نوزدهم تسلیم شد؟

                        و تو نمی دانستی، نه؟ تاریخ یاد بگیرید.
                        آیا امپراتوری بریتانیا فروپاشیده است؟

                        متوجه نشدی؟
                        کانادا، استرالیا، نیوزلند اینطور فکر نمی کنند

                        در همان زمان، آنها مستعمره بریتانیا نبودند و ... آمریکایی شدند. کاملاً با دنیای آنها سازگار است.
                        آیا نظارت بر سطح زندگی در این کشورها دشوار نیست؟

                        و؟ این چیزی است که نشان می دهد که امپراتوری فروپاشی نکرده است یا چه؟
                        شاید تضادهای جدی انگلیس و ایالات متحده وجود داشته باشد؟

                        از زمان "کاپیتولاسیون" بریتانیا و بازگشت تمام دارایی های آن در خارج از کشور به هژمون جدید - به نظر می رسد که از بین رفته است.
                      19. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 27 دسامبر 2019 10:20
                        +2
                        امپراتوری بریتانیا آنقدر که شما دوست دارید فروپاشید. بر اساس واقعیت های جدید دگرگون شده است. با انداختن بالاست به شکل هند، آسیای جنوب شرقی، آفریقا - همه کسانی که طبق قوانین فعلی باید تغذیه شوند. و سفیدپوستان در مواجهه با استرالیا، کانادا و سایر مناطق مشترک المنافع هنوز ملکه بریتانیا را گرامی می دارند. بله، انگلیس اکنون 51 ایالت دارد، اما اگر نه اولین ایالت است، پس دوم نیست.
                      20. alexmach
                        alexmach 27 دسامبر 2019 11:18
                        0
                        امپراتوری بریتانیا فروپاشی نشد، مهم نیست چقدر دوست دارید

                        من حتی نمی دانم چه پاسخی به شما بدهم، آیا شما از یک واقعیت جایگزین می نویسید، کجا هنوز وجود دارد؟
                        بر اساس واقعیت های جدید دگرگون شده است

                        آه.. خوب، بله. شما می توانید بگویید ... فقط اکنون از دست انگلیسی ها خارج شده و به ایالات متحده نقل مکان کرده است ... خوب ، بله ، واقعیت های جدید فرو ریخته نشده است ، بلکه تغییر کرده است.
                        با انداختن بالاست به شکل هند، آسیای جنوب شرقی، آفریقا - همه کسانی که طبق قوانین فعلی باید تغذیه شوند.

                        بالاست؟ بالاست؟ پس این بالاست "مروارید در تاج امپراتوری" است؟
                        هند و آسیای جنوب شرقی در واقع از ربع قرن گذشته مناطقی با رشد اقتصادی شدید هستند. آفریقا دوباره در حال تبدیل شدن به موضوع گسترش استعمار نو است، فقط انگلیسی ها دیگر اولین ویولن را در آن نمی نوازند. خوراک؟ چه زمانی استعمارگران به کسی غذا دادند؟
                        و سفیدپوستان در برابر استرالیا، کانادا و سایر مناطق مشترک المنافع هنوز ملکه بریتانیا را گرامی می دارند.

                        آنها به آنچه احترام می گذارند احترام می گذارند، فقط از نظر اقتصادی و سیاسی کاملا تحت آمریکا. آنها برای پیمر که کمیته منطقه ای واشنگتن دستور می دهد و نه ملکه می جنگند.
                      21. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 27 دسامبر 2019 11:41
                        0
                        احتمالاً در مورد مشترک المنافع ملل نشنیده اید. سه دوجین کشور با جمعیتی بیشتر از ایالات متحده. همه امپراتوری ها به این ترتیب از هم می پاشیدند. این برای شما نیست که پیرمرد را با لوله بترسانید، ایروباتیک بسیار بالاتر است.
                      22. alexmach
                        alexmach 27 دسامبر 2019 11:43
                        0
                        احتمالاً در مورد کشورهای مشترک المنافع نشنیده اید

                        آنها آن را شنیدند، اما به نظر شما واقعاً چه کسی این جامعه را کنترل می کند؟ ملکه؟ کشورهای مشترک المنافع بریتانیا هستند، اما در جهان آمریکا حک شده است، این کل امپراتوری است.
                      23. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 27 دسامبر 2019 11:48
                        -1
                        مقامات مستعمرات سابق در مورد برخی از قوانین کلی برای روابط توافق کردند. برای چنین اهدافی، اجتماع ضروری است. آنها مجبور نشدند با چاقو به گلو وارد شوند - دوران استعمار تمام شده بود. و دوستی و همکاری متقابل سودمند وجود دارد. علاوه بر این، داوطلبانه است.
                      24. Orkraider
                        Orkraider 26 دسامبر 2019 22:10
                        +1
                        یک مثال؟
                        آسان است
                        چین - جنگ تریاک. در اینجا پاسخ مونولوگ شما در بالا آمده است که "آنگلوساکسون ها" چیست؟
                      25. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 27 دسامبر 2019 04:54
                        -1
                        چرا اینقدر متواضع؟ انگلیسی ها در سرتاسر سیاره متذکر شده اند. «هرکس کجا می‌تواند، آنجا تلاش می‌کند». به من یادآوری کن 1/8 زمین را چه کشوری اشغال می کند؟
                      26. سرگئی اس.
                        سرگئی اس. 11 ژانویه 2020 19:23
                        +1
                        اصرار بر حاکمیت دریای اوخوتسک فقط یک موضع مذاکره است. که روسیه را از پرتاب مفاهیم دریایی و مسابقه تسلیحاتی نجات خواهد داد.

                        هدف اصلی دشمن در مذاکرات این است که روسیه را وادار به از دست دادن موقعیت حاکمیتی خود کند... یعنی جایگاه یک قدرت. می تواند آمریکا را نابود کند.
                        بنابراین هیچ توافقی با روسیه تا زمانی که برای روسیه مفید باشد، وجود ندارد.

                        زمانی ما یک موضع قوی در مذاکره داشتیم ... برای مدت طولانی ...
                    2. Vadim237
                      Vadim237 26 دسامبر 2019 14:22
                      -2
                      راه دیگری وجود دارد، پرتاب چند ده شناور شبیه‌ساز سر و صدا در سراسر اقیانوس منجمد شمالی و در صورت درگیری احتمالی، آنها را تا حد امکان روشن کنید - هیدروآکوستیک زیردریایی‌های آمریکایی ناشنوا می‌شوند.
                      1. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 14:27
                        -3
                        بهترین جنگ - که نبود). وظیفه نجات زیردریایی های هسته ای آنهاست. یعنی از بین بردن تهدید ناوگان شخص دیگری. چگونه می توان آن را هوشمندتر از کنترل قلمرو انجام داد؟
      2. تیموخین آآ
        26 دسامبر 2019 12:11
        +1
        هیچ زیردریایی با BR در دریای اوخوتسک وجود ندارد.


        به محض حضور آنها.
        1. روبرتوکالو
          روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 12:45
          -5
          به هر حال، هیچ سلاح هسته ای در چرنی وجود ندارد. یعنی توافق شده و محقق شده است. بنابراین در اوخوتسک امکان پذیر است. علاوه بر این، تنها ژاپن از کشورهای مرزی وجود دارد.
          1. تیموخین آآ
            26 دسامبر 2019 13:35
            +3
            هیچ کس با ما مذاکره نخواهد کرد، آمریکایی ها حمله اتمی پیشگیرانه انجام می دهند، الان با هیچ کس و هیچ چیز مذاکره نمی کنند.
            1. روبرتوکالو
              روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 14:01
              -1
              چرا آمریکایی ها به فدراسیون روسیه حمله می کنند؟ از این کار چه سودی خواهند برد؟ از 47-49 شروع نکردم، شروع نکردم. 63 از 91 شروع نشد چرا الان؟ اقتصادها برای مدت طولانی در جنگ بوده اند، فقط به بمب نیاز است تا قوانین بازی فراموش نشود.
              1. تیموخین آآ
                26 دسامبر 2019 14:10
                +1
                هیچ نظری ندارم.
                اما آنها فعالانه در حال توسعه احتمالات برای چنین ضربه ای هستند.
                همین الان اینجا

                احتمالاً جایی برای خرج کردن وجود ندارد.

                یا شاید آنها به این روش فکر می کنند که یک تکیه گاه زیر دست چینی ها را از بین ببرند.
                1. روبرتوکالو
                  روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 14:17
                  -4
                  فکر نمی کنید اینها دردهای فانتوم و داستان های ترسناک برای مصرف داخلی است؟ از جمله لابی های مجتمع نظامی-صنعتی؟
                  1. تیموخین آآ
                    26 دسامبر 2019 14:25
                    +2
                    نه، این چاشنی w76-2 و طرحی برای انفجار کلاهک در ارتفاعات مختلف است.
                    این کاهش قدرت بارهای هسته ای و افزایش دقت است.
                    این شامل گنجاندن SLBMها در وسایل اولین ضربه است.
                    این لغو ممنوعیت سلاح های هسته ای فوق کوچک در سال 2004 است که امکان از سرگیری تولید سلاح های هسته ای قابل حمل را فراهم می کند.

                    همه اینها توسط آمریکایی ها انجام شده است.

                    اکنون خروج از معاهده INF و خروج آینده از START است.

                    اما شما می توانید توضیحات خود را ارائه دهید.
                    1. روبرتوکالو
                      روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 14:35
                      -3
                      یعنی این افزایش نرخ برای فدراسیون روسیه است. و برای ایالات - حفظ اعتبارات در مجتمع نظامی-صنعتی.
                      1. تیموخین آآ
                        26 دسامبر 2019 14:47
                        +2
                        چرا آنها فقط تانک های جدید نمی سازند اگر فقط به تخصیص اعتبار نیاز دارند؟ جنگنده مبتنی بر ناوهای سنگین، برده پهپاد برای نیروی هوایی؟ چیزهای بسیار مفیدی برای جنگ های متعارف، چیزهای پیشرفته و گران قیمت وجود دارد که نمی توان آنها را به جنگ هسته ای تقلیل داد.

                        و مهمتر از همه - گران تر از اسباب بازی های فوق.

                        اما آنها چند کار متفاوت انجام می دهند.
                      2. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 14:53
                        -2
                        مبالغ کیهانی در f-35، Zamvolts، همانطور که بود، نشان می دهد که بردار کلیدی مجموعه نظامی-صنعتی ایالات متحده کاهش هزینه هر حمله خاص است. تاماهاوک ها چند سال دارند؟ 40؟ دقیقه ها؟ ترایدنت ها؟ اعجوبه های هسته ای کجا هستند؟ اقتصاد در حال حرکت است. مشاغل، مالیات، فناوری پیشرفته. بحث پول است نه جنگ.
                      3. تیموخین آآ
                        26 دسامبر 2019 14:56
                        0
                        اعجوبه های هسته ای کجا هستند؟


                        برای مثال Google W76-2 superfuse.
                      4. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 15:02
                        -3
                        آیا اعتراض دیگری وجود دارد؟ آیا موافقید که مجتمع نظامی-صنعتی آنها اساساً یک تجارت است؟
                      5. تیموخین آآ
                        26 دسامبر 2019 15:06
                        +1
                        کسب و کار، اما آماده سازی برای این موضوع در حال انجام است. و به هر حال، این چاشنی به طور اساسی تعادل استراتژیک در جهان را تغییر می دهد، اگر شما آگاه نباشید.
                      6. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 15:11
                        -3
                        شما چه فکر می کنید، آیا فدراسیون روسیه در حال حاضر قوی تر یا ضعیف تر از 15-20 سال پیش است؟
                        و "توازن استراتژیک" را چگونه می بینید؟ این چیست، یک ثابت؟
                      7. دانته
                        دانته 27 دسامبر 2019 14:16
                        +2
                        وادیم، الکساندر، همه شما چیزهای درستی می گویید، اما تا حدودی یک طرفه. وادیم رویارویی را در سطح جهانی در یک چشم انداز تاریخی در نظر می گیرد، اسکندر بر آنچه در اینجا و اکنون اتفاق می افتد تمرکز می کند. اما نکته اینجاست که هر دوی شما درست می گویید. از یک طرف، واقعاً هیچ فایده ای ندارد که با روسیه علیه ایالات متحده آمریکا یا ایالات متحده آمریکا علیه روسیه بجنگیم. اما منابع طبیعی چطور؟ - تو پرسیدی. و من پاسخ خواهم داد: نخبگان فعلی به راحتی منابع را به هر کسی که برای آن پول داشته باشد می فروشد. تنها چیزی که از نظر تئوری ممکن است زمانی پیش بیاید که رشوه برای خدمات واسطه ای به الیگارش ها و بوروکرات های ما که توسط آنها در دولت اغوا شده اند چندین برابر هزینه های خود حامل های انرژی باشد. اما این، با توجه به مهارت بسیار غنی و گسترده ای که توسط آنگلاساکسون ها انباشته شده است برای از بین بردن مخالفان با دست همین مخالفان (انقلاب های رنگی، کودتاهای نظامی، ترور سیاستمداران قابل اعتراض و غیره)، مشکلی نیست. پس در این موضوع، «نخبگان» ما به سادگی نباید فراموش کنند که میزان رشوه نباید بیش از اجرت المثل قاتل باشد و همه چیز بر روی آنها خواهد بود. حتی ارزش ندارد با این استدلال که چنین سناریویی ظاهراً غیرممکن است و مردم و حزب متحدتر از همیشه هستند، این موضوع را رد کرد. نخبگانی که بالاتر از مردم قرار می‌گیرند و اصول رفاه شخصی خود را در سطحی هیولایی از طبقه‌بندی اقتصادی-اجتماعی ترویج می‌کنند، نمی‌توان پیشینی را با توده‌های مردم شناسایی کرد و به طور منطقی از سوی آنها به عنوان چیزی بیگانه، بیگانه و بیگانه تلقی می‌شود. خصومت آمیز. بنابراین با دقت لازم، اجرای چنین سناریویی دشوار نخواهد بود. فقط ما را هنوز جدی نگرفته اند. گواه این امر ناتوانی تحریم ها و گلوله باران بی نتیجه سوریه با تاماهاوک است. نمی توان گفت که هیچ کاری انجام نمی شود، اما همانطور که شروع به درک می کنید تأثیر همه این اقدامات تقریباً هیچ است. به طور کلی، حرکات زیادی وجود دارد، اما با ارگاسم - هیچ چیز. در عین حال، حتی در صورت وقوع یک شورش مردمی، ما در مورد یک درگیری جهانی صحبت نمی کنیم، زیرا علاوه بر یک پمپ بنزین مناسب، ما نیز اگرچه باثبات ترین نیست، اما همچنان بازار فروش آمریکایی ها هستیم. کالاهای مصرفی چینی-اروپایی که از دست دادن آنها بسیار محسوس خواهد بود. با این وجود، همانطور که الکساندر به درستی اشاره می کند، هیستری نظامی در حال افزایش است و کشورهای بیشتری در آن گنجانده می شوند و سرمایه های بیشتری سرمایه گذاری می شود. چه فایده ای دارد؟

                        از طرف صاحبان قدرت، همه چیز کاملاً ساده است: رشد رویارویی واقعاً فضای اجتماعی متزلزل را تقویت می کند و آن را پایدارتر و نه کمتر مهمتر، قابل کنترل تر می کند. علاوه بر این، تشدید رویارویی فرصتی فرضی برای بالا رفتن یک پله در تیم اقماری هژمون می‌دهد و «کنیزهای» مورد علاقه‌اش، اما به دور از «کنیز» تازه شاه مانند آلمان یا فرانسه را از جایگاه خارج می‌کند. بی جهت نیست که هدف اصلی هر سخنرانی «رهبر روسیه» در موضوع سیاست خارجی، لغو تحریم هاست. به عبارت دیگر، تشخیص اینکه ما همه را ترساندیم، قدردانی شدیم و به رسمیت شناخته شدیم، اگر مساوی نباشیم، پس - اولین در بین بهترین ها، که، می بینید، خوشایند است. در عین حال، کریمه تا حدودی این دیدگاه را لغو نمی کند، زیرا اگر نخبگان ما به دلایلی غیر از اختیارات شخصی هدایت می شدند، ما به شبه جزیره محدود نمی شدیم. و بنابراین سرنوشت دونباس و جهان روسیه نشان می دهد که کریمه چقدر اجباری بود ، زیرا با برداشتن چنین گامی همه فهمیدند که عواقبی در پی خواهد داشت ، اما غیر ممکن بود ، زیرا پسران حیاط محلی در جمعی قدیمی آپارتمان این را به عنوان یک نقطه ضعف در نظر می گیرند و در نهایت آنها را سرکوب می کنند. در حال حاضر کمی جالب است که همسایگان از ورودی بعدی در مورد شما چه فکر می کنند، اگرچه حفظ چهره در مقابل آنها نیز مطلوب است، و بنابراین ارزش ساختن حصار را ندارد، بیشتر از این که هیچ کس عجله ای برای چکش زدن ندارد. دروازه با میخ در برگشت. از این رو سناریوی حداقل رویارویی ممکن انتخاب شد، به خصوص که معلوم شد مزایا و معایب غیرقابل شک دارد.

                        چرا برای ایالت ها مفید است؟

                        گزینه 1. ما به یک پسر شلاق، یک مترسک نیاز داریم که نمونه ای از سرنوشت او به ما اجازه می دهد که دیگران را در اطاعت بی قید و شرط نگه داریم - مناسب نیست، زیرا. برای این کار، همانطور که گفتم، اقدامات موثرتر و گام های واقعی نیاز است، نه تقلید از فعالیت های خشونت آمیز.

                        گزینه 2. همه چیز در پادشاهی دانمارک خوب نیست. این فرضیه عملی تر به نظر می رسد. بر کسی پوشیده نیست که بحران اقتصادی ادامه دارد، در حالی که این بحران به خودی خود تنها یک فرافکنی از بحران کل نظام سرمایه داری است. اقتصاددانان مکانیسم های مؤثر کمی برای غلبه بر پدیده های بحران می شناسند و تنها یک مکانیسم تضمین شده وجود دارد - رویارویی. فقط جنگ (باز یا پنهان) قادر به حذف دارایی های غیر ضروری و توزیع مجدد جریان های مالی است. با این حال، سطح فرآیند علمی و فناوری منجر به این واقعیت شده است که این سناریو نیز غیرممکن است: خطر ضرب در صفر نه تنها دشمن، بلکه خود شما نیز بسیار زیاد است. این بدان معناست که دشمن از یک سو باید به اندازه کافی قوی باشد، زیرا. در غیر این صورت، اصل رویارویی ناپدید می شود، اما در عین حال او به اندازه کافی ضعیف و باهوش است که تصمیم می گیرد از یک فاز سرد به مرحله گرم منتقل شود. به همین دلیل است که دشمن در برابر چین بلافاصله به عقب پرتاب شد: احتمال اینکه اژدهای جوان که نمی تواند خود را مهار کند بسیار زیاد است. اما کت و شلوار ایوان شیطانی روسی بسیار مفید، پوشیده از پروانه و پوشیده شدن در سوراخ شد.

                        بنابراین، آنچه اتفاق می افتد همان چیزی است که اتفاق می افتد: رویارویی، بدون تقابل. سود متقابل برای همه و همه: کسی مجتمع نظامی-صنعتی خود را جمع آوری می کند و از این طریق از اقتصاد خود حمایت می کند و شغل ایجاد می کند و کسی که خود را با شبح قدرت خود و با آغوش ملایم یک مار بوآ سرگرم می کند جمعیت خود را در یک منطقه خفه می کند. خواب نظامی مبارک
                      8. روبرتوکالو
                        روبرتوکالو 27 دسامبر 2019 14:38
                        0
                        در مورد "همه چیز خوب نیست." اقتصاد آمریکا در حال رشد است. در مورد تحریم های فدراسیون روسیه، آنها کار می کنند و چگونه. مقامات وضعیت کریمه را تا آخر نخواندند، با شجاعت آن را برداشتند. و می توان و باید آن را خرید. اوکراین در خلاء قدرت به پول نیاز داشت. اروپا تحسین می کند - برای آنها مشکل بزرگی نیست. ایالات خشمگین بودند زیرا اصل اساسی پس از جنگ نقض شد - مرزها را نمی توان با زور قطع کرد. یوگسلاوی یک نمونه گویا نیست، پس از اتحادیه به دلایل مشابه فروپاشید، اما نه بی دلیل، زیرا میلوسویچ می خواست هژمونی صرب ها را به زور حفظ کند. گورباچف ​​در اتحاد جماهیر شوروی چنین نکرد و احتمالاً این تنها تصمیم عاقلانه او پس از خروج از افغانستان است. فدراسیون روسیه باید در کوتاه مدت دونباس را ترک کند و به کریمه عادت کند. اما همه اینها پس از پوتین اتفاق خواهد افتاد.
                      9. تفنگچی
                        تفنگچی 27 دسامبر 2019 18:59
                        0
                        نکته اصلی در تحریم آنها محروم کردن بانک های روسی از وام دادن در اتحادیه اروپا و ایالات متحده است و سپس انزوای فناوری به ویژه در فناوری تولید فلزات، الکترونیک رادیویی، فناوری های شیمیایی. این در افزایش شدید بدهی مجتمع نظامی- صنعتی روسیه قابل توجه است شرکت ها به بانک های تجاری بدهی به 1.2 تریلیون روبل رسید.
                      10. دارت 2027
                        دارت 2027 27 دسامبر 2019 19:24
                        +1
                        نقل قول از: روبرتوکالو
                        و می توان و باید آن را خرید. اوکراین در خلاء قدرت به پول نیاز داشت.
                        چه نوع خلاء؟ همه از ایالات متحده تاکسی شده اند.
                        نقل قول از: روبرتوکالو
                        یوگسلاوی یک نمونه گویا نیست، پس از اتحادیه به دلایل مشابه از هم پاشید، اما نه بی دلیل، زیرا
                        میلوسویچ از تبدیل شدن به یک خائن امتناع کرد و او به سادگی بمباران شد.
                        نقل قول از: روبرتوکالو
                        روسیه باید در آینده نزدیک دونباس را ترک کند
                        کی یادت میاد؟
      3. روبرتوکالو
        روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 15:19
        -4
        شما از همسایه نامه نمی‌دزدید، نه؟) نه «گرفتار، نه دزد»، بسیاری از حاشیه‌نشینان، افراد شایسته مسئول حرف و عمل هستند. فقط یک نگاه گسترده تر به این سوال بیندازید. وظیفه این است که قایق ها را از اولین حمله پنهان کنید. درست؟ بنابراین ساده ترین راه برای انجام این کار در منطقه آبی شماست. و برای اینکه کسی در آنجا سرگردان نشود، باید آن را ببندید. این هنوز امکان پذیر است.
  12. فروشگاه ساز
    فروشگاه ساز 26 دسامبر 2019 11:33
    +2
    چیزی در این دنیا در دسامبر "شکست" برف نبود و تیموکین شروع به شادی در "کاراکورت" کرد! معمولاً مقاله‌های نویسنده ناوگان را سرزنش می‌کنند و راه‌حل‌هایی برای مشکلات شناسایی شده ارائه می‌دهند، اما در اینجا مثبت است! الکساندر، آیا شما مریض هستید؟ خندان
    اما به طور جدی، نویسنده بار دیگر از مقاله جالبی خوشحال شد. او به ما امیدواری داد که همه چیز درست می شود. خبر خوب برای سال جدید! و در مورد یک کشتی، یک تاق در دست بهتر از یک جرثقیل در آسمان است! ما باید آنچه را که می توانیم بسازیم و هر چه بیشتر و ارزان تر، بهتر!
    سال نو همگی مبارک! سلامتی و رفاه!
    1. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 12:13
      +4
      معمولاً مقالاتی از نویسنده که ناوگان را سرزنش می کند و راه حل هایی برای مشکلات شناسایی شده ارائه می دهد،


      من همچنین در این مقاله ناوگان را سرزنش می کنم، چیزی تغییر نکرده است خندان

      آیا می دانید برای نشان دادن این مدل چقدر تلاش شده است؟
      1. Orkraider
        Orkraider 26 دسامبر 2019 18:11
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        معمولاً مقالاتی از نویسنده که ناوگان را سرزنش می کند و راه حل هایی برای مشکلات شناسایی شده ارائه می دهد،


        من همچنین در این مقاله ناوگان را سرزنش می کنم، چیزی تغییر نکرده است خندان

        آیا می دانید برای نشان دادن این مدل چقدر تلاش شده است؟


        خدا کنه این الگو محقق بشه. و همچنین امیدوارم که آنها نشانه گذاری 20380 را از سر بگیرند، خوب، عقل باید غالب باشد، باید.
  13. راتمیر_ریازان
    راتمیر_ریازان 26 دسامبر 2019 12:04
    0
    فقدان هلیکوپتر در ضد زیردریایی Karakurt را می توان با این واقعیت جبران کرد که KPUG می تواند شامل ناوهای 20380/20385 یا ناوچه هایی با هلیکوپتر باشد.

    نکته اصلی تشخیص زیردریایی با کمک HOOK است و می توان هلیکوپتر را از کشتی دیگری نیز فراخوانی کرد.

    و خود PLO Karakurt علاوه بر جستجوی زیردریایی ها ، باید حملات موشکی و اژدر را دفع کند ، زیرا او باید به تنهایی برای جستجوی زیردریایی های دشمن عمل کند ، که ظاهراً می تواند انجام دهد.

    در کل ایده بدی نیست.

    اما با این وجود ، تفاوت قیمت فقط 2 برابر با یک کوروت کامل است به نظر من به نوعی کافی نیست.

    4 کوروت pr 20380 بهتر است یا 8 PLO Karakurt؟

    برای من جواب واضح نیست.
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 12:20
      +1
      نقل قول: راتمیر_ریازان
      نکته اصلی تشخیص زیردریایی با کمک HOOK است و می توان هلیکوپتر را از کشتی دیگری نیز فراخوانی کرد.

      در واقع، این هوانوردی PLO است که باید اولین کسی باشد که زیردریایی ها را شناسایی کند. صرفاً به این دلیل که به دلیل سرعت بیشتر و در دسترس بودن ابزارهای جستجوی مستقل (RSL)، منطقه جستجو بزرگتر از NK است (من هیچ گونه انحرافی مانند Stalworths با آنتن های SURTASS مایل طولشان را در نظر نمی گیرم).
      پس از شناسایی اولیه یک زیردریایی (راه اندازی RSL بر روی یکی از موانع در معرض)، هواپیما / هلیکوپتر یا با خود هدف درگیر می شود (یک میدان RSL جدید در منطقه ماشه تنظیم می کند تا محل زیردریایی را مشخص کند و پس از مشخص کردن موقعیت و پارامترهای حرکت هدف، استفاده از سلاح بر روی آن)، یا انتقال تماس به کشتی های سطحی.
      در واقع، یک هلیکوپتر PLO هوابرد نوعی "آواکس هیدروآکوستیک" است که به شما امکان می دهد فراتر از شعاع عملکرد GAS کشتی نگاه کنید و حضور PLUR را توجیه می کند که برد پرواز آن از محدوده عملکرد خود این گاز بیشتر است. . بدون آن، همان PLUR ها 80 درصد برد خود را از دست می دهند - صرفاً به این دلیل که کشتی هدف را در چنین فاصله ای نمی بیند.
      1. تیموخین آآ
        26 دسامبر 2019 12:28
        +2
        انصافاً در مناطقی که از این قایق ها استفاده خواهیم کرد، می توان از هلیکوپترها از ساحل نیز استفاده کرد، به علاوه کشتی های حامل برای آنها وجود دارد.
      2. راتمیر_ریازان
        راتمیر_ریازان 26 دسامبر 2019 12:51
        -1
        هلیکوپتر آنطور که من فهمیدم همیشه قابل استفاده نیست و نمی توان آن را همیشه در هوا نگه داشت و آواکس های دریایی را نمی کشد، فقط می بیند که کجا می تواند چراغ های گاز و رادیو خود را پایین بیاورد. (نمی دونم اسمشون درست چیه) و نه مدام، بعلاوه اگه جنگی شروع بشه، اگه از کشتی ها دور باشه و کار چندین کشتی گیر GAK. کاراکورت هایی که در فاصله ای از یکدیگر در فاصله شعاع عمل GAK های خود قرار دارند سدی غیرقابل عبور برای زیردریایی های دشمن ایجاد می کنند. این به نظر من معنای آنهاست.

        وگرنه پس در PLO Karakurt چه فایده ای دارد، چرا 20 کشتی اینچنینی، در حالی که با همان پول می توان 10 فروند کروت کامل pr.20380 ساخت؟!
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 13:13
          +1
          نقل قول: راتمیر_ریازان
          استفاده از هلیکوپتر، همانطور که من درک می کنم، همیشه امکان پذیر نیست و نگه داشتن آن در هوا همیشه کار نخواهد کرد.

          این بدان معنی است که شما باید چرخش هلیکوپترهای هوابرد چندین کشتی ASW (یا اسکادران های ساحلی) را سازماندهی کنید. نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی این کار را انجام داد - تغییر کار با انتقال تماس.
          نقل قول: راتمیر_ریازان
          و آواکس دریا را نمی کشد، فقط جایی را می بیند که می تواند گاز و چراغ های رادیویی خود را پایین بیاورد.

          RSL - شناورهای سونار رادیویی. در این مورد، یک هلیکوپتر یا هواپیما به عنوان یک عنکبوت عمل می کند: چندین شبکه سیگنال را در منطقه گشت پخش می کند (موانع RSL را ایجاد می کند) و منتظر می ماند تا یکی از نخ ها بال بزند (یک یا چند RSL صدای زیردریایی را شنید).
          نقل قول: راتمیر_ریازان
          علاوه بر این، اگر جنگی شروع شود، اگر از کشتی ها دور باشد، می توانند او را ساقط کنند.

          این IPC است، نه BOD. کار آنها OVR، منطقه ساحلی است. علاوه بر این، با دفاع هوایی ابتدایی خود، آنها به پوشش جنگنده 146 درصدی برای کار نیاز دارند (در منطقه ساحلی نزدیک پایگاه دریایی، هوانوردی ساحلی هنوز موثر است). بنابراین آنها هلیکوپتر را پوشش می دهند - به هر حال، حرکت بیشتر از 50-60 مایل از کشتی منطقی نیست.
          1. mik193
            mik193 26 دسامبر 2019 13:40
            0
            ببخشید درستش میکنم RSL یک بمب عمقی واکنشی است، sonobuoy RSL نامیده می شود.
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 15:32
              0
              نقل قول از: mik193
              ببخشید درستش میکنم RSL یک بمب عمقی واکنشی است، sonobuoy RSL نامیده می شود.

              دقیقا! با تشکر از اصلاح - چیزی چشمانم را آزار داد، اما نتوانستم بفهمم چه چیزی. لبخند
          2. راتمیر_ریازان
            راتمیر_ریازان 26 دسامبر 2019 14:53
            0
            من همیشه فکر می کردم همه چیز برعکس می شود، ابتدا کشتی با کمک HAC منطقه ای که زیردریایی وجود دارد را شناسایی می کند و سپس این منطقه توسط RGAB از هلیکوپتر کاشته می شود تا زیردریایی نکند. فرار کنید و با سرعت کم پنهان شوید، حتی اگر کاملاً یخ زده یا روی زمین دراز بکشد و سپس شگفت زده شود.

            و بنابراین برای کاشت شبکه های RGAB از یک هلیکوپتر به دریا، به چند عدد از آنها نیاز دارید و سپس چگونه آنها را از آب بازگردانید؟

            یا یکبار مصرف هستند؟ شما به اندازه کافی از آنها نخواهید گرفت، چیزهای الکترونیکی به وضوح ارزان نیستند.
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 15:53
              +1
              نقل قول: راتمیر_ریازان
              و بنابراین برای کاشت شبکه های RGAB از یک هلیکوپتر به دریا، به چند عدد از آنها نیاز دارید و سپس چگونه آنها را از آب بازگردانید؟

              به هیچ وجه - آنها یکبار مصرف هستند و پس از اتمام کار غرق می شوند.
              نقل قول: راتمیر_ریازان
              یا یکبار مصرف هستند؟ شما به اندازه کافی از آنها نخواهید گرفت، چیزهای الکترونیکی به وضوح ارزان نیستند.

              یک PLO تمام عیار هرگز ارزان نبوده است. ما نمی‌خواهیم RGAB بکاریم - ما باید یک سیستم ثابت و کشتی‌های حامل گاز با آنتن‌های یدک‌شده گسترده بسازیم.
              و حتی در این مورد، شما باید RGAB را خرج کنید. از آنجا که "دوربرد" GAS صادر خواهد شد حوزه پیدا کردن هدف، و سپس شما باید هدف را در این منطقه با RSAB ها "دایره" کنید - تا مختصات و پارامترهای حرکت هدف را برای استفاده بیشتر از سلاح به طور دقیق تعیین کنید.
              1. راتمیر_ریازان
                راتمیر_ریازان 26 دسامبر 2019 16:51
                0
                خوب، مثل این است که و فقط این کار را انجام می‌دهیم، در حالی که کشتی‌های PLO، برخی از آن‌ها به سادگی زیردریایی‌هایی مانند Karakurt PLO را شناسایی می‌کنند، و برخی مانند PLO برای نابود کردن، و نه فقط برای انجام وظیفه در این راه.

                یا شاید یک شبکه ثابت GAK در روسیه در اطراف پایگاه های ما وجود داشته باشد. اینطوری نیست که باید فریاد بزنی که داریم یا نه و دقیقا کجاست.
      3. mik193
        mik193 26 دسامبر 2019 13:28
        -1
        خوب ، به نظر من یک گاز با GPBA از نوع AN / SQR-19 به هیچ وجه انحرافی نیست ، تقریباً هر کشتی دشمن با عملکرد PLO آن را حمل می کند. و دقیقا برعکس عمل می کند - پس از شناسایی یک زیردریایی در منطقه تماس (یعنی منطقه، GAS با GPBA نمی تواند مختصات دقیقی را ارائه دهد)، هلیکوپترهای هواپیمایی یا حامل هدایت می شوند.
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 15:49
          -1
          نقل قول از: mik193
          خوب، به نظر من این است که GAS با نوع GPBA AN / SQR-19 یک انحراف نیست

          بنابراین برای TACTAS، یک حامل نه کمتر از OHP مورد نیاز است. جرم مجموعه 25 تن است، طول کل کابل 1 مایل، 37 متر مربع است. متر برای الکترونیک و یک وینچ.
          اگرچه اگر یک BUGAS (GAS با آنتن یدک‌کش شده طولانی) روی کشتی وجود داشته باشد، تاکتیک‌ها واقعاً "معکوس" هستند: هلیکوپتر توسط مرکز کنترل از BUGAS فعال می شود (همان TACTAS در اسناد به عنوان "ماشه" توصیف شده است. "، "ماشه" برای فعال کردن سیستم هلیکوپتر LAMPS).
          1. mik193
            mik193 26 دسامبر 2019 22:20
            0
            اکنون سعی خواهم کرد ویژگی های عملکرد "Vignette" خود را کنار بگذارم. به نظر می رسد از نظر اندازه و وزن مناسب است.
  14. دمیورژ
    دمیورژ 26 دسامبر 2019 12:47
    0
    جالبه اگه به ​​جای دوتا UVP برای کالیبر و برای موشک 2-4 533mm رو با Waterfall بذاریم و Shell بذاریم جای سکوی پهپادها هست؟ و به هر حال، چرا Ka-27 ضروری است؟ کامووی ها باید هلیکوپترهای سبک تری داشته باشند.
    و به هر حال، کلمنا چه خبر؟ به نظر می رسید که آنها در حال تولد یک خط جدید، از جمله. و دیزل های دریایی
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 13:18
      0
      نقل قول از دمیورژ
      جالب است که اگر به جای دو UVP برای کالیبر و برای موشک، 2-4 533mm را با آبشار قرار دهید.

      بنابراین UVP فقط برای PLUR از خانواده "کالیبر" - 91R1 و 91RT2 طراحی شده است.
      نقل قول از دمیورژ
      و به هر حال، چرا Ka-27 ضروری است؟ کامووی ها باید هلیکوپترهای سبک تری داشته باشند.

      و نسخه ضد زیردریایی برای این هلیکوپتر سبک - با تمام تجهیزات الکترونیکی، هیدروآکوستیک و سلاح چقدر ساخته می شود؟
      در حال حاضر، نیروی دریایی یک هلیکوپتر PLO دارد. و این Ka-27 است.
    2. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 13:31
      +1
      جالب است، اما اگر به جای دو UVP برای کالیبر و برای موشک، 2-4 533mm را با آبشار قرار دهید و پوسته را قرار دهید.


      سپس این چیز نمی تواند جایگزین RTO ها شود و نیروی دریایی نیز با RTO ها به فرار ادامه می دهد.

      و به هر حال، کلمنا چه خبر؟ به نظر می رسید که آنها در حال تولد یک خط جدید، از جمله. و دیزل های دریایی



      این تولدها بسیار طولانی هستند.
  15. التوریستو
    التوریستو 26 دسامبر 2019 12:54
    +2
    مقاله خوب
    رضانولو - در زمینه برنامه ریزی نظامی کلا همه چیز بهم ریخته دست چپ نمیدونه راست چیکار میکنه آفت.
    عجیب است که چگونه همه چیز - فدراسیون روسیه در حال ساخت اسکوی کوچک است و مصر و الجزایر در حال فرود هلیکوپتربر :).
  16. vladimir1155
    vladimir1155 26 دسامبر 2019 13:11
    -2
    خبر واقعا خوب، این چیزی است که ناوگان به آن نیاز دارد! تنها چیزی که لازم نیست پلا را با آنها بارگیری کنید، وظیفه مین یاب هاست و تعداد آنها زیاد است و بگذارید بقیه کارخانه ها Karakurt PLO بسازند.. نبود هلیکوپتر کاملاً نیست. یک منهای، این برای IPC طبیعی است، به خصوص که در منطقه ساحلی کار می کند، یعنی در دسترس بودن هوانوردی ساحلی، و سکوی هلیکوپتر کشتی را به طور قابل توجهی افزایش می دهد، قیمت آن را دو برابر می کند، و این امکان را از آن سلب می کند. انتقال توسط تولید ناخالص داخلی، و در نهایت کاهش تعداد آنها .... دریانوردی بسیار عالی برای کشتی های کوچک!
  17. mik193
    mik193 26 دسامبر 2019 13:21
    0
    بالاخره به مشکلات ساف توجه کردند! فقط برای ساختن همه آن باقی مانده است.
    جرات دارم حرف بزنم IPC جدید (همانطور که ما آن را می نامیم) به طور طبیعی باید فولادی باشد - بدون کامپوزیت، در صورت امکان، از نظر جابجایی (قابلیت دریا) به اندازه کافی بزرگ باشد. توجه اصلی در تسلیحات باید به پدافند هوایی و پدافند ضد هوایی معطوف شود. به نظر می رسد که شما می توانید بدون یک مجموعه اعتصاب انجام دهید، اما PLUR بسیار مطلوب است. هلیکوپتر البته عالی است، اما در یک کشتی کوچک، به نظر من، از نظر آب و هوا و همانطور که با سوخت نشان می دهد، بسیار محدود خواهد بود. یک کشتی کوچک، شاید هوانوردی بتواند از ساحل پشتیبانی کند. توپ 76 میلی متری برای نبرد با قایق ها و به عنوان افزودنی برای دفاع هوایی کافی است. بیشتر - من فکر می کنم یک تفنگ سنگین کمان را سنگین تر می کند و قابلیت دریا را بدتر می کند. RBU اکنون می تواند در عملیات علیه PDSS و دفاع ضد اژدر مفید واقع شود، بنابراین موضوع قابل بحث است. مشکل اژدرهای 533 میلی متری نیز اضافی نیست.
    و در آخر از نویسنده بابت مقاله لازم تشکر می کنم.
    1. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 13:40
      +1
      بالاخره به مشکلات ساف توجه کردند!


      خوب، شما هنوز به چیزها چندان خوشبین نیستید. تلاش زیادی برای پیشبرد این مدل صرف شد و حتی برخی از کارهای "غیر کاغذی" در این زمینه هنوز هم دور از دسترس هستند.
      1. mik193
        mik193 26 دسامبر 2019 13:46
        0
        خوب، حداقل از زمین بلند شد، وگرنه دیوانه هایی که دور دهانشان کف است فریاد می زنند "کالیبر، کالیبر، ما کالیبر را به همه جا هل می دهیم!"
        1. تیموخین آآ
          26 دسامبر 2019 14:08
          0
          بله، من هم احساس می کنم در یک دیوانه خانه هستم. اما شاید ما با حیله گری به مردم تبلیغ کنیم.
        2. Vadim237
          Vadim237 26 دسامبر 2019 14:23
          -2
          اکنون زیرکون در روند است.
          1. روبرتوکالو
            روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 14:47
            -1
            بله بله. هیچ کس ندیده است، اما همه می دانند که "هیچ مشابهی وجود ندارد." اما نباید مالیاتی وجود داشته باشد، در غیر این صورت یک موقعیت بازنده است.
            1. Vadim237
              Vadim237 26 دسامبر 2019 16:22
              0
              حداقل هیچ کس موشک های ضد کشتی مافوق صوت ندارد، هند تازه شروع به توسعه هایپربراهموس خود کرده است. هیچ کس مانند ونگارد خود موشک ضد کشتی را نشان نخواهد داد، زیرا شکل بدنه هواپیمای آیرودینامیکی آنها یک راز دولتی است. کانتینر پرتاب خود نشان داده خواهد شد و تمام.
            2. آلما
              آلما 26 دسامبر 2019 19:25
              0
              نقل قول از: روبرتوکالو
              بله بله. هیچ کس ندیده است، اما همه می دانند که "هیچ مشابهی وجود ندارد." و نباید باشد مالیات، در غیر این صورت آشکارا یک موقعیت بازنده است.

              وادیک، یک لغزش فرویدی؟ خندان
              1. روبرتوکالو
                روبرتوکالو 26 دسامبر 2019 19:42
                -4
                فقط T9 موجودیت تولید نکنید، کمکی نخواهد کرد. لازم نیست با من اینطور رفتار شود.
                1. آلما
                  آلما 26 دسامبر 2019 23:09
                  0
                  خب من متاسفم درخواست hi
        3. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 17:06
          0
          نقل قول از: mik193
          خوب، حداقل از زمین بلند شد، وگرنه دیوانه هایی که دور دهانشان کف است فریاد می زنند "کالیبر، کالیبر، ما کالیبر را به همه جا هل می دهیم!"

          بنابراین در اینجا آنها می خواهند یک "کالیبر" قرار دهند - اما در نسخه PLUR. لبخند
          1. تیموخین آآ
            27 دسامبر 2019 11:05
            0
            بله، و همه کالیبرهای دیگر در آنجا استفاده خواهند شد
    2. اسکوبار
      اسکوبار 26 دسامبر 2019 17:22
      0
      آیا در حال حاضر نوعی BOD را توصیف می کنید که چگونه همه چیز را به IPC منتقل کنیم؟
      1. mik193
        mik193 26 دسامبر 2019 21:35
        +1
        خوب، برای مثال، به ویژگی های عملکرد پروژه MPK 1124 نگاه کنید. سیستم های دفاع هوایی وجود دارد، توپخانه، TA و بمب افکن وجود دارد، یک پادکیلنی و GAS پایین وجود دارد. و همه اینها در یک جابجایی حدود 1000 تن قرار گرفت. هلیکوپتر جا نیفتاد. در اصل، با در نظر گرفتن تجربه عملیاتی 1124 و توسعه سلاح های مدرن، به یک کشتی برای جایگزینی آن نیاز است.
  18. mik193
    mik193 26 دسامبر 2019 13:38
    +1
    فراموش کردم اضافه کنم - موضوع بسیار جالبی در مورد پیشرانه های الکتریکی در سرعت های پایین مطرح شد.
  19. لوپوهان 2006
    لوپوهان 2006 26 دسامبر 2019 15:02
    0
    سرانجام! بهتر است در مورد نقاط قوت و ضعف IPC صحبت کنیم تا یک ناوگان گشت زنی دیگر. اگرچه موضوع PLO، این است که خطر معدن یک میدان شخم نشده است. جایی که نمی کشی، همه جا پاره می شود.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 دسامبر 2019 16:22
      0
      حتی بهتر است در مورد کشتی های یدک کش و مین روب صحبت کنیم.
  20. SVD68
    SVD68 26 دسامبر 2019 15:13
    +1
    در مورد هلیکوپتر
    خوب، چه نوع هلیکوپتری برای IPC؟ اما علاوه بر آنها، یک هلیکوپتربر نیز بسیار مفید خواهد بود. نه UDC، بلکه یک هلیکوپتربر. بدون دوربین داک. در اینجا و تعداد مورد نیاز هلیکوپتر و انواع مختلف آنها و مقدار زیادی سوخت و کنترل بهتر.
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 26 دسامبر 2019 17:05
      +2
      نقل قول: SVD68
      خوب، چه نوع هلیکوپتری برای IPC؟ اما علاوه بر آنها، یک هلیکوپتربر نیز بسیار مفید خواهد بود.

      اگر حوزه کاری IPC را فقط به OVR پایگاه های ناوگان محدود کنیم، به یک هلیکوپتربر نیازی نیست - یک فرودگاه ساحلی کافی است.
      به هر حال ، حتی پروژه ای برای یک ناو هلیکوپتربر ارزان PLO - "خلزان-اول" وجود دارد (حتی قبل از اینکه مأموریت های آبی خاکی به آن اختصاص داده شود و آنها شروع به درخواست بقا و پایداری رزمی در سطح BDK از کشتی کردند). لبخند
      1. تیموخین آآ
        26 دسامبر 2019 21:26
        +1
        به هر حال، حتی پروژه ای برای یک ناو هلیکوپتربر ارزان PLO وجود دارد - "خالزان-اول"


        اتفاقاً پروژه وحشتناکی بود. ایده داوطلبانه آملکو.
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 28 دسامبر 2019 12:56
          +1
          نقل قول از: timokhin-aa
          اتفاقاً پروژه وحشتناکی بود. ایده داوطلبانه آملکو.

          هر دو طرف آنجا خوب بودند - "خلزان" در ابتدا به یک پروژه "سیاسی" در مبارزه نیروی دریایی علیه ستاد کل تبدیل شد. و در مجاورت او آملکو.
          ابتدا آملکو و ستاد کل این ایده را شکستند.سیستم ارزان جرم PLO"، که باید شامل استالورث ما (یک ناو BUGAS در بدنه ترال) و ناوهای هلیکوپتربر ارزان PLO (در بدنه ro-ro) می شد. در اصل، به عنوان کشتی های رده دوم برای تقویت دفاع از سنگرهای پشت سر از میان گروه های کشتی، این کشتی ها کاملا مناسب بودند.اما سپس ستاد کل وظایف یک فرود کشتی را به ناو هلیکوپتربر PLO ضمیمه کرد و شروع به استفاده از خلزان در بازی های سیاسی به عنوان مانعی برای ساخت 1143.5 (به جای یک TAVKR) کرد. ، این کارخانه می تواند سه یا چهار کشتی جهانی ارزان بسازد. در پاسخ، نیروی دریایی با بهره گیری از این واقعیت که ناو هلیکوپتربر تبدیل به دوزیست شد، بلافاصله الزاماتی را برای اطمینان از بقا و پایداری رزمی کشتی در سطح زمین ارائه کرد. به طور طبیعی، پایگاه رو-رو غیرنظامی برای این کار غیرقابل دفاع بود - و "جرم ارزانناو هلیکوپتربر به اندازه بدنه 1143 داغ شد. پس از آن، گورشکوف پروژه را با خوشحالی میخکوب کرد، زیرا حتی ستاد کل نمی توانست مصلحت جایگزین کردن یک ناو هواپیمابر را با سه یا چهار فروند، بلکه تنها با یک هلیکوپتر مطرح کند. حامل.
  21. اسکوبار
    اسکوبار 26 دسامبر 2019 16:17
    +1
    آیا استفاده از پروژه 20385 به عنوان یک ضد زیردریایی راحت تر نیست؟ بله، گرانتر است، اما هنوز از قابلیت دریای پروژه جدید اطلاعی نداریم. محدوده آن چیست، خودمختاری. + پدافند هوایی در 20385 2 اسلحه 30 میلی متری، یکی وجود دارد، و مشخص نیست چند سلول دفاع هوایی، در برابر 16. کوروت قبلاً توسط صنعت تسلط یافته است و احتمالاً می تواند با سرعت معقول تولید شود. و بنابراین یک پروژه جدید دیگر، انحراف از اتحاد.
    1. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 21:39
      +1
      به نظر می رسد ساخت 20385 بهتر است، اما واقعیت این است که با هزینه دو 20385 می توانید چهار سوپرکاراکورت بسازید و 20385 حتی از نظر تئوری نمی تواند در کمتر از 4 سال ساخته شود، اما سوپرکاراکورت ها در دو سال ساخته می شوند، همین.

      استدلال بیشتر در اینجا - https://topwar.ru/166159-shag-v-pravilnuju-storonu-zasvechen-proekt-mnogocelevogo-karakurta-plo.html#comment-id-9969698

      تا آخر بخوانید.

      بنابراین من خودم برای 20385 هستم. بله، و کوروت کوچک OVR این کار را به روشی کاملاً متفاوت انجام می داد و حتی آن را در همان هزینه قرار می داد.
      اما عامل زمان را نمی توان شکست داد - هیچ چیز نمی تواند سریعتر از یک سوپرکاراکورت ساخته شود.

      نکته اصلی این است که زیاده روی نکنید و آنها را دقیقاً به همان اندازه که نیاز دارید بسازید و نه یکی بیشتر.
      1. نمچینوف ول
        نمچینوف ول 27 دسامبر 2019 00:33
        +2
        نقل قول از: timokhin-aa
        به نظر می رسد ساخت 20385 بهتر باشد، اما واقعیت این است که با هزینه دو دستگاه 20385 می توانید چهار سوپرکاراکورت بسازید.
        هه، اما نه، افسوس. در حضور همان UKKS، و همینطور "ردوتا""سوپر کاراکورت" جدید شما نصف قیمت نخواهد بود!! از این گذشته ، شما فقط در رادار صرفه جویی می کنید (IFC "Barier" و مازاد وسایل الکترونیکی همراه آن) ... خوب ، 5-6 میلیارد (حداکثر) را از 23 رفتن برای هر 20385..؟! افسوس که این یک واقعیت است! عینی باش اسکندر!! (این استدلال است 1). با این حال، من کاملا به حیله گری شما عادت کرده ام... دوم، این، البته، GEM است. از آنجایی که در "Zvezdovsky 507s"، حتی اولین "سوپراسپرت MPK" ساخته شده آن را زودتر از 4-5 سال دریافت نمی کند. با بهینه ترین و خوش بینانه ترین چشم اندازاگر خیلی تنبل نباشیم که آن RTOهای کاراکورت در دست ساخت و قراردادی که هنوز آنها را دریافت نکرده اند (موتور Zvezda) را بشماریم (این 14 است یا 15؟! 18 قرارداد شامل در دست ساخت؟!). (ما فرض می کنیم که این است 2), آن ها وجوه خارج شده از بودجه برای تمام تحقیق و توسعه مربوط به ایجاد یک پروژه جدید MPK "Superkarakurt" ، ما همانطور که بود توجه خود را حذف خواهیم کرد. بنابراین، اینجا -
        نقل قول از: timokhin-aa
        اما مهمترین چیز این است که با گذاشتن شش یا نه کشتی از این نوع در سال 2020، امکان تجهیز آنها به موتور تا سال 2023-2024 وجود خواهد داشت و سه نفر اول تا اواسط سال 2022 موتور دریافت خواهند کرد.
        ، شما یا خیلی خوشبین هستید یا به وضوح ناراضی هستید ... خوب ، و احتمالاً سومین چیزی که باید به آن توجه کرد این است که پاسخی وجود داشت ، و درست در مقاله ، -
        نقل قول از: timokhin-aa
        راه حل های بودجه بیشتری مورد نیاز است - عظیم، ساده و ارزان، به طوری که شکاف در دفاع ضد زیردریایی ما می تواند ظرف چند سال از بین برود.
        ، وو اوه چقدر خوب گفتی خوش تیپ، فقط استاد کلمات!!
        نقل قول از: timokhin-aa
        پروژه های کشتی هایی وجود دارد که قادر به انجام آن هستند و RTO ها جایگزین شوندو به طور همزمان دفاع ضد زیردریایی موثری انجام دهد. پس پروژه بسیار جالب بر اساس بدن از پروژه کشتی 11661 Zelenodolsk PKB آن را دارد.
        ، - آن وقت است که می خواهی اسکندر ، قلم مستقیماً "در دستان تو می خواند" !!! و به سختی منطقی است که ما دوباره برای مدت طولانی در مورد این واقعیت بحث کنیم که GEM DDA-12000 از Kolomna (و این متوسطو سرعت بالا نیست دیزل!!، آیا ما در PLO هستیم؟! بله، و بهتر کار شده است ...)، بدون هیچ "Redoubt" (MPK در آب های آن و "Osa-MA" کافی است، خوب، اگر دوست دارید، به "Pantsir-M" مدرن سازی کنید)، و خواهد شد در تولید مدلی که در بالا "مدل ها" پیشنهاد کردید، حدود 3-4 میلیارد ارزان تر است (و این یک استدلال است - 3). بله ، و او موتورهای خود را سریعتر دریافت می کند !!
        1. تیموخین آآ
          27 دسامبر 2019 10:49
          0
          قیمت کشتی محاسبه شده است، من به سادگی نمی توانم جزئیات را فاش کنم، بنابراین شما کمی از اینجا گذشته اید.
          1. نمچینوف ول
            نمچینوف ول 28 دسامبر 2019 00:51
            +2
            نقل قول از: timokhin-aa
            قیمت کشتی محاسبه شده است، من به سادگی نمی توانم جزئیات را فاش کنم، بنابراین شما کمی از اینجا گذشته اید.
            . SW. الکساندر، بیایید صادق باشیم. من همیشه دوست دارم مقالات شما (و همچنین آندری از چلیابینسک) را بررسی کنم و در مورد موضوعات جالب مطرح شده در آنها بحث کنم و فکر می کنم که شما متوجه این موضوع شده اید. ولی ... ؟! الان برای چی سعی میکنی غرق بشی "برای اختراع مجدد دوچرخه جدید" ؟! برنامه آژیتاسیون؟! شما حتی خودتان در مقاله به آن اشاره کردید و من نیز به نوبه خود (در کامنت بالا) تأکید کردم که او، - "دوچرخه"، مدتهاست که اساساً ایجاد شده است و با موفقیت (برای وظایف و اهداف آن) تنظیم شده است. یک پروژه جدید، هزینه های جدید - یک واقعیت (!) (شروع با توسعه پروژه، تحقیق و توسعه و غیره) ... او نمی تواند به سرعت موتور 507 را از Zvezda به دلیل قرارداد 18 کاراکوت RTO دریافت کند. - واقعیت (!) سیستم دفاع هوایی Redoubt برای کوروت PLO یک لوکس دیوانه کننده و غیرمنطقی است (هم اکنون به این دلیل که برای مسافت های طولانی / حداکثر ممکن بدون آنتن Poliment کار نمی کند (!) روشن نمی شود. کوروت (!) پس چرا چنین سیستم دفاع هوایی گران قیمتی، یک کوروت PLO در BMZ؟! به نظر می رسد مزخرف است - "ردابت" را به هر کجا می خواهید بکوبید (!) پس به زودی شروع به گذاشتن آن روی مین یاب ها می کنند و قایق های یدک کش، برای خشنود ساختن سازندگان و لابیگران آن (!) در کل، برای کوروت OVR، حتی "Shtil-1"، فراتر از لبه ها.
            در مقاله خود در مورد ناوچه ها در مورد "الیور پری" مثال خوبی از عقلانیت آمریکایی ها در انتخاب کردید. одного، اصلی به دور از گران ترین (و حتی برعکس)، اما کشتی عملکردی اصلی، برای انجام طیف خاصی از وظایف - اهداف آنها، که در یک سری طولانی ساخته شد، با حداقل تغییرات در پروژه!!
            ما قبلاً داریم:
            20380 - که برای انجام وظایف اصلی خود گران و "ناتوان" است (یا بهتر است بگوییم، زیردریایی احتمالاً می تواند آن را پیدا کند، اما چیزی برای حمله وجود ندارد؟!) اساسا ازدواج
            20385 خیلی بهتره ولی مشکل اینجاست که حتی گرون تره؟! اساسا مزخرف
            20386 - وای ... خوب ، خودت "با توجه به او توجه کردی" ؟! در اصل مسخره است
            اکنون شما شروع به غرق شدن در پشت "سوپر کاراکورت PLO" می کنید (با "ردابت" - ؟!، زیر موتور "زوزدا" - "507"، - ؟! اساسا یک بلوف
            در ضمن همه میدونن که خیلی وقته یه پروژه معمولی بوده؟!
            11661 - متعادل، نه گران قیمت، از نظر تسلیحات کاربردی، (اگر از سال 20380 از موتورهای کلومنا تحت نیروگاه باشد، آنها را سریعتر دریافت می کنند !!، و بدون "تب ستاره"). به هر حال، یک نظم بزرگ دولتی کولومنا را تحریک می کند. و در آنجا دارند، از یک سفارش بزرگ و علاقه به محصولات نیروی دریایی خود، و بودجه برای تنظیم دقیق 16DS500 با سرعت متوسط ​​امیدوار کننده (برای 10000 اسب بخار) ظاهر می شود؟! به عنوان یک گزینه، بگوییم؟
            نقل قول از: timokhin-aa
            درست است، او به خصوص برای گیاه Zelenodolsk جالب نیست، اما نه به این دلیل که او بد است، اما به این دلیل که کارخانه از RTOهای بدوی و حتی "کشتی های گشتی" بدوی و بی فایده پروژه 22160 پول کم می کند.

            یا فقط کسی نیست که لابی کند؟! و با توجه به این واقعیت که "قیمت فوق العاده ای" ندارد، مبالغ قرارداد شده (بله، برای همان دو تیپ، برای شروع، مانند 20380/385)، چند برابر پایین تر خواهد بود، و بنابراین - "و دزدی و بیرون آوردن سریعتر قابل توجه نیست!!!"و ... برای USC جالب نیست ؟! پس چی میشه؟!
            1. تیموخین آآ
              28 دسامبر 2019 12:47
              +1
              ولادیمیر را می بینید. برای اینکه شما سوالات خود را در مورد نیروگاه Karakurt PLO حذف کنید و درک کنید (و باور نکنید) که می توان آنها را تا 3 کشتی در سال پرچ کرد، باید در اینجا اطلاعاتی را که از من خواسته شد فاش نکنم را برای شما فاش کنید. .

              در مورد بقیه - "بلک جک" یک پروژه توسعه یافته نیست، یک پروژه خوب توسعه یافته است، اما هنوز هم پروژه یک کشتی است که هرگز ساخته نشده است.
              تاتارها به خوبی می‌توانستند او را به جای RTOها و گشت‌ها هل دهند. اما آنها اهمیتی نمی دهند، آنها فقط به بودجه علاقه مند هستند، و در حالی که می توان آن را در RTO و 22160 مسلط کرد، غرق شدن برای کوروت ZPKB بی فایده است.
              چگونه می توان برای پروژه ای لابی کرد که «صاحبان» آن نمی خواهند با آن مقابله کنند؟

              از سوی دیگر، دلایلی وجود دارد که باور کنیم سال 2020 آخرین سال نسبتاً آرام در جهان است. و سپس عامل زمان به شدت افزایش می یابد که ما حتی نمی توانیم اکنون تصور کنیم.

              در چنین شرایطی، هیچ مزیتی از کوروت های فرضی با موتورهای دیزلی Kolomna (مشخص است) مانع از این واقعیت می شود که گیربکس Zvezda قادر به انتقال سریع نیست.
              حتی برای کوروت های دو موتوره روی 2xDRRA-6000، از پاترول 22160، حد نیروگاه تقریباً یک واحد در سال خواهد بود.
              برای چهار موتور 2DDA-12000 - هر دو سال یک مجموعه.
              با سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌ها و از دست دادن یک سال زمان، می‌توانید سالیانه یک ست برای یک کوروت دو موتوره و دو در سه سال برای چهار به دست آورید. یا باید گیر استار را ملی کرد.

              در نتیجه، احمقانه هیچ گزینه ای برای افزایش سریع تعداد کشتی ها در BMZ وجود ندارد.

              البته، اگر رهبری سیاسی می توانست قاطعانه تضمین کند که ما به مدت 5 سال وارد نوعی جنگ نمی شویم، می توانیم بدون رزاتز انجام دهیم.

              اما من این اعتماد به نفس را ندارم.

              در مورد Redoubt فقط با رادار گران قیمت گران است و کشتی مورد بحث Positive-m دارد. Redoubt خود فقط یک UVP است، از شل که از یک میلیارد در هر مجموعه است، گران‌تر نیست.
              1. نمچینوف ول
                نمچینوف ول 28 دسامبر 2019 21:03
                +1
                نقل قول از: timokhin-aa
                برای اینکه بتوانید سوالات خود را در مورد نیروگاه Karakurt PLO حذف کنید و بفهمید (و باور نکنید) که می توان آنها را تا 3 کشتی در سال پرچ کرد، باید در اینجا اطلاعاتی را که از من خواسته شد فاش نکنم را برای شما فاش کنید. .
                همکار عزیزم، بلوف نزنید... اگرچه... خوب، اگر فقط در شرکت PJSC Zvezda دقیقاً سه شرکت دیگر وجود داشته باشد، هر طبقه زیر (شاید بتوان خروجی موتور را سه برابر کرد)، پس این اطلاعات معتبر است. طبقه بندی نکنید...
                نقل قول از: timokhin-aa
                ... یا باید گیر استار را ملی کرد ...
                اولاً من دلیلی برای این دخالت نمی بینم. یا (دوم) همانطور که قبلاً بارها گفته ام، علاوه بر Zvezda-Reductor (به نظر من و علاوه بر NPO Saturn) باید یک مورد دیگر نیز ایجاد کنید. شرکت تخصصی ساخت گیربکس کشتی برای نیروگاه ها (و موتورهای توربین گاز کشتی) !!! در غیر این صورت، خدای ناکرده پیش بینی های شما تا حدودی محقق شود، -
                نقل قول از: timokhin-aa
                دلایلی وجود دارد که باور کنیم سال 2020 آخرین سال نسبتاً آرام در جهان است. و سپس عامل زمان به شدت افزایش می یابد که ما حتی نمی توانیم اکنون تصور کنیم.
                و در مورد توسعه برنامه های کشتی سازی در فدراسیون روسیه، از قبل می توان حتی صحبت نکرد ... با این حال، اکنون، بدون این شرکت های تخصصی (اگر می خواهید آن را جایگزین بنامید، اگر می خواهید کمک کنید پیتر و ریبینسک), برای برنامه های کشتی سازی نظامی "گرسنگی قابل توجهی در نیروگاه های کشتی های مشتق شده" وجود داشت. سپس فقط رشد خواهد کرد.
                زمانی (در اوج خود، در دهه 1980!!)، حتی اتحاد جماهیر شوروی قدرتمند، با Nikolaev Zorya-Mashproekt خود (که هم از نظر تجربه تولید و هم از نظر ظرفیت تولید، می تواند با Saturn + مقایسه شود. Zvezda pair -Reducer ".... خوب، شما مرا درک می کنید، بله، - که در برخی مواقع !!!) و سپس او نتوانست نیازهای رو به رشد نیروی دریایی را بیرون بکشد، در نتیجه، صنعت مجبور شد تقسیم شده؛ نیروگاه های توربین گاز BOD 1155 را دریافت کردند و برای EM 956 باید KTU را انتخاب کنند؟! (به قول خودشان آنهایی که گوش دارند بشنوند و کسانی که درس تاریخ را به خاطر می آورند یادشان باشد) !!!
              2. سرگئی اس.
                سرگئی اس. 11 ژانویه 2020 19:38
                0
                یا باید گیر استار را ملی کرد.

                معلوم شد که تصمیمات درست شناخته شده اند...
      2. اسکوبار
        اسکوبار 27 دسامبر 2019 07:12
        0
        20385 یک کشتی همه کاره تر است، به لطف قابلیت دریانوردی بهتر (و من فکر می کنم که آنها باید طبق تعریف بهتر از RTO ها باشند)، کوروت می تواند وظایف بیشتری را انجام دهد و از فرود در سفرهای طولانی و حمل و نقل اسکورت پشتیبانی کند. به نظر من ساخت کشتی های همه کاره تر از چندین سری مختلف کشتی های متنوع بهتر است. سپس بسته به موقعیت، امکان توزیع مجدد وظایف برای آنها وجود خواهد داشت.
        1. نمچینوف ول
          نمچینوف ول 27 دسامبر 2019 23:44
          +1
          نقل قول از اسکوبار
          20385 کشتی همه کاره تر به دلیل قابلیت دریایی بهتر
          خوب، فقط بگوییم، از 11661، آنها اساساً "همکلاسی" هستند (هر دو کروت PLO، با VI 2000 تن. اختلاف واقعی حدود 400 تن، حداکثر) وجود دارد!
          نقل قول از اسکوبار
          ... و پشتیبانی از فرود در پیاده روی های طولانی و حمل و نقل به اسکورت.
          این برای ناوچه هاست ناوچه های PLO (OVR)، وظایف کمی متفاوت.
          نقل قول از اسکوبار
          به نظر من، بهتر است کشتی های همه کاره تر بسازیم،
          احتمالاً در مورد 22350.1 (یا 22350+) صحبت می کنید؟! به عنوان واحد کار اصلی KPUG، شاید بله. اما در مقاله، چقدر در مورد چشم انداز جایگزینی آلباتروس ها به نظر می رسید؟! آن ها جنبه مورد بررسی - PLO (OVR) در BMZ، درست است؟!
          نقل قول از اسکوبار
          از چندین سری مختلف کشتی های متنوع. سپس بسته به موقعیت، امکان توزیع مجدد وظایف برای آنها وجود خواهد داشت.
          حکمت عامیانه در این مورد چیزی شبیه به این می گوید: "هر جیرجیرک، کوره خود را بشناس!". خب سوال تفاوت قیمت ... برای ارائه PLO با پوشش و دسترسی به SSBN BS با تیپ شش ناوچه تمام عیار ؟! یا چهار نفر از آنها CPGU را در DMZ در این زمان پر/تکمیل خواهند کرد، در حالی که تنها دو fr. 22350 و 4-5 کوروت، "منطقه را می بندد"، زمانی که SSBN ها وارد BS می شوند (این مثال تفاوت قیمت)؟!
          1. اسکوبار
            اسکوبار 28 دسامبر 2019 16:58
            +1
            در اینجا حق با شماست. کشتی های کوچک PLO در صورت استفاده از قطعات اثبات شده، زمان ساخت کوتاهی خواهند داشت و امکان بستن مسیرهای پایگاه ها را در آینده نزدیک فراهم می کنند.
  22. مدار مجتمع
    مدار مجتمع 26 دسامبر 2019 16:54
    +2
    همه این استدلال ها به جنگ های گذشته یا سناریوهای ساختگی جنگ های آینده اشاره دارد. هیچ شانسی برای زنده ماندن در شرایط جنگی واقعی در کشتی های آبی وجود ندارد. آنها فقط می توانند اولین کسانی باشند که حمله موشکی می کنند و می میرند.
    برای بحث چشم انداز توسعه نیروی دریایی باید هوشیارانه وضعیت اقتصاد کشور را در شرایط تحریم و رکود ارزیابی کرد. هر چیز دیگری، تمرین هایی برای توسعه هوش.
    در مورد مسائل انرژی با خیلی ها موافقم.
    ساخت کشتی های قرن بیست و یکم با موتورهای مبتنی بر پروژه های اواسط قرن بیستم مزخرف است.
    MTU و Star را مقایسه کنید.
  23. اسکوبار
    اسکوبار 26 دسامبر 2019 17:20
    +1
    زیر کوروت و RTO های پمپ شده
  24. باسارف
    باسارف 26 دسامبر 2019 18:50
    -2
    یعنی قایق ژاپنی هنوز در خلیج آواچا، درست در آبراه های ما ایستاده است؟ و آیا همه آن را تحمل می کنند؟
    1. تیموخین آآ
      26 دسامبر 2019 21:24
      0
      در حرارتی نیست.
  25. تخته فیبر
    تخته فیبر 26 دسامبر 2019 19:07
    0
    یک متخصص یک چیز می نویسد، دیگری چیز دیگری. چه باید کرد؟
    1. نمچینوف ول
      نمچینوف ول 27 دسامبر 2019 00:44
      0
      نقل قول: dvp
      یک متخصص یک چیز می نویسد، دیگری چیز دیگری. چه باید کرد؟
      یک لیوان "ویسکی" یا "براندی" بردار، و لبخندی بر لبت، و عطری گرم و گرما...، روی صندلی راحتی استراحت کن... زندگی خیلی متفاوت است... :)
  26. دارت 2027
    دارت 2027 26 دسامبر 2019 19:56
    +5
    به عبارت دیگر، ناوگان به این نتیجه رسید که به یک کوروت معمولی نیاز دارد، نه تلاشی برای پرتاب یک ناوچه به بدنه ناو. خیلی وقته منتظر همچین چیزی بودم و در اینجا کاستی های آن وجود دارد:
    RBU تنها وسیله ای است که به شما امکان می دهد زیردریایی خوابیده روی زمین را "دریافت" کنید ، هیچ چیز دیگری وجود ندارد. ضربه به "تماس" که به طور ناگهانی در فاصله کوتاه ظاهر شد نیز سریعتر با بمب افکن انجام می شود.
    شاید من ویژگی های اژدرهای PLUR و 324 میلی متری را نمی دانم.
    یکی دیگر از معایب آن عدم سازگاری کامل با هلیکوپتر است. حتی یک سکوی فرود هم وجود ندارد.
    و اینجا یک شمشیر دو لبه است. بله، هلیکوپتر یک پشتیبانی جدی است، اما همچنین به فضای زیادی نیاز دارد که مادر گریه نمی کند. برای یک ناوچه، این مهم نیست، اما اگر به کوروت ها نگاه کنید، نیمی از سطح توسط یک آشیانه و یک سکو اشغال شده است، بنابراین می ترسم که وقتی می خواهید آن را با یک هلیکوپتر ترکیب کنید، باید یک کشتی عظیم و ارزان را فراموش کرد.
    منهای سوم آشکارا از اندازه کشتی ناشی می شود - از Karakurt طولانی تر است ، اما از نظر جابجایی کمی بزرگتر است ، یعنی بسیار سبک است. این منجر به محدودیت در استفاده از سلاح در یک رول قوی می شود و در اینجا هیچ کاری نمی توان انجام داد.
    مشابه مورد قبلی - جابجایی بیشتر به معنای قیمت و زمان ساخت بیشتر است.
    یک کشتی می تواند با زیردریایی ها بجنگد و از سلاح های موشکی استفاده کند، و به عنوان مثال، در امتداد ساحل شلیک کند - از قبل می تواند بد باشد. توپ 76 میلی متری به عنوان یک توپ ضد هوایی بسیار خوب است ، در این ظرفیت از توپ 100 میلی متری پیشی می گیرد ، اما در موارد دیگر بسیار پایین تر است.
    و روی چه چیزی؟ چه فرود دسته جمعی در ایالات متحده انجام خواهیم داد؟ اینها کشتی هایی برای حفاظت از BMZ هستند. اسلحه در چنین کشتی هایی دفاع هوایی است و بقیه - خوب، اگر ناگهان متوقف شوید تا برخی از گرجی ها یا بالت ها را بترسانید.
    اما Redoubt در اینجا به وضوح اضافی است - این دفاع هوایی با برد متوسط ​​است و حتی با یک رادار ارزان تر هزینه بسیار مناسبی خواهد داشت. در کشتی‌های این کلاس، باید یک نسخه دریایی از Shell یا Thor نصب کنید.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 دسامبر 2019 21:40
      0
      احتمالاً چون در حال حاضر اثربخشی RBU بسیار مشکوک است، بسته NK مؤثرتر خواهد بود. و کشتی های بزرگ توسط چندین NPA کامیکازه محافظت می شوند - شناسایی یک اژدر در حال نزدیک شدن و نابود کردن آن با قوچ با مین های زیر آب یکسان است - در جهت کشتی. اخلال در حمله و خان ​​به زیردریایی دشمن.
      1. mik193
        mik193 27 دسامبر 2019 17:25
        0
        بله، حق با شماست - اثربخشی RBU بر روی زیردریایی های هسته ای پرسرعت مدرن کم است. اما هیچ کس هنوز نتوانسته است RBU را از عملکردهای مبارزه با PDSS و دفاع ضد اژدر محروم کند. بقیه متاسفانه هنوز از دنیای فانتزی است.
        1. Vadim237
          Vadim237 27 دسامبر 2019 17:56
          -1
          در برابر PDSS، NPA های رزمی در اسکله در سال 2016 وجود دارد، ما مشابه آن را نشان دادیم.
          رویا دیدن مضر نیست - خواب ندیدن مضر است
          1. تفنگچی
            تفنگچی 27 دسامبر 2019 18:52
            -1
            نمایش در نمایشگاه متوسط ​​را متقاعد می کند.
          2. mik193
            mik193 28 دسامبر 2019 10:24
            0
            وقتی تولید انبوه ایجاد شد، آنها را در نظر خواهیم داشت. یک نمونه نمایشگاه واحد به نوعی قانع نمی کند.
            1. Vadim237
              Vadim237 28 دسامبر 2019 13:55
              -2
              Vryatley زمان و میزان خرید آنها را تبلیغ می کند.
    2. alexmach
      alexmach 26 دسامبر 2019 23:55
      -2
      اما Redoubt در اینجا به وضوح اضافی است - این دفاع هوایی با برد متوسط ​​است و حتی با یک رادار ارزان تر هزینه بسیار مناسبی خواهد داشت. در کشتی‌های این کلاس، باید یک نسخه دریایی از Shell یا Thor نصب کنید.

      اینجا جایی است که من بحث می کنم. اصولا توانایی قرار دادن حداقل چند موشک میان برد روی یک کشتی به نظر من یک امتیاز بسیار بزرگ است. به هر حال، این اطلاعات از کجا آمده است که "Redoubt" از "شل" گرانتر است؟ چرا باید گرانتر باشد؟
      من «پانتسیر» را با راهکار چیدمانش دوست ندارم. نه تمام زاویه، نیاز به راهنماهای هدف گیری به سمت هدف دارد، اسلحه ها به آن چسبیده اند، که کارایی آن کاملاً مشخص نیست. یک موشک پرتاب عمودی، به نظر من، چیز خوبی است. از سوی دیگر، ثور فقط یک سلاح دفاع شخصی در فاصله نزدیک است. Redoubt، بر خلاف او، می تواند حامل ... خوب، حداقل سعی کنید.
      1. دارت 2027
        دارت 2027 27 دسامبر 2019 06:01
        +2
        نقل قول از alexmach
        چرا باید گرانتر باشد؟

        نمی‌خواهید موشک‌های Redoubt و Shell یا Thor را با هم مقایسه کنید؟ خوب، فقط از نظر اندازه؟
        نقل قول از alexmach
        از سوی دیگر، ثور فقط یک سلاح دفاع شخصی در فاصله نزدیک است. Redoubt، بر خلاف او، می تواند حامل ... خوب، حداقل سعی کنید.

        و در پایان، باز هم معلوم می شود که یک کشتی کنترلی عظیم و ارزان BMZ نیست، بلکه یک ناوچه سبک است. و روی ناوهای دفاع هوایی کوتاه برد چین و آلمان و اسرائیل.
        نقل قول از alexmach
        یک موشک پرتاب عمودی، به نظر من، چیز خوبی است.

        عالی اما همه چیز به اندازه است.
        1. alexmach
          alexmach 27 دسامبر 2019 11:08
          -1
          نمی‌خواهید موشک‌های Redoubt و Shell یا Thor را با هم مقایسه کنید؟

          پس موشک ها گران ترند یا خود Redoubt؟ بدون شک موشک‌ها گران‌تر هستند، اما قابلیت‌های متفاوتی هم دارند. موشک های کاملا مدرن
          خوب، فقط از نظر اندازه؟

          آیا اندازه تفاوت زیادی در قیمت دارد؟ پیچیدگی نصب، یعنی ابعاد؟ خوب، چه چیزی در مورد پرتابگرهای عمودی دشوار است؟
          و در پایان، باز هم معلوم می شود که یک کشتی کنترلی عظیم و ارزان BMZ نیست، بلکه یک ناوچه سبک است.

          اگر نویسنده را باور کنید، کشتی ارزان شد.
          عالی اما همه چیز به اندازه است.

          خوب، بله، .. اما آیا برای یک پوسته با لانچر ایستاده و شارژ از یک انبار با ابعاد بهتر است؟ راستش، چیدمان آن در اصل برای من روشن نیست، اگر برای سیستم های زمینی منطقی است، پس برای سیستم های دریایی، TLU مناسب تر است (الزاما در ابعاد Redoubt نیست، مثال دیگری از آن وجود دارد. Tor) + پایه های توپخانه به طور جداگانه.
          1. دارت 2027
            دارت 2027 27 دسامبر 2019 19:20
            +1
            نقل قول از alexmach
            پس موشک ها گران ترند یا خود Redoubt؟
            و خود را نیز Redoubt کنید. سایر رادارها، سیستم های هدایت، سیستم های کنترل و غیره. به علاوه خود موشک ها. پدافند هوایی با قابلیت عملیات در فاصله 150 کیلومتری نمی تواند ارزان تر از پدافند هوایی کوتاه برد باشد.
            نقل قول از alexmach
            اما آنها گزینه های دیگری نیز دارند. موشک های کاملا مدرن
            البته فقط در کشتی هایی که باید BMZ گشت زنی کنند به سادگی مورد نیاز نیست.
            نقل قول از alexmach
            آیا اندازه تفاوت زیادی در قیمت دارد؟ پیچیدگی نصب، یعنی ابعاد؟
            و فقط ابعادش. هرچه موشک بزرگتر باشد، موتور مورد نیاز آن قدرتمندتر و گرانتر است.
            نقل قول از alexmach
            اگر نویسنده را باور کنید، کشتی ارزان شد.
            شاید، اما من شک دارم که چون Redoubt با پرتابگرهای کوتاه شده فقط برای موشک های MD وجود دارد.
            نقل قول از alexmach
            مثال دیگری وجود دارد، همان ثور
            و به نظر من مناسب تر است، در واقع ثور همان خنجر است. اما در اینجا سوال این است که آیا در حال حاضر محصول نهایی وجود دارد که بتوان آن را در کشتی ها قرار داد؟ اخیراً به یادداشتی برخوردم که می‌خواهند دوباره با او درگیر شوند، اما چقدر طول می‌کشد مشخص نیست، اما شما همین الان به آن نیاز دارید.
            1. alexmach
              alexmach 27 دسامبر 2019 20:57
              0
              و خود را نیز Redoubt کنید. رادارهای دیگر

              چه رادارهای دیگری وجود دارد؟ در مقاله، ما در مورد Pozitiv-M معمولی برای RTO صحبت می کنیم، Mineral-M نیز ذکر شده است، اینها رادارهایی هستند که در هر صورت روی کشتی قرار می گیرند. در 20380 قدیمی، به طور کلی، Furke تعیین هدف می دهد - بر اساس رادار همان Pantsir. رادارها رایج ترین هستند.
              سیستم های هدایت، کنترل

              سیستم های هدایت و کنترل، ببخشید، برعکس، آنها ساده تر خواهند بود، صرفاً به این دلیل که موشک ها هوشمندتر هستند.
              پدافند هوایی با قابلیت عملیات در فاصله 150 کیلومتری نمی تواند ارزان تر از پدافند هوایی کوتاه برد باشد.

              تا 150 کیلومتر، قطعاً این اتفاق در "گورشکوف" در RTO رخ نخواهد داد. Positive-M دارای برد تشخیص تا 50 کیلومتر است.
              البته فقط در کشتی هایی که باید BMZ گشت زنی کنند به سادگی مورد نیاز نیست

              به عنوان مثال، برای مقابله با چندین موشک ضد کشتی که همزمان به سمت او یا کاروان می روند و در عین حال یک "هدیه" برای حامل ارسال می کنند؟
              و فقط ابعادش. هرچه موشک بزرگتر باشد، موتور مورد نیاز آن قدرتمندتر و گرانتر است.

              نه، خب، من این موضوع را رد نکردم که موشک‌های با قابلیت جابجایی فعال و «آتش و فراموش کردن» از موشک‌های فرمان رادیویی گران‌تر هستند.
              شاید، اما من شک دارم که چون Redoubt با پرتابگرهای کوتاه شده فقط برای موشک های MD وجود دارد.

              خب طول PU چه ربطی بهش داره، خودتون بالا مینویسید که هزینه اصلیش الکترونیکه...
              اگرچه، بله، موافقم، شما درست می گویید، یک کشتی کوچک هنوز به یک سیستم دفاع شخصی نیاز دارد، نه بیشتر، یک دست بلند بیشتر یک فانتزی است.
              ثور همان خنجر است. اما در اینجا سوال این است که آیا در حال حاضر محصول نهایی وجود دارد که بتوان آن را در کشتی ها قرار داد؟ اخیراً به یادداشتی برخوردم که می‌خواهند دوباره با او درگیر شوند، اما چقدر طول می‌کشد مشخص نیست، اما شما همین الان به آن نیاز دارید.

              بله، این فقط با توجه به این یادداشت ها قضاوت می شود، و با توجه به این واقعیت که برای 20-25 سال هیچ جا گذاشته نشده است، هنوز هم نیست
              1. دارت 2027
                دارت 2027 27 دسامبر 2019 22:16
                0
                نقل قول از alexmach
                تا 150 کیلومتر، قطعاً این اتفاق در "گورشکوف" در RTO رخ نخواهد داد. Positive-M دارای برد تشخیص تا 50 کیلومتر است.
                سپس این دیگر یک Redoubt تمام عیار نیست، به این معنی که قرار دادن آن بی معنی است.
                نقل قول از alexmach
                از چندین موشک ضد کشتی که به سمت او یا کاروان می رود
                چه کاروانی؟ این کشتی برای حفاظت از پایگاه های دریایی از زیردریایی های دشمن و زیردریایی های هسته ای و در واقع جایگزین IPC است و توسط پدافند هوایی ساحلی پوشش داده می شود. اینها کوروت های 20380 هستند که به عنوان جایگزینی برای TFR ساخته می شوند.
                نقل قول از alexmach
                خب طول PU چه ربطی بهش داره، خودتون بالا مینویسید که هزینه اصلیش الکترونیکه...
                درسته ولی خودت مینویسی که رادار اونجا تمام وقته و اجازه نمیده از Redoubt به طور کامل استفاده کنی. یک PU
                نقل قول از Dart2027
                هرچه موشک بزرگتر باشد، موتور مورد نیاز آن قدرتمندتر و گرانتر است.
                منظورم از الکترونیک همه چیز داخلش هست به جز سوخت و مواد منفجره.
                نقل قول از alexmach
                بله، این فقط با توجه به این یادداشت ها قضاوت می شود، و با توجه به این واقعیت که برای 20-25 سال هیچ جا گذاشته نشده است، هنوز هم نیست
                به نظر می رسد. با این حال، من به یاد دارم که ثور کشتی ها را از عرشه شلیک کرد و کاملاً موفقیت آمیز بود، بنابراین انجماد نباید به اندازه Redoubt مشکل ساز باشد.
                http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2017/1031/160022594/detail.shtml
                1. alexmach
                  alexmach 27 دسامبر 2019 22:38
                  0
                  سپس این دیگر یک Redoubt تمام عیار نیست، به این معنی که قرار دادن آن بی معنی است.

                  خوب، در 20380 هزینه آن یکسان است و همچنین کامل نیست.
                  به نظر می رسد. با این حال، من به یاد دارم که ثور کشتی ها را از عرشه شلیک کرد و کاملاً موفقیت آمیز بود، بنابراین انجماد نباید به اندازه Redoubt مشکل ساز باشد.
                  h

                  در اینجا یک سؤال دیگر وجود دارد، آیا با وجود یک سیستم دفاع هوایی چند منظوره، لازم است چیز دیگری "نگران" شود؟
                  1. دارت 2027
                    دارت 2027 28 دسامبر 2019 06:51
                    0
                    نقل قول از alexmach
                    خوب، در 20380 هزینه آن یکسان است و همچنین کامل نیست.

                    هزینه ها فقط فکر می کنم که آیا او می تواند از آن به طور کامل استفاده کند. گزارش هایی از تیراندازی های موفقیت آمیز وجود داشت، اما پس از آن نظراتی مبنی بر تیراندازی در فاصله کوتاه وجود داشت.
                    1. alexmach
                      alexmach 28 دسامبر 2019 10:03
                      0
                      فقط فکر می کنم که آیا او می تواند از آن به طور کامل استفاده کند

                      در فاصله حداکثر 150 کیلومتری قطعا نمی تواند، رادار برد تشخیص کوتاه تری دارد. به طور مشابه، در RTO ها نمی تواند. اما با این حال، علاوه بر برد بلند، یک موشک میان برد 60 کیلومتری نیز وجود دارد. اطلاعات در مورد اینکه کدام موشک و کدام کشتی از "ردوبت" در منابع باز استفاده شده است بسیار متناقض است.
                      1. دارت 2027
                        دارت 2027 28 دسامبر 2019 11:01
                        0
                        نقل قول از alexmach
                        اطلاعات در مورد اینکه کدام موشک و کدام کشتی از "ردوبت" در منابع باز استفاده شده است بسیار متناقض است.

                        در واقع موضوع.
                      2. alexmach
                        alexmach 28 دسامبر 2019 11:23
                        0
                        خوب، به طور کلی، هیچ اطلاعاتی در مورد شلیک "گورشکوف" وجود ندارد. مشخص نیست که چه موشک هایی از هر فاصله ای به هدف اصابت کرده اند (اما من گمان می کنم که در طول آزمایشات دولتی، خوب، واضح است که آنها در حداکثر برد شلیک نکرده اند). و معلوم می شود که اصلاً این واقعیت نیست که در اصل وجود دارد - موشکی که واقعاً قادر به اصابت به اهداف در چنین بردی است.

                        اما مزیت بزرگ "Redoubt" این است که روی تمام کشتی های جنگی مدرن نصب شده است که اتفاقاً چندان ساخته نشده اند. چرا سلاح های مورد استفاده را متحد نمی کنیم؟ یک مجموعه، یک برد موشک. رادارهای مختلف بسته به جابجایی اجازه دهید. شاید نسخه‌ای از BIUS وجود داشته باشد، حتی اگر فقط موشک‌های دفاع شخصی با برد کوچک روی کشتی‌های کوچک باشد.
                      3. دارت 2027
                        دارت 2027 28 دسامبر 2019 14:00
                        0
                        نقل قول از alexmach
                        و معلوم می شود که اصلاً این واقعیت نیست که در اصل وجود دارد - موشکی که واقعاً قادر به اصابت به اهداف در چنین بردی است.

                        Redoubt با Vityaz متحد شده است، بنابراین فکر می کنم هنوز وجود دارد.
                        نقل قول از alexmach
                        شاید نسخه‌ای از BIUS وجود داشته باشد، حتی اگر فقط موشک‌های دفاع شخصی با برد کوچک روی کشتی‌های کوچک باشد.

                        اگر چنین است، پس این اتحاد صحیح خواهد بود.
  27. آرکون
    آرکون 27 دسامبر 2019 13:33
    0
    FOSS شکست خورد و امروز روسیه یک سیستم کاری ندارد.

    آیا این نسخه نویسنده است یا اطلاعات موثق؟
  28. jekasimf
    jekasimf 27 دسامبر 2019 15:55
    +1
    به نظر می‌رسد نویسنده «نمی‌داند» که این کشتی‌ها راهی ارزان و مؤثر برای دور زدن معاهده INF بودند و اینها بودند که ایالات متحده را مجبور به ترک آن کردند.
    به علاوه، یک گزینه اجباری، در غیاب موتور برای کوروت / ناوشکن، به دلیل میدان اوکراین، آنها کار خود را انجام دادند، اکنون می توانید ادامه دهید.
    1. alexmach
      alexmach 27 دسامبر 2019 18:13
      0
      در کمپین، نویسنده "خارج از موضوع" است که این کشتی ها گزینه ای ارزان و موثر برای دور زدن معاهده INF بودند.

      که دیگر وجود ندارد، پس چرا به ساخت RTO ادامه دهید؟
      و این آنها بودند که ایالات متحده را مجبور به ترک آن کردند.

      آیا این دستاورد شماست؟
      گزینه پلاس اجباری، در صورت عدم وجود موتور برای کوروت / ناوشکن

      اما او نمی تواند کاری را که یک کوروت باید انجام دهد، انجام دهد، بیایید در مورد ناوشکن ها سکوت کنیم ...
      1. jekasimf
        jekasimf 28 دسامبر 2019 18:16
        0
        که دیگر وجود ندارد، پس چرا به ساخت RTO ادامه دهید؟

        به همین دلیل است که پروژه سمت تقویت را تغییر می دهد و کشتی هایی برای دریاهای داخلی (سیاه، خزر، بالتیک) نیز مورد نیاز است.
  29. mik193
    mik193 27 دسامبر 2019 17:30
    0
    حتی ممکن است ارزش در نظر گرفتن پروژه چینی 056 را داشته باشد - یک ماشین بسیار خوب برای OVR، البته، همه اینها باید خلاقانه نهایی شود.
  30. برش بنزین
    برش بنزین 27 دسامبر 2019 18:40
    +1
    این یک نوع وحشت است! ... با توجه به اینکه همسر قانونی من امروز مرا ترک کرد، من نیز این مطلب را خواندم ...
    در سال 2020، امکان تجهیز آنها به موتور تا سال 2023-2024 وجود خواهد داشت و سه نفر برتر حداکثر تا اواسط سال 2022 موتور دریافت خواهند کرد. شما می توانید کشتی بهتری بسازید، حتی می توانید با همان پول آن را بهتر کنید."
    . شما می توانید کشتی را بهتر کنید..

    اما نمی توان آن را سریعتر یا همزمان انجام داد. و این بدان معنی است که به سادگی هیچ گزینه دیگری وجود ندارد.
    چه نوع دودکشی در آنجا مشخص شده است؟ قصد دارید چه موتوری را وارد کنید؟ اونجا مشکوکم که هلیکوپتر پشتش بیاد؟! با چنین مفهومی مانند پایداری یک کشتی / کشتی در پرتو چنین رویدادهایی چه باید کرد؟ ارزش دریانوردی آن برای تپه چقدر خواهد بود؟ وجود دارد و بنابراین او ملوانان را خراب نمی کند، اما اینها رویا نیستند، این همیشه یک سازش است. معجزه اما... خدایا مرا ببخش.
    1. برش بنزین
      برش بنزین 27 دسامبر 2019 19:03
      +1
      فراموش کردید توجه کنید Helipad - دقیقاً در محل "Pantsir M" قرار دارد. مردم محلی علاقه زیادی به وجود کدام یک در کشتی داشتند. و جایی برای انتقال آن وجود ندارد.
      من این کشتی بخار را دور و بر بالا رفتم. hi
    2. تیموخین آآ
      27 دسامبر 2019 23:07
      0
      سکوی فرود وجود ندارد.
      1. برش بنزین
        برش بنزین 29 دسامبر 2019 20:25
        +1
        چرا نه وقتی ...
        سپس به سوالات مراجعه کنید.
        چه نوع ساختاری در پشت روبنا ظاهر می شود؟ چه نوع ساختاری، به اصطلاح، پس از ساختار قبلی قرار دارد.
        در مقاله، صحبت هایی به نوعی در مورد تجهیز این کشتی به هلیکوپتر وجود داشت.
        چگونه قرار است سازماندهی شود؟ دوست دارم بفهمم.
        1. تیموخین آآ
          29 دسامبر 2019 23:17
          +1
          به طور مداوم در پشت کانال های گاز نیروگاه - ابتدا یک "برج" با دو UVP از سیستم دفاع هوایی Redut، سپس ZAK AK-630M (در تصویر به سختی قابل مشاهده است)، پشت آنها یک عرشه است که در یکی از گزینه های پروژه، لوله های راه اندازی مجتمع "Package-NK" و گاز یدک شده.

          باید بگویم که مدل تا حدودی قدیمی است و نقشه ها اکنون پروژه متفاوتی دارند.
          1. برش بنزین
            برش بنزین 31 دسامبر 2019 18:32
            +1
            بنابراین، پس از همه، اگزوز یک کشتی سریال در منطقه خط آب از ماشین می رود. من نمی توانم درک کنم که چرا باید آن را بلند کرد! ما از طراح دعوت می کنیم. بگذار عمق جنونش را برایمان توضیح دهد! من شخصا فقط یک توضیح برای این می بینم. کشتی در حال تغییر نیروگاه به یک نیروگاه اساسی است. و چنین اگزوزی برای او منع مصرف دارد.
            AK630 فقط به سر رفت. شاید برای دومی بقیه به "شل" رفتند. اتاق های زیر عرشه کاملاً متفاوت و باربت وجود دارد. در واقع فقط یک اتاق وجود دارد. که در آن ZRAK سوار شده است.
            1. برش بنزین
              برش بنزین 31 دسامبر 2019 18:59
              +1
              "من شخصا فقط یک توضیح برای این می بینم. نیروگاه کشتی در حال تغییر به یک نیروگاه اساسی است. و چنین اگزوزی برای آن منع مصرف دارد."
              سپس این سوال را تکرار می کنم که کدام یک؟ آیا توربین گازی است!؟
              پس ما چنین نداریم ... یا داریم؟
              1. تیموخین آآ
                1 ژانویه 2020 21:48
                +2
                در ابتدا، یک نوع نیروگاه با موتور دیزل راهپیمایی (دیزل) و یک توربین گاز پس سوز کار شد.

                در حقیقت، مدل از او است. با این آپشن در وهله اول گیربکس ها و در وهله دوم هزینه کشتی به وجود می آید و به همین دلیل بلند نمی شود.

                سپس سیر تکاملی پروژه مسیرهای مختلفی را طی کرد که یکی از آنها مسیری است که به سرعت قابل اجراست.

                از نظر ظاهری ، از نظر مجاری گاز / اگزوز ، گروه پروانه-سکان و از نظر طول متفاوت است - دو پرتابگر 3S-14 از نظر طول در کشتی های صرفاً دیزلی قرار نمی گیرند.

                به سادگی هیچ مدل دیگری وجود نداشت. اما این واقعیت که امکان ایجاد یک کشتی چند منظوره بر اساس کاراکورت وجود دارد و این واقعیت که چنین کاری در حال انجام است، مدل را روشن کرد. حیف شد که از من خواستند جزئیات را بیان نکنم، تصمیم بسیار جالبی در مورد نیروگاه وجود دارد.
                1. برش بنزین
                  برش بنزین 3 ژانویه 2020 20:21
                  0
                  حیف شد که از من خواستند جزئیات را بیان نکنم، تصمیم بسیار جالبی در مورد نیروگاه وجود دارد.
                  بله، شما فقط یک "دغدغه" هستید !!! حالا من هوس افشای تصمیمات محرمانه در مورد نیروگاه دارم! خب لطفا .... شاید کسی متوجه نشود احساس
                  1. تیموخین آآ
                    3 ژانویه 2020 22:43
                    +1
                    ذهن باید افشا شود.

                    یک راه حل زیبا تنها نکته منفی، به نظر من، این است که حداکثر سرعت کشتی تا حدودی کاهش می یابد، اما این اساسی نیست.

                    اما نمی دهند.
  31. برش بنزین
    برش بنزین 27 دسامبر 2019 20:07
    +2
    "تا به امروز، اقدامات برای بهبود وضعیت در کارخانه خود را احساس کرده است، و البته بدون مشکل، اما Zvezda دو مجموعه "Karakurt" نیروگاه را در طول سال ارائه می دهد. از آنجایی که کشتی سیستم هایی با چرخه تولید طولانی ندارد. این بدان معناست که چنین کشتی هایی را می توان با دو سال ساخت."
    که من به ما تبریک می گویم. یک سری کاراکورت - شانزده تا هجده قطعه! موتورشون رو چه سالی میگیرن؟! همکاران من در حال حاضر در حال ساخت چنین RTO هایی در ولادی وستوک هستند. هیچ کس ساخت و ساز را لغو نکرد ....
    آیا منابع و قابلیت اطمینان موتورهای Zvezda در مقایسه با MTU کافی است؟ کدام یک از ابتدا برای نصب روی این کشتی ها برنامه ریزی شده بودند؟ سوال بزرگ و بزرگ در حقیقت...
    من واقعاً امیدوارم که سازندگان موتور ما در آنجا کاری انجام داده باشند. من فقط آنها را میبوسم (بعدا اگر جایی بخواهند).
    1. تیموخین آآ
      27 دسامبر 2019 23:02
      +2
      که من به ما تبریک می گویم. یک سری کاراکورت - شانزده تا هجده قطعه! موتورشون رو چه سالی میگیرن؟! همکاران من در حال حاضر در حال ساخت چنین RTO هایی در ولادی وستوک هستند. هیچ کس ساخت و ساز را لغو نکرد ...


      من فقط RTO ها را لغو می کنم - اصلا آنها را نمی سازم. و با این کشتی ها یک تفاوت ظریف با ترکیب نیروگاه وجود دارد که نمی توانم در مورد آن بنویسم.

      آیا منابع و قابلیت اطمینان موتورهای Zvezda در مقایسه با MTU کافی است؟ کدام یک از ابتدا برای نصب روی این کشتی ها برنامه ریزی شده بودند؟ سوال بزرگ و بزرگ در حقیقت...


      بله، واقعاً سؤال نیست. همه چیز خیلی واضح است.

      من واقعاً امیدوارم که سازندگان موتور ما در آنجا کاری انجام داده باشند. من فقط آنها را میبوسم (بعدا اگر جایی بخواهند).


      بله، آنها چیزی درست نکردند، فقط افراد دیگر فهمیدند که چگونه فرنی را از تبر بپزند.
      1. برش بنزین
        برش بنزین 28 دسامبر 2019 22:19
        +1
        "من فقط RTO ها را لغو می کنم - اصلا آنها را نمی سازم. و با این کشتی ها یک تفاوت ظریف در ترکیب نیروگاه وجود دارد که نمی توانم در مورد آن بنویسم."
        قطعا نظر شما حق حیات دارد. اما با این وجود، این برنامه محدود نشده است.
        با این حال، اگر اینطور باشد، کسی به کشتی نیاز دارد.
      2. سرگئی اس.
        سرگئی اس. 11 ژانویه 2020 19:51
        +1
        نقل قول از: timokhin-aa
        افراد دیگر فهمیدند که چگونه فرنی را از تبر بپزند

        من حدس می زنم ما در مورد یک ماجراجویی صحبت می کنیم. امروزه موتورهای دیزل کشتی فقط در 3 کارخانه - Kolomna، Zvezda و UDMZ قابل ساخت هستند.
        اصلی ترین آنها برای کشتی های جنگی از نظر پارامتر فقط Zvezda هستند.
        موقعیت روی "ستاره" مشخص شده است. و ابزار افزایش تولید دخیل نیست ...
        1. حذف «مدیران مؤثر» از مدیریت و قرار دادن «مهندسین بدوی در تخصص های مربوطه».
        2. بازگرداندن آنچه توسط "مدیران موثر" ویران شده است گران است، اما برنامه کشتی سازی به وضوح در آن جا می شود و هیچ رازی برای مهندسان باتجربه دیزل وجود ندارد. به هر حال، من تصور می کنم که می توان خیلی سریع چیزی را بازگرداند - با کمک یک دادستان.
  32. شعله دریایی
    شعله دریایی 27 دسامبر 2019 20:34
    +1
    خبر خوب. من با ناوشکن های جدید پروژه لیدر، ناوهای هواپیمابر جدید پروژه طوفان خوشحال می شوم، اما ... اما ظاهراً کشور اکنون منابع چنین پروژه هایی را ندارد (دلایل این موضوع بحثی جدا و غم انگیز است. ). بنابراین، اکنون، در سال‌های آینده، نه به ناوهای هواپیمابر بستگی دارد، نه به UDC، بلکه زمان ساخت مین‌روب‌ها، ناوها و ناوچه‌ها فرا رسیده است. از نظر کیفی، سریال خوب، با حداکثر وحدت.
  33. bk0010
    bk0010 27 دسامبر 2019 22:27
    -1
    من با خوش بینی نویسنده موافق نیستم: به جدیدترین 22350 نگاه کنید، مردم می گویند که GAS آن از Polinomin قدیمی در 1155 بدتر است. آنها MPK های جدید را راه اندازی می کنند، اما آنها یا چیزی نمی شنوند (چون قایق ساکت است). و دور) یا باید دسته ای از آنها ساخته شود تا قایق جایی برای رفتن وجود نداشته باشد. من به صنعت سه نوع کشتی سفارش می دهم. 1) 22350M2 - آنالوگ بزرگ شده 22350M با بهترین GAS، 4 TA (معمولی، نه 324 میلی متر)، RBU-12000 و وسیله ای برای دریافت قایق ها یا هواپیماهای بدون سرنشین دریایی از عقب. هنگام انجام وظایف PLO، این کشتی وظیفه جستجو و انهدام زیردریایی ها و همچنین تجزیه و تحلیل اطلاعات مربوط به وضعیت زیر آب از منابع خارجی را بر عهده دارد. 2) یک قایق یا بهتر است بگوییم یک پهپاد که روی آن تجهیزات ارتباطی، سونار و ابزارهای ساده و ارزان آنالیز سیگنال قرار خواهد گرفت که به گونه ای طراحی شده است که میزان داده های ارسالی را تا 22350M2 کاهش دهد. بدون سلاح (مبارزه با اشتراک). بهتر است پهپاد را «غواصی» کنید تا در زمان مواج دریا بتواند به طور عادی کار کند. 3) یک بارج غیرمسلح که به عنوان پایگاه قایق های گازی (حداقل 12 واحد: 6 واحد در حال کار، 6 واحد در حال تعمیر / بارگیری هستند) خدمت می کند. IMHO، چنین پیکربندی نیروها و وسایل حل مشکل PLO را در یک منطقه بزرگ با پول معقول ممکن می کند.
    1. تیموخین آآ
      27 دسامبر 2019 23:06
      +2
      به جدیدترین 22350 نگاه کنید، مردم می گویند که گاز آن بدتر از Polynom قدیمی در 1155 است.


      این از کلمه "کاملا" چنین نیست - 22350 یک اشکال دارد - هلیکوپتر دومی وجود ندارد ، در غیر این صورت کاملاً از BOD 1155 به عنوان یک ضد زیردریایی برتری دارد.

      از بقیه - آنها 22350M را انجام خواهند داد، یا حداقل به زودی آن را قول می دهند، قایق درست مانند یک BEC با تابش امواج بلند منطقی است.

      اما اینها راه حل هایی برای DMZ هستند، شما روزانه چنین کشتی هایی مانند 1124 را به طور روزانه رانندگی نخواهید کرد.
  34. Pancer_Hrek
    Pancer_Hrek 28 دسامبر 2019 13:29
    0
    اما در ایالات متحده تصمیم گرفتند که این وظیفه را به هواپیماهای بدون سرنشین اعم از هوایی و دریایی بسپارند.

  35. ser56
    ser56 28 دسامبر 2019 15:34
    -1
    با تشکر از نویسنده برای مقاله عاقلانه و امید به دلیل .... گردن کلفت
    اما من به نویسنده اعتراض دارم که:
    1) در نظر گرفتن عدم وجود پایگاه هلیکوپتر با جابجایی حدود 1 کیلوگرم به عنوان یک نقطه ضعف دشوار است - چنین قایق حتی با حداقل هیجان نمی تواند از آن استفاده کند - چرا باغ را حصار کنید؟ درخواست
    2) بله، کالیبر 76 در امتداد ساحل نیست - اما این عملکرد برای یک سگ نگهبان در ناوگان اقیانوس آرام یا ناوگان شمالی مهم نیست - کجا باید در امتداد ساحل کار کرد؟ اما کارایی هوانوردی بسیار مهمتر است ... hi
    در مورد بمب افکن - مثل اینکه هیچ کس آن را برای ساف نصب نمی کند؟ فقط به عنوان یک ضد اژدر ...
  36. برش بنزین
    برش بنزین 29 دسامبر 2019 20:42
    +1
    در قسمت عقب، بالای گرد مجموعه توپخانه ضد هوایی AK-630 به وضوح قابل مشاهده است، ظاهراً حتی AK-630M که وظیفه دفاع هوایی از گوشه های عقب را بر عهده دارد.
    در آنجا، بالا (و آیا پایین را دیدید؟) در زیر "Shell M". چرا مردم را گمراه می کنید؟
    تمام کشتی های تولیدی مجهز به Pantsir M SAM هستند.
    من شخصاً صد بار در مورد آن گزارش دادم.
    AK 630 به سر رفت. شاید حتی در ست دوم. الان یادم نیست در حین اتمام شل.
  37. نظر حذف شده است.
  38. بوگاتیرف
    بوگاتیرف 3 ژانویه 2020 23:34
    0
    اگر نیروهای برتر زیردریایی های ناوگان دشمن قبلاً SSBN های ما را مستقیماً به پایگاه ها هدایت کرده باشند، باید کاری انجام شود، اقداماتی باید انجام شود. بنابراین، ظهور چنین پروژه هایی کاملاً منطقی است، آنها مورد نیاز هستند.
  39. طوفان
    طوفان 10 ژانویه 2020 00:05
    0
    تجزیه و تحلیل مقاله به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که یک بار دیگر به ناوگان یک پروژه ersatz برای یک ناوگان PLO از یک قایق توپدار پیشنهاد می شود:
    - اشکال اصلی فقدان هلیکوپتر ضد زیردریایی یا فرودگاه "پرش" است.
    - عدم وجود RBU

    چند هفته پیش، وب سایت رسمی دفتر طراحی مرکزی دریایی آلماز (TsMKB) اولین اطلاعات در مورد پروژه جدید کشتی ضد زیردریایی کوچک 23420 را منتشر کرد.
    ناو کوچک ضد زیردریایی پروژه 23420 باید دارای جابجایی 1300 تن و ابعاد مربوطه: حدود 75 متر و حداکثر عرض تا 13 متر و 25 مایل دریایی باشد. این کشتی توسط خدمه ای متشکل از 30 نفر اداره می شود. خودمختاری 2500 روز تعیین شده است.
    https://topwar.ru/91131-malyy-protivolodochnyy-korabl-proekta-23420.html


    تنها چیزی که باید از RTO 22800 به MPK 23420 منتقل شود، سامانه پدافند هوایی Pantsir-M است.
    1. نظر حذف شده است.
  40. طوفان
    طوفان 10 ژانویه 2020 00:48
    0
    با تلاقی مومن با کرگدن جانورشناسی نکنید!
    پروژه تخصصی یک کشتی کوچک ضد زیردریایی در حال حاضر آماده است.

    چند هفته پیش وب سایت رسمی دفتر مرکزی طراحی دریایی آلماز (TsMKB) اولین اطلاعات مربوط به پروژه جدید کشتی ضد زیردریایی کوچک 23420 را منتشر کرد که تصاویر متعددی از چنین کشتی و همچنین اطلاعات اولیه در مورد هدف آن منتشر شد. ، طراحی، تجهیزات و غیره


    به گفته سازنده، کشتی ضد زیردریایی کوچک جدید برای انجام عملیات جنگی علیه دشمنان سطحی، زیر آب و هوایی و همچنین برای حمله به اهداف ساحلی با سلاح های توپخانه طراحی شده است. همچنین حفاظت از پایگاه های ناوگان، حفاظت از مرزهای دولتی و منطقه اقتصادی امکان پذیر است.
    تنها کاری که ارزش انجام دادن دارد این است که روی MPK جدید 23420 SAM Pantsir-M نصب کنید.
  41. 57 پاول
    57 پاول 17 فوریه 2020 13:54
    0
    تحریم ها برای کریمه به جای بویان-ام با موتورهای دیزلی آلمانی مجبور شد تا یک کاراکورت کاملاً محلی ارائه کند.
    موضوع واردات زمین جدا است، "Karakurt" در درجه اول به دلیل قابلیت دریائی آن متمایز است.
  42. والی
    والی 7 مرداد 2021 18:16
    0
    با این حال، بیش از 1.5 سال گذشته است. و هیچ چیز تغییر نکرده است.
  43. ولادشات
    ولادشات 7 سپتامبر 2021 08:29
    0
    چرا چرخ را دوباره اختراع کنیم؟ از یک کوروت پروژه متوسط ​​20380 می توانید یک ضد زیردریایی خوب بسازید. به جای 8 موشک ضد کشتی، اورانوس، 4 موشک کوتاه PLUR،، کالیبر،، پرتاب شیبدار در همان محل نصب کنید. او در حال حاضر همه چیز دیگر را دارد. تغییرات حداقل هستند. و او نیازی به برج ندارد. این IPC نسبتا ارزان و عالی خواهد بود. و برای پذیرفتن پروژه 20385 به عنوان ناوگان اصلی ناوگان، با کشتی های کوچک و انواع مختلف، باید به نحوی کامل کنید.
  44. تکنوکرات امپراتوری
    تکنوکرات امپراتوری 4 ژوئن 2022 10:22
    0
    در روسیه نه هواپیماهای ضد زیردریایی و نه هلیکوپترهای ضد زیردریایی به تولید انبوه نمی رسند. FOSS شکست خورد و امروز روسیه یک سیستم کاری ندارد. "Varshavyanka" غیر هسته ای یا بهتر است بگوییم دیزل الکتریک تولید می شود و این تنها چیزی است که ما در آن خوب هستیم - اما واقعیت این است که آنها قدیمی هستند و به طور کلی زیردریایی های دشمن را از منطقه حفاظت شده در هنگام تهدید جابجا می کنند. دوره توسط زیردریایی های دیزلی-الکتریکی از نظر فنی غیرممکن است. DEPL وسیله ای برای تیراندازی "از کمین" است و نه بیشتر.


    خدایا چه مزخرفی به طور کلی، مدتهاست که متقاعد شده ام که اکثر نویسندگان اینجا اسکوپ های دروغین هستند. البته در روسیه هواپیماها و هلیکوپترهای ضد زیردریایی تولید می شود. هیچ FOSS شکست خورده است و این سیستم در روسیه کار می کند. Varshavyanka ها قدیمی نیستند و امروزه بهترین و بی صداترین زیردریایی های جهان هستند. آنچه عمل به وضوح نشان داده است. یکی از این موارد در سال 2019 زمانی رخ داد که زیردریایی اتمی بریتانیا در دریای مدیترانه به سوریه سفر کرد. ورشاویانکای ما تا 200 کیلومتر انگلیسی ها را دید، اما انگلیسی های ما این کار را نکردند. زیردریایی ما تصمیم گرفت بررسی کند که انگلیسی ها از چه فاصله ای متوجه آن می شوند و همه چیز فاصله را کاهش و کاهش داد (در شرایط جنگ، اژدر موشکی کالیبر ورشاویانکا با برد 500 کیلومتر مدت ها پیش انگلیسی ها را غرق می کرد) و دشمن فقط در فاصله 30 کیلومتری متوجه زیردریایی ما شد. مورد دوم سال گذشته در بهار بود - کل AUG ایالات متحده به مدت 2 روز برای Varshavyanka ما در مدیترانه جستجو کرد و هرگز آن را پیدا نکرد. از سیسیل درخواست کمک PLO کردند، اما آنها هم پیدا نکردند. سپس ما خود به خود ظاهر شد و با آرامش به جام جهانی رفت. واضح است که در صورت خصومت، 18 موشک ضد کشتی مافوق صوت کالیبر یکی از Varshavyanka ما از فاصله صدها کیلومتری به AUG پرواز می کند و حداقل تقریباً کل گروه آمریکایی یا حتی کل آن را سیل می کند.