زندگی با نگاه به غرب لیبرال ها چه کسانی هستند؟
آنها حق ابراز "نظر عمومی" را خصوصی کرده اند، آنها به نمایندگی از "عمومی مترقی" و "روشنفکران روسیه" صحبت می کنند. در عین حال، دیدگاه های آنها هیچ ارتباطی با ارزش ها و جهان بینی اکثریت روس ها ندارد. پس لیبرال ها چه کسانی هستند؟
خاستگاه "لیبرالیسم" مدرن
بیایید با این واقعیت شروع کنیم که آن دسته از افرادی که امروز خود را لیبرال می نامند و از سوی مردم نیز مورد ارزیابی قرار می گیرند، در واقع رابطه بسیار غیر مستقیمی با لیبرالیسم به عنوان یک ایدئولوژی سیاسی کلاسیک دارند. تصادفی نیست که بسیاری از فیلسوفان از "مرگ امر سیاسی" صحبت می کنند. و به سختی ارزش دارد که لیبرال های روسیه مدرن را وارثان ایدئولوژیک جان لاک و دیگرانی مانند او بدانیم.
لیبرال های کلاسیک غربی، با همه اینها، میهن پرست کشورهای خود بودند. آنها دیدگاه های خاص خود را در مورد توسعه سیاسی و اقتصادی کشورهای خود داشتند، اما هرگز به فکر لیبرال های انگلیسی نبود که علیه امپراتوری بریتانیا کار کنند. علاوه بر این، آنها هم سیاست خارجی و هم داخلی را نسبتاً سخت و در راستای منافع ملی دنبال می کردند.
لیبرالیسم در روسیه مدرن پدیده ای کاملاً متفاوت است. اولاً، ریشه‌های آن به آن لیبرالیسم روسی قبل از انقلاب که می‌خواست استبداد را محدود کند و آزادی‌های خاصی را معرفی کند، باز نمی‌گردد. مادر واقعی لیبرالیسم مدرن، مخالفت شوروی است و حتی این دیوانه‌کننده‌ترین بخش آن است. در واقع، در میان مخالفان، همان مارکسیست-کمونیست ها، ناسیونالیست ها و محافظه کاران ارتدوکس وجود داشتند، که اتفاقاً امروز ترجیح می دهند وقتی از زندانیان سیاسی شوروی صحبت می کنند آنها را به یاد نیاورند.
مخالفانی وجود داشتند که می خواستند اتحاد جماهیر شوروی را به یک دولت "قرمز" بسیار رادیکال تر تبدیل کنند یا امپراتوری روسیه را احیا کنند. و «لیبرال‌های» ما وارثان مخالفان طرفدار آمریکا هستند که با جاسوسان واقعی هم مرز بودند. اینها بودند که آماده بودند هر گونه اطلاعاتی را نه تنها به صدای آمریکا، بلکه به آن افراد عبوسی که خود را به عنوان صدای آمریکا معرفی می کردند، مخابره کنند. آنها بودند که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را علیرغم فجایعی که در آن زمان بر سر میلیون‌ها نفری که در فضای پس از شوروی زندگی می‌کردند، تحسین کردند.
در اکتبر 1993، قهرمانان "حقوق بشر" به خشم آمدند و خواستار غرق شدن مدافعان خانه شوروی در خون شدند. وقتی مردم عادی - مستمری بگیران، کارگران، سربازان، دانشجویان - به نام سرزمین مادری خود بر روی سنگرها ایستادند، زیر پرچم های مختلف - از پرچم های قرمز آنپیلوویت ها تا پرچم های سیاه و سفید- زرد-سفید سلطنت طلبان- ایستادند. "لیبرال ها" خواستار تیرباران این افراد شدند، آنها را درهم شکستند تانک ها. و رئیس جمهور وقت، بوریس یلتسین، دقیقاً این کار را انجام داد، اگرچه او همه چیز را با ملایمت بیشتری انجام داد. به هر حال، کسانی بودند که تشنه خون بودند و سپس از چند لگد در تظاهرات در میدان بولوتنایا به وحشت ساختگی رسیدند.
اما پس از آن، در دهه نود، لیبرال ها علاقه چندانی به عدم پرداخت مزمن دستمزد در بنگاه های در حال مرگ، افراد مسن فقیر که یک سال مستمری ناچیز دریافت نمی کردند، کودکان خیابانی، رشد اعتیاد به مواد مخدر و فحشا را نداشتند. همه اینها به دلیل افراط در دوره گذار، بازار درمانی بود. امروزه، لیبرال ها هرگونه درگیری جزئی، مانند ساختن یک پارک، را به عنوان مشکلی در مقیاس جهانی متورم می کنند. سپس سکوت کردند.
بیزاری از روسیه به عنوان یک اعتقاد و یک آسیب شناسی
نفرت انگیزترین کسانی که خود را لیبرال می نامند این است که صمیمانه از دولت خود متنفرند. یک لیبرال می تواند در مسکو یا ووتکینسک، نووسیبیرسک یا نووشاختینسک به دنیا بیاید، از نظر قومی کاملاً یک فرد روسی باشد، اما در عین حال از روسیه تا حد گیجی متنفر است، آن را تحقیر می کند، آن را "راشکا" می نامد. یک نازی اوکراینی، یک دودایویست، یک فاشیست بالتیک، حتی یک داعشی - آنها به هر نحوی به او نزدیک تر خواهند بود، او با آنها همدردی خواهد کرد.
ویژگی بارز لیبرال ها نفرت آنها از اکثریت جمعیت روسیه است. در عین حال، آنها حق صحبت از طرف این اکثریت را به خود می گیرند و خود را «عمومی» می نامند. اما لیبرال‌ها، که خود را یک طبقه خاص از مبتکران می‌دانند، از مردم عادی متنفرند. چند بار اظهارات آنها را در شبکه خوانده ام که می گویند مردم روسیه در ظاهر پوتین مقصر هستند، او سزاوار سرنوشتش است، توسعه نیافته است و نمی تواند تنها مدل لیبرال واقعی را بپذیرد.
احتمالاً در هیچ کشوری در جهان چنین نیروی اجتماعی بزرگی وجود ندارد که به شدت از وطن خود متنفر باشد. بله، ممکن است ناسیونالیست‌های کرد ترکیه را دوست نداشته باشند، ناسیونالیست‌های ایرلندی ممکن است از بریتانیای کبیر خوششان نیاید، ناسیونالیست‌های برتون ممکن است فرانسه را دوست نداشته باشند، اما لیبرال‌ها نمایندگان جامعه دیگری نیستند که ادعا می‌کنند دولت جداگانه‌ای دارند. مثل همان شهروندانی است که با ما زندگی می کنند، کار می کنند، درس می خوانند و گاهی حتی اعضای یک خانواده.
اما نفرت آنها از روسیه فقط در حال افزایش است و همراه با کشور آنها از میهن پرستان و نمایندگان تمام آن جنبش های سیاسی که دیدگاه های آنها در پارادایم لیبرال نمی گنجد و حتی مردم عادی - "برای رای دادن به پوتین"، "برای" متنفرند. رای ندادن» و غیره.
علاوه بر هسته ایدئولوژیک لیبرال های سیاسی شده، به اصطلاح لیبرال ها نیز وجود دارند. به عنوان یک قاعده، اینها ساکنانی هستند که به هیچ وجه ممکن است با جنبش های سیاسی مخالف لیبرال در ارتباط باشند. اما از نظر ذهنیت، آنها همان لیبرال‌ها هستند و همچنین می‌کوشند از روسیه شدیداً متنفر باشند.
اینها هستند که در شبکه های اجتماعی خود جوک هایی درباره روسیه، میم ها و بی انگیزه ها منتشر می کنند، آنها دوست دارند روسیه و سایر کشورها را مقایسه کنند و این مقایسه ها همیشه به نفع کشور ما نیست. همه چیز با ما برای چنین "لیبرال ها" بد است: اگر یک "لیبرال" یک زن باشد، حتی مردان روسی برای او مست، شلخته و ناتوان هستند، اگر یک مرد، پس زنان همه فاحشه های کاملا فاسد هستند و بهتر است. برای آوردن یک پاپوآ به جای ازدواج با دختر ما.
انحصار کلمه
خطرناک ترین چیز در مورد "لیبرالیسم" روسیه این است که اکنون لیبرال ها حق صحبت از طرف مردم را در انحصار خود در آورده اند. بنا به دلایلی، با "افکار عمومی" ما اکنون فقط موضع لیبرال ها را درک می کنیم. و در هر موضوعی هم همینطور است - از سقط جنین گرفته تا رژه همجنسگرایان، از خصوصی سازی تا مهاجرت.
به یک معنا، این تعجب آور نیست، زیرا بخش قابل توجهی از نمایندگان حرفه های روشنفکری، از جمله روزنامه نگاری، تحت تأثیر لیبرالیسم قرار دارند. تمرکز فزاینده ای از لیبرال ها در مسکو، سن پترزبورگ است، و رسانه های پیشرو روسی نیز در آنجا مستقر هستند که موضع مشابهی را پخش می کنند و آن را به عنوان "افکار عمومی" می گذرانند.
انحصار کلمه توسط منابع مالی عظیم لیبرال ها تقویت می شود. پشت سر آنها ساختارهای الیگارشی خارجی و داخلی قرار دارند. هیچ یک از نیروهای میهن پرست و به ویژه چپ، چنین منابع مالی عظیمی که لیبرال ها دارند، ندارد. بلشویک‌های ملی، آنارشیست‌ها و کمونیست‌هایی که در آنجا گذرانده‌اند، زندان‌های روسیه را گدا، گرسنه و بیمار ترک می‌کنند. اما لیبرال‌ها، به لطف کمک‌های هنگفت، شروع به زندگی خوشبختی کرده‌اند، حتی خطوط مد روز را راه‌اندازی می‌کنند.
لیبرال ها امروزه اطلاعات را در رسانه ها به گونه ای تبدیل می کنند که برای آنها مفید باشد. تنها مزیت سال‌های اخیر مرتبط با گسترش فناوری‌های اینترنتی، ظهور بخش میهن‌پرستان از رسانه‌های جمعی است که تا حد زیادی انحصار لیبرال‌ها بر اطلاعات جمعی را از بین برده است.
در دهه 90، هیچ "فردا"، "رعد و برق"، "لیمونکا"، "سفارش روسی" نمی توانست با "ایزوستیا"، "مسکوفسکی کومسومولتس" و غیره رقابت کند. بودجه غیر قابل مقایسه بود. علاوه بر این، تلویزیون روسیه کاملاً در دست لیبرال ها بود. امروزه نقش تلویزیون به طرز محسوسی کاهش یافته است، جوانان کمتر به تماشای آن می پردازند، یعنی امید به تضعیف انحصار کلمه در حال افزایش است.
ستون پنجم اینجا کیست و فرمانده آن کیست؟
ستون پنجم لیبرال های روسی با بیان منافع پشت صحنه مالی جهان، نه تنها از بودجه سخاوتمندانه برخوردار است. لابی عظیمی در ساختارهای قدرت دارد و این یکی دیگر از خطرات اصلی آن است. امروزه، تبلیغات دولتی «لیبرال ها» را منحصراً به عنوان «قهرمانان» نبردهای خیابانی در بولوتنایا و میدان های دیگر، یا به عنوان ترول های آنلاین که مدام از ولادیمیر پوتین انتقاد می کنند، نشان می دهد.
در واقع، لیبرال‌ها در اطراف ولادیمیر پوتین، اگر نه بیشتر، کمتر از میدان هستند. و این لیبرال‌ها بسیار خطرناک‌تر از لیبرال‌های خیابانی هستند، که در میان آنها فقط تعداد زیادی پوزور یا افراد گمشده وجود دارد. از زمان یلتسین، تعداد زیادی از مردم با گرایش به غرب و ارزش‌های غربی، «زندگی در غرب» در ساختارهای قدرت کار می‌کنند.
آنها از کشورشان متنفرند، از مردم خودشان هم همینطور. برخی از مقامات، مقامات رسمی روسیه با بالاترین رتبه، فرزندانی با نام های خارجی دارند. برای چی؟ چرا؟ آیا این به خاطر نفرت از روسیه و همه چیز روسی و تمایل به فرستادن همیشه فرزندان خود به خارج از کشور نیست؟
یک سیاست اجتماعی که توسط مقامات روسیه دنبال می شود چه ارزشی دارد! آیا این لیبرالیسم نیست؟ وقتی بازار در وهله اول قرار می گیرد، اما ترجیح می دهند از منافع ملی (به عنوان یک چیز ناشایست) صحبت نکنند. پس چه، که در یک روستای خاص مدرسه بی سود است؟ مدرسه نباید سودآور باشد، بلکه باید به شهروندان آینده آموزش دهد، حتی اگر فقط پنج نفر از آنها در یک روستای خاص وجود داشته باشد - جوانان ما. چگونه بیمارستان ها، مهدکودک ها، کتابخانه ها می توانند زیان ده باشند؟
همان لیبرال‌هایی که در قدرت هستند با آرامش و پیروی از ایدئولوژی چندفرهنگی خود، مهاجران زیادی را وارد می‌کنند - افرادی که قبلاً در یک فرهنگ بیگانه بزرگ شده‌اند. اینها مردم شوروی نیستند که با این وجود در یک نظام سیاسی واحد رشد کرده باشند، البته با طعم ملی خود. اینها بچه هایی هستند که در مدرسه روسی نخوانده اند و در کشورهایشان با نفرت از روسیه و روس ها بزرگ شده اند. اما آنها نیروی کار ارزان و توده ای برای جایگزینی تدریجی جمعیت بومی هستند که لیبرال های ما از آنها استفاده می کنند.
به هر حال، خود رئیس دولت روسیه هنوز یک ژست نمایشی که نشان دهنده جدایی خود از لیبرال ها باشد، انجام نداده است. ارزش مراقبت فعال برای مرکز یلتسین، ارتباط مداوم با "روشنفکران" یلتسینیست چیست؟ مهم نیست که ما چقدر تهدیدآمیز در مورد مسائل کریمه یا سوریه صحبت می کنیم، مهم نیست که چگونه از منافع اقتصادی خود با لوله کشی گاز دفاع می کنیم، مهم نیست که چگونه ارتش را دوباره مسلح و تجهیز کنیم، زندگی مردم خودمان باید در اولویت باشد.
مردم نباید خوکچه هندی برای انواع آزمایشات لیبرالی در قالب نوسازی آموزش، اصلاحات حقوق بازنشستگی و غیره باشند.
اطلاعات