چین برای اولین بار به طور گسترده تانک جدید "کوهستان" نوع 15 را در تمرینات شرکت داد

8 ژانویه 2020

چین با استفاده از خودروهای زرهی و سیستم های دفاع هوایی در تبت تمرینات گسترده ای را انجام می دهد. رسانه های رسمی چین گزارش می دهند که این رزمایش ها با هدف ارتقای سطح امنیت و هماهنگی رزمی یگان ها و تشکل ها برگزار می شود.

تلویزیون مرکزی چین گزارش می دهد که تجهیزات نظامی تقریباً در کل منطقه پراکنده شده است - از جمله فلات های کوهستانی و گردنه ها. ارتفاع مکان تجهیزات نظامی PLA از سطح دریا 4 هزار متر بود.

برای اولین بار در یک تمرین، چین به طور انبوه از ریه های جدید استفاده کرد مخازن نوع 15 (که در چین "تانک کوهستانی" نامیده می شود) و همچنین هویتزرهای خودکششی 155 میلی متری. هر دوی این گزینه ها برای تجهیزات نظامی اخیراً در پکن - در رژه نظامی در 1 اکتبر 2019 - به نمایش گذاشته شد.

وزن جنگی تیپ 15 تا 35 تن است. قدرت موتور دیزل 1000 اسب بخار است. سلاح اصلی یک توپ 105 میلی متری با 38 نوع مهمات مختلف است. علاوه بر این، تانک مجهز به یک ماژول جنگی با پایه مسلسل است.

برد کروز تانک - 450 کیلومتر. سرعت در بزرگراه 70 کیلومتر در ساعت است.

کارشناسان نظامی در شبکه CCTV چین خاطرنشان می کنند که تانک های سبک نوع 15 می توانند در صورت درگیری نظامی در مرزهای باز مزیت کسب کنند. از مواد:

آنها قادر به انجام حملات مستقیم به خط تماس در زیر پوشش هویتزرهای 155 میلی متری هستند که تشکیلات دشمن را در هم کوبیده و به تانک ها اجازه می دهد تا به عمق دفاع او (دشمن) نفوذ کنند. تانک ها کاملاً سبک و قدرتمند هستند که به آنها امکان مانور کامل در مناطق کوهستانی تبت را می دهد.

این اظهارات توجه هند را به خود جلب کرد و گفت که در چین "وضعیت در منطقه آروناچال پرادش در حال تشدید است." این منطقه بین پکن و دهلی نو مورد مناقشه است. در چین به آن بخشی از تبت جنوبی می گویند.

رزمایش با استفاده از تانک های نوع 15 اولین مانور PLA در سال آینده بود.

بررسی نظامیدر Yandex News

بررسی نظامیدر Yandex Zen

صرفه جو 8 ژانویه 2020 09:17
-6

13

19
در اینجا ما یک تانک مشابه داریم، حداقل برای فروش آن در کشورهای خارجی، در ایجاد آن نیز دخالت نمی کند! اجازه دهید نه برای خودتان، بلکه یک گزینه صرفاً صادراتی، یک تکه از این بازار را از چینی ها "گزیده" کنید! !
1. صرفه جو 8 ژانویه 2020 09:38
  -14
  
  8
  
  22
  همه چیز، مثل همیشه، یک دسته از منفی ها است، و نه یک استدلال برای اینکه چرا! !! لیبرال ها منها را گاز گرفته اند یا خود منصرف ها کاملا لیبرال هستند!!!
  1. برادر خاکستری 8 ژانویه 2020 11:16
    
    +8
    
    8
    
    0
    
    نقل قول: صرفه جو
    در اینجا ما یک تانک مشابه داریم، حداقل برای فروش آن در کشورهای خارجی، در ایجاد آن نیز دخالت نمی کند!
    
    T-55؟
    1. سرگاتارا 1969 8 ژانویه 2020 11:25
      
      +4
      
      5
      
      1
      
      کوهستانی - اینها زوایای هدف گیری تفنگ افزایش یافته است. مناظر فاصله یاب و وسایل ارتباطی. این کار به حداقل ممکن است.
      1. برادر خاکستری 8 ژانویه 2020 11:33
        
        -1
        
        1
        
        2
        
        نقل قول از seregatara1969
        کوهستانی - اینها زوایای هدف گیری تفنگ افزایش یافته است. مناظر فاصله یاب و وسایل ارتباطی. این کار به حداقل ممکن است.
        
        هیچ نشانه ای وجود ندارد. در تمام مواد، فقط افزایش تحرک ذکر شده است.
      2. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 11:56
        
        +7
        
        8
        
        1
        
        و چگونه، با ارتفاع برجک نشان داده شده، متوجه می شوید که زوایای هدف گیری تفنگ های 105 میلی متری برای یک تانک بیشتر از حد معمول است؟ دستگاه های عقب نشینی و بریچ کجا خواهند رفت و تفنگ چگونه پر می شود؟
        
        در مورد وسایل ارتباطی بهبودیافته، برای بهبود ارتباطات در کوه، یا ماهواره یا آنتن نیاز دارید، در کوه باید انجام دهید، مادر نگران نباشید، من نه یکی را می بینم و نه دیگری را اینجا.
        
        در مورد مناظر مسافت یاب، من متوجه نشدم.
        
        اما به طور کلی کوه اینجا سبک وزن با موتوری تیز شده برای هوای تخلیه شده است.چینی ها با پروژه های تانک خود همیشه با فرهنگ انبوه وسایل نقلیه مشکل داشته اند، بنابراین آنها یک تانک سبک با سلاح های ضعیف وزن بیشتری نسبت به T دارند. -62.
      3. وویکا آه 8 ژانویه 2020 14:22
        
        +3
        
        5
        
        2
        
        "کوه زوایای هدف گیری تفنگ است" ////
        ----
        حق با شماست. زوایای هدف گیری تفنگ به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. و بالا و پایین!
        به نظر نمی رسد که اجرا شده باشد.
  2. با احترام 8 ژانویه 2020 14:32
    
    +5
    
    6
    
    1
    
    t-72، در نسخه اولیه نیز 36 تن، 125 میلی متر، موتور 780. او چگونه بدتر است؟ در انبار اندازه گیری نشده است. قیمت 500 هزار می توانید در ebay خرید کنید تعمیر و نگهداری او را انجام دهید، قطعات یدکی و تدارکات را اضافه کنید و تمام.
2. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 11:30
  +2
  
  3
  
  1
  چرا T-62 از این تانک "سبک" بدتر است؟
3. شما 8 ژانویه 2020 11:57
  +2
  
  3
  
  1
  بله، چه چیزی برای فروش، فروش، فروش به شما ضربه سختی زد. شما هنوز هم می توانید این را برای خودتان درک کنید، اگرچه وقتی بهتر است یک "اختاپوس" داشته باشید، چرا اینطور است.
  1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 12:31
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    اختاپوس ... شما اختاپوس را به کسی نمی فروشید. دارای قابلیت فرود و شناوری بیش از حد چتر نجات برای تانک "کوهستانی" است. در نتیجه نگهداری آن دشوار است (GPP یکسان است) و بسیار گران است. حالا اگه بدون گره های تیتانیومی مجزا و روی میله های پیچشی و شاید به جای آلومینیوم از فولاد ساخته می شد.. پس امکان فروش وجود داشت :)
    1. knn54 8 ژانویه 2020 20:37
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      یک تانک آبی-خاکی سبک جدید بر اساس تفنگ خودکششی Sprut-SDM1 در حال ساخت است. این خودروی زرهی در مناطق گرم و مرطوب و مناطق مرتفع استفاده خواهد شد.
4. زائربیک 9 ژانویه 2020 21:17
  -1
  
  0
  
  1
  سوال ضرورت .... کورگانتس چگونه تمام می شود ، پایه 20 تن خواهد بود. BO از Octopus موجود است. یعنی 30-35 تن (DZ یا بدون) ....
فرودگاه 8 ژانویه 2020 09:18
+2

5

3
بیا با TYPE شما به بیاتلون برویم... بیایید ببینیم. ما هنوز کار خدمه ای داریم که روی آن "بیرون می آوریم"، .. یک راننده مکانیکی از اورال، (پدر BEHU انتخاب کرد و به ارتش فرستاد) یک تیرانداز از بوریاتیا ... (به جز این که به هیچ جایی در چشم نمی رسید) ، (هرچند نوه شویگو) فرمانده ... بیا بریم!(این مال ماست ....) - این رمز موفقیت است! و تو ...: بال ... بال ...:
1. سرگاتارا 1969 8 ژانویه 2020 11:30
  +1
  
  1
  
  0
  اینجا! روی اهداف باید یک چشم سنجاب بکشید. حداقل روی هدف ما. در gsvg در میدان تیراندازی تانک سیگار کشیدن به شدت ممنوع بود. اما متخلفان اغلب توسط خود نفتکش ها مجازات می شدند. در حالی که متخلف از ممنوعیت سیگاری روشن می کرد، توپچی با درج ها توانست 30 سانتی متر زیر هدف قرار بگیرد، بالاخره اهداف در شب با چراغ قرمز روشن می شدند.
K-50 8 ژانویه 2020 09:19
+8

10

2
تانک سبک 15 تایپ

اهداف سبک برای سلاح های ضد تانک.
حداقل زره، فقدان زره پویا و فعال و در نهایت سربازی با نارنجک انداز RP از تحرک و پنهان کاری بسیار بیشتری در زمین های کوهستانی برخوردار است.
1. لسوروب 8 ژانویه 2020 09:44
  +4
  
  4
  
  0
  نقل قول: K-50
  فقدان زره پویا و فعال
  
  تا آنجا که می توان قضاوت کرد، نوع 15 مجهز به زره پویا بود (به احتمال زیاد، بر اساس قیاس، تماس 1)
  1. کورونکو 8 ژانویه 2020 11:21
    
    0
    
    2
    
    2
    
    نقل قول از: لسوروب
    تا آنجا که می توان قضاوت کرد، نوع 15 مجهز به زره پویا بود (به احتمال زیاد، بر اساس قیاس، تماس 1)
    
    به احتمال زیاد، یک تانک "تشریفاتی". مثل بقیه. خوب، فرصتی برای بازدید از "آجر" برای تانک ها وجود دارد، اما لیائو و ژنی معمولی بدون این زنگ ها و سوت های گرانقیمت برهنه (به نبرد احتمالی) خواهند رفت.
    پس چی؟ حتی اگر درگیری تشدید شود، زنان چینی هنوز زایمان می کنند. واقعاً چه، و چین واقعاً بالاترین منابع انسانی را در جهان دارد.
    1. سرج 1972 8 ژانویه 2020 18:38
      
      0
      
      0
      
      0
      
      گویی نرخ زاد و ولد یکی از پایین ترین نرخ های دنیاست. و نیروی انسانی توانمند و کودک-نوجوان بزرگترین در هند است.
2. donavi49 8 ژانویه 2020 09:55
  -3
  
  8
  
  11
  خوب، سلاح های ضد تانک هند T-90MS را در هر طرحی تقسیم می کنند. البته مگر اینکه فقط در قسمت های جلویی قرار نگیرند، بلکه در ناحیه حداکثر اصطکاک با چین نیز باشند. بنابراین، زره در اینجا بحث نیست.
  
  اما بحث این است که این تانک را می توان به چنین کوه ها و گردنه هایی که تانک دیگری رانده نمی شود راند. در نتیجه شما تانک خواهید داشت، اما دشمن ندارد.
  1. K-50 8 ژانویه 2020 10:22
    
    +7
    
    7
    
    0
    
    به نقل از donavi49
    تسلیحات ضد هوایی هند T-90MS را در هر طرحی تقسیم می کند
    
    جایی شما خطا دارید.
    آیا خود هندی ها شلیک خواهند کرد؟
    1. donavi49 8 ژانویه 2020 12:02
      
      0
      
      2
      
      2
      
      نه، من فقط نشان دادم که زره اینجا بحث نیست.
  2. کورونکو 8 ژانویه 2020 11:27
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    به نقل از donavi49
    خوب، سلاح های ضد تانک هند T-90MS را در هر طرحی تقسیم می کنند.
    
    با حفاظت پویا - خیر.
    بله، و چین در جنگ با هند نخواهد بود. این برای کسی خوب نیست. در اینجا، بلکه باید به پاکستان نگاه کنید.
    اما بحث این است که این تانک را می توان به چنین کوه ها و گردنه هایی که تانک دیگری رانده نمی شود راند. در نتیجه شما تانک خواهید داشت، اما دشمن ندارد.
    
    تعجب خواهید کرد که با قدرت عضلانی، فداکاری و ایمان به رهبر چه کاری می توان انجام داد. فرانسوی ها در آن زمان این را درک نمی کردند. و ویتنامی ها سپس دسته ای هویتزر با کالیبر جدی را بر روی زمین های کاملا صعب العبور کشیدند. به این ترتیب آنها پیروزی خود را تضمین کردند.
    https://topwar.ru/95972-bitva-pri-denbenfu.html
  3. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 11:59
    
    +3
    
    4
    
    1
    
    ام .. اسلحه های ضد تانک هندو می توانند به یک بسته زره ترکیبی غیرفعال از پیشانی برج و بدنه T-90MS در پشت Relic در پیشانی نفوذ کنند؟ :)
    اطلاعات از کجاست؟ صداها در سر شما؟ :)
    1. donavi49 8 ژانویه 2020 12:07
      
      +2
      
      5
      
      3
      
      خوب، یعنی فکر می کنید که توسعه دهندگان کورنت دروغ می گویند؟ در هر صورت، هند احتمالاً کمتر از 30 درصد از موشک‌های M2 جدید با 1300 میلی‌متر برای DZ دارد (باز هم، همه سؤالات برای توسعه‌دهندگان کورنت است - اگر چیزی را دوست ندارید).
      
      انواع سنبله ها، لاهات ها، ناگا ها و دیگران را نمی توان در نظر گرفت.
      1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 12:11
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        به سختی دروغ می گوییم، اما سوال اینجاست...
        1. و 1300 در کورنت برای WHAT DZ؟ :) پشت بلیزر، پین-1، پین-5، یادگار؟ :) میدونی؟ نه من، نه شما.
        2. آیا می دانید پکیج T-90MS معادل چه ضخامت زره همگن است؟ نه من، نه شما.
        پس از طرف شما شایعات ساده در مورد هیچ چیز :)
        
        donavi49 8 ژانویه 2020 12:35
        
        0
        
        4
        
        4
        
        خوب من هم شما را درک می کنم.
        
        اگر آبرامز سپس به صورت مایل از طریق 3 DZ مشت کند. اگر T-90 پس نه، نه.
        
        به علاوه، هندی ها یک دسته سقف ساز دارند - همان اسپایکس، ناگاس.
        
        و با این حال، اگر به پست من نگاه کنید، همه چیز را متوجه خواهید شد:
        بنابراین، زره در اینجا بحث نیست.
        
        یعنی - Type15 به زره جدی نیاز ندارد. زیرا هیچ فایده ای ندارد. هندوها یک ماشین از سلاح های ضد تانک در برابر MBT های مدرن دارند.
        
        30Hgsa 8 ژانویه 2020 12:39
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        هیچی نفهمیدی
        
        آبرامز حتی با مجموعه ای از سنجش از دور در برجستگی جلویی، سنجش از دور ندارد. و آبرامز چطور؟ بله، و DZ در آبرامز در طرفین به وضوح یک چشمه نیست، زیرا غرب در توسعه DZ بسیار عقب است.
        
        در مورد اینکه به خاطر بودجه ضد تانک نیازی به زره تیپ 15 نیست پس چرا روی زره تیپ 96 و تیپ 99 واگن می گذارند؟ چینی های احمق، فقط در VO باهوش :)
        
        donavi49 8 ژانویه 2020 12:50
        
        0
        
        2
        
        2
        
        خوب، زیرا اینها کلاس های مختلف فناوری هستند.
        
        تانک ها و ارابه های سبک دارای استاندارد حفاظتی 23-30 در پیشانی و 14,5 در دایره هستند. به علاوه، پوشش COP مانند یک نارنجک انداز قابل حمل است و معمولاً حداکثر PG-7VM است.
        
        Type-15 به طور کامل این الزامات را برآورده می کند. خوب، او از جایی صعود می کند که Type96 / 99 صعود نمی کند. تجهیزات نظامی یک مصالحه است - در این مورد، تأکید بر تحرک و دسترسی به مناطق دشوار است.
        
        30Hgsa 8 ژانویه 2020 13:00
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        1. یعنی آیا ما با مزخرفات شکستن پیشانی T-90MS از سیستم های ضد تانک هندو پایان یافته ایم؟ از قبل خوب :)
        
        2. حال برای کوره کلاس های مختلف تجهیزات. این "تانک سبک" تقریباً به وزن T-64 است :) در عین حال، تفنگ 105 میلی متری دارد، بدون زره، بدون سلاح هدایت شونده. بله موتور قوی تره اما ما در مورد چه نوع تحرک و دسترسی صحبت می کنیم؟ این در سطح تانک های شوروی از زمان افغانستان است، به اضافه یا منهای یک آجر.
        
        3. یک قوطی حلبی با توپ 105 میلی متری خدای ناکرده 20 درجه در کوهستان چه وظایفی دارد؟ بر اساس نتایج افغانستان، اتحاد جماهیر شوروی یک BMP-3 با سه گانه ساخت :) بله، بله، زره وجود ندارد، اما در نسخه با زره اضافی و سنجش از راه دور - 30 اسب در هر تن + 100 میلی متر + 30 میلی متر با هدف گرفتن زوایای تقریباً به نقطه اوج. همچنین 28 نیرو در هر تن وجود دارد، همچنین هیچ زره و سلاحی وجود ندارد که فقط برای شلیک تانک های قدیمی مناسب باشد (از بین بردن وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام زائد است، برای از بین بردن MBT کافی نیست).
  4. طوفان 11 8 ژانویه 2020 13:49
    
    0
    
    0
    
    0
    
    این به هیچ وجه این واقعیت را خنثی نمی کند که همان ATGM ها در همان گذرها خواهند بود) این مخزن کوهستانی به خودی خود یک مفهوم ناقص است. ارتفاعات هنوز امکان تمرکز چیزی جدی را در یک مکان فراهم نمی کند. بنابراین، طبق معمول، اسکورت ستون ها و گرفتن چند سر پل کوچک خواهد بود.
  5. سارانچا 1976 9 ژانویه 2020 02:45
    
    0
    
    0
    
    0
    
    با وجود چنین انبوهی از انواع سیستم های ضد تانک و آرپی جی ها، چندان مرتبط نیست
3. سرگاتارا 1969 8 ژانویه 2020 11:32
  0
  
  0
  
  0
  خب، طبق این اصل، همه نفربرهای زرهی و خودروهای رزمی پیاده نظام ما هدف آسانی هستند.
  1. کورونکو 8 ژانویه 2020 11:40
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    نقل قول از seregatara1969
    همه نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام ما یک هدف آسان هستند
    
    به جرات می توانم بگویم BMP-3 یک هدف بسیار گزنده است.
  2. K-50 8 ژانویه 2020 11:48
    
    0
    
    0
    
    0
    
    نقل قول از seregatara1969
    خب، طبق این اصل، همه نفربرهای زرهی و خودروهای رزمی پیاده نظام ما هدف آسانی هستند.
    
    هیچ کس خلاف این را ادعا نمی کند، زیرا آنها برای محافظت در برابر سلاح های کوچک ساخته شده اند، نه سلاح های ضد تانک.
    تجربه همه درگیری های رزمی به وضوح این را نشان داد.
اوداو کا 8 ژانویه 2020 09:22
0

2

2
خوب، آفرین به چین، در حالی که اینجا در جهان یک مسابقه با اسرائیل است.
1. آنتی ویروس 8 ژانویه 2020 09:50
  0
  
  1
  
  1
  تراشه‌ها بدون جنگ از چین گرفته می‌شود - ترامپ چانه‌زنی می‌کند، و کسی نمی‌فهمد، و سپس بیشتر برای بهبودی پس از دموکراسی‌سازی از ایالات متحده است.
2. کورونکو 8 ژانویه 2020 10:31
  +1
  
  2
  
  1
  نقل قول از Udav Kaa
  آنها هیچ جا درگیر نمی شوند و به شدت در حال تجهیز مجدد هستند
  
  به دلایل خوب، من به سرعت و توانایی آنها برای تسلیح مجدد ناوگان حسادت می کنم. اینجا چینی ها واقعا جلوتر از بقیه هستند.
  و این من را دوچندان در مورد وضعیت نیروی دریایی ما ناراحت می کند. T_T
svp67 8 ژانویه 2020 09:30
0

1

1
خوب، بلافاصله می توانید ببینید که "بستگان" بعدی T-55 ما آشکارا از آن "رشد" کرد.
1. donavi49 8 ژانویه 2020 09:53
  +4
  
  10
  
  6
  روی T-55 چی بود؟
  1000 اسب بخار موتور 35 تن
  اپتیک چند حالته با کانال TPV
  6 زیرانداز پیست اسکیت روی غلتک های سبک وزن با قطر کوچک
  برج جوش داده شده
  در برخی از نمونه های اولیه یا در BT5 (نسخه صادراتی) یک سیستم تعلیق هیدروپنوماتیک نیز وجود دارد (در سری x / z)
  
  این همان بستگان T-55 با رنو 17 است. آنها به یک مخزن کوه نیاز دارند - آنها آن را ساخته اند. برای جایگزینی نوع 62.
  1. رهبر سرخ پوستان 8 ژانویه 2020 10:08
    
    +1
    
    2
    
    1
    
    شاسی قطعا 55کی نیست...
  2. svp67 8 ژانویه 2020 10:14
    
    +6
    
    6
    
    0
    
    به نقل از donavi49
    او همان بستگان T-55 رنو 17 است
    
    خب، همه برنده شدند.
    اگرچه .... پایان دهه 90 ، دفتر طراحی تانک اومسک یک نوع مدرن سازی T-55 ، T-55M6 را نشان داد ، آیا چیزی نمی بینید؟
  3. کورونکو 8 ژانویه 2020 10:26
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    به نقل از donavi49
    این همان بستگان T-55 با رنو 17 است.
    
    و چرا بلافاصله مخازن لوزی را به یاد نمی آورید؟ توانایی آنها در کراس کانتری به نوعی بالاتر از رنو بود. و اولین تانک در میدان نبرد دقیقاً لوزی شکل بود.
    
    اگرچه در واقع تانک دوباره در روسیه اختراع شد. "وسیله نقلیه تمام زمینی" پورخوفشچیکوف.
2. کورونکو 8 ژانویه 2020 10:48
  +4
  
  5
  
  1
  نقل قول از: svp67
  خوب، بلافاصله می توانید ببینید که "بستگان" بعدی T-55 ما آشکارا از آن "رشد" کرد.
  
  شاید بدعت بگویم، اما من به شما می گویم که T-54 / T-55 تانک بسیار دوران سازتر از "سی و چهار" هیپ است (فقط خوش شانسی بود، هر چند که شایسته بود، آن را بیرون بیاورید. بار اصلی جنگ جهانی دوم). البته هنوز MBT نبود (فقط T-62 شد) اما T-55 به عنوان یک میخ قابل اعتماد است و برای درگیری های کند بهترین تانک از نظر نسبت قیمت / کارایی است.
  خوب، جای تعجب نیست که عظیم ترین تانک جهان است.
  1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 12:10
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    خب نه. T-34 تنها اولین تانک اصلی در مفهوم به همراه T-50 است (که باید ارزان تر و در نتیجه عظیم تر باشد)
    - برای اولین بار برای یک تانک، یک تفنگ مربوط به یک توپ لشکر (بالستیکی ارتفاع 76 میلی متر در برجک) روی آن نصب شد.
    - زره در سطح تانک های سنگین زمان خود فراهم می کند.
    - دارای تحرک نزدیک به تحرک مخازن سبک به دلیل استفاده از موتور قدرتمند (دیزل V-2)
    - و از همه مهمتر این تانک مجهز بود و برای سرنشینی هم هنگ های تانک و گردان های لشکر تفنگ و هم تیپ ها و لشکرهای تانک مناسب بود. آن ها هیچ مفهومی از پیاده نظام، کروز مانند بریتانیایی ها، یا حتی متوسط و سنگین وجود ندارد (Kv در نهایت به دلیل عدم وجود مزیت نسبت به T-34 در Kv-1S رها شد). بله، Is-s نیز تولید شد، اما در مقایسه با T-34 بسیار محدود به هنگ های موفقیت آمیز رفت. بله، T-70 تولید شد، اما پس از نیاز. و بنابراین T-34 تمام مشکلات را حل کرد.
    
    T-44V / T-54 - آنها به سادگی مفهوم T-34 را به کمال رساندند و راه حل های ناکارآمد مانند طرح موتور طولی و تعلیق شمع را کنار گذاشتند.
    1. کورونکو 8 ژانویه 2020 13:24
      
      0
      
      1
      
      1
      
      نقل قول: 30hgsa
      - برای اولین بار برای یک تانک، یک تفنگ مربوط به یک توپ لشکر (بالستیکی ارتفاع 76 میلی متر در برجک) روی آن نصب شد.
      
      مزخرف. بورژوازی قبلاً اسلحه های معمولی را روی تانک های خود نصب می کرد.
      - دارای تحرک نزدیک به تحرک مخازن سبک به دلیل استفاده از موتور قدرتمند (دیزل V-2)
      
      در اینجا درست است، اما کمتر کسی می داند که این V-2 در چه عذابی متولد شده و به ذهن آورده شده است. من کتابچه تانکوگراد خود را در مورد این موضوع دارم (که در تیراژ نسبتاً متوسطی برای اتحاد جماهیر شوروی صادر شده است، جایی که همه اینها شرح داده شده است ... که هنوز یک حماسه است).
      - و از همه مهمتر این تانک مجهز بود و هم برای هنگ های تانک و گردان های لشکر تفنگ و هم تیپ ها و لشکرهای تانک مناسب بود.
      
      خب، اینجا قطعاً مزخرف است، زیرا. ایالت‌های ما عموماً از و به طرف حرکت می‌کردند (و T-34 در اینجا هیچ شایستگی خاصی نداشت، تانک‌های سبک شکسته‌شده به طرز احمقانه‌ای با سی و چهار تانک جایگزین شدند - خوب، از سال 42 شروع شد، قبل از آن ما با تب و تاب ersatz را در فرم T-60). هنگ تانک ابتدای جنگ و هنگ تانک نه حتی پایان بلکه فقط وسط - در حال حاضر دو تفاوت بزرگ. اینجا در همان اسلحه های خودکششی، مثلاً ... Su-85. هنگ - شانزده (16!) ماشین بود. هنگ. و در این زمان آلمانی ها جوخه تعداد تانک های سنگین پنج قطعه (گاهی اوقات شش) بود.
      1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 19:40
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        خب یک تانک سریالی بورژوایی با یک توپ لشکر در برجک تا تی-34 بگو. اگر مزخرف
        
        نظر حذف شده است.
  2. K-50 8 ژانویه 2020 13:10
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    نقل قول از کورونکو
    شاید بدعت بگویم، اما به شما می گویم که T-54 / T-55 تانک بسیار عصر سازتر از "سی و چهار" هیپ است.
    
    بدون سی و چهار T-54/55 وجود نخواهد داشت. درست روی آن برای اولین بار استفاده از زره ضد پوسته، موتور دیزل.
    1. کورونکو 8 ژانویه 2020 13:40
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      نقل قول: K-50
      روی آن بود که برای اولین بار از زره ضد پوسته و موتور دیزل استفاده شد.
      
      جواب منفی.
      فرانسوی ها و انگلیسی ها فراموش شده اند. این در مورد زره ضد بالستیک است. بله و T-50 داخلی با اینکه یک تانک سبک بود آن را داشت. و قبلا انجام شده است.
      و ژاپنی ها قبل از همه از موتور دیزل استفاده کردند (اتفاقاً مسلسل دوره نیز توسط آنها "اختراع" شد). بله، و پاستا نیز به آنها احترام می گذاشت. دیزل.
      T-34 فقط یک ترکیب خوب از تمام ویژگی های ضروری و مفید برای یک تانک بود. به‌علاوه برخی تنظیمات دقیق روسی ~~(خوب، بدون ودکا نمی توانید!)~~. اما اینکه از همان ابتدا چقدر خام بود، به وضوح نشان می دهد که شخصی که بعداً یک گیربکس انسانی برای T-34 ساخت، بلافاصله جایزه استالین را دریافت کرد.
      1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 19:42
        
        0
        
        0
        
        0
        
        فرانسوی ها و انگلیسی ها زره ضد گلوله برای تانک های پیاده نظام داشتند. T-34 به اصطلاح تک تانک بود.
  3. طوفان 11 8 ژانویه 2020 13:55
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    و از چه چیزی قابل اعتماد بود که میخ رشد کرد؟))) ماهیت دورانی 34 نه تنها در این واقعیت است که او جنگ را انجام داده است، بلکه در این واقعیت است که به طور دقیق، مفهوم جنگ از جانب او بوده است. تانک اصلی شروع شد توده ای و ساده مفهوم کاربرد نیز دقیقاً از 34. روش های تاکتیکی، به طور دقیق تر، پایه های آنها رشد کرد.
    1. کورونکو 8 ژانویه 2020 14:24
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      نقل قول از carstorm 11
      و از چه چیزی به عنوان یک میخ قابل اعتماد رشد کرد؟)))
      
      از تنظیم بسیار با کیفیت و رهایی از بیماری های دوران کودکی. T-55 چنین نامی را بیهوده به دست نیاورد، زیرا. یک T-54 نیز وجود داشت - که از برخی از این بیماری ها رنج می برد. و این زمانی نبود که به دستور برخی EBN، نوسازی عمیق T-72، به دلیل ملاحظات صرفاً تجاری، T-90 نامیده شد.
      و T-55 واقعاً مانند میخ قابل اعتماد است. اولا، این عظیم ترین تانک در جهان است. دوما همه (خب خیلی) مشکلاتش واقعا با پتک و ذکر فلان مادر درست میشه. ثالثاً، T-55 هنوز یک تفنگ تفنگدار دارد. بله، قدرت خیلی خوب نیست، اما دقت فوق العاده ای دارد. همان T-62 و T-64 برای مدت طولانی دقیقاً برای دقت (در آن زمان) مورد علاقه سربازان نبودند. حالا البته این خیلی بهتر است. اما خود پوسته ها گران هستند. و برای T-55، گلوله ها طبق استانداردهای بازار تسلیحات یک پنی هزینه دارند. تفنگ‌های معمولی. و تعمیر آن آسان و ارزان است (اگر زنده بماند، اما فقط در یک درگیری کند، شانس‌های بسیار خوبی دارد).
      
      به هر حال، من تعجب نمی کنم اگر جمهوری آفریقایی بعدی نه فقط یک "کالاش" دیگر، بلکه یک شبح از T-55 را روی پرچم خود داشته باشد. که باز هم از قابلیت اطمینان آن صحبت می کند. حتی در آفریقا و با تکنسین های آفریقایی، تانک ما 100٪ کار می کند.
      1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 19:44
        
        0
        
        0
        
        0
        
        T-55 به 55 تبدیل شد زیرا برای محافظت جمعی در برابر سلاح های کشتار جمعی دوباره طراحی شد. بیماری های کودکان در t-54 غلبه کردند.
  4. با احترام 8 ژانویه 2020 14:46
    
    +1
    
    3
    
    2
    
    بهترین مخزن از نظر نسبت قیمت / کارایی.
    
    می توانید به من بگویید که او در چه درگیری هایی پیروز شد؟ این مخزن دوران شماست؟ خوب با خودم نجنگم.. یادم نیست. او توسط سوپر شرمن ها و سنتوریون ها شکست خورد
    1. کورونکو 8 ژانویه 2020 14:57
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      آیا ما در مورد شأن یک تانک صحبت می کنیم یا در مورد سیاستمداران، همراه با ژنرال های متوسط؟
      فقط دارم شفاف سازی میکنم
      ضمنا
      https://topwar.ru/68995-stalnye-zveri-sirii-t-55.html
      پیرمردها دعوا می کنند و چگونه! T-34 در حال حاضر در خارج از دریا است، اما T-55 برای مدت طولانی در تجارت خواهد بود.
      1. با احترام 8 ژانویه 2020 15:04
        
        +1
        
        3
        
        2
        
        وقار یک تانک
        
        چه چیزی شایسته آن بود؟ بنابراین تفنگ، دید / اپتیک، موتور، تعلیق لرزان متوسط، شرایط برای خدمه، زره سوراخ شده توسط همه، اجاق مایکروویو برای خدمه. شاید فقط قیمت.. من نمی دانم که آیا شامل اعضای خدمه سرخ شده می شود؟
        این ژنرال های بی کفایت توسط مستشاران شوروی مشاوره می شدند.
        بنابراین جایی که "افسانه ها" پیروز شدند
        
        کورونکو 8 ژانویه 2020 15:24
        
        0
        
        1
        
        1
        
        زره توسط چه سوراخ شده است؟
        یا تانک یا موشک های ضد تانک نسبتاً پیشرفته؟
        هر چیز دیگری برای T-55 به هیچ وجه تهدیدی نیست
        و بله، در مورد مشاوران - ما آنها را داریم. در سوریه. و کاکبه سوریه در حال پاکسازی کامل خود است.
        
        با احترام 8 ژانویه 2020 15:34
        
        +1
        
        3
        
        2
        
        زره سوراخ شده از
        
        توپ قدیمی 75 میلی متری l70 آلمانی از پلنگ روی فرانسوی ها، سپس m-50 و m-51 جدید در شرمن ها، L-7 انگلیسی بر روی سنتوریون.
        معلوم می شود هر آنچه در میدان جنگ بوده است. نسخه آلا از نیمه دوم جنگ جهانی دوم.
        برای داشتن یک افسانه، به یک پیچ و تاب نیاز دارید، کجاست؟ تابوت های دسته جمعی یا غنائم. بیش از t-54/55 چیزی در میدان نبرد پرتاب نشد
        
        کورونکو 8 ژانویه 2020 15:48
        
        0
        
        0
        
        0
        
        نقل قول از mvg
        توپ قدیمی 75 میلی متری l70 آلمان از یک پلنگ
        
        به جرات می توانم بپرسم، آیا اشکالی ندارد که Pointer فقط در 43 شاهد یک نبرد واقعی بود و T-4F2 و بالاتر حتی زودتر ظاهر شد اما تقریباً با همان نتیجه؟
        L7 بله، برای مدت طولانی استاندارد اسلحه های تانک در نظر گرفته می شد. در غرب. و او بریده شد.
        اما سپس ما IS-7 را دریافت کردیم (بله، از نمونه های اولیه بیرون نیامد)، اما حتی T-10 یک تهدید بسیار جدی بود. و این به دوران تانک های سنگین پایان داد.
        اما به طور کلی، متوجه شوید که T-55 چه زمانی ساخته شده است. و او هنوز هم با موفقیت مبارزه می کند.
        و او مبارزه خواهد کرد. پس از جنگ جهانی سوم (گرم) موش ها، سوسک ها و T-55 وجود خواهند داشت (اگر فقط به این دلیل که همه چیز در آنجا روی مکانیک است).
        
        با احترام 8 ژانویه 2020 16:26
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        L7 بله، برای مدت طولانی استاندارد اسلحه های تانک در نظر گرفته می شد. در غرب. و او تفنگ زده شد
        
        خوب، D-10 هم تفنگ داشت، مثبت یا منفی. به سادگی، اگر آنها نمی دانند چگونه این کار را انجام دهند، می توانید آن را کپی کنید.
        در مورد رزرو، سوالاتی نیز وجود دارد. می توانید به Centurion نگاه کنید. او در میدان جنگ بهتر بود.
        خب قیمتش اینه که بخری (از اتحاد جماهیر شوروی هدیه بگیری و به دشمن بدی) تانک باید برای خدمه ارزش قائل بشه مثل اینکه آلمانی ها ببر دارند جان شما را نجات می دهد و قدرش را می دانید. . و سپس نوعی ژیگولی. مرسدس بنز در این نزدیکی رانندگی می کند، و شما یک "پنی" هستید
        P.S. برای من، نتیجه، متأسفم، کونو تانک است. خوب، او در حال مبارزه است، بنابراین اتحاد جماهیر شوروی او را به مبلغ 25000 در سراسر جهان داد. بهتر است، ملین، همین تعداد تراکتور ساخته شده و به کشاورزی آنها اهدا شده، منطقی تر است. چگونه یک میلیارد ببخشیم.
    2. سارانچا 1976 9 ژانویه 2020 02:54
      
      0
      
      0
      
      0
      
      زدند و دریافت کردند. حتی تانک های خوب هم اشتباهات تاکتیکی ژنرال ها را برطرف نمی کنند.
    3. طوفان 11 9 ژانویه 2020 03:20
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      تکنیک هرگز در درگیری ها برنده نمی شود. افرادی که از آن استفاده می کنند همیشه برنده می شوند. به خودی خود، وجود آن زمان این ماشین ها در ارتش ما باعث شده بود بدون جنگ پیروز شویم. سلاح های استراتژیک نیز هرگز توسط ما استفاده نشد و در جنگ پیروز نشدیم. اما دقیقاً وجود آن است که باعث می شود جنگی در کار نباشد. چنین رویکردی که شما همیشه باعث سردرگمی شده اید. مقایسه توانایی های فناوری با پیروزی در درگیری ها عجیب است
      
      .
  5. گراس 9 ژانویه 2020 00:53
    
    0
    
    0
    
    0
    
    T-34 و T-55 قابل مقایسه نیستند، یک تانک زمان جنگ، تانک دیگر زمان صلح، از جهات مختلف مفاهیم و فرهنگ کشور
    1. کورونکو 11 ژانویه 2020 16:54
      
      0
      
      0
      
      0
      
      نقل قول: گراتس
      T-34 و T-55 قابل مقایسه نیستند، یک تانک زمان جنگ، تانک دیگر زمان صلح، از جهات مختلف مفاهیم و فرهنگ کشور
      
      در کشور ما، حتی تانک‌های «زمان صلح» همیشه با چشم‌اندازی به تولید انبوه در ارتش و توسط پرسنل آموزش‌دیده یا آموزش‌دیده ساخته شده‌اند. حتی در مرحله طراحی (و چگونه در کشوری که حتی کارخانه‌های سیگار می‌توانند به راحتی در صورت لزوم به تولید کارتریج تبدیل شوند) چنین باشد. و مفهوم واقعاً تغییر نکرده است. حداقل در نیمه دوم قرن بیستم تا زمان بازدم اتحاد جماهیر شوروی.
تیرانداز کوهستان 8 ژانویه 2020 10:17
+1

1

0
آیا T-90 نمی تواند به عنوان یک "تانک کوهستان" عمل کند. خوب، کمی سنگین تر، اما نه زیاد ... و اگر کاملاً لبه است، پس اختاپوس ... این یکی حتی شنا کردن بلد است ...
1. گربه ماهی 8 ژانویه 2020 10:31
  +1
  
  1
  
  0
  آیا مکان هایی برای شنا در کوهستان وجود دارد؟
  1. کورونکو 8 ژانویه 2020 10:34
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    نقل قول: گربه دریایی
    آیا مکان هایی برای شنا در کوهستان وجود دارد؟
    
    در تئوری، وجود دارد. اما در چین نه.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Титикака
    1. گربه ماهی 8 ژانویه 2020 13:18
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      اینجا من هم همینطورم
2. K-50 8 ژانویه 2020 13:11
  +1
  
  1
  
  0
  نقل قول: تیرانداز کوهستان
  و اگر کاملاً لبه باشد، پس اختاپوس ... این یکی حتی شنا کردن بلد است..
  
  در کوه ها؟ برای شنا؟ پس چرا صعود نمی کنی؟
3. طوفان 11 8 ژانویه 2020 13:57
  0
  
  0
  
  0
  فقط در حال حاضر SPRUT یک تانک از این کلمه نیست) یک سلاح ضد تانک است) گویی از نظر مفهومی جهت های متفاوتی دارد)
کورونکو 8 ژانویه 2020 10:19
0

1

1
یک رقصنده زیبا
مدرسه شوروی یعنی چه، هی.
1. وانچ 8 ژانویه 2020 19:19
  0
  
  0
  
  0
  چه چیزی از مدرسه شوروی وجود دارد؟
ویتالی سیمبال 8 ژانویه 2020 10:39
+1

1

0
من فکر می کردم - آیا روسیه به یک تانک معدن نیاز دارد؟ من فکر می کنم نیازی به آن نیست - ما چنین ارتفاعاتی مانند چین نداریم. و ساختن چنین تانکی برای هند (هیچ ارتفاعات و "گره های سیاسی" دیگری مانند تبت وجود ندارد)، به نظر من از نظر اقتصادی سودآور نیست، اگر فقط به این دلیل که اخیراً هندی ها به شرکای بی ثبات در بازارهای توسعه و دستیابی به سلاح تبدیل شده اند. . و یک سوال دیگر - یک تانک کوهستانی در یک دشت چگونه رفتار خواهد کرد؟ بحث زره و تفنگ نیست، بحث موتور است.
پل سیبرت 8 ژانویه 2020 10:48
+1

2

1
در تئوری، روسیه نسخه خود را از یک تانک "سبک" دارد.
"اختاپوس - اس"
حتی می توانید آن را با چتر نجات دهید.
و شنا بلد است.
و کالیبر اسلحه "یک به یک" با وسایل نقلیه جنگی اصلی ما است.
این جایی است که او نسبت به "چینی" پایین تر است - این در امنیت است.
1. کورونکو 8 ژانویه 2020 11:03
  +2
  
  2
  
  0
  نقل قول: پل سیبرت
  در تئوری، روسیه نسخه خود را از یک تانک "سبک" دارد.
  "اختاپوس - اس"
  
  در اینجا، به طور کلی، همه چیز با اختاپوس سرگرم کننده است.
  نام رسمی - اسلحه ضد تانک خودکششی.
  اگرچه جوجه تیغی می داند که اختاپوس یک مخزن سبک است.
  ظاهراً فقط در زیر چنین سس بود که توانستند او را در تسلیحات ارتش هل دهند. از آنجایی که ستاد کل ما با تانک های سبک برخورد می کند، به زبان ساده، هیچ چیز. علیرغم این واقعیت که حتی آمریکایی ها متوجه شدند که TIZHOLY Abramka فوق دوپر آنها برای جنگ های نیابتی (مخصوصاً در خاورمیانه) کاملاً مناسب نیست و اکنون تانک های سبک با قدرت و اصلی در حال توسعه هستند. =_=
  و این چینی تانک یک سالن عملیات است که در ابتدا زیر آن تیز شده بود (در اینجا چینی ها نیز انتظار می رود اولین نیستند، "مرکاواهای" اسرائیلی دقیقاً با همان دید ساخته شده اند ... اگرچه شاید اولین باشد، اگر شما نسخه سبک وزن T-55 آنها را به یاد دارید. نوع 62 (نام کارخانه WZ-131)).
2. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 12:45
  0
  
  0
  
  0
  ما مخزن سبک و سبک نداریم :) Sprut-S مخزن سبک یا تانک سبک نیست. این یک تانک آبی خاکی با چتر نجات با سلاح های سنگین است. در نتیجه، راه حل هایی با آلیاژهای آلومینیوم برای زره، عناصر تیتانیوم جداگانه، تعلیق هیدروپنوماتیک، بدنه جابجایی بزرگ (Sprut-S در بدنه طولانی تر از T-72 است) در نتیجه قیمت بالا، پیچیدگی قابل توجه تولید و مشکلات نگهداری (GPP هستند. نه میله های پیچشی).
  1. کورونکو 8 ژانویه 2020 14:01
    
    0
    
    0
    
    0
    
    نقل قول: 30hgsa
    ما مخزن سبک یا سبک نداریم :)
    
    مخزن سبک مدرن چیست؟ این واقعاً فقط یک واگن زیرک برای یک اسلحه جدی است که زره کافی برای مبارزه با زباله های BMP دارد (اگر یک زره پویا وجود داشته باشد، می تواند از یک تانک ضربه بخورد)، اما در عین حال می تواند، اگر نه. نابود کنید، سپس حداقل به طور جدی هر MBT را فلج کنید.
    اختاپوس کاملاً این شرایط را برآورده می کند.
    و این واقعیت که اختاپوس در هوا معلق است فقط یک امتیاز برای او است.
    این فقط یک تعداد معمولی دیگر از ناوهای هوایی ارتش است که ... همه چیزهایی که ما داریم کاملاً ناکافی است (و همچنین در دریا) و میراث اتحاد جماهیر شوروی است. در حال حاضر رک و پوست کنده پوسیدگی.
    1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 19:47
      
      0
      
      0
      
      0
      
      فرود چتر نجات یک مزیت نیست، یک منهای چربی برای یک تانک سبک است. زیرا با راه حل های فنی پیچیده و گران قیمت به دست می آید. شناوری نیز همینطور است. بنابراین، ما یک تفنگ خودکششی آبی خاکی داریم، اما تانک سبک نداریم. اگرچه هیچ کس زحمت کوبیدن میخ ها را با میکروسکوپ نمی دهد، بله.
    2. اسب ساکسا 9 ژانویه 2020 01:04
      
      0
      
      0
      
      0
      
      نقل قول از کورونکو
      مخزن سبک مدرن چیست؟ این واقعاً فقط یک واگن زیرک برای یک تفنگ جدی است که زره کافی برای مبارزه با زباله های BMP دارد
      
      نکته اینجاست که اختاپوس یک تفنگ کاملا خودکششی با زره ضد گلوله است. در مقابل خودروهای رزمی پیاده نظام مدرن با بوفوست 40 میلی متری، هیچ چیز برای او نمی درخشد. اما نوع چینی 62 نمونه خوبی است.
      
      چینی ها فقط به یک تانک نیاز دارند که از پل های روستایی عبور نکند. و در اینجا ما در حال ساختن یک نظریه کامل هستیم. :)
3. طوفان 11 8 ژانویه 2020 13:58
  0
  
  0
  
  0
  SPRUT یک تانک نیست و هرگز به این شکل فکر نکرده است) وگرنه طبق این منطق میخک را می توان تانک نیز نامید)))
  1. کورونکو 8 ژانویه 2020 14:45
    
    0
    
    0
    
    0
    
    و پس او کیست؟ نه، من واقعا علاقه مند به شنیدن نظر شما هستم.
    و در مورد گووزدیکا... خوب، بله، گاهی اوقات در جنگ جهانی دوم، کاتیوشاها را به داخل کاپونی‌هایی که با عجله حفر شده بودند می‌کشیدند تا با شلیک مستقیم مورد اصابت قرار بگیرند. هر سلاحی را می توان برای کشتن یک دشمن تطبیق داد، حتی اگر این سلاح برای این کار در نظر گرفته نشده باشد. اما گووزدیکا یک "تانک" بسیار کمتر از اختاپوس است.
    1. طوفان 11 8 ژانویه 2020 14:56
      
      0
      
      0
      
      0
      
      اسلحه ضد تانک خودکششی هوابرد. این نظر من نیست بلکه توسعه دهندگان و مشتریان این دستگاه هستند)
تونیا 8 ژانویه 2020 11:35
+1

2

1
در اینجا اصل این است - یک تانک در کوهستان بهتر از یک جیپ است) نه بیشتر
1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 12:21
  0
  
  0
  
  0
  در اینجا اصل این است که چین هرگز در کوه ها نجنگیده است. اتحاد جماهیر شوروی / RF برای مدت طولانی در کوه ها جنگید. بر اساس تجربه افغانستان، یک سه گانه ظاهر شد.
  1. کورونکو 8 ژانویه 2020 14:50
    
    0
    
    0
    
    0
    
    نقل قول: 30hgsa
    در اینجا اصل این است که چین هرگز در کوه ها نجنگیده است. اتحاد جماهیر شوروی / RF برای مدت طولانی در کوه ها جنگید. بر اساس تجربه افغانستان، یک سه گانه ظاهر شد.
    
    آیا فکر می کنید چینی ها تجربه ما را نپذیرفته اند؟ علاوه بر این، در دوران برژنف، روابط با افراد تنگ نظر کم و بیش بهبود یافت.
    1. سرج 1972 8 ژانویه 2020 18:54
      
      0
      
      0
      
      0
      
      و دامانسکی زیر نظر برژنف نبود؟ یا جنگ چین و ویتنام؟ اگرچه در حوزه تجارت، روابط در دهه 70 کمی بهتر شد. با این حال ، به طور کلی ، روابط در دوران آندروپوف و چرننکو شروع به بهبود کرد. اگرچه در اوایل دهه 60 این آندروپوف بود که بیشتر از همه رهبران شوروی از مائوئیسم انتقاد کرد.
    2. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 19:49
      
      0
      
      0
      
      0
      
      آنها در زمان برژنف بسیار عالی بودند، آنها پیشرفت کردند، بنابراین آنها موفق به ایجاد جنگ شدند. و بنابراین، اگر آنها آن را اتخاذ می کردند، یک تانک سبک مطابق با مفهوم BMP-3 می ساختند، زیرا بدون فرود در کوهستان، یک تانک گور است.
Tu-16 8 ژانویه 2020 11:38
0

0

0
این تانک چه ویژگی دارد که به آن وضعیت «کوهستان» داده شده است؟ توانایی موتور برای کار در هوای کمیاب در ارتفاع بالا؟ زوایای اشاره تفنگ بزرگ؟ یا چیز دیگری؟
75 سرگئی 8 ژانویه 2020 12:25
-1

0

1
و مانند کوهی در نزدیکی چین در مرز روسیه
1. سرج 1972 8 ژانویه 2020 18:55
  0
  
  0
  
  0
  بیشتر در مرز با هند.
منتات 8 ژانویه 2020 12:28
+2

2

0
نقل قول: 30hgsa
ام .. اسلحه های ضد تانک هندو می توانند به یک بسته زره ترکیبی غیرفعال از پیشانی برج و بدنه T-90MS در پشت Relic در پیشانی نفوذ کنند؟ :)
اطلاعات از کجاست؟ صداها در سر شما؟ :)

صدای بازاریابان چینی در انجمن VO. هنوز نفهمیدی donavi49 کیه؟
1. 30Hgsa 8 ژانویه 2020 13:02
  +1
  
  1
  
  0
  "بهترین مفسر"، نام مستعار زرد :)
ویکتور مارس 47 8 ژانویه 2020 20:42
0

0

0
نقل قول: صرفه جو
همه چیز، مثل همیشه، یک دسته از منفی ها است، و نه یک استدلال برای اینکه چرا! !! لیبرال ها منها را گاز گرفته اند یا خود منصرف ها کاملا لیبرال هستند!!!

از من معایب و توضیحات نظر من.
جدا کردن بخشی از بازار از چینی ها به معنای بدست آوردن بخشی از بازار پاکستان است. در همان زمان، می توانید آنها را چند صد نفر بفروشید، نه بیشتر.
اما برای این کار، بادیاگو را با طراحی، تولید آزمایشی و شواهد برتری آن شروع کنید. چه کسی به یک زیر مخزن نیاز دارد که طبق تعریف با قطعات آهن بالقوه قدیمی که در حال حاضر در بسیاری از آنها موجود است رقابت نکند؟ چرا او اینقدر خوب است؟ فرصت های سوپرشبکه؟ اما اینها خواص آهن نیست، این مال تشکیلات ارتش است، امکانات الکترونیک است. البته پاپوآها آن را به وفور دارند. قابلیت های سوپرشبکه سلاح ها؟ اما اینها نمونه های کاملا خاکستری هستند. قابلیت های دفاعی فوق العاده؟ ولی.....

اکنون اسلحه‌ها نه تنها باید وارد شوند، اهدا شوند (همانطور که در زمان اتحاد جماهیر شوروی انجام شد)، بلکه باید مزایا را نیز اول از همه با نمونه‌های خود اثبات کرد. یک دوجین و نیم و به اسم چند صد فروش تظاهرات بازی کن؟ با خودمان رقابت کنیم، T-90 های تسلط خوبی کسب کنیم؟ بله، شما فقط دیوانه هستید.