بررسی نظامی

کشتی های جنگی زیبا، سریع، بی فایده

109

داستان قهرمانان ما تقریباً بلافاصله پس از جنگ جهانی اول شروع شدند، جایی که ایتالیا، بیایید با آن روبرو شویم، جایزه نگرفت. جنگنده ها و کشتی های جنگی ایتالیایی با آرامش در بندرها مستقر شدند و سعی نکردند ماجراجویی را دنبال کنند ، زیرا هیچ پیروزی وجود نداشت ، اما شکستی نیز وجود نداشت. ایتالیایی ها حتی "بردند"، اینطور شد.


ایتالیا که در این راه پیروز شد، حتی ناوگان خود را با دریافت غرامت افزایش داد.

بیایید با غرامت شروع کنیم. ایتالیایی ها با دریافت همزمان پنج رزمناو (سه کشتی آلمانی و دو کشتی اتریش-مجارستانی) و داشتن شش فروند رزمناو خود، به طور جدی فکر کردند که خوب است دریای مدیترانه را ایتالیایی کنند. خوب، یا به قول موسولینی «دریای ما».

اما برای این کار لازم بود کشتی هایی ساخته شود، زیرا رقیب ابدی فرانسه نیز در آماده باش بود. و گروه نسبتاً قدیمی و متلاطم رزمناوها به هیچ وجه از نظر سطح مطابقت نداشتند.

با این حال، لحظه انعقاد معاهده لعنتی واشنگتن فرا رسید و همه چیز تا حدودی متفاوت از آنچه دوس می خواست پیش رفت.

طبق این معاهده، ایتالیا جایگاه پنجمین قدرت دریایی را دریافت کرد و علیرغم محدودیت‌های اعمال شده، معلوم شد که اگر ایتالیایی‌ها چند رزمناو قدیمی را به اسقاط بفرستند، می‌توانستند هفت کشتی جدید سنگین از این بسازند. کلاس

شکستن ساختن، کار شروع به جوشیدن کرد.

کشتی های جنگی زیبا، سریع، بی فایده

آنها از زمان امپراتوری روم می دانستند که چگونه در ایتالیا کشتی بسازند، بنابراین تطبیق هر چیزی که در معاهده واشنگتن مقرر شده بود با شرایط دریای مدیترانه به آسانی شلیک گلابی بود.

ایده فیلیپ بونفلیتی، کشتی‌ساز اصلی ایتالیایی، بسیار جالب بود. از آنجایی که معلوم شد طبق شرایط توافق باید چیزی قربانی شود، بونفلیتی تصمیم گرفت زره را به قربانگاه پیروزی بیاورد.

طبق برنامه او، کشتی ها باید سریع، قابل مانور، با تفنگ های بسیار دوربرد باشند. برد و قابلیت دریا اصلاً حیاتی نبود، زیرا رزمناوهای جدید مجبور بودند در شرایط حوضچه دریای مدیترانه کار کنند، جایی که ایتالیایی ها اغلب با پمپ بنزین ها مواجه می شدند. زره نیز در اولویت نبود، اگرچه نمی توان گفت که کشتی ها "مقوا" بیرون آمدند.

البته مانند همه کشورها، ایتالیایی ها 10 تن جابجایی اختصاص داده شده را برآورده نکردند، اما با توجه به رتبه پنجم آنها در جهان، هیچکس توجه زیادی به این موضوع نکرد. برچیدن در یک سطح بالاتر رفت، بنابراین ایتالیایی ها کشتی ها را بدون توجه زیادی از بیرون ساختند.

اولین رزمناوهای سنگین ایتالیایی ترنتو و تریست بودند. کشتی های دیگری به دنبال آنها قرار گرفتند ، همه رزمناوهای سنگین ایتالیا به افتخار شهرهایی که در نتیجه جنگ جهانی اول به ایتالیا رفتند نام هایی دریافت کردند.


پس از ترنتو و تریست، پنج کشتی دیگر ساخته شد که در حال حاضر کاملاً با کشتی اول متفاوت است، اگرچه بولزانو اغلب به نوع ترنتو نسبت داده می شود، اگرچه این کاملاً صحیح نیست. کشتی ها تا حدودی شبیه بودند، اما تفاوت کاملاً محسوس بود. با این حال، ما در این مورد بعدا صحبت خواهیم کرد.

کشتی سازان ایتالیایی کشتی های بسیار عجیبی دریافت کردند. زیبا، ظریف و سریع.


با این حال، ظرافت و سرعت عموماً مشخصه کشتی های ایتالیایی بود.

"ترنتو" در ابتدا یک کشتی بسیار موفق به حساب می آمد و دو رزمناو سنگین برای نیروی دریایی آرژانتین از نوع "آلمیرانت براون" از این نوع ساخته شد.


با این حال، شیطان در جزئیات است، و ما در مورد جزئیات در این روند صحبت خواهیم کرد.

کشتی ها چه بودند؟

داده ها برای ترنت/تریست.

جابه جایی. استاندارد - 10 / 511 تن، کامل - 10 / 505 تن.
طول 190 / 190,96 متر.
عرض 20,6 متر
پیش نویس 6,8 متر.

رزرو:
- کمربند اصلی - 70 میلی متر؛
- عرشه - 20-50 میلی متر؛
- تراورس - 40-60 میلی متر،
برج - 100 میلی متر،
باربت - 60-70 میلی متر،
قطع - 100 میلی متر.

موتورها: 4 TZA Parsons، قدرت کل 150 اسب بخار با.
سرعت حرکت 36 گره.
برد کروز 4 مایل دریایی (در 160 گره دریایی).
خدمه 781 نفر.

اسلحه:
- 8 (4 × 2) اسلحه 203 میلی متری "Ansaldo" Mod.1929;
- 16 (8 × 2) × 100 میلی متر اسلحه جهانی "OTO" Mod.1927;
- 4 (4 × 1) × 40 میلی متر اسلحه ضد هوایی Vickers-Terni Mod.1915/1917;
- 8 (4 × 2) × 13,2 میلی متر مسلسل ضد هوایی Breda Mod.1931;
- 4 × 2 لوله اژدر 533 میلی متری.

هواپیمایی گروه: 1 منجنیق، 2 هواپیمای دریایی.


در سال 1937، جفت نصب اسلحه های 100 میلی متری جهانی با 4 اسلحه ضدهوایی 37 میلی متری بردا جایگزین شد.

کالیبر اصلی رزمناوهای کلاس ترنتو شامل هشت اسلحه 203 میلی متری به طول 50 بود که توسط کارخانه معروف آنسالدو تولید می شد.

اسلحه ها به صورت خطی در چهار برجک دوقلو - دو برجک در کمان و دو برج در عقب - قرار گرفتند.


اسلحه ها… مبهم بودند. وزن پرتابه 125,3 کیلوگرم، وزن بار نام تجاری C 47 کیلوگرم، سرعت اولیه پرتابه 905 متر بر ثانیه، سرعت شلیک در زاویه ارتفاع 15 درجه یک شلیک در 18 ثانیه است. در زاویه ارتفاع 45 درجه - یک شلیک در 40 ثانیه. بارگذاری در زاویه ارتفاع ثابت 15 درجه انجام شد. حداکثر برد 31 متر.

در اصل، همه چیز بسیار خوب به نظر می رسد، درست است؟

گنجایش زیرزمین ها 1300 گلوله و 2900 گلوله است که بار مهمات یک تفنگ شامل 162 گلوله است.

با این حال، در طول آزمایش، مشخص شد که بشکه ها خیلی سریع فرسوده می شوند، بنابراین یک تراز متفاوت به صورت تجربی انتخاب شد. وزن پرتابه به 118,5 کیلوگرم، سرعت پوزه به 835 متر بر ثانیه و برد به 28 کیلومتر کاهش یافت، اما سایش بشکه به طور قابل توجهی کاهش یافت.

اما این افت برد نبود که پاشنه آشیل زیبایی های ایتالیایی شد. اسلحه 203 میلی متر / 50 آنسالدو مد. 1924 به طرز شیطانی مایل بود. دقت... بله، اینجا نمی‌توان در مورد دقت صحبت کرد، اصلاً وجود نداشت. این اسلحه ها مجهز به 7 رزمناو (هفت) سنگین ایتالیایی بودند ناوگانکه در جنگ جهانی دوم شرکت کرد. هفت رزمناو با 56 بشکه سه ضربه ثبت شده در طول جنگ به دست آوردند.

این، می بینید، اگر شرم آور نیست، پس تمرین لباس او.

امروز نمی توان گفت که دلیل چنین عدم دقتی چه بوده است. اصولاً محل نزدیک اسلحه ها را در برج ها مقصر می دانند، بله، آنجا هر دو لوله در یک گهواره بود، اما فرانسوی ها سیستم یکسانی داشتند و در حالی که در حال دعوا بودند، به نوعی توانستند ضربه بزنند. شاید دلیل آن در پوسته های سبک پنهان بود، اما در واقع، اسلحه های قدرتمند از نظر ویژگی ها این فرصت را به رزمناوها نمی داد تا حداقل به نوعی خود را در میدان نبرد نشان دهند.

کالیبر جهانی رزمناو شامل شانزده اسلحه 100 میلی متری مدل 1924 بود که بر اساس اسلحه های اشکودا مدل 1920 در هشت برج توسعه یافته بود. بگذارید اینطور بیان کنیم: اسلحه های بدی نیستند، اما بوی تازگی نمی دادند. با شروع جنگ، قطعاً هم از نظر هدایت و هم از نظر سرعت آتش، قدیمی بودند. بنابراین، در بسیاری از کشتی ها، آنها خوشحال بودند که آنها را با مسلسل های شلیک سریع جایگزین می کردند.

تسلیحات ضدهوایی شامل چهار پایه 40 میلی‌متری Vickers Pom-Pom و 13,2 مسلسل 533 میلی‌متری بود. علاوه بر این، چهار لوله اژدر دولوله XNUMX میلی متری در عرشه اصلی بین لوله ها قرار داشت.

این کشتی مجهز به سه فروند هواپیما بود که دو فروند از آنها در آشیانه روبروی برج A قرار داشت و یک منجنیق Gagnotto برای پرتاب آنها. مدل های Piaggio P.6t، Macchi M.41، CANT 25AR و IMAM Ro.43 به طور متوالی به عنوان هواپیما مورد استفاده قرار گرفتند.

به طور کلی، اگر به صورت رسمی و عددی نگاه کنید، آنگاه رزمناوهای ترنتو سلاح های بسیار خوبی برای آن سال ها داشتند، اما در واقع سلاح ها بسیار پایین تر از حد متوسط ​​بودند.


ترنتو در 8 فوریه 1925 بر زمین گذاشته شد، در 4 اکتبر 1927 راه اندازی شد و در 3 آوریل 1929 به بهره برداری رسید.

تریست در 22 ژوئن 1925 برپا شد، در 24 اکتبر 1926 راه اندازی شد و در 21 دسامبر 1928 به بهره برداری رسید.


خدمت نظامی قبل از شروع جنگ جهانی دوم، کشتی ها رک و پوست کنده نبودند. رژه، بازدید، سفر به مدیترانه. درست است، ترنتو سفری به خاور دور داشت، با تماس هایی به شانگهای و ژاپن، که یک بار دیگر تایید می کند که قابلیت دریایی این رزمناو در سطح خوبی بود.

در سالهای 1936-1939، ترنتو گهگاه در سواحل اسپانیا اقدام کرد و از فرانکوئیست ها در طول جنگ داخلی حمایت کرد. اما به نوعی او موفقیت رزمی را به دست نیاورد، شاید به این دلیل که کسی برای مبارزه با او وجود نداشت.

زمانی که ایتالیا در 10 ژوئن 1940 وارد جنگ جهانی دوم شد، ترنتو به همراه تریسته و بولزانو، لشکر سوم رزمناوهای اسکادران دوم را تشکیل دادند. به این لشکر یک لشکر متشکل از چهار ناوشکن داده شد و در این شکل تشکیلات وارد جنگ با فرانسه شد.


اما همه چیز خیلی سریع به پایان رسید ، رزمناوها موفق شدند در 22-23 ژوئن 1940 یک عملیات نظامی کوتاه انجام دهند که در آن هیچ تماسی با دشمن نداشتند.

در 9 ژوئیه 1940، ترنتو به همراه سایر کشتی های ناوگان ایتالیایی در نبرد نزدیک کالابریا شرکت کردند.

در طول نبرد، ترنتو با موفقیت از حمله بمب افکن های اژدر شمشیرماهی بریتانیا فرار کرد و سپس همراه با سایر رزمناوهای سنگین، با رزمناوهای سبک بریتانیایی درگیر شد و از فاصله حدود 11 مایلی آتش گشود.

ایتالیایی ها نتوانستند به کشتی های انگلیسی ضربه بزنند و سپس Warspite برای کمک به رزمناوهای انگلیسی نزدیک شد و ایتالیایی ها را متفرق کرد. سپس بمب افکن های اژدر بریتانیا دوباره پرواز کردند و دوباره رزمناوها با آرامش به مقابله پرداختند و رفتند.

به طور کلی ، ایتالیایی ها بسیار منفعلانه عمل کردند ، به یک ضربه هم نرسیدند ، اگرچه رزمناوهای سبک انگلیسی سه بار به رزمناو بولزانو ضربه زدند.

علاوه بر این، ایتالیا تصمیم گرفت تا با یونان بجنگد، در رابطه با آن، رزمناوها در پایان اکتبر 1940 به تارانتو منتقل شدند. در آنجا توسط بریتانیایی ها دستگیر شدند که در 11 نوامبر در بندر تارانتو پیشرو پرل هاربر ترتیب داده شدند.

ترنتو مورد اصابت یک بمب نیمه زرهی 250 پوندی (113,5 کیلوگرمی) قرار گرفت. بمب به ناحیه پایه جانبی پورت 100 میلی متری جلو برخورد کرد، عرشه را سوراخ کرد و در سازه های زیر گیر کرد، اما منفجر نشد. به این می گویند "خوش شانس تا حد امکان". میتونست خیلی بدتر از این باشه.

و قبلاً در 26 نوامبر 1940 ، نیروهای اصلی ناوگان ایتالیایی (2 کشتی جنگی ، 6 رزمناو سنگین ، 14 ناوشکن) مجدداً برای ضربه زدن به تشکیلات بریتانیا به دریا رفتند. طبیعتاً لشکر 3 رزمناوهای سنگین نیز وارد نبرد شد. اما دعوا، اگر معلوم شد، بسیار مچاله است.


واقعیت این است که شناسایی هوایی ناوگان ایتالیایی یک اسکادران انگلیسی متشکل از 1 ناو هواپیمابر، 1 ناو جنگی، 1 رزمناو جنگی، 1 رزمناو سنگین، 6 رزمناو سبک و 14 ناوشکن را مشاهده کرد.

فرمانده اسکادران ایتالیایی، دریاسالار I. Campioni، تصمیم گرفت که یک پیروزی آسان کارساز نخواهد بود (که در واقع قابل بحث است) و دستور عقب نشینی داد.

بنابراین تنها درگیری فقط در رزمناوهای لشکر 3 رخ داد که معلوم شد نزدیکترین آنها به دشمن بوده و مجبور به پیوستن به نبرد شدند. در مقابل سه رزمناو سنگین ایتالیایی 1 رزمناو سنگین و 4 رزمناو سبک انگلیسی ها قرار گرفتند.

ایتالیایی ها از فاصله حدود 10 مایلی آتش گشودند و به زودی به رزمناو سنگین Berwick برخورد کردند که برجک های عقبی از کار افتادند. اما پس از آن رزمناو نبرد ریناون به رزمناوهای سبک نزدیک شد و اگرچه رگبارهای او آسیبی وارد نکرد، ایتالیایی ها سرعت کامل را توسعه دادند و تماس را قطع کردند.

آخرین نبرد ترنتو در 15 ژوئن 1942 به عنوان بخشی از تشکیلاتی که برای رهگیری کاروان بریتانیایی به مالت به دریا رفتند برگزار شد.

در اوایل صبح روز 15 ژوئن 1942، کشتی های ایتالیایی در معرض یک سری حملات هواپیماهای انگلیسی قرار گرفتند. در ساعت 05:15 ترنتو مورد اصابت اژدر هواپیمای بمب افکن اژدر بریتانیایی بوفور قرار گرفت. این اصابت در محوطه دیگ بخار کمان بوده که دچار سیل شده است. آب به قسمت های دیگر کشتی سرازیر شد، آتش سوزی شروع شد، رزمناو سرعت خود را از دست داد.

این ارتباط برای تعقیب کاروان ادامه یافت و خدمه ترنتو شروع به مبارزه برای آسیب دیدگی کردند. شروع به روشن شدن کرد، آتش خاموش شد، کارخانه دیگ عقب راه اندازی شد، آب پمپاژ شد و کشتی با کمک ناوشکن پیگافتا به پایگاه منتقل شد.

اما سپس سرنوشت به شکل زیردریایی انگلیسی آمبرا مداخله کرد که دو اژدر از فاصله نسبتاً طولانی (حدود 2 مایل) به سمت رزمناو شلیک کرد. یک اژدر در ناحیه برج کمان مرتفع به رزمناو برخورد کرد. پس از انفجار، تیربارهای کمان منفجر شد و رزمناو پنج دقیقه بعد غرق شد.

ایتالیایی ها در این مدت کوتاه توانستند 602 نفر از جمله 22 افسر را نجات دهند. 549 نفر از جمله 29 افسر جان باختند. در میان کشته شدگان فرمانده ترنتو، کاپیتان درجه یک استانیسلائو اسپوزیتو بود.

تریست کمی بیشتر عمر کرد. در 10 آوریل 1943، کشتی‌های ایتالیایی در بندرگاه جدید پایگاه La Madallene توسط 84 بمب افکن سنگین آمریکایی B-17 مورد حمله قرار گرفتند.

در طول حمله، تریست به طور کامل بریده شد، رزمناو 4 ضربه از بمب های 1000 پوندی (454 کیلوگرم) دریافت کرد. روبناها ویران شدند، یک بمب در سمت راست سقوط کرد، یک نشت باز شد و آتش از دیگر ضربه ها شروع شد.

مبارزه دو ساعته برای نجات کشتی ناموفق بود و در نتیجه تریست واژگون شد و در عمق 20 متری غرق شد.تلفات خدمه - 30 کشته و 50 زخمی.

چه نتیجه ای می توان گرفت؟

هر چیزی که روی کاغذ زیباست روی امواج خوب نیست. این را می توان به طور کامل به رزمناوهای ترنتو نسبت داد.


مانند هر رزمناو "واشنگتن"، "ترنتو" و "تریسته" کشتی های چندان موفقی نبودند. به خصوص در مقایسه با همکلاسی های بعدی، زیرا در پایان دهه 20 قرن گذشته، جا دادن در قرارداد 10 تنی هم زره سالم، هم نیروگاه مناسب و هم تسلیحات از 000-8 9- بسیار دشوار بود. اسلحه های میلی متری

در پس زمینه رزمناوهای مخالفان بالقوه، نوع ترنتو خوب به نظر می رسید. این یک کمربند زرهی تمام عیار، البته نازک، در داخل ارگ، عرشه خوب و زره برجک داشت. در مقایسه با رقبای ابدی فرانسوی، کشتی های ایتالیایی عموماً قدرتمند و محکم به نظر می رسیدند.

همانطور که قبلاً ذکر شد، ایتالیایی ها نیازی به قابلیت دریایی خاصی نداشتند، زیرا دریای مدیترانه اقیانوس اطلس نیست، حتی کمتر اقیانوس آرام. همانطور که به خودمختاری و برد خاصی نیاز نبود، هم پایگاه های ما و هم یک دشمن بالقوه - همه چیز در دسترس بود.


اما این پروژه کاستی هایی نیز داشت که روی کاغذ قابل توجه نبود، اما در دریا بسیار جدی بود.

اولین چنین ایرادی ... سرعت بود! بله، روی کاغذ 35 گره زیاد است. برای یک رزمناو سنگین - بسیار. اما افسوس که اندازه‌گیری‌هایی که در شرایط ایده‌آل انجام می‌شد، مانند رکوردهای متورم بود.


در واقع، رزمناوهای کلاس ترنتو در یک موقعیت جنگی واقعی می توانند برای مدت طولانی با سرعتی بیش از 30-31 گره حرکت کنند، که بسیار کمتر از آنچه در نظر گرفته شده است. اما در واقع، رزمناوهای "کم سرعت" بریتانیا و فرانسه با همان سرعت حرکت می کردند.

نکته ظریف دوم. سپاه مشکل قدیمی بسیاری از پروژه های ایتالیایی (بله، ما بلافاصله "هفت" شوروی را به یاد می آوریم) رک و پوسته ضعیف بدنه بود. شاید اگر بدنه تریست تا این حد ضعیف نبود، کشتی در برابر انفجار بمب در همان نزدیکی مقاومت می کرد. اما ارتعاشاتی که بدنه‌های رزمناوهای ایتالیایی را دنبال می‌کرد، باعث تضعیف بدنه‌های نه چندان قوی شد.

سومی توپخانه است. کالیبر اصلی کاملاً ناتوان بود. بر روی کاغذ، اسلحه های 203 میلی متری در سطح جهانی بودند، در واقع - سه ضربه به 56 لوله که مقدار قابل توجهی گلوله شلیک کرد، یک شکست است.


شما می توانید رزمناو را به دلیل سرعت ناکافی، خودمختاری کم و برد کروز، نسبتاً ضعیف دریانوردی سرزنش کنید، اما حتی این معایب نیز نمی توانند بر این واقعیت که کشتی قادر به شلیک دقیق با کالیبر اصلی خود نیست، غلبه کند. زیرا هدف اصلی یک رزمناو سنگین آسیب رساندن به کشتی های دشمن کلاس پایین تر است. اگر او قادر به انجام این کار نیست - خوب، پس این چه نوع کشتی جنگی است؟

بنابراین در نهایت، رزمناوهای کلاس ترنتو ایتالیایی در مهمترین چیز - در توانایی وارد کردن آسیب به دشمن - کاملاً بی فایده بودند. آنها قادر به مبارزه نبودند، به سمت پایین رفتند، زیبا، ظریف، اما برای کشتی های دشمن اصلا خطرناک نبود.


زیبایی همیشه واقعا کشنده نیست...
نویسنده:
109 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. svp67
    svp67 10 ژانویه 2020 18:19
    +1
    عجیبه، توی عکس یکی از کشتی ها ستاره هست، آیا بعد از جنگ به نیروی دریایی ما پیوسته است؟
    و با این حال ، در هنگام مرگ نووروسیسک ، متذکر شد که ایتالیایی ها برای کاهش وزن کشتی جنگی خود ، دیوارهای ساخته شده از فولاد ، بلکه آلومینیوم را نصب کردند که به سادگی نمی توانست فشار آب ورودی را تحمل کند و ترکید. ..
    1. ملوان ارشد
      ملوان ارشد 10 ژانویه 2020 18:36
      + 19
      ستاره نماد باستانی ایتالیا است. بر اساس افسانه، این همان ستاره ای است که راه را به کشتی Aeneas نشان می دهد.
      حتی نسخه ای وجود دارد که ستاره به تقلید از کشتی های ایتالیایی در کشتی های شوروی ظاهر شد، پس از اینکه پروژه های ناوشکن و رزمناو را از آنها خریدیم، اما این یک دوچرخه است.
      1. Svarog51
        Svarog51 10 ژانویه 2020 19:44
        + 10
        ایوان hi مدیران را ببخشید، روی نماد خود در سمت راست بالا کلیک کنید، "Profile" را انتخاب کنید و سپس روی بند شانه کلیک کنید. دریایی را انتخاب کنید. دیدن یک افسر نیروی دریایی با کمربندهای قهوه ای رنگ راحت نیست. کلاه 3 برای شما مناسب است.
        1. چارلی
          چارلی 10 ژانویه 2020 21:35
          -3
          بله، بلافاصله کپراز))
          1. Svarog51
            Svarog51 11 ژانویه 2020 04:17
            +1
            این هنوز خیلی دور است.
    2. mark1
      mark1 10 ژانویه 2020 20:55
      +1
      نقل قول از: svp67
      برای سبک کردن وزن کشتی جنگی آنها ، دیوارهای ساخته شده از فولاد نه از جنس آلومینیوم نصب شده است

      Giulio Cesare یک کشتی جنگی بسیار باستانی است (همسن و سال Gangut)، بنابراین دیوارهای آلومینیومی کاملاً غیرمنتظره هستند، حداقل برای من، نه یک متخصص. واقعاً در دوران مدرنیزاسیون حتی دیوارها هم بریده شد؟
    3. هوانورد_
      هوانورد_ 10 ژانویه 2020 22:35
      +2
      این ستاره ما نیست، بلکه ایتالیایی است، با نوعی بال (مانند یک واشر).
      1. svp67
        svp67 11 ژانویه 2020 02:01
        +2
        نقل قول: هوانورد_
        این ستاره ما نیست، بلکه ایتالیایی است، با نوعی بال (مانند یک واشر).

        همه چیز ممکن است، اما این یکی فقط یک ستاره دارد
        1. گربه ماهی
          گربه ماهی 11 ژانویه 2020 04:20
          +5
          ستاره های ما در هر دو طرف، نزدیک به کمان قرار گرفتند، اما در اینجا به وضوح در "نوک" ساقه قرار دارد. بله، آنها همچنین روی لباس نظامی خود ستاره داشتند: روی بند شانه، یقه، سرآستین و روسری.
          1. svp67
            svp67 11 ژانویه 2020 04:27
            +5
            نقل قول: گربه دریایی
            ستاره های ما در هر دو طرف، نزدیک به کمان قرار گرفتند، اما در اینجا به وضوح در "نوک" ساقه است.

            حقیقت...
            بله، بیشتر می گویم، در ارتش ژاپن از ستاره به عنوان نماد استفاده می شد، البته بیشتر طلا، اما مواردی وجود داشت و قرمز در هواپیما استفاده می شد ...
            1. گربه ماهی
              گربه ماهی 11 ژانویه 2020 04:47
              +2
              با یونیفرم ژاپنی - بله، مطمئناً، اما برای اولین بار است که در مورد یک ستاره در هواپیما می شنوم. احتمالاً ابتکار خصوصی خلبانان است؟
              1. svp67
                svp67 11 ژانویه 2020 08:10
                +4
                نقل قول: گربه دریایی
                با یونیفرم ژاپنی - بله، مطمئناً، اما برای اولین بار است که در مورد یک ستاره در هواپیما می شنوم.



                در تابستان 1921، جنگنده های Ungern، دقیقاً با علائم شناسایی، هواپیماهای RSFSR / FER را با ژاپنی اشتباه گرفتند ...
        2. هوانورد_
          هوانورد_ 11 ژانویه 2020 11:06
          0
          نه فقط، چند بال در بالا وجود دارد، بلکه سبک تر هستند.
    4. بوریز
      بوریز 11 ژانویه 2020 02:25
      +2
      "... آنها دیوارهای ساخته شده از فولاد را نصب کردند، بلکه از آلومینیوم ساخته شده بودند، که به سادگی نمی توانستند فشار آب ورودی را تحمل کنند و ترکیدند ...".
      به خصوص وقتی در نظر بگیرید که آلومینیوم - آهن یک جفت گالوانیکی بسیار خوب است. به خصوص در آب دریا. جای تعجب نیست که آنها از بدنه ها شکایت کردند. آلومینیوم اطراف پرچ ها با نیروی وحشتناکی خورده شده بود.
    5. رفیق
      رفیق 11 ژانویه 2020 04:31
      +3
      نقل قول از: svp67
      در عکس یکی از کشتی ها ستاره دارد، آیا او بعد از جنگ به نیروی دریایی ما پیوست؟

      فرانسوی ها روی دماغه رزمناو زرهی روسی بایان که در فرانسه ساخته شده است یک ستاره نصب کردند.

      این احتمالاً "ستاره مریخ" است که از نام خدای جنگ روم باستان مریخ نامگذاری شده است.
      1. svp67
        svp67 11 ژانویه 2020 04:36
        +2
        نقل قول: رفیق
        روی کمان رزمناو زرهی روسی "بایان"

        خوب، بله، او چیزی روی تانک دارد

        نقل قول: گربه دریایی
        ستاره های ما در هر دو طرف، نزدیک به کمان قرار گرفتند، اما در اینجا به وضوح در "نوک" ساقه است.

        در اینجا عکس جالبی از رزمناو سابق "سوتلانا" در نیروی دریایی شوروی "Profintern" را مشاهده می کنید، به دماغه آن نگاه کنید.


    6. فوتوسوا62
      فوتوسوا62 11 ژانویه 2020 11:32
      0
      اشتباه می کنی. دیوارهای ضد آب فولادی معمولی بودند.
      1. svp67
        svp67 11 ژانویه 2020 13:37
        +1
        نقل قول از Fotoceva62
        اشتباه می کنی. دیوارهای ضد آب فولادی معمولی بودند.

        گزارشی در مورد مرگ نووروسیسک وجود دارد و قبلاً منتشر شده است. این مورد وجود دارد
        1. فوتوسوا62
          فوتوسوا62 12 ژانویه 2020 07:58
          0
          من در مورد دیوارهای بدنه ضد آب نوشتم ...
        2. روحانی فنی
          روحانی فنی 21 اکتبر 2020 21:18
          0
          بنابراین گزارش های با کیفیت بالا، طبق معمول. آنها احتمالاً نمی توانستند آنجا باشند.
  2. شارنهورست
    شارنهورست 10 ژانویه 2020 18:28
    + 13
    "Zest" در مورد سه ضربه قابل توجه است! با تعداد عکس های زنده و آمار مقایسه ای دیگر رزمناوهای همکلاسی ها، همان انگلیسی ها، تکمیل می شود.
    1. فریپر
      فریپر 10 ژانویه 2020 19:57
      +7
      نقل قول: شارنهورست
      "Zest" در مورد سه ضربه قابل توجه است!


      «ایتالیایی‌ها کشتی‌ها را بسیار بهتر از آن‌چه بلد باشند روی آن‌ها بجنگند، می‌سازند».
      / قصیده منسوب به وینستون چرچیل /

      با تعداد عکس های زنده و آمار مقایسه ای دیگر رزمناوهای همکلاسی ها، همان انگلیسی ها، تکمیل می شود.


      یک مثال، اگرچه کاملاً در مورد موضوع سؤال نیست، اما نشان دهنده این واقعیت است که انگلیسی ها با دقت فوق العاده ای درخشیدند.
      با کاروان اسپرو مبارزه کنید
      اسکادران انگلیسی-استرالیایی متشکل از 5 رزمناو سبک، بیش از 5000 خرج کرده است.
      گلوله های 152 میلی متری در نبرد 28 ژوئن 1940 علیه 3 ناوشکن ایتالیایی.
      در نتیجه نبرد 1 ناوشکن ایتالیایی غرق شد که برای پوشش عقب نشینی 2 ناوشکن دیگر باقی ماند.
      1 رزمناو انگلیسی با گلوله 120 میلی متری ناوشکن ایتالیایی آسیب دید.
      /ویکی/
    2. روریکویچ
      روریکویچ 10 ژانویه 2020 21:19
      +7
      نقل قول: شارنهورست
      با تعداد عکس های زنده و آمار مقایسه ای دیگر رزمناوهای همکلاسی ها، همان انگلیسی ها، تکمیل می شود.

      خب، «اکستر» در «گراف اسپی» دو گلوله 203 میلی‌متری اصابت کرد... «پرنس یوجن» در «شاهزاده چاه‌ها» سه تا از آن‌ها را خراب کرد. تقریباً در سطح همه ایتالیایی ها گردن کلفت
      1. فوتوسوا62
        فوتوسوا62 11 ژانویه 2020 11:46
        +5
        دلیل دقت کم اسلحه های ایتالیایی قبلاً در دهه 30 شناخته شده بود ...
        فقر مواد خام عمومی امپراتوری موسولینی: 1. کمبود مواد خام برای تولید باروت با کیفیت بالا (بالیستیت نیتروگلیسیرین با ویژگی های ناپایدار).
        2. تجزیه بزرگ در توده پوسته.
        3. کیفیت اپتیک بسیار مورد نظر باقی مانده است.
        4. بقای کم اسلحه ها به دلیل کالری بالای باروت و برش ریز.
        5. آموزش ضعیف توپچی ها (این یک لذت گران است).
  3. Silvestr
    Silvestr 10 ژانویه 2020 18:38
    +5
    تحقیق جالبیه، ممنون
  4. smaug78
    smaug78 10 ژانویه 2020 19:09
    + 11
    اما فرانسوی‌ها همین سیستم را داشتند و در حالی که می‌جنگیدند، به نوعی توانستند ضربه بزنند. دقیقا کجا و چه مقدار اطلاعات رومی به اشتراک می گذارد؟ خندان
    یک مقاله کپی پیست دیگر. و مهمتر از همه، نویسنده در موضوع، چقدر ... در پرتقال ...
    1. حلزون N9
      حلزون N9 10 ژانویه 2020 19:38
      +4
      افسوس که اتحاد جماهیر شوروی رزمناوهای سنگین نداشت، به استثنای لیوتسف که توسط آلمانی ها تمام نشده بود. با این حال، نحوه عملکرد رزمناوهای سبک اتحاد جماهیر شوروی نیز با وجود "درجات نگهبانی" برخی از آنها زیر پایه بود ... اما این تقصیر تیم های این کشتی ها نیست، آنها فقط همه کار کردند. ممکن است در آن شرایط برای انجام وظایف، تقصیر کسانی است که استفاده از آنها را برنامه ریزی کرده اند. مخصوصا غمگین
      1. کوستیا لاوینیوکوف
        کوستیا لاوینیوکوف 10 ژانویه 2020 22:05
        0
        آیا رزمناو Balt است. از ناوگان برای پشتیبانی از نیروها استفاده نمی شد؟
        1. Silvestr
          Silvestr 11 ژانویه 2020 12:13
          +8
          نقل قول: کوستیا لاوینیوکوف
          آیا رزمناو Balt است. از ناوگان برای پشتیبانی از نیروها استفاده نمی شد؟

          تنها هدف آنها؟
    2. حلزون N9
      حلزون N9 10 ژانویه 2020 19:38
      +3
      افسوس که اتحاد جماهیر شوروی رزمناوهای سنگین نداشت، به استثنای لیوتسف که توسط آلمانی ها تمام نشده بود. با این حال، نحوه عملکرد رزمناوهای سبک اتحاد جماهیر شوروی نیز با وجود "درجات نگهبانی" برخی از آنها زیر پایه بود ... اما این تقصیر تیم های این کشتی ها نیست، آنها فقط همه کار کردند. ممکن است در آن شرایط برای انجام وظایف، تقصیر کسانی است که استفاده از آنها را برنامه ریزی کرده اند.
  5. نظر حذف شده است.
  6. رهبر سرخ پوستان
    رهبر سرخ پوستان 10 ژانویه 2020 19:24
    +9
    با این حال، ظرافت و سرعت عموماً مشخصه کشتی های ایتالیایی بود.
    این را نمی توان از بین برد ... و "تاشکند" ما تأییدی بر این است.
  7. برش بنزین
    برش بنزین 10 ژانویه 2020 19:31
    + 10
    بله بله. همینه که هست. طراحان ایتالیایی از خدا! اگرچه من به خصوص آنها را دوست ندارم (ایتالیایی ها). اما قایق های بخار زیباترین مجسمه ها هستند. برای کسانی که زیبایی تجهیزات نظامی را درک می کنند.
    و نه تنها کشتی ها. خب یه همچین چیزی...
    آفرین بچه ها چه گناهی پنهان کردن
    1. آندری کی
      آندری کی 10 ژانویه 2020 22:52
      +5
      در اینجا دوباره یکی از زیباترین کشتی ها به یاد می آید - رهبر تاشکند. متاسفانه - کاملا ایتالیایی - با بدن نازک حساس.
    2. سانتافه
      سانتافه 10 ژانویه 2020 23:09
      -5
      اما قایق های بخار زیباترین مجسمه ها هستند. برای کسانی که زیبایی تجهیزات نظامی را درک می کنند.

      متخصص عزیز در زمینه هنرهای زیبا با دیگران به اشتراک بگذارید - دقیقاً چه چیزی شما را در لباس کشتی های ایتالیایی مجذوب می کند

      شاید یک نمونه از "زیباترین کشتی ایتالیایی" آن زمان را ذکر کنید؟

      چه چیزی در ظاهر او قابل توجه بود؟

      که همکلاسی هایش از بریتانیا-فرانسه-آمریکا-ژاپن یا آلمان نداشتند
      1. برش بنزین
        برش بنزین 11 ژانویه 2020 19:12
        +6
        اما رفیق قبلاً رهبر "تاشکند" را اضافه کرده است. در مورد چیزی (من شخصا در ابتدا آن را دوست داشتم. و طرح رنگ جالبی داشت).
        از نظر زیبایی شناسی (یک موضوع کاملاً فردی) ، چگونه می توانم اینجا توضیح دهم ... کسی با تاشکند به چشم می آید ، کسی با Ticonderogi ....
        به عنوان مثال، ما 22800 بیش از "تحویل" زیبایی شناسی به من.
        و مردم کارگاه همسایه - می گویند مزخرف ... ما که می گویند زیباتر هستیم ...
        این قیچی است. hi
      2. برش بنزین
        برش بنزین 11 ژانویه 2020 22:44
        +3
        پاری رفیق سانتافه!
        چه حسرتی در آمریکا وجود دارد؟! ..
        1. سانتافه
          سانتافه 12 ژانویه 2020 05:24
          0
          نقل قول: برش بنزین
          در اینجا رفیق قبلاً رهبر "تاشکند" را اضافه کرده است

          تاشکند چگونه از نظر بصری با ده ها کشتی دیگر در کلاس خود تفاوت داشت

          به نظر من جمله "ایتالیایی ها کشتی های زیبایی ساختند" همه همدیگر را تکرار می کنندبدون اینکه به معنی و محتوا فکر کنیم

          تاشکند، Le Terrible، Mogador - کدام یک زیباتر است؟ و چگونه آنها را تشخیص دهیم؟


          1. Amf49
            Amf49 13 ژانویه 2020 11:57
            +1
            با طراحی کابین او همان کسی است که من دوستش دارم.
            1. سانتافه
              سانتافه 14 ژانویه 2020 03:30
              0
              نقل قول از Amf49
              با طراحی کابین

              این برای همه رهبران 40 گره یکسان است - کشتی هایی که بخشی از ناوگان ایتالیا و فرانسه بودند.

              عکس بالا را ببینید - رهبر ناوشکن فرانسوی و ایتالیایی
  8. آرتور 85
    آرتور 85 10 ژانویه 2020 19:49
    +5
    اما با کمال تعجب، آنها متوجه نشدند که گازهای پوزه از یک بشکه روی پرتابه ای از همسایه اثر می گذارد؟ آیا طرح برج را در محل تمرین (نه یک اسلحه، بلکه یک برج) آزمایش نکردند؟ امید به رحمت مشتری؟
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 10 ژانویه 2020 22:07
      + 24
      نقل قول: آرتور 85
      اما با کمال تعجب، آنها متوجه نشدند که گازهای پوزه از یک بشکه روی پرتابه ای از همسایه اثر می گذارد؟

      فقط رومن در این موضوع نیست که چرا دقت اسلحه های ایتالیایی اینقدر بد بود :)))) در مورد دو لوله در یک گهواره، طرح 4 برج با 2 اسلحه شامل شلیک در نیم سالو، چهار اسلحه بود. در یک اسلحه، یک لوله از هر تفنگ. با چنین تیراندازی، لوله های مجاور هیچ تاثیری در دقت نداشتند و نمی توانستند داشته باشند.
      چرا ایتالیایی ها اینقدر "مورب" بودند؟ پاسخ بسیار ساده است - هنگام آزمایش اسلحه های آنها (EMNIP 152 میلی متر) آنها گلوله های ساخت آلمان را شلیک کردند ، دقت بسیار خوب بود. اما گلوله های ایتالیایی ... مشکل این است که پوسته دشوار است. ایتالیایی ها کنار نیامدند، تحمل آنها برای توده به چپ و راست راه می رفت، مادر نگران نباش. از این رو عدم دقت.
      1. هوانورد
        هوانورد 10 ژانویه 2020 22:50
        0
        برای اسلحه‌هایی با این کالیبر و هزینه، می‌توانستند وزن آن‌ها را تنظیم کرده و به صورت دستی تنظیم کنند، اگر در این سری کار نمی‌کردند.
  9. UsRat
    UsRat 10 ژانویه 2020 20:12
    +5
    مقاله را دوست داشتم ... زاویه بررسی موضوع بسیار جالب است ... احترام رومی !!!
  10. گراس
    گراس 10 ژانویه 2020 20:12
    +2
    خوب، رزمناوها، اگر توپخانه معمولی با کالیبر اصلی وجود داشت، آنها مناسب بودند
  11. غیرقطعی
    غیرقطعی 10 ژانویه 2020 20:25
    + 14
    نویسنده در کالیبرهای اصلی سردرگم است. به نظر می رسد مقاله به درستی مدل 203 50 میلی متر / 8 (1924 اینچ) را نشان می دهد، اما هفت رزمناو را به آنها مجهز می کند.
    در TTX سیستم دیگری را نشان می دهد.
    اسلحه 203 میلی متری "Ansaldo" Mod.1929;
    اینها سیستم های توپخانه ای مختلف هستند.
    اسلحه های 203 میلی متری / 50 (8 اینچی) مدل 1924 با طول کالیبر 50 فقط بر روی دو رزمناو - ترنتو و تریست نصب شده است. این اسلحه ها روی سایر رزمناوها نصب نشده بودند.
    203 میلی متر/53 آنسالدو مد. 1927/1929 دارای طول بشکه 53 کالیبر بود و بر روی رزمناو بولزانو و رزمناوهای کلاس زارا نصب شد.
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 10 ژانویه 2020 22:08
      +9
      برای صعود به منابع بسیار تنبل است، اما EMNIP کاملاً حق با شماست.
      1. غیرقطعی
        غیرقطعی 10 ژانویه 2020 22:25
        +7
        من قبلا "لغزیدم". سلاح های دریایی جنگ جهانی دوم توسط NJM Campbell.
        1. گربه ماهی
          گربه ماهی 11 ژانویه 2020 04:41
          +4
          صبح بخیر ویک نیکولاویچ. hi
          من همیشه بر این باور بودم که دلایل شکست های مداوم ناوگان ایتالیایی در متوسط ​​بودن کامل فرماندهی و آموزش ناکافی خدمه کشتی های بزرگ سطحی است. با این حال، با توجه به موارد فوق، من یک سوال در مورد "تاشکند" خود دارم. رهبر پروژه ایتالیایی و ساخت و ساز ایتالیایی، مرگ او زیر بمب های آلمانی، آیا تصادفی نتیجه همان کاستی ها در استحکام بدنه این رزمناوهای ایتالیایی است؟ دانستن نظر شما جالب خواهد بود.
          1. غیرقطعی
            غیرقطعی 11 ژانویه 2020 13:04
            + 19
            اگر منظور شما همان بالاست "نقطه ظرافت دوم. بدنه ها. مشکل دیرینه بسیاری از پروژه های ایتالیایی (بله، ما بلافاصله "هفت" شوروی را به یاد می آوریم) صراحتاً بدنه های ضعیف بودند. شاید اگر بدنه تریست اینقدر ضعیف نبود، کشتی در برابر بمب مقاومت می کرد. انفجار در همان نزدیکی."، پس این ربطی به واقعیت ندارد، زیرا توسط نویسنده ای نوشته شده است که به دور از درک موضوع است.

            این تریست در زمان بمباران است. شما می توانید محاسبه کنید که چند بمب در شعاع 50 متری کشتی منفجر شده است. تصویر نشان می دهد که چگونه رزمناو بر اثر انفجار از آب به بیرون پرتاب شد. اینجا هیچ بدنی نمی تواند تحمل کند. این اولین است.
            دومین. در مورد قدرت کشتی بین قدرت عمومی و محلی تمایز قائل می شود.
            استحکام طولی کلی بدنه کشتی توانایی آن در مقاومت در برابر عمل نیروهای خارجی اعمال شده در طول طول است. رزمناوهای ایتالیایی می توانند چنین مشکلی داشته باشند، این به آنها اجازه نمی داد در امواج خاص سرعت کامل را توسعه دهند. اما این ربطی به شوک هیدرودینامیکی که هنگام انفجار بمب در فاصله نزدیک رخ می دهد ندارد.
            قدرت محلی بدنه در اینجا کار می کند - توانایی ساختارهای فردی آن برای مقاومت در برابر نیروهای اضافی: عمدتاً فشار آب دریا و بارهای متمرکز. در این مورد، شوک های هیدرودینامیکی متعدد ناشی از انفجارهای نزدیک بمب های هوایی نیم تنی به عنوان یک بار متمرکز عمل می کند.
            هیچ رزمناو هیچ کشوری برای چنین بارهایی طراحی نشده است.
            در مورد "تاشکند"، در 27 ژوئن 1942، فقط تمام شکاف های نزدیک را تحمل کرد و با وجود بار اضافی و این واقعیت که 1900 تن آب مصرف کرد و 45٪ از شناوری خود را از دست داد، به نووروسیسک رسید. در اینجا می توانید بگویید "شکوه بر طراحان و کشتی سازان ایتالیایی".
            و او در 4 ژوئیه بر اثر اصابت مستقیم چهار بمب 250 کیلوگرمی - دو نفر در موتورخانه جلو و دو نفر در عقب جان خود را از دست داد. و سپس قوت مورد وجود دارد.
            1. گربه ماهی
              گربه ماهی 11 ژانویه 2020 15:39
              +4
              با تشکر از شما، ویکتور نیکولایویچ، پاسخ جامع است. hi
            2. mmaxx
              mmaxx 11 ژانویه 2020 16:49
              +5
              میخواستم یه همچین چیزی بنویسم رای مثبت داد، اما 5 مثبت گذاشت.
              از جمله چکش آبی، آسیب ناشی از سقوط نزدیک اغلب غیر قابل تعمیر بود.
  12. آنتی ویروس
    آنتی ویروس 10 ژانویه 2020 20:27
    +1
    مانند "ترنتو" در مهمترین چیز - در توانایی وارد کردن آسیب به دشمن - کاملاً بی فایده است.


    - در چهره زشت هستند، مهربان باطن ... به مخالفان
  13. آندری کی
    آندری کی 10 ژانویه 2020 20:38
    +4
    در هر صورت، حساب ناوگان ایتالیایی در جنگ جهانی اول شامل دو ناو جنگی (Saint Istvan و Viribus Unitis) است. فعالیت ضعیف ناوگان نبرد با این واقعیت توضیح داده شد که نیروهای اصلی دشمن به ندرت پایگاه های امن خود را ترک می کردند، به عنوان مثال، در بوکا کوتورسکا.
    اصطلاح "Mare Nostrum" ایده موسوینی نیست، بلکه از زمان امپراتوری روم باستان آمده است.
    در مورد این که رزمناوهای ایتالیایی چندان کاربردی نیستند، می توان با سوء قصد گفت که ما در نهایت دلیل بی فایده بودن کامل رزمناوهای Proj 26 و 26bis شوروی را می دانیم. آموزش پیاده نظام معمولی و ساخت باتری های ساحلی بیشتر ارزان تر بود ;-)
  14. آندری کی
    آندری کی 10 ژانویه 2020 20:52
    + 12
    ... با این حال، لحظه انعقاد پیمان لعنتی واشنگتن فرا رسید و همه چیز تا حدودی متفاوت از آنچه که دوس می خواست پیش رفت.


    عبارت خنده دار موسولینی هشت ماه پس از امضای معاهده واشنگتن به قدرت رسید
  15. مهندس
    مهندس 10 ژانویه 2020 20:57
    +8
    به نظر می رسد که نویسنده در مورد بی فایده بودن حق دارد، اما اگر گسترده تر به سؤال نگاه کنید ...
    کاربرد رزمناوهای سنگین انگلیسی چیست؟ هدف زیردریایی ها و هواپیماها باشید؟ و کمی برای کشتی های ژاپنی برای تغییر.
    و از فرانسوی ها؟
    و از آمریکایی؟ با آنها سخت تر است، آنها سخت تر از همه اروپایی ها جنگیدند، اما تعادل شکست ها و موفقیت ها به سادگی ناامید کننده است ...
    از آلمانی؟ هیپر به هلند شلیک کرد و یک بار دیگر به شدت حرکت کرد. در پس زمینه بقیه افست.
    به نظر می رسد که فقط TKR ژاپنی انتظارات را برآورده کرده است.
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 10 ژانویه 2020 22:08
      +4
      نقل قول از مهندس
      کاربرد رزمناوهای سنگین انگلیسی چیست؟

      بزرگ
      1. مهندس
        مهندس 10 ژانویه 2020 22:11
        0
        اگر فقط برای مخالفان آلبیون. به عنوان کیسه بوکس.
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 11 ژانویه 2020 01:10
          +8
          نقل قول از مهندس
          اگر فقط برای مخالفان آلبیون. به عنوان کیسه بوکس.

          :))) فقط شما اهداف و وظایفی را که رزمناوها انجام می دهند را درک نمی کنید و سودمندی آنها را صرفاً با موفقیت در نبردهای توپخانه می سنجید.
          1. مهندس
            مهندس 11 ژانویه 2020 10:21
            -5
            شما فقط اهداف و وظایفی که رزمناوها انجام می دهند را درک نمی کنید

            چه حماقت بامزه ای
            به طور خاص، رزمناوهای سنگین انگلیسی به عنوان مدافعان تجاری ساخته شدند.
            در واقع جنگ کروز «کروز علیه رزمناوها» اتفاق نیفتاد. فقط دو قسمت از درگیری در این چارچوب وجود داشت. آلمانی ها سعی کردند روی کشتی های جنگی مهاجم و سپس روی زیردریایی ها و هواپیماها شرط بندی کنند. برای مبارزه با این تهدیدات، آهک TKR بی فایده است.
            و سپس به قیمت نگاه می کنیم
            نوع کنت 2 میلیون پوند اواخر دهه 20. و آنها 13 قطعه ساختند.
            کشتی جنگی کینگ 7.4 میلیون پوند اواخر دهه 30
            این همه مزایای "بزرگ" برای شما است
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 11 ژانویه 2020 12:14
              +9
              نقل قول از مهندس
              چه حماقت بامزه ای

              خنده بی دلیل...
              نقل قول از مهندس
              به طور خاص، رزمناوهای سنگین انگلیسی به عنوان مدافعان تجاری ساخته شدند.
              در واقع جنگ کروز «کروز علیه رزمناوها» اتفاق نیفتاد. فقط دو قسمت از درگیری در این چارچوب وجود داشت.

              واقعا؟ :)))) بدون اکستر و کامبرلند، اسپی نمی توانست متوقف شود. دوونشایر آتلانتیس را کشف و ویران کرد. پنگوئن که توسط کورنوال نابود شد. بیسمارک و یوگن توسط کسی جز نورفولک و سافولک کشف نشدند که با آنها ارتباط برقرار کردند و هود و ولز را به سمت آنها نشانه رفتند. بله، نبرد دانمارکی برای انگلیسی ها ناموفق بود، اما این او بود که لوتینز را مجبور کرد تا کارزار نظامی را قطع کند و پیش نیازها را برای نابودی بیسمارک ایجاد کرد. نورفولک به همراه سه رزمناو سبک، Scharnhorst را که می‌خواست به کاروانی در طول نبرد دماغه شمالی حمله کند، متوقف کرد، در حالی که سه گلوله 203 میلی‌متری گروه مسافت یاب و رادار او را کشت. این امر پیش نیازهای لازم را برای موفقیت دوک یورک که کشتی شارنهورست را غرق کرد، ایجاد کرد.
              به مثال های بیشتری نیاز دارید؟ من آنها را به صورت عمده دارم، اما برای تمام قسمت های رزمی TKR بریتانیا، نوشتن یک مقاله درست است :)))))))
              نقل قول از مهندس
              آلمانی ها سعی کردند روی کشتی های جنگی مهاجم و سپس روی زیردریایی ها و هواپیماها شرط بندی کنند. برای مبارزه با این تهدیدات، آهک TKR بی فایده است.

              شما نتوانستید یک چیز ساده را درک کنید. آلمانی‌ها به کشتی‌های جنگی و سپس به زیردریایی‌ها تکیه کردند، دقیقاً به این دلیل که تلاش برای آغاز یک جنگ کلاسیک کلاسیک چیزی به آنها نداد - انگلیسی‌ها به اندازه کافی KRL و TKR داشتند تا هر رزمناوهایی را که آلمان می‌توانست بسازد و به دریا بفرستد شناسایی و نابود کند. یعنی در واقع، آهک‌های TKR از این جنگ کروز بسیار جلوگیری کردند و به سرعت بیهودگی حملات "کشتی‌های جنگی جیبی" و رزمناوهای کمکی را نشان دادند و در مقابله با تهدیدات ایجاد شده توسط کریگزمارین LK مشارکت فعال داشتند. و من هنوز به مدیترانه دست نزدم :))))
              نقل قول از مهندس
              این همه مزایای "بزرگ" برای شما است

              آره :)
              1. اندی
                اندی 11 ژانویه 2020 12:36
                0
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                به مثال های بیشتری نیاز دارید؟ من آنها را به صورت عمده دارم، اما برای تمام قسمت های رزمی TKR بریتانیا، نوشتن یک مقاله درست است

                ما منتظریم. بسیار جالب خواهد بود
              2. مهندس
                مهندس 11 ژانویه 2020 13:17
                +1
                درباره نورفولک مثال خوبی است. برای من به تعویق افتاد که این چارلز بود که او را قصابی کرد، اما من آتش برگشت را به خاطر نداشتم. سهم خوب است، اما مجموعه ای از عوامل منجر به نابودی آلمان شد. اما TKR یک مزیت است.
                به مثال های بیشتری نیاز دارید؟

                البته لازمه برویک در مقابل هیپر را در نظر بگیرید. انگلیسی ها 4 گلوله دریافت کردند اما با حضور او آلمانی را از حمله باز داشتند.
                هنوز برای 15 کشتی بسیار کم است.
                شما نتوانستید یک چیز ساده را درک کنید. آلمانی ها دقیقاً به این دلیل که تلاش برای شروع یک جنگ کلاسیک کلاسیک چیزی به آنها نداد به کشتی های جنگی و سپس به زیردریایی ها متکی بودند.

                جنگ کروز به سه دلیل اتفاق نیفتاد - آلمانی ها تعداد کمی از همین رزمناوها را داشتند. دوم، اصلی، برای عملیات در خطوط ارتباطی - ایالات متحده آمریکا + کانادا --- بریتانیا برای تضمین پایگاه در فرانسه بسیار مهم است. KVVS به آنها اجازه این کار را نداد. سومین موفقیت های چشمگیر زیردریایی هاست که حتی Raeder رتروگراد نیز نتوانست آن را انکار کند. بنابراین، تلاش‌های بیشتر برای کروز در برابر پس‌زمینه چشم‌انداز تمرکز تلاش‌ها بر جنگ زیردریایی بی‌معنی به نظر می‌رسید.
                در تمام این دلایل، TKR بریتانیا هیچ نقشی نداشت.
                1. mmaxx
                  mmaxx 11 ژانویه 2020 16:55
                  +4
                  شما همچنین می توانید یک مبارزه سال نو را اضافه کنید.
                  رزمناوهای انگلیسی سگ های شکاری ناوگان هستند. آنها به این سو و آن سو می دویدند و از خود دریغ نمی کردند. آنها تا جایی که می توانستند دشمن را می خوردند و در همان لحظه جان باختند. تکمیل یک کار. از نظر خوب، من به بریتانیا حسادت می کنم که آنها چنین ملوانانی داشتند. سنت، چه چیزی از آنها بگیریم.
                  1. مهندس
                    مهندس 11 ژانویه 2020 17:08
                    0
                    شما همچنین می توانید یک مبارزه سال نو را اضافه کنید.

                    متاسفانه، شما نمی توانید. اختلاف در مورد TKR
                    1. mmaxx
                      mmaxx 11 ژانویه 2020 17:31
                      +1
                      از برخورد یک پوسته 6 دسی متری، "Hipper" برای همیشه از استوکر فرار کرد. از 8-dm دو پرواز می کنند. تمام بحث همین است. کشتی های هم رتبه، با همان ملوانان. یک پرتابه 8 اینچی بیش از دو برابر سنگین تر از یک پرتابه 2 اینچی است.
                      1. مهندس
                        مهندس 11 ژانویه 2020 17:43
                        -1
                        من هنوز حقایق را به حدس زدن ترجیح می دهم. در نبرد سال نو، انگلیسی ها TKR نداشتند. تجزیه و تحلیل همیشه آسان تر و صحیح تر است بر اساس آنچه بود، و نه بر اساس آنچه می تواند باشد.
                      2. mmaxx
                        mmaxx 11 ژانویه 2020 17:47
                        +1
                        در واقع، آن رزمناوهای سبک و این رزمناوهای سنگین یکی هستند. آنها اغلب با هم کار می کردند. بی فایده نبودند. همه چیز به نحوه استفاده از آنها بستگی داشت. به درستی استفاده شده است. در اینجا اثر است.
                        برای همین نوشتم. درباره رزمناوهای انگلیسی نه تقسیم آنها به واشنگتن و فقط ریه های بزرگ.
                      3. مهندس
                        مهندس 11 ژانویه 2020 17:54
                        -1
                        در واقع، آن رزمناوهای سبک و این رزمناوهای سنگین یکی هستند.

                        خیر برای من کاملاً واضح است که TKR بریتانیا در طول جنگ عمدتاً کشتی های خط دوم بودند: در نبردهای اسکادران از آنها بسیار کمتر از موارد سبک استفاده می شد ، آنها عملاً برای عملیات مستقل در ارتباطات استفاده نمی شدند. سرنوشت آنها گشت های دوربرد و پوشش کاروان هاست.
                2. هشت پا
                  هشت پا 11 ژانویه 2020 17:12
                  +5
                  نقل قول از مهندس
                  سومین موفقیت کر کننده زیردریایی هاست که حتی Raeder رتروگراد نیز نتوانست آن را انکار کند.

                  شما یک اشتباه رایج مرتکب می شوید.

                  شما تناژ را به حساب زیردریایی های آلمانی و NK های انگلیسی مقایسه کنید و بگویید این ها SRT های بیهوده ای هستند و چه زیردریایی های مفیدی. اما شما درک نمی کنید که NK های بی فایده بریتانیا محاصره قاره ای ناشنوا را فراهم کردند و محور را به انحرافاتی مانند محاصره زیردریایی ها رساندند. و زیردریایی های مفید آلمانی کم و بیش هیچ کاری انجام ندادند. به یاد دارم که قبلاً در مورد وضعیت واقعی کاهش تناژ صحبت کرده ایم. شما پس از آن نیاز به یک تاریخ جایگزین بدون ایالات متحده برای مسدود کردن بریتانیا داشتید.
                  1. مهندس
                    مهندس 11 ژانویه 2020 17:22
                    +1
                    شما تناژ را به حساب زیردریایی های آلمانی و NK های انگلیسی مقایسه کنید و بگویید این ها SRT های بیهوده ای هستند و چه زیردریایی های مفیدی.

                    من آن را ندارم. به سادگی نه.
                    اما شما درک نمی کنید که NK های بی فایده انگلیسی محاصره قاره ای ناشنوا را فراهم کردند،

                    دو نکته اساسی - محاصره آلمان توسط کل KF + فرماندهی ساحلی + نیروهای آمریکایی در اقیانوس اطلس (اول به صورت منفعلانه با انتقال اطلاعات و سپس به طور فعال) و نه فقط توسط TKR بریتانیا انجام شد.
                    هیچ محاصره قاره ای کسل کننده ای وجود نداشت.
                    1. هشت پا
                      هشت پا 11 ژانویه 2020 17:54
                      0
                      نقل قول از مهندس
                      دو نکته اساسی - محاصره آلمان توسط کل فرماندهی KF + ساحل انجام شد

                      انگار برای همین ساخته شده اند.
                      نقل قول از مهندس
                      نیروهای آمریکایی در اقیانوس اطلس

                      بازرگانان را نگرفتند.
                      نقل قول از مهندس
                      هیچ محاصره قاره ای کسل کننده ای وجود نداشت.

                      به من در مورد تجارت بین المللی رایش، به عنوان مثال، با کشورهای حوزه کارائیب بگویید. که در سال سی و نهم منبع اصلی نفت آلمان بود. EMNIP.
                      1. مهندس
                        مهندس 11 ژانویه 2020 18:07
                        0
                        انگار برای همین ساخته شده اند.

                        خوب، لازم نیست همه چیز را به رزمناوهای سنگین نسبت دهید که در آن دو نوع نیروی مسلح کار می کردند.
                        به من در مورد تجارت بین المللی رایش، به عنوان مثال، با کشورهای حوزه کارائیب بگویید

                        چرا من باید؟ شما به ما بگویید چگونه آلمان بدون این 5 سال مدیریت کرد.

                        مشکل اصلی بحث با شما این است که مدام در حال گسترش میدان بحث هستید. اکنون در مورد رزمناوهای سنگین اختلاف وجود دارد. به جای محدود کردن، مشخص کردن، شفاف سازی، برعکس، شما نهادهای جدیدی را وارد دعوا می کنید، موضوع را به هر شکل ممکن تعمیم و مبهم می کنید. موضوع بحث ساده است TKR بریتانیا مفید است یا نه? شما به یک سطح بالاتر می روید - خوب، بلافاصله سهم آهک TKR و بدون حواس پرتی را مشخص کنید. در غیر این صورت، پس از چند پست، دوباره باید در مورد روزولت، خائن به منافع ملی ایالات متحده، بخوانید.
                      2. هشت پا
                        هشت پا 11 ژانویه 2020 18:38
                        +1
                        نقل قول از مهندس
                        چرا من باید؟ شما به ما بگویید چگونه آلمان بدون این 5 سال مدیریت کرد.

                        افتضاح بود موفقیت های غم انگیز ناوگان ایتالیایی در سرزمین میانه نیز با قحطی نفت مرتبط است.
                        نقل قول از مهندس
                        اکنون در مورد رزمناوهای سنگین اختلاف وجود دارد.

                        این یک استدلال بیهوده است. عدم تعادل در ساخت SRT با ممنوعیت LK همراه است. در این شرایط، همه شرکت‌کنندگان ترجیح دادند به جای CRL، SRT بسازند. این ایده توسط ژاپنی ها با موگامی به طور مطلق مطرح شد. چگونه باید ساخت دانستن بازپرداخت - گفتگوی دیگر بنابراین ایده شما برای خروج از ناوگان به ویژه یک کلاس از کشتی ها و بحث جداگانه درباره آن چیزی نیست.
                3. آندری از چلیابینسک
                  آندری از چلیابینسک 12 ژانویه 2020 15:21
                  +1
                  نقل قول از مهندس
                  البته لازمه

                  خوب، اگر به آن نیاز دارید، یادآوری می کنم که اکستر به تنهایی، علاوه بر لا پلاتا، در تلاش ناموفق Doorman برای حمله به سایت فرود ژاپنی (Palembang) شرکت کرد، با رزمناوهای ژاپنی در دریای جاوه جنگید و سپس آخرین نبرد خود را با آن انجام داد. 4 TKR ژاپنی.
                  نقل قول از مهندس
                  جنگ کروز به سه دلیل اتفاق نیفتاد - آلمانی ها تعداد کمی از همین رزمناوها را داشتند.

                  اما چرا تعداد آنها کم بود من قبلاً به شما پاسخ دادم. من فقط می توانم پیشنهاد بازخوانی تاریخچه طراحی «ناوهای جنگی جیبی» را بدهم - آلمانی ها به طور جدی امکان ساخت شش رزمناو کلاسیک واشنگتن را در نظر گرفتند، اما این ایده را رها کردند - بسیار ضعیف برای انجام کاری در مورد ارتباطات علیه ناوگان کروز انگلستان. . در نتیجه، آنها با انتقال به Scharnhorst های نسبتاً احمقانه، روی جیب برها سرمایه گذاری کردند و تعداد کمی کشتی ساختند، گران قیمت، اما بسیار ضعیف در برابر کشتی های جنگی و رزمناوهای انگلیسی.
                  نقل قول از مهندس
                  دوم، اصلی، برای عملیات در خطوط ارتباطی - ایالات متحده آمریکا + کانادا --- بریتانیا برای تضمین پایگاه در فرانسه بسیار مهم است. آنها توسط KVVS اجازه انجام این کار را نداشتند

                  بنابراین آنها زیردریایی ها را دادند ، اما رزمناوها را نمی دادند؟
                  نقل قول از مهندس
                  retya - موفقیت های کر کننده زیردریایی ها، که حتی رتروگراد Raeder نیز نتوانست آن را انکار کند.

                  مهم نیست که بله، فقط موفقیت های چشمگیر در اواسط سال 43 به پایان رسید، پس از آن آلمانی ها شروع به پرداخت یک زیردریایی برای هر حمل و نقل متفقین غرق کردند.
                  نقل قول از مهندس
                  بنابراین، تلاش‌های بیشتر برای کروز در برابر پس‌زمینه چشم‌انداز تمرکز تلاش‌ها بر جنگ زیردریایی بی‌معنی به نظر می‌رسید.

                  اشتباه :)) "تلاش های مسافرتی" مدت ها قبل از جنگ بدون شروع به پایان رسید - زمانی که آلمان ابتدا ساخت انبوه رزمناوها را رها کرد و سپس طرح Z را تصویب کرد که طبق آن قصد داشت به تسلط در دریا دست یابد. اما پلان Z برای جنگ جهانی دوم از کلمه "کاملا" اجرا نشد، به همین دلیل است که رادر در یادداشت خود در 3 سپتامبر 1939 گفت:
                  با این حال، ناوگان زیردریایی هنوز آنقدر ضعیف است که نمی‌تواند تأثیر تعیین‌کننده‌ای بر نتیجه جنگ داشته باشد. ناوگان سطحی از نظر تعداد و قدرت حتی از ناوگان بریتانیا پایین‌تر است. به سختی می‌تواند بیش از این که نشان دهد می‌داند چگونه انجام دهد، ضعیف است. شجاعانه بمیر. بنابراین، ما می توانیم پایه های احیای بعدی آن را بنا کنیم."

                  نقل قول از مهندس
                  در تمام این دلایل، TKR بریتانیا هیچ نقشی نداشت.

                  حتی بدون احتساب این واقعیت که آنها بریتانیا را از جنگ کروز در ارتباطات نجات دادند، آنها کارهای زیادی انجام دادند.
                  1. مهندس
                    مهندس 12 ژانویه 2020 16:09
                    0
                    خوب، اگر شما به آن نیاز دارید، پس اجازه دهید به شما یادآوری کنم که فقط Exeter

                    ما این نکته را قید نکردیم، اما منظورم نمونه های مثبت ماموریت های رزمی بود. و اولین نمونه های شما با آن مطابقت داشت. اما اکستر در اندونزی هدف بود. شما هنوز هم می توانید هر عطسه ای را در مدیترانه نقاشی کنید، اما در آنجا، از نظر کارایی، حتی بدتر از اقیانوس اطلس است.
                    اما چرا تعداد آنها کم بود من قبلاً به شما پاسخ دادم.

                    همه اینها فوق العاده است، اما اولا، به طور گسترده ای شناخته شده است، و ثانیا، جزئیات برنامه کشتی سازی آلمان ارتباط بسیار کمی با ارزیابی مفید بودن TKR بریتانیا دارد. یک واقعیت-ضعف نیروهای رزمناو آلمانی وجود دارد. همین.
                    پس زیردریایی داده شد، اما رزمناو داده نمی شد؟ :)))

                    رزمناوها داده نشد. بدون. یوگن تایید می کند.
                    مهم نیست چگونه، بله، اما موفقیت های چشمگیر در اواسط 43 سال به پایان رسید

                    جنگ کروز به معنای وسیع، از جمله جنگنده های مهاجم، حتی زودتر به پایان رسید. در فوریه 1942. کل کشتی جنگی آلمانی بوموند، پس از فرار از برست و لگد زدن به گنایزناو، فوراً در نروژ رها شد. پست من به طور خاص به نتایج دو سال اول می پردازد. زمانی که بیهودگی عملیات کروز آشکار شد و زیردریایی ها در اوج شکوه بودند.
                    تلاش برای کشتیرانی "بسیار قبل از جنگ بدون شروع به پایان رسید

                    اینجا تمرکز است.
                    گویی هیچ استقرار اولیه جیب برها در ارتباطات وجود نداشته است. پیشرفت در اقیانوس اطلس توسط یوجن و هیپر.

                    آندری، من شک ندارم که شما عموماً بیشتر از من در مورد موضوع می دانید، اما تزها را تدوین نمی کنید. به جز یک مورد، در مورد نقش عظیم TKR بریتانیا.
                    سهم TKR را می توان برحسب موارد زیر ارزیابی کرد:
                    وظایف این نوع کشتی ها. بر اساس نقاط: حفاظت از ارتباطات، گرفتن مسدود کننده ها و کشتی های تامین، خدمات اسکادران، پشتیبانی از عملیات فرود.
                    تعداد کشتی ها و نیروهای دشمن مخالف.
                    توانایی مقابله با تهدیدات اصلی زیرلایه های جنگ جهانی دوم و هوانوردی. بنابراین، حفظ ثبات رزمی لازم برای عملیات
                    شکست ها و پیروزی ها.
                    چرا Plan Z را وارد این موضوع کنید؟ چه چیزی برای درک می دهد؟
                    1. آندری از چلیابینسک
                      آندری از چلیابینسک 13 ژانویه 2020 18:29
                      +2
                      روز خوب! من وقت زیادی ندارم، اما... بیایید با جزئیات به آن نگاه کنیم.
                      بنابراین، بلافاصله پس از جنگ جهانی دوم، بریتانیای کبیر شروع به ارتقای ناوگان کروز خود کرد و در سال 1924 یک سری از TKR های نوع کنت را مستقر کرد. همه 15 TCR بریتانیا (که 2 فروند برای نیروی دریایی استرالیا) در دهه 20 به زمین گذاشته شدند. در نتیجه چه اتفاقی افتاد؟
                      هنگامی که آلمان در نیمه دوم دهه 2 توانست شروع به بازسازی ناوگان خود کند، این حق را داشت که 20 کشتی با جابجایی 6 هزار تن با توپخانه با هر کالیبر بسازد. و در آلمان به طور جدی موضوع ساخت رزمناوهای واشنگتن را بررسی کردند. اما این ایده، از جمله، رد شد، زیرا در برابر 10 انگلیسی، به طور کلی، بی فایده خواهند بود - اگر نه بلافاصله، اما انگلیسی ها آنها را می گرفتند و نابود می کردند. در نتیجه، آلمانی ها مجبور شدند به سمت "نبرد کشتی های جیبی" بروند - قدرتمندتر، اما همچنین بسیار گران تر از کلاسیک 15 میلی متری "واشنگتن". و آنها توانستند تنها 203 کشتی از این قبیل بسازند و سپس به ShiG روی آوردند.
                      یعنی در واقع موارد زیر اتفاق افتاد. انگلیسی ها 15 فروند TKR ساختند و آلمان ها در جنگ جهانی دوم توانستند با 3 کشتی آشکارا برتر (جیب بران) و 3 کشتی از همان کلاس (TKR از نوع Hipper) با آنها مقابله کنند، همچنین بلوچر و یوجن پس از شروع جنگ جهانی دوم وارد خدمت شدند. . اما آلمان حتی سعی نکرد از رزمناوهای سبک خود به عنوان مهاجمان اقیانوس استفاده کند - در حضور تعداد زیادی از TKR های بریتانیا، این منطقی نبود. در نتیجه، آلمانی‌ها فقط TKR (که هم هیپر و هم «جیب‌بر» - Deutschlands» در نظر گرفته می‌شدند) و رزمناوهای کمکی را فرستادند (از رزمناوها) زیرا حیف نیست.
                      خوب، بیایید تصور کنیم که انگلیسی ها زحمت ایجاد یک ناوگان TKR را به خود نداده اند، بلکه می توانند ... خوب، فرض کنید، همان لیندرها را بسازند. سپس آلمانی ها با استفاده از سهمیه ورسای می توانند ناوگان دریایی بسیار قدرتمندی از 6 TKR + 6 KRL + ​​تعداد زیادی رزمناو کمکی ایجاد کنند - و آن را به نبرد در ارتباطات انگلیسی ها بیندازند. و مقاومت در برابر این کشتی‌ها برای انگلیسی‌ها دشوار خواهد بود، زیرا لیندرها برای مبارزه با TKR بسیار ضعیف هستند و ناوهای جنگی برای پوشش همه کاروان‌ها بسیار کم هستند و برای رهگیری TKR بسیار کند هستند.
                      یعنی در واقع انگلیسی ها 15 فروند TKR ساختند و 3 فروند کشتی برتر و 3 کشتی تقریباً معادل آنها را دریافت کردند (هیپرها از لندن و نورفولکس قوی تر بودند اما نمی توان گفت که نبرد با آنها آشکارا ناامید کننده بود) + 6 کشتی ضعیف تر آلمانی KRL ها، که عملاً برای ارتباطات اقیانوسی دخالت نمی کردند. اما اگر انگلیسی ها TKR را نمی ساختند، در همان بازه زمانی حداقل 6 رزمناو برتر آلمانی دریافت می کردند، یا بهتر است بگوییم حتی بیشتر، زیرا آلمانی ها به جای 3 جیب بر و 3 هیپر، موفق به ساخت 6 "ده" شدند. هزار نفر» با توپخانه 203 میلی متری و چند رزمناو بیشتر، اما حداقل همان هیپرها، و 6 فروند مشابه (KRL آلمان). بله، با بودجه‌ای که برای TKR خرج می‌شود، بریتانیایی‌ها می‌توانند لیدرهای بیشتری بسازند، اما بدیهی است که این کار فایده چندانی نخواهد داشت.
                      در واقعیت، آلمانی‌ها از نظر تئوری می‌توانستند تنها 6 کشتی کلاس رزمناو را در عملیات‌های ارتباطی، برتر یا معادل رزمناوهای انگلیسی، مشارکت دهند، و اگر بریتانیا TKR را رها می‌کرد، این تعداد حداقل دو برابر می‌شد - در IMHO من 13 کشتی به دست آمد. -14 کشتی و این، + رزمناوهای کمکی، قبلاً شانس بسیار خوبی برای قتل عام در ارتباطات می داد.
                      و از این رو اصل اصلی من است. صرف واقعیت ساخت TKR بریتانیا منجر به کاهش چند برابری کشتی‌های کلاس رزمناو شد که آلمانی‌ها می‌توانستند در ارتباطات استفاده کنند.
                      1. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 13 ژانویه 2020 18:31
                        +1
                        تو بنویس
                        نقل قول از مهندس
                        یک واقعیت-ضعف نیروهای رزمناو آلمانی وجود دارد.

                        خیلی خوب. فقط اکنون، در واقع، واقعیت ضعف نیروهای کروز آلمانی نتیجه مستقیم قدرت TKR بریتانیا است. من از شما می خواهم که اشتباه اصلی و کلاسیک جایگزین را مرتکب نشوید: اگر ما یک واقعیت تغییر یافته را در نظر می گیریم (انگلیس در حال ساخت TKR نیست)، پس نباید تصور کنیم که سایر کشورها متوجه این موضوع نخواهند شد و دقیقاً مانند آن عمل خواهند کرد. در تاریخ واقعی انگلستان "به رزمناوهای سنگین" نمی رود - برنامه های کشتی سازی آلمان، بدیهی است، تغییر خواهد کرد.
                        حال در مورد طرح Z. ماهیت آن به شرح زیر بود. آلمان قصد داشت تعداد زیادی کشتی سنگین بسازد که در صورت جنگ به 2 قسمت تقسیم می شوند. کشتی های جنگی نسبتا قدیمی مانند "جیب برها"، شیگ، بیسمارک، تیرپیتز و رزمناوهای بسیار سنگین (در واقع - خطی) از نوع "O" باید وارد ارتباطات انگلیسی ها شده و یک جنگ کروز در آنجا ترتیب دهند. در همان زمان، هسته رزمی ناوگان - چندین کشتی جنگی بسیار قدرتمند جدید - باید در آلمان در آمادگی کامل باقی می ماند. این امر منجر به این واقعیت می شود که انگلیسی ها مجبور می شوند تعداد قابل توجهی از کشتی های جنگی و رزمناوهای خود را برای محافظت از ارتباطات به اقیانوس بفرستند و در نتیجه ناوگان بزرگ را تضعیف کنند. سپس هسته رزمی Kriegsmarine می تواند یک نبرد تنومند با شانس موفقیت خوب ارائه دهد.
                        به عبارت دیگر، ماهیت طرح آلمانی این بود که نیروهای خط برتر بریتانیا را با پیوند دادن آنها به یکدیگر در یک جنگ کروز در اقیانوس تقسیم کند. برای انجام این کار، لازم بود تعداد کافی کشتی که قوی‌تر از هر رزمناو انگلیسی باشد، به ارتباطات منتقل شود. بنابراین، در غیاب رزمناوهای سنگین در بین انگلیسی ها، این کار توسط "واشنگتنی های معمولی" حل می شود. اما بریتانیایی ها 15 TKR داشتند، بنابراین آلمانی ها مجبور شدند استفاده از جیب برها، ShiG ها را برنامه ریزی کنند و مهمتر از همه، ساخت رزمناوهای نسبتاً احمقانه 30 نوع O را آماده کنند، که تنها یک مزیت منطقی داشت - توانایی سریع هر TKR را از بین ببرید.
                        یعنی حضور TKR بریتانیا به این واقعیت منجر شد که برای حل این کار - منحرف کردن بخشی از کشتی های جنگی بریتانیا به اقیانوس - آلمان ها باید نه تنها تلاش های قابل توجهی، بلکه چندین برابر بیشتر از آنچه که وجود داشت صرف کنند. بدون TKR بریتانیا. حضور TKR بریتانیا به این واقعیت منجر شد که آلمانی ها با ندیدن امکان جنگ موفقیت آمیز در ارتباطات با کمک رزمناوها ، این وظیفه را به کشتی های جنگی واگذار کردند. و در نتیجه این تصمیم، Kriegsmarine "به یک گودال وارد شد" - آلمان، در اصل، قبل از سال 1939 موفق شد رزمناوهای زیادی را برای یک جنگ صرفاً کروز بسازد، اما در عوض در کشتی های جنگی سرمایه گذاری کرد، اما او به سادگی موفق به ساخت کافی نشد. کشتی های جنگی هیچ شکایتی در مورد ریدر وجود ندارد - او از هیتلر در مورد زمان شروع جنگ سؤال کرد ، از او اطلاعات نادرست دریافت کرد و معتقد بود که او زمان بسیار بیشتری از آنچه در واقعیت معلوم شده بود دارد. اما نکته اصلی این است که در واقع، کریگزمارین در آغاز جنگ جهانی دوم اصلاً برای هیچ جنگی آماده نبود و بابت این باید از TKR بریتانیا تشکر کرد که برنامه‌های کشتی‌سازی آلمان را سردرگم کرد.
                      2. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 13 ژانویه 2020 18:32
                        +2
                        به علاوه. شما فقط نبردها و مبارزات موفق را به عنوان TKR به حساب می آورید، موقعیت شما این است: "لست یعنی بی فایده." بنابراین، به اعتقاد عمیق من، این اشتباه است. بگذارید با یک مثال کتاب درسی توضیح دهم - نبرد نزدیک جزیره ساوو. در آنجا انگلیسی‌ها و آمریکایی‌ها 4 فروند TKR را از دست دادند بدون اینکه آسیب قابل توجهی به ژاپنی‌ها وارد کنند. به نظر می رسد که این یک فقدان مسحور کننده است، و در واقعیت هم همینطور بود. تنها در پشت این شکست کوبنده، بسیاری به نوعی از این موضوع غافل می شوند که تشکیلات متفقین با این وجود وظیفه استراتژیک خود را که حفاظت از ترابری با تفنگداران دریایی بود انجام داد و میکاوا با شکست درخشان و مثال زدنی خود از نیروهای متفقین هنوز به هدف خود نرسید. در نتیجه، آمریکایی ها توانستند جای پایی در گوادالکانال به دست آورند، فرودگاه هندرسون فیلد پشت سر آنها قرار داشت و این نقش کلیدی در نبرد برای گوادالکانال داشت.
                        خوب، اگر به دنبال "گمشده - بی فایده" خود، تصور کنید که TKR متحد Fr. ساوو نبود؟ سپس میکاوا با TKR خود هنوز یک قتل عام ترتیب می دهد، فقط حمل و نقل با تفنگداران دریایی و تدارکات را برای آنها قطع می کند، و سپس، کسانی که جان سالم به در می برند، پس از فرود در جزیره، ژاپنی ها گرم می شوند. و نبرد برای گوادالکانال توسط متفقین شکست می خورد.
                        اخلاقیات این است - اگرچه موفقیت در نبرد بسیار مهم است، اما نتیجه استراتژیک بسیار مهمتر است. TKR بریتانیا به تازگی به یک نتیجه استراتژیک دست یافته است و از ارسال نیروهای بزرگ رزمناوهای آلمانی به ارتباطات انگلیسی جلوگیری می کند و به سرعت آنچه را که برای ارتباطات اتفاق می افتد مرتب می کند.
                        نقل قول از مهندس
                        اینجا تمرکز است.
                        گویی هیچ استقرار اولیه جیب برها در ارتباطات وجود نداشته است. پیشرفت در اقیانوس اطلس توسط یوجن و هیپر.

                        البته بود. فقط اکنون باید درک کنید که خود آلمانی ها به هیچ وجه روی پیروزی حساب نمی کردند: همه این حملات از این واقعیت ناشی می شود که کریگزمارین ها چندین کشتی مناسب برای نبرد در ارتباطات داشتند و هیچ فایده ای برای گذاشتن آنها وجود نداشت. اما خود آلمانی ها به خوبی می دانستند که این رزمناوها نمی توانند نقش مهمی ایفا کنند. یعنی رزمناوهای Kriegsmarine به سادگی به دنبال آسیب رساندن حداقل به کشتیرانی انگلیس بودند، همین. موقعیت قابل احترامی است، اما جنگ ها به این شکل پیروز نمی شوند.
                        اوف ... متاسفم، اما فرانسه و اقدامات TKR بریتانیا در طول جنگ خارج از محدوده نظر باقی ماند - و بنابراین مقاله تقریباً معلوم شد
                      3. مهندس
                        مهندس 13 ژانویه 2020 20:49
                        0
                        اندرو، ممنون از نظر طولانی
                        از شما می خواهم که اشتباه اصلی و کلاسیک جایگزین را مرتکب نشوید

                        خوب، من هیچ جا ننوشتم که انگلیسی ها نیازی به ساخت TKR یا ساخت TKR دیگر یا ساختن چیزی به جای آنها ندارند. به‌ویژه هر چیزی را که می‌تواند حتی کوچک‌ترین اشاره‌ای به جایگزین‌های بدنام بدهد، سیاه کرده است. فقط حقایق، فقط آنچه در واقعیت اتفاق افتاده است.
                        اما از آنجایی که شما یک جایگزین ارائه می دهید ...
                        اما اگر انگلیسی ها TKR را نمی ساختند، در همان بازه زمانی حداقل 6 رزمناو برتر آلمانی دریافت می کردند، یا بهتر است بگوییم حتی بیشتر، زیرا آلمانی ها به جای 3 جیب بر و 3 هیپر، موفق به ساخت 6 "ده" شدند. هزار نفر» با توپخانه 203 میلی متری و چند رزمناو بیشتر، اما حداقل همان هیپرها، و 6 فروند مشابه (KRL آلمان).

                        آیا آلمان می توانست کشتی های بیشتری بسازد؟ از نظر فنی بله. اما هیچ ساختاری با بازده 100 درصد کار نمی کند. علاوه بر دلایل عینی، زمان، اشتباهات، محاسبات اشتباه نیز وجود دارد. در عمل حتی 3 جیب بر اول هم با سختی به بودجه کشیده شدند. بنابراین، ظهور کشتی های جنگی جیبی به آن شکل طبیعی بود. از آنجایی که ما در حال ساخت یک سری محدود هستیم و هیچ چیز بهتری پیش بینی نشده است، پس در حال ساختن چیز خاصی هستیم. به عنوان مثال جیب برها)
                        بله، حتی همان هیپر

                        آندری، متاسفم، این کار نمی کند. Hipper ها ماشین های پیچیده ای هستند که قیمت آنها نصف بیسمارک است. آنها را نمی توان "در زائده" ساخت. اگر ما فقط سه (4 در برگه) را مانند واقعیت بسازیم. اگر بیشتر باشد، پس ما شهرستان های بریتانیا را دریافت می کنیم +/-
                        بنابراین، طبق واقعیت شما، ما 6 واشینگتن، 6 KRL داریم (حتی اگر برای کروز و نه خدمات اسکادران مانند زندگی واقعی بهینه شده باشند)، تعداد بیشتری رزمناو کمکی + چیز دیگری، اما بسیار کم - 1 حداکثر 3 واشنگتن .
                        بریتانیایی ها 3 رزمناو جنگی برای مقابله، ناوهای هواپیمابر برای جست و جو دارند (هیچ کس فکر نمی کرد که تا آغاز جنگ مهاجم خواهند بود)، ناوگانی از رزمناوهای سبک، و مهمتر از همه، چیز دیگری برای جایگزینی TKR، حتی لایندرها
                        بنابراین، توازن نیروها عملاً به هیچ وجه تغییر نمی کند. دیگر آلمانی فوق طولانی وجود ندارد. نیاز به کشتی های تامین حتی بیشتر است. و انگلیسی ها با استفاده از کدهای رمزگشایی شده، آنها را بسیار سریع پیدا می کنند. واشینگتنی های جایگزین آلمانی نه اسلحه جیب بری بزرگ دارند و نه «ناو جنگی» (به گفته کوفمن) Hipper SLA. اگر هنوز Hippers بسازیم، آنگاه یک غیر قابل اعتماد غیراقتصادی دریافت می کنیم. نیروگاه و رزمناوهای ذخیره وزن جایگزین ما در حال تبخیر هستند. آلمان بدون بازتوزیع جایگزین بیشتر وجوه به نفع ناوگان، بیش از 4 نفر را جذب نخواهد کرد.
                        KRL انگلیسی که اکنون دو برابر شده است توسط رزمناوهای کمکی گرفتار می شوند. سه آژاکس در واشنگتن - هم ترازی حداقل بدتر از لاپلاتا نیست. مهاجمان KRL آلمان هیچ مزیتی نخواهند داشت، بلکه یک به یک به Linder واگذار می‌شوند.
                        بنابراین، تفاوت فقط در سطح تاکتیکی خواهد بود. از نظر عملیاتی و استراتژیک، همه چیز بدون تغییر باقی خواهد ماند.
                        مشکل جنگ کروز مشکل دسترسی به ارتباطات است. آلمانی‌ها هنوز مشکلات عملیاتی دارند - یک پیشرفت مخاطره‌آمیز به اقیانوس اطلس توسط تنگه‌های دانمارک و نیاز به تأمین یک پایگاه در فرانسه. اساساً است. آنها کشتی تدارکات را غرق کردند و سوختی وجود ندارد - به سمت فرانسه حرکت کنید. پوشیده شده در اقیانوس اطلس، در حال اجرا به فرانسه. مهمات مصرف شده، برو میدونی کجا. و از KVVS بدون گزینه خوشامدگویی وجود خواهد داشت.
                        به هر حال، چهارمین عاملی که به بریتانیا اجازه می دهد با اطمینان در جنگ کروز پیروز شود، یک کد تقسیم شده آلمانی است.
                        من اصلا نمی بینم که در مورد جایگزین چه تغییری می کند

                        حالا Plan Z. کل این طرح غیرعلمی تخیلی است زیرا نیازمند اولویت نیازهای ناوگان بر ارتش و نیروی هوایی است. ریدر نازی نبود و هیچکس چنین هدیه ای به او نمی داد.

                        به علاوه. شما فقط نبردها و مبارزات موفق را به عنوان TKR به حساب می آورید، موقعیت شما: "از دست دادن یعنی بی فایده"

                        این اساساً درست نیست. شمارش بردها و بردها واقعاً آسان‌تر است، اما من سعی می‌کنم عمیق‌تر نگاه کنم.
                        من قبلاً مثال Berwick در مقابل Hipper را آورده ام. آلمانی در دوئل هنری 4-0 پیروز شد، اما در واقع این مبارزه به عنوان یک لیوان به حساب می آید زیرا آلمانی از حمله به کاروان ارزشمند خودداری کرد.
                        نبرد در ساوو هنوز یک موضوع آمریکایی است و اکستر بی فایده مرد)
    2. مهندس
      مهندس 10 ژانویه 2020 22:57
      +2
      هیپر هلند را شلیک کرد

      البته یوجن
  16. روریکویچ
    روریکویچ 10 ژانویه 2020 21:02
    +8
    اجازه دهید به طور خلاصه به آن بپردازیم لبخند
    زیبایی همیشه واقعا کشنده نیست...

    خب به من نگو در اینجا خودروهای جنگی ژاپنی این کلاس بسیار زیبا بودند بله
    که کشتی قادر به انجام آتش دقیق با کالیبر اصلی خود نیست. زیرا هدف اصلی یک رزمناو سنگین آسیب رساندن به کشتی های دشمن کلاس پایین تر است. اگر او قادر به انجام این کار نیست - خوب، پس این چه نوع کشتی جنگی است؟

    ژاپنی ها رزمناوهای سنگین خود را برای نابودی "همکلاسی های" خود ساختند. چشمک فراموش نکنید که این کشتی ها نیستند که می جنگند، بلکه مردم هستند. و اگر Bragadin را بخوانید، پس جنگجویان ایتالیایی "جنگجوترین" جهان هستند خندان بنابراین، مهم نیست که صنعت چه کشتی هایی را عرضه کرده است - مهم این است که چگونه می دانند چگونه با آنها مبارزه کنند. و اگر کشتی از پایگاه ها و از زمین های آموزشی بالا نرود، پس چگونه ضربه زدن را یاد می گیرند؟ درخواست
    اما در واقع اسلحه هایی که از نظر خصوصیات قدرتمند بودند به رزمناوها این فرصت را نمی دادند که به نوعی خود را در میدان نبرد نشان دهند.
    دلیل آن، به نظر من، در این واقعیت نیست که اسلحه ها در یک گهواره قرار داشتند و دارای تبرهای تفنگ نزدیک یا در پوسته های سبک وزن بودند، بلکه در گناهی است که کل ناوگان ایتالیایی با آموزش های رزمی متوسط ​​و فقدان آموزش کافی مرتکب گناه شدند. فرماندهان آمریکایی ها نیز اسلحه هایی در همان گهواره داشتند، اما آنها به طور تجربی یاد گرفتند که با ایجاد تاخیرهای کوچک در شلیک برای هر تفنگ برجک، با مشکل در هنگام شلیک مقابله کنند. آلمانی ها در جنگ جهانی اول عموماً رگبارهای تک گلوله شلیک می کردند. بنابراین هیچ کس در هنگام نشستن در زمین تمرین و شلیک چند مهمات حداقل به یک رزمناو برای رسیدن به نتیجه مطلوب، با پاستا مداخله نکرد. چیز دیگر این است که - صرفه جویی کنید، نشان دهید، با تکیه بر ویژگی های کاغذ، اما واقعاً در آموزش رزمی واقعی امتیاز کسب کرده اید. که دوباره این تز را تأیید می کند که کشتی ها نیستند که می جنگند، بلکه مردم هستند.
    در واقع، رزمناوهای کلاس ترنتو در یک موقعیت جنگی واقعی می توانند برای مدت طولانی با سرعتی بیش از 30-31 گره حرکت کنند، که بسیار کمتر از آنچه در نظر گرفته شده است. اما در واقع، رزمناوهای "کم سرعت" بریتانیا و فرانسه با همان سرعت حرکت می کردند.

    خوب، ژاپنی ها بدنه ضعیفی هم داشتند و سرعت 35-36 گره دریایی داشتند، اما هیچکس مانع از غرق کردن انگلیسی ها و آمریکایی ها در اقیانوس آرام نشد. درخواست این تز را ببینید که مردم در حال دعوا هستند لبخند انگلیسی ها به سادگی توربین های خود را تقویت نکردند و این واقعیت که ایتالیایی ها چنین شاخص هایی را روی کاغذ داشتند به این معنی نیست که آنها می توانند برای مدت طولانی در 30-31 گره حرکت کنند. به همین دلیل، در مورد پرسش‌های متداول، نکته‌ای در مورد سرعت بیشتر کشتی‌های آن‌ها وجود داشت، به طوری که، هر چند برای مدت کوتاه، مزیتی داشته باشند که کمک می‌کند یا به سرعت به دشمن نزدیک شوند یا سریع. از آتش خارج شوید و دوباره تز در مورد اینکه آیا فرمانده ایتالیایی مغز کافی برای استفاده ماهرانه از سلاح های ارائه شده را دارد یا خیر. پس همه چیز مشخص نیست...
    بله، ایتالیایی ها کشتی های بسیار جالبی برای زمان خود در محدوده تعیین شده برای جابجایی ساختند.. و در سطح همکلاسی های خود بودند. اما این کشتی های زیبا و سریع در دستان اشتباهی قرار گرفتند... hi
    1. روریکویچ
      روریکویچ 10 ژانویه 2020 21:26
      +2
      نقل قول: روریکوویچ
      که آنها می توانند برای مدت طولانی در 30-31 گره حرکت کنند.

      من خودم را اصلاح می کنم - <که آنها نمی توانند برای مدت طولانی 30-31 گره را ادامه دهند>
  17. dgonni
    dgonni 10 ژانویه 2020 21:25
    +6
    ایتالیایی ها با دقت تفنگ ها مشکل داشتند. و نه تنها در رزمناوها بلکه در کشتی های جنگی. اما این تقصیر اسلحه نیست. و تقصیر مهمات کثیف است. تفاوت وحشیانه در وزن پوسته ها و بارها باعث شد که تیراندازی و تیراندازی حتی در آن سیرک نیز ایجاد شود.
    بر اساس خاطرات خود ایتالیایی ها، توپچی های ماهر در شرایط کشتی، گلوله ها و گلوله ها را بر حسب وزن برداشتند. اما این اقدام شخصیت انبوهی دریافت نکرد و صنعت قادر به برآورده کردن محدوده طبیعی تعیین شده پارامترها نبود.
    ایتالیایی ها خیلی ساده لوح هستند.
    1. روریکویچ
      روریکویچ 10 ژانویه 2020 21:34
      0
      نقل قول از dgonni
      بر اساس خاطرات خود ایتالیایی ها، توپچی های ماهر در شرایط کشتی، گلوله ها و گلوله ها را بر حسب وزن برداشتند. اما این اقدام شخصیت انبوهی دریافت نکرد و صنعت قادر به برآورده کردن محدوده طبیعی تعیین شده پارامترها نبود

      باز هم - خود ایتالیایی ها مقصر هستند خندان
      1. dgonni
        dgonni 10 ژانویه 2020 21:36
        +2
        بله مقصر هستند اما اسلحه ها هیچ ربطی به آن ندارند!
        1. روریکویچ
          روریکویچ 10 ژانویه 2020 21:41
          +3
          باز هم - هیچ کس مانع افسران ایتالیایی در زمین های آموزشی نشد که دلیل "دقت" را پیدا کنند (اجازه دهید مهمات وجود داشته باشد - در این مورد نیز حق دارید) و واقعاً این موضوع را با رهبری ناوگان در مورد کیفیت مهمات عرضه شده به ناوگان بله درخواست
          1. dgonni
            dgonni 10 ژانویه 2020 22:10
            +2
            سوالاتی مطرح شد اما حل نشد. اما ایتالیایی ها
            1. هشت پا
              هشت پا 11 ژانویه 2020 17:20
              +1
              نقل قول از dgonni
              سوالاتی مطرح شد اما حل نشد. اما ایتالیایی ها

              )))
              استدلال نیست. گزارش هایی مبنی بر عدم کارکرد اژدرهای آمریکایی حتی قبل از جنگ وجود داشت. اما فقط لاکوود حدس زد که شلیک آزمایشی را فقط در اوت سال 43 انجام دهد.
          2. هوانورد
            هوانورد 10 ژانویه 2020 22:55
            +2
            یا حداقل پوسته ها را بر اساس وزن از قبل مرتب کرده و علامت گذاری کنید؟ و جداول یا ضرایب تصحیح را معرفی کنید؟
            این کار به تلاش زیادی نیاز نداشت و نتیجه قابل توجه بود.
            1. ماهانه
              ماهانه 11 ژانویه 2020 02:34
              -4
              و سوهان برای اصلاح وزن پوسته ها)
              1. هوانورد
                هوانورد 11 ژانویه 2020 08:29
                +2
                شما دانش عمیقی از فلزکاری دارید.
                به جز فایل چه چیز دیگری می دانید؟
      2. mmaxx
        mmaxx 11 ژانویه 2020 16:13
        +2
        بنا به دلایلی، هیچ کس به این مشکل از نظر اندازه شناسی نگاه نمی کند. از این گذشته، ساختن پوسته هایی با جرم یکسان یک چیز بدیهی است. به یاد دارم روی پوسته های روسی حفره ای وجود داشت که در آن رنگ برای پاشش رنگی ریخته می شد. و مقدار این پوسته رنگ به یک جرم کاهش یافت. اما برای اینکه پوسته ها را به یک جرم برسانید باید فلس مناسب داشته باشید (!!!) همین. ماکارونی فلس نداشت؟ به احتمال زیاد، مدیران به کارخانه اجازه خرید ترازو با کلاس دقت مربوطه را ندادند. یا فقط مترولوژیست ها در قلم بودند و مهندسان زحمتی نمی کشیدند. اندازه گیری توده های بزرگ می تواند خطای بزرگی بدهد.
  18. آندری کی
    آندری کی 10 ژانویه 2020 21:58
    +3
    [quote] [«ترنتو» در ابتدا یک کشتی بسیار موفق به حساب می آمد و دو رزمناو سنگین برای نیروی دریایی آرژانتین، از نوع Almirante Brown، بر اساس این نوع ساخته شد. / نقل قول]

    مطمئنی؟ 10000ts در مقابل 6800ts، 196m در مقابل 170m، 8x203 در مقابل 6x190mm.
    1. روریکویچ
      روریکویچ 10 ژانویه 2020 22:24
      +2
      پروژه ایتالیایی بر اساس رزمناو ایتالیایی ترنتو، اولین سری از رزمناوهای ایتالیایی واشنگتن توسعه یافت. البته آرژانتینی ها به دلیل ویژگی های صحنه عملیات مدیترانه - برد کوتاه، قابلیت دریایی کم و استحکام بدنه ضعیف، مشخصات پروژه را در نظر نگرفتند. می توان با برنامه های تاکتیکی ایتالیا - در مورد نبردهای دوربرد و انتخاب شرایط نبرد به دلیل سرعت بالا - موافق بود. رزمناوهای آرژانتینی کپی کوچکتری از ترنتو شدند که عمدتاً در تسلیحات و سرعت و زره شکست خوردند.از نظر ظاهری، کشتی ها به شدت شبیه نمونه های اولیه ایتالیایی آنها بودند، می توان "دست استاد" را احساس کرد. اگرچه دودکش تنها در رزمناوهای آرژانتینی بود.

      فقط یک نسخه کوچکتر با استفاده از پیشرفت های طراحان، یعنی ایتالیایی ها. حتی در ظاهر، دست ایتالیایی آن زمان خوانده می شود، همان تفنگ های اصلی در یک گهواره

      "ایتالیایی" معمولی، فقط کوچکتر چشمک لبخند
      1. آندری کی
        آندری کی 10 ژانویه 2020 22:33
        +4
        نسخه کوچک شده با استفاده از کار طراح با اسلحه های کمتر دیگر (190 میلی متر!)، طرح متفاوت نیروگاه، تعداد دودکش های مختلف و ... به نظر من این با این تفاوت دارد.
        و بر اساس این نوع [ترنتو] ساخته شد
        اگرچه آنها بدون شک کشتی های مدرسه کشتی سازی ایتالیایی هستند - درست مانند کیروف.
  19. اینگوار 72
    اینگوار 72 10 ژانویه 2020 22:02
    +2
    سرعت ساخت کشتی ها چشمگیر است - 3 تا 4 سال بسیار خوب است. مقاله جالب است.
    1. ماهانه
      ماهانه 11 ژانویه 2020 02:33
      -1
      این در واقع بسیار زیاد و کاملاً متوسط ​​است.
      1. اینگوار 72
        اینگوار 72 11 ژانویه 2020 10:42
        +3
        نقل قول از mamonthful
        این در واقع بسیار زیاد و کاملاً متوسط ​​است.

        مقایسه با سرعت ساخت کشتی در فدراسیون روسیه. چشمک
        1. پاتر
          پاتر 13 ژانویه 2020 20:32
          +1
          با سرعت کشتی سازی در اتحاد جماهیر شوروی در همان سال ها مقایسه کنید. رزمناو "آدمیرال لازارف" پروژه 68-bis در 18000 تن تنها در 2 سال ساخته شد. کشتی های باقی مانده از این نوع حداکثر 2,5-3 سال است. و ناوشکن ها 30 bis در همان زمان - یک سال برای هر کشتی! قبل از جنگ، کیروف در 3 سال ساخته شد.
  20. آندری کی
    آندری کی 10 ژانویه 2020 22:11
    +6
    هر چه بیشتر این مقاله را می خوانم، با تعجب چشمانم را بیشتر باز می کنم. و من نمی توانم خنده ام را کنترل کنم

    اسلحه 203 میلی متر / 50 آنسالدو مد. 1924 به طرز شیطانی مایل بود. دقت... بله، اینجا نمی‌توان در مورد دقت صحبت کرد، اصلاً وجود نداشت. این اسلحه ها مجهز به 7 رزمناو (SEVEN) سنگین ناوگان ایتالیایی بودند که در جنگ جهانی دوم شرکت داشتند. هفت رزمناو با 56 بشکه سه ضربه ثبت شده در طول جنگ به دست آوردند.

    این، می بینید، اگر شرم آور نیست، پس تمرین لباس او.

    امروز نمی توان گفت که دلیل چنین عدم دقتی چه بوده است. آنها بیشتر محل نزدیک اسلحه ها را در برج ها مقصر می دانند، بله، آنجا هر دو لوله در یک گهواره بود، اما فرانسوی ها هم همین سیستم را داشتند و در حالی که در حال مبارزه بودند به نوعی موفق شدند ضربه بزنند.


    لطفا بنویسید که در طول جنگ چه تعداد ضربه از تفنگ های 203 میلی متری توسط رزمناوهای فرانسوی دریافت شده است :-D

    دلایل عدم دقت اسلحه های ایتالیایی نه تنها لوله های بسیار نزدیک به هم، بلکه عدم تکرارپذیری در تولید پرتابه، وزن بسیار متفاوت آنها و پایداری کم ویژگی های پودر بود.
  21. بوبالیک
    بوبالیک 10 ژانویه 2020 23:25
    +6
    سنگ به شکل یک زیردریایی انگلیسی "آمبرا"

    HMS "Umbra" یکی از موفق ترین قایق های نیروی دریایی سلطنتی محسوب می شود که تمام جنگ را پشت سر گذاشته است.
  22. طلیعه چیزی بودن
    طلیعه چیزی بودن 11 ژانویه 2020 00:54
    0
    کج بودن اسلحه ها ظاهراً به دلیل فرضیات بزرگ در تولید بار، یعنی توزیع وزن باروت است. گسترش زیاد بود و اسلحه ها نزدیک بودند، اسلحه های فرانسوی چندان به هم نزدیک نبودند.
  23. ماهانه
    ماهانه 11 ژانویه 2020 02:32
    -1
    بنابراین در نهایت، رزمناوهای کلاس ترنتو ایتالیایی در مهمترین چیز - در توانایی وارد کردن آسیب به دشمن - کاملاً بی فایده بودند.

    خوب ... آنها حداقل با کشتی های دشمن در مقایسه با ناوگان شوروی برخورد کردند - فقط خوش شانس.
  24. رفیق
    رفیق 11 ژانویه 2020 04:39
    +4
    گروه هوانوردی: 1 منجنیق، 2 هواپیمای دریایی.

    رزمناو سنگین "فیوم" در سال 1935 حتی یک هلیکوپتر داشت.
    1. کورونکو
      کورونکو 11 ژانویه 2020 05:22
      +4
      نقل قول: رفیق
      رزمناو سنگین "فیوم" در سال 1935 حتی یک هلیکوپتر داشت.

      این یک هلیکوپتر نیست، بلکه یک جایروپلن C.30 است و در Fium نیست. داشته است، اما فقط برای مدت بسیار کوتاه. تست شده.
      خالق اتوژیرو Juan de la Cierva (1895-1936)
      https://coollib.com/b/359155/read
      محبوب ترین اتوژیرو در دهه 30 C.30 بود. او تمام بهترین هایی را که تا آن زمان به دست آورده بود جذب کرد.
      سال 1935 با آزمایش موفقیت آمیز نیروی دریایی ایتالیا در این هواپیمای جایروپلن آغاز شد. توسط رجینالد بری انجام شد. ماهیت این آزمایش نشان دادن استفاده از ژیروپلن در کشتی های نیروی دریایی در شرایط واقعی بود. بری C.30 را در پایان دسامبر 1934 به La Spezia برد و آزمایش در ژانویه 1935 آغاز شد. یک سکوی 10×35 متری در انتهای رزمناو ایتالیایی فیومه نصب شد و بری با برخاستن از ساحل، فرودها و برخاست های بعدی را در جهات مختلف و قدرت باد انجام داد، در حالی که کشتی در حال رانش و حرکت به سمت بالا بود. سرعت 27 گره گاهی خلبان مسافری را سوار می کرد. آزمایش ها موفقیت آمیز بود و نیروی دریایی ایتالیا به C.30 علاقه مند شد.


      https://ru.wikipedia.org/wiki/Cierva_C.30
  25. mmaxx
    mmaxx 11 ژانویه 2020 16:06
    +1
    «هیچ کشتی بدی وجود ندارد، کشتی هایی هستند که برای هدفشان استفاده نمی شوند» (ج).
    جعبه های آهنی برای این واقعیت که ملوانان روده نازکی داشتند مقصر نیستند. با هر نيکسي ترجيح مي دادند که شسته شوند. این در مورد آلمانی ها نیز صدق می کند.
    1. کورونکو
      کورونکو 11 ژانویه 2020 21:37
      +4
      نقل قول از mmax
      جعبه های آهنی برای این واقعیت که ملوانان روده نازکی داشتند مقصر نیستند. با هر نيکسي، شستشو را ترجيح مي دادند.

      بگذارید یکی را به شما یادآوری کنم نگهبانان (!) پوسته رتبه 4 در ناوگان ما (در طول جنگ جهانی دوم). درست پس از این شاهکار، به او درجه گارد اعطا شد که معمولاً اولین بار در تمرین نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بود. به طور کلی ، بله - کشتی های بزرگ ناوگان اتحاد جماهیر شوروی تقریباً خود را نشان نمی دادند (عمدتاً به دلیل فرماندهی که حتی از رزمناوهای سبک نیز محافظت می کرد) ، اما واقعاً قهرمانی زیادی در پوسته ها وجود داشت. زیرا آنها به بیشترین اسب های کار تبدیل شده اند.
      MO-4 که ​​SK-065 بود، میتوانست "شستشو" آسان خواهد بود، سرعت مجاز. اما، مانند تیپ مرکوری زمانی، ملوانان تصمیم گرفتند که بجنگند. در غیر این صورت آلمانی ها به راحتی ترابری آشیلئون را که SK-065 اسکورت می کرد غرق می کردند.
      https://topwar.ru/137715-moshka-stavshaya-dlya-gitlerovcev-moskitom-podvig-ska-065.html
      https://topwar.ru/70755-komandir-legendarnogo-morskogo-ohotnika-sk-065-pavel-pavlovich-sivenko-ushel-iz-zhizni.html
      از قطعات، بمب های ریخته شده روی آن، گلوله های توپ های هواپیما و مسلسل ها، بدنه SKA-065 حدود 2000 سوراخ در بالا و زیر خط آب داشت، چانه سمت چپ با مساحت کل 27 متر مربع از بین رفت، عرشه فوقانی. در مساحت 2 متر مربع آسیب دید، سمت راست در کمان به مساحت 4 متر مربع آسیب دید، ساقه شکسته شد، نرده پل ناوبری کنده شد، چرخ دنده جابجا شد، 2 میلی متر اسلحه کمان از پایه کنده شد، مخزن گاز سمت چپ و دو مخزن نفت سوراخ شد، همچنین تعدادی از خطوط لوله برای اهداف مختلف، سیم‌کشی برق در چندین نقطه آسیب دید.

      تلفات به 12 نفر رسید، یک ملوان کشته شد. از آبی که وارد قایق شده بود، 15 درجه بر روی کمان قرار گرفت. 7 نفر زنده مانده به رهبری فرمانده با قاطعیت و سریع تمام اقدامات را برای نجات قایق انجام دادند. به محض پایان یافتن نبرد و پرواز هواپیماها، مبارزه برای خسارت بلافاصله آغاز شد. موتورهای اصلی در 40 دقیقه راه اندازی شدند که امکان غلبه بر 50 مایل تا پایگاه را در طوفان فراهم می کرد. پس از نبرد در 25 مارس 1943، به کل خدمه قایق جوایز و مدال اعطا شد.

      اتفاقاً بیش از 100 بمب بر روی قایق انداخته شد، البته به شلیک توپ و مسلسل نیز اشاره نمی شود.
      در اینجا چنین خرده ای وجود دارد:
      1. mmaxx
        mmaxx 12 ژانویه 2020 05:07
        +3
        درباره ایتالیایی ها بود. و در مورد این واقعیت است که چنین وسیله ای به عنوان یک کشتی به هیچ وجه مقصر نیست.
        اما می توان آن را به دیگران تعمیم داد. مثلا برای مثال شما. MO ما یک قایق بی ارزش است. بدون هیچ سلاحی چه علیه زیردریایی ها و چه علیه هم نوع خود. در مورد هوانوردی بهتر است سکوت کنیم. و در اینجا نتایج است.
  26. بوبالیک
    بوبالیک 11 ژانویه 2020 22:59
    +3
    کشتی های جنگی زیبا، سریع،