بررسی نظامی

با "Voivods" قدیمی چه کنیم؟

116

پرتاب R-36M2 ICBM. عکس Rbase.new-factoria.ru


برای چندین دهه، موشک های بالستیک قاره پیما از خط R-36M یک عنصر کلیدی از مؤلفه زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای بوده است. با این حال، در حال حاضر، حتی جدیدترین اصلاحات Voyevoda منسوخ شده است، و عملیات آنها باید در آینده بسیار نزدیک تکمیل شود. برای جایگزینی محصولات R-36M2، موشک کاملا جدید RS-28 Sarmat در حال ساخت است. در همان زمان، موضوع دفع یا استفاده جایگزین Voevods از کار افتاده مربوط می شود.

طرح های قدیمی


سامانه موشکی R-36M2 / 15P018M / RS-20V / "Voevoda" در سال 1988 وارد خدمت شد و جایگزین سیستم های قدیمی خانواده خود شد. از آن زمان، بیش از 30 سال می گذرد که منجر به عواقب شناخته شده ای شده است. علیرغم تمام اقدامات برای افزایش عمر منابع و خدمات، موشک های R-36M2 به زودی باید از خدمت خارج شوند.

موضوع رها کردن "Voevod" به نفع نمونه های دیگر و به دنبال آن از کار انداختن، سال هاست که مورد بحث قرار گرفته است. در مارس 2018، وزارت دفاع برنامه های خود را در این زمینه فاش کرد. یوری بوریسوف، معاون وزیر دفاع، سپس گفت که چرخه حیات ICBM های R-36M2 در حال نزدیک شدن به پایان است و قرار است در آینده نزدیک از خدمت خارج شوند. قرار بود موشک های قدیمی برای بازیافت فرستاده شوند.


راکت بنای یادبود R-36M2 در اورنبورگ. عکس توسط Wikimedia Commons

بر اساس منابع مختلف مختلف، نیروهای موشکی استراتژیک در حال حاضر بیش از 45-50 موشک R-36M2 را در وظیفه رزمی نگهداری نمی کنند. تعدادی از این موارد ممکن است در انبار باشد. بنابراین، در آینده ای قابل پیش بینی، وزارت دفاع چندین ده ICBM قدیمی را حذف خواهد کرد و فضا را برای نمونه های جدید باز خواهد کرد.

سرنوشت بیشتر موشک های از رده خارج شده آشکار است. ICBM های غیر ضروری برای جداسازی و دفع ارسال خواهند شد. با این حال، همانطور که مقامات و منابع مختلف قبلاً در مورد آن صحبت کرده اند، استفاده های دیگری از محصولات نیز امکان پذیر است.

اتلاف به درآمد


بخش معینی از ICBMهای Voevoda که در حال انجام وظیفه هستند به زودی برای جداسازی ارسال خواهند شد. این روند در سال جاری آغاز خواهد شد. در اوایل ژانویه، اینترفکس به نقل از سیستم اطلاعاتی Spark Marketing، از برگزاری مناقصه برای خنثی کردن دو موشک از رده خارج شده خبر داد.

بر اساس شرایط مناقصه، پیمانکار باید دو کانتینر حمل و نقل و پرتاب با "Voivods" را برای دفع بپذیرد. آنها باید از واحد نظامی در اورال گرفته شوند و به شرکتی تحویل داده شوند که قرار است برچیده شود. هنگام برچیدن، مقدار معینی از مواد برای فروش به دست می آید. بقیه زباله ها به روش مقرر دفع می شوند. کار روی دو ICBM باید تا 30 نوامبر سال جاری به پایان برسد. خنثی سازی بر اساس شرایط معاهدات تسلیحات استراتژیک موجود انجام خواهد شد.


پرتاب خودروی پرتاب Dnepr، 21 ژوئن 2010. عکس توسط Wikimedia Commons

نتایج مورد انتظار از بین بردن موشک ها مشخص است. محصول R-36M2 با TPK حدود 52 تن وزن دارد و حدود نیمی از این جرم را مواد قابل بازیافت تشکیل می دهند. از هر موشک، پیمانکار 20 تن فلزات غیرآهنی و 6 تن فلزات آهنی، 19 کیلوگرم نقره، 1200 گرم طلا و 55 گرم پلاتین استخراج خواهد کرد. برخی از مواد دیگر نیز برای بازیافت ارسال خواهند شد.

هزینه آثار و مجری آنها مشخص نشده است. در عین حال، واضح است که فروش مواد استخراج شده حداقل تا حدودی هزینه های دفع را جبران می کند.

احتمالاً مناقصه فعلی برای از بین بردن دو فروند ICBM R-36M2 آخرین مناقصه نخواهد بود. در عرض چند سال حدود 50-60 موشک از رده خارج می شود و بخش قابل توجهی از آنها باید برای جداسازی بروند. هنوز برنامه دقیقی برای خنثی سازی موشک ها و دیگر طرح های وزارت دفاع اعلام نشده است. احتمالاً در آینده نزدیک جزئیات جدیدی ظاهر خواهد شد.

از مال من تا فضا


یکی از راه های خلاص شدن از ICBM های از کار افتاده، تبدیل آنها به وسایل پرتاب برای پرتاب محموله ها به مدار است. بنابراین، در سال 1999-2015. موشک های عملیاتی "Dnepr" که بر اساس جنگی از کار افتاده R-36M UTTKh / RS-20B ساخته شده است. 22 پرتاب (1 اضطراری) با 140 فضاپیما وجود داشت. طی چند سال گذشته، Dneprs به ​​دلایل متعددی مورد استفاده قرار نگرفته است، اما اطلاعاتی در مورد ذخیره کمی از R-36M UTTKh ICBM های مناسب برای تبدیل وجود دارد.


موشک "Voevoda" در کارگاه مرکز حذف موشک های ICBM. عکس TsLMBR / TsENKI / russian.space

در سال های اخیر، موضوع توسعه یک پرتابگر جدید بر اساس محصول R-36M2 Voevoda بارها مطرح شده است. بنابراین، در ماه مه 2018، RIA اخبار با اشاره به منابع در صنعت فضایی، در مورد ایجاد احتمالی پروژه جدیدی از نوع Dnepr در یک پایگاه جدید صحبت کرد.

این در مورد تبدیل ICBM های رزمی R-36M2 به وسایل نقلیه پرتاب با استفاده از تجربه موجود بود. در همان زمان، بر خلاف پروژه Dnepr، برنامه ریزی شده بود که به تنهایی و بدون دخالت اوکراین مدیریت شود. خاطرنشان شد که استفاده از موشک های اصلاح شده R-36M UTTKh به دلیل تعداد کم آنها در حال حاضر توصیه نمی شود. R-36M2 های جدیدتر و پرتعدادتر در این زمینه مورد توجه بیشتری هستند.

پس از گذشت حدود یک سال از این خبر، اظهارات رسمی نیز منتشر شد. در ماه مه 2019، رئیس Roskosmos، دیمیتری روگوزین، در مورد برنامه های Voevoda صحبت کرد. به گفته وی، موشک های از کار افتاده تبدیل شده و برای پرتاب بار به مدار مورد استفاده قرار می گیرند. با این حال، رئیس Roskosmos اطلاعات خاصی ارائه نکرد.


قبل از جداسازی عکس TsLMBR / TsENKI / russian.space

از آن زمان تاکنون، موضوع تبدیل یک ICBM جنگی به وسیله نقلیه پرتاب کننده مطرح نشده است. نمی توان رد کرد که توسعه چنین پروژه ای در حال حاضر در حال انجام است، اما اطلاعات مربوط به حساب آن هنوز در دسترس نیست. عدم اطلاع رسانی در مورد پرتابگر و اعلام مناقصه برای امحا نیز می تواند به عنوان رد طرح تبدیل سلاح های از رده خارج شده تعبیر شود.

برای هدف مورد نظر ...


جایگزینی برای دفع یا تبدیل می‌تواند استفاده از موشک‌ها برای هدف مورد نظرشان باشد - به عنوان بخشی از تمرین‌ها یا آزمایش‌ها. با این حال، همه این روش ها با در نظر گرفتن برنامه های شناخته شده برای آینده، مناسب و منطقی نیستند.

در گذشته، پرتاب های آموزشی و رزمی محصولات Voevoda به طور منظم انجام می شد - هم به عنوان بخشی از تمرینات نیروهای موشکی استراتژیک و هم به عنوان بخشی از رویدادهای بزرگتر نیروهای مسلح به طور کلی. پرتاب منظم موشک امکان آزمایش مهارت های پرسنل و عملکرد مجتمع ها را در شرایطی که تا حد امکان به شرایط جنگی نزدیک است، می دهد. البته لازم به ذکر است که آخرین پرتاب آموزشی محصولات R-36M2 چندین سال پیش انجام شد و از آن زمان به بعد سلاح اعمال نشد.

پرتاب های آموزشی ICBM های خانواده R-36M به طور منظم به عنوان آزمایش بر اساس نتایج اقدامات برای افزایش عمر مفید تجهیزات و سلاح ها انجام می شد. راه اندازی موفقیت آمیز ICBM ها برای یک هدف آموزشی در محل آزمایش، صحت راه حل های مورد استفاده را تایید کرد و امکان افزایش عمر مفید را فراهم کرد. با این حال، در حال حاضر چنین رویدادها و راه اندازی به سادگی معنی ندارد. موشک‌های R-36M2 در آینده نزدیک کنار گذاشته می‌شوند و دیگر برنامه‌ریزی برای گسترش این منبع وجود ندارد.


عکس TsLMBR / TsENKI / russian.space

پرتاب یک موشک بالستیک قاره پیما در حین تمرین یا به منظور آزمایش، نوعی جایگزین برای دفع است و مزایای خود را نیز دارد. با این حال، تعداد دلایل چنین استفاده ای از Voevod به دلایل عینی کاهش یافته است.

آخرین سالهای خدمت


همانطور که می بینید، ICBM های قدیمی با عمر مفید منقضی می توانند به روش های مختلف مورد استفاده قرار گیرند یا با مزایای خاصی از بین بروند. تا به امروز، اطلاعات موثق فقط در مورد دفع آتی موشک ها ظاهر شده است. چشم انداز تبدیل به منافع صنعت فضایی نامشخص است. با این حال، اطلاعات جدیدی در مورد برنامه های نیروهای موشکی استراتژیک و وزارت دفاع ممکن است در آینده بسیار نزدیک ظاهر شود.

از اواخر دهه هشتاد، سامانه موشکی R-36M2 Voevoda یکی از ابزارهای اصلی تضمین امنیت استراتژیک کشورمان بوده است. با این حال، بیش از 30 سال می گذرد و این مجموعه منسوخ شده است - باید از سرویس حذف شود و با یک مدرن جایگزین شود. موشک های قدیمی مرتباً برای برچیدن تحویل داده می شوند و امسال دو مورد دیگر وجود نخواهد داشت.

در واقع، پایان یک دوره در داستان نیروهای موشکی استراتژیک ما و اکنون هر کاری ممکن است انجام می شود تا تکمیل آن با ضرر همراه نباشد، بلکه مزایای خاصی به همراه داشته باشد. اینکه چگونه وزارت دفاع دقیقاً از شر سلاح های قدیمی خلاص می شود، از قبل مشخص است. شاید در آینده نزدیک جزئیات جدیدی وجود داشته باشد.
نویسنده:
116 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. فر بی
    فر بی 10 ژانویه 2020 05:15
    -9
    کلاهک هسته ای را بردارید و به ایران، کره شمالی، ونزوئلا، کوبا، نیکاراگوئه و سپس به همه جا اهدا کنید)))
    1. گراس
      گراس 10 ژانویه 2020 05:35
      -6
      اما چرا اهدا کنید، کلاهک را بردارید، آن را به یک نمونه معمولی تغییر دهید و از آن برای هدف مورد نظر خود استفاده کنید، یا چیزی پیدا نمی شود
      1. فر بی
        فر بی 10 ژانویه 2020 05:49
        +3
        بنابراین برای مادربزرگ ها، و نه بدون کالسکه-پایین، یعنی هیچ چیز)))
    2. عمو لی
      عمو لی 10 ژانویه 2020 05:48
      + 15
      من برنامه رادیکال تری برای خنثی کردن موشک ها دارم، اما آن را صدا نمی کنم. احساس
      1. فر بی
        فر بی 10 ژانویه 2020 05:51
        + 18
        وانگیو ... برو مادربزرگ ، برو پدربزرگ ... با گمراه کردن نام استالین ، من به وضوح از طریق آواتار شما می بینم ...
        1. عمو لی
          عمو لی 10 ژانویه 2020 05:54
          + 11
          نقل قول: فار بی
          تنگه به ​​نام استالین

          رویای کریستال..... بله
          1. فر بی
            فر بی 10 ژانویه 2020 06:00
            +5
            نوشیدنی ها برای تحقق رویاها، همکار! وسط
            1. هشت پا
              هشت پا 10 ژانویه 2020 08:00
              +1
              آیا می توانم یک پیشنهاد منطقی کوچک داشته باشم، همکاران؟

              سفارت ایالات متحده - مسکو، Bolshoi Devyatinsky، 8، ایستگاه مترو Krasnopresnenskaya خط حلقه. چرا شما و همکارانتان به آنجا سوار نمی شوید و "ROSKOMNADZOR" را نمی روید؟ هیچ تفاوت خاصی برای شما وجود ندارد، اما این گزینه برای بسیاری از افراد بسیار بیشتر مناسب خواهد بود. چرا شرمنده، او شخصا خیلی بیشتر به من می آید.
              1. فر بی
                فر بی 10 ژانویه 2020 08:10
                +1
                اونجا کار نمیکنه نوشیدنی ها و <ROSKOMNADZOR> خندان در آنجا، برای این کار، پلیس بلافاصله وارد زندان می شود. زیرا نوشیدنی ها و "ROSKOMNADZOR" در اماکن عمومی ممنوع است خندان
                1. هشت پا
                  هشت پا 10 ژانویه 2020 09:00
                  -2
                  اجاره هتل
            2. شک و تردید
              شک و تردید 12 ژانویه 2020 22:22
              0
              برای چنین رویاهایی به تو شلیک می کنم.
    3. لکسوس
      لکسوس 10 ژانویه 2020 05:52
      +2
      به طور منظم پرتاب های آموزشی را با پرواز بر فراز "دوستان" انجام دهید. و به آنها یک نام مناسب بدهید - "شلوار مرطوب - 1,2 ... و غیره." خندان
    4. همون LYOKHA
      همون LYOKHA 10 ژانویه 2020 05:56
      + 20
      یا شاید بهتر است ماهواره های خود را با کمک آنها به مدار پرتاب کنید ... ارزان تر و ایمن تر است ... من به نوعی به ارتش از نظر قابلیت اطمینان پرتاب بیشتر اعتماد دارم ... حداقل آنها اجازه چنین شکست های شرم آور پرتاب های روگوزین را نمی دهند. .
      1. فر بی
        فر بی 10 ژانویه 2020 06:02
        +9
        بنابراین نویسنده مستقیماً می گوید که روگوزموس از ذکر این موضوع منصرف شد. احتمالاً برای روگوزموس اگزوز بسیار کمتری از این گزینه جدا می شود. هرچند از نظر اقتصادی البته موافقم.
      2. مونار
        مونار 10 ژانویه 2020 06:53
        -4
        آیا می توانید تصور کنید که چنین راه اندازی چقدر هزینه دارد؟ یا دلایلی دارید که چنین راه اندازی ارزان تر باشد؟
        1. هشت پا
          هشت پا 10 ژانویه 2020 07:54
          +3
          در آنجا، مشکل در شتاب ها نیست، ماهواره ها از این نظر اکنون (بیشتر) بی نیاز هستند. آنها اخیراً بر روی ICBM ها به معنای واقعی کلمه Dnepr و Rokot راه اندازی شدند.

          یه مشکل دیگه هم هست برای وسایل نقلیه پرتاب، یک سیستم کنترل متفاوت مورد نیاز است، کاملا متفاوت از ICBM. در Dnieper ساخته شده است. اکنون به دلایل خاصی انجام نده. انجام همین کار در روسیه سریع، پرهزینه نیست و نیاز به پرتاب آزمایشی دارد. با توجه به گذشت زمان موضوع پوسیده است.
          1. مونار
            مونار 10 ژانویه 2020 08:31
            +8
            در شتاب مشکل اول است. به آن پرتاب خمپاره می گویند. و سپس یک پرتاب پرسرعت دیگر به فضا. شما فقط به نحوه راه اندازی ICBM و نحوه پرتاب وسایل نقلیه "غیر نظامی" نگاه کنید.
            و سیستم کنترل ... بله، در واقع هیچ تفاوت اساسی وجود ندارد. در کجا و در چه جهتی برنامه ریزی شده است. Dnepropetrovsk از دیگر مهم نیست یا به نظر شما بدون متخصصان این شهر امکان هدفگیری مجدد از یک هدف به هدف دیگر وجود ندارد؟
            1. هشت پا
              هشت پا 10 ژانویه 2020 09:19
              +4
              نقل قول: منار
              فقط به نحوه راه اندازی ICBM و نحوه پرتاب وسایل نقلیه "غیر نظامی" نگاه کنید.

              ببخشید شما طبق ویدیوهای LV طراحی میکنید؟

              آخرین (اگرچه آنها می گویند آخرین) پرتاب Rokot، با نام مستعار UR-100، در 26 دسامبر 2019 بود. آنها نیز از معدن پرتاب شدند.
              نقل قول: منار
              آیا امکان تغییر مسیر یک هدف به هدف دیگر وجود ندارد؟

              اگر می خواهید ماهواره را به نقطه ای از اقیانوس آرام تحویل دهید، می توانید بدون هیچ مشکلی این کار را انجام دهید. اگر به مدار نیاز دارید - بله، کل SU را تغییر دهید. Khrunichev قول می دهد که آن را با واردات جایگزین کند، اما، صادقانه بگویم، امید کمی وجود دارد.
              1. مونار
                مونار 10 ژانویه 2020 09:47
                +3
                ببخشید شما طبق ویدیوهای LV طراحی میکنید؟
                مشکل چیست؟ یا پرتاب خمپاره برای موشک های غیرنظامی را در جایی دیده اید؟ به هر حال، UR-100 دارای پرتاب گاز دینامیک است، نه خمپاره.
                اگر به مدار نیاز دارید - بله،
                اما آیا می توانید در مورد این مکان توضیح دهید؟ کشیدن به یک نقطه خاص و شلیک بار، تمام وظیفه وسیله نقلیه پرتاب است. همه چیز دیگر قبلاً توسط سیستم پرتاب یا توسط خود ماهواره تعیین شده است.
                1. هشت پا
                  هشت پا 10 ژانویه 2020 14:53
                  +3
                  درباره Rokot / Dnepr و پرتاب خمپاره در زیر اشتراک لغو شده است.

                  در مورد کشیدن یا بلوک فضایی خروجی نهایی مرحله 3 را به موشک پیچ می کنید، روی روکوت بریز، EMNIP است. سپس بله، مراحل پایین تر ICBM آن را روی یک مسیر بالستیک فراتر از جو پرتاب می کند، سپس خودش. اما Breeze به تنهایی بسیار گران است.

                  یا به مرحله بالایی ICBM آموزش می دهید که بیرون بیاورد. برای انجام این کار، شما باید SU را به طور اساسی تغییر دهید. ICBM ها برای پرتاب به آسمان در نظر گرفته نشده اند، فقط به سمت زمین.
              2. SID
                SID 10 ژانویه 2020 11:42
                -1
                آخرین (اگرچه آنها می گویند آخرین) پرتاب Rokot، با نام مستعار UR-100، در 26 دسامبر 2019 بود. آنها نیز از معدن پرتاب شدند.

                اولاً: Rokot به تنهایی از TPK شروع می کند و نه با پرتاب خمپاره. تفاوت در شتاب بسیار قابل توجه است (رامبل بسیار نرمتر شروع می شود.). همه ماهواره ها نمی توانند بار اضافی پرتاب خمپاره را تحمل کنند، به ویژه ماهواره های داخلی.
                ثانیا: رومبل از سکوی مجهز در پلستسک پرتاب می شود - سکوی پرتاب که وسیله نقلیه پرتاب در TPK روی آن نصب شده است. Dnieper از بایکونور از معدن ویژه ای که در یک زمان برای LKI ساخته و مجهز شده بود به فضا پرتاب شد. بایکونور قزاقستان است...
                Khrunichev قول می دهد که آن را (SU Rokot) با واردات جایگزین کند، اما، صادقانه بگویم، امید کمی وجود دارد.

                از چی ... ؟ کار در حال انجام است، هیچ مشکل فنی وجود ندارد، تنها مسئله تامین مالی و سازماندهی فرآیند است.
                شتاب دهنده های روکوت در انبارها هستند ده ها
                1. هشت پا
                  هشت پا 10 ژانویه 2020 13:03
                  +3
                  کاملاً متشکرم.

                  در مورد معدن روکوت اشتباه کردم، حق با شماست.

                  در مورد R-36 و بارهای اضافی، بهتر است در اینجا در مورد Dnieper صحبت کنیم. من غرش را به عنوان آخرین تغییر پرواز ذکر کردم، شاید بیهوده. Dnepr 4 سال است که پرواز نمی کند.

                  درباره معنای کلی. نکته کلی این بود که سیستم کنترل اوکراین، و نه پرتاب خمپاره، مانع از ساخت دنیپر روسیه می شود. با این موافقید یا نه؟

                  در مورد جایگزینی واردات از Khrunichev، من درک خودم را از کاناپه دارم، شما درک خود را دارید، به خصوص اگر شما، بر خلاف من، با این سازمان مرتبط هستید. خواهیم دید که چگونه واردات را جایگزین می کنند.
                  1. SID
                    SID 11 ژانویه 2020 16:59
                    -2
                    SU برای Rokot توسط PJSC Hartron توسعه داده شد - اینجا اکنون اوکراین است. خارترون میراث اتحاد جماهیر شوروی است. Rokot پس از سال 2014 راه اندازی های تجاری را با موفقیت انجام داد، تنها به این دلیل که کیت های SU در انبار موجود بود که حتی قبل از عزیمت صد بهشتی به ابدیت خریداری شده بود. جایگزینی واردات طبق Rokot در واقع RN SU است. پیمانکار روسی است، کنجکاو به راحتی او را پیدا می کند، زیرا. او اکنون در این موضوع انحصارگر است.

                    چرا دنیپر بد است ...؟
                    و بد است، اولا، دقیقاً به دلیل مزیت اصلی آن - محموله عظیم. پرتاب یک، دو یا سه ماهواره روی آن کافی نیست. و نیاز به جمع آوری تعداد زیادی سفارش برای هر راه اندازی یک دردسر اضافی، خطرات، زمان انتظار بین راه اندازی است. دلیل ذکر شده، IMHO، در یک زمان برنامه Rokot را به Dnieper ترجیح داد.
                    و امروز ترجیحات بیشتری وجود دارد، زیرا هیچ سکوی پرتابی در روسیه برای برنامه Dnepr وجود ندارد، هیچ سیستم کنترلی در روسیه وجود ندارد، هیچ انبار آماده و مناسبی برای مجموعه وسایل نقلیه پرتاب وجود ندارد (آنها باید از آنها خارج شوند. معدن، سپس خیلی بیشتر .... نه هیچ مجموعه ای از اسناد برای انطباق با پرتاب های تجاری وجود ندارد، هیچ حمله ای وجود ندارد که قابلیت اطمینان را تأیید کند، مانند Rokot.
                    خوب، شات کنترل: R-36 / Dnepr Yuzhmash (اوکراین) است و R-35 / Rokot مرکز تحقیقات و تولید دولتی Khrunichev است.

                    در عصر ما که گرایش به کوچک سازی فضاپیماها داریم، وزنه های سنگینی مانند دنیپر دیگر دیدگاه تجاری ندارند.
                    1. هشت پا
                      هشت پا 11 ژانویه 2020 17:51
                      +3
                      نقل قول از S.I.D.
                      دلیل ذکر شده، IMHO، در یک زمان برنامه Rokot را به Dnieper ترجیح داد.
                      و امروز ترجیحات بیشتری وجود دارد

                      بله، اما یک مشکل وجود دارد. قیمت روکوت با بریز به اتحادیه نزدیک می شود.
                      1. SID
                        SID 11 ژانویه 2020 18:15
                        -1
                        چرا شما فکر می کنید؟
                        و بیشتر... آیا سایوز می تواند سه ماهواره را بیرون بیاورد و آنها را در سه نقطه مشخص جدا کند؟
                      2. هشت پا
                        هشت پا 11 ژانویه 2020 18:45
                        +1
                        نقل قول از S.I.D.
                        چرا شما فکر می کنید؟

                        خاله ویکا می نویسد. دروغ گویی؟
                        نقل قول از S.I.D.
                        آیا سایوز می تواند سه ماهواره را بیرون بیاورد و آنها را در سه نقطه مشخص جدا کند؟

                        منظورت ناوچه؟ بستگی به مدارها دارد، اما می تواند مثلاً 2017/07/14.
                      3. SID
                        SID 11 ژانویه 2020 18:48
                        -2
                        منظورت ناوچه؟

                        سپس باید سایوز + ناوچه / غرش + نسیم را با هم مقایسه کنید
                      4. هشت پا
                        هشت پا 11 ژانویه 2020 18:53
                        -2
                        اگر یک خروجی به چندین مدار دارید، پس RB هیچ گزینه ای ندارد. نه آمریکایی ها، چای.
                      5. SID
                        SID 11 ژانویه 2020 20:34
                        -1
                        ... در چندین مدار ...

                        بله منظورش همین بود
                        در مورد بوسترهای سایوز اطلاعی ندارم اما بوسترهای روکوت آماده هستند. اتحاد جماهیر شوروی قبلاً هزینه آنها را پرداخت کرده است.
                        شما در مورد هزینه های راه اندازی صحبت می کنید ... این موضوع بسیار مبهم است. چه کسی و چگونه فکر می کند ...؟
                        معمولاً آن را برای خود راحت می دانند. ماسک هزینه پرتاب با بلوک های برگشت پذیر را ارزان تر از پرتاب های پروتون اعلام کرد. این به این معنی نیست که اینقدر هزینه دارد، به این معنی است که با این پول این کار را انجام خواهد داد. امروز. و فردا که پروتون و روکوت از جریان "مشتریان" به عامر خم می شوند، ممکن است قیمت متفاوت باشد. به این میگن دامپینگ صنعت فضایی روسیه به جای اینکه پتانسیل خود را برای حرکت رو به جلو متحد کند، در دعواهای داخلی غارتگران و افراد جاه طلب غرق شده است. فضای روسیه در بخش هایی در حال تکمیل است. در حالی که یکی در حال پوسیدگی است، دیگری آرام می‌خندد. تا زمانی که به دنبال او بیایند.
                        PS: خوب، اگر برای سیر باشد ... رابطه بین Khrunichev و Korolevites، به ویژه نگرش Korolevtsy نسبت به Khronichevites، به بیان ملایم، خاص است. ملکه ها استاد شیت کردن هستند (ببخشید)، آنها این کار را سیستماتیک و با الهام انجام می دهند. با این حال، اگر سرانجام خرونیچفسی ها غرق شوند، چه اتفاقی برای آنها می افتد؟ دقیقا چه چیزی باقی خواهد ماند؟ با صنایع دستی از فناوری نفت سفید دهه 50-60 ...؟
                        اگرچه Khrunichevtsy دارای یک سپاه طراحی و مهندسی فروپاشیده است، اگرچه هیچ مدیر و سازماندهی قابل فهمی باقی نمانده است، آنها هنوز هم در وسایل نقلیه پرتاب غیرنظامی (خانواده Angara) و هم در موضوعات جنگی عقب ماندگی علمی قدرتمندی دارند.
                      6. هشت پا
                        هشت پا 11 ژانویه 2020 21:19
                        +1
                        نقل قول از S.I.D.
                        اما تقویت کننده های Rokot آماده هستند. اتحاد جماهیر شوروی قبلاً هزینه آنها را پرداخت کرده است.

                        نسیم ها برای 30 سال دروغ می گویند، جدی؟
                      7. نظر حذف شده است.
                      8. SID
                        SID 11 ژانویه 2020 21:54
                        -1
                        من اشتباه کردم: نه یک بلوک شتاب دهنده، بلکه بلوک های شتاب دهنده - 1,2 مرحله.
                      9. هشت پا
                        هشت پا 11 ژانویه 2020 22:03
                        0
                        و خوب، از این نظر، استدلال شما در مورد قیمت و ارزش قابل درک تر است.
                      10. SID
                        SID 13 ژانویه 2020 03:06
                        -1
                        امیدوارم کمک کند همسر hi
                      11. میتیایی65
                        میتیایی65 12 ژانویه 2020 13:10
                        +1
                        نقل قول: اختاپوس
                        نسیم ها برای 30 سال دروغ می گویند، جدی؟

                        شاید، حداقل اگر چنین باشد، تعجب نخواهم کرد. آنها می توانند آن را برای برخی از برنامه هایی که کار نمی کند بسازند. از آن زمان، آنها در انبار هستند و منتظر لحظه خود هستند. RB یک آیتم مناسب سفارشی است.
                        چیزهای جالب زیادی در انبارها وجود دارد.
                      12. میتیایی65
                        میتیایی65 12 ژانویه 2020 13:17
                        +1
                        نقل قول از S.I.D.
                        خوب، اگر برای سیر ... رابطه بین Khrunichev و Korolevtsy، به ویژه نگرش Korolevtsy نسبت به Khrunichevtsy، به بیان ملایم، خاص است.

                        آیا کورولفتسی در فروپاشی خرونیچف مقصر است؟ نظرت عجیبه نه
                        یا افمایی است که نمی خواهید دلایل واقعی آن را ذکر کنید؟
                        نقل قول از S.I.D.
                        اما یک عقب ماندگی علمی قوی وجود داشت

                        بله، فروپاشی خرونیچف که در برابر چشمان ما اتفاق می افتد، جنایت است. اما مقصر کیست؟ این ایده ها به هیچ وجه ابتکار Roscosmos نیست.
                      13. SID
                        SID 13 ژانویه 2020 03:04
                        -1
                        آیا کورولفتسی در فروپاشی خرونیچف مقصر است؟ نظرت عجیبه

                        این نظر من نیست رفیق :) همینو گفتی.
                        به طور کلی، از بسیاری جهات، دشواری های درک متقابل در گرایش به قضاوت ها و نتیجه گیری های افراطی است. ارزشش را ندارد - هرگز کار نمی کند.
                        بله، فروپاشی خرونیچف که در برابر چشمان ما اتفاق می افتد، جنایت است. اما مقصر کیست؟

                        باز هم کاملا غیر سازنده. اگر می خواهید همه چیز را درست کنید، سؤالات درست «چرا؟» است. و "چگونه باشیم؟". "چه کسی مقصر است؟" - این برای نویسندگان تاریخ است. IMHO...
            2. الکسی ال کی
              الکسی ال کی 13 ژانویه 2020 03:32
              0
              نقل قول: منار
              دنپروپتروفسک هیچ ربطی به آن ندارد.

              تا آنجا که من می دانم، او همیشه کاری با آن داشته است - سیستم کنترل فرماندار در خارکف ساخته شده است.
              1. هشت پا
                هشت پا 13 ژانویه 2020 06:17
                -1
                نقل قول: Alexey LK
                سیستم کنترل برای فرماندار در خارکف ساخته شد.

                حق با شماست، ممنون
          2. میتیایی65
            میتیایی65 10 ژانویه 2020 15:17
            +1
            نقل قول: اختاپوس
            در آنجا، مشکل در شتاب ها نیست، ماهواره ها از این نظر اکنون (بیشتر) بی نیاز هستند.

            نه واقعا. اگر PN تجاری است، پس به معنای بیمه شده است. در حال حاضر شرکت های بیمه درگیر در بیمه فضایی متخصصانی در تجزیه و تحلیل شرایط پرتاب، در ایالت یا قرارداد دارند. به طور خاص، با توجه به تجزیه و تحلیل بارهای شوک-ارتعاش-آکوستیک بر روی PN در طول خروج.
            این به شدت بر هزینه بیمه و راه اندازی تاثیر می گذارد. و ممکن است امتناع کنند.
            برنامه پرواز باید تغییر کند، این تقریبا 100٪ است. به ویژه شرایط شروع و شتاب گرفتن. این البته بر وزن PN تأثیر می گذارد، اما، IMHO، قابل تحمل است.
            1. هشت پا
              هشت پا 10 ژانویه 2020 17:03
              0
              نقل قول: Mityai65
              البته روی وزن PN تاثیر می گذارد، اما، IMHO، قابل تحمل است.

              اگر R-36 تغییرات اولیه دیگر پرواز نمی کرد، این استدلال ها قابل درک بود. بنابراین چیدمان ها کم و بیش شناخته شده هستند.

              نکته دیگر این است که وضعیت به شدت تغییر کرده است. یک تاکسی ارزان قیمت RocketLab وجود دارد، اتوبوس های منظمی از ماسک و هندی ها وجود دارد. بنابراین اقتصاد ماهواره های کوچک مانند 10 سال پیش نیست.
              1. میتیایی65
                میتیایی65 11 ژانویه 2020 13:39
                +2
                نقل قول: اختاپوس
                اگر R-36 تغییرات اولیه دیگر پرواز نمی کرد، این استدلال ها قابل درک بود.

                استدلال ها ساده هستند. در خودروی پرتاب دنیپر، حداکثر اضافه بار طولی در منطقه پرتاب 7,8 واحد است. برای وسایل نقلیه پرتاب مدرن جدید، شرایط لازم برای حداکثر شتاب بیشتر از 3 تا 3,5 واحد نیست. در پروتون و زنیت، حداکثر اضافه بار طولی در منطقه پرتاب از 4 گرم تجاوز نمی کند. چنین شتاب بالایی در اثر پرتاب خمپاره.
                چه چیزی راه این پرتاب را به بازار می بندد. شما می توانید با مشاهده لیست PN هایی که وسیله نقلیه پرتاب Dnepr نشان داده است این موضوع را تأیید کنید - مجموعه ای از ماهواره های چپ، دانشجویی، علمی، cubesats، پرتاب های گروهی، تقریباً هیچ تجارتی وجود ندارد. به ماهواره هایی با طراحی خاص نیاز دارد. و باید مشکلات را با بیمه حل کرد، بدون این هیچ تجارتی وجود ندارد.
                این بدان معنی است که Dnepr RN یک هک عجولانه است. وسیله نقلیه پرتاب Dnieper به شکلی که در آن اجرا شده است غیررقابتی است. این قابل درک است، زیرا وسیله نقلیه پرتاب دنیپر بدون تغییرات قابل توجهی مورد استفاده قرار گرفت، فقط برنامه پرتاب به مدار بازنویسی شد. اما فلز همان است.
                همانطور که متوجه شدم، گزینه جدید باید منطقی تر و اقتصادی تر انجام شود. باید مرحله سوم را به مرحله برودتی تغییر داد، احتمالاً مسئله افزایش قطر فیرینگ سر، تغییر برنامه پرواز و البته خلاص شدن از شر خمپاره انداز را حل کرد.
                از نظر قیمت، RocketLab و St. Elon به هر حال، بدون گزینه، ضرر خواهند کرد. پس باید تحمل کنی
                P / S و هندی ها چه ربطی به آن دارند؟
                1. هشت پا
                  هشت پا 11 ژانویه 2020 15:15
                  -1
                  نقل قول: Mityai65
                  از نظر قیمت، RocketLab و St. Elon به هر حال، بدون گزینه، ضرر خواهند کرد.

                  شوخی خنده دار کردند.
                  ایلان
                  https://www.spacex.com/smallsat
                  آماده پرتاب 200 کیلوگرم برای یک مولیون، اگر در راه است. مولن، کارل!

                  Rocketlab می تواند چمدان را در جایی که لازم است و در مواقعی که لازم است با 5-6 میلیون بیاورد (در تئوری، شاید الان یک خط سنگین دارند).
                  https://en.wikipedia.org/wiki/Electron_(rocket)

                  Dnieper هزینه 29M
                  https://en.wikipedia.org/wiki/Dnepr_(rocket)
                  غرش از این شما مرحله برودتی (میفهمی اون تنهایی چقدر هزینه داره؟)، 42 میلیون
                  https://en.wikipedia.org/wiki/Rokot


                  نقل قول: Mityai65
                  P / S و هندی ها چه ربطی به آن دارند؟

                  https://hi-news.ru/research-development/rekord-indiya-vyvela-na-orbitu-104-sputnika.html

                  نکته دیگر این است که Dnieper / Rokot یک الکترون نیست، بلکه یک کلاس Vega است. اما اولاً، رونق ماهواره های کوچک فقط بارهای کوچک، ده ها و صدها کیلوگرم است. و ثانیا در کلاس 1-2 تن با قیمت همون یونیون فشردن میشن که مرحله برودت کجاست و آمار اطمینان و هر چی دوست داری.
                  1. میتیایی65
                    میتیایی65 12 ژانویه 2020 01:14
                    +2
                    نقل قول: اختاپوس
                    ایلان
                    https://www.spacex.com/smallsat
                    آماده پرتاب 200 کیلوگرم برای یک مولیون، اگر در راه است. مولن، کارل!

                    آه، پس شما به استاد واقعی ایمان دارید؟ نه، من با مذهبی ها بحث نمی کنم و به گفته های قدیس اعتقادی ندارم... آن وقت است که او آمار هزینه های عملیاتی را منتشر می کند، پس منطقی است که بگوییم در بین آمریکایی ها فقط می توان به حسابداران اعتماد کرد. تایید شده است hi
                    ما قبلاً یک شاتل فضایی با وعده 800 دلار به ازای هر کیلوگرم برای LEO داشتیم، درست است؟ و چگونه همه چیز به پایان رسید؟ ۱ میلیارد دلار برای یک پرواز هفتگی؟ حالا چه کسی یانکی ها را باور خواهد کرد؟
                    قدیس خیلی حیله گر است. اوه ، ناامید کننده خواهد بود ... توسل
                    نقل قول: اختاپوس
                    Rocketlab می تواند چمدان را در جایی که لازم است و در مواقعی که لازم است با 5-6 میلیون بیاورد (در تئوری، شاید الان یک خط سنگین دارند).

                    از این نظر Rocketlab جالب ترین شرکت است. و به نظر من، چشم انداز دارد، زیرا. بچه های آنجا عاقل و ماهر جمع شدند. در هر صورت، راه حل های فنی که آنها استفاده می کنند، به عنوان مثال، رد TNA به نفع درایو الکتریکی، بسیار جالب است و منجر به کاهش هزینه می شود. من برای Rocketlab با 2 دست هستم. و استراتژی بازاریابی خوبی دارند.
                    با این حال، 150 کیلوگرم PN برای MTR برای 6,5 میلیون دلار؟ در جهان، یک نژاد خالص ممکن است کار کند، اما Dnipro خوش تیپ ما به وضوح یک رقیب نیست، به خصوص اگر به درستی تکمیل شود ...
                    با ماشین حساب می توانید خودتان حساب کنید.
                    نقل قول: اختاپوس
                    Dnieper هزینه 29M

                    آیا اوتکدووا است؟ از ویکی؟ دروغ.
                    طبق گفته افراد قابل اعتماد تأیید شده که کاملاً متواضع هستند ، هزینه پرتاب از 14 تا 32 میلیون دلار بود. آخرین مورد برای پرورش 5 ماهواره در MTR، این گرانترین و مورد تقاضا در حال حاضر است.
                    من یک پرتاب با PN Bigelow Aerospace در سال 2006 به قیمت 10 میلیون دلار پیدا کردم. به نظر می رسد این حقیقت است.
                    در مجموع ، Dnieper آرزوی LEO 3,7 تن را برای 20 - 25 میلیون دلار داشت ، جایی مانند آن. اکنون نسخه قدیمی Dnieper وجود نخواهد داشت، اما چیز جدیدی وجود خواهد داشت، من فکر می کنم جایی در حدود 4 - 4,2 تن در هر LEO خواهد بود، قیمت افزایش می یابد، اما نه خیلی. قیمت پایین تر باید 10 میلیون دلار در نظر گرفته شود.

                    درک این موضوع با استفاده از مهارت های کار بر روی ماشین حساب دشوار نیست که با موجودی 160 وسیله نقلیه پرتاب R-36، در 10 سال آینده بازار به روی سایر شرکت کنندگان در بازار خدمات خودروهای پرتاب سبک بسته خواهد شد. رقابت صرفاً قیمت است. اما این را نباید انتظار داشت، زیرا. شرورهای راه راه یانکی ها، مثل همیشه، شروع به بیرون کشیدن دلایل سیاسی خواهند کرد.
                    نقل قول: اختاپوس
                    غر زدن با این مرحله برودتی شما (میفهمی تنهایی چقدر هزینه داره؟)

                    قیمت چند است؟ داری از من سوال میکنی؟ احساس
                    در کشور ما، اکثریت، در وسایل نقلیه پرتاب "غیر نظامی"، مراحل بالایی برودتی هستند. میدونی؟ حتی خودروی پرتاب پروتون نیز از بلوک های DM استفاده می کند.
                    قیمت بلوک برودتی مانند یک بلوک موشک معمولی است. نه بیشتر نه کمتر. این تقریباً یک محصول سریالی است که سالها تولید شده و به خوبی تسلط یافته است. نیازی به طراحی خاص نیست، کافی است اجزای سریال را از کاتالوگ هایی که طی 30 تا 40 سال گذشته تولید شده اند انتخاب کنید.
                    جالب است که دستگاه را روی یک جفت LH2 + LO2 قرار دهید، این می تواند وزن محموله را تا 4,5 تن افزایش دهد، اما این در حال حاضر تحقیق و توسعه و سرمایه گذاری است.
                    نقل قول: اختاپوس
                    نکته دیگر این است که Dnieper / Rokot یک الکترون نیست، بلکه یک کلاس Vega است. اما اولاً، رونق ماهواره های کوچک فقط بارهای کوچک، ده ها و صدها کیلوگرم است.

                    چنین وجود دارد. بله، وسیله نقلیه پرتاب دنیپر ممکن است بزرگ باشد، یا شاید نباشد. من در مورد Rokot اطلاعی ندارم. تمایل به کاهش جرم ماهواره ها، به ویژه ماهواره های مدار پایین وجود دارد.
                    تحلیل قابل درک نیست، باید تلاش کرد.
                    در هر صورت، خطر اصلی برای Dnieper و Rokot Ilon و RocketLab و دیگر استارت آپ ها نیست، بلکه این واقعیت است که این وسایل پرتاب متعلق به منطقه مسکو است و نه Roscosmos. و Roskosmos قادر به توافق با منطقه مسکو نخواهد بود. آنجا که مردان نظامی هستند، هر تجارتی می تواند به راحتی به کود تبدیل شود... آنها می دانند چگونه. شما باید آنها را وارد کنید. hi
                    نقل قول: اختاپوس
                    در کلاس 1-2 تن همین اتحادیه با قیمت تمام می شود

                    اینجا من شک دارم من معتقدم که حتی پس از طراحی مجدد وسیله پرتاب، Dnepr جایی 2 برابر ارزان تر از پرتاب کننده سایوز 2.1v خواهد بود. با این حال، 2 مرحله پایین تر رایگان هستند، که به معنای بسیار است.
                    1. هشت پا
                      هشت پا 12 ژانویه 2020 04:04
                      +2
                      نقل قول: Mityai65
                      آن زمان است که آمار هزینه های عملیاتی منتشر می شود

                      من به مخارج او چه اهمیتی می دهم؟ او در وب سایت خود می نویسد که قیمت بار عبوری اینگونه است، به ترتیب سایر اپراتورها مجبور هستند شرایط بازار را برای بارهای کوچک به این شکل در نظر بگیرند. آیا اطلاعاتی دارید که او از حمل شخصی با این لیست قیمت خودداری کرده است یا چه؟
                      نقل قول: Mityai65
                      قدیس خیلی حیله گر است.

                      وقتی نگه نداشت به من یادآوری کن قیمتکه فضاها رسما اعلام کرده اند.
                      نقل قول: Mityai65
                      با ماشین حساب می توانید خودتان حساب کنید.

                      ماشین حساب جایگزین مغز نمی شود. Dnepr و Rokot کلاس Vega هستند، اگر بار یک تن + برای LEO / MTR باشد، البته، Electron بازی نمی کند.
                      نقل قول: Mityai65
                      من یک پرتاب از PN Bigelow Aerospace در سال 2006 به قیمت 10 میلیون دلار پیدا کردم.

                      طبق برخی برآوردها. وقتی اسپانیایی ها شکایت کردند، قیمت آن 24 میلیون دلار بود. (یورو در سال 2013 1,3 دلار بود)
                      https://diana-mihailova.livejournal.com/384190.html (в ЖЖ кириллическая ссылка на DW, не хочу ее вставлять).
                      نقل قول: Mityai65
                      درک این موضوع که با استفاده از مهارت های کار بر روی ماشین حساب، درک این نکته دشوار نیست که با موجودی 160 دستگاه پرتاب R-36، در 10 سال آینده بازار به روی سایر فعالان بازار بسته خواهد شد.

                      فقط برای وگا و امثالهم. این احمق 200 تنی رقیب الکترون نیست و حتی با Breeze که سرسختانه می خواهید به آن اضافه کنید.
                      نقل قول: Mityai65
                      یانکی ها، مثل همیشه، شروع به بیرون کشیدن دلایل سیاسی خواهند کرد.

                      روسیه تحت ITAR به دلیل شرایط خاص، که ارتباط مستقیمی با رقابت قیمتی با موشک فرضی شما ندارند.
                      نقل قول: Mityai65
                      قیمت چند است؟ داری از من سوال میکنی؟

                      خوب، شما این "مرحله برودتی" را ارائه می دهید. باید آگاه بود، حدس می زنم.
                      و Breeze به تنهایی حدود 10 میلیون دلار هزینه دارد
                      https://habr.com/ru/post/411709/
                      نقل قول: Mityai65
                      جالب است که یک بلوک روی یک جفت LH2 + LO2 قرار دهید

                      بله، شما کاملاً ... خواب می بینم. روسیه از زمان Energia قادر به استفاده از هیدروژن نبوده است. قنطورس آنها می گویند، تا کنون بسیار گران است.
                      هیدروژن است بسیار آسان نیست، هم در فضا و هم در اجزای زمین، و ماسک داشت بسیار دلایل خوبی برای رفتن به متان، نه هیدروژن، با وجود این واقعیت است که آمریکایی ها در تمام این مدت مراحل هیدروژنی دارند و برای آخرین بار در سال 88 پرواز نمی کنند.
                      نقل قول: Mityai65
                      آنجا که مردان نظامی هستند، آنجا هر کسب و کاری می تواند به راحتی به کود تبدیل شود... آنها می دانند چگونه

                      من مطمئن نیستم که Roskosmos از این نظر با آنها تفاوت زیادی داشته باشد.
                      نقل قول: Mityai65
                      من معتقدم که حتی پس از طراحی مجدد وسیله پرتاب، Dnepr جایی 2 برابر ارزان تر از پرتاب کننده سایوز 2.1v خواهد بود. با این حال، 2 مرحله پایین تر رایگان هستند، که به معنای بسیار است.

                      متأسفانه Cosmotrans و Eurokot این را نمی دانستند.
                      1. میتیایی65
                        میتیایی65 13 ژانویه 2020 02:01
                        +1
                        نقل قول: اختاپوس
                        قیمت بار عبوری اینگونه است ، به ترتیب سایر اپراتورها مجبور هستند در نظر بگیرند که شرایط بازار برای بارهای کوچک اینگونه است.

                        طبق شرایط اعلام شده، SpaceX قبول می کند گذراندن بار، به شرطی که فضا وجود داشته باشد. و آن را در مداری قرار می دهد که SpaceX به آن نیاز دارد، یعنی. صاحب PN نباید به کجا پرواز کند و چه کاری انجام دهد. چنین مشتریانی بسیار کم هستند، اینها یا پروژه های دانشجویی هستند یا صرفاً علمی. یعنی اینها شرایط خاص هستند - چنین مشتریانی بسیار اندک هستند و آنها به خصوص امیدوار کننده نیستند. این تجارت نیست. اما کار ایلان خوب است و از یتیمان و فقرا پول جمع می کند.
                        هم Roscosmos و هم ناسا برنامه هایی برای پرتاب ماهواره های رایگان برای مقاصد آموزشی دارند.
                        حالا در مورد قیمت: 200 کیلوگرم برای یک میلیون دلار. یا از نظر Dnieper PN - 1 کیلوگرم برای 3 میلیون دلار.
                        با 10 میلیون دلار برای 3,7 تن دنیپر مقایسه کنید. این ارزان‌ترین پرتاب شناخته شده پرتاب دنیپر است.
                        خودتان می بینید، ماشین حساب به ما کمک کرد، مقایسه به نفع SpaceX نیست. علاوه بر این، وسیله نقلیه پرتاب دنیپر نه تنها پرتاب به مدار، بلکه جداسازی دقیق ماهواره ها را در موقعیت های مداری، برخلاف "محموله عبوری" Sokol9 فراهم می کند. این بسیار مهم است، زیرا این تابع هدف است، این خروجی یک موقعیت معین نسبت به فضاپیماهای دیگر است.
                        اکنون یک روند واضح وجود دارد، پرتاب نه یک فضاپیما، بلکه سیستم های ماهواره ای که نسبت به یکدیگر به روش خاصی قرار دارند. گران ترین پرتاب وسیله نقلیه پرتاب دنیپر 32 میلیون دلار برای پرتاب 5 ماهواره به MTR برای مشتری هزینه داشت. هیچ چیز مانند یک شروع گذرا نمی تواند فراهم کند.
                        به هر حال، در مورد قیمت های رقبا.
                        RocketLab 150 کیلوگرم را با قیمت 6,5 میلیون دلار نمایش می دهد. و حتی یک صف بود.
                        عجایب پیشرفته تری از Firefly وجود دارد. آنها وعده 1 تن را برای 15 میلیون دلار می دهند.
                        هر دو به طور خاص به Dnieper RN باختند، و من معتقدم Rokot RN، که اقتصاد آن مشابه است. و هر دو، به اعتقاد من، ابزاری برای پرورش در موقعیت های مداری ندارند، هیچ مرحله بالایی وجود ندارد، یعنی. سؤال دیگر این است که واقعاً چقدر تقاضا دارد، آیا واقعاً "صف" وجود دارد. ممکن است معلوم شود که مانند پگاسوس سی سال پیش که به طور گسترده تبلیغ شده بود، به مدت 20 سال به دلیل چند پرتاب در سال با پول پنتاگون نگه داشت و سپس مرد...
                        چرا این همه بالا؟ و با توجه به این واقعیت که در حضور رقابت صرفاً قیمت، وسیله نقلیه پرتاب دنیپر تمام پروژه های وسایل نقلیه پرتاب سبک را برای 10 سال آینده در توالت ادغام می کند، سنت الون با محموله های گذرا باقی خواهد ماند، و غیره، چینی ها، آنها هنوز باید خودشان را ثابت کنند، من به آنها ایمان دارم.
                        نقل قول: اختاپوس
                        وقتی قیمت را نگه نداشت به من یادآوری کن

                        بله، خودت را حفاری کن. SpaceX هر 2 ماه یکبار قیمت گذاری، زمان بندی مجدد و تعریف مجدد اهداف را انجام می دهد. امیدوارم که قدیس در نهایت بر روی سیلوی براق پرنده ای که در حال ساخت است صعود کند.
                        نقل قول: اختاپوس
                        ماشین حساب جایگزین مغز نمی شود.

                        بله، از کجا می دانید؟ همه اومانیست ها این را می گویند. اول امتحان کن همکار
                        نقل قول: اختاپوس
                        وقتی اسپانیایی ها شکایت کردند، قیمت آن 24 میلیون دلار بود.

                        هر شروع متفاوت است، قیمت ها با توجه به شرایط برداشت، اسپرد بسیار زیادی دارند.
                        نقل قول: اختاپوس
                        این احمق 200 تنی رقیب الکترون نیست

                        در واقع چرا؟ همانطور که من و شما دیدیم، پرتابگر دنیپر دارای فناوری پراکندگی ماهواره ها در موقعیت های مداری خاص است. این مزیت آن است - اجرای وظایف دقیق و پیچیده برای تشکیل سیستم های ماهواره ای. و او می تواند PN RN Electron را در طول مسیر بگیرد، هیچ چیز مزاحم نیست.
                        نقل قول: اختاپوس
                        روسیه به دلیل شرایطی که ربطی به رقابت قیمتی با موشک فرضی شما ندارد تحت ITAR است.

                        من مطمئن نیستم که تحریم ها مربوط به وسیله نقلیه پرتاب دنیپر باشد - بالاخره زمانی آنها در START-2 برای آن استثنا قائل شدند که دفع با شلیک به فضا امکان پذیر است. کار آسانی نیست. برای این محصول خوب ممکن است در ایران و کره جنوبی به پایان برسد. و در کل اگر پرواز می کرد بهتر بود. بنابراین، من فکر می کنم یانکی ها خوشحال خواهند شد که در اسرع وقت از شر دنیپر خلاص شوند. حتی من فکر می کنم آنها کمک خواهند کرد.
                        نقل قول: اختاپوس
                        و Breeze به تنهایی حدود 10 میلیون دلار هزینه دارد

                        در مقاله ای از یک شخص ناشناس از Habr ، نوشته شده است که Breeze-M 8,2 میلیون دلار قیمت دارد و نه 10 دلار مانند شما. Breeze-M برای وسیله نقلیه پرتاب پروتون، با محموله 24 تن در هر LEO، احمق بزرگی است. چگونه می توان آن را با مرحله بالایی برای وسیله نقلیه پرتاب Dnieper با ظرفیت بار 3,7 تن در LEO مقایسه کرد؟ ممنوع است. اما می توانید از مهارت های خود در ماشین حساب استفاده کنید. قیمت مرحله بالایی متناسب با کاهش وزن MO کاهش می یابد. مجموع (نتیجه را فوراً اعلام می کنم): 1,24 میلیون دلار. به نظر می رسد. اما تمام مراحل بالا متفاوت است، آنها به طور جداگانه برای هر پرواز طراحی شده اند.
                        به هر حال، من فکر می کنم که هزینه وسیله نقلیه پرتاب Dnieper، همراه با پرتاب، در حدود 1 میلیون دلار است. و RB را اضافه کنید. مجموع: 2,24 میلیون دلار این هزینه پرتاب پرتاب دنیپر به فضا است.
                        نقل قول: اختاپوس
                        روسیه از زمان Energia قادر به استفاده از هیدروژن نبوده است. گفته می شود که قنطورس تاکنون بسیار گران بوده است.
                        هیدروژن هم در فضا و هم در اجزای زمین بسیار دشوار است و ماسک دلایل بسیار خوبی برای ورود به متان داشت نه هیدروژن، با وجود اینکه آمریکایی ها در تمام این مدت مراحل هیدروژنی دارند و آخرین سال 88 نبودند. زمان.

                        این به سادگی درست نیست. هیدروژن مایع در دهه 80 مورد علاقه نبود زیرا گران بود و هیچ کس نمی دانست چگونه با آن کار کند. اما از آن زمان همه چیز تغییر کرده است. به عنوان سوخت، هم از نفت سفید و هم از LNG بهتر است. و ماسک احمق است، اگرچه من نمی خواهم احساسات مذهبی شما را جریحه دار کنم hi در هر صورت، هیدروژن برای مراحل بالا ایده آل است. و با وسیله نقلیه پرتاب Dnieper، یک گزینه هیبریدی ممکن است در آنجا جالب باشد: خود مرحله بالای MTR برودتی هیدروژنی است و واحدی برای جدا کردن PN بر اساس موقعیت AT + UDMH، روشن شدن چندگانه. از آن خواهد شد یک دستگاه جانور!
                        نقل قول: اختاپوس
                        من مطمئن نیستم که Roskosmos از این نظر با آنها تفاوت زیادی داشته باشد.

                        نه فرق داره در اینجا مشکل اصلی پرتاب کننده دنیپر این است که خود موشک و بسیاری از اسناد متعلق به ارتش است. و همه بخش های خدمات و سیستم های سوخت گیری و استارت و متخصصان همه با بند شانه هستند. و به طور کلی همه چیز. فقط اسکورت از Makeev. در پایان، این می تواند به Dnieper پایان دهد.
                        این، و دوم، این است که Soyuz-2.1v و Angara-1 در این رده سنی قرار دارند و هر دو سه تا چهار برابر گرانتر هستند و بر این اساس، بیشتر مورد علاقه اجراکنندگان هستند. این 2 عامل می توانند وسیله پرتاب دنیپر را روی زمین ترک کنند.
                        نقل قول: اختاپوس
                        متأسفانه Cosmotrans و Eurokot این را نمی دانستند.

                        چی؟ زمانی، ایلان پیر به کوسموتراس آمد، اگر به خاطر داشته باشید، می خواست یک وسیله نقلیه پرتاب دنیپر بخرد و آن را بازسازی کند. اما او را فرستادند و سپس به اطراف کالیفرنیا گفتند که چگونه صبح در مسکو به او ودکا دادند، اما او تسلیم نشد و سرسخت بود...
                        منبع اینجاست: https://iz.ru/news/587558
      3. SID
        SID 10 ژانویه 2020 11:34
        -2
        یا شاید بهتر است ماهواره های خود را با کمک آنها به مدار پرتاب کنید ... ارزان تر و ایمن تر است.

        این یک رویکرد کاملا تجاری است. نیاز گسترده تر - با توجه به ایالت :)
        Roskosmos اکنون نمی تواند صنعت فضایی ما را به درستی پرتاب کند. اجازه می دهیم همه چیز برای تبدیل برود، سپس کارخانه ها و دفاتر طراحی آب نبات می مکند؟ اینها دهها هزار نفر + دهها پیمانکار فرعی دیگر هستند و در طول زنجیره تا همان معدنچیان.
        1. هشت پا
          هشت پا 10 ژانویه 2020 13:05
          -1
          نقل قول از S.I.D.
          Roskosmos اکنون نمی تواند صنعت فضایی ما را به درستی پرتاب کند

          منظور شما از صنعت چیست؟ سامارا؟
          1. میتیایی65
            میتیایی65 10 ژانویه 2020 15:52
            +2
            نقل قول: اختاپوس
            منظور شما از صنعت چیست؟

            احتمالاً یعنی:
            سامارا، اومسک، مسکو، کورولف، روتوف، پرم، کراسنویارسک، ووتکینسک، میاس.
            و کل قطار امکانات تست و تدارکات.
          2. SID
            SID 11 ژانویه 2020 17:02
            -2
            منظور شما از صنعت چیست؟

            بله، همه چیز در روسیه است. و سامارا و خرونیچف و کورولف و پودلیپکی و هر چیز دیگری.
            1. هشت پا
              هشت پا 11 ژانویه 2020 17:34
              0
              نقل قول از S.I.D.
              بله، همه چیز در روسیه است. و سامارا و خرونیچف و کورولف و پودلیپکی و هر چیز دیگری.

              به نظر می رسد که فقط سامارا پرواز می کند، نه؟ بقیه در مرحله انحلال هستند، مهم نیست روگوزین چه می گوید.
              1. SID
                SID 11 ژانویه 2020 18:12
                -1
                پروتون ها هنوز در حال پرواز هستند، اما پایگاه تولید آنها از ابتدا تحت کنترل Kalinovsky نابود شده است - یک Varangian از کارخانه سوخو، و اکنون Varochko به طور کلی یک راننده تراکتور است.
                علاوه بر خط کلی (از سال 1991، برای از بین بردن تولیدات با تکنولوژی پیشرفته و مدرسه طراحی و مهندسی در روسیه، منافع تجاری قدرتمندی در روند فروپاشی Khrunichev وجود دارد - این زمینی است که GKNPTs در آن قرار دارد. .
                سایت مسکو Khrunichev GKNPTs: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.500318%2C55.758006&z=15
                Сладкое и притягательное расположение площадки в г. Москва: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.577394%2C55.755090&mode=whatshere&whatshere%5Bpoint%5D=37.489503https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.577394%2C55.755090&mode=whatshere&whatshere%5Bpoint%5D=37.489503%2C55.755961&whatshere%5Bzoom%5D=12&z=12
              2. SID
                SID 11 ژانویه 2020 18:27
                -2
                ... شاید تولید آنگارا در سایت اومسک بهتر شود.
                اما، و این مهمترین چیز است، هیچ بار مشخصی برای آنگارا وجود ندارد. روگوزماس، در ت.س. پیکربندی، بعید است که آنگارا را بارگیری کند.
                1. هشت پا
                  هشت پا 11 ژانویه 2020 18:49
                  0
                  نقل قول از S.I.D.
                  در روند فروپاشی Khrunichev، یک منافع تجاری قدرتمند وجود دارد - این زمینی است که GKNPTs در آن قرار دارد.

                  مدیران موثر به طور موثر مدیریت می کنند.
                  نقل قول از S.I.D.
                  شاید تولید Angara در سایت Omsk تنظیم شود.

                  باورش سخت است، متاسفم. مدیران مؤثر وانمود می‌کنند که نمی‌دانند تعداد کمی از مردم مسکو به اومسک خواهند رفت. و قطعا کسانی نخواهند بود که گزینه رفتن به لس آنجلس را داشته باشند.
        2. میتیایی65
          میتیایی65 10 ژانویه 2020 15:08
          +2
          نقل قول از S.I.D.
          Roskosmos اکنون نمی تواند صنعت فضایی ما را به درستی پرتاب کند.

          Конечно.
          این پرتابگر فرضی مبتنی بر Voyevoda باید به وضوح به سمت بازار خارجی باشد، که اکنون با سرعتی در حال رشد است، منظورم بازار خدمات پرتابگرهای کلاس سبک است. اکنون استارت آپ های زیادی از وسایل نقلیه پرتاب سبک ظاهر شده اند، تا زمانی که زیرساخت ها ایجاد شود باید وارد آن شد.
          1. SID
            SID 11 ژانویه 2020 19:11
            -2
            جایی را وارد کنید که کسی منتظر شما نیست...
            بله، و شما نمی توانید Dnieper را یک کلاس آسان بنامید. سه برابر بار خروجی (اگر اشتباه نکنم هر چند می توانم) و دو برابر (حداقل) گرانتر از روکوت خروجی می دهد.
    5. نظر حذف شده است.
  2. کریودکو
    کریودکو 10 ژانویه 2020 05:57
    -2
    نه، خوب، واقعاً، شاید بنگ؟
  3. مونار
    مونار 10 ژانویه 2020 06:07
    +3
    ICBMها در شتاب بیشترشان در مرحله پرتاب با غیرنظامیان تفاوت دارند. بر این اساس، یا موشک ها یا ماهواره ها باید به روز شوند. اما در هر صورت، هموروئید با سوخت سمی کارساز خواهد بود. به نظر حقیر من، بهتر است روی توسعه و راه اندازی یک سری پرتابگر جدید تمرکز کنیم. همان «آنگارا» رنج طولانی.
    اگر
    20 تن غیرآهنی و 6 تن فلزات آهنی، 19 کیلوگرم نقره، 1200 گرم طلا و 55 گرم پلاتین.
    قادر خواهد بود برای جبران هزینه های دفع، سپس اره. اگر نه، اجازه دهید آنها به محل دفن زباله پرواز کنند.
  4. Narak-zempo
    Narak-zempo 10 ژانویه 2020 09:42
    -4
    با "Voivods" قدیمی چه کنیم؟

    لازم است، مانند "پرواز"، که به موقعیت جنگی آورده شد، اما ناگهان هیچ هدفی وجود نداشت - پرتاب به سمت دشمن خندان
    یا گزینه دیگر فروش موشک به ایران است (البته برای تبدیل به ناو). گردن کلفت ). به طور مستقیم در معادن و فروش و اجاره معادن - تا پایان دوره ترامپ.
  5. Sancho_SP
    Sancho_SP 10 ژانویه 2020 12:48
    0
    1. برای فضا فقط از مرحله اول استفاده میشه تا جایی که من متوجه شدم. ما باید به دقت پس انداز را در نظر بگیریم، که ممکن است نباشد.

    2. استفاده برای مقاصد نظامی گزینه جالبی است. اما علاقه چیزی جز ورزش نیست. اما تمام ویژگی‌ها و کاستی‌های ناشناخته موشک‌ها را برای تمام جهان آشکار خواهد کرد.
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 11 ژانویه 2020 10:31
      0
      ما باید به دقت پس انداز را در نظر بگیریم، که ممکن است نباشد.


      شما می توانید لحظه را غنیمت بشمارید و هر نوع پروژه موشکی، پیشرفت تکنولوژیکی و غیرنظامی را اجرا کنید. به عنوان مثال، برای پیاده سازی یک سیستم تحویل موشکی اضطراری تجهیزات و وسایل نجات افراد و اموال برای ایستگاه های قطبی یا کشتی های در معرض خطر در اقیانوس. تا آنجا که من می دانم، هنوز هیچ کس سعی نکرده است که با راکت فوراً، ظرف ده ها دقیقه، وسایل نجات را تحویل دهد. سپس ویژگی‌های ICBM مانند پرتاب خمپاره و تمرکز سیستم‌های کنترل بر روی اهداف زمینی، و همچنین شتاب‌های بالا که محموله جدید آن‌ها نسبت به آن حساس نخواهد بود، مشکل ساز نخواهد شد. بدون شک، سیستم تحویل آزمایشی بی‌سود خواهد بود، اما امکان کسب تجربه و سپس جایگزینی ICBM‌ها با موشک‌های سبک را که مخصوصاً برای سودآوری طراحی شده‌اند، غیرنظامی می‌سازد و در نتیجه بازار جدیدی را برای خدمات باز می‌کند.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 11 ژانویه 2020 13:41
        -1
        پس موشک ها تاریخ انقضا دارند. آنها را می توان برای چند سال استفاده کرد. بله و مین ها را اشغال می کنند و موشک های جدید را در همان معادن خواهند گذاشت.

        یا منظورتان این است که فقط مفهوم را حل کنید؟
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 12 ژانویه 2020 01:50
          -1
          یا منظورتان این است که فقط مفهوم را حل کنید؟

          و اول، دوم و سوم - تاریخ انقضا با توجه به الزامات نظامی برای اعتبار موشک های نظامی منتشر می شود، اما این بدان معنا نیست که آنها واقعا نمی توانند استفاده شوند.
          موشک ها در مین ها پنهان می شوند تا از آنها در برابر اثرات سلاح های دشمن محافظت کنند، در این صورت به مین نیازی نخواهد بود و اگر با این وجود، موشک به دلایل فنی نمی تواند بدون آن کار کند، منطقی تر است که دوباره تجهیز شود. موجود بسته / رها شده است.
          در ابتدا، برای توسعه مفاهیم و کسب تجربه به موشک‌های از رده خارج شده نیاز خواهد بود، زیرا ساخت چنین پروژه‌ای از لحاظ فنی پیشرفته از ابتدا بسیار پرهزینه خواهد بود.
          با گفتن "الف"، در آینده می توان "ب" را نیز گفت - با استفاده از فضانوردی که از قبل سرنشین دار شده است، انتقال افراد متخصص به مکان های بسیار دور از بلایا، حوادث و بلایا را بیاموزیم. آنها برای مدت طولانی توانسته اند به فضا بفرستند و افراد زنده و سالم را بازگردانند، اکنون فضانوردان سرنشین دار تجاری می توانند گام بعدی را بردارند - یاد بگیرند که چگونه برای مثال، یک پزشک توانا با تجهیزات، به کشتی یا هواپیمای سقوط کرده تحویل دهند. در قطب جنوب و این نیز یک بازار تجاری جالب است.
      2. ZEMCH
        ZEMCH 30 سپتامبر 2020 22:56
        0
        شما می توانید لحظه را غنیمت بشمارید و هر نوع پروژه موشکی، پیشرفت تکنولوژیکی و غیرنظامی را اجرا کنید. به عنوان مثال، برای پیاده سازی یک سیستم تحویل موشکی اضطراری تجهیزات و وسایل نجات افراد و اموال برای ایستگاه های قطبی یا کشتی های در معرض خطر در اقیانوس.

        شما همچنین می توانید بسته ها را به ایالت ها، درست در ورودی ها تحویل دهید))) آنها در طول این مدت خوشحال خواهند شد)))
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 1 اکتبر 2020 13:35
          0
          شما همچنین می توانید بسته ها را به ایالت ها، درست در ورودی ها تحویل دهید

          این یک ایده قدیمی و خوب است که در قرن نوزدهم آزمایش شده است، اما هنوز به ذهن نیامده است. گوگل "راکت پست".
          اما یادگیری نحوه ساخت موشک‌های نجات خودکار با قابلیت چتر نجات یا حتی فرود بر روی آب یا یخ یا حتی روی عرشه فردی که در مضیقه است، حتی بهتر است. همچنین می‌توان از تحویل کالا توسط موشک‌های کوچک در دریاهای آزاد یا در مکان‌های صعب العبور، مانند زمین‌های مرتفع کوهستانی برای زمین‌شناسان و اکتشافات شدید، کاوشگران قطبی زمستانی، محققان در ایستگاه‌های علمی در جزایر غیر مسکونی استفاده کرد. فانوس داران - از این طریق می توانید محموله های اضطراری را تحویل دهید - قطعات یدکی تجهیزات و دستگاه های الکترونیک رادیویی و برق، مواد شیمیایی و مواد مصرفی، داروهای قربانیان و مهمات برای محافظت در برابر خرس ها و غیره. این دقیقاً زمینه فعالیت راکت های خصوصی کوچک است. شرکت ها
  6. feokot1982
    feokot1982 10 ژانویه 2020 13:22
    +1
    عنوان "برای هدف مورد نظر خود استفاده کنید" خوشحال شد، "بنگ، حتما بکوبید، تمام جهان در گرد و غبار است، اما پس از آن" خندان
  7. قدیمی26
    قدیمی26 10 ژانویه 2020 13:50
    +7
    من کاملاً معنی مقاله سیریل را متوجه نشدم. نتیجه گیری چیست؟

    نقل قول: فر بی
    کلاهک هسته ای را بردارید و به ایران، کره شمالی، ونزوئلا، کوبا، نیکاراگوئه و سپس به همه جا اهدا کنید)))

    برای مادربزرگ ها بده? تعبیر جالبی از اصطلاح هدیه

    نقل قول: لکسوس
    به طور منظم پرتاب های آموزشی را با پرواز بر فراز "دوستان" انجام دهید. و به آنها یک نام مناسب بدهید - "شلوار مرطوب - 1,2 ... و غیره." خندان

    و شما، الکسی، چگونه به پاسخ "دوستان" که می خواهند راه اندازی آموزشی خود را با پرواز بر فراز قلمرو ما ترتیب دهند، چه واکنشی نشان خواهید داد؟

    نقل قول: همان LYOKHA
    یا شاید بهتر است ماهواره های خود را با کمک آنها به مدار پرتاب کنید ... ارزان تر و ایمن تر است ... من به نوعی به ارتش از نظر قابلیت اطمینان پرتاب بیشتر اعتماد دارم ... حداقل آنها اجازه چنین شکست های شرم آور پرتاب های روگوزین را نمی دهند. .

    برای انجام این کار، شما باید از "غیر برادران" بخواهید که یک وسیله نقلیه پرتاب بر اساس این ICBM ("Voevoad") طراحی کنند. سپس می توانید بدوید

    نقل قول: فر بی
    بنابراین نویسنده مستقیماً می گوید که روگوزموس از ذکر این موضوع منصرف شد. احتمالاً برای روگوزموس اگزوز بسیار کمتری از این گزینه جدا می شود. هرچند از نظر اقتصادی البته موافقم.

    توضیح دومی نیز وجود دارد. "Dnepr" تمام شد.

    نقل قول: منار
    آیا می توانید تصور کنید که چنین راه اندازی چقدر هزینه دارد؟ یا دلایلی دارید که چنین راه اندازی ارزان تر باشد؟

    در واقع، هزینه برداشتن بار در Dnepr دو برابر کمتر از سایوز بود، اینجا Rokot است - به دلایلی معلوم شد که گران است

    نقل قول از S.I.D.
    ثانیا: رومبل از سکوی مجهز در پلستسک پرتاب می شود - سکوی پرتاب که وسیله نقلیه پرتاب در TPK روی آن نصب شده است. Dnieper از بایکونور از معدن ویژه ای که در یک زمان برای LKI ساخته و مجهز شده بود به فضا پرتاب شد. بایکونور قزاقستان است...

    من با راکت موافقم. اما "Dnepr" نه تنها از بایکونور، بلکه از روابط عمومی بخش 13 نیز راه اندازی شد. علاوه بر این، 10 مورد از 22 پرتاب (45٪) از آنجا انجام شد.

    نقل قول از S.I.D.
    از چی ... ؟ کار در حال انجام است، هیچ مشکل فنی وجود ندارد، تنها مسئله تامین مالی و سازماندهی فرآیند است.
    شتاب دهنده های تحت Rokot ده ها نفر در انبارها قرار دارند.

    اما بدون SU روسی. یعنی، ICBM های برچیده شده با منابع تمام شده در انبارها هستند. چقدر دیگر می توانند آنجا بمانند؟

    نقل قول از Sancho_SP
    1. برای فضا فقط از مرحله اول استفاده میشه تا جایی که من متوجه شدم. ما باید به دقت پس انداز را در نظر بگیریم، که ممکن است نباشد.

    برای فضا از هر دو مرحله 1 و 2 استفاده می شود. فقط مرحله پرورش با یک کلاهک فضایی با مرحله بالایی خودش جایگزین می شود. این مربوط به وسیله نقلیه پرتاب Dnepr است که بر اساس R-36M UTTKh ICBM ایجاد شده است.
    در مورد ایجاد یک وسیله نقلیه پرتاب بر اساس Voyevoda. آنگاه فقط سازنده خود ICBM می تواند این کار را انجام دهد. علاوه بر این، حذف ساده مرحله پرورش از "Voevoda" کار نخواهد کرد. از نظر ساختاری بخشی از ICBM است و در هنگام بارگیری ICBM در معدن نصب نمی شود.
    1. میتیایی65
      میتیایی65 10 ژانویه 2020 14:31
      +1
      نقل قول: Old26
      در مورد ایجاد یک وسیله نقلیه پرتاب بر اساس Voyevoda. آنگاه فقط سازنده خود ICBM می تواند این کار را انجام دهد.

      کاملاً مشخص نیست چرا؟
      مشکل در درجه اول به دلیل تغییر در برنامه پرواز ایجاد می شود و این مورد نیاز است. همانطور که می فهمم، تمام ریاضیات و سیکلوگرام ها نه تنها در خارکف و دنیپر، بلکه در جایی در منطقه مسکو، در مکان خوبی هستند. اگر نه، پس مشکل وجود دارد. اما این در مورد ارتش است، نه در Roskosmos. چرا روگوزین در مورد این موضوع صحبت می کند کاملاً روشن نیست. این موشک متعلق به MO است. شاید آنها موافقت کنند، یا شاید نه - این مشکل اصلی در ایجاد یک وسیله نقلیه پرتاب بر روی زنبور "Voevoda"، IMHO است.
      نقل قول: Old26
      از نظر ساختاری بخشی از ICBM است،

      این واضح نیست. آیا این مرحله سوم است؟ خوب، باید به مرحله بالایی برودتی تبدیل شود، این یک الزام است. 2 پله پایین بدون تغییر است.
      ما باید شروع را اصلاح کنیم تا به مرحله کیوژنیک فوقانی سرویس دهیم. خب کار سختی نیست، همه چیز را می توان در نسخه موبایل، روی پایه خودرو، بدون ساخت دکل و سکو انجام داد. اگرچه فقدان بیشترین مقدار دوباره کاری می تواند به پروژه آسیب برساند.
      هزینه راه اندازی حدود 20 تا 25 میلیون دلار است. اگر در 60 عدد ضرب کنید، پول زیادی است. بازار وسایل نقلیه پرتاب از این کلاس در حال حاضر ترویج شده است، در جهان حدود 100 استارت آپ در وسایل نقلیه پرتاب سبک وجود دارد.
      ما قطعا باید وارد آن شویم و رقبا را خاموش کنیم، آنها فقط از تلاش برای ایجاد یک وسیله نقلیه پرتاب تمام عیار برای پایگاه R-36 اطلاع دارند و می ترسند، من به نوعی تجزیه و تحلیل را خواندم. همه P-36 ها ثبت شده اند. LOL
      من فکر می کنم احمقانه است که این را از دست بدهیم.
  8. 01
    01 10 ژانویه 2020 14:11
    -3
    قبل از اینکه خیلی دیر شود بنویسید. بدون حمایت اوکراین، این موشک ها نمی توانند در حالت آماده باش باشند.
    1. یار_ویاتکین
      یار_ویاتکین 10 ژانویه 2020 15:45
      +1
      نیازی به حرف های بیهوده و دست بالا گرفتن غیر برادران و ارزش های مشکوک آنها نیست. PSE برای 15A18M ممکن است بدون ukrov انجام شود. تمام اسناد از قبل توسط ما خارج شده بود. و بهترین متخصصان "کافه یوژنی" نیز مدتها پیش به جایی که واقعاً با موشک سر و کار دارند نقل مکان کردند و با تحریف زبان روسی "در مورد پیروزی صحبت نمی کنند"

      مورد دیگر این است که جایگزینی در راه است و 46 (حداقل) 15A28 "Sarmat" را می توان حداکثر ظرف 3 سال تولید و به سیلو تحویل داد، اتفاقاً GRC توسط R- تولید می شود. 29RMU2.1 "Sineva-Liner" در این سال ها فقط بارگیری نمی شود (و بنابراین از طریق سقف پرچ می شود). و قبل از پیشران مایع جدید SLBM، سنگین‌تر از کلاس Bulava 3M30 و Sineva، برای Boreev-A "بالا" (یا Boreev-B و SSBN‌هایی که بر اساس هاسکی ایجاد شده‌اند) - هنوز فاصله زیادی خواهد داشت. اگرچه قبلاً در برنامه است.
  9. iouris
    iouris 10 ژانویه 2020 14:26
    0
    با چیزی که قابل استفاده نیست چه باید کرد؟ یا دروغ؟ سپس شما باید استفاده کنید.
  10. نظر حذف شده است.
  11. یار_ویاتکین
    یار_ویاتکین 10 ژانویه 2020 15:36
    +1
    تا به امروز، اطلاعات موثق فقط در مورد دفع آتی موشک ها ظاهر شده است. چشم انداز تبدیل به منافع صنعت فضایی نامشخص است.

    این درست نیست. اکثر آنها با تبدیل به RKN از بین خواهند رفت. و در حال حاضر بدون ukrov. در جایی آنها حتی به طور رسمی این را گزارش کردند ، اما به طور غیر رسمی - این مدت طولانی است که شناخته شده است. و بنابراین، به طور کلی، مواد خوب است.
  12. اپوس
    اپوس 10 ژانویه 2020 15:52
    +1
    نقل قول: ریابوف کریل
    محصول R-36M2 با TPK حدود 52 تن وزن داردو حدود نیمی از این جرم از مواد قابل بازیافت به دست می آید. از هر موشک، پیمانکار 20 تن فلزات غیرآهنی و 6 تن فلزات آهنی استخراج خواهد کرد. 19 کیلوگرم نقره، 1200 گرم طلا و 55 گرم پلاتین. برخی از مواد دیگر نیز برای بازیافت ارسال خواهند شد.

    احمق
    1.وزن است مجبور، که با آن بدن بر روی تکیه گاه (یا تعلیق یا نوع دیگری از اتصال) عمل می کند.
    نیروها بر حسب نیوتن یا kgf اندازه گیری می شوند.
    2. وزن شروع R-36M2 (فقط او، بدون TPK): 211.4 تن / 211.1 تن (بسته به نوع کلاهک)
    3. جرم MS: 8470 کیلوگرم
    4. جرم اجزای سوخت: 150,2 + 37,6 + 2,1 = 189,9 تن
    خروجی 2+3+4
    211,1-189,9- 8,47 \u21,2d 12,73 وزن وزن \uXNUMXd XNUMX تن.
    من تعجب می کنم که نویسنده از کجا آمده است
    نقل قول: ریابوف کریل
    20 تن رنگی и 6 تن فلزات آهنی19 کیلوگرم نقره، 1200 گرم طلا و 55 گرم پلاتین

    باور کن
    از TPK؟ بله، مشکل فعلی:
    TPK 15Ya184 ساخت از مواد آلی (نمرات فایبرگلاس با مقاومت بالا).
    فایبرگلاس، البته با عناصر فلزی (فقط سهم چرنوخا از 6 تن)
    4. اگر نسخه نویسنده را قبول کنیم، 52t-(211,1t-189,9t) = 30,8 تن TPK فقط؟
    TPK با کنترل دما طول 27,9، قطر 3,5 متر

    V=Sh V=π*r^2*h
    بگذارید ضخامت دیوار t = 10 سانتی متر و چگالی فایبرگلاس 2,0 گرم بر سانتی متر مربع باشد.
    V tpk \u27,9d π * 1,75 * (2 ^ 1,65-2 ^ 29,8) \uXNUMXd XNUMX m³
    M=29,8m³*2000 kg/m³=59 kg!!
    در حال حاضر تقریبا 60 تن، بدون خود R36M2 و کلاهک.
    بدون "عناصر فلزی و ترموستات"
    احمق
    نویسنده خود موشک را در کجا قرار داده است؟

    اگر ضخامت دیوار 5 سانتی متر باشد (آیا خراب نمی شود؟)سپس ما 15,11 تن دریافت می کنیم
    15,11 + 12,73 (از 4) = 28 تن.
    باز هم یک مشکل

    در اینجا سؤالات مهمی وجود دارد:
    موشک R-36M UTTKh در یک کانتینر حمل و نقل و پرتاب (TLC) در یک پرتابگر سیلو در حالت سوخت رسانی نصب شده و با آمادگی کامل رزمی در حال انجام وظیفه رزمی است.

    عامل اکسید کننده - تتروکسید نیتروژن
    سوخت - NGMD
    رک و پوست کنده من باید بگویم
    تقریباً 190 تن در کل: کجا؟ چه کسی تخلیه خواهد کرد؟
    این کار قرار نیست توسط سازنده انجام شود.


    نتیجه گیری شماره 1:

    به نظر می رسد رقم 52 تن صراحتاً از انگشت مکیده شده است

    نقل قول: ریابوف کریل
    در ماه مه 2019، رئیس Roskosmos، دیمیتری روگوزین، در مورد برنامه های Voevoda صحبت کرد. به گفته وی، موشک های از کار افتاده تبدیل شده و برای پرتاب بار به مدار مورد استفاده قرار می گیرند.

    1. روگوزین، آنچه را که وعده نمی دهد، اما انجام نمی دهد، 100٪
    2. پرتاب به مدار فقط از یاسنی (پایگاه پرتاب) امکان پذیر است، زیرا پرتاب فقط مال من است
    51 درجه 05 دقیقه 38 اینچ ش 59 درجه 50 دقیقه 32 اینچ شرقی د

    اصل:
    شیب مداری اولیه نمی تواند کمتر از عرض جغرافیایی باشد فرودگاه فضایی

    خیلی کم

    مشتریان زیادی در مدار هستند؟
    3. همچنین لازم است که ما و چینی ها "گامول گام" را دریافت نکنند.
    4-تحریم + محدودیت واردات تجهیزات ماهواره ای به روسیه، دستگاه خود برای پرتاب وجود ندارد، روگوین این کار را انجام نمی دهد، گلوناس را نمی توان از 51 گرشش با کمک R-36M بیرون آورد.

    1 + 2 + 3 + 4 = چه کسی در سال 2020 به آن نیاز دارد؟
    نقل قول: ریابوف کریل
    جایگزینی برای دفع یا تبدیل می‌تواند استفاده از موشک‌ها برای هدف مورد نظرشان باشد - به عنوان بخشی از تمرین‌ها یا آزمایش‌ها.

    1. اکولوژی
    2. خطرناک برای یک معدن گران قیمت (معدن هنوز برای Sarmat مفید است) و پرسنل (ممکن است انفجار)
    3. حدود قرارداد
    4. قبل از راه اندازی، باید با متخصصان (اوکراینی) تماس بگیرید و تجهیزات را بکشید و همه چیز را بررسی کنید = گران است

    1+2+3+4 = بعید است
    1. Lekz
      Lekz 10 ژانویه 2020 22:13
      +3
      پیانیست را سرزنش نکنید، او به بهترین شکل ممکن می نوازد... 52 تن جرم یک موشک خشک در TPK است. هیچ مشکلی برای استفاده به عنوان حامل وجود ندارد، وسیله نقلیه پرتاب Dnepr شاهد این امر است. می توانید هم از معدن ویژه بایکونور و هم از سیلو معمولی (با برخی محدودیت ها) پرتاب کنید. لازم است مرحله رقیق سازی با مرحله بالایی ماهواره (ها) جایگزین شود و نرم افزار سیستم کنترل اصلاح شود. هر دو مشکلی ندارند. مشارکت غیر برادران ما الزامی نیست، همه چیز لازم در حال حاضر در روسیه موجود است. قابلیت اطمینان موشک ها نه با رقص با تنبورهای سازنده تعیین می شود ، اگرچه این اضافی نیست ، بلکه با پرتاب های واقعی که برای تأیید عمر مفید انجام می شود.
      1. اپوس
        اپوس 10 ژانویه 2020 22:56
        +1
        نقل قول از Lekz
        پیانیست را سرزنش نکنید

        ریابوف پیانیست نیست، او زندگی خود را از طریق نسل دیوانه حروف الفبا به دست می آورد.
        در تمام موضوعاتی که می نویسد عملا آهو است. خوب
        نقل قول از Lekz
        52 تن جرم یک موشک خشک در TPK است.

        1. در سطح 1+1 به عنوان "اثبات" برای استودیو مهربان باشید.
        این سخت نیست؟
        2. و کجا موشک را "خشک" می کنند و چگونه و توسط چه کسی؟
        خدمه رزمی AT + UDMH را در سیلوها ادغام خواهند کرد؟ به نزدیکترین مزرعه سیب زمینی؟ باتلاق؟
        3. من هنوز کمی در مورد این ICBM می دانم، آنها فقط در شرایط کارخانه با آن ادغام می شوند و نه به روش دیگری
        1+2(از تو نخواهند بود)=3= ریابوف سوت زن
        نقل قول از Lekz
        هیچ مشکلی برای استفاده به عنوان حامل وجود ندارد، وسیله نقلیه پرتاب Dnepr شاهد این امر است.

        بازم اشتباه خوندی چی نوشتم
        1. بله، مشکل بزرگی نیست
        2. در مدار (شیب) - لعنت به جز ما، هیچ کس به آن نیاز ندارد، و ما نمی توانیم وسایل نقلیه پرتاب "معمولی" را با محموله ارائه کنیم
        3. خارجی ها هیچ ماهواره ای را که دارای اهمیت فناوری باشد به اینجا (به روسیه) نمی آورند
        4.و اگر در ابتدا خط کشیده شود؟ سیلوهایی برای Sarmat آیا شما و ریابوف خواهید ساخت (پرداخت هزینه بازسازی)؟
        5. بدون (ج) اوکراینی ها، تبدیل ICBM ها به وسایل نقلیه پرتاب، از کلمه اصلا امکان پذیر نیست.
        نقل قول از Lekz
        مشارکت غیر برادران ما الزامی نیست، همه چیز لازم در حال حاضر در روسیه موجود است.

        نخندید نکته پنجم من. من با راکت رابطه مستقیم داشتم.
        این تو این تمکو ولودین هستی

        آن را پرتاب کنید، او یک مربی سیاسی است، یا یک سازمان دهنده کومسومول، او می خورد
        1. Lekz
          Lekz 11 ژانویه 2020 21:37
          +3
          تسیولکوفسکی نیز در این زمینه چیزی نوشت. برای رساندن "اتوبوس" به برد قابل درک، موشک باید حدود 200 تن سوخت داشته باشد. اگر مقدار کمی فلز که در آن ذخیره می شود و توده ای از TPK اضافه کنید، دقیقاً همان چیزی را که به دنبالش هستید به دست خواهید آورد. امیدوارم از برخورد رایگان من با یک دهم و صدم ناراحت نشوید. حمل کننده-نصب موشک دارای بار زین 25 تن و وزن نیمه تریلر بکسل شده 65 تن است.
          تجربه یک سرمایه گذاری مشترک روسیه و اوکراین با Dnepr کاملا مثبت بود. هم برای بارگیری و هم برای مستندات. و تخریب سیلو در حین پرتاب خمپاره یک موشک یک اتفاق بسیار نادر در تصادف است.
          1. اپوس
            اپوس 11 ژانویه 2020 23:43
            +1
            نقل قول از Lekz
            حمل کننده-نصب موشک دارای بار زین 25 تن و وزن نیمه تریلر بکسل شده 65 تن است.

            یوککار بابای.
            سخت نیست، اینطور است؟
            1. آمپول وجود دارد، ICBM ها فقط در کارخانه سوخت گیری، تخلیه و سرویس می شوند.
            2. دانلود کنید TPK (با موشک سوخت رسان) به ساختار معدن در SKB MAZ توسعه یافته است
            تجهیزات ویژه حمل و نقل و نصب به صورت نیمه تریلر متقابل با تراکتور بر اساس MAZ-537

            3. وزن پرتاب ICBM +/- 211:212 تن

            موشک R-36M UTTH در کانتینر حمل و نقل و پرتاب (TPK)، نصب شده در پرتابگر سیلو در حالت سوخت و با آمادگی کامل رزمی در حال انجام وظیفه رزمی است. TPK با کنترل دما طول 27,9، قطر 3,5 متر.



            جرم قطار جاده ای 69914 کیلوگرم است، بار محور جلو - 42000 کیلوگرم، بار محور عقب - 27914 کیلوگرم، شعاع چرخش - 35 متر طول - 26460 میلی متر، ارتفاع - 4600 میلی متر، عرض - 3350 میلی متر.
            جرم قطار جاده ای مجهز (خشک = حامل + سوخت)
            "بار زین" برای افرادی است که در بهترین حالت دسته بندی دارند!
            همه SZM (تراکتورها) دارای بار زین 8-9 تن استاندارد، برای Schwerlast از 12 تا 18 تن هستند.
            و چی؟
            آنها در حال کشیدن هستند، در حالی که طبق DOP ها از 25 تن محموله به 150 تن رسیده است.
            نقل قول از Lekz
            و تخریب سیلو در هنگام پرتاب خمپاره یک موشک یک اتفاق بسیار نادر در یک حادثه است.

            بله... از بایکونور دیدن کنید، تعداد زیادی از آنها وجود دارد
            و isho: با طول عمر تضمین شده محصول، بله، به ندرت، اما اگر "تاخیر" وجود داشته باشد، چه؟
            1. Lekz
              Lekz 12 ژانویه 2020 02:05
              +2
              و برای چه هدفی با عقل سلیم می جنگید؟ بله، و به من یادآوری کنید که چند موشک سنگین توسط مین در بایکونور منهدم شد. "تاخیر" در بازار اتفاق می افتد، اما حتی در آنجا به خاطر آن مجازات می شوند.
              1. اپوس
                اپوس 12 ژانویه 2020 02:14
                0
                نقل قول از Lekz
                و برای چه هدفی با عقل سلیم می جنگید؟

                با چه کسی باشما؟ باور کن
                شما آن را ندارید

                نقل قول از Lekz
                بله، و به من یادآوری کنید که چند موشک سنگین توسط مین در بایکونور منهدم شد.

                من شخصا سه تا دیده ام. منظره چندان خوشایندی نیست، مردم آنجا سوختند
                آزمایش R-36M2 در مارس 1986 آغاز شد. به هر حال، اولین پرتاب ناموفق بود: پس از خروج از معدن، موتور اصلی روشن نشد، موشک بر روی پرتابگر سقوط کرد و آن را به طور کامل از بین برد.


                نقل قول از Lekz
                "تاخیر" در بازار اتفاق می افتد، اما حتی در آنجا به خاطر آن مجازات می شوند.

                1.خب وزارت دفاع و عالی و یوزماش مجازات کن
                2. احمق نباش، چیزی که نوشتم مشخص است
                1. Lekz
                  Lekz 12 ژانویه 2020 14:03
                  +2
                  من با شما موافقم، عقل سلیم چیز پیچیده ای است. به نظرم رسید که اگر شخصی بنویسد "جرم قطار جاده ای 69914 کیلوگرم است، بار روی محور جلو 42000 کیلوگرم است، بار روی محور عقب 27914 کیلوگرم است"، آنگاه می فهمد که چه چیزی در خطر است. من اشتباه میکردم. او همچنین باید درک کند که مجموع بارهای روی محور باید بیشتر از وزن محموله حمل شده باشد. من اشتباه میکردم. اگر شخصی به محور عقب نوار نقاله نصب نگاه کند، باید برای او روشن باشد که به وضوح برای 200 (25-) تن نیست. من اشتباه میکردم. تو برای من چاره ای نگذاشتی، من یک نقل قول می دهم.
                  "این پروژه طرح "شروع کارخانه" را ارائه کرد، یعنی موشک از سازنده مستقیماً به پرتابگر سیلو منتقل شد. این روش برای اولین بار مورد استفاده قرار گرفت و قابلیت اطمینان بالای سیستم های موشکی تأیید شد. زمان، زمانی که موشک در حالت محافظت نشده قرار دارد، زمان بارها کاهش می یابد: فقط در راه است. بنابراین، در طول LCT، فناوری آماده سازی موشک برای پرتاب شامل موارد زیر بود:
                  1. از سکوی راه آهن، کانتینر دوباره روی یک واگن حمل و نقل بارگیری شد (از بارگیری بدون جرثقیل استفاده شد: کانتینر از سکو به چرخ دستی کشیده شد). سپس کانتینر به موقعیت شروع منتقل شد، جایی که به طور مشابه به نصاب منتقل شد، که کانتینر را روی کمک فنرهای عمودی و افقی در سیلو بارگیری کرد. این امکان حرکت افقی و عمودی آن را فراهم کرد که امنیت آن (به طور دقیق تر، امنیت موشک - ویرایش) را در انفجار هسته ای افزایش داد.
                  2. انجام تست های الکتریکی، هدف گیری و ورود به ماموریت پرواز.
                  3. سوخت گیری موشک آغاز شد - یکی از عملیات پر زحمت و خطرناک (یکی از خطرناک ترین عملیات، تولید سوخت گیری موشک است و نه فقط شروع آن - ویرایش). از مخازن سوخت رسانی سیار، 180 تن اجزای تهاجمی به مخازن موشک ریخته شد. من مجبور بودم در تجهیزات محافظ کار کنم، اغلب در دمای بیش از 30 درجه سانتیگراد.
                  4. قسمت سر (MIRV یا monoblock) داک شده بود. سپس به سمت عملیات نهایی رفت. سقف گردان بسته شد، همه چیز بررسی شد، دریچه ها آب بندی شد و سیلو به نگهبانان سپرده شد. از آن زمان، دسترسی غیرمجاز به سیلو منتفی شده است. این موشک در وظیفه رزمی قرار می گیرد و از آن لحظه به بعد فقط می تواند توسط خدمه رزمی پست فرماندهی کنترل شود.
                  این توضیحات برای R-36M است. امیدوارم اصرار نداشته باشید توضیحاتی در مورد آماده سازی R-36M2 ارائه دهید؟ اگر نه، پیشاپیش ممنون.
                  و برای مین ها از نظر احساسی ارزشش را نداشت. تا یکی از شش (اگر حافظه در خدمت باشد) با اولین پرتاب چرخانده شد، چنین فاجعه ای رخ داد. بعد بدون آن با هم کنار آمدند.
                  توسل به فرماندهی معظم کل قوا بی معنی است، هیچ کس در نیروهای موشکی راهبردی با خوش فکری از 200 تن مواد منفجره سمی غیرقابل پیش بینی بهره برداری نخواهد کرد.
                  1. اپوس
                    اپوس 12 ژانویه 2020 16:01
                    -1
                    نقل قول از Lekz
                    "جرم قطار جاده ای 69914 کیلوگرم است، بار روی محور جلو 42000 کیلوگرم است، بار روی محور عقب 27914 کیلوگرم است"، سپس می فهمد که چه چیزی در خطر است.

                    جرم قطار جاده ای (و نه تنها) متفاوت است:
                    حداکثر، مجاز و مجاز. برای DOP و نه برای DOP
                    از نظر فنی مجاز است
                    Actros SLT 4160 8x6/4 für bis zu 500 Tonnen Lastzuggesamtgewicht

                    بار زین 18 تن (اگر فراموش نکرده باشید)، وزن مجاز 48 تن است، می توانید 6 عدد خود + p / تریلر + بار = وزن کل 500 تن را بکشید.
                    این طبق مکمل اضافی است و نه طبق مکمل اضافی + 30%
                    من می فهمم در مورد چیست

                    نقل قول از Lekz
                    «این پروژه طرح «شروع کارخانه» را پیش بینی کرد

                    جالبه، مطمئنم در شک و تردید، آنها خزیدند، اما نه برای حمل، بلکه برای تخلیه بار از راه آهن، بلند کردن، نصب در معدن (tps) 200+ تن.
                    نقل قول از Lekz
                    پس باید برای او روشن شود که به وضوح برای 200 (-25) تن نیست. من اشتباه میکردم.

                    اشتباه می کنی. نمای محوری چیزی نمی گوید دستگاه بالابر بله

                    نقل قول از Lekz
                    داشتن ذهن خوب از 200 تن مواد منفجره سمی غیرقابل پیش بینی بهره برداری نمی کند.

                    1. انفجاری نیست
                    2. از همان بهره برداری کرد.
                    آمریکایی ها هرگز مشکل تایتان های همیشه در حال تراوش را حل نکردند، اما از آن سوء استفاده کردند.
    2. SID
      SID 24 ژانویه 2020 18:21
      -1
      نقل قول از opus
      اصل:
      شیب اولیه مدار نمی تواند کمتر از عرض جغرافیایی کیهان باشد.
      ....

      خیلی کم

      ...
      آنچه ترسیم شده، تمایل مدار نیست. پس صبر نکن ;)
      اینجا را نگاه کن...
  13. قدیمی26
    قدیمی26 10 ژانویه 2020 15:57
    +3
    نقل قول: Mityai65
    نقل قول: Old26
    در مورد ایجاد یک وسیله نقلیه پرتاب بر اساس Voyevoda. آنگاه فقط سازنده خود ICBM می تواند این کار را انجام دهد.

    کاملاً مشخص نیست چرا؟
    مشکل در درجه اول به دلیل تغییر در برنامه پرواز ایجاد می شود و این مورد نیاز است. همانطور که می فهمم، تمام ریاضیات و سیکلوگرام ها نه تنها در خارکف و دنیپر، بلکه در جایی در منطقه مسکو، در مکان خوبی هستند. اگر نه، پس مشکل وجود دارد. اما این در مورد ارتش است، نه در Roskosmos. چرا روگوزین در مورد این موضوع صحبت می کند کاملاً روشن نیست. این موشک متعلق به MO است. شاید آنها موافقت کنند، یا شاید نه - این مشکل اصلی در ایجاد یک وسیله نقلیه پرتاب بر روی زنبور "Voevoda"، IMHO است.

    چنین اصطلاحی وجود دارد، پشتیبانی طراحی (نظارت نویسنده). تا همین اواخر، حتی افزایش عمر سرویس توسط NPO Yuzhnoye انجام می شد و تنها در سال های اخیر تصمیم گرفتیم که این فرآیند اکنون توسط EMNIP GRC im انجام شود. مایف. اما در واقع این یک فعالیت آماتوری است و اگر در صورت عدم خروج ماهواره های Dnepr، سازنده نیز می تواند مسئولیت داشته باشد، اکنون در چنین شرایطی می توانند ما را به سادگی با ادعاهای ما دور کنند و اعلام کنند که انجام نداده اند. این و اجازه نداد.
    اگر مثالی از زندگی معمولی بیاورید، مثلاً یک "آئودی" می‌خرید و پس از مدتی کارکرد تصمیم می‌گیرید موتور را تعویض کنید، اما نه با موتور اصلی خود، بلکه مثلاً با یک مرسدس (البته همه این بسیار مشروط است). در جایی در روستا که در طول روز پلیس راهنمایی و رانندگی را با آتش نخواهید یافت، می توانید روی این "هوچک" کالبد شکافی کنید. اما به محض اینکه به پیست بروید و با آنها برخورد کنید، به حداکثر چنگک خواهید زد. اینجا هم تقریبا همینطور
    سیستم کنترل نیاز به ارتقا دارد و فقط یک توسعه دهنده می تواند آن را ارتقا دهد، شما خودتان حق ندارید این کار را انجام دهید (اگر بخواهیم همه چیز قانونی باشد). خوب، یا باید سیستم کنترل خود را نصب کنند.
    تعداد معینی از ICBMهای R-36M UTTKh به حامل Dnepr تبدیل شدند. اما بقیه، اگر در زرادخانه ها (در انبارها) هستند، با همان DR دراز می کشند. چند وقت پیش شایعاتی منتشر شد مبنی بر اینکه ما قرار است پرتابگر داخلی خود را به جای Dnepr بر اساس R-36M UTTKh بسازیم، حتی نام آن شبیه "دان" بود، اما بعد همه چیز آرام شد.

    نقل قول: Mityai65
    نقل قول: Old26
    از نظر ساختاری بخشی از ICBM است،

    این واضح نیست. آیا این مرحله سوم است؟ خوب، باید به مرحله بالایی برودتی تبدیل شود، این یک الزام است. 2 پله پایین بدون تغییر است.

    بله، در واقع، به طور سازنده، این مرحله سوم است. پس از همه، R-36M UTTKh ICBM چیست. این نیروگاه در حال لنگر انداختن مراحل اول و دوم این ICBM است. همه اینها در TPK قرار می گیرد و به منطقه موقعیتی لشکر ارسال می شود (من از مراحل میانی مانند زرادخانه و غیره حذف می کنم). در مرحله بعد، این کانتینر حمل و نقل و پرتاب در سیلو قرار می گیرد، درپوش از TPK برداشته می شود، APB (واحد سخت افزاری-ابزاری) نصب می شود یا همانطور که گاهی اوقات به آن مرحله رقیق سازی می گویند. سپس کلاهک ها و سر فیرینگ روی این APB (SR) نصب می شود (من برخی از عملیات ها را حذف کردم).

    در مورد Voyevoda، علاوه بر مراحل اول و دوم، مرحله پرورش نیز در کارخانه در TPK نصب شده است. بله، در واقع، این به طور سازنده سومین مرحله ICBM است. و عملیات نصب APB هنگام کار با ICBM در معدن دیگر انجام نمی شود. اگر APB در R-36M UTTKh ICBM را بتوان زمانی که موشک از معدن خارج شد، که این کار انجام شد، حذف شود، در این صورت نمی توان به سادگی همان مرحله تولید مثل در Voevoda را حذف کرد. این بخشی از موشک است. یعنی در واقع ما به طور غیرقانونی و بدون کنترل نویسنده باید یک مرحله را برداریم و به جای آن یک مرحله بالایی از استیج فضایی را نصب کنیم.

    نقل قول: Mityai65
    ما باید شروع را اصلاح کنیم تا به مرحله کیوژنیک فوقانی سرویس دهیم. خب کار سختی نیست، همه چیز را می توان در نسخه موبایل، روی پایه خودرو، بدون ساخت دکل و سکو انجام داد. اگرچه فقدان بیشترین مقدار دوباره کاری می تواند به پروژه آسیب برساند.
    هزینه راه اندازی حدود 20 تا 25 میلیون دلار است. اگر در 60 عدد ضرب کنید، پول زیادی است. بازار وسایل نقلیه پرتاب از این کلاس در حال حاضر ترویج شده است، در جهان حدود 100 استارت آپ در وسایل نقلیه پرتاب سبک وجود دارد.
    ما قطعا باید وارد آن شویم و رقبا را خاموش کنیم، آنها فقط از تلاش برای ایجاد یک وسیله نقلیه پرتاب تمام عیار برای پایگاه R-36 اطلاع دارند و می ترسند، من به نوعی تجزیه و تحلیل را خواندم. همه P-36 ها ثبت شده اند. روده بر شدن از خنده
    من فکر می کنم احمقانه است که این را از دست بدهیم.

    Dneprs از یک پرتابگر سیلو استاندارد R-36M UTTKh ICBM پرتاب شد. فقط کل پرتابگر در سیلو جا نمی شد و کلاهک فضایی از سیلو بیرون زده بود. بر این اساس، دستگاه محافظ (پوشش شفت) بسته نشد. اگر R-36M UTTKh باقیمانده را ارتقا دهیم (و چه تعداد از آنها باقی مانده است - KhZ)، دیگر مجبور نخواهیم بود چیزی را در سیستم پرتاب دوباره انجام دهیم. اما اگر از "Voevoda" (R-36M2) به جای R-36M UTTKh استفاده کنید، کار باید انجام شود، زیرا حتی ICBM "Voevoda" بدون ارتقاء دومی در معدن از UTTKh نصب نشده است.
    قیمت راه اندازی، طبق منابع باز، حدود 10 میلیون دلار است (البته این اطلاعات مربوط به 3-5 سال پیش است)
    بازار تئوری ممکن است حدود 100 باشد)، اما در واقع 2019 حامل در سال 97 راه اندازی شد که تقریباً 60-70 از آنها سبک و متوسط ​​بودند.
    و حتی در بهترین زمان روابط با اوکراین، 1-2 پرتاب در سال وجود داشت. تا آنجایی که اکنون امکان استفاده از موشک های حذف شده - KhZ وجود دارد. R-36M UTTKh 5-7 سال پیش از وظیفه رزمی حذف شد، R-36M2 "Voevoda" اکنون در پایگاه داده است، خدای ناکرده یک دوجین باقی بماند. چقدر در انبار است - نمی دانم. آنها همچنین نمی توانند به طور نامحدود ذخیره شوند. بر اساس START-3، تعداد حامل های غیر مستقر نمی تواند بیش از 100 باشد. و اینها ICBM ها، SLBM ها و بمب افکن های استراتژیک هستند.

    نقل قول از Vadim01
    قبل از اینکه خیلی دیر شود بنویسید. بدون حمایت اوکراین، این موشک ها نمی توانند در حالت آماده باش باشند.

    اکثر آنها نوشته شده است. اما کسانی که هنوز در حال انجام وظیفه هستند در حالت آماده باش هستند. روند گسترش PSE در حال حاضر توسط شرکت Makeev انجام می شود، اگرچه البته این نظارت معماری نیست.
  14. سرگئی اوبرازتسف
    سرگئی اوبرازتسف 10 ژانویه 2020 20:11
    0
    و من یکی را به آمریکایی ها می دهم. یا حتی یک زوج. بگذارید آنها را در شهرهای خود در معرض دید عموم قرار دهند، سپس شما نگاه کنید، احمق های کمتری برای تشدید رویارویی با روسیه، دیدن "شیطان" افسانه ای در مقابل چشمان شما وجود خواهند داشت...
  15. برش بنزین
    برش بنزین 10 ژانویه 2020 20:45
    +1
    شیطان می داند. نود و نه درصد از کسانی که در اینجا هستند به سختی متخصص موشک هستند. مخصوصا کلاس سنگین. حرفه ای ها از نظر موشک، در اصل، اینجا نمی نویسند. چون این حق را ندارند.
    از این رو نتیجه بحث «اسب کروی در خلاء» است.
    هیچ کس چیزی نمی داند. ولی همه حرف میزنن...
    نحوه استفاده / عدم استفاده ....
    تصمیم گیری را به متخصصان بسپاریم. آنها، همانطور که در روسیه می گویند، بهتر می دانند.
    1. پیوک
      پیوک 11 ژانویه 2020 14:44
      +1
      نقل قول: برش بنزین
      شیطان می داند. نود و نه درصد از کسانی که در اینجا هستند به سختی متخصص موشک هستند. مخصوصا کلاس سنگین. حرفه ای ها از نظر موشک، در اصل، اینجا نمی نویسند. چون این حق را ندارند.
      از این رو نتیجه بحث «اسب کروی در خلاء» است.
      هیچ کس چیزی نمی داند. ولی همه حرف میزنن...
      نحوه استفاده / عدم استفاده ....
      تصمیم گیری را به متخصصان بسپاریم. آنها، همانطور که در روسیه می گویند، بهتر می دانند.


      سلام)))
      به نظرات Old26 نگاه کنید.
      خوب
      1. برش بنزین
        برش بنزین 11 ژانویه 2020 18:35
        0
        قدیمی! این همه چیز ماست! این یک شخصیت فرقه است. حتی افسانه سایت (از این کلمه نمی ترسم). بنابراین، او می تواند.
  16. tarackanovaleksei
    tarackanovaleksei 11 ژانویه 2020 00:56
    +1
    پرتاب ماهواره به فضا جرم پرتاب به مدار احتمالاً کم نیست. و ماهواره ها مفید خواهند بود.
    1. اپوس
      اپوس 12 ژانویه 2020 02:06
      +1
      به نقل از: tarackanovaleksei
      پرتاب ماهواره به فضا پرتاب انبوه به مدار، احتمالاً کوچک نیست

      قادر به پرتاب یک فضاپیما یا گروهی از ماهواره ها برای اهداف مختلف با جرم پرتاب به مداری با ارتفاع 300-900 کیلومتر است. تا 3,7 تن. یک راه اندازی Dnepr حدود 31 میلیون دلار هزینه دارد

      نقل قول از opus
      2. پرتاب به مدار فقط از یاسنی (پایگاه پرتاب) امکان پذیر است، زیرا پرتاب فقط مال من است
      51 درجه 05 دقیقه 38 اینچ ش 59 درجه 50 دقیقه 32 اینچ شرقی د
       نمایش / پنهان کردن متن

      اصل:
      2. شیب اولیه مدار نمی تواند کمتر از عرض جغرافیایی کیهان باشد.
      خیلی کم

      بسیاری از مشتریان در مدار از مجتمع پرتاب یاسنی ?
      3. همچنین لازم است که ما و چینی ها "گامول گام" را دریافت نکنند.
      4-تحریم + محدودیت واردات تجهیزات ماهواره ای به روسیه، دستگاه خود برای پرتاب وجود ندارد، روگوین این کار را انجام نمی دهد، گلوناس را نمی توان از 51 گرشش با کمک R-36M بیرون آورد.
  17. eklmn
    eklmn 11 ژانویه 2020 04:53
    0
    روزی روزگاری، اتحاد جماهیر شوروی کار بزرگی انجام داد - به جای ساخت یک موشک ویژه برای پرتاب یک فرد به فضا، مهندسان شتاب دهنده هایی را روی یک موشک بالستیک قرار دادند و گاگارین را جلوتر از آمرها پرتاب کردند. آنها یک موشک جداگانه، فقط یک موشک دیگر ساختند و عقب افتادند. اگر تقویت کننده های جانبی را به Voevoda متصل کنید و آنها را به ماه پرتاب کنید، دوباره می توانید از آمرها جلو بزنید!
    1. براتکوف اولگ
      براتکوف اولگ 11 ژانویه 2020 11:51
      -1
      به نقل از eklmn
      روزی روزگاری، اتحاد جماهیر شوروی کار بزرگی انجام داد - به جای ساخت یک موشک ویژه برای پرتاب یک فرد به فضا، مهندسان شتاب دهنده هایی را روی یک موشک بالستیک قرار دادند و گاگارین را جلوتر از آمرها پرتاب کردند. آنها یک موشک جداگانه، فقط یک موشک دیگر ساختند و عقب افتادند. ...

      آن موقع آمریکایی ها اصلا ICBM نمی ساختند و برای ماهواره ها هم موشک جداگانه نمی ساختند... این اتحاد جماهیر شوروی بود که مشکل تحویل بمب هسته ای به آمریکا داشت، آمریکا نداشت. در چنین مشکلی، آنها از ترکیه، آلمان، انگلیس، ژاپن می توانند موشک های تاکتیکی فون براون و قلعه های پرنده خود را پرتاب کنند. آنها حتی نیازی به ICBM نداشتند و همه چیز به خوبی پیش می رفت و تنها نقشه ها بمب های اتمی بود که بمب افکن های آنها اتحاد جماهیر شوروی را با آنها اتو می کردند.
      اما برای اتحاد جماهیر شوروی، یا هواپیماهایی با برد بیشتر از ایالات متحده برای رسیدن به ایالات متحده مورد نیاز بود یا موشک. موشک‌ها سریع‌تر بودند و پرتاب اسپوتنیک 1 تنش‌ها را در جهان به شدت کاهش داد، زیرا معلوم شد که بمب‌های اتمی از قبل به ایالات متحده می‌رسیدند.
      تمام مزخرفات و تبلیغات آمریکایی ها در مورد پرواز آنها به فضا و ماه، یک آرزوی ساده ایالات متحده برای حفظ چهره خوب در یک بازی بد است، آنها در ماه نبودند، بلکه Gemeni و Mercury بودند که ظاهراً در آنها پرواز کردند. فضا، در نهایت مانند ایجاد پیشگامان - دانش آموزان. یعنی در آن زمان ایالات متحده در نهایت نتوانست تصور کند که هنگام ورود به مدار و بازگشت از آن چه مشکلاتی داشت.
      1. هشت پا
        هشت پا 11 ژانویه 2020 16:41
        0
        اینجا و اینجا آدمهای خاص بالا کشید، سلام
        نقل قول: اولگ براتکوف
        آن زمان آمریکایی ها اصلا موشک های ICBM نمی ساختند و هیچ موشک جداگانه ای هم برای ماهواره ها نمی ساختند...

        البته آمریکایی ها از نظر موشکی از اتحاد جماهیر شوروی جلوتر بودند. اما شرایط متعددی وجود داشت.

        1. آفات تکراری کورولف و گلوشکو به مقامات شوروی بومی خود قول دادند که بورژوازی را منفجر کنند. دو کشتی از پول مردم برای این موضوع دریافت کرد هر کدام و مبحث ICBM با موفقیت پر شد. آنها با اشاره به بمب های هیدروژنی سنگین شوروی ساخته شده با تبر، موشکی با قدرت و وزن بسیار زیاد انداختند و مهمتر از همه ویژگی های پرتاب را قربانی کردند. در نتیجه، این هفت نفر می‌توانستند یک فیل را به فضا ببرند، اما نمی‌توانستند در وظیفه رزمی، به خصوص در زیرزمین، مانند اطلس دراز بکشند. علاوه بر این، پرتابگرهای سنگین، کم، بسیار گران قیمت و شناخته شده برای آمریکایی، ارزش رزمی هفت را تقریباً به صفر رساندند.

        اولین ICBM شوروی - R-16 Yangel با پرتاب سیلو.

        از سوی دیگر، کورولف و گلوشکو برای همیشه در تاریخ خواهند ماند و کمتر کسی می داند که یانگل کیست.

        2. خروشچف ماجراجو و داوطلب، کورولف و گلوشکو را به عنوان رفیق به گولاگ نفرستاد. با این حال، استالین ایده کورولف را پذیرفت تا به آمریکایی ها سنجاق سر بگذارد و آنها را در پرتاب ماهواره برای سال جهانی ژئوفیزیک دور بزند. در ابتدا، به نظر می رسید که یک پرچم بی معنی است، اما نتیجه روابط عمومی فراتر از همه و همه انتظارات بود.

        3. آقای آیزنهاور، سی و چهارمین رئیس جمهور آمریکا، از ارتش آمریکا (به طور دقیق تر، مجتمع نظامی-صنعتی) متنفر بود (بله، ژنرال آیزنهاور چنین مردی بود) و تا جایی که می توانست به او آسیب رساند. علاوه بر این، او از نازی ها، به ویژه اس اس، و شخصاً از استوربانفورر ورنر فون براون متنفر بود. بنابراین، هنگامی که در سال 34 صحبت از پرتاب ماهواره در سال بین المللی ژئوفیزیک شد، دیگر خبری از پرتاب موفق ترین موشک آمریکایی در آن زمان - مشتری فونبراون - وجود نداشت و آمریکایی ها شروع به ساخت یک موشک جداگانه برای این کار کردند. او شروع به ساختن ناوگان کرد، که اصلاً نمی دانست چگونه موشک بسازد، ثانیاً از اجزای موجود (در واقع تجاری)، ثالثاً موشکی مخصوص یک ماهواره کوچک (آوانگارد-55 با وزن 1 کیلوگرم) ، به همین دلیل خود موشک 1,5 تن وزن داشت (هفت در نسخه اسپوتنیک - 10 تن). تنها زمانی که مشخص شد که مزخرفات دریایی (اولین پرتاب پیشتاز در 267 دسامبر 06.12.1957، با انباشته زیاد مطبوعات، یک اورژانس بود، پس از سه آزمایش موفقیت آمیز)، فون براون مجاز به پرتاب شد. کاوشگر. برای پرتاب، یک کپی یدکی از موشکی که در آزمایشات 8 آگوست 1957 پرواز کرد بدون هیچ تغییری استفاده شد (آنها می گویند که فون براون قبلاً در آن زمان سعی کرده بود بی سر و صدا ماهواره ای را به این موشک بپیچد، اما ضد فاشیست ها از نیروی هوایی ایالات متحده این تونل را تحت قدرت شوروی سوزاند).
        1. براتکوف اولگ
          براتکوف اولگ 8 فوریه 2020 10:58
          0
          نقل قول: اختاپوس
          ... آمریکایی ها البته در موشک از شوروی جلوتر بودند. اما شرایط متعددی وجود داشت.
          1. آفات تکراری کورولف و گلوشکو وعده قدرت بومی شوروی خود را دادند ...

          از نو، آمریکایی ها هیچ ICBM نداشتند. ایالات متحده فرودگاه هایی در اروپا، انگلستان، ژاپن، ترکیه داشت که قرار بود قلعه های پرنده از آنجا خاک اتحاد جماهیر شوروی را بمباران کنند. اتحاد جماهیر شوروی هواپیماهایی را نداشت که به ایالات متحده برسد ، بنابراین "آفات" شوروی موشک های بین قاره ای ایجاد کردند. و برای اینکه به ایالات متحده نشان دهند که دیگر آسیب ناپذیر نیستند، یک ماهواره پرتاب کردند.
          از طرف دیگر براون موشک‌های تاکتیکی ساخت و با کمی موشک‌های برد متوسط، نسبت به موشک‌های قاره‌پیما ارزان‌تر است و می‌توان آن‌ها را از انگلیس، ژاپن، ترکیه نیز پرتاب کرد. یعنی آمریکا نیاز اقتصادی و سیاسی ساخت ICBM را نداشت. اما زمانی که اتحاد جماهیر شوروی موشک‌های قاره‌پیما دریافت کرد، مجبور شدم به تقلید از موشک‌های ICBM، ماکت‌هایی بسازم تا تصویری تمیز داشته باشم. سپس تمام این ICBMهای آمریکایی اولین تولید به سادگی به آهن قراضه تبدیل شدند و این میلیون ها دلار است، حتی میلیاردها ... فقط نوشیدنی خواهد بود. فقط به دلیل اینکه اولین ICBM آمریکایی ها تقلبی بودند، آنها را اره کردند. و به همان دلیلی که آنها هرگز روی ماه نبودند، همه فضانوردان زمین، تا حدود سال 1975، شاید بعدا، این لیستی از پرتاب ها از کیهان بایکونور باشد.
          این واقعیت است.
          1. هشت پا
            هشت پا 8 فوریه 2020 15:05
            +2
            نقل قول: اولگ براتکوف
            اولین موشک های ICBM آمریکایی ها تقلبی بود و آنها آنها را اره کردند. و به همان دلیلی که آنها هرگز روی ماه نبوده اند، همه فضانوردان زمین

            کامپیوتر شما به شما تابش می کند، آن را دور بیندازید.
  18. والری پواتوف
    والری پواتوف 11 ژانویه 2020 09:55
    0
    نظرات را خواندم، خوشحال شدم، نه یک فرد معمولی ...
  19. قدیمی26
    قدیمی26 11 ژانویه 2020 12:03
    +1
    نقل قول از ycuce234-san
    تا آنجا که من می دانم، هیچ کس هنوز تلاش نکرده است که با موشک به سرعت، در عرض ده ها دقیقه، وسایل نجات را تحویل دهد. سپس ویژگی‌های ICBM مانند پرتاب خمپاره و تمرکز سیستم‌های کنترل روی اهداف زمینی، و همچنین شتاب‌های بالا که محموله جدید آن‌ها نسبت به آن حساس نیست، مشکل ساز نخواهد شد. بدون شک، سیستم تحویل آزمایشی بی‌سود خواهد بود، اما به شما امکان می‌دهد تجربه کسب کنید، سپس موشک‌های ICBM را با موشک‌های سبک که مخصوصاً برای سودآوری طراحی شده‌اند جایگزین کنید و در نتیجه بازار جدیدی را برای خدمات باز کنید.

    تقریباً 20 سال پیش، چنین پروژه ای وجود داشت، اگرچه بر اساس UR-100N UTTKh ICBM. محموله در یک مورد 420 کیلوگرم است، در مورد دیگر - 2500 کیلوگرم. اجرا نشده...
  20. قدیمی26
    قدیمی26 11 ژانویه 2020 15:22
    +1
    به نقل از: tarackanovaleksei
    پرتاب ماهواره به فضا جرم پرتاب به مدار احتمالاً کم نیست. و ماهواره ها مفید خواهند بود.

    در "Dnepr" 3,4 تن بود

    به نقل از eklmn
    روزی روزگاری، اتحاد جماهیر شوروی کار بزرگی انجام داد - به جای ساخت یک موشک ویژه برای پرتاب یک فرد به فضا، مهندسان شتاب دهنده هایی را روی یک موشک بالستیک قرار دادند و گاگارین را جلوتر از آمرها پرتاب کردند. آنها یک موشک جداگانه، فقط یک موشک دیگر ساختند و عقب افتادند. اگر تقویت کننده های جانبی را به Voevoda متصل کنید و آنها را به ماه پرتاب کنید، دوباره می توانید از آمرها جلو بزنید!

    شاید برای شروع، قبل از نوشتن چنین پست هایی، مطالب را یاد بگیرید؟ چه تقویت کننده هایی روی موشک بالستیک R-7 قرار گرفت؟ به موشک رزمی اضافه شد ONE مرحله - سوم
    این واقعیت که آمریکایی ها از اولین پرتاب فضایی جلوتر بودند یک واقعیت غیرقابل انکار است. اما آنها هیچ موشک "جدا" نساختند. دو پرتاب زیرمداری اول بدون هیچ تغییری روی موشک رداستون و اولین پرتاب مداری روی موشک اطلس بود. همچنین بدون هیچ گونه تغییری.
    و اگر دیوارهای جانبی به Voevoda اضافه شود، می توان این موشک را از بین برد. هزینه چنین تغییری بسیار بیشتر از ایجاد یک وسیله پرتاب جدید خواهد بود.

    نقل قول: اولگ براتکوف
    در آن زمان آمریکایی ها اصلا ICBM نساخته بودند،

    شما باید اطلس را درک کنید، آن را یک موشک قاره پیما نمی دانید. اما اولین پرتاب آزمایشی در 6 ژوئن 1957، کمتر از یک ماه پس از اولین پرتاب P-7 سلطنتی بود. و بر خلاف P-7 سلطنتی نه به تعداد 6 نسخه بلکه به تعداد 129. مستقر شد.
    1. هشت پا
      هشت پا 11 ژانویه 2020 17:39
      +2
      نقل قول: Old26
      این واقعیت که آمریکایی ها از اولین پرتاب فضایی جلوتر بودند یک واقعیت غیرقابل انکار است.

      مداری.
      و در اینجا شایستگی خود آمریکایی ها بسیار عالی است، دعوای موشکی بین نیروی هوایی / ارتش / نیروی دریایی به تنهایی چیزی ارزش دارد.
      نقل قول: Old26
      اما آنها هیچ موشک "جدا" نساختند.

      متأسفانه کاری که آنها انجام دادند این بود که موشک فضایی را از برنامه های ICBM جدا کردند. پیشتاز.
    2. براتکوف اولگ
      براتکوف اولگ 8 فوریه 2020 11:34
      +1
      [quote = Old26] [quote = tarackanovaleksei] ماهواره ها را به فضا پرتاب کنید. جرم پرتاب به مدار احتمالاً کم نیست. و ماهواره ها به کار خواهند آمد. [/ نقل قول]
      در "Dnepr" 3,4 تن بود

      [quote=eklmn]
      [نقل قول = اولگ براتکوف] آمریکایی ها در آن زمان اصلا ICBM نمی ساختند، [/ quote]
      شما باید اطلس را درک کنید، آن را یک موشک قاره پیما نمی دانید. اما اولین پرتاب آزمایشی در 6 ژوئن 1957، کمتر از یک ماه پس از اولین پرتاب P-7 سلطنتی بود. و بر خلاف P-7 سلطنتی نه به تعداد 6 نسخه بلکه به تعداد 129 نسخه مستقر شد. خبره لعنت [/ quote]
      اینها همه به قول آمریکایی هاست، مثل اینکه اینجا موشک است و دندان می دهند که پرواز می کند.
      نه ICBM ها و نه پروازها به فضا، آنها برای مدت طولانی خوب پیش نرفتند، اتحاد جماهیر شوروی از همه نظر 10-20 سال از آنها جلوتر بود. اما ذهنیت آمریکایی به آنها اجازه نمی دهد که دوم شوند، بنابراین آنها به بهترین شکل ممکن جعل کردند، دروغ گفتند، طفره رفتند. پرواز به ماه اختراع شد، اگرچه حتی یک فضانورد در آن زمان حتی نمی توانست به مدار زمین تحویل داده شود. حیف است که رهبری اتحاد جماهیر شوروی به مردم خود خیانت کرد و فروخت ...
  21. 75 سرگئی
    75 سرگئی 11 ژانویه 2020 15:23
    0
    و در حین کار موتورهای این موشک ها چه گازهایی آزاد می شود؟
    تفاوت "سرمت" و "وئوودا" علاوه بر نام چیست یا مانند میگ -29 و میگ-35 است؟
  22. قدیمی26
    قدیمی26 11 ژانویه 2020 16:07
    +3
    نقل قول: 75 سرگئی
    و در حین کار موتورهای این موشک ها چه گازهایی آزاد می شود؟
    تفاوت "سرمت" و "وئوودا" علاوه بر نام چیست یا مانند میگ -29 و میگ-35 است؟

    چه گازهایی آزاد می شوند؟ در طول فرآیند احتراق؟ همان. هر دو ICBM دارای جفت سوخت یکسان هستند.
    تفاوت بین "Sarmat" و "Voevoda" چیست، برای انجام این کار، باید مجموعه ای از اسناد طراحی را در دسترس داشته باشید. اما این واقعیت که دو موشک با 30 سال اختلاف و در دو شرکت مختلف ساخته شده اند نشان می دهد که تفاوت های زیادی وجود دارد.
  23. قدیمی26
    قدیمی26 11 ژانویه 2020 19:19
    +2
    نقل قول: اختاپوس
    مداری.
    و در اینجا شایستگی خود آمریکایی ها بسیار عالی است، دعوای موشکی بین نیروی هوایی / ارتش / نیروی دریایی به تنهایی چیزی ارزش دارد.

    و ما زیر مداری نداشتیم. آمریکایی ها در می 1961 یک پرواز فضایی زیر مداری آمریکایی داشتند. و شما در مورد دعوا درست می گویید. همه «پتو» مالی را روی خود کشیدند

    نقل قول: اختاپوس
    متأسفانه کاری که آنها انجام دادند این بود که موشک فضایی را از برنامه های ICBM جدا کردند. پیشتاز.

    برای ماهواره ها - موافقم. برای سرنشین‌ها، فضا نبود، بلکه راکت‌های جنگی مورد استفاده قرار گرفت. "پیشتاز" یک موشک بسیار ناموفق بود. از 12 پرتاب، یک مورد زیر مداری، 2 مورد مداری موفق و 9 مورد دارای رتبه "شکست خورده" هستند.
    1. هشت پا
      هشت پا 11 ژانویه 2020 19:41
      +1
      نقل قول: Old26
      و ما زیر مداری نداشتیم.

      سرنشین دار. و فضای اول (زیر مدار) البته متعلق به SS است. الان خجالت می کشند در مورد آن صحبت کنند.
      نقل قول: Old26
      برای ماهواره ها - موافقم. برای سرنشین‌ها، فضا نبود، بلکه راکت‌های جنگی مورد استفاده قرار گرفت.

      در دهه 50، تا آنجا که من می دانم، آنها هیچ علاقه ای به برنامه های سرنشین دار نداشتند. آیزنهاور و اطرافیانش تأثیر تبلیغاتی را به شدت دست کم گرفتند. (برای آیکی، این یک علامت امضا بود))
      نقل قول: Old26
      "پیشتاز" یک موشک فوق العاده ناموفق بود.

      Vanguard یک راه حل مینیمالیستی برای پرتاب هندوانه به مدار (از نظر اندازه و وزن) بود. مانند SS-520. اما دهه 50 و 60 قهرمانان دیگری را می طلبید.
  24. راس 56
    راس 56 11 ژانویه 2020 19:33
    0
    خوب، چه سوالی، آن را به مقصد مورد نظر خود بفرستید، فکر می کنم همه محلی ها حتی اولین بار دقیقاً به شما خواهند گفت که کجا. منفی
  25. قدیمی26
    قدیمی26 11 ژانویه 2020 20:20
    +2
    نقل قول: اختاپوس
    سرنشین دار. و فضای اول (زیر مدار) البته متعلق به SS است. الان خجالت می کشند در مورد آن صحبت کنند.

    اولین زیر مدار در 5 می 1961 با فضانورد آلن شپرد بود. دومین زیر مداری در 21 ژوئیه 1961 توسط ویرجیل گریسوم انجام شد. در 20 فوریه 1962، ایالات متحده اولین پرواز فضایی سرنشین دار مداری فضاپیمای مرکوری-اطلس-6 را به همراه جان گلن فضانورد انجام داد.
    در مورد اولین زیر مداری که در رایش انجام شد صحبت کنید - بگذارید آن را برای دوستداران توطئه بگذاریم.

    نقل قول: اختاپوس
    در دهه 50، تا آنجا که من می دانم، آنها هیچ علاقه ای به برنامه های سرنشین دار نداشتند. آیزنهاور و اطرافیانش تأثیر تبلیغاتی را به شدت دست کم گرفتند. (برای آیکی، این یک علامت امضا بود))

    رایج ترین تصور غلط اولین ثبت نام تحت برنامه X-15 در ارتباط با ناسا در سال 1957 بود. حتی اگر این یک برنامه فضایی در نظر گرفته نشود، اولین استخدام نظامی فضانوردان در ایالات متحده در سال 1958 بود، اولین استخدام ناسا در سال 1959 بود. اولین استخدام CPC نیروی هوایی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1960 انجام شد.
    1. هشت پا
      هشت پا 11 ژانویه 2020 21:31
      +1
      نقل قول: Old26
      اولین زیر مدار در 5 می 1961 با فضانورد آلن شپرد بود.

      از نو. وقتی صحبت از پروازهای زیرمداری شد، بنا به دلایلی منظور شما پروازهای کاملاً سرنشین دار است. من فقط در مورد محصولی با اوج بالای خط کارمان صحبت می کنم. اولین باری که این کار توسط آلمانی ها در Peenemünde انجام شد، تا آنجا که من می دانم، سپس همان FAA با تجهیزات، به عنوان یک موشک ژئوفیزیکی، قبلاً در ایالات متحده پرواز کرد. در اتحاد جماهیر شوروی، R-1A در 49 پرواز کرد، به نظر می رسد.
      نقل قول: Old26
      اولین استخدام نظامی ایالات متحده از فضانوردان در سال 1958 و اولین استخدام ناسا در سال 1959 بود.

      می دانید که مجموعه ای از فضانوردان خوب است، اما تبدیل اطلس ها و تیتان ها به فضا کار آسانی نبود. بعلاوه. شما در مورد زمان های پس از ماهواره صحبت می کنید و من در مورد زمان های قبل از ماهواره صحبت می کنم. بعد از نوک زدن خروس کباب شده، آیزنهاور کمی سرحال شد، من بحث نمی کنم.
    2. براتکوف اولگ
      براتکوف اولگ 8 فوریه 2020 11:48
      0
      نقل قول: Old26

      اولین زیر مدار در 5 می 1961 با فضانورد آلن شپرد بود. دومین زیر مداری در 21 ژوئیه 1961 توسط ویرجیل گریسوم انجام شد. در 20 فوریه 1962، ایالات متحده اولین پرواز فضایی سرنشین دار مداری فضاپیمای مرکوری-اطلس-6 را به همراه جان گلن فضانورد انجام داد.
      در مورد اولین زیر مداری که در رایش انجام شد صحبت کنید - بگذارید آن را برای دوستداران توطئه بگذاریم.

      این 100% دروغ و تبلیغات آمریکایی است! "عطارد" نیز مانند "جمنی" هرگز به فضا پرواز نکرد، از این رو در مورد امکان پروازهای زیرمداری تردید زیادی وجود دارد. آن وقت آنها می فهمیدند که غیرممکن است بازیگران را به همان شکلی که در Gemeni یا مرکوری هستند قرار دهند. این جنگنده ای نیست که از یک ناو هواپیمابر، از یک منجنیق بلند شود، اما این دقیقاً همان چیزی است که آمریکایی ها آن را تصور می کردند. این فقط طرح شرق است، چگونگی قرار گرفتن گاگارین در آنجا، چند دهه بعد از طبقه بندی خارج شد، و این همه ماجرا نیست. اما کاملاً مشخص است که نیم تنه کیهان نورد در رابطه با محور شتاب چگونه قرار دارد. در مرکوری-جمنی، پاها بالا هستند، نیم تنه با لگن کمی جلوتر است و سر در پایین قرار دارد. 5 در عرض 5 دقیقه، و گروه ها از خونریزی مغزی، من تضمین می کنم. و از منجنیق یک ناو هواپیمابر، سه ثانیه، حداکثر، اضافه بار طول می کشد.
      وقتی آرمسترانگ گفت که ستارگان در فضا قابل مشاهده نیستند، این بحث اصلی به حساب نمی آید. اگر سخنان او در آن زمان در تلویزیون اتحاد جماهیر شوروی نشان داده می شد ، کل کشور می خندیدند ...
  26. قدیمی26
    قدیمی26 11 ژانویه 2020 23:31
    +3
    نقل قول: اختاپوس
    از نو. وقتی صحبت از پروازهای زیرمداری شد، بنا به دلایلی منظور شما پروازهای کاملاً سرنشین دار است. من فقط در مورد محصولی با اوج بالای خط کارمان صحبت می کنم. اولین باری که این کار توسط آلمانی ها در Peenemünde انجام شد، تا آنجا که من می دانم، سپس همان FAA با تجهیزات، به عنوان یک موشک ژئوفیزیکی، قبلاً در ایالات متحده پرواز کرد. در اتحاد جماهیر شوروی، R-1A در 49 پرواز کرد، به نظر می رسد.

    خوب، اگر به طور خاص در مورد پرواز زیر مداری بدون محموله باشد (من مواد منفجره را در نظر نمی گیرم)، بله، آلمانی ها اولین بودند. EMNIP 193 کیلومتر صعود کرد. اما اصولاً وقتی صحبت از زیر مداری می شود، همیشه منظور آنها سرنشینان است. اگرچه بله، البته، آمریکایی ها در اوایل دهه 50 برنامه هایی داشتند و آنها را رها کردند. FAA در حال حاضر با محموله
    1. هشت پا
      هشت پا 12 ژانویه 2020 02:30
      -1
      نقل قول: Old26
      اما اصولاً وقتی صحبت از زیر مداری می شود، همیشه منظورشان سرنشین دار است

      شنیدن خیلی عجیبه این نکته را در پست ها روشن کرده ام. من شخصاً به طور کلی معتقدم که فضانوردی سرنشین دار، همانطور که می شناسیم، یک تصادف است. نتیجه قهرمانی اتحاد جماهیر شوروی در فضا و موشک سلطنتی بی‌عیب و قدرتمندی که به یک انسان اجازه پرتاب را داد (بدون هدفی جز پرتاب یک انسان). با توسعه عادی این موضوع، گام بزرگ بعدی پس از پیشتاز، تاج و بر همین اساس، ثور-آگنا خواهد بود. ما خیلی دیرتر و بسیار متواضعانه تر به فضانوردی سرنشین دار می رسیدیم. بنابراین، به یک معنا، اسپوتنیک نتیجه جعلیات آیزنهاور است و آرمسترانگ نتیجه موفقیت های خروشچف / کورولف است))).
    2. براتکوف اولگ
      براتکوف اولگ 8 فوریه 2020 11:51
      0
      آلمانی ها می توانستند 300 پرتاب کنند، فقط بلافاصله عقب افتاد.
      آغاز عصر فضا را دستیابی به اولین سرعت فضایی می دانند، زمانی که به مدار پرتاب شد و در آنجا باقی ماند.
  27. قدیمی26
    قدیمی26 12 ژانویه 2020 10:56
    +3
    نقل قول: اختاپوس
    نقل قول: Old26
    اما اصولاً وقتی صحبت از زیر مداری می شود، همیشه منظورشان سرنشین دار است

    شنیدن خیلی عجیبه این نکته را در پست ها روشن کرده ام. من شخصاً به طور کلی معتقدم که فضانوردی سرنشین دار، همانطور که می شناسیم، یک تصادف است. نتیجه قهرمانی اتحاد جماهیر شوروی در فضا و موشک سلطنتی بی‌عیب و قدرتمندی که به یک انسان اجازه پرتاب را داد (بدون هدفی جز پرتاب یک انسان). با توسعه عادی این موضوع، گام بزرگ بعدی پس از پیشتاز، تاج و بر همین اساس، ثور-آگنا خواهد بود. ما خیلی دیرتر و بسیار متواضعانه تر به فضانوردی سرنشین دار می رسیدیم. بنابراین، به یک معنا، اسپوتنیک نتیجه جعلیات آیزنهاور است و آرمسترانگ نتیجه موفقیت های خروشچف / کورولف است))).

    هیچ چیز عجیبی نیست. فقط یک کلیشه از تفکر انسان است. از این گذشته، کلمه "پرواز زیر مدار" برای اکثر مردم بلافاصله با پرواز سرنشین دار مرتبط می شود.
  28. ویاچسلاو 34
    ویاچسلاو 34 13 ژانویه 2020 08:53
    -1
    کلاهک هسته ای را بگذارید و تانک را پیچ کنید. و بازیافت و استفاده
  29. چالدون48
    چالدون48 18 ژانویه 2020 14:02
    0
    اگر فرصتی وجود دارد که از دفع کالای گران قیمت بهره مند شوید، باید این کار انجام شود، در اینجا چه بحثی وجود دارد؟
    1. براتکوف اولگ
      براتکوف اولگ 8 فوریه 2020 11:55
      0
      کاملاً تمام ICBM ها می توانند یک ماهواره را در مدار قرار دهند. اتحاد جماهیر شوروی این کار را انجام داد، ICBMهایی که در زمان خود خدمت کرده بودند، یک ماهواره را در مدار قرار دادند. این بسیار سودآورتر از اره کردن در color.met است.
      ایالات متحده تمام ICBM های سری اول خود را بدون پرتاب ماهواره منهدم کرد... یک ماکت نمی تواند محموله را در مدار قرار دهد، این یک واقعیت است. در واقع، آنها مدل های بادی را به اتحاد جماهیر شوروی نشان دادند، مثل اینکه ما هم این را داریم، ما هم می دانیم چطور، و ما آمریکایی داریم - بهترین در جهان.
      اما چون در ابتدا روی هوانوردی و نیروی دریایی حساب می کردند. آنها هیچ دلیل اقتصادی، سیاسی و نظامی برای ساخت ICBM نداشتند. اما این برای اتحاد جماهیر شوروی که ناوگان بزرگی نداشت و نمی توانست خاک ایالات متحده را بمباران کند بسیار مهم بود، زیرا نه بمب افکن با چنین بردی وجود داشت و نه اتحاد جماهیر شوروی ناو هواپیمابر داشت. فقط موشک ها می توانند این مشکل یا ایجاد هوانوردی با برد فوق العاده را حل کنند. موشک ها خیلی زودتر بیرون آمدند.
  30. قدیمی26
    قدیمی26 8 فوریه 2020 12:03
    0
    نقل قول: اولگ براتکوف
    آغاز عصر فضا را دستیابی به اولین سرعت فضایی می دانند، زمانی که به مدار پرتاب شد و در آنجا باقی ماند.

    و من و رفیق اختاپوس کجا درباره آغاز عصر فضا صحبت کردیم؟ در مورد پروازهای زیرمداری بود.
  31. قدیمی26
    قدیمی26 8 فوریه 2020 12:07
    0
    نقل قول: اولگ براتکوف
    اینها همه به قول آمریکایی هاست، مثل اینکه اینجا موشک است و دندان می دهند که پرواز می کند.
    نه ICBM ها و نه پروازها به فضا، آنها برای مدت طولانی خوب پیش نرفتند، اتحاد جماهیر شوروی از همه نظر 10-20 سال از آنها جلوتر بود. اما ذهنیت آمریکایی به آنها اجازه نمی دهد که دوم شوند، بنابراین آنها به بهترین شکل ممکن جعل کردند، دروغ گفتند، طفره رفتند. پرواز به ماه اختراع شد، اگرچه حتی یک فضانورد در آن زمان حتی نمی توانست به مدار زمین تحویل داده شود. حیف است که رهبری اتحاد جماهیر شوروی به مردم خود خیانت کرد و فروخت ...

    حرف مزخرف نزن اولگ! این نه به گفته آمریکایی ها، بلکه بر اساس داده های ما است. و نباید اینقدر "جنگنده سرسخت در برابر جعل تاریخ" باشید. بنا به دلایلی، فضانوردان ما معتقد بودند که آمریکایی ها هم با میرکوری و هم با ژمنی پرواز می کنند، "اما اولگ براتکوف ظاهر شد و دسیسه های امپریالیسم آمریکا را افشا کرد.
    1. قبل
      قبل 9 فوریه 2020 11:37
      0
      Voevoda های قدیمی را می توان برای کارهای دیگر از قبل مشخص کرد، یعنی نابود کردن ناوهای هواپیمابر با سلاح های جنبشی، که برای آن کلاهک های هسته ای را به مرحله سوم با یک سیستم تشخیص-هدایت برای AUG ها و هسته های ضربه گیر فلزی تغییر می دهند. یک موشک قدرتمند قدرتمند است. قادر به بالا بردن یک مرحله با هسته های بالای اقیانوس تا ارتفاع حدود 5 هزار کیلومتری و نگاه کردن به ناو هواپیمابر روی سطح اقیانوس در مربعی به مساحت 2 هزار کیلومتر در هر 2 هزار کیلومتر است و سپس در حالی که تنظیم می شود شروع به فرود می کند. قبل از ورود به لایه های متراکم جو، سرعت فرود به 7 کیلومتر بر ثانیه توقف می رسد و بقیه مسیر را در حدود 100-150 کیلومتر در حالت کنترل نشده در 15-20 غلبه می کنند. در این مدت ناو هواپیمابر نمی تواند مسیر یا سرعت خود را به طور قابل توجهی تغییر دهد تا از سقوط هسته ها روی عرشه جلوگیری شود.