بررسی نظامی

افول سه گانه هسته ای. سلاح بریدن سر آمریکا

210
افول سه گانه هسته ای. سلاح بریدن سر آمریکا

در 17 اوت 1973، وزیر دفاع ایالات متحده، جیمز شلزینگر، مفهوم حمله سر بریدن را به عنوان مبنای جدید سیاست هسته ای ایالات متحده معرفی کرد. برای اجرای آن، قرار بود به سودی در زمان پرواز دست یابد. اولویت در توسعه بازدارندگی هسته ای از سه گانه راهبردی به سلاح های میان برد و کوتاه برد منتقل شد. در سال 1974، این رویکرد در اسناد بنیادی استراتژی هسته ای ایالات متحده گنجانده شد.


در طول جنگ سرد، ایالات متحده تلاش کرد تا به برتری نظامی بر اتحاد جماهیر شوروی دست یابد، با عزم آشکار برای حرکت به مرحله "گرم" زمانی که به دست آمد. از آنجایی که اتحاد جماهیر شوروی به سرعت تبدیل به یک قدرت هسته ای شد، پیروزی بر آن بدون درهم شکستن سپر هسته ای شوروی غیرممکن شد. همانطور که قبلاً در نظر گرفتیم زودتر، اتحاد جماهیر شوروی را در اسرع وقت هسته ای ایجاد نکنید بازوها، ایالات متحده یکی از برنامه های خود را اجرا می کند: Chariotir، Fleetwood، SAK-EVP 1-4a یا Dropshot، و یک نسل کشی برای کشور ما ترتیب می دهد که در این زمینه بی نظیر بود. داستان بشریت. بعید است که یک مقاله بتواند تمام تلاش های ایالات متحده برای شکستن برابری هسته ای را پوشش دهد، اما ما می توانیم تلاش کنیم تا مهمترین آنها را برجسته کنیم.

دوره اتحاد جماهیر شوروی. بحران کارائیب


این رویدادها که بعدها بحران کارائیب نامیده شد، نمونه بارز تلاش ایالات متحده برای دستیابی به امکان وارد کردن اولین ضربه سر بریدن به اتحاد جماهیر شوروی، حتی قبل از شکل‌گیری مفهوم رسمی آن است.

موشک های بالستیک میان برد PGM-19 ژوپیتر (MRBM) که توسط ایالات متحده در ترکیه مستقر شد به ایالات متحده اجازه داد تا حمله ای ناگهانی به اتحاد جماهیر شوروی انجام دهد. برد پرواز IRBM "Jupiter" حدود 2400 کیلومتر بود، انحراف احتمالی دایره ای (CEP) کلاهک 1,5 کیلومتر با قدرت کلاهک گرما هسته ای 1,44 مگاتن بود.


IRBM "مشتری"

زمان کوتاه آماده‌سازی پرتاب برای آن زمان‌ها، که حدود 15 دقیقه بود، و زمان کوتاه پرواز به دلیل موقعیت نزدیک آن به مرزهای اتحاد جماهیر شوروی، به ایالات متحده این امکان را داد که با استفاده از IRBM مشتری، اولین حمله سر بریدن را انجام دهد. به طور قابل توجهی قدرت نظامی-صنعتی اتحاد جماهیر شوروی را تضعیف می کند و پیروزی ایالات متحده را در جنگ تضمین می کند.

تنها اقدامات خشن اتحاد جماهیر شوروی، در قالب استقرار IRBM های R-12 و R-14 در کوبا و همچنین تهدید یک جنگ هسته ای قریب الوقوع، ایالات متحده را مجبور به نشستن بر سر میز مذاکره کرد. که هم منجر به خروج موشک های شوروی از کوبا و هم IRBM آمریکایی «ژوپیتر» از ترکیه شد.


MRBM R-14

دوره اتحاد جماهیر شوروی. MRBM "Pershing-2" و KR "Tomahawk"


اعتقاد بر این است که پرشینگ-2 IRBM پاسخی به موشک های RSD-10 پایونیر شوروی با برد 4300-5500 کیلومتر بود که قادر به اصابت به اهداف در اروپا بود. شاید این دلیل رسمی برای استقرار IRBM پرشینگ-2 در اروپا بود، بلکه پاسخی به مفهوم حمله سر بریدن توسط جیمز شلزینگر وزیر دفاع ایالات متحده است که در ابتدای مقاله به آن اشاره شد. به هر حال، توسعه پرشینگ-2 IRBM و پایونیر IRBM تنها در سال 1973 آغاز شد.


RSD-10 "Pioneer"

برخلاف Pioneer IRBM، که می‌توان آن را یک سلاح بازدارنده کلاسیک در نظر گرفت، Pershing-2 IRBM در اصل برای از بین بردن اجسام بسیار محافظت شده، مانند سنگرهای ارتباطی و کنترل، سیلوهای موشکی بسیار محافظت شده، توسعه داده شد، که برای آنها الزامات زیادی برای کلاهک KVO

مارتین-ماریتا، شرکتی که در این رقابت برنده شد، یک موشک دو مرحله‌ای با سوخت جامد با فناوری پیشرفته با موتورهای دریچه گاز ایجاد کرده است که امکان تغییر برد پرواز را در محدوده وسیعی فراهم می‌کند. حداکثر برد 1770 کیلومتر بود. کلاهک پرشینگ-2 IRBM یک مونوبلوک مانور با قدرت متغیر 0,3 / 2 / 10 / 80 کیلوتن بود. برای از بین بردن اجسام مدفون بسیار محافظت شده، یک بار هسته ای با نفوذ 50-70 متر ایجاد شد. عامل دیگری که شکست اشیاء نقطه محافظت شده را تضمین می کند، KVO کلاهک است که حدود 30 متر است (برای مقایسه، KVO کلاهک های RSD-10 پایونیر حدود 550 متر بود). دقت بالا توسط سیستم کنترل اینرسی و سیستم هدایت در بخش پایانی مسیر طبق نقشه رادار منطقه ثبت شده در حافظه رایانه روی برد موشک تضمین شد.


MRBM "Pershing-2"

زمان پرواز کلاهک Pershing-2 IRBM به اشیاء واقع در مرکز بخش اروپایی اتحاد جماهیر شوروی فقط 8-10 دقیقه بود که آن را به سلاح اولین حمله سر بریدن تبدیل کرد که رهبری و نیروهای مسلح به آن حمله کردند. اتحاد جماهیر شوروی به سادگی نتوانست پاسخ دهد.

موشک های کروز تاماهاوک (CR) یکی دیگر از سلاح هایی است که توسط ایالات متحده در اروپا مستقر شده است. بر خلاف موشک‌های بالستیک، موشک‌های تاماهاوک نمی‌توانست از زمان پرواز کوتاه خود ببالد. مزیت آنها محرمانه بودن پرتاب بود که در نتیجه آنها شناسایی نمی شدند. سیستم هشدار حمله موشکی (SPRN)، مسیر پرواز در ارتفاع پایین با پوشش زمین، شناسایی موشک کروز تاماهاوک با استفاده از پدافند هوایی (دفاع هوایی) را دشوار می کند. اتحاد جماهیر شوروی، و همچنین دقت نسبتاً بالایی ضربه زدن، با QUO از مرتبه 80-200 متر، ارائه شده توسط سیستم ناوبری اینرسی در مجموعه (INS) با سیستم تصحیح اندازه گیری امداد TERCOM.

برد موشک تا 2500 کیلومتر بود که امکان انتخاب مسیر پرواز آن را با در نظر گرفتن انحراف مناطق شناخته شده پدافند هوایی فراهم کرد. قدرت کلاهک هسته ای 150 کیلوتن بود.


پرتابگر زمینی موشک کروز پرتاب زمینی (GLCM) و CR "Tomahawk"

می توان فرض کرد که در جریان یک حمله ناگهانی سر بریدن، سامانه دفاع موشکی تاماهاوک ابتدا از ناوهای زمینی و زیرآبی مورد اصابت قرار می گرفت. در آن زمان، اتحاد جماهیر شوروی رادارهای ماوراء الطبیعه قادر به شناسایی چنین اهداف کوچکی نبود. بدین ترتیب این احتمال وجود داشت که پرتاب موشک کروز تاماهاوک مورد توجه قرار نگیرد.

پرتاب پرشینگ-2 IRBM می تواند به گونه ای انجام شود که اهداف پرتاب کننده موشک تاماهاوک و کلاهک های پرشینگ-2 IRBM تقریباً به طور همزمان رخ دهد.

مانند ویروس آنفولانزا که برای یک بدن سالم خطرناک نیست، اما برای سیستم ایمنی ضعیف بسیار خطرناک است، Pershing-2 IRBM و Tomahawk CR برای قدرتی با نیروهای مسلح قدرتمند و کارآمد خیلی خطرناک نیستند، اما بسیار خطرناک هستند. در این صورت، اگر در دفاع از قربانی احتمالی تجاوز شکاف هایی ظاهر شود: ایستگاه های راداری ناکارآمد، سیستم پدافند هوایی ناکارآمد، رهبری که سرگردان و از تصمیمات خود مطمئن نیستند.

در اواخر دهه 80، رهبری ایالات متحده نمی توانست ضعف نامگذاری شوروی را که به آسانی معاهدات خلع سلاح را امضا کرد و نیروهای پدافند هوایی پس از وضعیت بوئینگ کره جنوبی و حادثه ماتیاس روست، تضعیف روحیه خود را نادیده گرفت.


فقط می توان در قالب یک تاریخ جایگزین فرض کرد که سرنوشت اتحاد جماهیر شوروی در زمان رهبری متفاوت چگونه می شود.

تحت چنین شرایطی، ایالات متحده به خوبی می تواند تصمیم بگیرد که یک حمله پیشگیرانه ناگهانی انجام دهد به این امید که هیچ کس جرات نداشته باشد یا وقت "فشار دکمه" را نداشته باشد. با قضاوت بر اساس این واقعیت که جنگ جهانی سوم هسته ای در آن زمان آغاز نشد، ایالات متحده در نظر گرفت که هنوز افرادی در اتحاد جماهیر شوروی وجود دارند که می توانند "دکمه" را فشار دهند.

دوره RF هواپیماهای مخفی کاری و حمله سریع جهانی


فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی منجر به کاهش شدید توانایی‌های نیروهای مسلح، از جمله نیروهای استراتژیک هسته‌ای (SNF) شد. تنها یک حاشیه عظیم ایمنی که در دوره شوروی در افراد و تجهیزات گنجانده شده بود، حفظ برابری هسته ای با ایالات متحده را در اواخر دهه XNUMX و اوایل دهه XNUMX ممکن کرد.

با این وجود، ایالات متحده ایده حمله اتمی به روسیه را رها نکرد. مانند دوره جنگ سرد، برنامه هایی برای انجام حملات هسته ای ایجاد شد: "طرح جامع یکپارچه برای انجام عملیات نظامی" SIOP-92 با انهدام 4000 هدف توسط سلاح های هسته ای، SIOP-97 - 2500 هدف، SIOP-00 - 3000. اهداف، که 2000 هدف در قلمرو فدراسیون روسیه است. به ویژه طرح SIOP-92 که درست در زمانی که رهبری جدید روسیه لثه ها را با قدرت و اصلی با "دوستان آمریکایی" می بوسید، ایجاد شد.

از لحظه ای خاص، ضربه "سر بریدن" در واقع به "خلع سلاح" تبدیل شد. دلیل این امر این بود که در دنیای مدرن، حتی بخش ناچیزی از زرادخانه هسته‌ای شوروی/روسیه می‌تواند صدمات غیرقابل قبولی را به ایالات متحده وارد کند، بنابراین برای از بین بردن رهبری کشور و تنها بخشی از پتانسیل هسته‌ای کافی نیست. ، باید برای نابودی تقریباً کامل پتانسیل هسته ای دشمن تلاش کرد.

در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، برنامه های توسعه هواپیماهای فوق سری در ایالات متحده تکمیل شد که با استفاده گسترده از فناوری ها برای کاهش دید وسایل نقلیه جنگی در محدوده رادار و مادون قرمز - به اصطلاح " انجام شد. فناوری مخفی کاری ("Stealth"). برخلاف تصور عموم، هواپیماهای به اصطلاح رادارگریز برای پدافند هوایی دشمن کاملاً نامرئی نیستند. وظیفه اصلی فناوری مخفی کاری تنها کاهش برد تشخیص و کاهش احتمال شکست است که به خودی خود بسیار مهم است.

اگر وضعیت را در شرایط رکود پدافند هوایی روسیه در اواخر دهه 1990 و اوایل دهه 2000 در نظر بگیریم، ایالات متحده می تواند به خوبی روی استفاده از بمب افکن های رادارگریز استراتژیک B-2 به عنوان یکی از ابزارهای نابودی استراتژیک روسیه حساب کند. نیروهای هسته ای که با تجدید ساختار نیز تضعیف شدند.


بمب افکن استراتژیک رادارگریز B-2

می توان فرض کرد که در موج سرخوشی ناشی از پیروزی در جنگ سرد، ایالات متحده بیش از حد خوش بینانه روی تنزل نیروهای مسلح روسیه حساب می کرد. البته در شرایط عملکرد یک سیستم پدافند هوایی توسعه یافته و موثر، حتی هواپیماهایی که با استفاده از فناوری رادارگریز ساخته شده اند، به عنوان سلاحی برای انجام یک حمله خلع سلاح ناگهانی نامناسب هستند.

از سوی دیگر، وضعیت متفاوت بود و بمب افکن های B-2 به خوبی می توانند برای جستجو و نابودی بقایای نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه - سامانه های موشکی متحرک زمینی توپول (PGRK) استفاده شوند. چگونه می تواند به نظر برسد؟ معاهده جدید START-4 در مورد کاهش بیشتر تعداد کلاهک ها به 700-800 واحد، حامل ها به 300-400 واحد، از رده خارج کردن موشک های بالستیک قاره پیما (ICBMs) UR-100N UTTH "Stiletto" و R-36M "Voevoda" (" شیطان ”) بدون افزایش عمر مفید خود، از رده خارج کردن زیردریایی های هسته ای با موشک های بالستیک (SSBN)، بدون ورود موشک های جدید. در یک کلام، هر اتفاقی که می تواند برای نیروهای مسلح در صورت نبود اراده سیاسی و بودجه عادی بیفتد. و سپس، با کاهش توانایی های نیروهای هسته ای استراتژیک فدراسیون روسیه زیر یک آستانه خاص، ایالات متحده می تواند به خوبی خطر بازی "رولت روسی" را به خطر بیندازد.

ایالات متحده با درک این موضوع که حتی نیروهای هسته ای استراتژیک ضعیف فدراسیون روسیه را نمی توان با هواپیماهای رادارگریز و موشک های کروز مستقر در دریا در تجهیزات غیرهسته ای تمام کرد، در سال 1996 ایالات متحده شروع به طراحی مفهوم حمله سریع جهانی کرد (Prompt Global). اعتصاب)، BSU. تسلیحات BSU باید ICBM و / یا SLBM (موشک های بالستیک زیردریایی) در تجهیزات غیر هسته ای (همانطور که گفته شد) ، برنامه ریزی کلاهک های مافوق صوت و موشک های کروز مافوق صوت باشد.


سلاح حمله سریع جهانی

به عنوان یک ICBM معمولی، اصلاحی از Trident II SLBM با کلاهک های غیرهسته ای با دقت بالا در نظر گرفته شد.

نامزد اصلی نقش یک کلاهک مافوق صوت برنامه ریزی پروژه DARPA Falcon HTV-2B بود.


مفهوم برنامه ریزی کلاهک مافوق صوت Falcon HTV-2В

بوئینگ X-51A Waverider که از بمب افکن های B-52 یا سایر ناوها پرتاب می شد، به عنوان یک موشک کروز مافوق صوت در نظر گرفته می شد.


نمونه اولیه موشک مافوق صوت بوئینگ X-51A Waverider

از نقطه نظر فنی، مفهوم BGU بعید بود که تهدید قابل توجهی برای نیروهای هسته ای استراتژیک داخلی باشد. بعید است که یک کلاهک غیرهسته ای، حتی یک کلاهک با دقت بالا، بتواند موشک های ICBM را در پرتابگرهای مین محافظت شده (سیلوها) مورد اصابت قرار دهد. بله، و از نقطه نظر اجرای BGU، مشکلاتی وجود داشت - SLBM های غیر هسته ای Trident II از نظر سیستم هشدار حمله موشکی (EWS) به ترتیب مانند تجهیزات هسته ای هستند. پرتاب آنها می تواند دلیلی برای یک حمله اتمی تلافی جویانه تمام عیار باشد. مشکلات جدی در توسعه کلاهک های مافوق صوت و موشک های کروز به وجود آمد و بنابراین این سیستم ها هنوز در حال حاضر پیاده سازی نشده اند.

با این وجود، رهبری فدراسیون روسیه به برنامه‌هایی برای استقرار تسلیحات در چارچوب مفهوم BGU توجه زیادی کرد و خواستار آن شد که ICBM و SLBM در تجهیزات غیر هسته‌ای هنگام محاسبه تعداد حامل‌ها تحت معاهده START-3 در نظر گرفته شود. و همچنین حامل های تجهیزات هسته ای.

اگر به فدراسیون روسیه در موضوع BSU سستی بدهید، ایالات متحده به خوبی می تواند سعی کند سیستم های هشدار اولیه فدراسیون روسیه را به پرتاب های منظم موشک های ICBM غیرهسته ای عادت دهد و در آینده از آن برای خلع سلاح استفاده کند. البته نه با کلاهک های متعارف، بلکه با کلاهک های هسته ای به روسیه حمله کنید.

دوره RF پس از فروپاشی پیمان INF


نقطه عطف جدید در آماده سازی ایالات متحده برای یک حمله خلع سلاح غافلگیرکننده، خروج از معاهده محدود کردن استقرار موشک های کوتاه و میان برد (پیمان INF) بود. دلیل آن نقض ادعایی روسیه از مفاد توافقنامه مذکور از نظر تجاوز بیش از حداکثر برد شلیک 500 کیلومتری یکی از موشک های سامانه موشکی عملیاتی - تاکتیکی اسکندر (OTRK) بود، به ویژه که ما در مورد آن صحبت می کنیم. موشک کروز زمینی 9M729. اظهارات فدراسیون روسیه مبنی بر اینکه تاسیسات پرتاب عمودی زمینی (UVP) MK.41 از سامانه دفاع موشکی (ABM) مستقر در لهستان و رومانی برای پرتاب نسخه دریایی موشک انداز تاماهاوک مناسب است. ، ایالات متحده نادیده گرفته شد.


دلیل رسمی خروج آمریکا از معاهده INF KR 9M729 مجتمع اسکندر در یک کانتینر است.

توسعه موشک‌های هدف بالستیک آمریکا و همچنین پرتاب‌های زمینی آزمایشی با مفاد پیمان INF مطابقت ندارد. هواپیمایی موشک کروز AGM-158В با برد 1000 کیلومتر. همچنین بین ایالات متحده و فدراسیون روسیه در طبقه بندی هواپیماهای بدون سرنشین دوربرد (UAV) تناقضاتی وجود دارد.

دلیل ثانویه خروج آمریکا از معاهده INF این است که چین یکی از طرفین آن نیست. به احتمال زیاد، این واقعاً تلاشی برای کشتن دو پرنده با یک سنگ است - برای تحت فشار قرار دادن PRC و ایجاد شرایط برای اجرای سناریوی ارسال یک حمله خلع سلاح ناگهانی به روسیه و چین.

چرا خروج ایالات متحده از معاهده INF سودمند است؟ دو دلیل اصلی وجود دارد:

1. تضمین حداقل زمان پرواز برای موشک ها که کاملاً با مفهوم حمله سر بریدن (خلع سلاح) در 17 اوت 1973 توسط جیمز شلزینگر وزیر دفاع ایالات متحده مطابقت دارد.

2. کاهش تعداد اهداف احتمالی مورد اصابت نیروهای هسته ای استراتژیک فدراسیون روسیه و چین در خاک ایالات متحده، از طریق افزایش تعداد اهداف بالقوه در کشورهای اروپایی و آسیایی.

چه سلاح هایی را می توان به عنوان بخشی از اجرای دکترین به روز شده حمله خلع سلاح ناگهانی اجرا کرد؟

اول از همه، این نسل جدید موشک های بالستیک میان برد است. در ابتدا، آنها در یک نسخه غیر هسته ای توسعه داده می شوند و به احتمال زیاد به بهانه اقدامات تلافی جویانه علیه استقرار اسکندر OTRK توسط روسیه در اروپا مستقر خواهند شد. قطعا در ابتدا یک IRBM امیدوارکننده با امکان قرار دادن بار هسته ای روی آن طراحی خواهد شد.

نیاز کلیدی برای IRBM جدید احتمالا حداقل زمان پرواز است. این را می توان به یکی از دو روش (یا در دو نسخه به طور همزمان) اجرا کرد - مسطح ترین مسیر موشک یا استفاده از کلاهک های مافوق صوت در حال سر خوردن، مشابه آنچه که تحت برنامه روسی آوانگارد ایجاد شده است.

به طور خاص، یک IRBM امیدوارکننده با برد حدود 2000-2250 کیلومتر به عنوان بخشی از برنامه موشک های آتش استراتژیک ایجاد می شود. احتمالاً IRBM جدید به یک کلاهک مافوق صوت برنامه ریزی مجهز خواهد شد. به هر حال، تصویر موشک تحت برنامه موشک های آتش استراتژیک شبیه پرشینگ-2 IRBM است، شاید این تجسم دوباره پرشینگ-3 در یک سطح فناوری جدید باشد؟


تصویر حامل و موشک های اجرا شده تحت برنامه موشک های راهبردی آتش

به عنوان بخشی از برنامه BSU، یک سلاح مافوق صوت امیدوار کننده در حال توسعه است، به معنای واقعی کلمه - Advanced Hypersonic Weapon (AHW). کار بر روی AHW با برنامه DARPA و نیروی هوایی ایالات متحده برای توسعه کلاهک HTV-2 فوق الذکر تلاقی می کند. آزمایشات تحت برنامه AHW از سال 2011 در حال انجام است و خود این برنامه واقع بینانه تر از HTV-2 در نظر گرفته می شود.


تصویری از ارائه برنامه سلاح های فراصوت پیشرفته

می توان فرض کرد که بر اساس IRBM می توان SLBM های برد متوسط ​​با ویژگی های مشابه سیستم های زمینی ایجاد کرد. تفاوت اساسی بین نیروهای مسلح فدراسیون روسیه و نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی در این موضوع این است که نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی به خوبی می تواند از انجام یک حمله متوسط ​​برد SLBM توسط نیروی دریایی ایالات متحده از فاصله 2000 تا 3000 کیلومتری جلوگیری کند. برای نیروی دریایی روسیه این وظیفه به احتمال زیاد طاقت فرسا است.

با احتمال زیاد، پروژه موشک مافوق صوت بوئینگ X-51A Waverider که به عنوان بخشی از برنامه BSU نیز در حال توسعه است، نیز اجرا خواهد شد.


آزمایش موشک مافوق صوت بوئینگ X-51A Waverider

یک عنصر اضافی از یک حمله خلع سلاح ناگهانی می تواند موشک های کروز رادارگریز AGM-158 JASSM/AGM-158B JASSM ER باشد. برد اصلاح شده JASSM XR می تواند بیش از 1500 کیلومتر باشد. همانطور که قبلا ذکر شد، موشک های AGM-158 JASSM را می توان از پرتابگرهای زمینی پرتاب کرد. موشک های خانواده JASSM ایالات متحده نه تنها به طور فعال خود را خریداری می کنند، بلکه متحدان خود را نیز به آنها مسلح می کنند. تقریباً تمام هواپیماهای جنگی ایالات متحده از جمله F-158E، F-15، F / A-16، F-18 و بمب افکن های B-35B، B-1 و B-2، باید حامل موشک های AGM-52 JASSM شوند. خانواده.

دید کم موشک های خانواده AGM-158 JASSM می تواند به طور قابل توجهی برد و احتمال کشف آنها را توسط رادارهای هشدار زودهنگام افق فدراسیون روسیه کاهش دهد.


موشک کروز رادارگریز AGM-158B JASSM ER

یک راه حل عجیب تر می تواند سکوهای ضربه ای مانور مداری باشد که امکان و شرایط ایجاد آنها را در مقاله در نظر گرفتیم. نظامی کردن فضا گام بعدی ایالات متحده است. SpaceX و لیزر در مدار. ایالات متحده به طور فعال در حال آزمایش فناوری برای مانور فعال در مدار با استفاده از وسیله نقلیه آزمایشی مداری بوئینگ X-37 است که قادر است به سرعت ارتفاع مدار را در محدوده 200-750 کیلومتر تغییر دهد.


خودروی تست مداری بوئینگ X-37

با این حال، حتی بدون سکوهای حمله مداری، در 5 تا 10 سال آینده، ایالات متحده به احتمال زیاد تعدادی از محصولات ذکر شده در بالا را دریافت خواهد کرد، که امکان انجام یک حمله خلع سلاح ناگهانی با زمان پرواز کمتر از ده دقیقه، و احتمالا کمتر از پنج دقیقه، که تهدیدی مهم برای ثبات استراتژیک است.

از روش های سازمانی، می توان از "ساخت" استفاده کرد - ایجاد یک سری موقعیت های تهدید شده که می تواند توسط فدراسیون روسیه به عنوان آمادگی برای اعتصاب در نظر گرفته شود، اما خاتمه آنها در یک مرحله خاص. وظیفه این است که چنین موقعیت‌هایی را عادی کنیم و آستانه استفاده از سلاح‌های هسته‌ای را بالا ببریم. از نظر معنایی، این کار مانند این است که یک روز در میان در یک پایگاه نظامی زنگ خطر کاذب داده شود و در یک ماه دیگر کسی به آن توجهی نکند.

باید درک کرد که ظاهر شدن یک سلاح برای انجام یک حمله خلع سلاح ناگهانی به معنای استفاده تضمینی از آن نخواهد بود، همانطور که از موشک های پرشینگ-2 استفاده نشد. بدیهی است که آمریکا برای خودش ایجاد می کند فرصت برای زدن چنین ضربه ای، و سپس منتظر یک ضربه راحت خواهند بود وضعیت برای کاربرد آن، که ممکن است به وجود نیاید.

همچنین لازم به ذکر است که ظهور تسلیحات مشابه (موشک های مافوق صوت و IRBM) در فدراسیون روسیه هیچ مزیت اضافی قابل توجهی از نظر بازدارندگی هسته ای به همراه ندارد، زیرا سیستم های در نظر گرفته شده سلاح های ضربه اول هستند و به عنوان یک سلاح بازدارنده ناکارآمد هستند. .

بدترین چیز این است که به نظر می رسد به همان اندازه موجود است فرصت انجام یک حمله خلع سلاح ناگهانی می تواند سر سیاستمداران آمریکایی را برگرداند (توهم خطرناک تر از واقعیت است)، که شروع به عمل تهاجمی تر می کند، که به نوبه خود می تواند منجر به توسعه کنترل نشده وضعیت و تشدید درگیری شود. تا یک جنگ هسته ای تمام عیار.

در مقاله بعدی در مورد نقش سیستم دفاع ضد موشکی (ABM) در آمادگی برای یک حمله خلع سلاح ناگهانی صحبت خواهیم کرد.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
russiancouncil.ru، vpk.name، bastion-karpenko.ru، vpk.name، topwar.ru
مقالات این مجموعه:
تبدیل نیرو
نظامی کردن فضا گام بعدی ایالات متحده است. SpaceX و لیزر در مدار
سلاح متعارف استراتژیک خسارت
نیروهای متعارف استراتژیک: حامل ها و سلاح ها
موشک های قابل استفاده مجدد: راه حلی مقرون به صرفه برای حمله سریع جهانی
برنامه ریزی کلاهک های مافوق صوت: پروژه ها و چشم اندازها
افول سه گانه هسته ای؟ اجزای هوایی و زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای
افول سه گانه هسته ای؟ جزء دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای
افول سه گانه هسته ای؟ رده های زمینی و فضایی سیستم های هشدار اولیه
210 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. راس 42
    راس 42 15 ژانویه 2020 06:10
    -1
    افول سه گانه هسته ای. سلاح بریدن سر آمریکا

    من باور نمی کنم که ایالات متحده بر اساس گذشته و حال تاریخی از "حمله سر بریدن" خود استفاده کند تا زمانی که بدانند حداقل چند کلاهک هسته ای در قلمرو آنها سقوط خواهد کرد ...
    من این احتمال را رد نمی‌کنم که شخص ثالثی بتواند حقوق ناشناس را در مبارزه بین دو کشور (تبادله ضربات) به منظور «تشدید» موقعیت هر دو مخالف، «گُه» کند.
    1. تاتیانا
      تاتیانا 15 ژانویه 2020 06:35
      + 17
      نقل قول از: ROSS 42
      من باور نمی کنم که ایالات متحده بر اساس گذشته و حال تاریخی از "حمله سر بریدن" خود استفاده کند تا زمانی که بدانند حداقل چند کلاهک هسته ای در قلمرو آنها سقوط خواهد کرد ...

      و من معتقدم که آمریکا اصلاً بر اساس گذشته و حال تاریخی نمی تواند از "ضربه سر بریدن" خود استفاده کند.
      اولاً، در ایالات متحده آمریکا به اندازه کافی سرهای بد برای این کار وجود دارد. نیازی به حساب کردن روی احتیاط واشنگتن نیست.
      و دوما. بحران منابع در سیستم سرمایه داری به طور فعال ایالات متحده و غرب جمعی را به سمت TMV با روسیه سوق می دهد. آنها حتی از نیت خود خجالت نمی کشند!

      علاوه بر این، مشخص است که تاریخ بسیاری از نظامیان غیرعادی چیزی نمی آموزد.
      علاوه بر این، یک جنگ می تواند صرفاً به دلیل یک خطای فنی یا به دلیل خطای پرسنل نظامی آغاز شود.
      1. تاتیانا
        تاتیانا 15 ژانویه 2020 06:45
        +9
        مقاله بسیار خوب و قابل فهم برای کسانی است که هنوز شک دارند که ایالات متحده شروع به جنگ نخواهد کرد زیرا آنها از حمله تلافی جویانه می ترسند.
        ابزار فنی سلاح های هسته ای و حامل های آن به هیچ وجه مانند دهه 1960-1970 نیست. بنابراین، دکترین های نظامی در ایالات متحده در حال حاضر تغییر کرده است، و واشنگتن / پنتاگون مدت هاست که برای پیروزی بر روسیه تلاش می کند.
        بر اساس واقعیت ها، من مدت ها پیش دکترین نظامی فدراسیون روسیه را از دفاعی به تهاجمی با حق انجام اولین حمله پیشگیرانه در دفاع از خود تغییر می دادم.
        1. راس 42
          راس 42 15 ژانویه 2020 08:58
          -1
          نقل قول: تاتیانا
          بر اساس واقعیت ها، من مدت ها پیش دکترین نظامی فدراسیون روسیه را از دفاعی به تهاجمی با حق انجام اولین حمله پیشگیرانه در دفاع از خود تغییر می دادم.

          شما به سادگی متوجه عواقب چنین تصمیمی نمی شوید. به نظر من کافیه:
          22. به عنوان بخشی از اجرای اقدامات بازدارندگی استراتژیک با ماهیت نیرومند، فدراسیون روسیه استفاده از سلاح های با دقت بالا را فراهم می کند.
          فدراسیون روسیه این حق را برای خود محفوظ می دارد که در پاسخ از سلاح های هسته ای استفاده کند به استفاده علیه آن و (یا) متحدانش از سلاح های هسته ای و دیگر انواع سلاح های کشتار جمعی، و همچنین در صورت تجاوز به فدراسیون روسیه با استفاده از سلاح های متعارفزمانی که موجودیت دولت مورد تهدید قرار می گیرد.
          تصمیم برای استفاده از سلاح هسته ای توسط رئیس جمهور گرفته می شود فدراسیون روسیه.
        2. گریتسا
          گریتسا 15 ژانویه 2020 16:42
          +6
          نقل قول: تاتیانا
          بر اساس واقعیت ها، من مدت ها پیش دکترین نظامی فدراسیون روسیه را از دفاعی به تهاجمی با حق انجام اولین حمله پیشگیرانه در دفاع از خود تغییر می دادم.

          به درستی. بگذارید در این مورد از روس های شرور موذی و غیرقابل پیش بینی بترسند.
        3. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 00:05
          +5
          نقل قول: تاتیانا
          بر اساس واقعیت ها، من مدت ها پیش دکترین نظامی فدراسیون روسیه را از دفاعی به تهاجمی با حق انجام اولین حمله پیشگیرانه در دفاع از خود تغییر می دادم.

          در پاسخ به اسب تروا، گراسیموف اظهار داشت که
          روسیه در حال آماده شدن برای پاسخ است "استراتژی دفاع فعال"، در کاری که "دانشمندان نظامی" در آن شرکت می کنند. این توجیه اقدامات در حال توسعه است که باید فعالیت علمی دانشمندان نظامی را تشکیل دهد. این یکی از حوزه های اولویت دار برای تامین امنیت کشور است. گراسیموف گفت: ما باید در توسعه استراتژی نظامی از دشمن جلوتر باشیم، یک قدم جلوتر برویم.
          پدافند فعال همچنین مستلزم حمله با حملات پیشگیرانه علیه دشمن است.
          1. طیف
            طیف 25 فوریه 2020 18:48
            0
            خوب، روسیه نیازی به حمله سر بریدن به شاکالیا ندارد، و بنابراین تقریباً بدون استثنا در پنگوئنستان در کنگره و در سواران بی سر پنتاگون. کسی نیست که سرش را جدا کند، فقط خیس کند...
        4. افریتور
          افریتور 16 ژانویه 2020 08:08
          0
          تاتیانا، شاید بعد از همه، شما بروید گل گاوزبان بپزید؟
      2. راس 42
        راس 42 15 ژانویه 2020 06:46
        +4
        نقل قول: تاتیانا
        و من معتقدم که ایالات متحده می تواند از "اعتصاب سر بریدن" خود استفاده کند.

        تکثر نظرات در وب سایت VO مجاز است. ضمناً با پلورالیسم اشتباه نگیرید، وقتی تف به نظر مخالف می دهند. بر این اساس، پیشنهاد می‌کنم فهرست بی‌احتیاطی «سرهای بد» از واشنگتن در برابر دشمنی که قادر به رد کردن شایسته است را اعلام کنم.
        من به نوبه خود حق دارم یادآوری کنم که حملات جمعی نیروهای مسلح ایالات متحده فقط و صرفاً در جنگ با ویتنام و عراق انجام شد. ارتش این کشورها را با پتانسیل آمریکا مقایسه کنید.
        خطای فنی یا خطای پرسنل نظامی ممکن است. این فقط نمی تواند عظیم باشد. این قبلاً در عمل نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاده است. امروزه این امر در صحنه عملیاتی مانند اتحادیه اروپا به سختی امکان پذیر است. چه چیزی در آنجا باقی خواهد ماند؟ کدام رئیس یک کشور اروپایی این کار را می کند؟
        1. تاتیانا
          تاتیانا 15 ژانویه 2020 07:02
          +7
          نقل قول از: ROSS 42
          حملات گسترده توسط نیروهای مسلح ایالات متحده فقط و به ویژه در جنگ با ویتنام و عراق انجام شد. ارتش این کشورها را با پتانسیل آمریکا مقایسه کنید.

          بمباران فرش آنگلوساکسون در شهرهای آلمان و ژاپن را فراموش کردید.
          به عنوان مثال، در ژاپن، تنها 6 درصد از خاک ژاپن از 90 درصد به طور کامل توسط بمب های هسته ای هیروشیما و ناکازاکی نابود شد. تمام 90-6=84 درصد باقی مانده از خاک ژاپن توسط آمریکایی ها دقیقاً با بمباران فرش کاملاً ویران شد. و جنگ جهانی دوم تمام شده بود.
          بمباران فرش یوگسلاوی در سال 1999 را نیز فراموش کردید. یوگسلاوی در آن زمان با کشورهای غربی جنگی نداشت.

          بنابراین آمریکایی ها و غرب جمعی از نابودی کشورهای مختلف از جمله روسیه شرمنده نخواهند شد. از چنین موفقیت هایی بدون مجازات، آنها به سادگی سقف را از سر خود می ریزند!
          1. راس 42
            راس 42 15 ژانویه 2020 07:07
            -1
            نقل قول: تاتیانا
            بمباران فرش آنگلوساکسون در شهرهای آلمان و ژاپن را فراموش کردید.

            با دقت نخوندی!
            نقل قول از: ROSS 42
            بر این اساس، من پیشنهاد می کنم لیست بی پروایی "سرهای بد" از واشنگتن را اعلام کنم در برابر دشمنی که قادر به دفع شایسته ...
            1. تاتیانا
              تاتیانا 15 ژانویه 2020 07:13
              +5
              نقل قول از: ROSS 42
              شما بی توجه خواندید!!! نقل قول: ROSS 42 بنابراین، من پیشنهاد می کنم لیست بی پروایی "سرهای بد" را از واشنگتن در برابر دشمنی که قادر به رد کردن شایسته است اعلام کنم ...

              آن وقت است که جنگ شروع می شود، آنگاه شخصاً آنها را می شناسید. حالا حتی به من نگویید که وجود ندارند! آنها در پناهگاه های راحت ضد هسته ای خواهند نشست. در ایالات متحده، پناهگاه های ضد هسته ای اکنون در حال ایجاد رونق هستند!
              1. SovAr238A
                SovAr238A 15 ژانویه 2020 08:24
                -9
                نقل قول: تاتیانا
                در ایالات متحده، پناهگاه های ضد هسته ای اکنون در حال ایجاد رونق هستند!


                دست از چرندیات بردار!

                به فروشندگان پناهگاه ها پیوندهایی با آمار فروش ارائه دهید.
                فقط به زبان اصلی
                و نه از رسانه های اوریا ما ...
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 16 ژانویه 2020 07:44
                  +2
                  بر تنبلی خود غلبه کنید و یاد بگیرید که چگونه از جستجو در اینترنت استفاده کنید. پیوند اول به عنوان مثال به NY منتهی می شود:
                  https://www.nytimes.com/2019/08/13/us/apocalypse-doomsday-capitalists.html
                  . چوب ماهیگیری به تو دادند، اما خودت ماهی می گیری.
                  1. eklmn
                    eklmn 17 ژانویه 2020 03:24
                    -1
                    احمق،
                    در ایالات متحده می توانید از هر چیزی درآمد کسب کنید، حتی از سیلوهای قدیمی موشک های بالستیک. یک نفر ولخرج با $$$ آن را تقریباً به هیچ قیمتی خرید (ده ها مورد از آنها به قیمت 200 هزار دلار به فروش می رسد) و دوباره آن را تغییر داد.
                    ببینید، لذت خواهید برد!
                    https://youtu.be/Ftc6igmfWtk
                    1. g1washntwn
                      g1washntwn 17 ژانویه 2020 09:48
                      +1
                      آنها در حال بازسازی آن به BOMB-SHELTERهای نخبه هستند. و خریداران وجود دارد. بنابراین، "کم".
            2. نیربسکی
              نیربسکی 15 ژانویه 2020 09:09
              +5
              نقل قول از: ROSS 42
              بر این اساس، پیشنهاد می‌کنم فهرست بی‌احتیاطی «سرهای بد» از واشنگتن در برابر دشمنی که قادر به پاسخ شایسته است را اعلام کنم.

              اگر روسیه را به عنوان دشمنی در نظر بگیریم که قادر به رد کردن شایسته است، با شروع از بحران دریای کارائیب، تمام رهبری سیاسی ایالات متحده به همراه نمایندگان کنگره و سناتورها، از جمله تعدادی از "سران بد" پنتاگون، کاری جز تعهد انجام نمی دهند. "اقدامات بی پروا"، به عبارت دیگر، آنها سعی می کنند با چوب در لانه خرس بچرخند، در حالی که خرس حتی به فکر حمله به کسی نیست. این لیست برای فهرست کردن شخصاً همه بسیار بزرگ خواهد بود، بنابراین دموکرات ها + جمهوری خواهان را به صورت عمده انتخاب کنید.
          2. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 00:44
            +3
            نقل قول: تاتیانا
            بمباران فرش یوگسلاوی در سال 1999 را نیز فراموش کردید.

            کازان ... گرفت، آستاراخان ... گرفت. شپاک ... نگرفت! (ج) / ایوان واسیلیویچ حرفه خود را تغییر می دهد /
            خانم، نباید حملات موشکی کروز گسترده را با بمباران فرش اشتباه گرفت... بله، احتیساری در مذاکرات آشکارا یوگسلاوی ها را تهدید کرد که در صورت کنار گذاشتن شرایط ناتو، بمباران بیشتری خواهند کرد. اما بعد به بمباران فرش نرسید.
            نقل قول: تاتیانا
            آمریکایی ها و غرب جمعی از نابودی کشورهای مختلف از جمله روسیه شرمنده نخواهند شد. از چنین موفقیت هایی بدون مجازات، آنها به سادگی سقف را از سر خود می ریزند!

            چه کسی او را می کارد؟ بالاخره او یک بنای تاریخی است! (ج) / آقایان ثروتمند /
            1. روسیه هنوز برای کشورهای ناتو خیلی سخت است. البته، آنها می توانند سلامت خود را به خطر بیندازند، اما چشم انداز یک بیابان هسته ای به جای شهرها به وضوح برای آنها مناسب نیست ... و یانکی ها به خوبی از این موضوع آگاه هستند ...
            2. در مورد "سقف" در سر - شما جسورانه متوجه این شده اید! معمولاً در زیر "سقف" به معنای سر شکل بود ... و سپس "سقف" در سر نیز وجود دارد. با این حال! خندان
            هنگامی که جنگ شروع می شود، آنگاه آنها را از روی دید خواهید شناخت.
            بله، آنها از جنگ تماسی مانند آتش می ترسند (رو در رو) آنها برای یک "جنگ بدون تماس" و همچنین برای هواپیماهای بدون سرنشین و سایر سیستم های رزمی رباتیک دعا می کنند. آنها آماده مبارزه هستند، اما توسط نیابت... بنابراین سیاه پوستان، ملاتوها برای شهروندی ایالات متحده می جنگند... خوب، شاید ببینیم. اما نه بیشتر.
            1. تاتیانا
              تاتیانا 16 ژانویه 2020 01:26
              +1
              نقل قول: Boa constrictor KAA
              2. در مورد "سقف" در سر - شما جسورانه متوجه این شده اید! معمولاً در زیر "سقف" به معنای سر شکل بود ... و سپس "سقف" در سر نیز وجود دارد. با این حال!

              منظور من از "سقف" تخریب شده در سر، عدم وجود استخوان های جداری جمجمه در بالای مغز تخم مرغ ها بود که بدون آن ممکن است سر بدون مغز باشد، اما این زیر کلاه و کلاه قابل مشاهده نیست. و نه کل سر

        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 15 ژانویه 2020 07:24
          -3
          نقل قول از: ROSS 42
          تکثر نظرات در وب سایت VO مجاز است. ضمناً وقتی به نظر مخالف تف می دهند با پلورالیسم اشتباه نگیرند
          در طبقه بندی مدرن، از اصطلاح "پلوالیسم" استفاده می شود. ))
        3. g1washntwn
          g1washntwn 15 ژانویه 2020 09:17
          +3
          نقل قول از: ROSS 42
          خطای فنی یا خطای پرسنل نظامی ممکن است. این فقط نمی تواند عظیم باشد.

          در این زمینه، به احتمال زیاد ما در مورد "شخصیت انبوه" صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد احتمال ترکیب بحرانی شرایط ناشی از یک نقص فنی صحبت می کنیم. نمونه اخیر ایران و هیئت مدیره اوکراین است. تشدید تنش ناشی از حمله آمریکایی ها به سلیمانی منجر به اشتباه در صحت تصمیم شد. طرف غیرنظامی سرنگون شد. امکان سناریوی مشابه با تسلیحات هسته ای توسط هیچ یک از طرفین قابل رد نیست، زیرا با توجه به معاهده INF، ممکن است اصلاً زمانی برای اصلاح وضعیت وجود نداشته باشد.
          1. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 01:13
            +5
            نقل قول از g1washntwn
            تشدید منجر به اشتباه در صحت تصمیم شد.
            دو کلمه.
            1. "تشدید" منجر به افزایش تنش ذهنی اپراتور سیستم پدافند هوایی و عدم خطا در اقدامات محاسباتی شد. محاسبه در چنین موردی طبق "پروتکل" عمل کرد. بگذارید فکرم را توضیح دهم.
            2. خروج هواپیمای اوکراینی با 1 ساعت تاخیر انجام شد. داشت راه می رفت خارج از برنامه، که در فرماندهی پدافند هوایی بود.
            برای جبران زمان، تخته شروع به چرخش می کند خارج از راهرو سمت راست، به یک تاسیسات نظامی مهم که تحت پوشش سامانه پدافند هوایی ایران قرار داشت. احتمالاً یک حمل کننده وجود داشته است، اما سیستم های شناسایی "دوست یا دشمن" به وضوح اینطور نبود
            10 ثانیه برای تصمیم گیری فرمانده خدمه (در صورت ارتباط با پست فرماندهی) برای شروع کار کافی بود. طبق دستورالعمل های رزمی
            چرا او این کار را کرد؟ بله، زیرا یهودیان و امی از پنهان شدن در پشت کشتی های غیرنظامی، هواپیماهای شناسایی روسی بیزار نبودند ... و سپس خصومت های واقعی با حمله موشکی به پایگاه های نظامی عامر وجود دارد ...
            خوب، از "مبارز در سنگر" چه می خواهید؟ اگر از "پروتکل" منتهی به فاجعه پیروی کند چه گناهی دارد؟ گناهکارها خیلی بالاتر می نشینند ... اینها کسانی هستند که هوا را نبستند و یک پایگاه داده علیه آمز راه اندازی کردند ...
            این نظر شخصی من به عنوان یک حرفه ای نظامی است.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 16 ژانویه 2020 07:32
              +1
              من شک دارم که خدمه پدافند هوایی در زمان صلح شروع به تیراندازی به هر نقطه ای کنند که ارتباط قطع شود. این ارزیابی "چه کسی مقصر است" در یک موقعیت خاص نیست، بلکه نمونه ای از چگونگی آغاز "بهمن اشتباهات" است. محاسبه سیستم پدافند هوایی را با یک اپراتور INF با پروتکل های خود جایگزین کنید ... احتمال اینکه چندین فاکتور همزمان جمع شوند و دکمه "شروع" فشار داده شود اصلاً صفر نیست. نمونه های کمی وجود دارد که ICBM ها آماده پرواز بودند، اما وجود دارند. در مورد معاهده INF، این بهمن در عرض چند ثانیه فرود می‌آید و سپس گزینه‌هایی ممکن است و همه آن‌ها سلامتی را چندان بهبود نمی‌بخشند.
              1. Boa constrictor KAA
                Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 11:49
                +3
                نقل قول از g1washntwn
                من شک دارم که خدمه پدافند هوایی در زمان صلح شروع به تیراندازی به هر نقطه ای کنند که ارتباط قطع شود.

                در زمان صلح - بله! اما دقیقاً زمان صلح نبود که نیروهای ایرانی به بالاترین درجه آمادگی رزمی رسیدند. در چنین شرایطی «بیش از حد نوشیدن بهتر از ننوشیدن است»!(ج).
                بنابراین، من عملکرد جنگنده محاسبه سیستم پدافند هوایی را کاملاً درک می کنم و فرض را بر قضاوت ندارم. او یک سرباز سنگر است که گلوله هایی روی او سوت می زند (در این مورد، IRBM). و سازوکار اجرایی نباید فکر و تردید کند. او باید دستورات را اجرا کند. در این مورد پروتکل. ستاد و فرماندهان باید فکر کنند و همه چیز را تامین کنند - این کار آنهاست. و کار محاسبه سیستم پدافند هوایی انجام وظیفه است: دقیق، کارآمد و به موقع!
                IMHO.
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 16 ژانویه 2020 12:58
                  0
                  من به دنبال اسامی مسئولین حادثه ایران نیستم. شما بسیار نگران این خواهید بود که "مقصر کیست؟" چه زمانی کلاهک های هسته ای روی سر شما می افتد؟ یک افسر محاسباتی خاص، خطای هوش مصنوعی یا عدم فعالیت/عدم کفایت بالاترین فرمان... یا فراگیر فوری... مهم نخواهد بود، انتقال درگیری هسته ای (حتی محلی) که شروع شده است به سادگی غیرممکن خواهد بود. - تشدید با توجه به تهدیدات توقف توسط سامانه های مختلف پدافند موشکی، ضربه ای برای حداکثر آسیب ممکن به دشمن وارد خواهد شد. هرچه سرعت خودروی شما (INF، هایپر، فضا) بیشتر باشد، بدون توجه به اینکه از کجا منشأ گرفته اند، احتمال توقف خطاها کمتر است.
                  علاوه بر این، من حتی بیش از حد مطمئن هستم که تبلیغات سریعتر از مورخان، عاملان این جنایت را "آشکار" خواهد کرد.
                  1. Boa constrictor KAA
                    Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 13:17
                    +2
                    نقل قول از g1washntwn
                    شما بسیار نگران این خواهید بود که "مقصر کیست؟" چه زمانی کلاهک های هسته ای روی سر شما می افتد؟
                    اینجا در مورد چیست؟ ما در مورد اقدامات محاسبه سیستم پدافند هوایی، عملکرد سیستم دفاع هوایی در حالت رزمی، در مورد هدفی که به سمت شی محافظت شده می شتابد ... صحبت ما در مورد این است.
                    فارس ها منتظر پاسخ آمریکا به گلوله باران پایگاه های آموف بودند. بنابراین، هر آنچه اتفاق افتاد در منطق توسعه درگیری مسلحانه بین طرفین می گنجد. و همه اینها شروع شد - یانکی ها! خب پس از آن چه کسی مقصر است؟
                    و سپس استدلال به نفع قربانیان کشتی شکسته ...
                    آدیو.
                    1. g1washntwn
                      g1washntwn 17 ژانویه 2020 09:58
                      0
                      نقل قول: Boa constrictor KAA
                      اینجا در مورد چیست؟ ما در مورد اقدامات محاسبه سیستم پدافند هوایی، عملکرد سیستم پدافند هوایی در حالت رزمی صحبت می کنیم ...

                      شما نمی خواهید بفهمید که من در مورد یک مورد خاص صحبت نمی کنم، بلکه در مورد کل سیستم تصمیم گیری صحبت می کنم. و شما سعی می کنید جزئیات را با من در میان بگذارید. بنابراین، در واقع. آدیو.
                      1. Boa constrictor KAA
                        Boa constrictor KAA 17 ژانویه 2020 12:15
                        +1
                        نقل قول از g1washntwn
                        من در مورد یک مورد خاص صحبت نمی کنم، بلکه در مورد سیستم تصمیم گیری به طور کلی صحبت می کنم. و شما سعی می کنید جزئیات را با من در میان بگذارید.

                        عجیب و غریب. و به نظرم می رسید که ما در حال بحث در مورد دلایلی بودیم که منجر به فاجعه با مرگ 178 نفر شد ...
                        این مانند در روسی است:
                        - در مورد سیستم تصمیم گیری به عنوان یک کل - قوانین؛
                        - در مورد یک مورد خاص - یک استثنا.
                        پرونده ما چگونه است؟ قاعده یا استثنا بر آن؟
                        PS ببخشید برای سخت گیری، قصد توهین به شما را نداشتم.
                      2. g1washntwn
                        g1washntwn 17 ژانویه 2020 12:49
                        0
                        آنها آب را بر روی افراد متخلف حمل می کنند. لبخند خیر سیستم تصمیم گیری یک چیز است، علت یک مورد خاص می تواند یا یک خرابی منفرد در این سیستم باشد یا دنباله ای از چنین خرابی ها، اما همه چیز در محدوده این سیستم است. مورد خاص در این سیستم مختصات در نظر گرفته شده است. می توان گفت که اقدامات محاسبه سامانه پدافند هوایی اولین مرحله (تشخیص هدف) و آخرین مرحله (تصمیم پرتاب) است که در آن اطلاعات در این سامانه پردازش می شود. عدم وجود ارتباط (به عنوان یک گزینه) انتقال اطلاعات را برای تأیید و تأیید قطع کرد، تصمیم (همانطور که اکنون مشخص شد نادرست است) توسط محاسبه ای گرفته شد که پرتاب را بدون داشتن تمام اطلاعات موجود لازم برای انجام انجام داد. تصمیم درست و به موقع هر آنچه سیاستمداران برای تبرئه یافتند. اما می توان به طور گسترده تر نگاه کرد، جایی که این سیستم شامل تصمیمات سیاسی و فنی، داخلی و خارجی و غیره است. اصولاً هر مطلبی را در مورد آموزش های کسب و کار از قبیل «چگونه سریع و صحیح تصمیم بگیریم» بگیرید و در این مورد خاص اعمال کنید و آن را تحلیل کنید. بخش های تحلیلی دقیقاً این کار را انجام می دهند، آنها فقط به دنبال یک علت خاص برای خرابی سیستم نیستند (سیستمی نه به معنای تکرار شونده، بلکه سیستمیک به معنای تأثیرگذاری بر سیستم)، بلکه به دنبال دلایل ناقص بودن این سیستم هستند. سیستم های. به همین دلیل است که باید دلایلی را در نظر گرفت و به دنبال آن بود، مثلاً افتادن یخ روی سر، کمی وسیعتر از ذوب و کبوترها. به نظر من می رسد.
              2. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 16 ژانویه 2020 16:46
                +2
                نقل قول از g1washntwn
                من شک دارم که خدمه پدافند هوایی در زمان صلح شروع به تیراندازی به هر نقطه ای کنند که ارتباط قطع شود.

                پس از ترور فرمانده سپاه توسط آمریکایی ها، اکنون ایران اصلاً آرام نیست.
                بلافاصله سیستم دفاع موشکی وینسنس را به یاد می آورم که یک هواپیمای مسافربری را با یک جنگنده چند منظوره اشتباه گرفته بود.
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 17 ژانویه 2020 10:08
                  0
                  نقل قول: Alexey R.A.
                  پس از ترور فرمانده سپاه توسط آمریکایی ها، اکنون ایران اصلاً آرام نیست.

                  دقیقا. چه کسی در تشدید تنش مقصر است؟ کل سیستم تصمیم گیری از عدم ممنوعیت پرواز گرفته تا فشار دادن دکمه "شروع" با محاسبه، به اشتباه افتاده است. در واقع تحقیقات در حال انجام است، نتیجه را به ما می گویند یا نه، اما شما باید به کل زنجیره رویدادها نگاه کنید و نه تنها در مورد اینکه چه کسی دقیقاً و آیا با فشار دادن دکمه درست عمل کرده است. در اینجا الکساندر در بالا فقط اقدامات خدمه رزمی را می بیند. و من می خواهم کل میدان جنگ را به طور کامل ببینم.
            2. VALENTIN-37
              VALENTIN-37 16 ژانویه 2020 12:30
              -3
              خروج هواپیمای اوکراینی با 1 ساعت تاخیر انجام شد. خارج از برنامه که در فرماندهی پدافند هوایی بود رفت.
              روزانه صدها پرواز در سرتاسر جهان با تاخیر انجام می شود. پس چی؟.
              آیا شما متخصص نیروی دریایی یا هوانوردی هستید؟
              خوب می توانید با الگوریتم دیسپ آشنا شوید. یا با مقررات اسناد. کار آنها. اطلاعات کافی در نت وجود دارد.
              اتفاقاً پدافند هوایی متفاوت است. ارتش، استراتژیک، هوانوردی.
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 16 ژانویه 2020 16:49
                +2
                نقل قول: VALENTIN-37
                روزانه صدها پرواز در سرتاسر جهان با تاخیر انجام می شود. پس چی؟.

                به عنوان یک قیاس: اگر در 12-13 سپتامبر 2001، یک هواپیمای مسافربری خارج از برنامه تصمیم بگیرد با چرخش در جهت کاخ سفید یا پنتاگون، گوشه ای را قطع کند، چه اتفاقی می افتد؟
                1. دینگو
                  دینگو 16 فوریه 2020 21:52
                  0
                  مانند بوئینگ در خاور دور ... (اگرچه RS-135 در همان نزدیکی آویزان بود ... اما در آب های خنثی). داستان گل آلود...
              2. دینگو
                دینگو 16 فوریه 2020 21:45
                0
                خودشه. پدافند هوایی متفاوت است ... خندان من این را تأیید می کنم - به عنوان یک گروهبان سابق، فرمانده خدمه، اپراتور یک سیستم کنترل خودکار کلاس 1 (در آن زمان "M" فقط به افسران، پرچمداران و سربازگیری مجدد واگذار شد. ما فقط تأیید کلاس هستیم) سرویس 77- 79. ..3 سپاه دفاع هوایی یاروسلاول، تیپ 6 بنر قرمز ...
            3. VALENTIN-37
              VALENTIN-37 16 ژانویه 2020 12:37
              -2
              احتمالاً یک حمل‌کننده وجود داشته است، اما به وضوح سیستم شناسایی "دوست یا دشمن" وجود ندارد ...
              مزخرف ننویس. ما به نوعی در Dnieper برای حدود 12 ساعت نشسته بود. آورد، بلوک را گذاشت و ما پرواز کردیم.

              1. ak1978
                ak1978 17 ژانویه 2020 03:32
                0
                سوال این است که آن فرستنده چه چیزی را مخابره می کرد؟ این هواپیما توسط ایرانی ها مونتاژ نشده است ...
                1. VALENTIN-37
                  VALENTIN-37 19 ژانویه 2020 10:47
                  0
                  یک کلمه گرامی وجود دارد - ایکائو.
                  از همان opera-TKAS.
                  اگر ایران با این سامانه ها نبود، هیچکس اجازه پرواز به آنجا را نمی داد. خندان
                  1. ak1978
                    ak1978 19 ژانویه 2020 20:55
                    0
                    هر کسی که ریزتراشه تولید می کند صاحب جهان است.
              2. دینگو
                دینگو 16 فوریه 2020 22:05
                0
                آیا بدون «شناسایی» ضعیف بود؟ درخواست .... اپراتور به مرخصی می رفت ....
        4. طوفان 11
          طوفان 11 16 ژانویه 2020 03:07
          +3
          خروج از معاهده ABM از معاهده INF. این نمونه ای از بی پروایی است. به هر حال، در واقع، از دیدگاه نه سیاستمداران، بلکه نظامیان، اینها نشانه هایی از آمادگی برای جنگ است. خودتان قضاوت کنید - چه کسانی از این مراحل سود می برند؟ کسی که استراتژی دفاعی دارد یا برعکس تهاجمی؟
        5. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 13:24
          +2
          نقل قول از: ROSS 42
          نباید با کثرت گرایی اشتباه گرفت، وقتی به نظر مخالف تف می دهند.
          دقیقا! اما آن وقت پلورالیسم (!) خواهد بود نه کثرت گرایی... خندان
      3. pmkemcity
        pmkemcity 15 ژانویه 2020 07:10
        +4
        ایالات متحده دقیقاً همان سیاستی را در قبال روسیه دنبال می کند که در قبال ژاپن در دهه های 30 و 40 قرن گذشته انجام داد. آنها با تحریم های خود به سادگی ژاپن را مجبور به جنگ کردند. آیا می‌توانیم منافع کشور را بر منافع امپریالیست‌های داخلی ترجیح دهیم؟ شک دارم. ظاهراً نوعی معنای پنهان در این میل ابدی برای به دست آوردن پول "در جایی بیرون"، سرمایه گذاری در اقتصاد دیگران و سپس درخواست از دولت برای محافظت از سرمایه گذاری های خصوصی آنها وجود دارد. مدل "دولت برای فروش"، مانند زنان در جاده، به حفاظت "فیزیکی" نیاز دارد (چنین بخش در پلیس مالیاتی وجود داشت). زمان سرمایه داری خودانگیخته و همچنین زمان «افراد» مدت هاست که گذشته است.
      4. CTABEP
        CTABEP 15 ژانویه 2020 10:15
        +4
        در آغاز و اواسط دهه 50، ایالات متحده صدها کلاهک داشت، اتحاد جماهیر شوروی، در بهترین حالت، ده ها کلاهک و عملاً بدون هیچ وسیله ای برای تحویل - هیچ چیز در خاک ایالات متحده سقوط نمی کرد. به دلایلی، جنگ علیه نسل کشی که نویسنده آن هذیان می گوید آغاز نشد. جنگ باید دنیایی راحت‌تر برای برنده بسازد، اگر از متعصبانی که خوشبختانه در رهبری قدرت‌های جهانی کم هستند صحبت نمی‌کنیم (در غیر این صورت، افرادی هستند که پشیمان هستند که ما در طول دوران "بنگ" نکردیم. بحران کارائیب). و اینکه بعد از جنگ هسته ای چه بر سر جهان و اقتصاد آن خواهد آمد، حتی در یک دروازه، اصلاً مشخص نیست.
        بله، و خروج ایالات متحده از معاهده INF در وهله اول به دلیل چین صورت گرفت، که به معاهدات متعهد نیست و در حال ساخت موشک های خود از این نوع خاص است، و ما هنوز محدودیتی برای استارت انتخاب نکرده ایم - نفوذ تضمینی برای هر یک از آنها سیستم دفاع موشکی و ICBM های واقع در مرکز کشور - و هیچ کس در ذهن درست خود در سطح جهانی مبارزه نخواهد کرد.
        1. ak1978
          ak1978 17 ژانویه 2020 03:34
          0
          سپس ارتش شوروی در مرکز اروپا ایستاد و هوانوردی آنگلوساکسون ها را به خانه اجدادی رساند. اکنون وضعیت با تابستان 1918 یا حتی 1942 قابل مقایسه است.
      5. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 15 ژانویه 2020 23:43
        +7
        نقل قول: تاتیانا
        ممکن است ایالات متحده از "ضربه سر بریدن" خود استفاده کرده باشد، نه بر اساس گذشته و حال تاریخی.

        البته آنها می توانند اگر مطمئن باشند که عواقب آن بر خود کشورها تأثیر نخواهد گذاشت. اما رهبری فعلی پنتاگون در این مورد مطمئن نیستند و حتی برعکس.
        بنابراین، ظاهراً در مورد مفهوم جدید "اسب تروا" 19 فوریه 2019. دیوید گلدفین، رئیس ستاد نیروی هوایی آمریکا گفت.
        پنتاگون شروع به توسعه یک استراتژی اساسی جدید برای انجام عملیات نظامی کرده است که قبلاً اسب تروا نامیده شده است. جوهر آن در استفاده فعال از پتانسیل اعتراضی ستون پنجم به نفع بی ثبات کردن وضعیت با حملات همزمان با سلاح های با دقت بالا به مهمترین اشیاء است.
        1. تاتیانا
          تاتیانا 16 ژانویه 2020 00:04
          0
          نقل قول: Boa constrictor KAA
          نقل قول: تاتیانا
          ممکن است ایالات متحده از "ضربه سر بریدن" خود استفاده کرده باشد، نه بر اساس گذشته و حال تاریخی.

          البته آنها می توانند اگر مطمئن باشند که عواقب آن بر خود کشورها تأثیر نخواهد گذاشت. اما رهبری فعلی پنتاگون در این مورد مطمئن نیستند و حتی برعکس.
          بنابراین، ظاهراً در مورد مفهوم جدید "اسب تروا" 19 فوریه 2019. دیوید گلدفین، رئیس ستاد نیروی هوایی آمریکا گفت.
          پنتاگون شروع به توسعه یک استراتژی اساسی جدید برای انجام عملیات نظامی کرده است که قبلاً اسب تروا نامیده شده است. جوهر آن در استفاده فعال از پتانسیل اعتراضی ستون پنجم به نفع بی ثبات کردن وضعیت با حملات همزمان با سلاح های با دقت بالا به مهمترین اشیاء است.

          همه چیز منطقی است و هیچ چیز شگفت انگیزی در ظهور استراتژی ایالات متحده / پنتاگون "اسب تروا" برای انجام خصومت ها وجود ندارد.
          فناوری‌های «انقلاب‌های رنگی» در کشورهای دیگر قبلاً با موفقیت توسط واشنگتن/پنتاگون توسعه یافته‌اند و نتایج خانه ویرانگر معرفی‌شده در کشور قربانی بستری عالی را برای متجاوز ایجاد می‌کند تا یک حمله نظامی پیشگیرانه بی‌پاسخ به تأسیسات دفاعی استراتژیک انجام دهد. در کشور.
          این احمقانه است که دشمن از این امر سوء استفاده نکند و با این کار خود پیروزی سودمند در جنگ را تضمین نکند!
        2. VALENTIN-37
          VALENTIN-37 16 ژانویه 2020 12:25
          -2
          V. Gerasimov در مورد آن نظر داد.
          من منبع اصلی را می خواهم. و NGSh همیشه توانسته است با ما "صحبت" کند.
          در سال 1983 تقریباً از شرم سوختم.
          بله، و موارد فعلی دور از دسترس نیستند. به جای Su-25 اوکراینی باید هواپیمای Amer EW "Riven" کشیده می شد که اصلا سلاح ندارد.
          اتفاقاً ایرانی ها اعتبار داشتند، بلافاصله سرنگونی را تشخیص دادند.
          و ماجرا از سال 1983 - این ما نیستیم .. خودش ... و وقتی از الاغش گرفتند اعتراف کردند. زبان

          1. ccsr
            ccsr 16 ژانویه 2020 13:04
            +1
            نقل قول: VALENTIN-37
            در سال 1983 تقریباً از شرم سوختم.

            آن موقع فرمانده پدافند هوایی کشور بودید یا شاید بالاتر؟
            نقل قول: VALENTIN-37
            هواپیمای جنگ الکترونیک آمریکایی "ریون" که اصلا سلاحی ندارد.

            در جریان ورود نیروها به چکسلواکی در سال 1968، به طور کلی، چتربازان در هواپیمای آئروفلوت قرار گرفتند - آیا مفهوم "حیله گری نظامی" را نمی دانید؟ چه کسی می تواند تضمین کند که این یک مبدل نبوده است؟
            نقل قول: VALENTIN-37
            .و چون او را بر الاغ گرفتند، اقرار کردند.

            این مزخرف است، زیرا ما بلافاصله می دانستیم که این هواپیما را ساقط کرده ایم، این امید وجود داشت که بقایای و البته شواهدی مبنی بر استفاده جنگنده ما از سلاح موشکی پیدا نشود.
            هر چیز دیگری که مربوط به انجام یک عملیات ویژه توسط آمریکایی ها با بوئینگ کره ای بود کاملاً تأیید شد - به عنوان مثال، کار گروه مداری و هواپیماهای شناسایی ایالات متحده. پس چرا گریه می کردی؟
            1. VALENTIN-37
              VALENTIN-37 16 ژانویه 2020 13:27
              -1
              نه، در 1 سپتامبر 1983، من در یلیزوو نشسته بودم و این همه آشفتگی را دیدم که چگونه هنگ 865 دهانه Kal-007 را منفجر کرد. برای همه روشن بود که آنها شلیک کردند و صدای ناله آگارکوف بسیار قانع کننده نبود.
              و وقتی عکسی از راه اندازی "Trident" در وب سایت منطقه مسکو سیلی زده شد و علامت "Mace" نیز یک ترفند یا تراکم بود؟
              و بازتاب در پرداخت ساعت متروپولیتن کریل؟
              اگرچه موارد فعلی از آگارکوف و سایرین پیشی گرفتند.
              هیچکس گریه نمیکنه بازیکن منهای پولی میبینی؟ من شاهد عینی این اتفاقات هستم و از نوشته شما معلوم است که شما کی هستید.
              1. ccsr
                ccsr 16 ژانویه 2020 13:48
                0
                نقل قول: VALENTIN-37
                برای همه روشن بود که آنها شلیک کردند و صدای ناله آگارکوف بسیار قانع کننده نبود.

                و در مسکو ، روسای مربوطه از این موضوع مطلع بودند - همه آنها بدون در نظر گرفتن ارزیابی شما از اقدامات هنگ به آنها گزارش شدند. راستی، چرا با توجه به اینکه پرواز این هواپیما از لحظه عبور از مرز دولتی توسط سامانه‌های پدافند هوایی کشور رصد می‌شد، چرا تصمیم گرفتید که «پروفوکالی» شوند؟
                نقل قول: VALENTIN-37
                و وقتی عکسی از راه اندازی "Trident" در وب سایت منطقه مسکو سیلی زده شد و علامت "Mace" نیز یک ترفند یا تراکم بود؟

                این اطلاعات نادرست است - یک تکنیک رایج برای گمراه کردن دشمن. راستی سایت کی بود و رسمی بود؟
                نقل قول: VALENTIN-37
                و بازتاب در پرداخت ساعت متروپولیتن کریل؟

                این چه ارتباطی با بوئینگ کره ای دارد؟
                نقل قول: VALENTIN-37
                .بازیکن منهای پولی میبینید؟

                شما بهتر می دانید، اما اگر فکر می کنید که آنها شما را باور کردند، در اشتباهید.
                نقل قول: VALENTIN-37
                من شاهد عینی این اتفاقات هستم.

                در آن زمان در یلیزوو در چه مقامی بودید؟ شاید شما "دختر افسر" دیگری هستید؟
            2. VALENTIN-37
              VALENTIN-37 16 ژانویه 2020 13:29
              0
              یادم رفت ... قسم خوردم وقتی در مورد مشکلات ناوگان بحث کردیم جوابتون رو بدم درسته من اسم مستعار دیگری داشتم. پس ننویس جواب نمیدم. شما در شرکت اپراتور اندرو بسیار چیز است. خندان
              1. ccsr
                ccsr 16 ژانویه 2020 13:50
                +1
                نقل قول: VALENTIN-37
                .من نذر کردم جوابت رو بدم

                متاثر از سوگند پیشگام شما. به هر حال، چرا نام مستعار خود را به این سرعت تغییر دادید و قبلاً چگونه بود - امیدوارم این یک راز دولتی نیست؟
              2. دینگو
                دینگو 16 فوریه 2020 22:16
                0
                ولنتاین، با من عصبانی نشو ... در حالی که همه اینها را می خواندم، به اندازه کافی چنین مزخرفاتی شنیدم ... حداقل گریه کن - حداقل بخند ... نگران نباش ...
        3. provergatel
          provergatel 14 فوریه 2020 10:07
          0
          و مطمئن نیستند زیرا در صورت حمله به روسیه، باید همزمان به چین نیز ضربه زد. زیرا چینی ها به خوبی می دانند که اگر برنزه تصمیم به حمله به روسیه با تمام زرادخانه تسلیحات هسته ای خود بگیرد، آنها را زیر پا می گذارند، اگر چنین حمله ای موفقیت آمیز باشد، چین با زرادخانه تسلیحات هسته ای بی نظیر ضعیف تر، آنها را زیر پا می گذارد. تف انداختن. بنابراین، چین در چنین سناریویی برنزه خواهد شد. و اصلاً نه از عشق زیاد به روسیه یا یک حس عمیق خشم خالصانه نسبت به زباله هایی که انجام می دهیم، بلکه از حس حفظ خود.
    2. مرسی
      مرسی 15 ژانویه 2020 06:46
      0
      نقل قول: بررسی نظامی * تجزیه و تحلیل
      باید درک کرد که ظاهر شدن یک سلاح برای انجام یک حمله خلع سلاح ناگهانی به معنای استفاده تضمینی از آن نخواهد بود. چگونه از موشک های پرشینگ-2 استفاده نشد.

      نویسنده محترم! سلاح های هسته ای - همیشه سلاح های بازدارنده بوده و هست - این یک بدیهیات است! رهگیری تمام ICBM ها هم اکنون و هم در زمان گذشته غیرممکن است. آیا واقعا فکر می کنید که با زمان پرواز 8 تا 10 دقیقه برای پرشینگ-2، موشک های RSD-10 پایونیر در پاسخ پرواز نمی کردند ... به کشورهای ناتو در این مورد هشدار داده شد - بنابراین اروپا اولین کسی خواهد بود که در این منطقه می سوزد. جهنم جنون هسته ای در همان زمان، تعداد SSBN های اتحاد جماهیر شوروی در سواحل ایالات متحده نیز افزایش یافت.
      هنگام نوشتن در مورد انحراف احتمالی دایره ای (CEP) RSD-10، برد موشک (D max = 5500 کیلومتر) را فراموش نکنید، مقایسه آن با Pershing-2 کاملاً صحیح نیست (D max = 1400 - 1700 کیلومتر). علاوه بر این، کلاهک های هسته ای کمی پارامتر را تراز می کنند - انحراف دایره ای احتمالی. همه چیز به هدف بستگی دارد ...
      1. مرسی
        مرسی 15 ژانویه 2020 07:14
        -3
        نقل قول: بررسی نظامی * تجزیه و تحلیل
        تفاوت اساسی بین نیروهای مسلح فدراسیون روسیه و نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی در این موضوع این است که نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی به خوبی می تواند مانع از حمله نیروی دریایی ایالات متحده به SLBM های میان برد از فاصله 2000 تا 3000 کیلومتری شود. و برای نیروی دریایی روسیه، این وظیفه به احتمال زیاد طاقت فرسا است.

        نویسنده محترم! برای این، یک سیستم دفاع موشکی روسیه ایجاد شد. روسیه منتظر اس-500 از جمله نسخه دریایی استاین تهدیدها علیه آمریکا و کشورهای ناتو متوقف شود.
        نقل قول: بررسی نظامی * تجزیه و تحلیل
        نظامی کردن فضا گام بعدی ایالات متحده است. اسپیس ایکس و لیزر در مدار»

        لیزر اشعه ایکس با پمپ هسته ای تحت برنامه SDI - ایالات متحده بیش از حد خود را برای ساخت ...
        1. هوادار
          هوادار 16 ژانویه 2020 10:15
          -5
          روسیه منتظر اس-500 از جمله نسخه دریایی است تا این تهدیدات علیه آمریکا و کشورهای ناتو را متوقف کند.
          اعتقاد دیگر به «سلاح های معجزه آسا»؟ هیتلر همچنین به آلمانی ها قول "سلاح تلافی جویانه" داد.
      2. g1washntwn
        g1washntwn 15 ژانویه 2020 09:28
        +1
        نقل قول از مرسی
        سلاح های هسته ای همیشه سلاح های بازدارنده بوده و هستند

        مطمئناً به این شکل نیست. هر سلاحی هم برای دفاع و هم برای سرقت قابل استفاده است. همه چیز به این بستگی دارد که آیا حریف آن را دارد یا خیر. سپس سلاح های هسته ای مهاجم تبدیل به سلاح تهاجمی می شود و سلاح های هسته ای مهاجم به یک بازدارنده تبدیل می شود. موضوع مقاله همین است، آمریکایی ها سعی می کنند با BGU، پدافند موشکی، X-37V و غیره خود به وضعیتی برسند که سلاح های هسته ای در پاسخ به حمله، به دلیل بی اهمیت بودن، بازدارنده و سودآور نباشند. از این حمله بیشتر از خسارات ناشی از حمله تلافی جویانه است... حتی اگر برای این سود باید تمام اروپا با آسیا، BV و صد یا دو نفر از ساکنان آمریکایی را بسوزاند.
        1. bk316
          bk316 15 ژانویه 2020 14:23
          +3
          حتی اگر برای این سود باید تمام اروپا و آسیا را بسوزانید،

          سود در چه چیزی؟
          1. g1washntwn
            g1washntwn 15 ژانویه 2020 14:32
            +1
            در حالی که قربانی در ویرانه‌ها می‌چرخد، جلو بروید. به هر حال، این راهبرد رسمی آمریکاست - عقب نگه داشتن همه (از جمله "متحدان") و سوار شدن جلوتر از موتور، برچیدن ریل های پشت سر آنها برای رفاه خود. در مورد درگیری هسته ای، این همان مفهوم کنان است، اما به این بازدارندگی، استراتژی فشار (به عقب) می گویند. برای ایالات متحده مهم است که حمله تلافی جویانه آنها را بیشتر از دشمن عقب نزند یا کند نکند.
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 01:30
          +2
          نقل قول از g1washntwn
          حتی اگر برای این سود باید کل اروپا را با آسیا و بی وی و صد یا دو نفر آمریکایی بسوزانید.

          یانکی ها برای اروپا، همراه با آسیا و آفریقا، غمگین نیستند - این یک واقعیت است ...
          بنابراین، GDP آشکارا اعلام کرد که نیروهای استراتژیک هسته‌ای نه تنها در پایگاه‌ها/مکان‌هایی که از آنجا حمله علیه ما انجام شد، بلکه در مراکز تصمیم‌گیری نیز تلافی خواهند کرد! و این مثل یک داس فابرژ برای یانکی هاست!
          آنها نمی توانند Boreas ما را بگیرند (هر یک!) و بعد از 8 دقیقه، حداکثر Boreas در ایالات با یک سال قبل از میلاد کامل ترخیص می شود ... و سپس سکاها حرف خود را می گویند، و Poseidon می تواند برای بازدید از آنجا بیفتد ... اما امی دیگر قادر نخواهد بود برای زنده ماندن از این!
          IMHO.
          1. هوادار
            هوادار 16 ژانویه 2020 10:17
            -3
            و بعد از 8 دقیقه حداکثر بوریا در ایالات با قبل از میلاد کامل ترخیص می شود ... و سپس سکاها حرف خود را می گویند و پوزئیدون می تواند برای بازدید ....

            رویاها، رویاها، فقط رویاهای صورتی.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 12:12
              +1
              به نقل از فن-فن
              فقط رویاهای گلگون

              مانیلوف / اوبلوموف وقتی در آثار گوگول / گونچاروف بی حوصله و رویا می دیدند رویاهایی می دیدند ...
              کولیبین های ما بر خلاف قهرمانان ادبی، رویاهای خود را با سر و دست زنده می کنند. (اغلب به قیمت جان خود!)
              بنابراین، شما اشتباه می کنید. من فقط در مورد آنچه مجاز به انتشار در مطبوعات آزاد بود نوشتم. چقدر در انبار داریم؟
              آیا می دانید ما و امس چه "زیورآلات" را زیر درب جعبه پاندورا پنهان کرده ایم؟ ذهن منحرف چند "کشف شگفت انگیز" آماده خواهد کرد؟ باور کن
              این مال پوشکین نیست:
              آه چقدر اکتشافات شگفت انگیز داریم
              روح روشنگری را آماده کنید
              و تجربه، پسر اشتباهات سخت،
              و دوست نابغه، پارادوکس،
              و شانس، خدا مخترع است.

              همکار
              درسته برادر موسیو!
          2. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 16 ژانویه 2020 16:55
            +1
            نقل قول: Boa constrictor KAA
            آنها نمی توانند Boreas ما را بگیرند (هر یک!)

            منظورت اون دوتا SSBN هست که ما در حالت هشدار داریم؟ شما KON ما و عکس اسکله های Gadzhiyevo را به یاد دارید. غمگین

            علاوه بر این، آمریکایی ها نیازی به گرفتن چیزی ندارند - پس از مرگ PLO منطقه دور و OVR، آنها می توانند به سادگی با SSBN های ما در خروجی از پایگاه ملاقات کنند. ایالات متحده ICAPLهای کافی برای هر دو SSBN و ICAPL امنیتی ما دارد. به خصوص در ناوگان اقیانوس آرام که تنها یک ICAPL زنده برای کل ناوگان وجود دارد.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 17:11
              +4
              نقل قول: Alexey R.A.
              منظورت اون دوتا SSBN هست که ما در حالت هشدار داریم؟ شما KON ما و عکس اسکله های Gadzhiyevo را به یاد دارید.

              الکسی hi
              و چه، جنگ فردا است؟ من هنوز روی یک کلیپ کامل از 6-7 RPKSN و یک اسکله جدید در گادژیماخ حساب می کنم که بوریک ها به موقع توسط بوریک ها در War Danger BG رها شده اند. شما چی فکر میکنید؟
              نقل قول: Alexey R.A.
              آنها به سادگی می توانند SSBN های ما را در خروجی پایگاه ملاقات کنند.

              البته آنها می توانند فعلاً حتی بدون مجازات. اما چرا می گویید تیپ های زیردریایی دیزلی برقی در هر ناوگان استراتژیک ایجاد می شود؟ یا فکر می کنید که کشتی هسته ای ساکت تر از DPL در پرده MX است؟ و سیستم نظارت ساحلی - برای تراشه ها؟
              نقل قول: Alexey R.A.
              به خصوص در ناوگان اقیانوس آرام که تنها یک ICAPL زنده برای کل ناوگان وجود دارد.

              هنوز عصر نشده! من مطمئن هستم که رهبری ناوگان و نیروهای مسلح این وضعیت را اصلاح خواهند کرد. ناوگان اقیانوس آرام امیدوارکننده ترین ناوگان از نظر استقرار نیروها در DMZ است. رهبری نیروی دریایی و نیروهای مسلح نمی توانند این را نبینند. بنابراین تعطیلات در خیابان شرق دور وجود خواهد داشت!
              وگرنه به هیچ وجه!
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 16 ژانویه 2020 18:49
                0
                نقل قول: Boa constrictor KAA
                من هنوز روی یک کلیپ کامل از 6-7 RPKSN و یک اسکله جدید در گادژیماخ حساب می کنم که بوریک ها به موقع توسط بوریک ها در War Danger BG رها شده اند. شما چی فکر میکنید؟

                درست است. اما طبق بند 2 مشکل اینجاست - ردیابی درست از لحظه ای که پایگاه داده را ترک می کنید - این هنوز آن را حذف نمی کند. ICAPL بیشتر از چیزی که بسازد حذف می کند. RIA و PMO فقط در برنامه هستند و حتی پروژه ها هنوز انتخاب نشده اند.
                نقل قول: Boa constrictor KAA
                اما چرا می گویید تیپ های زیردریایی دیزلی برقی در هر ناوگان استراتژیک ایجاد می شود؟

                و زیردریایی های دیزلی برقی کجا هستند؟ به خصوص در ناوگان اقیانوس آرام؟
                نقل قول: Boa constrictor KAA
                من مطمئن هستم که رهبری ناوگان و نیروهای مسلح این وضعیت را اصلاح خواهند کرد.

                بعد از 22160، opupei از 20380/85/86 و RTO mania، راستش من چنین اعتمادی ندارم. ناوگان چقدر پایگاه هواپیمای جدید PLO را انتخاب کرد؟ و من هنوز از "گرن" یادم نیست ... چشمک
                1. Boa constrictor KAA
                  Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 21:48
                  +4
                  نقل قول: Alexey R.A.
                  اما طبق بند 2 مشکل اینجاست - ردیابی درست از لحظه ای که پایگاه داده را ترک می کنید - این هنوز آن را حذف نمی کند.

                  955 ما در گره 6,0 را می توان در D = 10 کیلومتر (5-6 kbt از طریق دریا) شنید و چه کسی اجازه می دهد الک / ویرجینیا به چنین فاصله ای برسد؟ در عین حال کوچولوی ما حداقل 1,5 برابر دورتر آن را می شنود ... TO مشکل دارد اما دارند روی آن کار می کنند. OBS، که Fizik-1 در راه است ... آنها احتمالا دروغ می گویند، اما هنوز همه چیز آنقدر ناامید کننده نیست. و سپس، Av PLO اساسی وجود دارد. ضعیف است، اما کوروت های MPK هنوز باقی مانده است. پس در جنگ چنین لفا مانند دنیا اماام نخواهد داشت. و این واقعیت که آنها جغجغه های نسل اول ما را از زمان خروج از پایگاه دریایی نگه داشته اند نباید روی قایق های نسل 4 پیش بینی شود. اگر همه چیز همانطور که می نویسید بود، فرمانده نیروی دریایی ایالات متحده در اروپا و آفریقا، دریاسالار جیمز فوگو، چندان نگران نمی شد:
                  "من فکر می کنم روس ها به سرمایه گذاری روبلی در ساخت زیردریایی ها ادامه خواهند داد. آنها [زیردریایی ها] خاصی دارند که پتانسیل فوق العاده ای دارند. Severodvinsk به ذهن می رسد. این یک پلت فرم عالی است که یک چالش بزرگ [برای یک دشمن بالقوه] ایجاد می کند. کیلو در شرق دریای مدیترانه و دریای سیاه با پیشرانه هیبریدی دیزلی-الکتریکی مدرن است، هنگام کار با باتری بسیار آرام است، این یک چالش بزرگ است.
                  مورد دیگر این است که تا کنون (!) تعداد آنها کم است. اما هنوز عصر نشده است!
                  نقل قول: Alexey R.A.
                  و زیردریایی های دیزلی برقی کجا هستند؟ به خصوص در ناوگان اقیانوس آرام؟
                  در ناوگان اقیانوس آرام - تیپ 19 زیردریایی (اولیس کوچک). در ناوگان شمالی - روستای پولیارنی، 161مین پرچم قرمز، سفارش تیپ زیردریایی اوشاکوف.
                  نقل قول: Alexey R.A.
                  من MRK-mania دارم
                  موضوع این است که به ضرر منافع ناوگان، ثبات و تعادل رزمی آن، ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه بر تعداد پرتابگرهای CRBD در کشتی های ناوگان فشار وارد کرد. و مهمتر از همه، اینکه آنها در امتداد ساحل کار می کنند ... خوب، پس "الماس از کجا می آید در الاغ"!؟ (ج).
                  1. ccsr
                    ccsr 17 ژانویه 2020 12:22
                    0
                    نقل قول: Boa constrictor KAA
                    موضوع این است که به ضرر منافع ناوگان، ثبات و تعادل رزمی آن، ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه بر تعداد پرتابگرهای CRBD در کشتی های ناوگان فشار وارد کرد.

                    فقط برای مشکلات دریایی سگ ها را به ستاد کل آویزان نکنید، زیرا کل دکترین نظامی نیروی دریایی به گورشکوف، محبوب ژن های ما، منتقل شده است. دبیران، و او با کمیته علمی و فنی خود در نیروی دریایی، همه چیزهایی را که باید قطع شود و هنوز هم از نظر هزینه ها سکسکه می کند، گذاشت. اکنون، همانطور که من درک می کنم، برخی از هوشیاری ها گذشته است، و معاهده INF در مورد کشتی های کوچک تناژ و ناوگان زیردریایی هسته ای در حال تبدیل شدن به مسیر اصلی در توسعه نیروی دریایی ما است، و این باعث خوشحالی هر حرفه ای نظامی، حداقل در زمینه هزینه ها و بقا
                    نقل قول: Boa constrictor KAA
                    و مهمتر از همه، اینکه آنها در امتداد ساحل کار می کنند ...

                    و به درستی - چه فایده ای دارد که نیروی دریایی ایالات متحده را که در پایگاه های دریایی آنها قرار دارد و خطری واقعی برای قلمرو ما ایجاد نمی کند، نابود کنیم. بنابراین برای ملوانان ما کافی است که با ناوگان آمریکایی بجنگند - وظیفه اصلی آنها نابودی قلمرو ایالات متحده است و آنها باید برای این کار آماده باشند.
                    1. Boa constrictor KAA
                      Boa constrictor KAA 17 ژانویه 2020 12:53
                      +3
                      همکار، شما در قضاوت های خود بیش از حد قاطع هستید.
                      1. نیروی دریایی ما در حال توسعه و فعالیت در سیستم عمومی نیروهای مسلح است که توسط ستاد کل هدایت می شود. پس به سفارش دهنده پاسخ دهید نه مجری.
                      2. سیستم ساخت ناوگان به گونه ای است که از ملوانان برای انجام وظایف خود به چه چیزی نیاز دارند سؤال می شود و تصمیم نهایی به پیشنهاد ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه توسط شورای دفاع اتخاذ می شود. و در آنجا نیز همه متفق القول نیستند - گروه بندی ها و روندها، دیدگاه هایی در مورد نقش ناوگان، اجزای آن در مبارزه در دریا و در حل وظایف استراتژیک پیش روی نیروهای مسلح RF وجود دارد.
                      3. گورشکوف نیازی به لمس ندارد. پدربزرگ یک شخصیت بزرگ نیروی دریایی است. زیر نظر او ناوگان ما وارد اقیانوس شد، موشک اتمی شد. در زمان او بود که اتحاد جماهیر شوروی به یک قدرت بزرگ دریایی تبدیل شد!
                      4. درباره پیام شما: "INF در کشتی های کوچک تناژ و ناوگان هسته ای زیردریایی در حال تبدیل شدن به مسیر اصلی در توسعه نیروی دریایی ما است و این باعث خوشحالی هر حرفه ای نظامی می شود."
                      الف) در استراتژی نیروی دریایی، رئیس جمهور وظیفه گذاشت که تا سال 100 2020 کشتی Ocean و DMZ داشته باشیم... حالا ما کمتر از 30 فروند داریم... خوب، شما به آن چه می گویید؟
                      ب) تناژ کوچک هرگز مشکلات O- و DMZ را به دلیل ویژگی های عملکردی آنها حل نکرد: قابلیت دریانوردی کم، خودمختاری، ناکافی بودن دفاع هوایی / دفاع موشکی، دفاع ضد هوایی ... و، به عنوان یک قاعده، عدم وجود هواپیما.
                      ج) چنین وضعیتی برای ملوانان حرفه ای نمی تواند خوشایند باشد، به استثنای آماتورهای زمینی که بدون داشتن سرنخی در مورد همه چیز را قضاوت می کنند.
                      5. وظیفه انهدام نیروهای ناوگان دشمن در پایگاه ها با حمله نیروهای موشکی استراتژیک یا SSBN ها و در بدترین حالت SSBN ها حل می شود.
                      6. به نظر من شما بار غیرقابل تحملی را بر عهده گرفته اید: تعیین وظایف حل شده توسط ناوگان!
                      P / S / ادامه "انجام کار توضیحی بین شما" امکان پذیر است. بله، اما شما دانش آموزی ناسپاس و سخت تربیت هستید!
                      برای سیم آرشه. بوآ
                      1. ccsr
                        ccsr 17 ژانویه 2020 13:36
                        0
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        1. نیروی دریایی ما در حال توسعه و فعالیت در سیستم عمومی نیروهای مسلح است که توسط ستاد کل هدایت می شود. پس به سفارش دهنده پاسخ دهید نه مجری.

                        بیا، شما افراد زمینی هرگز به برنامه تسلیحاتی ناوگان نزدیک نشده اید، بنابراین فلش ها را عوض نکنید - من این را از زبان کسی نمی دانم.
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        2. سیستم ساخت ناوگان به گونه ای است که از ملوانان برای انجام وظایف خود به چه چیزی نیاز دارند سؤال می شود و تصمیم نهایی به پیشنهاد ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه توسط شورای دفاع اتخاذ می شود.

                        من کاملاً می دانم که چگونه می توان هر برنامه ای را اثبات کرد یا برعکس تا حد مرگ هک کرد ، این خواسته رهبری نوع هواپیما در این است. و وضعیت را به رهبری کشور که در مسائل نظامی کم تسلط هستند، به گونه ای ارائه می کند که فقط شانه های خود را بالا می اندازند و موافقت می کنند. شما به خوبی می دانید که چه تعداد از افسران بازنشسته نیروی دریایی در بیست سال گذشته از وضعیت فعلی انتقاد کرده اند، نظر خود را در مورد آینده بیان کرده اند و به سادگی نه توسط ستاد کل، بلکه توسط رهبری نیروی دریایی ارتش عزل شده اند. اولین مکان. یا نبود؟
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        3. گورشکوف نیازی به لمس ندارد. پدربزرگ یک شخصیت بزرگ نیروی دریایی است. زیر نظر او ناوگان ما وارد اقیانوس شد، موشک اتمی شد. در زمان او بود که اتحاد جماهیر شوروی به یک قدرت بزرگ دریایی تبدیل شد!

                        اما آیا اشکالی ندارد که اتحاد جماهیر شوروی بزرگ وجود نداشته باشد، و افرادی مانند گورشکوف و دیگر رهبران نظامی ما مانند اوستینوف چندان به این موضوع که خواسته‌هایشان بهای مردم را تمام می‌کند، زحمت نمی‌دهند؟ شرمنده ام، باید اعتراف کنم که فرماندهان سابق ما حس تناسب خود را از دست داده اند، بنابراین نیازی به نشان دادن آثار مردمی به من نیست و در فروپاشی کشور ارتش ما، هر چقدر هم که تلخ باشد، گناه وجود دارد. پی بردن.
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        الف) در استراتژی نیروی دریایی، رئیس جمهور وظیفه گذاشت که تا سال 100 2020 کشتی Ocean و DMZ داشته باشیم... حالا ما کمتر از 30 فروند داریم... خوب، شما به آن چه می گویید؟

                        ما "برنامه های عظیم" را در اتحاد جماهیر شوروی پشت سر گذاشتیم و رئیس جمهور فعلی به زودی بدون گزارش آنچه تحت برنامه خودش تا سال 2020 که پانزده سال پیش اعلام کرد، به دست آورده است، ترک خواهد کرد. همانطور که می گویند ، "امیدهای مردان جوان پرورش می یابد ..." - آیا به آن امیدوار هستید؟
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        ج) چنین وضعیتی برای ملوانان حرفه ای نمی تواند خوشایند باشد، به استثنای آماتورهای زمینی که بدون داشتن سرنخی در مورد همه چیز را قضاوت می کنند.

                        جلیقه خود را زیاد پاره نکنید، به خصوص که شعارهای شما منعکس کننده بسیاری از واقعیت هایی نیست که حتی در زمان ساخت نورد استریم 2 با آن مواجه شدیم. آیا فکر می کنید برای برآوردن خواسته های ژئوپلیتیک شما اجازه توسعه بی سر و صدا را خواهیم داشت؟ حساب نکنید، ممکن است این اتفاق بیفتد که کشتی ها شروع به قطع شدن کنند، همانطور که قبلاً در زمان خروشچف به خاطر توسعه نیروهای موشکی استراتژیک بود.
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        5. وظیفه انهدام نیروهای ناوگان دشمن در پایگاه ها با حمله نیروهای موشکی استراتژیک یا SSBN ها و در بدترین حالت SSBN ها حل می شود.

                        متأسفانه، این برای نیروهای موشکی استراتژیک بسیار قابل اعتمادتر و ارزان تر است، و این باید هنگام برنامه ریزی هزینه های نظامی نیز در نظر گرفته شود.
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        ادامه "کار توضیحی در میان شما" ممکن است. بله، اما شما دانش آموزی ناسپاس و سخت تربیت هستید!

                        می ترسم دانش یا تجربه کافی برای آموزش به من نداشته باشید، پس شاگردان ساده لوح بیشتری پیدا کنید که به دهان شما نگاه کنند.
                      2. Boa constrictor KAA
                        Boa constrictor KAA 17 ژانویه 2020 13:46
                        +2
                        نقل قول از ccsr
                        می ترسم تو نه دانش و نه تجربه کافی برای یاد دادن به من داری،

                        اوه خدای من!!! چه فلفل باحالی! از آکادمی فارغ التحصیل شدی؟ شاید او فرماندهی انجمنی را داشت؟ یا هنوز - "یک نابغه خودآموخته با یک EGO بی بعدی!" باور کن
                        پرخاشگر تو مال ما هستی! خندان
                      3. ccsr
                        ccsr 17 ژانویه 2020 13:59
                        0
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        شاید او فرماندهی انجمنی را داشت؟

                        من بیش از یک بار برای کار به بولشوی کوزلوفسکی رفته ام، زمانی که گورشکوف هنوز قبل از عزیمت به "گروه بهشت" در آنجا رانندگی می کرد - این برای شما کافی است تا بفهمید که آن را به شخص دیگری مالش خواهید داد.
                      4. Boa constrictor KAA
                        Boa constrictor KAA 17 ژانویه 2020 14:07
                        +3
                        نقل قول از ccsr
                        من بیش از یک بار برای کار به بولشوی کوزلوفسکی رفته ام

                        با پیک یا چیزی ... با پست مخصوص؟
                        "من هم قبلاً آنجا بودم" ... اما فقط زمانی که آنها دعوا کردند ... هر چند دیرتر از ماموت های گله شما. با این حال، تحت اتحادیه، هم پدربزرگ و هم چرناوین پیدا کردند ...
                        من را شگفت زده می کند که شما فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را به گردن ارتش می اندازید و نه سیاستمداران!
                      5. ccsr
                        ccsr 17 ژانویه 2020 19:01
                        +2
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        با پیک یا چیزی ... با پست مخصوص؟

                        بدون پست مخصوص، با مدارکم در یک کیف مهر و موم شده، مجبور شدم با ماشین رسمی سفر کنم.
                        نقل قول: Boa constrictor KAA
                        من را شگفت زده می کند که شما فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را به گردن ارتش می اندازید و نه سیاستمداران!

                        من همه چیز را به گردن ارتش برای فروپاشی اتحادیه نمی اندازم، اما فقط سعی می کنم به شما توضیح دهم که ارتش برتر ما هنوز آن دسته از بندبازها بودند، زمانی که با داشتن پتانسیل هسته ای قدرتمند، سعی کردند نیروهای متعارف را نیز تجهیز کنند. با بهترین های دنیا و این مستلزم هزینه‌های هنگفتی بود و این باور مردم را تضعیف کرد که ما تحت رهبری CPSU بهتر زندگی خواهیم کرد.
                        یک مثال ساده که می تواند همه چیز را برای شما توضیح دهد. یک رزمناو موشکی در آن زمان تقریباً 700-800 میلیون روبل هزینه داشت و هزینه ساختمان پنج طبقه (پانل) ساده خروشچف به طور متوسط ​​450-500 هزار روبل بود. بنابراین معلوم شد که با هزینه پول اختصاص داده شده برای یک رزمناو، می توانیم 1500 خانه شصت آپارتمانی (90 هزار آپارتمان) بسازیم، که به طور متوسط ​​​​270-300 هزار نفر می توانند در آن زندگی کنند، یعنی. تقریباً به همان اندازه که تنها در سواستوپل زندگی می کردند. حالا فکر کنید که رزمناو در یک جنگ استراتژیک چه تصمیمی گرفت و اگر ما 600 کشتی جنگی نداشتیم، حداقل نصف این تعداد، چه چیزی نصیب جمعیت کشور می شد.
                        این نه تنها به نیروی دریایی مربوط می‌شود - نیروهای زمینی نیز شیطان می‌داند، و اینگونه بود که آنها کشور را به بهانه قابل قبول "این برای محافظت از میهن ضروری است" غارت کردند. در نتیجه، ما اتحاد جماهیر شوروی را از دست دادیم، اما همه نمی خواهند بپذیرند که هزینه های نظامی سرکوب ناپذیر نقش مهمی در این امر ایفا کرده است.
                        متأسفانه درک این موضوع با سال‌هایی که پیامدهای این فروپاشی مشخص شد و درک این موضوع که در صورت کاهش جزئی هزینه‌های نظامی می‌توانست از آن جلوگیری شود، به دست می‌آید.
                  2. VALENTIN-37
                    VALENTIN-37 19 ژانویه 2020 10:55
                    0
                    اگر همه چیز همانطور که می نویسید بود، فرمانده نیروی دریایی ایالات متحده در اروپا و آفریقا، دریاسالار جیمز فوگو، چندان نگران نمی شد:
                    آیا نگرانی است؟ بعد بله.....
                    1. Boa constrictor KAA
                      Boa constrictor KAA 19 ژانویه 2020 11:59
                      +1
                      نقل قول: VALENTIN-37
                      آیا نگرانی است؟ بعد بله.....

                      چرا تعجب کنیم؟ پس از انجام اولین مصاحبه دریاسالار، اکیداً به او توصیه شد: آمریکا بالاتر از همه است! و در کل ما یک ملت "استثنایی" هستیم! در مورد آن فکر کنید اگر هنوز هم می خواهید در مقام باقی بمانید!
                      دریاسالار فکر کرد و مصاحبه دیگری ظاهر شد ... این اولین چیزی است.
                      و دوم اینکه آما و "پرواز" به ماه ... درست است، خاک ماه، نوارهای ضبط شده ویدئویی به طور مرموزی در جایی ناپدید شدند ... جی. کوبریک قبل از مرگش شواهدی از "آهنگ" قمری ارائه کرد. اما این هم برای یانکی ها "شبنم خدا" است: - آنها از غرفه استفاده کردند، زیرا همه تیراندازی ها روی ماه نتیجه ای نداشت ... - اما در مورد تشعشع چطور؟ آیا بعد از کمربند کارمان همه موجودات زنده را به طور کامل می کشد؟ - کافران فریاد زدند ... - پس ما استثنایی هستیم !!! جواب آمد - و موتورهای معجزه موشک کجا رفتند؟ و بعد باید از کشور پمپ بنزین بخری! - شاهدان آخرالزمان تسلیم نشدند ... که پاسخی مستقیم و واضح دریافت کردند: - همین! کنفرانس مطبوعاتی به پایان رسید، با تشکر از سوالات. همه آزادند!
                      سوم. دنیا به طور بسیار متقاعد کننده ای به صلیب کشیده شد که ایالات متحده در سلاح های فوق العاده از بقیه جلوتر بودند ... اینکه لیزرها می خواستند ICBM های ما را ساقط کنند ... و اینکه در روسیه چنین چیزی وجود نداشت و در آینده نزدیک انتظار نمی رفت ... و در مورد خروجی چطور؟ حتی برخی از ما هنوز باور نمی کنند که پیشتازها و پرسوت ها پایگاه داده را تصاحب کرده اند. اما این انتخاب آنهاست ... نکته اصلی این است که یانکی ها از این خبر غمگین هستند ...
                      اکنون حدود 100% گارانتی ردیابی زیردریایی های ما
                      در دهه 90 پرشور، یانکی ها از این واقعیت شوکه شدند که به مدت 9 روز زیردریایی ما به سواحل شرقی ایالات متحده در منطقه ASW مؤثر ناوگان آتلانتیک ساییده شد و هیچ کس آن را ندید. تا تیم مرکز فرماندهی نیروی دریایی ارتش در آب های تروریست ها ظاهر شود و پرچم را به نمایش بگذارد! اکنون ارتش آمریکا مجبور است اعتراف کند که 955 ساکت تر از ویرجینیاهای آنهاست! و این حد نیست! زیرا 955M حتی کامل تر خواهد بود.
                      و آخرین شما می توانید هر چیزی که دوست دارید بگویید - زبان بدون استخوان نمی شکند. اما در عمل برای اثبات آن - خوب، اجازه دهید آنها تلاش کنند. بله، و مصاحبه صرفاً در یک رگه تبلیغاتی و با حساب روی عموم مردم وارداتی انجام شد تا به یاران اطمینان داده شود: - با آب جوش ننویسید! ما همه چیز را تحت کنترل داریم! ما ملت استثنایی هستیم! برای یک حمله خلع سلاح سریع رعد و برق آماده شوید. هیچ پاسخی وجود نخواهد داشت - ما همه چیز را تحت کنترل داریم!
                      در اینجا برداشت من از دومین مصاحبه جیمز فوگو است.
                      1. VALENTIN-37
                        VALENTIN-37 19 ژانویه 2020 13:02
                        0
                        ما با شما صحبت کردیم، اگرچه من با نام مستعار دیگری بودم.
                        و آنها داستان من را در مورد زیردریایی های KVF و ناوگان اقیانوس آرام خواندند ("جنگ ضد زیردریایی. نمایی از اتحاد جماهیر شوروی").
                        http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
                        نظرات هم جالبه زبان
                        VUSovka-070200 من.
                        فکر کنم کمی بلد باشم. حداقل او از سال 1976 تا 2015 همه چیز را در مورد PLB می دانست تا اینکه آخرین کشنیک ها و دانشجویان بازنشسته شدند. . سپس زبان فوگو را نیشگون گرفتند تا بیش از حد ترندل نگیرد. حتی بدتر از آن چیزی است که او ادعا می کرد.
                        و در مورد ماه من دیگر نمی دانم چه کسی را باور کنم ، اما وقتی A.A. Leonov عکسی را برای من امضا کرد ، در دفترم آویزان شدم ، وقتی در مورد ماه از او پرسیدند ... او گفت که قبلاً او را بیرون آورده بودند.
                        بود. و نمی خواست چیزی را به کسی ثابت کند.


            2. VALENTIN-37
              VALENTIN-37 19 ژانویه 2020 10:49
              +1
              پس از مرگ ساف منطقه دور
              هرگز چنین چیزی وجود نداشت. نه تعریف شما و نه واقعیت. خندان
    3. سنتانیل
      سنتانیل 25 فوریه 2020 13:39
      0
      در بهار 2015، آنها قبلاً سعی کردند از آن استفاده کنند.
  2. شینوبی
    شینوبی 15 ژانویه 2020 06:41
    +2
    من دقیقاً همان داستان ترسناک را در سال 85 خواندم. نام سیستم های تسلیحاتی متفاوت بود، برنامه SDI نام داشت و معنی کلی آن "نگهبان! رئیس رفت!" 35 سال بعد، همه چیز همان است. پاسخ در دندان است، علاوه بر این، اکنون این احتمال 100 درصد است. هیچ برنده ای در جنگ هسته ای وجود نخواهد داشت. در خدمت ناوگان ما، فقط تعداد کمی از افراد در ستاد کل به طور قطع می دانند. تعداد تاکتیکی (حداکثر) تسلیحات هسته‌ای 25 کیلوتنی فقط تقریبی است، به دلیل جایگزینی کلاهک‌های منسوخ شده با کلاهک‌های مدولار مدرن، این رقم دائماً در حال تغییر است. آنها را با کمال میل با مصادره در جایی در ماگادان بدون حق مکاتبه سرکوب می کنم، همراه با «بچه های طلایی»شان.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 15 ژانویه 2020 07:22
      +2
      نقل قول: شینوبی
      من دقیقاً همان داستان ترسناک را در سال 85 خواندم. اسامی سیستم های تسلیحاتی متفاوت بود، برنامه SDI نام داشت و معنای کلی آن "نگهبان! رئیس رفت!" 35 سال بعد، همه چیز همان است.
      نمی دانم آیا شما استالین را برای حمله ناگهانی آلمان در سال 1941 مقصر می دانید؟
      1. ser56
        ser56 15 ژانویه 2020 13:53
        -1
        نقل قول: Vladimir_2U
        آیا استالین را به خاطر حمله ناگهانی آلمان در سال 1941 مقصر می دانید؟

        1) آیا دیدگاه دیگری امکان پذیر است؟ IVS در راس کشور ایستاده بود، تمام قدرت را تحت سلطه خود درآورد و مسئولیت کامل شکست ارتش سرخ در سال 1941 و پیروزی در سال 1945 و همسرش را برای مردم ما بر عهده دارد.
        2) نباید آمادگی برای پاسخ به یک متجاوز احتمالی و چرخش چرخ طیار مسابقه تسلیحاتی را اشتباه گرفت، همانطور که در دهه 80 در اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاد ... درخواست ساختن بوران برای ضد SDI، AB اتمی، 3 نوع MBT، 2 نوع SSBN و غیره، و غیره زیاد است...
        1. ser56
          ser56 15 ژانویه 2020 13:54
          -1
          به نقل از: ser56
          همسران

          قیمت... نت پیک... احساس
        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 15 ژانویه 2020 16:34
          0
          و تو شینوبی (یوری) آیا آن است؟ در واقع دو اکانت در این سایت تا حد مرگ ممنوع شده است. اما به هر حال افکارم را گسترش می دهم:
          نقل قول: شینوبی
          من دقیقاً همان داستان ترسناک را در سال 85 خواندم. اسامی سیستم های تسلیحاتی متفاوت بود، برنامه SDI نام داشت و معنای کلی آن "نگهبان! رئیس رفت!" 35 سال بعد، همه چیز همان است.

          نقل قول: شینوبی
          زمانی که احتمال ضربه به دندان در پاسخ وجود داشته باشد، ایالات متحده هرگز حمله نمی‌کند، علاوه بر این، اکنون این احتمال 100 درصد است، در جنگ هسته‌ای هیچ برنده‌ای وجود نخواهد داشت و صدمات جبران‌ناپذیری بیش از حد به بار خواهد آورد.
          این در مورد آلمان و "تدبیر" و "عدم امکان جنگ در دو جبهه" برای آلمان و پخش در اوایل دهه 40 همین است. و ممکن است که IVS به معنای واقعی کلمه باید آن را باور می کرد. شخصاً نظر شما به هیچ وجه در برابر انتقاد نمی ماند.
          1. ser56
            ser56 15 ژانویه 2020 16:58
            +1
            نقل قول: Vladimir_2U
            آیا شما شینوبی هستید (یوری)

            اگر می خواهید یک گفتگوی خصوصی داشته باشید - به صورت شخصی بنویسید ... گردن کلفت
            نقل قول: Vladimir_2U
            و ممکن است که IVS به معنای واقعی کلمه باید آن را باور می کرد

            وقتی یک رهبر باور کند و تحلیل نکند، غم انگیز است... درخواست
            نقل قول: Vladimir_2U
            شخصاً نظر شما به هیچ وجه در برابر انتقاد نمی ماند.

            و تو به تنش می افتی، شاید فکرم به... احساس
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 15 ژانویه 2020 17:01
              -1
              به نقل از: ser56
              وقتی یک رهبر به جای تجزیه و تحلیل باور کند، غم انگیز است

              فکر من به تو نرسید، واضح است. خواهم رفت posr من گریه خواهم کرد.
              1. ser56
                ser56 15 ژانویه 2020 17:58
                0
                نقل قول: Vladimir_2U
                من میرم و پرداخت میکنم

                شاید بهتر است یاد بگیرید چگونه بنویسید تا افکارتان نه تنها به شما برسد؟ درخواست
      2. شینوبی
        شینوبی 17 ژانویه 2020 12:49
        0
        و بله و نه.و اصلا کوبا اینجا کجاست؟اجازه دهید این ایده را توضیح دهم.یانکی ها انبوهی از مهاجران هستند که هیچ سابقه ای ندارند و در طول 300 سال گذشته اندکی تغییر کرده اند.حتی می توانم بگویم بدتر از این هم شده است. در زمان توسعه، ایدئولوژی شخصی آنها به یک جمله ساده خلاصه می شود: "پیراهن خودم به بدن نزدیک تر است. کلبه من لبه است، من چیزی نمی دانم." ایالات متحده، مهم نیست که وزارت امور خارجه چه می بافد. ، در هیچ یک از جنگ های متعدد به تنهایی پیروز نشده است. قدرت دارد و جمعیت حاضر است یانکی ها را با دندان در بیاورد. نزدیک ترین نمونه آن مربوط به آخرین کره است. آلمان داستان کاملاً متفاوتی است. بر اساس مونو بود. -دولت های ملی با ریشه های مشترک ژرمنی که از زمان تسخیر روم تاریخچه ای چند صد ساله در هویت خود دارند. گروه رومی کوتاهتر است که ملت و دولت برای آنها صدایی خالی ندارند. به همین دلیل است که یانکی ها قبل از هر چیز سعی می کنند چندفرهنگی را در اروپا و کشور ما بکارید تا سیل همه گونه مهاجران را در بر گیرد.آنها در اتحادیه اروپا در این امر موفق شدند و از این طریق یکپارچگی ملی را به یک روز رنگارنگ تبدیل کردند. توده یتیم، اگر اقدامات سخت و حتی ظالمانه در آنجا انجام نشود، 10-15 سال دیگر جنگ های داخلی در آنجا شعله ور می شود، الگوبرداری از خاورمیانه، بی جهت نیست که یانکی ها سلاح های منسوخ خود را به آنجا می آورند. چیزی برای جنگیدن خواهد بود. همچنین ما را مانند همسایگان قلاب خواهد کرد.
    2. نیربسکی
      نیربسکی 15 ژانویه 2020 09:53
      +5
      نقل قول: شینوبی
      من دقیقاً همان داستان ترسناک را در سال 85 خواندم. نام سیستم های تسلیحاتی متفاوت بود، برنامه SDI نام داشت و معنی کلی آن "نگهبان! رئیس رفت!" 35 سال بعد، همه چیز همان است. جواب سخت است، مخصوصاً اکنون این احتمال 100 درصد است، در جنگ هسته ای هیچ برنده ای وجود نخواهد داشت.

      ارزش مقاله نه تنها این است که "به وحشت می رسد"، بلکه همچنین این است که بسیاری از "معتقدان" در دوستی با ایالات متحده دیگر توهماتی مبنی بر امکان مذاکره با تشک ها را ندارند. ما باید بیل را بیل بنامیم - ایالات متحده یک دشمن، بدبین و پست است که هدفش حذف روسیه از نقشه سیاسی جهان است، در غیر این صورت همه ما "شریک" هستیم، بله "شریک". در تابوت چنین شرکای را دیدم. با تشکر از نویسنده برای مقاله
      1. ser56
        ser56 15 ژانویه 2020 13:55
        +2
        نقل قول: نیربسکی
        وگرنه ما همه «شریک» هستیم، بله «شریک». در تابوت چنین شرکای را دیدم

        می خواهید مبارزه کنید؟ hi یا می تواند از جنگ فرار کند و هژمونی دلار را از بین ببرد تا ایالات متحده فرصت اقتصادی برای حفظ / ایجاد نیرو برای ضربه زدن به فدراسیون روسیه نداشته باشد؟
        1. نیربسکی
          نیربسکی 15 ژانویه 2020 14:43
          +3
          به نقل از: ser56
          نقل قول: نیربسکی
          وگرنه ما همه «شریک» هستیم، بله «شریک». در تابوت چنین شرکای را دیدم

          می خواهید مبارزه کنید؟ hi

          از کجای عبارت من یافتی که می خواهم بجنگم؟ خیر، اگر فرصتی برای عدم پیوستن به جنگ وجود دارد، بهتر است از آن حداکثر استفاده را بکنید. در شرایط کنونی، صلح بد بهتر از جنگ خوب است.
          به نقل از: ser56
          یا می تواند از جنگ فرار کند و هژمونی دلار را از بین ببرد تا ایالات متحده فرصت اقتصادی برای حفظ / ایجاد نیرو برای ضربه زدن به فدراسیون روسیه نداشته باشد؟

          شما در مورد آن صحبت می کنید، اما دشوار است. اگر این کار به سرعت انجام شود، نه تنها اقتصاد ایالات متحده سقوط خواهد کرد. پیست اسکیت بحران در سراسر جهان خواهد چرخید و ما را ضعیف نخواهد گرفت، زیرا. در FNB، همه بابوها در سه ارز دشمن ذخیره می شوند - 45٪ به دلار + 45٪ به یورو + 10٪ در پوند استرلینگ. پس باید بتدریج انجام شود ولی کاملا ضروری است که رعایت می شود. hi
          1. ser56
            ser56 15 ژانویه 2020 15:41
            +1
            نقل قول: نیربسکی
            از کجای عبارت من یافتی که می خواهم بجنگم؟

            نقل قول: نیربسکی
            ایالات متحده یک دشمن بدبین و پست است،

            همانطور که قایق بادبانی نامیده می شود ، بنابراین بادبان می رود ... لفاظی مهم است - ما با دشمن تماس می گیریم ، سپس برای جنگ آماده می شویم ... درخواست
            نقل قول: نیربسکی
            در شرایط کنونی، صلح بد بهتر از جنگ خوب است.

            اجماع، وفاق نوشیدنی ها
            نقل قول: نیربسکی
            شما در مورد آن صحبت می کنید، اما دشوار است.

            فقط انجام کارهای احمقانه... احساس
            نقل قول: نیربسکی
            اگر این کار به سرعت انجام شود،

            شما نیازی به این کار سریع ندارید، باید از این مکانیسم برای اعمال فشار بر ایالات متحده استفاده کنید ... hi
            نقل قول: نیربسکی
            FNB همه بابوها در سه ارز دشمن ذخیره می شوند

            و این به طور کلی مزخرف است، هم خود وجوه و هم ذخیره آنها در بالای تپه ... پول باید در خانه خرج شود و در طلا ذخیره شود، به جز هزینه های عملیاتی ...
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 02:08
        +3
        نقل قول: نیربسکی
        ایالات متحده یک دشمن بدبین و پست است که هدفش حذف روسیه از نقشه سیاسی جهان است.

        همکار، من پیشنهاد می کنم به فناوری اطلاعات کمی گسترده تر نگاه کنیم: نه تنها ایالات، بلکه همه فرزندان آنگلوساکسون ها! زن انگلیسی از زمان ایوان چهارم وحشتناک شروع به خراب کردن ما کرد. از آن زمان، آنها به طرز شگفت انگیزی در مورد بیزاری خود از روسیه، روسیه، امپراتوری روسیه، اتحاد جماهیر شوروی، فدراسیون روسیه ثابت بوده اند.
    3. دینگو
      دینگو 16 فوریه 2020 22:33
      -1
      یوری در ادامه ی فکر شما یک نقل قول می کنم. روسیه می‌تواند هر چقدر که می‌خواهد چمدان هسته‌ای و دکمه هسته‌ای داشته باشد، اما از آنجایی که 500 میلیارد دلار نخبگان روسیه در بانک‌های ما هستند، آیا این را متوجه می‌شوید: این نخبگان شما هستند یا از قبل مال ما؟
      زبیگنیو برژینسکی 22 دسامبر 2009
      1. شینوبی
        شینوبی 17 فوریه 2020 07:09
        0
        این نخبگان هیچ کس نیست و نظر نخبگان به طور کلی برای هیچ یک از محرکان جنگ های بزرگ چندان جالب نبود. بدون اینکه از وسایلی برای انتخاب وجوه خجالت بکشید.
  3. آماتور
    آماتور 15 ژانویه 2020 07:01
    -7
    تنها اقدامات خشن اتحاد جماهیر شوروی، در قالب استقرار IRBM های R-12 و R-14 در کوبا و همچنین تهدید یک جنگ هسته ای قریب الوقوع، ایالات متحده را مجبور به نشستن بر سر میز مذاکره کرد. که هم منجر به خروج موشک های شوروی از کوبا و هم IRBM آمریکایی «ژوپیتر» از ترکیه شد.

    چنین مذاکراتی کی و کجا بوده است؟
    اگر منظور نویسنده است
    روز جمعه، 26 اکتبر، ساعت 13:00 به وقت واشنگتن، کاخ سفید پیامی از جان اسکالی[en] خبرنگار ای بی سی نیوز در مورد ملاقات او در رستوران Occidental با الکساندر فومین، مقیم KGB در واشنگتن دریافت کرد (نام واقعی - الکساندر فکلیسوف). )
    - پس این "چیزهای جاسوسی" است. یا پیام رادیویی خروشچف
    نامه تصمیم گرفته شد از رادیو پخش می شودتا در اسرع وقت به واشنگتن برسد.

    جالب اینجاست که آیا نویسنده تا به حال چیزی شنیده است
    رابرت مک نامارا. او به عنوان وزیر دفاع در دولت جان اف کندی، تحقیقات گسترده ای را درباره مفاهیم مختلف جنگ هسته ای سازماندهی کرد. یکی از فرضیه های اولیه مک نامارا تز کاهش تلفات ایالات متحده از طریق انجام حملات علیه دارایی های استراتژیک اتحاد جماهیر شوروی بود. پس از محاسبه تعداد احتمالی موشک‌هایی که هر دو طرف می‌توانند طی سه تا پنج سال پرتاب کنند، استراتژیست‌های آمریکایی وضعیت "تخریب تضمین شده متقابل" را تشخیص دادند.
    .
    در ابتدا، با فراوانی نام های انگلیسی و چهره های نامفهوم، تصمیم گرفتم که E. Damantsev باشد. اما با وجود تمام ویژگی‌های مقالاتش، او چنین خطاهای فاکتوریل را مرتکب نمی‌شود.
    بنابراین این "تاریکی" از "همه آب و هوا" جدید است.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 15 ژانویه 2020 07:20
      +1
      نقل قول: آماتور
      چنین مذاکراتی کی و کجا بوده است؟
      چرا مذاکره نمی شود؟ همه مذاکرات موفقیت آمیز در حضور جمعی از روزنامه نگاران امضا نمی شود.
      در شب 27-28 اکتبر، به دستور رئیس جمهور، رابرت کندی دوباره با سفیر شوروی آناتولی دوبرینین در ساختمان وزارت دادگستری ملاقات کرد. طبق خاطرات دوبرینین، "در دفتر کندی آشفتگی به وجود آمد، یک پتوی مچاله شده روی مبل خوابیده بود: صاحب دفتر بلافاصله به شدت به خواب رفت و شروع به کار کرد." کندی ترس رئیس جمهور را با دوبرینین در میان گذاشت که "وضعیت در شرف خارج شدن از کنترل و تهدید به ایجاد یک واکنش زنجیره ای است"[34]. رابرت کندی گفت که برادرش آماده است تضمین هایی مبنی بر عدم تجاوز و رفع سریع محاصره از کوبا بدهد. دوبرینین از کندی در مورد موشک های ترکیه پرسید.
  4. اودیسه
    اودیسه 15 ژانویه 2020 07:35
    +2
    از منظر نظامی-استراتژیک، یک مقاله مروری معقول (اگرچه نادرستی های تاریخی و واقعی وجود دارد، اما اینها جزئی هستند). با تشکر از نویسنده.
    اما از نقطه نظر سیاسی (و مسئله هر جنگی، به ویژه جنگ جهانی، در درجه اول سیاست است)، مقاله خوب نیست. به عنوان مثال، چرا نویسنده تصمیم گرفت در اواخر دهه 80، زمانی که گورباچف ​​همه چیز را به آمریکایی ها تسلیم کرد، خطر جنگ افزایش یافت زیرا کسی برای فشار دادن دکمه وجود نداشت؟ این فانتزی نهایی است چرا به دشمنی که خود را تسلیم می کند حمله کنید؟ حتی قرار نبود کسی این کار را بکند.
    در مورد RF مدرن هم همینطور است.چرا وقتی خودش برای غرب پول برداشت می کند به او حمله کنید. جوهر سیاست غرب در قبال فدراسیون روسیه در این است که انتظار داشته باشد تمام ذخایر شوروی را بخورد و در نهایت از یک کشور "پسا شوروی" به یک کشور "دموکراتیک" تبدیل شود. در عین حال، با تضعیف آن، درجه فشار به آرامی در حال افزایش است و اجسام تحت فشار به فدراسیون روسیه نزدیک می شوند. منظورم این است که این استراتژی قورباغه در حال جوشیدن اصلاً شامل هیچ جنگ هسته ای واقعی نمی شود. فرض بر این است که فدراسیون روسیه خودش همه چیز را تحویل خواهد داد.
    اما آنها فقط به برتری نظامی (و مفهوم BSU) نیاز دارند تا در زمان فروپاشی کامل فدراسیون روسیه ، تمرکز سال 1917 تکرار نشود ، یعنی نیرویی که یک سیاست مستقل را دنبال می کند نمی تواند خود را نشان دهد. .
    یعنی جنگ واقعی ناتو علیه روسیه درست زمانی امکان پذیر است که یک دولت میهن پرست ظاهر شود، اما همچنان ضعیف خواهد بود زیرا به وضعیت ویران شده ای دست خواهد یافت.
    1. هشت پا
      هشت پا 15 ژانویه 2020 08:13
      -9
      نقل قول: اودیسه
      چرا وقتی خودش برای غرب پول برداشت می کند به او حمله کنید.

      پوتین یک صلح طلب است.

      مفهوم برازنده
    2. verp19
      verp19 15 ژانویه 2020 13:17
      -1
      نقل قول: اودیسه
      اما از نقطه نظر سیاسی (و مسئله هر جنگی، به ویژه جنگ جهانی، در درجه اول سیاست است)، مقاله خوب نیست.

      در روسیه، سیاست غرب (و به ویژه ایالات متحده) صرفاً تهاجمی و با هدف نابودی روسیه معرفی می شود. اما در غرب، تصویر دقیقا برعکس است. بدیهی است که هر دو طرف در حال رقابت هستند و اقدامات روسیه را تنها به عنوان پاسخ ارائه خواهند کرد و به طور کلی رفتار روسیه را حداقل در دوره قرن XNUMX تا XNUMX به عنوان رفتار یک حیوان سفید و کرکی نشان خواهند داد. یک طرفه
  5. عملگر
    عملگر 15 ژانویه 2020 09:49
    0
    تنها راه برای جلوگیری از حمله سر بریدن/خلع سلاح با RSD این است که طرف مقابل:
    - ZGRLS، رفع پرتاب RSD دشمن در اولین ثانیه پس از پرتاب آنها.
    - یک سیستم کاملاً خودکار برای انجام یک حمله تلافی جویانه با آمادگی دقیقه ای نیروهای هسته ای استراتژیک.
    - UUVهای نوع "پوزیدون" با کلاهک 100 میلیون تنی، بدون توجه به داشتن RSD، آسیب تضمینی به دشمن وارد می کند.

    PS برای ایالات متحده، به دلیل عمق کم دفاع (موقعیت ساحلی پایتخت و اکثریت عظیم شهرها) هیچ راهی برای جلوگیری از حمله سر بریدن / خلع سلاح با استفاده از RSD های قرار داده شده بر روی ناوهای دریایی وجود ندارد.
    1. ser56
      ser56 15 ژانویه 2020 13:57
      0
      نقل قول: اپراتور
      برای ایالات متحده هیچ راهی برای جلوگیری از بریدن سر وجود ندارد

      آنها با این کار زحمتی ندادند ... پس بگذارید پول را برای این کار منحرف کنند! نوشیدنی ها
      1. عملگر
        عملگر 15 ژانویه 2020 14:06
        +3
        به نقل از: ser56
        آنها به آن زحمت نمی دادند

        اما بیهوده - هیچ کس هنوز یک حمله موشکی عظیم هسته ای را "در زمان مقرر" لغو نکرده است (در صورت تهدید موجودیت فدراسیون روسیه مطابق با دکترین نظامی فعلی).
        1. ser56
          ser56 15 ژانویه 2020 15:14
          -1
          نقل قول: اپراتور
          اما بیهوده

          من فکر نمی کنم نه، به نوعی نه اتحاد جماهیر شوروی و نه فدراسیون روسیه برای این کار آماده نیستند ...
          1. عملگر
            عملگر 15 ژانویه 2020 15:21
            +3
            در اتحاد جماهیر شوروی بود که طبقه بندی هنوز معتبر حملات هسته ای داخلی معرفی شد:
            - حمله تلافی جویانه (پس از انجام حملات هسته ای دشمن در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی).
            - حمله تلافی جویانه (پس از پرتاب موشک های دشمن به سمت قلمرو اتحاد جماهیر شوروی).
            - ضربه در زمان مقرر (پس از حمله دشمن با استفاده از سلاح های معمولی).
          2. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 02:24
            +3
            به نقل از: ser56
            نه اتحاد جماهیر شوروی و نه فدراسیون روسیه برای این کار آماده نیستند.

            و چقدر آماده است! اگر 100٪ مشخص باشد که یک حمله گسترده علیه فدراسیون روسیه در حال آماده شدن است، هیچ کس منتظر نخواهد ماند. حداقل چنین دیدگاه هایی در نیروهای مسلح اتحادیه وجود داشت.
            اکنون مقاصد تا حد "حمله متقابل نیروهای هسته ای استراتژیک" آشکار شده است ... و آنچه در "پوشه قرمز" برای یک دوره خاص است - "یک راز بزرگ وجود دارد!" (C).
            1. ser56
              ser56 16 ژانویه 2020 13:26
              -1
              نقل قول: Boa constrictor KAA
              و آنچه در "پوشه قرمز" برای یک دوره خاص است

              در مورد این دوره خواهد بود؟ آی وی اس هم منتظر بود... درخواست
              1. Boa constrictor KAA
                Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 14:15
                +1
                به نقل از: ser56
                و این دوره خواهد بود؟

                خواهد بود. معلوم نیست چقدر طول می کشد. و با رشد تنش سیاسی در روابط بین طرف های متخاصم تعیین می شود. نکته اصلی این است که به طور صحیح و سریع به تغییرات آن پاسخ دهید. لحظه گذار به آمادگی مستقیم برای تهاجم را از دست ندهید.. شما باید برای این آماده باشید (کشور، نیروهای مسلح، رهبری).
                به نقل از: ser56
                IVS هم منتظر بود.
                سه روز قبل از حمله، IVS دستور داد تا نیروهای مناطق نظامی مرزی را طی یک دستور اداری به BG بیاورند. نحوه اجرای این دستور توسط NGSH و فرماندهان ناحیه نظامی - احتمالاً می دانید. اما نگرش سیاسی «تسلیم نشدن در برابر تحریکات» نقش مهلک خود را ایفا کرده است...
                کشور و نیروهای مسلح آمادگی این جنگ را نداشتند. استالین از آن خبر داشت. بنابراین، به هر طریقی به دنبال عقب راندن اجتناب ناپذیر ...
                اشتباه اصلی او این بود که معتقد بود فوهر (هواپیما با پیام شخصی آدیک عمدا وارد شد) که آلمان قصد حمله به اتحاد جماهیر شوروی را ندارد و نیروها برای انجام یک فرود در جزایر بریتانیا (عملیات "شیر دریایی" متمرکز شده اند. ").
                این اشتباه محاسباتی اوست، زیرا. نمی‌توانستم باور کنم که دویچرهای عاقل در چنین ماجراجویی قرار می‌گیرند: جنگ در دو جبهه!
                1. ser56
                  ser56 16 ژانویه 2020 15:57
                  -1
                  نقل قول: Boa constrictor KAA
                  خواهد بود. معلوم نیست چقدر طول می کشد.

                  من دلیلی برای بحث با تز شما نمی بینم - مسائل مربوط به ایمان مورد بحث قرار نمی گیرد ... درخواست
                  نقل قول: Boa constrictor KAA
                  و با رشد تنش سیاسی تعیین می شود

                  مدرنیته اخیر را ببینید - اتهامات دخالت در انتخابات آمریکا این چیست؟ تحریم ها؟ چگونه می توانید تهدید را جدا کنید؟ یا آمادگی برای حمله ممکن است با درگیری با ایران / کره / مریخ پوشانده شود ... گردن کلفت
                  نقل قول: Boa constrictor KAA
                  کشور و نیروهای مسلح آمادگی این جنگ را نداشتند. استالین از آن خبر داشت.

                  از سال 1930 آنها در حال آماده سازی هستند، آماده می شوند، اما آماده نیستند. درخواست و در سال 1939، مارشال وروشیلوف داستان هایی را در مورد 120 لشکر، هزاران تانک و هواپیما برای انگلیسی-فرانک ها تعریف کرد و این در سال 1941 کجا رفت؟ احساس
                  نقل قول: Boa constrictor KAA
                  اشتباه اصلی او این است که به فورر اعتقاد داشت

                  1) چه IVS ساده لوحی .... گردن کلفت با این حال، این سوال مطرح می شود - چرا؟ شاید به خاطر پیمان دوستی و مرزی که الان مرسوم نیست به خاطر بیاوریم؟ hi
                  2) سوالات اعتقادی در روابط بین دولتی به خودی خود خنده دار است ... استقرار ارتش در رده دوم مشکلی نیست ، می توان آن را به عنوان یک تمرین ارائه کرد و آوردن UR ها به BG اصلاً مشکلی ندارد ...
                  بیایید بگوییم - حقیقت این دوره از تاریخ ما، متأسفانه، علنی نشده است، اما اکنون تمایل به پنهان کردن دوباره وجود دارد ... درخواست
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 15 ژانویه 2020 17:07
      0
      من فکر می کنم که شما برای پوزیدون ها اینطور می جنگید،
      نقل قول: اپراتور
      UUV های نوع پوزیدون با کلاهک های 100 تنی، بدون در نظر گرفتن اینکه آیا او RSD داشته باشد، آسیب تضمینی به دشمن وارد می کند.

      نقل قول: اپراتور
      برای ایالات متحده، به دلیل عمق کم دفاع (موقعیت ساحلی پایتخت و اکثریت قریب به اتفاق مناطق شهری) با کمک RSDهایی که بر روی ناوهای دریایی قرار می گیرند، راهی برای جلوگیری از حمله سر بریدن / خلع سلاح وجود ندارد.
      حالا بحث برای من واضح است، اگرچه با عبارت "اعتصاب سر بریدن / خلع سلاح" شما هیجان زده شدید، چگونه می توانید با انفجارهای ساحلی ایالات متحده را خلع سلاح کنید، چه برسد به آن؟ اما به عنوان یک سلاح تلافی جویانه، بله.
      1. عملگر
        عملگر 15 ژانویه 2020 18:44
        -1
        شما درست می گویید: خلع سلاح ایالات متحده واقعا غیرممکن است، اما سر بریدن با کمک حملات هسته ای به واشنگتن توسط زیرکون های دریایی (زمان پرواز 6 دقیقه) و Poseidon NPA (زمان زیردریایی 6 دقیقه از مرزهای ایالات متحده). آب های تروریستی) - مشکلی نیست.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 02:32
          +2
          نقل قول: اپراتور
          قطع سر با استفاده از حملات هسته ای به واشنگتن با زیرکن های دریایی (زمان پرواز 6 دقیقه) و Poseidon NPA (زمان زیردریایی 6 دقیقه از مرزهای آب های تروریستی ایالات متحده) - بدون مشکل.

          همکار، با CPSU نیروهای مسلح ایالات متحده چه خواهید کرد (هواپیما همیشه مختصات خود را تغییر می دهد!) چگونه آن را با چیزی که در پست آورده اید غیرفعال می کنید؟ اما یک ضربه از فضا فقط همین است. زنده باد نیروهای هوافضا و سرماتیان مداری (گوی R-38)!
          1. عملگر
            عملگر 16 ژانویه 2020 11:11
            -1
            اگر V.V. پوتین را درست متوجه شده باشم، قبل از برخاستن CPSU نیروهای مسلح ایالات متحده (فرودگاه بین المللی در محدوده شهر واقع شده است) ضربه مهلکی به واشنگتن وارد خواهد شد. گردن کلفت

            زمان پرواز مهمات فضایی برابر یا بیشتر از زمان پرواز مهمات زمینی و دریایی است.

            اصلاح زیر مداری "Sarmat" با سرجنگی تک بلوک برای هدف قرار دادن اهداف در حداکثر برد تا 20000 کیلومتر طراحی شده است. انواع مداری سلاح های هسته ای توسط معاهده مربوطه ممنوع است.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 11:38
              0
              نقل قول: اپراتور
              انواع مداری سلاح های هسته ای توسط معاهده مربوطه ممنوع است.

              حق با شماست. این حتی در زمان اتحادیه ممنوع بود ... اما! R-36orb. با این حال وجود داشت! چه کسی ما را از ساختن چیزی مانند این گوی R-38 و داشتن آن در انبار در روز داوری باز می دارد؟ یا فکر می کنید که یانکی ها با X-37B خیار را به فضا می برند؟
              بنابراین، اگر ایالات متحده از استارت-3 خارج شود، آنچه را که نیاز داریم انجام خواهیم داد. و آنها بیرون خواهند آمد: آنها باید به ما برسند، در غیر این صورت هژمون نمی تواند به حکومت ادامه دهد ... بله، و امید او ضعیف نیست تا ما را به یک مسابقه تسلیحاتی جدید بکشاند تا از انجام وظایف ما بازدارد. آدرس ریاست جمهوری 15.01.20/XNUMX/XNUMX.
              IMHO.
              1. عملگر
                عملگر 16 ژانویه 2020 11:45
                +1
                قبلاً اشاره کردم که هر مهماتی که در مدار نزدیک زمین قرار می گیرد از نظر زمان پرواز، مهمات زمینی و دریایی از دست می دهد. به عنوان مثال، زمان پرواز مهمات واقع در مدار ساعت "D" با عبور از یک هدف انتخاب شده حداقل 30 دقیقه است و زمان پرواز یک زیرکون که از یک ICAPL در سواحل آمریکای شمالی پرتاب می شود، 6 دقیقه است.

                زمان پرواز مهمات واقع در مدارهای عبور از هدف انتخاب شده در ساعت "D" 12-24 ساعت است.
                1. نظر حذف شده است.
                2. Boa constrictor KAA
                  Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 16:31
                  +1
                  نقل قول: اپراتور
                  زمان پرواز مهمات واقع در مدار، در ساعت "D" عبور از هدف انتخاب شده، حداقل 30 دقیقه است.

                  یکی از پست های من حذف شد. پس تکرار میکنم:
                  زمان بمباران مداری - 5-7 دقیقه. بنابراین، قرار دادن سلاح های هسته ای در فضا ممنوع است.
                  باور نمی کنی؟ سپس در Goog تایپ کنید "زمان ضربه مداری ICBM" - و حقیقت را خواهید یافت. hi
                  1. عملگر
                    عملگر 16 ژانویه 2020 17:00
                    0
                    شما ICBM های زمینی (حتی با برد مداری) و مهمات که به طور دائم در مدار نزدیک زمین قرار دارند را گیج می کنید.

                    برای خروج دومی از مدار، در حالت کلی، به یک ضربه ترمز نیاز است، مانند ضربه شتاب برای یک ICBM - یعنی. چیزی با وزن چند ده تن در مدار می چرخد ​​و مطلقاً توسط مین، تحرک یا ستون آب محافظت نمی شود - اما آیا ما به آن نیاز داریم؟

                    در مورد خاص عبور از مدار مهمات از روی هدف، ضربه ترمز ناچیز خواهد بود، اما به طور متوسط ​​12 ساعت طول می کشد تا مدار با هدف منطبق شود - در این مدت کشور شما می تواند چندین بار با هدف بمباران شود. تسلیحات هسته ای از ناوهای زمینی، دریایی و هوایی.

                    بعلاوه، تعمیر و نگهداری معمولی اجباری با شارژهای هسته ای برای جایگزینی تقویت کننده های تریتیوم (به دلیل خود تجزیه شدن تریتیوم به هلیوم) هر 3 سال یکبار. یا فضانوردان باید هر سال در مقادیر تجاری به مدار پرتاب شوند، یا مهمات مداری پایین آمده و مجدداً به مدار پرتاب خواهند شد - در هر صورت، طرفی که این روش استقرار سلاح را انتخاب کرده است بدون شلوار خواهد ماند.

                    خواه سارمات ICBM زیرمداری باشد - طرحی آلومینیومی که در اتحاد جماهیر شوروی کار شده است، در معدن تحت حفاظت نوک در گرما و آسایش قرار دارد، KAZ "Mozyr" و S-500 (در آینده)، آراسته و گرامی است. توسط پرسنل زمینی، در هر لحظه از زمان آماده رسیدن به هر هدفی در سطح زمین با زمان آمادگی پرتاب یک دقیقه و زمان پرواز 30 تا 60 دقیقه است، مقاومت در برابر اقدامات متقابل دشمن توسط خطوط ارتباطی زیرزمینی فیبر نوری تامین می شود. ، یک بخش فعال کوتاه از مسیر موشک، یک پوشش پنهان از کلاهک ساخته شده از فراماده با زاویه بازتاب منفی تابش الکترومغناطیسی در فضا، و همچنین مانور ضد هوایی کنترل شده BB در هنگام فرود در جو.

                    سکوت، نرمی و لطف خدا گردن کلفت
                  2. ccsr
                    ccsr 16 ژانویه 2020 18:20
                    0
                    نقل قول: Boa constrictor KAA
                    زمان بمباران مداری - 5-7 دقیقه. بنابراین، قرار دادن سلاح های هسته ای در فضا ممنوع است.

                    نه به دلیل زمان پرواز ممنوع بود، بلکه به دلیل ترس از شرایط اضطراری در فضاپیماها، زمانی که آنها از کنترل خارج می شوند و می توانند تهدیدی برای هر کشوری در جهان باشند - به عنوان مثال، به دلیل برخورد با زباله های فضایی، رها شد.
                    اما اگر هزینه‌ها و پیچیدگی‌های نگهداری بارهای هسته‌ای در مدار نبود، می‌توان به این امتیاز نیز دست یافت. علاوه بر این، زمان بمباران 5-7 دقیقه قبل از یک دوره پرواز مداری به دور زمین 1,5-2 ساعت است و در این مدت یکی از طرفین می تواند کل موجودی نیروهای هسته ای استراتژیک خود را آزاد کرده و دشمن را نابود کند. بنابراین، در این مورد، نکته اصلی محاسبه عملگرایانه معمول متخصصان نظامی است که به چنین سلاح هایی نیاز ندارند، زیرا ابزارهای بسیار مطمئن تری برای استفاده از سلاح های هسته ای استراتژیک وجود دارد که امکان نابودی دشمن را با تضمین فراهم می کند.
            2. ccsr
              ccsr 16 ژانویه 2020 13:08
              0
              نقل قول: اپراتور
              اگر V.V. پوتین را درست متوجه شده باشم، قبل از برخاستن CPSU نیروهای مسلح ایالات متحده (فرودگاه بین المللی در محدوده شهر واقع شده است) ضربه مهلکی به واشنگتن وارد خواهد شد.

              من فکر می کنم که شما او را اشتباه متوجه شدید، زیرا "اعتصاب سر بریدن" فقط یک هشدار به بی پرواترین سیاستمداران ایالات متحده است و واقعیت برای آنها حتی بدتر است - تقریباً تمام قلمرو آنها ویران خواهد شد و جمعیت نیز همراه با آنها نابود خواهد شد. که امیدوارند چند سال در پناهگاه بنشینند.
  6. smaug78
    smaug78 15 ژانویه 2020 11:13
    +2
    اعتقاد بر این است که پرشینگ-2 IRBM پاسخی به موشک های RSD-10 پایونیر شوروی با برد 4300-5500 کیلومتر بود که قادر به اصابت به اهداف در اروپا بود. - دروغ های یک مبلغ احمق
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 ژانویه 2020 14:42
      +3
      این IMHO نویسنده نیست، این یک تفسیر غربی است. به توضیحات آنها برای خروج از معاهده INF نگاه کنید، دقیقاً همان چیزی را خواهید دید.
      1. عملگر
        عملگر 15 ژانویه 2020 15:15
        0
        مذاکرات درباره موشک های میان برد شوروی و آمریکایی در اروپا در سال 1980 در زمان برژنف آغاز شد و در زمان آندروپوف و چرننکو ادامه یافت. طرف شوروی فقط خروج دوجانبه RSDها از قلمرو شبه قاره اروپا را پیشنهاد کرد (به منظور استقرار RSDهای متحرک شوروی در نزدیکی مرز شوروی و چین).

        با این حال، گورباتی یک بار دیگر به منافع اتحاد جماهیر شوروی خیانت کرد و نسخه آمریکایی توافقنامه انحلال IRS (همراه با RMD) را به صورت زمینی امضا کرد. در همان زمان، IRMهای مستقر در دریای آمریکا به طور کامل از معاهده خارج شدند و متعاقباً با بهره برداری از ناوشکن های آرلی برک با پرتابگرهای سیلو جهانی، از نظر کمی افزایش یافتند.
  7. قدیمی26
    قدیمی26 15 ژانویه 2020 13:43
    +3
    تنها اقدامات خشن اتحاد جماهیر شوروی، در قالب استقرار IRBM های R-12 و R-14 در کوبا و همچنین تهدید یک جنگ هسته ای قریب الوقوع، ایالات متحده را مجبور به نشستن بر سر میز مذاکره کرد. که هم منجر به خروج موشک های شوروی از کوبا و هم IRBM آمریکایی «ژوپیتر» از ترکیه شد.

    تاریخ واقعی بحران کارائیب و رویدادهای قبل از آن هنوز به طور رسمی نوشته نشده است. فقط تکه تکه است که پوشش همه رویدادها را ممکن نمی کند. در واقع، تنها چند هفته از استقرار موشک های ما در کوبا و تصمیم برای خروج موشک ها را توصیف می کند.

    نقل قول از CTABEP
    در آغاز و اواسط دهه 50، ایالات متحده صدها کلاهک داشت، اتحاد جماهیر شوروی، در بهترین حالت، ده ها کلاهک و عملاً بدون هیچ وسیله ای برای تحویل - هیچ چیز در خاک ایالات متحده سقوط نمی کرد.

    در سال 1950، اتحاد جماهیر شوروی دارای 5 کلاهک در برابر 369 کلاهک در ایالات متحده بود. برای سال های 1955-1956، اتحاد جماهیر شوروی به ترتیب 200-426 کلاهک داشت. و تنها در سال 1956، اتحاد جماهیر شوروی توانست 126 بمب را با هواپیما (از لحاظ نظری) تحویل دهد. ایالات متحده به ترتیب در سالهای 1855-1956 فقط 2200-3000 کلاهک استراتژیک داشت. در مجموع 3057-4618 کلاهک

    نقل قول از smaug78
    اعتقاد بر این است که پرشینگ-2 IRBM پاسخی به موشک های RSD-10 پایونیر شوروی با برد 4300-5500 کیلومتر بود که قادر به اصابت به اهداف در اروپا بود. - دروغ های یک مبلغ احمق

    چی نه؟ یا در واقعیتی جایگزین با جدول زمانی متفاوت زندگی می کنید؟
    • "پیونیر" - آغاز تست 21.09.1974/31.08.1976/396. در خدمت - از 33/43/XNUMX (هنگ موشکی XNUMX لشکر موشکی XNUMX ارتش موشکی XNUMX. فرمانده هنگ - Doronin A.G.).
    • "پرشینگ-2" - آغاز آزمون - تیر 1982. در خدمت از سال 1983.

    آمریکایی ها پرشینگ-2 را 7 سال پس از بهره برداری از پایونیر به خدمت گرفتند.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 ژانویه 2020 14:47
      +2
      و چرا در مورد Pershing-1A و Tomahawks که قبلاً در سال 1969 در آلمان در حال انجام وظیفه بودند، سکوت می کنید؟
  8. ser56
    ser56 15 ژانویه 2020 13:46
    0
    "و سپس آنها منتظر یک موقعیت مناسب برای اعمال آن خواهند بود، که ممکن است ایجاد نشود."
    همانطور که تاریخ نشان می دهد ، چنین وضعیتی قبلاً وجود داشت - در دهه 90 ، اما استفاده نشد - چرا؟
    به نظر من، پاسخ ساده است - اصولاً نمی توان از اثربخشی 100٪ یک حمله خلع سلاح اطمینان حاصل کرد - هیچ تکنیک ایده آلی وجود ندارد و علاوه بر این، 2 طرف در حال جنگ هستند! hi
    بنابراین این یکی دیگر از تامین مالی مجتمع نظامی-صنعتی است، اما باید باروت را در هر صورت خشک نگه داشت و تدابیر تلافی جویانه تری برای ساکنان مخالفان اعلام کرد... احساس
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 ژانویه 2020 14:51
      0
      در ایالات متحده، دوباره در ساخت پناهگاه های شخصی رونق وجود دارد، توسعه بیشتر پارانویا منطقی نیست. خودشان با هم کنار می آیند.
  9. ccsr
    ccsr 15 ژانویه 2020 13:55
    -1
    مقاله ای معقول و شایسته که مطالعه آن برای علاقه مندان به دفاع از کشور در سطح استراتژیک مفید است. حداقل به طور قابل درک توضیح داده شده است که از چه چیزی بیشتر از همه باید بترسیم و در وهله اول برای چه چیزی خرج کنیم.
    نویسنده آندری میتروفانوف می نویسد:
    باید درک کرد که ظاهر شدن یک سلاح برای انجام یک حمله خلع سلاح ناگهانی به معنای استفاده تضمینی از آن نخواهد بود، همانطور که از موشک های پرشینگ-2 استفاده نشد. بدیهی است که ایالات متحده فرصتی برای خود ایجاد می کند تا چنین ضربه ای را وارد کند. و سپس آنها منتظر یک موقعیت مناسب برای اعمال آن خواهند بود که ممکن است ایجاد نشود.

    در اینجا یک توضیح اساسی وجود دارد که برای ارزیابی صحیح وضعیت باید درک شود. تا زمانی که آمریکایی ها نتوانند تدابیری برای تخلیه سریع بالاترین رده قدرت ایجاد کنند و حداقل 90 تا 95 درصد از شکست کلاهک های ما را در یک حمله تلافی جویانه عظیم به ارمغان بیاورند، در هیچ شرایطی حتی به هیچ حمله ای فکر نمی کنند. زیرا حتی یک ضربه پنجاه یا صد کلاهک ما برای آنها غیرقابل قبول است. هر گونه استقرار سیستم‌های حمله آنها در اطراف مرزهای ما، البته برای ما خطرناک است، اما آنها به خوبی می‌دانند که یک گلوله برگشتی به قلمرو آنها شلیک می‌شود، و بنابراین تا زمانی که ما یک حمله واقعی ایجاد کنیم، همیشه از ما می‌ترسند. تهدید به نابودی آنها در هر صورت.
    1. verp19
      verp19 15 ژانویه 2020 14:00
      0
      نقل قول از ccsr
      در اینجا یک توضیح اساسی وجود دارد که برای ارزیابی صحیح وضعیت باید درک شود.


      به آن زمستان هسته ای می گویند. سیاره زمین برای فاتحان برای زندگی بسیار ناخوشایند خواهد شد.
      1. عملگر
        عملگر 15 ژانویه 2020 14:42
        +2
        "آیا در مریخ زندگی وجود دارد [یعنی زمستان هسته ای]، آیا زندگی در مریخ وجود دارد - این برای علم ناشناخته است" (C).

        اما یک جنگ هسته ای محلی در تئاتر اروپا بدون تأثیر بر سرزمین های ملی فدراسیون روسیه، ایالات متحده آمریکا، فرانسه و بریتانیا بسیار محتمل است.
        1. verp19
          verp19 15 ژانویه 2020 16:03
          +1
          آن ها چرنوبیل در هر مربع یا حتی در هر مکعب، شخصاً شما را نمی ترساند؟
          یک بمب هسته ای در اروپا... هوم برای شما تئاتر عملیات، برای من قاره هنوز یک مشکل است. و بگذارید به شما بگویم، این فقط من نیستم.
          و خدا را شکر - دکمه در دست شما نیست.
          بدون توجه به محل انفجار، تشعشعات در سراسر اروپا راه خواهند رفت.
          من کنجکاو هستم - چرا تصور کردید که غرب قطعا جنگی را علیه روسیه آغاز خواهد کرد؟ چه در حال حاضر و چه در گذشته. پس از سال 1945
          1. عملگر
            عملگر 15 ژانویه 2020 16:25
            +3
            این بستگی به مهمات گرما هسته ای و نحوه استفاده از آنها دارد - اگر آنها دو مرحله ای با یک انفجار هوایی در ارتفاع حداقل 1 کیلومتری باشند، تنها عناصر کوتاه مدت (3-5 سال) به شکل زیر سقوط می کنند. ریزش رادیواکتیو

            اگر از مهمات گرما هسته ای سه مرحله ای (با مرحله سوم شکافت اورانیوم-238) توسط انفجارهای زمینی / سطحی استفاده کنید، عناصر با عمر طولانی (تا 22000 سال) - مانند چرنوبیل - سقوط می کنند.

            در نتیجه یک جنگ هسته ای محلی در صحنه عملیات اروپا، آلودگی تشعشعات در واقع به کل شبه قاره اروپا و منطقه مدیترانه سرایت خواهد کرد.

            برای فدراسیون روسیه، این به معنای تخلیه موقت اکثریت جمعیت از بخش اروپایی به بخش آسیایی کشور است، برای سایر کشورهای اروپایی (به جز بریتانیا و فرانسه) - انقراض جمعیت در نتیجه اثر پیچیده. عوامل مخرب سلاح های هسته ای در این صورت انگلیسی ها و فرانسوی ها مجبور به تخلیه به آمریکای شمالی خواهند شد. در نتیجه، طی 3-5 سال، کل شبه قاره اروپا تحت کنترل فدراسیون روسیه قرار خواهد گرفت.

            من نیازی به "تهمت" ندارم که غرب مطمئناً جنگ علیه روسیه را آغاز خواهد کرد، برای من کافی است که غرب عواقب آن را برای خود بداند.
            1. verp19
              verp19 15 ژانویه 2020 18:01
              -8
              نقل قول: اپراتور
              در نتیجه، طی 3-5 سال، کل شبه قاره اروپا تحت کنترل فدراسیون روسیه قرار خواهد گرفت.

              آیا تا به حال فکر کرده اید که روسیه به خاطر چنین اشتهایی است که خود و چنین دشمنانی ساخته است؟ اینکه روسیه فقط قابل اعتماد است؟ اینکه روسیه همیشه درگیر توسعه بوده و فقط با زور می توان جلوی آن را گرفت؟
              این نگاه به تاریخ را چگونه دوست دارید؟
              1. عملگر
                عملگر 15 ژانویه 2020 19:46
                +8
                از همان آغاز وجود دولت روسیه با پایتخت آن در نووگورود، سپس در کیف، ولادیمیر، مسکو، سنت پترزبورگ / پتروگراد و دوباره در مسکو، ما یک سنت روسی داریم - برای پاسخ به تهاجم خارجی (خزر، مغولی). آلمانی، لهستانی، سوئدی، ترکی، چینی، بریتانیایی، چینی، ژاپنی) با انهدام متجاوز و الحاق قلمرو خود به روسیه.

                در عین حال، ما یک امتیاز داشتیم و داریم - افزایش عمق دفاع.

                در حال حاضر، این سنت روسی بر اساس بزرگترین پتانسیل هسته‌ای جهان و فناوری موشکی انحصاری است - میراثی از اجداد ما، استخوان‌های سبک در نزدیکی مینسک، اسمولنسک، کیف، ویازما، مسکو Rzhev، لنینگراد، سواستوپل، استالینگراد و کورسک که بدترین زندگی را داشته‌اند. برای چندین دهه در اروپا، در مهندسی سرمایه گذاری شده است، نه در صنعت سبک و کشاورزی و غیره. و غیره.

                بنابراین، اگر لازم باشد متجاوز بعدی را در چارچوب سنت روسی از بین ببریم، دست ما متزلزل نخواهد شد.
                1. VALENTIN-37
                  VALENTIN-37 16 ژانویه 2020 11:59
                  -1
                  وجود دولت روسیه با پایتخت آن در نووگورود، سپس در کیف، ولادیمیر، مسکو،
                  در واقع مسکووی. روسیه با فرمان پیتر از سال 1721
                  1. عملگر
                    عملگر 16 ژانویه 2020 12:01
                    +1
                    در واقع، سرزمین روسیه با پایتخت آن در نووگورود بر اساس داستان سال های گذشته از سال 862.
                    1. VALENTIN-37
                      VALENTIN-37 16 ژانویه 2020 13:32
                      +1
                      آندری، او نیز نیم سال پیش از ایده‌آل پوزیدون شما از برقراری ارتباط با شما امتناع کرد. اگر اختلاف با تیموکین و کلیموف را به خاطر دارید. شما قبلاً رتبه بندی شده اید.
                      تاریخ یاد بگیرید
                2. verp19
                  verp19 16 ژانویه 2020 12:43
                  -1
                  نقل قول: اپراتور
                  در عین حال، ما یک امتیاز داشتیم و داریم - افزایش عمق دفاع.


                  پاداش - تهاجمی در آسیا در قرن 19 - درگیری پیشانی با بریتانیا، نتیجه 1917
                  پاداش - کشورهای بالتیک، حومه غربی، بوکووینا - نتیجه "ناگهانی 22.06.41"
                  پاداش - اروپای شرقی - مجموع 1991

                  شما پاداش های خوبی دارید.
                  1. عملگر
                    عملگر 16 ژانویه 2020 12:54
                    0
                    من به وضوح نوشتم: عمق دفاع فقط یک امتیاز برای بزرگترین پتانسیل هسته ای جهان و فناوری های موشکی پیشرفته فدراسیون روسیه است.

                    "شما یک سنجاب خواهید داشت، یک سوت می آید" - البته پس از اعمال موارد فوق گردن کلفت
                    1. verp19
                      verp19 16 ژانویه 2020 15:04
                      -3
                      نقل قول: اپراتور
                      واضح نوشتم: عمق دفاع


                      دفاع از چی؟ کشور مدودف دی. یا ایالتی که زیر کف رئیس گمرک 100 میلیون دلار و 18 تن طلا پیدا شد!!!!!!
                      آیا نمی دانید که کشور شما قبلاً گرفته شده است؟
                      1. عملگر
                        عملگر 16 ژانویه 2020 15:13
                        0
                        نگران ما نباش - مواظب خودت باش.
                      2. verp19
                        verp19 16 ژانویه 2020 15:30
                        -2
                        نقل قول: اپراتور
                        نگران ما نباش

                        ما نگرانی خاصی نداریم.
                        ما نگران هستیم که کسی مثل شما پیدا شود که عاشق تئاتر و جنگ هسته ای محدود است، که ناگهان به سمت چمدان هسته ای می خزد و به همین دلیل مجبور می شود دور بیمارستان روانی حصار بکشد.

                        اصلا متوجه حرف بالا هستی؟ حواسم به یک قطره شفقت تو نبود
                        نقل قول: اپراتور
                        تئاتر اروپا
                        هرگز به ذهن شما خطور نکرده بود که مردم در آنجا زندگی می کنند. و در یک لحظه آنها را به خاک تبدیل کردند. خدا را شکر، فقط در انجمن به سلامتی.
                        چه کسی هستی
                      3. عملگر
                        عملگر 16 ژانویه 2020 15:47
                        +3
                        نقل قول از: verp19
                        ما نگران هستیم

                        و چرا باید نگران باشید - روسیه درگیر "انقلاب پرولتاریای جهانی" نیست، نشانی از جهان بدون مرز ندارد، به شدت به اصول حقوق بین الملل تعیین شده توسط سازمان ملل متحد، دیوان بین المللی دادگستری سازمان ملل متحد پایبند است. و ایالات متحده.

                        اگر از اصول سیاست خارجی ایالات متحده راضی نیستید، پس روابط خود را با آنها قطع کنید، تحریم های اقتصادی اعمال کنید، نیروهای اشغالگر آمریکا را از خاک خود بیرون کنید - یعنی. از فیل در فروشگاه چینی مستقل شوید.

                        و سیاست خود را فراموش نکنید - شروع به آزار و اذیت نازی ها و همدستان آنها کنید، از تخریب روابط اقتصادی متقابل سودمند با فدراسیون روسیه خودداری کنید، از شرکت در مداخلات خارجی در خارج از کشور خودداری کنید.

                        وگرنه گله نکن که میرسی و از هر دو طرف.
                      4. verp19
                        verp19 16 ژانویه 2020 16:16
                        -1
                        نقل قول: اپراتور
                        اصول حقوق بین الملل را که توسط سازمان ملل متحد، دیوان بین المللی دادگستری و ایالات متحده ایجاد شده است، کاملاً رعایت می کند.

                        براوو! ما ایستاده کف می زنیم! کریمه مال ماست! دونباس هنوز آنجا نیست، اما به طور موقت!

                        نقل قول: اپراتور
                        و سیاست خود را فراموش نکنید - شروع به آزار و اذیت نازی ها و همدستان آنها کنید، از تخریب روابط اقتصادی متقابل سودمند با فدراسیون روسیه خودداری کنید، از شرکت در مداخلات خارجی در خارج از کشور خودداری کنید.


                        و کمونیست ها و همدستانشان چطور؟
                        دو طرف سودمند است؟ آره! خوب گوش می دهیم.
                        مداخلات خارج از کشور البته. اما فقط بعد از تو

                        نقل قول: اپراتور
                        نیروهای اشغالگر آمریکا را از قلمرو خود بیرون کنید - یعنی. از فیل در فروشگاه چینی مستقل شوید.


                        آره فورا. پس مردهای کوچولو مودب سر جایشان بیایند؟ ما به نوعی در 44 آن را یک بار بازی کردیم.
                      5. عملگر
                        عملگر 16 ژانویه 2020 16:18
                        0
                        خوب پس، آن را دقیق نکنید - ما اصول بین المللی ایالات متحده را به طور کامل اجرا می کنیم.
                      6. verp19
                        verp19 16 ژانویه 2020 16:32
                        +1
                        نقل قول: اپراتور
                        خب پس نپرس


                        آن ها آیا روسیه و آمریکا برای شما یکسان هستند؟
                      7. عملگر
                        عملگر 16 ژانویه 2020 17:05
                        0
                        "برای زندگی با گرگ - مانند یک گرگ زوزه بکش" (C)

                        تسلیت من.
              2. چاریک
                چاریک 15 ژانویه 2020 21:15
                +5
                عمو تو احمقی، خود اروپا هر 50-100 سال یک دسته جمع می شود و به روسیه صعود می کند و هر کدام قلع و قمع می شود.
                1. verp19
                  verp19 16 ژانویه 2020 12:38
                  -3
                  عزیزم تو یک احمق هستی:

                  https://geographyofrussia.com/rossijskaya-imperiya-v-1815-1917-gg/

                  به نقشه نگاه کن. یا درس های تاریخ را از دست داده اند.
                  امپراتوری روسیه در حال گسترش است و باید آن را انباشته و آرام کرد.

                  اما آمریکایی ها درست فهمیدند:

                  جورج کنان:

                  در ریشه دیدگاه دیوانه کرملین از روابط بین‌الملل، احساس ناامنی سنتی و غریزی روسی نهفته است. در ابتدا، این احساس ناامنی در میان مردمان کشاورزی بود که در سرزمین‌های باز وسیع و در کنار عشایر خشن زندگی می‌کردند. با برقراری تماس با افراد بیشتر. غرب از نظر اقتصادی توسعه یافته، این احساس ترس از جامعه ای شایسته تر، قدرتمندتر و سازمان یافته تر در این قلمرو اضافه شد. اما این ناامنی بیشتر در حاکمان روسیه ایجاد ترس کرد تا در مردم روسیه، زیرا حاکمان روسیه از شکل باستانی آگاه بودند. حکومتشان، ضعف و تصنعی بودن سازمان روانی شان، ناتوانی در برابر مقایسه یا برخورد با نظام های سیاسی کشورهای غربی. به همین دلیل، همواره از تهاجم بیگانگان می ترسیدند، از تماس مستقیم با دنیای غرب پرهیز می کردند. خودشان می ترسیدند اگر مردم روسیه چه اتفاقی بیفتدحقیقت را در مورد دنیای بیرون می آموزد، یا دنیای بیرون حقیقت را در مورد زندگی در داخل روسیه می آموزد. و آنها به دنبال راه هایی برای تضمین امنیت خود تنها در یک مبارزه سرسختانه و مرگبار برای نابودی کامل قدرت های رقیب بودند و هرگز با آنها وارد توافق و سازش نشدند ...
                  بخش 5: پیامدهای عملی برای سیاست ایالات متحده.

                  ما در نهایت به یک نیروی سیاسی می رسیم که متعصبانه معتقد است همزیستی دائمی با ایالات متحده غیرممکن است، از بین بردن هماهنگی داخلی جامعه ما مطلوب و واجب است، باید سبک زندگی سنتی ما از بین برود، اقتدار بین المللی ما دولت باید تضعیف شود و همه اینها برای امنیت قدرت شوروی است. این نیروی سیاسی که انرژی یکی از بزرگترین ملت‌های جهان و منابع غنی‌ترین قلمرو ملی را کاملاً تحت سلطه خود در آورد، از جریان‌های عمیق و قدرتمند ناسیونالیسم روسی سرچشمه می‌گیرد. علاوه بر این، این نیرو دارای یک دستگاه دقیق طراحی شده و گسترده برای اجرای سیاست های خود در سایر کشورها، دستگاهی با انعطاف و تطبیق پذیری شگفت انگیز است، توسط افرادی اداره می شود که تجربه و مهارت آنها در کارهای زیرزمینی در طول تاریخ بی نظیر است. در نهایت، پیش بینی واکنش این نیرو در واقعیت غیرممکن است. برای او، ذخیره عظیمی از حقایق عینی در مورد جامعه بشری معیاری نیست که به وسیله آن جهان بینی دائماً تأیید و تصحیح شود، بلکه فقط کیسه ای مناسب است که اشیاء فردی به طور خودسرانه یا هدفمند از آن بیرون کشیده می شوند تا یک جهان بینی از پیش تعیین شده را تأیید کنند. باید اعتراف کرد که این وضعیت تاسف بار است. ما با سخت ترین کار مواجه هستیم، یافتن راهی برای مقابله با این نیرو. دیپلماسی ما هنوز با مشکلاتی به این پیچیدگی مواجه نشده است و به جرأت می گویم که بعید است در آینده با آن مواجه شویم. این باید نقطه شروع کار ستاد کل سیاسی ما در حال حاضر باشد. باید با همان دقت و علاقه به حل مشکلات استراتژیک اصلی در زمان جنگ و در صورت لزوم با همان هزینه های مادی برخورد کرد. من جرأت نمی کنم در اینجا پاسخ های آماده ارائه کنم. اما من می خواهم اعتقاد خود را ابراز کنم که در اختیار ماست که این مشکل را بدون توسل به یک درگیری نظامی عمومی حل کنیم ... "
                  1. چاریک
                    چاریک 16 ژانویه 2020 12:58
                    +2
                    همین است، تو دسته جمعی از فاضلاب بیرون می آیی، پس باید با وانتوس تو را عقب ببری تا بتوانی آزادانه نفس بکشی، و من تاریخ کشورم را در مدرسه شوروی مطالعه کردم، پس لعنت به سگ.
                    1. verp19
                      verp19 16 ژانویه 2020 15:02
                      -3
                      نقل قول: چاریک
                      و من تاریخ کشورم را در مدرسه شوروی خواندم


                      و الان کشور شما کجاست؟ چه به سوگند پیشگام خود عمل نکرد؟

                      "من (نام، نام خانوادگی)، با پیوستن به صفوف سازمان پیشگام اتحادی که به نام ولادیمیر ایلیچ لنین نامگذاری شده است، صریحاً در مقابل رفقای خود قول می دهم: عاشقانه وطنم را دوست داشته باشم. اتحاد جماهیر شوروی."

                      قوانین پیشگامان اتحاد جماهیر شوروی:

                      • پیشگام به میهن، حزب، کمونیسم اختصاص دارد
                      • پایونیر در حال آماده شدن برای عضویت در Komsomol است
                      • یک پیشگام به قهرمانان مبارزه و کار نگاه می کند
                      • پایونیر یاد و خاطره مبارزان کشته شده را گرامی می دارد و برای تبدیل شدن به مدافع وطن آماده می شود
                      • بهترین پیشگام در تحصیل، کار و ورزش
                      • پیشگام - یک رفیق صادق و وفادار، همیشه شجاعانه برای حقیقت ایستاده است
                      • پیشگام - رفیق و مشاور اکتبر
                      • پایونیر دوست پیشگامان و فرزندان کارگران همه کشورها است.

                      ترسیده؟ ترک؟ چرا زیرزمینی نه؟ چرا حزبی نمیکنی؟ او به وطن شوروی خود خیانت کرد، چگونه به دیگران یاد می دهید چگونه زندگی کنند؟
                      من درس خوندم ... خنده ام نگیر، دلپسند، اگر نمی توانی تفاوت علم تاریخی و تبلیغات شوروی را بفهمی، پس با تو حرفی نیست.
                    2. verp19
                      verp19 16 ژانویه 2020 15:21
                      -2
                      نقل قول: چاریک
                      شما دسته دسته از فاضلاب بیرون می روید، بنابراین باید با وانتوس شما را به عقب برانید

                      فهرست کوتاهی از ارزیابی های آمریکا از تاکتیک های مذاکره شوروی در دهه های 1950 و 1960:

                      متوسل به بی ادبی و تهمت.
                      از فرآیند مذاکره برای اهداف تبلیغاتی استفاده کنید
                      نسبت به کسانی که شوروی با آنها مذاکره می کند، خصومت نشان دهد.
                      سرسخت باشید، سعی کنید حریف را خسته و خسته کنید.
                      سازش را نشانه ضعف بدانند.
                      موذیانه و ریاکارانه رفتار کنید، به سراغ ترفندهای مختلف بروید، به حقیقت توجه نکنید.
                      امتیاز نگیرید؛ امتیازها را نشانه ضعف بدانند تا حسن نیت.
                      بر نارضایتی ها و ادعاهای اتحاد جماهیر شوروی به حریف تاکید می کند.
        2. ccsr
          ccsr 15 ژانویه 2020 20:54
          +2
          نقل قول: اپراتور
          اما یک جنگ هسته ای محلی در تئاتر اروپا بدون تأثیر بر سرزمین های ملی فدراسیون روسیه، ایالات متحده آمریکا، فرانسه و بریتانیا بسیار محتمل است.

          با مشارکت چه کسی - با در نظر گرفتن عضویت همسایگانمان در ناتو، جزئیات بیشتری را به ما بگویید؟
          من فکر می کنم که احتمال چنین جنگی با روسیه نزدیک به صفر است - ما ترفند ساکاشویلی را جنگی جدی علیه خود در سال 2008 نخواهیم دانست.
          1. میتیایی65
            میتیایی65 15 ژانویه 2020 23:43
            +2
            نقل قول از ccsr
            من فکر می کنم که احتمال چنین جنگی با روسیه نزدیک به صفر است

            من فکر می کنم زمان بیدار شدن فرا رسیده است: احتمال یک جنگ هسته ای محدود در اروپا در حال حاضر بیشتر از اواخر دهه 80 است. و این به اراده کرملین بستگی ندارد.
            فکر می کنم باید با واقعیت روبرو شویم. یک جنگ هسته ای محدود در اروپا، در بالتیک یا در اوکراین کاملا واقعی است.
            این دو تئاتر محتمل ترین هستند. اما شبه جزیره کره نیز گام های متعددی در این راستا برداشته است. و با قتل سلیمانیه، من مطمئن هستم که آیت الله ها در حال جمع آوری سلاح های هسته ای در غار مجاور در سه شیفت هستند و این گامی به سوی درگیری هسته ای در BV است.
            باید ببینیم با تمدید START-3 چه خواهیم داشت. این دوره حدود یک سال دیگر به پایان می رسد. این یک نشانگر است، اگر افراد راه راه قرارداد را تمدید نکردند، پس - چائو، پاریس ...
            1. ccsr
              ccsr 16 ژانویه 2020 12:41
              +1
              نقل قول: Mityai65
              من فکر می کنم زمان بیدار شدن فرا رسیده است: احتمال یک جنگ هسته ای محدود در اروپا در حال حاضر بیشتر از اواخر دهه 80 است.

              چه کسی علیه چه کسی است - حداقل شرکت کنندگان در چنین جنگی با استفاده محدود از سلاح های هسته ای را نام ببرید.
              نقل قول: Mityai65
              فکر می کنم باید با واقعیت روبرو شویم.

              بیایید تلاش کنیم و آن را اینگونه ببینیم.
              نقل قول: Mityai65
              یک جنگ هسته ای محدود در اروپا، در بالتیک یا در اوکراین کاملا واقعی است.

              اوکراین سلاح هسته ای ندارد و این بدان معناست که نمی تواند چنین جنگی را آغاز کند. در مورد کشورهای اروپایی و کشورهای بالتیک، آنها عمدتاً اعضای ناتو هستند، اما همه آنها سلاح هسته ای ندارند. چگونه تعیین می کنید که فقط از سلاح های هسته ای محدود علیه ما استفاده شود، اگر ایالات متحده اصلاً به کسی اجازه برنامه ریزی استراتژیک هسته ای خود را ندهد و خودش تصمیم بگیرد که از چه پتانسیلی علیه ما استفاده کند؟ چگونه می توانیم تعیین کنیم که اگر مثلاً ناوهای هواپیمابر تسلیحات هسته ای بلند شوند و موشک های کروز همزمان پرتاب شوند، چه نوع حمله ای خواهیم داشت؟
              نقل قول: Mityai65
              و با قتل سلیمانیه، من مطمئن هستم که آیت الله ها در حال جمع آوری سلاح های هسته ای در غار مجاور در سه شیفت هستند و این گامی به سوی درگیری هسته ای در BV است.

              این گزینه واقع بینانه تر است، اما آیا آنها در مورد آن تصمیم خواهند گرفت، حتی اگر چندین ده اتهام جمع آوری کنند، با درک اینکه ایالات متحده می تواند بلافاصله آنها را به محض پرتاب اولین موشک به سمت اسرائیل، آنها را در غبار هسته ای محو کند. من فکر نمی کنم آیت الله های ایرانی آنقدر ساده لوح باشند که متوجه نشوند چه چیزی آنها را تهدید می کند. بنابراین این گزینه بسیار مشکوک است.
              نقل قول: Mityai65
              باید ببینیم با تمدید START-3 چه خواهیم داشت. این دوره حدود یک سال دیگر به پایان می رسد. این یک نشانگر است، اگر دوستان راه راه قرارداد را تمدید نکنند،

              من فکر می کنم که آنها آن را تمدید نخواهند کرد، به این بهانه که چین نمی خواهد وارد چنین توافقاتی شود.
              1. میتیایی65
                میتیایی65 16 ژانویه 2020 21:28
                +2
                نقل قول از ccsr
                جنگ هایی با استفاده محدود از سلاح های هسته ای.

                توجه داشته باشید، جنگ هسته ای محدود نخور جنگ هسته ای محدود. NF مفهومی است که هرگز به دکترین نیمه دوم دهه 70 و نیمه اول دهه 80 تبدیل نشد که نویسندگی آن به شخصی به نام شلزینگر نسبت داده می شود و واینبرگر سعی در پیاده سازی آن داشت، چنین MO تحت عنوان MO وجود داشت. ریگان. در واقع، این طرحی برای جنگ در اروپا است که توسط KNSh تهیه شده است.
                این مفهوم با 3 نکته اصلی مشخص می شود: جنگ در یک تئاتر محدود بدون رشد و تبدیل شدن به یک TMV، جنگ بدون استفاده از نیروهای هسته ای استراتژیک، جنگ بدون حملات هسته ای در قلمرو کشورهای کلان شهر - روسیه و ایالات متحده. ایالت ها.
                نقل قول از ccsr
                چه کسی علیه چه کسی است - حداقل شرکت کنندگان در چنین جنگی را نام ببرید

                خوب، برای مثال، در مورد کشورهای بالتیک، شرکت کنندگان در درگیری خود ببرهای بالتیک هستند، لهستان (خب، بدون آقایان خندان، آنها فقط پاره می کنند)، شاید دانمارک، بریتانیای کبیر، ایالات متحده در مقابل روسیه و بلاروس. آن ها اعضای ناتو در جناح شمالی. روسیه و ایالات متحده حملات هسته ای را انجام خواهند داد، اما فقط سلاح های هسته ای تاکتیکی و محدود به سر پل ها، زیرساخت ها، پایگاه های دفاع موشکی، فرودگاه ها، گروه ها و غیره، بدون نسل کشی. پاناما بیش از همه پرواز خواهد کرد غمگین
                BD Theater - بالتیک، احتمالاً لهستان، دریای بالتیک، و احتمالاً اقیانوس اطلس شمالی.
                و من فکر می کنم که ماهواره ها ضربه خواهند زد، یعنی. جنگ در فضا، اگرچه باید از این امر اجتناب شود، اما بسیار مهم است که دشمن سیستم هشدار اولیه و تجهیزات شناسایی را به طور کامل حفظ کند.
                نقل قول از ccsr
                اوکراین سلاح هسته ای ندارد و این بدان معناست که نمی تواند چنین جنگی را آغاز کند.

                چه زمانی و چه کسی از اوکراین در مورد چه چیزی پرسید؟ بدون اون تصمیم بگیر
                نقل قول از ccsr
                اگر مثلاً برخاستن عظیم ناوهای هواپیمابر تسلیحات هسته‌ای و پرتاب همزمان موشک‌های کروز انجام شود؟

                مفهوم تسلیحات هسته ای فرض می کند که TMV هرگز راه اندازی نمی شود و از نیروهای استراتژیک هسته ای استفاده نمی شود، زیرا. این خودکشی است حملات انجام خواهد شد و نبردها در قلمرو متحدان ناتو انجام خواهد شد.
                نقل قول از ccsr
                ایالات متحده می تواند به محض پرتاب اولین موشک به سمت اسرائیل، فوراً آنها را در غبار هسته ای محو کند. من فکر نمی کنم آیت الله های ایرانی آنقدر ساده لوح باشند که متوجه نشوند چه چیزی آنها را تهدید می کند.

                من نمی خواهم به طور مفصل در مورد یک موضوع جذاب جداگانه در مورد جنگ هسته ای در BV بحث کنم. ایران می تواند پایگاه های پیرامونی و ناوگان آمریکا را بمباران کند. ICBM ایران تا 5 سال آینده آماده می شود، فکر می کنم آنها قبلا نقشه ها را دارند و موتورها و سیستم های کنترل را در اوکراین دریافت کردند. گزینه های زیادی وجود دارد. از جمله اینکه بلافاصله بعد از ایران، سعودی ها صاحب سلاح هسته ای می شوند.
                و شما بلافاصله اسرائیل را بمباران می کنید... اصلاً لازم نیست، به خصوص که اسرائیل سلاح های هسته ای دارد و صاحبان سلاح های هسته ای بمباران نمی شوند.
                نقل قول از ccsr
                فکر نمی کنم دوام بیاورند

                من هم همینطور فکر می کنم.
                1. ccsr
                  ccsr 17 ژانویه 2020 12:07
                  +2
                  نقل قول: Mityai65
                  لطفا توجه داشته باشید که جنگ هسته ای محدود، جنگی با استفاده محدود از سلاح های هسته ای نیست. NF مفهومی است که هرگز به دکترین نیمه دوم دهه 70 و نیمه اول دهه 80 تبدیل نشد که نویسندگی آن به شخصی به نام شلزینگر نسبت داده می شود و واینبرگر سعی در پیاده سازی آن داشت، چنین MO تحت عنوان MO وجود داشت. ریگان.

                  بله، آنها رشته فرنگی را به گوش همه آویزان کردند، زیرا طبق تعریف، بین ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی هیچ "جنگ هسته ای محدود" وجود ندارد. و این را همه متخصصان نظامی می فهمیدند، اما برای سیاستمداران، اگر فقط می توانستند چیزی را با زبان خود خرد کنند.
                  نقل قول: Mityai65
                  خوب، به عنوان مثال، در مورد کشورهای بالتیک، شرکت کنندگان در درگیری خود ببرهای بالتیک هستند، لهستان (خوب، بدون ماهیتابه، آنها فقط پاره شده اند)، شاید دانمارک، بریتانیا، ایالات متحده آمریکا در مقابل روسیه.

                  این یک جنگ هسته ای تمام عیار خواهد بود که در آن ایالات متحده نابود خواهد شد. آیا واقعاً فکر می کنید که آمریکایی ها حاضرند برای این کوته های اروپایی که تصور می کنند می توانند چیزی به روسیه بگویند بمیرند؟ آمریکایی ها هرگز این اجازه را نمی دهند - چنین حکایتی وجود دارد که خرس با خرگوش الاغ خود را پاک می کند، به محض اینکه آمریکایی ها ضعیف شوند و اروپایی ها را به دلیل مشکلات داخلی خود از بین ببرند برای این کشورها نیز صادق است.
                  نقل قول: Mityai65
                  مفهوم تسلیحات هسته ای فرض می کند که TMV هرگز راه اندازی نمی شود و از نیروهای استراتژیک هسته ای استفاده نمی شود، زیرا. این خودکشی است

                  واقعا چگونه آن را کنترل می کنید؟ یا به پیمان اعتقاد راسخ دارید - مسخره نباشید...
                  نقل قول: Mityai65
                  و شما بلافاصله اسرائیل را بمباران می کنید ...

                  ساکاشویلی اصلاً سلاح هسته ای نداشت، اما به صلحبانان روسیه حمله کرد، بنابراین نیازی به پیش بینی رفتار ایرانی ها پس از داشتن سلاح هسته ای خود نیست.
                  و در پنج سال، شما خودتان می‌دانید، خیلی چیزها می‌توانند تغییر کنند - چه کسی در سال 2013 فرض کرد که اوکراین از هم می‌پاشد؟
                  1. میتیایی65
                    میتیایی65 17 ژانویه 2020 14:19
                    +2
                    نقل قول از ccsr
                    و این را همه متخصصان نظامی می فهمیدند، اما برای سیاستمداران، اگر فقط می توانستند چیزی را با زبان خود خرد کنند.

                    استراتژیست های نظامی در ستاد کل، اندیشکده ها و آکادمی ها ده ها سال است که با این موضوع سروکار دارند. آنها تمرینات فرماندهی و ستاد را انجام می دهند و موقعیت ها را شبیه سازی می کنند، یک تشک پیچیده برای این کار ایجاد می کنند. امنیت. این یک سوال بسیار دشوار است. و بعد تو می آیی، همه زیبا، و اعلام می کنی که "فقط برای اینکه چیزی را با زبانشان خرد کنند." دست کم عجیب است.
                    چه چیزی باعث می شود فکر کنید که "کارشناسان نظامی" اعتماد به نفس شما را به اشتراک می گذارند؟ در محافل «کارشناسان نظامی» آمریکا و روسیه چنین اعتمادی وجود ندارد. این موضوع در رأس بحث استراتژیست ها قرار دارد: "چگونه می خواهیم جنگ هسته ای به راه بیندازیم تا خودمان را نکشیم؟"
                    نقل قول از ccsr
                    هیچ "جنگ هسته ای محدود" بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی، طبق تعریف، نمی تواند باشد.

                    فقط چنین جنگی می تواند باشد. و شاید. با این حال، امیدوارم که بتوانیم بدون آن کار کنیم، اما امید کمی وجود دارد. خیلی کوچک.
                    اما TMV نمی توانست و نمی تواند باشد. و این کار را نخواهد کرد.
                    نقل قول از ccsr
                    واقعا چگونه آن را کنترل می کنید؟

                    هشدار و اطلاعات زودهنگام سرزمینی و ماهواره ای.
                    نقل قول از ccsr
                    چه کسی در سال 2013 فرض کرد که اوکراین از هم خواهد پاشید؟

                    ؟؟؟ اوکراین به جایی نرسیده و فروپاشی نکرده است.
                    1. ccsr
                      ccsr 17 ژانویه 2020 19:15
                      +1
                      نقل قول: Mityai65
                      استراتژیست های نظامی در ستاد کل، اندیشکده ها و آکادمی ها ده ها سال است که با این موضوع سروکار دارند. آنها تمرینات فرماندهی و ستاد را انجام می دهند و موقعیت ها را شبیه سازی می کنند، یک تشک پیچیده برای این کار ایجاد می کنند. امنیت.

                      نیازی به شعار نیست - برای اولین بار سناریوهای اصلی در دهه شصت محاسبه شد و آنها متوجه شدند که همه به پایان خواهند رسید.
                      نقل قول: Mityai65
                      و بعد تو می آیی، همه زیبا، و اعلام می کنی که "فقط برای اینکه چیزی را با زبانشان خرد کنند." دست کم عجیب است.

                      بنابراین من در تعداد زیادی تمرین شرکت کردم، بنابراین می دانم در مورد چه چیزی صحبت می کنم.
                      نقل قول: Mityai65
                      این موضوع در رأس بحث استراتژیست ها قرار دارد: "چگونه می خواهیم جنگ هسته ای به راه بیندازیم تا خودمان را نکشیم؟"

                      مزخرف - مشکل کاملاً متفاوت است ، زیرا نکته اصلی این است که آیا می توانیم در صورت ضربه خوردن دشمن را از بین ببریم و نمی توانیم آماده سازی او را از قبل باز کنیم ، یعنی. ما همه چیز را بی خواب خواهیم کرد و تنها سیستم هشدار اولیه پس از پرتاب موشک های دشمن کار می کند. آیا در چنین شرایطی زمان کافی برای تصمیم گیری، فرماندهی و حمله با نیروهای راهبردی هسته ای خود را خواهیم داشت؟ این همیشه مورد بحث قرار خواهد گرفت، زیرا تنها این امر دشمن اصلی ما را از حمله به ما باز می دارد.
                      نقل قول: Mityai65
                      فقط چنین جنگی می تواند باشد.

                      فقط در دنیای مجازی خود که در آن تانک بازی می کنید.
                      نقل قول: Mityai65
                      هشدار و اطلاعات زودهنگام سرزمینی و ماهواره ای.

                      این سیستم ها به شما اجازه نمی دهند تعیین کنید که چه شارژی در کریر استفاده می شود.
                      نقل قول: Mityai65
                      اوکراین به جایی نرسیده و فروپاشی نکرده است.

                      عجیب است، اما کریمه کیست؟ یا اینکه دونباس قبلا دولت اوکراین را به رسمیت شناخته است؟ بیشتر بگو...
          2. عملگر
            عملگر 16 ژانویه 2020 00:22
            0
            ناتو در برابر روسیه - به محتمل ترین سناریوی جنگ هسته ای اشاره دارد: کشورهای ناتو حمله پیشگیرانه با سلاح های متعارف در قلمرو فدراسیون روسیه، حمله با سلاح های هسته ای روسیه و آمریکا در خاک کشورهای اروپایی (به استثنای) روسیه، بریتانیا و فرانسه).

            مشارکت / عدم مشارکت در مناقشه محدود کننده هایی مانند گرجستان، اوکراین، مولداوی، فنلاند و کشورهای اسکاندیناوی اهمیت اساسی ندارد.
            1. ccsr
              ccsr 16 ژانویه 2020 12:51
              +2
              نقل قول: اپراتور
              ناتو در برابر روسیه - به محتمل ترین سناریوی جنگ هسته ای اشاره دارد: کشورهای ناتو حمله پیشگیرانه با سلاح های متعارف در قلمرو فدراسیون روسیه، حمله با سلاح های هسته ای روسیه و آمریکا در خاک کشورهای اروپایی (به استثنای) روسیه، بریتانیا و فرانسه).

              به نظر من قبلاً سعی کردم به شما توضیح دهم که فقط افراد ساده لوح می توانند این هوی و هوس را باور کنند و متخصصان نظامی هرگز روی آن حساب نمی کنند، باور کنید. خب، آن‌ها هنوز سیستم‌هایی ابداع نکرده‌اند که بتوانند تعیین کنند کدام شارژ در بدنه موشک کروز یا INF استفاده می‌شود، به این معنی که ایده شما مبنی بر اینکه تبلیغات غربی در مورد یک جنگ هسته‌ای محدود را باور کنید، منطقی نیست.
              نقل قول: اپراتور
              مشارکت / عدم مشارکت در مناقشه محدود کننده هایی مانند گرجستان، اوکراین، مولداوی، فنلاند و کشورهای اسکاندیناوی اهمیت اساسی ندارد.

              من با این موافقم - به هیچ وجه نمی توان آنها را در نظر گرفت.
      2. 5-9
        5-9 15 ژانویه 2020 16:02
        0
        داستان. در دهه 70 در ایالات متحده آمریکا (و با حمایت عوامل نفوذ آنها در اتحاد جماهیر شوروی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی) اختراع شد، زمانی که آنها متوجه شدند که مسابقه هسته ای را به دلیل روش غنی سازی ضعیف خود در انتشار گاز، که 4-10 برابر کمتر از شوروی کارآمد بود، از دست داده اند. سانتریفیوژها و امروزه کلاهک های هسته ای چندین برابر کمتر از آن زمان است.
        به طور کلی، عوامل مخرب سلاح های هسته ای به شدت اغراق آمیز است.
  10. تونیا
    تونیا 15 ژانویه 2020 17:16
    -4
    فقط نخندید و مخالفت نکنید) سوال این است که من عموماً تصور کمی از مفهوم جنگ هسته ای دارم، من را تصحیح کنید که چه کسی صالح است - فرض کنید دولت ها به مراکز بزرگ، شهرهای صنعتی بسته حمله کنند (من من در اینجا زندگی می کردم) و پایگاه های نظامی، پس شما باید چیزی شبیه به این را تمام نیروهای زمینی زیر پا بگذارید، به دنبال کلاهک های بازمانده وسیله نقلیه باشید، بازماندگان را تامین کنید، یک دولت جدید تشکیل دهید، یعنی همه چیز پیاده است، یعنی ناتو دارد حمله می کند و خیر و دموکراسی را به ارمغان می آورد)) احتمالاً افراد کمی هم خواهند بود که بخواهند از رادیواکتیو استفاده کنند. اکنون فدراسیون روسیه به ایالت ها حمله می کند ، همه چیز را ویران می کند ، اما احتمالاً فقط می تواند تا آلاسکا پیاده روی کند. و سپس به نوعی دور است و من فکر نمی کنم افراد کافی وجود داشته باشند، از اینجا به نظر من همه چیز ترسناک بود، در یک جنگ واقعی، احتمالا وسایل متعارف همچنان درگیر خواهند بود.
    1. قبل
      قبل 15 ژانویه 2020 18:04
      -1
      مشخص نیست، چنین قلمرو وسیعی، و مین‌هایی با موشک، مجتمع‌های متحرک بدون سنگفرش، فرودگاه‌های نظامی در نزدیکی شهرها یا در مکان‌هایی با تراکم جمعیت بالا قرار دارند، چرا دشمن هر دوی آنها را با یک ضربه پوشش دهد، آیا واقعا غیرممکن است. جایی در جزایر کامچاتکا، در نوایا زملیا، و در حالت ایده آل، بهتر است نه در خشکی، بلکه نزدیک به خشکی در آب های سرزمینی، اگر کانتینر حاوی موشک در بستر دریا قرار دارد یا در آن دفن شده است، سلاح های خود را پنهان کنید. بنابراین، در اصل، تشخیص آن از یک ماهواره، از یک پهپاد، یا از هر چیزی غیرممکن است، و سپس ساخت یک کانتینر پاپ آپ چندین برابر ارزان تر از ساخت یک معدن تقویت شده مدرن خواهد بود و شما نمی توانید آن را جابجا کنید. مال من است، اما ظرف آسان است.
    2. وویکا آه
      وویکا آه 15 ژانویه 2020 18:20
      0
      "در یک جنگ واقعی، ابزارهای متعارف همچنان درگیر خواهند بود" ///
      ---
      من هم همینطور فکر می کنم. سلاح های هسته ای در ابتدا تنها در صورتی تهدید می شوند که در یک جنگ متعارف، یکی از طرفین شروع به شکست کند. و این تهدید منجر به آتش بس و مذاکره خواهد شد.
      مثال: هند و پاکستان. هر دو کشور دارای سلاح هسته ای و موشک هستند، اما با سلاح های متعارف می جنگند.
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 02:58
      +1
      نقل قول: تونیا
      در یک جنگ واقعی، ابزارهای متعارف احتمالاً همچنان درگیر خواهند بود.

      اگر "جنگ واقعی" وجود داشته باشد، مطمئنا "وسایل متعارف" فیوز سلاح های هسته ای خواهد بود. اول - تاکتیکی و سپس استراتژیک ... طبق برنامه نمایی به توان N!
      1. ccsr
        ccsr 16 ژانویه 2020 13:14
        +1
        نقل قول: Boa constrictor KAA
        اول - تاکتیکی و سپس استراتژیک ... طبق برنامه نمایی به توان N!

        هیچ چیز از این قبیل - اگر جنگ شروع شود، فقط با استفاده از پتانسیل استراتژیک، و این با این واقعیت توجیه می شود که هنگام آماده شدن برای استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی، از بین بردن علائم آشکارسازی دشوار است، یعنی. رسیدن به شگفتی
        سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی مخصوصاً برای کشورهایی نگهداری می‌شوند که سلاح‌های متعارف قدرتمندی داشته باشند یا سلاح‌های شیمیایی یا باکتریولوژیکی تولید کنند که در عواقب آن قابل مقایسه با سلاح‌های کشتار جمعی خواهد بود. ایالات متحده و روسیه به سادگی هیچ هدف دیگری برای نگهداری از چنین تسلیحاتی ندارند.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 13:54
          +2
          نقل قول از ccsr
          در آماده سازی برای استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی، از بین بردن علائم آشکارسازی دشوار است، یعنی. رسیدن به شگفتی

          در کل من با استدلال شما موافقم.
          یک نکته. عرضه SBP به ناوها البته با شناسایی دشمن باز خواهد شد. اما لحظه استفاده از آن از قلمرو فانتزی است (مگر اینکه، البته، خال درست در مقر جبهه نشسته است - اکنون جهت استراتژیک، که در مجموع 4 مورد وجود دارد).
          سیستم SBU اکنون اجازه می دهد حتی RPKSN را بدون دستکاری در محاسبه (موشک KBR) به "موقعیت رزمی" منتقل کند. پس زیر آب است. و حتی برای من سخت است که تصور کنم چه چیزی در زمین ...
          بنابراین، سورپرایز ارائه خواهد شد. محدوده و ویژگی های حامل های SBP ما به ما این امکان را می دهد که این کار را انجام دهیم ...
          و برای اینکه همه «سوسک ها» با یک «دمپایی» نابود نشوند، دشمن مجبور می شود نیروهای خود را متفرق کند. تمرکز نیروها در جهت ضربه اصلی دیگر کارساز نخواهد بود (تحت تهدید یک کفش ورزشی قوی!). درست است، اکنون مد شده است که "مسیرهای سیستم عامل تخریب را در منطقه پیشرفت متمرکز کنیم... اما چه کسی پس از نیروگاه هسته ای وارد این پیشرفت خواهد شد؟ آبرامز و برادلی یا چه چیزی؟
          اما همین، فکر کردن به ممکنه...
          hi
          1. ccsr
            ccsr 16 ژانویه 2020 14:11
            +1
            نقل قول: Boa constrictor KAA
            دشمن مجبور خواهد شد که نیروهای خود را متفرق کند.

            این هیچ چیز رادیکالی به آنها نمی دهد، بلکه فقط مشکلات خاصی را برای ما ایجاد می کند - ما قلمرو آنها را کاملاً نابود خواهیم کرد تا اصلاً کشوری مانند ایالات متحده وجود نداشته باشد و بعید است که ما با اهداف دیگر خود را خسته کنیم. این تهدید همیشگی آنها به خوبی سر سیاستمدارانشان را خنک می کند و همه نظامیان آنها از قبل به خوبی متوجه این موضوع هستند، بنابراین سعی می کنند به نحوی سیاستمداران بی مغز خود را مهار کنند.
            نقل قول: Boa constrictor KAA
            بنابراین غافلگیری تضمین خواهد شد.

            نه، اگر آنها شروع به استقرار سیستم هایی برای استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی کنند، این کار انجام نمی شود. اما این حتی موضوع نیست، بلکه این واقعیت است که آنها باید به نحوی از مقامات خود محافظت کنند، اما این امر نیاز به اجرای بسیاری از اقدامات دارد که می تواند توسط اطلاعات نیز در زمان کافی برای اقدامات تلافی جویانه فاش شود.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 16 ژانویه 2020 14:24
              +1
              نقل قول از ccsr
              1. استقرار سیستم هایی برای استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی ...
              2. آنها باید به نحوی از مقامات خود حمایت کنند، اما این امر مستلزم اجرای بسیاری از اقدامات است.

              منظورتون از این دقیقا چیه؟
              و به هر حال، در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ درباره ما آماخ ها یا فارس ها!؟
              خسته از صحبت در تعاریف مبهم!
              پلیس، "نزدیک به بدن"، همانطور که گی دو موپاسان گفت!
              1. ccsr
                ccsr 16 ژانویه 2020 18:08
                0
                نقل قول: Boa constrictor KAA
                و به هر حال، در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ درباره ما آماخ ها یا فارس ها!؟

                درباره دشمن استراتژیک ما - ایالات متحده. و همه کشورهای دیگر با هر سلاحی تهدیدی برای ما نیستند، حتی چین امروزی، اگرچه هنوز معلوم نیست که از کدام راه فراتر خواهد رفت و نیروهای مسلح آن پس از سال 2050 چه نماینده ای خواهند داشت.
                بنابراین اگر ما جنگی داشته باشیم، جنگ با ایالات متحده خواهد بود و بدون استقرار سلاح های هسته ای تاکتیکی آغاز خواهد شد - من 100٪ از این مطمئن هستم.
  11. Tektor
    Tektor 15 ژانویه 2020 18:05
    0
    مقاله بسیار خوبی است. تنها چیزی که می تواند به طور قابل توجهی روی تراز نهایی تأثیر بگذارد، ظهور پهپادهای کوچک یا نامحسوس (شبیه پرنده) و ظهور هوش مصنوعی است.
  12. قدیمی26
    قدیمی26 15 ژانویه 2020 18:45
    +1
    نقل قول از g1washntwn
    و چرا در مورد Pershing-1A و Tomahawks که قبلاً در سال 1969 در آلمان در حال انجام وظیفه بودند، سکوت می کنید؟

    من متواضعانه سکوت می کنم، زیرا رفیق smaug78 نوشت:
    نقل قول از smaug78
    اعتقاد بر این است که پرشینگ-2 IRBM پاسخی به موشک های RSD-10 پایونیر شوروی با برد 4300-5500 کیلومتر بود که قادر به اصابت به اهداف در اروپا بود. - دروغ های یک مبلغ احمق

    همانطور که می بینید، کلمه ای در مورد "Pershing-1A" و "Tomahawks" نیست. منحصراً فقط در مورد "Pershing-2"
    "Pershings-1A" در سال 1969 به بهره برداری رسید. موشک های کاملاً قبلی پرشینگ-1 در آلمان در سال 1971 جایگزین شدند.
    در مورد تاماهاوک ها. سپس از نظر فیزیکی صرفاً نمی‌توانستند در سال 1969 در آلمان به خدمت بپردازند. اولین پرتاب به عنوان بخشی از آزمایشات پرواز در 13.02.1976 فوریه 26.07.1982 بود. آزمایشات پرواز در تاریخ 1982/XNUMX/XNUMX تکمیل شد. در اروپا، تاماهاوک های "گریفون" در سال XNUMX مستقر شدند.
    و صادقانه بگویم، من شما را کاملاً درک می کنم، گاهی اوقات سخت است باور کنید که همه چیز آنطور که به ما گفته شده نبود. چه کسی آغازگر بود و چه کسی پیرو
    1. g1washntwn
      g1washntwn 16 ژانویه 2020 13:27
      +1
      پایونیر پاسخ پرشینگ-1 بود. پس آغازگر تشدید تنش کیست؟
      بازتر نگاه کنید و روی کاما استراحت نکنید. در دهه 60، آمریکایی ها از مفهوم ضد ارزش آیزنهاور به نیروی ضد مک نامارا تغییر مکان دادند. این امر مستلزم کاهش زمان پرواز و استقرار موشک هایی در اروپا بود که این مفهوم را برآورده می کند. آمریکایی ها نسخه ای فعال از نسخه مدرن BSU را برنامه ریزی کردند و شما باز هم پایونیر مقصر هستید.
  13. اپوس
    اپوس 15 ژانویه 2020 20:14
    +1
    به هر حال، تصویر موشک تحت برنامه موشک های آتش استراتژیک شبیه پرشینگ-2 IRBM است، شاید این یک تناسخ باشد. "پرشینگ-3" در سطح فناوری جدید؟

    "Pershing-3" - این چه نوع جانوری است؟
  14. smaug78
    smaug78 15 ژانویه 2020 20:20
    -2
    نقل قول از g1washntwn
    این IMHO نویسنده نیست، این یک تفسیر غربی است. به توضیحات آنها برای خروج از معاهده INF نگاه کنید، دقیقاً همان چیزی را خواهید دید.

    قبل از اینکه مزخرف بنویسید به آموزش ها نگاه کنید...
  15. چاریک
    چاریک 15 ژانویه 2020 21:10
    +2
    و GDP گفت که ما بهترین سلاح‌های هسته‌ای را داریم- زبان
  16. فضانورد
    فضانورد 16 ژانویه 2020 01:26
    0
    شاید کمتر از پنج دقیقه

    شاید کمتر از 1 ثانیه وسط
  17. قدیمی26
    قدیمی26 16 ژانویه 2020 10:19
    +2
    نقل قول از carstorm 11
    خروج از معاهده ABM از معاهده INF. این نمونه ای از بی پروایی است. به هر حال، در واقع، از دیدگاه نه سیاستمداران، بلکه نظامیان، اینها نشانه هایی از آمادگی برای جنگ است. خودتان قضاوت کنید - چه کسانی از این مراحل سود می برند؟ کسی که استراتژی دفاعی دارد یا برعکس تهاجمی؟

    هر کشوری تصمیم می گیرد که آیا این معاهده سودمند است یا خیر. خروج از معاهده ABM قابل درک است، اگرچه از نقطه نظر پتانسیل دفاعی، آمریکایی ها اساسا شکست خوردند. خروج از معاهده INF - بله، این نمونه ای از بی پروایی سیاستمداران است. اما افسوس که رئیس جمهور فعلی ایالات متحده به طور کلی در سیاست خارجی مانند یک گاو نر در یک مغازه چینی عمل می کند. آنچه مشخص است، اما در حال حاضر برای ایالات متحده مفید خواهد بود که این معاهده را تا زمانی که همه مشکلات موجود در مجموعه سلاح های هسته ای را حل نکنند، حفظ کند.
    و این خوشبختانه نشانه آمادگی برای جنگ نیست.
  18. VALENTIN-37
    VALENTIN-37 16 ژانویه 2020 11:56
    -2
    با این وجود، ایالات متحده ایده حمله هسته ای به روسیه را رها نکرد. ....... SIOP-92 با انهدام 4000 هدف توسط سلاح هسته ای،....... SIOP-97 - 2500 هدف، SIOP-00 - 3000 هدف که 2000 هدف در قلمرو فدراسیون روسیه. به ویژه برنامه SIOP-92 قابل توجه است که درست در زمانی که رهبری جدید روسیه با "دوستان" آمریکایی لثه ها را می بوسید.

    من خیلی وقت پیش در این مورد نوشتم سوال؟ چرا طرح های مشابه اتحاد جماهیر شوروی برای اولین حمله در مطبوعات ظاهر نشد؟
    و آنها را بوسیدند، زیرا چیزی برای خوردن وجود نداشت. خندان
    جنگ در فرآیند "فرآیند" و یک ناوبر هوشمند
    http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/war.shtml

    [/ CENTER]
  19. عملگر
    عملگر 16 ژانویه 2020 13:21
    0
    نقل قول از ccsr
    هنوز سیستم‌هایی ابداع نکرده‌اند که بتوانند تعیین کنند کدام بار در بدنه موشک کروز یا INF استفاده می‌شود.

    موافقم، سوال پیچیده است - اما، به عنوان مثال، اتحاد جماهیر شوروی که در پشت پرده آهنین قرار داشت، آن را حل کرد: طبق برنامه اوستینوف (که توسط گورباچف ​​لغو شد)، سیستم های موشکی متحرک "Speed" قرار بود در قلمرو این کشور قرار گیرند. جمهوری دموکراتیک آلمان و چکسلواکی، موشک‌های بالستیک میان‌برد که دارای مسیر مسطح هستند، این پروازها برای انهدام پرتابگرهای پرشینگ-2 در حین آماده‌سازی قبل از پرتاب و عقب‌نشینی برای مواضع پرتاب طراحی شده‌اند. گروه های شناسایی GRU ستاد کل نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی به عنوان "حسگر" مستقیماً در مکان های "Pershings-2" استفاده شدند.

    به دلیل عدم وجود پرده آهنی، نزدیک شدن به مکان های آینده برای گروه های شناسایی اداره اصلی ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه (به نمایندگی از "پتروف ها و بوشیروف ها") آسان تر خواهد بود. IRBM های ایالات متحده در فاصله بیش از 1 کیلومتر و شار نوترون از کلاهک های موشکی را تعمیر / رفع نمی کنند.

    بعلاوه، مسیرهای پرواز IRBM ایالات متحده، که به سمت مسکو و مناطق استقرار ICBM های RF هدایت می شوند، به طور واضح وجود / عدم وجود بارهای هسته ای در IRBM را نشان می دهند - دفاع دولت و سر سیلوهای ICBM برای مقاومت طراحی شده اند. انفجار مواد منفجره شیمیایی، بنابراین استفاده از آنها در برابر اهداف مشخص شده فایده ای ندارد.

    به جز مورد تحریک، اما ایالات متحده مطلقاً علاقه ای به آن ندارد، زیرا در این صورت آنها خود را در موقعیتی نامطلوب خواهند یافت - یک حمله پیشگیرانه توسط نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه در قلمرو ملی آنها انجام خواهد شد.
    1. ccsr
      ccsr 16 ژانویه 2020 18:49
      0
      نقل قول: اپراتور
      برای انهدام پرتابگرهای پرشینگ-2 در حین آماده سازی قبل از پرتاب و عقب نشینی به مواضع پرتاب طراحی شده بودند. گروه های شناسایی GRU ستاد کل نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی به عنوان "حسگر" مستقیماً در مکان های "Pershings-2" استفاده شدند.

      در مورد گروه های شناسایی، شما گمراه شدید - یک تیپ تجهیزات و پنج هنگ اطلاعاتی رادیویی ارتش امکان کنترل تئاتر عملیات اروپایی را در زمان واقعی فراهم کرد و حتی اسکادران های شناسایی 16 VA به آنها در این امر کمک کردند.
      نقل قول: اپراتور
      سامانه های موشکی متحرک مستقر "سرعت"،

      چنین مجتمع هایی در حافظه من وجود نداشت، اما من خروج OTR خود را در سال های 1988-1989 پیدا کردم.
      نقل قول: اپراتور
      به دلیل عدم وجود پرده آهنی، نزدیک شدن به مکان های آینده برای گروه های شناسایی اداره اصلی ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه (به نمایندگی از "پتروف ها و بوشیروف ها") آسان تر خواهد بود. IRBM های ایالات متحده در فاصله بیش از 1 کیلومتر و شار نوترون از کلاهک های موشکی را تعمیر / رفع نمی کنند.

      من فکر می کنم که شما به شدت تحت تأثیر قرار گرفته اید - این به هیچ وجه وظیفه آنها نیست و از نظر عملیاتی این یک روند بسیار طولانی است.
      نقل قول: اپراتور
      به علاوه، مسیرهای پرواز IRBM ایالات متحده که به مسکو و مناطق استقرار ICBM های فدراسیون روسیه هدایت شده / هدایت نشده است، به وضوح وجود / عدم وجود بارهای هسته ای در IRBM را نشان می دهد.

      چگونه است؟ برعکس، آنها سعی می کنند ما را متقاعد کنند که ظاهراً می توان با ابزارهای غیرهسته ای جنگید تا زمان بیشتری را برای تصمیم گیری صرف کنیم. ما حق نداریم دروغ های آنها را بخریم.
      در اینجا چیزی است که کارشناسان در مورد "ابتکارات" ناتو تقریبا سی سال پیش نوشتند:
      1. عملگر
        عملگر 16 ژانویه 2020 19:37
        0
        من از اظهارات علنی مکرر رهبری نظامی-سیاسی ایالات متحده در 30 سال گذشته در مورد قصد آنها برای به راه انداختن یک جنگ تشدید کننده با فدراسیون روسیه راهنمایی می شوم:
        - حملات با سلاح های معمولی با دقت بالا؛
        - حملات با سلاح های هسته ای تاکتیکی؛
        - حملات با سلاح های هسته ای استراتژیک.
        1. ccsr
          ccsr 16 ژانویه 2020 20:06
          +2
          نقل قول: اپراتور
          من با بیانیه های عمومی مکرر رهبری نظامی و سیاسی ایالات متحده هدایت می شوم

          بنابراین برای خانم های خانه دار چنین اظهاراتی را بیان می کنند. عجیبه که به اینا افتادی...
          1. عملگر
            عملگر 16 ژانویه 2020 20:46
            +1
            منطق ساده:
            1) اولین حمله برای ایالات متحده، بنابراین آنها ترکیب سلاح ها را برای آن انتخاب می کنند (سلاح های هسته ای متعارف، متعارف + تاکتیکی هسته ای، متعارف + سلاح های هسته ای تاکتیکی + نیروهای هسته ای استراتژیک).
            2) اگر IRBM های آمریکایی در اولین حمله به قلمرو ملی فدراسیون روسیه شرکت داشته باشند و محاسبات مسیر پرواز آنها اهداف غیر استراتژیک (که شامل مسکو و مناطق پایگاه نیروهای هسته ای استراتژیک نمی شود) را نشان دهد، در پاسخ، IRBM های روسی با کلاهک هسته ای می توانند علیه همه انواع اهداف در صحنه عملیات اروپا (به استثنای بریتانیا و فرانسه) پرتاب شوند.
            3) اگر پس از اصابت IRBM آمریکایی به اهداف غیراستراتژیک فدراسیون روسیه، انفجارهای هسته ای روی آنها رخ دهد، در پاسخ، می توان از نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه علیه همه انواع اهداف در قلمرو ملی ایالات متحده، کانادا استفاده کرد. ، ژاپن، کره جنوبی و کشورهای حوزه خلیج فارس.
            1. ccsr
              ccsr 17 ژانویه 2020 11:54
              +1
              نقل قول: اپراتور
              منطق ساده:

              شما می توانید به روش های مختلف منطقی فکر کنید، اما ماهیت همیشه یکسان خواهد بود - ایالات متحده تا زمانی که 100٪ مطمئن نشود که حمله تلافی جویانه خنثی نمی شود و آسیب غیرقابل قبولی به آنها وارد نمی کند، جنگ استراتژیک علیه ما آغاز نخواهد کرد. قلمرو همه نقطه. سپس می توانید هر چیزی را که دوست دارید نقاشی کنید، اما در نظر داشته باشید که چنین ضربه ای باید به طور ناگهانی به ما وارد شود و بنابراین آنها به هر طریق ممکن از اقداماتی که آمادگی برای وارد کردن چنین ضربه ای را از بین می برد، اجتناب می کنند، که به معنای تمام فرضیات شما است. «(سلاح‌های هسته‌ای متعارف، متعارف + تاکتیکی، سلاح‌های هسته‌ای متعارف + تاکتیکی + نیروهای هسته‌ای استراتژیک)؛"آن را به سطل زباله بیندازید، زیرا فقط از نیروهای هسته ای استراتژیک استفاده خواهد شد.
  20. عملگر
    عملگر 16 ژانویه 2020 13:25
    0
    نقل قول از ccsr
    شما او را اشتباه متوجه شدید

    من یک مقام سابق فدرال هستم، بنابراین برای درک درست افکار غیرقابل بیان رهبری آموزش دیده ام خندان
    1. ccsr
      ccsr 16 ژانویه 2020 20:13
      +2
      نقل قول: اپراتور
      من یک مقام سابق فدرال هستم، بنابراین برای درک درست افکار غیرقابل بیان رهبری آموزش دیده ام

      و من باید در آن زمان به آنها غذای فکری می دادم. و در آنجا چه فکری خواهند کرد، ما آن را به وجدان آنها می گذاریم، اما همین واقعیت که ما 75 سال است در جنگ نبوده ایم، گویای همه چیز است.
      در مورد اظهارات فقط می گویم که کواشنین رئیس ستاد کل ارتش بود که تعطیلی لورد را با این واقعیت که گروه بندی مداری ما به ما اجازه می دهد که این پایگاه را رها کنیم «توجیه» کرد و این را به تمام دنیا اعلام کرد. هیچ یک از متخصصان انتظار چنین حماقتی را از او نداشتند - پس درک کنید که در آن زمان چه چیزی در سر داشت و چگونه می توان "افکار غیرقابل بیان رهبری" را درک کرد اگر اکنون دوباره بحث باز کردن این پایگاه مطرح شده است.
  21. عملگر
    عملگر 16 ژانویه 2020 14:14
    0
    نقل قول: VALENTIN-37
    من هم نیم سال پیش حاضر نشدم با شما ارتباط برقرار کنم

    من طنز را متوجه نشدم - آیا شما برای شش ماه نذر دارید؟ خندان

    کلاسیک را یاد بگیرید
    "باشه، باشه بچه ها، فقط به من وقت بده،
    شما یک سنجاب خواهید داشت، یک سوت می آید "(C)
  22. قدیمی26
    قدیمی26 16 ژانویه 2020 15:39
    +3
    نقل قول از g1washntwn
    پایونیر پاسخ پرشینگ-1 بود. پس آغازگر تشدید تنش کیست؟
    بازتر نگاه کنید و روی کاما استراحت نکنید. در دهه 60، آمریکایی ها از مفهوم ضد ارزش آیزنهاور به نیروی ضد مک نامارا تغییر مکان دادند. این امر مستلزم کاهش زمان پرواز و استقرار موشک هایی در اروپا بود که این مفهوم را برآورده می کند. آمریکایی ها نسخه ای فعال از نسخه مدرن BSU را برنامه ریزی کردند و شما باز هم پایونیر مقصر هستید.

    نیازی به زیاده روی نیست. من هیچ جا نگفتم «پیشگام» مقصر است. و او هرگز پاسخ پرشینگ 1 نبود. پرشینگ-1 یک موشک تاکتیکی عملیاتی است. طبق طبقه بندی معاهده INF، موشکی با برد کوتاه تر است. و پایونیر یک موشک میان برد است.
    چیزی به نام برنامه ریزی وجود دارد. راکت "رداستون" ابتدا با "پرشینگ-1" و سپس "پرشینگ-1 آ" جایگزین شد. به همین ترتیب ما موشک های میان برد قدیمی R-12 و R-14 را جایگزین پایونر کردیم.آمریکا در اوایل دهه 80 در اروپا موشک های میان برد نداشت و چه بخواهیم و چه بخواهیم. نه، این Pershing-2 بود و "Griffon" پاسخ آمریکایی ها به استقرار "Pioneer" شد و نه برعکس ...
    ما مجتمع Temp-S را به عنوان آنالوگ "Pershing-1A" داشتیم. و برد تقریباً یکسان است و زمان استقرار نیز یکسان است.
    1. ccsr
      ccsr 16 ژانویه 2020 19:00
      +1
      نقل قول: Old26
      و چه بخواهیم چه نخواهیم، ​​پرشینگ-2 و گریفون بودند که پاسخ آمریکا به استقرار پایونیر شدند و نه برعکس...

      این یک تحریف آشکار است، زیرا "پیونیر" نه می تواند به خاک ایالات متحده برسد و نه سلاح استراتژیک نیروهای مسلح ما از نظر عملیاتی در برابر دشمن اصلی است. اما "پرشینگ-2" در اروپا یک وسیله استراتژیک برای حمله به خاک ما بود، اگرچه برد کمتری نسبت به "پیونیر" ما داشت. بنابراین اگر «پیونیرها» را در کوبا قرار می‌دادیم، من همچنان به نسخه شما اعتقاد داشتم، و بنابراین دور از ذهن به نظر می‌رسد.
      نقل قول: Old26
      ما مجتمع Temp-S را به عنوان آنالوگ "Pershing-1A" داشتیم. و برد تقریباً یکسان است و زمان استقرار نیز یکسان است.

      در واقع، این به هیچ وجه نمی تواند از نظر یک تهدید واقعی برای قلمرو ما و قلمرو ایالات متحده به ترتیب مشابه باشد. آیا بر اساس ویژگی‌های عملکردی مبارزه می‌کنید یا بر اساس تهدیدهای واقعی برای کشور ما؟
  23. قدیمی26
    قدیمی26 16 ژانویه 2020 19:22
    +3
    نقل قول از ccsr
    این یک تحریف آشکار است، زیرا "پیونیر" نه می تواند به خاک ایالات متحده برسد و نه سلاح استراتژیک نیروهای مسلح ما از نظر عملیاتی در برابر دشمن اصلی است. اما "پرشینگ-2" در اروپا یک وسیله استراتژیک برای حمله به خاک ما بود، اگرچه برد کمتری نسبت به "پیونیر" ما داشت. بنابراین اگر «پیونیرها» را در کوبا قرار می‌دادیم، من همچنان به نسخه شما اعتقاد داشتم، و بنابراین دور از ذهن به نظر می‌رسد.

    کمراد! من کاملاً می دانم که "پیونیر" از اروپا به ایالات متحده آمریکا نرسید. و در دهه 80، این سلاح نام خاص خود را داشت - یورواستراتژیک. من فقط سعی می کنم یک چیز را بگویم. بدون این همه ابهامات سیاسی و ایدئولوژیک. استقرار پرشینگ-2 و تاماهاوک در اروپا بود
    در پاسخ به استقرار ما از "پیشگامان"

    و استقرار Pershing-2 "and Tomahawks" 7 سال بعد شروع شد پس از اینکه ما شروع به استقرار "پیونیر" خود کردیم. اما آنها سعی می کنند به من ثابت کنند که این آمریکایی ها نبودند که استقرار پرشینگ-2 و گریفون ها را در پاسخ به پیشگامان ما آغاز کردند و نه برعکس. بنابراین هیچ تحریفی وجود ندارد. باز هم می گویم، من دست به این همه پوسته سیاسی نمی زنم.

    نقل قول از ccsr
    در واقع، این به هیچ وجه نمی تواند از نظر یک تهدید واقعی برای قلمرو ما و قلمرو ایالات متحده به ترتیب مشابه باشد. آیا بر اساس ویژگی‌های عملکردی مبارزه می‌کنید یا بر اساس تهدیدهای واقعی برای کشور ما؟

    اوه، بچه ها، به نظر می رسد شما بسیار "آهسته" هستید. من در مورد جنبه فنی صحبت می کنم، همتای فنی. و این واقعیت که "Tempy-S" به جایی نرسید برای من کاملاً شناخته شده است. در نتیجه حتی از نیروهای موشکی راهبردی حذف و به نیروی زمینی منتقل شدند.
  24. عملگر
    عملگر 17 ژانویه 2020 13:15
    0
    نقل قول از ccsr
    ایالات متحده تا زمانی که 100% مطمئن نباشد که حمله تلافی جویانه خنثی نخواهد شد و آسیب غیرقابل قبولی به قلمرو آنها وارد نخواهد کرد، جنگی را علیه ما آغاز نخواهد کرد.

    این دقیقاً همان چیزی است که من در مورد عواقب اجرای داستان ترسناک روسوفوبیک مورد علاقه خود صحبت می کنم - مانند بسیاری از "پرشینگ ها" / "تبرها" آمریکایی که بدون هیچ سلاح هسته ای ما را خلع سلاح خواهند کرد. خندان

    به هر حال، چگونه می توانیم به طور خاص حمله تلافی جویانه هسته ای خود را خنثی کنیم؟

    PS من از اصطلاح "خسارت غیرقابل قبول" استفاده نمی کنم، "خسارت کامل" را ترجیح می دهم (تاسیسات نظامی ناتو در صورت درگیری محلی در اروپا و کل زیرساخت های نظامی و غیرنظامی ناتو، ژاپن، کره جنوبی و کشورهای خلیج فارس در صورت درگیری جهانی در اروپا، آمریکا و آسیا).
  25. تولیک_74
    تولیک_74 19 ژانویه 2020 21:00
    -1
    هیچ نیازی به سلاح هسته ای نیست، در یک یا دو سال یلوستون منفجر می شود، بنابراین برای آویزها، به خصوص برای آویزهای تشک ناتاشکا، کافی به نظر نمی رسد.
  26. سرتیپ
    سرتیپ 20 ژانویه 2020 02:46
    -2
    آیا شما به طور جدی به تلافی روسیه در برابر حمله آمریکا فکر می کنید، در حالی که رهبری روسیه مملو از کسانی است که فرزندان، همسران، دارایی ها و دیگر لذت های زندگی در خارج از کشور دارند؟
    آیا از این مطمئن هستید؟

    و به نظر من، سخنرانی های رقت انگیز دائمی پوتین مبنی بر اینکه ما همیشه به حمله ای به خود پاسخ خواهیم داد، فقط فخر فروشی است که باور کردنش منطقی نیست.

    در مورد اینکه تا زمانی که او رئیس جمهور است، سن بازنشستگی افزایش نمی یابد، بالاخره ما از او نیز شنیدیم ...
    و چطور؟ آیا او به قول خود با مردم عمل کرد؟ این شد یه چیزی...

    ساده لوحی گاهی بدتر از مرگ است!
    1. provergatel
      provergatel 14 فوریه 2020 11:26
      +1
      اما نه چندان دور با تو چه کنیم؟

      پوتین این جمله را در مورد سن بازنشستگی در سال 2004 گفت! و به قولش عمل کرد! از آنجایی که قبل از پایان دو دوره اول او، افزایش سن بازنشستگی اتفاق نیفتاد. و برای دیدن آینده در 15 سال آینده، ایجاد یک آهنگ جدید برای 2 ترم، تغییر شدید در واقعیت های ژئواستراتژیک و اقتصادی در آن زمان کاملاً غیرممکن بود.
  27. کوستادینوف
    کوستادینوف 22 ژانویه 2020 14:51
    0
    نقل قول از CTABEP
    در آغاز و اواسط دهه 50، ایالات متحده صدها کلاهک داشت، اتحاد جماهیر شوروی، در بهترین حالت، ده ها کلاهک و عملاً بدون هیچ وسیله ای برای تحویل - هیچ چیز در خاک ایالات متحده سقوط نمی کرد. به دلایلی، جنگ علیه نسل کشی که نویسنده آن هذیان می گوید آغاز نشد.

    1. وسایل تحویل از اتحاد جماهیر شوروی هنوز ضربه خورد - هر دو Tu-4 و Tu-16 می توانند ایالات متحده را دریافت کنند (بدون بازگشت)، سپس زیردریایی هایی با موشک ظاهر شدند.
    2. در ایالات متحده، وسایل نقلیه تحویل علیه اتحاد جماهیر شوروی بهتر از این نبودند - فقط بمب افکن های بسیار آسیب پذیر به تنهایی.
    فقط UTB جنگ علیه نسل کشی را متوقف کرد. اگر اتحاد جماهیر شوروی حدود چند سال در توسعه تسلیحات هسته‌ای تأخیر داشت، امروز ممکن است بیش از نیمی از ما وجود نداشته باشیم.
  28. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 24 ژانویه 2020 01:56
    -1
    من به نویسنده توصیه می کنم به این فکر کند که چرا ترکیه در یک زمان به ناتو (طبق طراحی آتلانتیک-اروپایی) ختم شد. افکار مربوط به این موضوع ممکن است تا حدودی ساختارهای تعدیل شده ایدئولوژیک شما را در روح اواخر اتحاد جماهیر شوروی خراب کند.
    و با این حال داستان جذاب است. زمانی ترکیه انتخاب درستی کرد و در کنار OSI وارد جنگ جهانی دوم نشد. و به طور کلی، این افراد خیلی کمتر از سوئد یا سوئیس به رایش "کمک" نکردند.
    و البته باید بی صدا از این بچه ها تشکر کرد که در آن ماه ها و روزهای سختی که نبرد برای قفقاز در جریان بود، پنج کوپه خود را به هدر ندادند. خوب، یا حداقل بعد از جنگ روابط عادی با ترکیه را حفظ کنید. اما، منطقی است. اما در عمل - کبوتر اصلی صلح - ایوسف ویساریونوویچ که سلاح هسته ای ندارد (برخلاف امپریالیست های خونین آمریکایی) به معنای واقعی پس از جنگ شروع به قلدری ترکیه کرد. از نظر زیبایی شناختی چندان خوشایند نبود، و همچنین ترک ها را به طور قابل توجهی ترساند، که اصلاً نمی خواستند، مانند لتونی، استونی یا لهستان، "ناگهان" میزبان کمونیست هایی باشند که خواستار تغییر با ادعای قدرت هستند. در نتیجه ترکیه وارد ناتو شد و در نتیجه موشک های بدبختی و غیره و غیره به وجود آمد.

    چرا دارم این همه کار می کنم؟ علاوه بر این، ما باید تمام این مزخرفات لامپ را در مورد "دراپ شات" و امپریالیست هایی که می خواهند اتحاد جماهیر شوروی را در خاکستر هسته ای دفن کنند، از سر خود خارج کنیم. از سال 1945 تا 1949 اتحاد جماهیر شوروی سلاح هسته ای نداشت. متحدان در اروپای شرقی (که کاملاً از جنگ عصبانی شده بودند و با خونسردی از پتانسیل دموکرات ها شکست خورده بودند)، به بیان ملایم، این موضوع را برای سال های آینده برای خودمان رقم زدند. علاوه بر این، با چشیدن چدن از پرده آهنین - بخش قابل توجهی از جمعیت مجارستان / چکسلواکی / لهستان / آلمان شرقی به سختی می توانستند خود را در برابر "آزادکنندگان آمریکایی ها" مهار کنند، به این فکر می کردند که آنها را با کوکاکولا و آدامس بجوند. مسکو بیایید واقع گرا باشیم - ما دستورات مزرعه جمعی خود را به این کشورها کشاندیم و این باعث همدردی ما (و همچنین اجتماعی شدن دارایی) نشد.
    با این حال، این همه است - این به هیچ وجه چابکی ما را تعدیل نکرد، که دیپلماسی بسیار تازی پس از جنگ ما در اروپا (و این مثال با ترکیه) و همچنین تشدید تلاش ها در آسیا (چین، کره) نشان داده شده است. .
    تمام آن چهار سالی که عمو سام بمب‌های اتمی را دانه به دانه ذخیره کرد، با داشتن یک مزیت فوق‌العاده در دریا و هوا (و گروهی از بمب‌افکن‌های استراتو) - ما از راه خود خارج شدیم و سعی کردیم برای اینها هموروئید ایجاد کنیم. بچه ها و هر جا که ممکن است با منشور ما به سمت خنثی صعود کنید.

    فکر می کنید با توجه به همه اینها واقعاً می خواستند ما را نابود کنند؟ یا شاید آنقدر خودمان را یک کشور بی ارزش و گنگ نشان دادیم که لازم بود، برای هر اتفاقی، با این همه نقشه ما را کابوس کنیم تا تا حدودی این شور احمقانه انقلابی - جمعی - مزرعه و عشق استالین به قلمروها را تعدیل کنیم. همسایه ها؟ در مورد آن فکر کنید
  29. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 17:41 ب.ظ
    0
    من نمی دانم این مقاله را چه کسی برای شما سفارش داده است (یا بهتر است بگوییم "vyser" ... بچه ها با اجازه شما نقل قول ها را درج می کنم ... دیگر سلاح های مستقر توسط ایالات متحده در اروپا موشک های کروز Tomahawk (CR) هستند. برخلاف موشک‌های بالستیک، تاماهاوک نمی‌توانست از زمان پرواز کوتاه خود ببالد، مزیت آن‌ها مخفی بودن پرتاب بود که در نتیجه سیستم هشدار حمله موشکی (SPRN)، پرواز در ارتفاع پایین، شناسایی نمی‌شد. مسیری که زمین را در بر می گیرد، تشخیص ابزار دفاع هوایی تاماهاوک (دفاع هوایی) اتحاد جماهیر شوروی، و همچنین دقت ضربه نسبتاً بالا، با CEP حدود 80-200 متر، ارائه شده توسط اینرسی را دشوار می کند. سیستم ناوبری در مجتمع (INS) با سیستم تصحیح اندازه گیری امداد TERCOM.

    برد موشک تا 2500 کیلومتر بود که امکان انتخاب مسیر پرواز آن را با در نظر گرفتن انحراف مناطق شناخته شده پدافند هوایی فراهم کرد. قدرت کلاهک هسته ای 150 کیلوتن بود.



    پرتابگر زمینی موشک کروز پرتاب زمینی (GLCM) و CR "Tomahawk"

    می توان فرض کرد که در جریان یک حمله ناگهانی سر بریدن، سامانه دفاع موشکی تاماهاوک ابتدا از ناوهای زمینی و زیرآبی مورد اصابت قرار می گرفت. در آن زمان، اتحاد جماهیر شوروی رادارهای ماوراء الطبیعه قادر به شناسایی چنین اهداف کوچکی نبود. بدین ترتیب این احتمال وجود داشت که پرتاب موشک کروز تاماهاوک مورد توجه قرار نگیرد. - پایان نقل قول .... آره، همین الان ... موز را از جیب خود بمکید - چه توصیه ای دیگر ... ما "درمان" "تبر" را در سال 78 پیدا کردیم و آن را در سال 79 تأیید کردیم ... "Dal-78" و "Soyuz-79" ("گوگل" نکنید - پیدا نخواهید کرد ... در بهترین حالت، شما به 79th Guadei ZRB خواهید رفت ... منحل شده توسط "Taburetkin ژنرال" ...
  30. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 18:09 ب.ظ
    0
    من خجالت می کشم بپرسم - چه کسی واقعاً پشت صفحه نمایش نشسته است؟ Who-thread واقعاً ریزش آوار را دید ... Who-thread واقعاً جفت را به "نیمکره جلویی" ..... به "نیمکره عقبی" ... Who-thread واقعاً در هدست شنیده شد - چگونه آیا خلبان قسم می خورد؟ (ما، اپراتورهای ACS، این کانال قطع شده است ... درست است، احتمالاً ... و همین کافی بود ... اما در تریلر کنترل عینی آنها به من اجازه دادند هر دو "راهنمای" خود را ببینم - و "وعده" خلبان ".. راه رفتن با مافوق صوت" روی "تکه های آهن" ما؟ .... "مبل" این را نمی فهمد ...
  31. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 18:30 ب.ظ
    0
    من نظرات "هوشمندانه" را اینجا خواندم ... صادقانه بگویم؟ توهین نشوید؟(مردها "آرزو نمی شوند")... روی مبل خود موز بمکید... آره؟
  32. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 19:01 ب.ظ
    0
    در "سایوز-79" ... در همان مکان، در ساری-شاگان ... ما با بچه ها روی "راه راه" می نشینیم (اینها لوله هایی از کولر هستند ... چهار گوشه تریلر از یک سر - همان چیز - از سر دیگر ... خیس، کثیف، عرق کرده ... ما سیگار می کشیم (سیگارها به سمت آقای آکچورین، همراه ما، 3، یاروسلاوسکی (با "چارپایه" متلاشی شده بود" ... روی "بلند" - 46 - CP .. take on escort ...... بردند .. ارتفاع کم .. سپری کردند ... کاشته ... مانند - "پیانگرد" .. بیشتر سیگار می کشیم. ... نوعی سکوت ... خوب نیست ...
  33. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 20:58 ب.ظ
    0
    بنابراین ... گروهی از افسران خارجی .. (خودشان جایی پنهان شدند) ... در میدان - و بدون نشان ... (آقای دوبروولسکی با یک طوطی گشت و گذار کرد.. تا اینکه در 46 سالگی نگاه کرد " در نور" ... یورکا، در 5 IS، او یک چراغ روی صفحه نمایش داد ... و آن یکی راهنمایی داشت ... خوب، او را به سینه هل داد ... - چه (مت .... ) ... سپس جایی ناپدید شد ... و او - و گشت و گذار .. من در مورد یک ژنرال طوطی از منطقه نظامی کرملین صحبت می کنم ... بنابراین ، یک تفاوت ظریف ... ما نزدیک شدیم .. بلند می شوم ... (بله، چه کسی می‌داند، چه کسی می‌خواهد دکمه‌ها را ببندد و کلاه زیر کمربند را پیدا کند... وقتی هدست روی سر در محل کار قرار داشت تداخل داشت...) - "بله، بنشین، گروهبان ... مال شما؟ .. درست است - مال من ... فرمانده خدمه گروهبان K .... oV... - ممنون از خدمات شما گروهبان! و شما بچه ها ... شما حتی نمی توانید تصور کنید که چه نوع کاری که انجام دادی... ممنون... دستم را دراز کردم و تکان دادم... چی بگم، نه؟ در مدرسه آموزش یلتز تدریس می کرد) ... پوزخندی زد - دستش را روی کلاه گذاشت ... سپس فرمانده من، آقای کبیروف N.S. - "ویت اصلا میدونی اون کی بود؟ اما کجا، N .... Sa .... ich؟ بله، کولدونف!... (فرمانده کل پدافند هوایی، مارشال هوایی) ... پس احساسات و خاطرات ... بعد در کنار ما (و آن زمان مجموعه کار می کرد که واقعاً کار می کرد و خلبانان در راهنما واقعی بودند (Yachta -6 ... خوب ببخشید برادر ... من شما را در محلی ها ندیدم ... بله ، و این "krm فقط با برون یابی انجام شد ... متاسفم .. )" Volkhov-M6 "وظایف خود را انجام داد ... اکنون - S-300...
  34. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 21:33 ب.ظ
    0
    که در واقع نه روی کاناپه نشسته بود... اما در کابین ها و تریلرها... که دستش را نه روی جوی استیک، که روی جوی استیک گرفته بود... کی می داند بوی استپ چیست... کی می داند FSC چیست.. که در پادگان های دور، زیر "شورهای شمال"... نقطه پوسیده شد.
    m-in the mouth ... که در طلاق شنید -بیا بیرون تا از مرزهای هوایی سرزمین مادری محافظت کنیم ... افسران پدافند هوایی ... من افتخار دارم! (برای تماس با شما. این افتخار را از من دریغ نکنید.). علامت تماس - سلام...
  35. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 22:18 ب.ظ
    0
    .... نقل قول- «.. می توان فرض کرد که در جریان یک حمله سر بریدن ناگهانی، سامانه دفاع موشکی تاماهاوک ابتدا از ناوهای زمینی و زیرآبی مورد اصابت قرار می گیرد. در آن زمان، اتحاد جماهیر شوروی هیچ رادارهای افق قادر به شناسایی چنین اهداف کوچکی هستند. بنابراین، این احتمال وجود داشت که پرتاب Tomahawk CR مورد توجه قرار نگیرد. - نقل قول پایان ... آیا نویسنده واقعاً به این مزخرفات اعتقاد دارد؟ خجالت میکشم بپرسم ... تو این عکسها گرافیکه ها؟ خوب، بگذار باور کند.. یا فقط غارت مشتریان را از بین ببرد... ما صبر می کنیم - خواهیم دید ... زندگی خواهیم کرد - خواهیم فهمید ... زنده خواهیم ماند - خواهیم کرد نتیجه گیری کنید ... و ما می خندیم .... و کسی که آخرین می خندد خوب می خندد ... خوب (غیر قابل ترجمه) ...
  36. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 22:33 ب.ظ
    0
    نقل قول - «... تنها اقدامات سخت اتحاد جماهیر شوروی در قالب استقرار IRBM های R-12 و R-14 در کوبا و همچنین تهدید یک جنگ هسته ای قریب الوقوع، ایالات متحده را مجبور به نشستن در میز مذاکره که هم منجر به خروج موشک های شوروی از کوبا شد و هم IRBM آمریکایی "ژوپیتر" از ترکیه - انتهای نقل قول ... و با شما ولگردها (بگذارید کسانی که مرا درک می کنند مرا ببخشند) - غیر ممکن است. .... خوب تو حرف های عادی و انسانی نمی فهمی ... فعلا مشت تو صورتت نمی خورند ... و این تقصیر روسیه است؟توهین شدی؟راستی؟
  37. دینگو
    دینگو 20 مارس 2020 23:33 ب.ظ
    0
    نقل قول ...- "... از روش های سازمانی، "ساخت" را می توان اعمال کرد - ایجاد یک سری موقعیت های تهدید شده که می تواند توسط فدراسیون روسیه به عنوان آمادگی برای اعتصاب در نظر گرفته شود، اما متوقف کردن آنها در مرحله خاصی. وظیفه این است که چنین موقعیت‌هایی را عادت کنیم و آستانه استفاده از سلاح هسته‌ای را بالا ببریم، از نظر معنایی، مثل این است که در یک روز در یک پایگاه نظامی زنگ خطر اشتباه داده شود و در یک ماه دیگر کسی به آن توجهی نکند. پایان نقل قول نویسنده - آیا شما اولیگوفرنی هستید؟ برای پرسیدن خیلی خجالتی است. اصلا میدونی در مورد چی حرف میزنی، هان؟ آیا ذهنیت روسی را درک می کنید؟ نه؟ بچه ها، می توانید برای "به ویژه با استعداد" توضیح دهید ...؟
    اینجا یک ماشین در حیاط است ... سیگنال کار کرد .. خاموش شد - تا مزاحم همسایه ها نشود ... روح روسی ... دوباره کار کرد - خاموش شد - اما .... یک دریچه (چکش) برداشتم , خفاش ... هر چی باشه ) - و میری بیرون تو حیاط .... در ادامه - به خواست خدا ... آه ... تو لعنتی روسها رو نمیشناسی (ترب همچین گیاهیه.. تابستون رشد میکنه کلبه ها و در باغچه های سبزیجات .. به عنوان چاشنی استفاده می شود ...) نمی دانید. .. صدمه می بینند - به نظر کافی نمی رسد ... خوب ، ما "مدارا" نیستیم ... توسط راه ... در مورد تحمل ... اگر کسی نمی دانست - یا "فراموش کرد" .. تحمل یک اصطلاح پزشکی است که از پیوند گرفته شده است و به معنای ناتوانی بدن در تشخیص اعضای خارجی است. این حالت با سرکوب تدریجی سیستم ایمنی بدن توسط مواد سمی به دست می آید و آن را به سمت بی تفاوتی و بی تفاوتی سوق می دهد. تحمل کامل مرگ است... پیشگام آنژلکا، اصالتاً اهل جمهوری دموکراتیک آلمان، آیا هنوز از این موضوع مطمئن بوده اید؟ نه من غر نمیزنم ... همدردی میکنم .. با اینکه بابام معلول اون جنگ اومده ...
  38. daatop
    daatop 1 نوامبر 2020 15:16
    0
    تاریخچه جایگزین بحران کارائیب و VSO "Anadyr"
    https://yadi.sk/i/7QVD0N5YT_sQlQ
    جبهه خصوصی کارائیب آناتولی دیمیتریف، 01.11.2020/XNUMX/XNUMX
    قهرمانان جبهه کارائیب را به یاد بیاورید!