بررسی نظامی

Su-25: از گذشته تا آینده

96

در مارس 1981، آخرین هواپیمای تهاجمی Su-25، که با نام مستعار "روک" نیز شناخته می شود، توسط نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی پذیرفته شد. در این زمان، خودروهای آزمایشی توانسته بودند تمام پتانسیل خود را هم در محل تمرین و هم در شرایط یک درگیری مسلحانه واقعی نشان دهند. علیرغم سن قابل توجهی که روکس دارد، همچنان بخشی از نیروهای هوافضای روسیه است و در حال مدرن شدن است. به لطف این، نیروهای هوافضا می توانند قابلیت های حمله لازم را حفظ کنند و Su-25 این فرصت را پیدا می کند که چندین دهه دیگر خدمت کند.


گذشته شوروی


تولید سریال هواپیماهای تهاجمی Su-25 در اواخر دهه هفتاد شروع شد و در اوایل دهه هشتاد اولین نمونه ها به مشتری تحویل داده شد. قبلاً در سال 1980، نیروی هوایی 10 وسیله نقلیه اول و در سال 1981، 13 وسیله نقلیه دیگر را دریافت کرد. اما سرعت تولید برای مشتری مناسب نبود و او خواستار تجهیزات جدید بیشتری شد.

در 29 فوریه 1980، دستور تشکیل اولین واحد مجهز به هواپیمای Su-25 ظاهر شد. این هنگ هنگ هوایی هجومی 80 (80 oshap) به عنوان بخشی از منطقه نظامی ماوراء قفقاز شد. این پایگاه فرودگاه Sital-Chay در نزدیکی شهر Sumgayit است. به چند دلیل، این واحد تنها یک سال پس از تشکیل، تجهیزات جدید دریافت کرد.

در سال 1983، دومین واحد در Su-25 در منطقه نظامی اودسا ظاهر شد. هنگ جنگنده 90 (فرودگاه Chervonoglinskoye) به شکل 90 سازماندهی شد. برای مدتی، این هنگ از Su-15 های قدیمی و Su-25 های جدید استفاده می کرد. سال بعد، تشکیل oshap 357 (Pruzhany-Western) در منطقه نظامی بلاروس آغاز شد. در پاییز سال 1985 ، هنگ به GDR منتقل شد و به عنوان بخشی از GSVG به اولین واحد در Su-25 تبدیل شد.


روند تشکیل هنگ های هجومی جدید تا نیمه دوم دهه هشتاد ادامه داشت. ابتدا واحدهایی به عنوان بخشی از نیروی هوایی ظاهر شدند، سپس روکس نیروی دریایی را دریافت کرد هواپیمایی. خلبانان چرنومورسکی ناوگانو پس از آنها، بخش های مشابهی در نزدیکی شمال و اقیانوس آرام ظاهر شد.

در بازه زمانی 1981 تا 1991، هواپیماهای تهاجمی جدید ناوگان تجهیزات 23 واحد، سازمان ها و زیرمجموعه ها را پر کردند. 15 رزمنده اوشاپ. 13 هنگ بخشی از نیروی هوایی بودند، سه هنگ دیگر - در هوانوردی دریایی. عمده هنگ ها در مناطق غرب کشور مستقر بودند. سه هنگ در GSVG خدمت می کردند. مرزهای شرقی فقط توسط اوشاپ 187 پوشانده شد.

علاوه بر این، "روک ها" از GNIKI نیروی هوایی، هنگ های مربی و مربی-پژوهشی و اسکادران های نیروی هوایی و نیروی دریایی در دسترس بودند. به عنوان بخشی از ارتش چهلم، که در افغانستان کار می کرد، از سال 40 یک اسکادران تهاجمی 1981 جداگانه وجود داشت. متعاقباً حضور هواپیماهای تهاجمی افزایش یافت و 200 oshap را تشکیل داد - جایگزین اسکادران 378 شد.

روسی حاضر


فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به کل ارتش از جمله ضربه زد. و در هواپیماهای تهاجمی Su-25. چندین هنگ هوایی تهاجمی در قلمرو کشورهای مستقل باقی ماندند. قطعاتی از GSVG به روسیه رفت. بخش قابل توجهی از ناوگان Rooks ایجاد شده به نیروهای هوایی کشورهای جدید رفت، اما ارتش روسیه بزرگترین اپراتور چنین تجهیزاتی باقی ماند. اما بهره برداری کامل از این هواپیما به دلایل اقتصادی امکان پذیر نبود.

Su-25: از گذشته تا آینده

در پس زمینه این رویدادها، هواپیمای تهاجمی دوباره مجبور شد در درگیری های مسلحانه شرکت کند. Su-25 در دو جنگ در چچن و برای وادار کردن گرجستان به صلح استفاده شد. در این عملیات، 13 فروند هواپیما از بین رفت و 4 فروند دیگر به دلیل آسیب از زمین خارج شدند.

با وجود تمام مشکلات دهه نود، نیروی هوایی توانست تجهیزات و پرسنل موجود را حفظ کند. هوانوردی دریایی نیز به نوبه خود، Su-25 را رها کرد و تجهیزات را به نیروی هوایی تحویل داد. متعاقباً تحولات ساختاری راه اندازی شد که در نتیجه آن ظاهر مدرن هواپیمای تهاجمی نیروهای هوافضای روسیه شکل گرفت. به موازات آن، کار برای حفظ وضعیت و نوسازی تجهیزات موجود انجام شد.

بر اساس داده های شناخته شده، اکنون نیروهای هوافضای ما حدود 190-200 هواپیمای Su-25 با چندین اصلاح اصلی، از جمله. جدیدترین. چهار منطقه نظامی دارای 5 هنگ تهاجمی و 3 اسکادران در روکس هستند.

برخلاف دوره شوروی، واحدها به طور مساوی در تمام جهات اصلی توزیع می شوند - از کریمه تا خاور دور، از Severomorsk تا Budennovsk. تقریباً همه آنها در روسیه مستقر هستند، به استثنای تنها یک اسکادران از هواپیماهای تهاجمی در پایگاه کانت در قرقیزستان.

از حال به آینده


از دهه نود، سوخو چندین پروژه نوسازی Su-25 را با نوآوری های مختلف تکمیل کرده است که رشد ویژگی های خاصی را تضمین می کند. برخی از آنها وارد خدمت شدند و به تولید سریال رسیدند. به همین دلیل تا به امروز امکان انجام جدی ترین نوسازی ناوگان خودروها فراهم شده است.


بر اساس داده های باز، تا به امروز، کمتر از 40 هواپیمای Su-25 از تغییرات اولیه در نیروهای هوافضای روسیه باقی مانده است. همچنین کمتر از 20 مربی Su-25UB و Su-25UTG وجود دارد. تعداد تجهیزات منسوخ شده از طریق تعمیرات و ارتقاء طبق پروژه های مدرن به شدت کاهش یافته است. در چند سال گذشته، روکس بر اساس پروژه های Su-25SM و Su-25SM3 بازسازی شده است. تعداد کل این هواپیماها به 140-150 دستگاه نزدیک می شود. در عین حال، تعداد خودروهای نسخه SM3 هنوز از 20-25 دستگاه تجاوز نمی کند.

هر دو پروژه با حروف "SM" بازسازی قابل توجهی در مجموعه تجهیزات رادیویی الکترونیکی رادیویی با دریافت عملکردها و قابلیت های اساساً جدید ایجاد می کنند. تجهیزات دید و ناوبری جدید در حال نصب است: به ویژه ناوبری ماهواره ای مدرن در حال معرفی است و دید قدیمی با یک نشانگر تمام عیار روی شیشه جلو جایگزین می شود. نوآوری اصلی پروژه CM3 زیرسیستم کنترل سلاح SVP-24-25 Gefest است. با کمک آن، یک هواپیمای تهاجمی می تواند بدون هدایت استفاده کند سلاح با افزایش دقت

روند بازیابی و به روز رسانی تجهیزات ادامه دارد و نتایج مطلوب را به همراه دارد. نوسازی انجام شده بارها پتانسیل آن را تأیید کرده است. در درگیری واقعی از سال 2015، "روک ها" از تمام تغییرات عمده به طور منظم در کار جنگی در سوریه شرکت می کنند. نیروهای آنها مقادیر زیادی نیروی انسانی و اشیاء دشمن را منهدم کردند. فقط یک هواپیما از دست داد. خلبان اجکت کرد، اما در نبرد با دشمن روی زمین جان باخت.

آینده مورد انتظار


با توجه به وقایع سال های اخیر و روندهای مشاهده شده، می توان تصور کرد که آینده هوانوردی حمله زمینی روسیه چه خواهد بود. بدیهی است که Su-25 نقش فعلی خود را برای آینده قابل پیش بینی حفظ خواهد کرد. هنوز جایگزینی برای روکس وجود ندارد و شاید حتی برنامه ریزی نشده باشد.


تعداد کل وسایل نقلیه و واحدهایی که از آنها استفاده می کنند باید ثابت بماند. از سرگیری تولید برنامه ریزی نشده است - فقط هواپیماهای موجود تعمیر، به روز و به خدمت بازگردانده می شوند. در عین حال، ما در مورد بازیابی آمادگی فنی و افزایش طول عمر و به دست آوردن قابلیت های رزمی جدید صحبت می کنیم. با این حال، خطر کاهش تدریجی تعداد وسایل نقلیه وجود دارد. متأسفانه، روند مطالعه و کار رزمی با خطرات شناخته شده ای همراه است و خسارات احتمالی را نمی توان رد کرد.

بنابراین، وضعیت در زمینه هوانوردی تهاجمی در نیروهای هوافضای ما برای خوش‌بینی مناسب است. تعداد کافی هواپیمای تخصصی وجود دارد. تعمیر و نگهداری آنها به موقع انجام می شود و نوسازی در مقیاس کامل در حال انجام است. همه اینها به شما این امکان را می دهد که Su-25 را در خدمت نگه دارید و تمام مزایای مربوط به آن را دریافت کنید. دهه چهارم خدمت روکس رو به پایان است و بدیهی است که آخرین دهه نخواهد بود.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
وزارت دفاع فدراسیون روسیه / mil.ru، Bmpd.livejournal.com
96 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. بیگانه از
    بیگانه از 24 فوریه 2020 05:35
    +7
    خوب، بله، خوب، بله، و هنوز تعداد زیادی تانک روی پایه ها وجود دارد، چرا یک تانک جدید بسازید ؟؟؟
    1. andr327
      andr327 24 فوریه 2020 06:09
      +7
      جنگ های ابدی کارگری و ابدی ها هنوز باید به دنبال جایگزینی باشند.
      1. NEXUS
        NEXUS 24 فوریه 2020 10:23
        -2
        نقل قول از andr327
        جنگ های ابدی کارگری و ابدی ها هنوز باید به دنبال جایگزینی باشند.

        آنها جایگزینی انجام می دهند، اما سوال بزرگ این است که چه زمانی در نیروها ظاهر می شود. هواپیمای روک افسانه ای و بسیار موفق است، اما واقعیت های امروزی ایجاب می کند که یک نفر از این میدان نبرد حذف شود، زیرا با توجه به ظهور بسیاری از MANPADS های مختلف، احتمال مرگ خلبان با وجود وجود دارد. بقای شگفت انگیز این دستگاه
        1. روماریو_آرگو
          روماریو_آرگو 24 فوریه 2020 16:27
          +1
          پس از از دست دادن 2020 بالگرد در سوریه در فوریه 2، نیروهای مسلح روسیه Su-25SM3 را در سوریه مستقر کردند.
          مجهز به مجموعه دفاع هوایی Vitebsk-25 فقط از هر MANPADS
        2. وولتسکی
          وولتسکی 24 فوریه 2020 19:21
          +1
          و آیا باید آن را انجام دهید؟ حمله چیز بسیار خطرناکی است
          آیا ارزش آن را ندارد که در موضوع حمله به سمت پهپاد نگاه کنیم؟ در حال حاضر، البته، از نظر فن آوری این یک کار بسیار دشوار است، در ارتباط با reb و چیزهای دیگر. اما IMHO این رویکرد امیدوارکننده تری است.
          شکارچی پرنده ای با نقشه متفاوت است که برای حمله مناسب نیست
          1. اسب ساکسا
            اسب ساکسا 24 فوریه 2020 20:49
            -1
            نقل قول از Voletsky
            و آیا باید آن را انجام دهید؟ حمله چیز بسیار خطرناکی است

            به طور خاص، در شرایط سوریه، در حال حاضر استراحت در هوانوردی معنایی ندارد. ادلب به آرامی با راکت های سنگین شلیک می شود. برای مثال برد تورنادو 120 کیلومتر است و عرض کل این استان 60 تا 70 کیلومتر است.

            و البته حق با شماست، در آینده هواپیمای تهاجمی باید با پهپاد جایگزین شود.
            1. وولتسکی
              وولتسکی 24 فوریه 2020 21:04
              +2
              من به شما توصیه نمی کنم که حمله به اهداف منطقه را با کمک MLRS با پشتیبانی مستقیم از یک عملیات تهاجمی | دفاعی توسط هواپیماهای تهاجمی اشتباه بگیرید :)
              و بله میدونم درست میگم :)
              1. اسب ساکسا
                اسب ساکسا 24 فوریه 2020 21:09
                -2
                نقل قول از Voletsky
                من به شما توصیه نمی کنم که حمله به اهداف منطقه را با کمک MLRS با پشتیبانی مستقیم اشتباه بگیرید

                من شدیداً شک دارم که ضربه یک بمب افکن جت به طور خاص هدف قرار گیرد. در اینجا شما قطعا اشتباه می کنید. خندان
                1. وولتسکی
                  وولتسکی 24 فوریه 2020 23:57
                  +1
                  یک هواپیمای تهاجمی و یک بمب افکن - 2 تفاوت بزرگ، من در این مورد ننوشتم، لازم نیست به آنچه در آنجا نیست فکر کنید.
  2. هاگاکوره
    هاگاکوره 24 فوریه 2020 05:43
    +7

    روک ها رسیده اند
  3. ریواس
    ریواس 24 فوریه 2020 05:59
    +7
    دهه چهارم خدمت روکس رو به پایان است و بدیهی است که آخرین دهه نخواهد بود.

    درست است، آمریکایی ها نیز عجله ای برای جدا شدن از A-10 ندارند.
    1. ریواس
      ریواس 24 فوریه 2020 06:06
      +1
      علاوه بر سرنشین، ما نیاز به توسعه هواپیماهای تهاجمی بدون سرنشین داریم.
      یک مثال جالب بلاروس نمونه های اولیه لوله های Loitering و سیستم های هوایی بدون سرنشین Quadro-1400 را با موفقیت آزمایش کرده است. به گفته الکساندر ویلچیکوف، سخنگوی دفتر طراحی نمایشگر، ابزار اصلی شکست تجهیزات نارنجک انداز ضد زره دستی RPG 26 است که این دستگاه ها در چندین نسخه تولید می شوند. یکی از آنها دارای یک دستگاه چرخشی است که به شما امکان می دهد هنگام هدف گیری زاویه شیب مهمات را تا 90 درجه تغییر دهید.
      https://rg.ru/2020/02/21/belorusskie-letaiushchie-granatomety-pokazali-na-video.html
      1. andr327
        andr327 24 فوریه 2020 06:11
        +3
        یکی دخالت نمیکنه
  4. گریتسا
    گریتسا 24 فوریه 2020 06:21
    +7
    چه مقاله بیش از حد خوش بینانه ای. در این میان، هیچ کاری برای ایجاد یک هواپیمای تهاجمی جدید که بتواند در دراز مدت جایگزین روک شود، در حال انجام نیست. در هر صورت من هیچ جا اطلاعاتی در این مورد ندیدم. اما NIIKR حداقل 15 سال ادامه خواهد داشت. سپس به همان تعداد نمونه اولیه ساخته و آزمایش خواهد شد. تجربه مدرن در کشور ما دقیقاً از چنین اصطلاحاتی صحبت می کند - ما نمی توانیم آن را سریعتر انجام دهیم. در این زمان، تمام Su-25 ها تمام می شوند.
    بسیاری در اینجا در مورد جایگزینی آن با Su-34 صحبت می کنند. اما این یک هواپیمای تهاجمی خالص نیست. علاوه بر این، با هزینه ساخت و نگهداری، به سادگی با Su-25 قابل مقایسه نیست
    1. زاهد21
      زاهد21 24 فوریه 2020 09:25
      -4
      NIIKR، بله. PAK FA
      1999 - شروع توسعه؛
      2001 - شفاف سازی TTZ توسط مشتری؛
      2007 - مونتاژ اولین نسخه های پرواز.
      2010 - اولین پرواز;
      2018 - اولین استفاده رزمی؛
      2020 - ورود اولین بردهای سریال در VKS.

      پس 15 سال در "NIIKR" و آزمایش چیست؟ همچنین پلاس ها را قرار دهید وسط
      1. استیربیورن
        استیربیورن 24 فوریه 2020 09:46
        -1
        نقل قول از Hermit21
        چه مقاله بیش از حد خوش بینانه ای. در این میان، هیچ کاری برای ایجاد یک هواپیمای تهاجمی جدید که بتواند در دراز مدت جایگزین روک شود، در حال انجام نیست.

        در آینده، هواپیماهای تهاجمی باید با هواپیماهای بدون سرنشین جایگزین شوند، در ارتباط با توسعه MANPADS ... احتمال از دست دادن یک خلبان واجد شرایط بسیار زیاد است. هواپیماهای تهاجمی در غیاب پدافند هوایی جدی خوب هستند و چنین موقعیت هایی کمتر و کمتر می شود
        1. گریگوری_45
          گریگوری_45 24 فوریه 2020 11:21
          +2
          نقل قول: استیربیورن
          در آینده، هواپیماهای تهاجمی باید با هواپیماهای بدون سرنشین جایگزین شوند

          تا کنون این یک چشم انداز بسیار دور است، حتی برای کشورهایی که در توسعه، تولید و استفاده از پهپاد از روسیه بسیار جلوتر هستند. تا زمانی که یک هوش مصنوعی تمام عیار ظاهر شود که بتواند جایگزین خلبان شود.
          تاکنون خودروهای سرنشین دار در انجام مأموریت های رزمی مانند نبرد هوایی، پشتیبانی مستقیم (حمله) خارج از رقابت هستند. هواپیماهای بدون سرنشین به آرامی جایگاه خود را بازیابی می کنند، اما تا کنون کوچک است - شناسایی، تنظیم آتش، حملات دقیق با سلاح های دقیق علیه اهداف قبلاً شناخته شده.

          حداقل تا دهه 60 تا 70 قرن ما، هوانوردی سرنشین دار موقعیت های غالبی را در اختیار خواهد داشت.
          1. وولتسکی
            وولتسکی 24 فوریه 2020 19:37
            +1
            و چه در مورد مفهوم PPU پرنده، بیایید IL-112، و فرض کنید 2-4 پهپاد تحت کنترل آن.

            چند سالی است که ایده ای در سرم می درخشد که از چنین دسته ای الگوبرداری کنم و مقاله ای بنویسم، اما هر بار که با شما یا دیگران بحث می کنم، در مفهوم خود تجدید نظر می کنم.
            1. گریگوری_45
              گریگوری_45 24 فوریه 2020 21:23
              0
              نقل قول از Voletsky
              و چه در مورد مفهوم PPU پرنده، بیایید IL-112، و فرض کنید 2-4 پهپاد تحت کنترل آن.

              این امر مستلزم یک مفهوم کاملاً پیاده سازی شده از جنگ شبکه محور است - به طوری که هر عنصر (فرماندهی، تجهیزات نظامی، نیروی انسانی) در یک فضای اطلاعاتی واحد گنجانده شود. منابع اطلاعاتی (اطلاعات)، سازمان های فرماندهی و کنترل و ابزارهای تخریب (سرکوب) باید در یک شبکه واحد ترکیب شوند. و - در زمان واقعی. بدون تصور روشنی از موقعیت نیروهای خودی و دشمن، وضعیت تاکتیکی، دارایی های موجود و شرایط آنها، فرماندهی مؤثر غیرواقعی است. شامل و پهپادها
              همچنین توجه داشته باشید که این فقط نظر من است.
              1. وولتسکی
                وولتسکی 24 فوریه 2020 23:55
                +1
                خوب، آنچه شما در مورد آن صحبت می کنید کاملاً به آنچه من می گویم ربطی ندارد :) می فهمید که من به طور خاص در مورد سیستم محدود مجموعه ضربتی صحبت می کنم، بخشی از فرماندهی و کنترل تشکیلات نظامی محور شبکه. و شما در حال حاضر در مورد تغییر فرمت سیستم به این شکل صحبت می کنید، چه چیز دیگری ارزش رفتن به آن را دارد.
                از آنجا که در سازماندهی امنیت انتقال داده ها مشکلات بزرگی وجود دارد، زیرا با داشتن نوعی گروه بندی ماهواره ها در مدار یا تعداد معینی پهپاد، می توانیم همه اینها را در یک شبکه واحد با همه داده ها، چه کسی کجا و چه چیزی، یکی کنیم. وظایف باید حل شود اما با ناتوانی در انتقال داده های رمزگذاری شده، همه چیز چندان هم خوشگل نیست.
                تا کنون، من فقط به سبک بارمالی برای رانندگی فکر می کنم، و آنها هنوز چنین فرصت هایی ندارند.
          2. اسب ساکسا
            اسب ساکسا 24 فوریه 2020 20:58
            0
            نقل قول: Gregory_45
            تاکنون خودروهای سرنشین دار در انجام مأموریت های رزمی مانند نبرد هوایی، پشتیبانی مستقیم (حمله) خارج از رقابت هستند.

            آخرین باری که سگ جنگی دیدید کی بود؟ به سینما؟ یک موشک هوا به هوا با برد 100-150 کیلومتر، بسیار فراتر از افق، این کل نبرد هوایی است.

            Тоже и со штурмовкой. Бомбовый удар по координатам ГЛОНАСС (или GPS) ничем не отличается от удара крылатыми ракетами или дронами. Только риском для пилота. Американцы уже лет 10 свои штурмовики в горячих точках не используют. Предаторы и Жнецы успешно решают задачи удара с воздуха. На край, планирующие бомбы с дальностью 30-50 км, не входя в зону потенциального ПВО.
            1. گریگوری_45
              گریگوری_45 24 فوریه 2020 21:14
              +3
              نقل قول از: Saxahorse
              موشک هوا به هوا با برد 100-150 کیلومتر، بسیار فراتر از افق، این کل نبرد هوایی است.

              نبرد هوایی موثر در چنین فاصله ای غیرممکن است. تمام نبردهای شناخته شده در مسافت بسیار کوتاه تری - تا 50 کیلومتر - انجام شد.
              نقل قول از: Saxahorse
              آخرین باری که سگ جنگی دیدید کی بود؟

              من یکی را ندیده ام و بنابراین، تقریباً یک سال پیش، هندی‌ها با پاکستانی‌ها در کشمیر بودند.
              و خود ارتش به هیچ وجه نبرد هوایی نزدیک، انجام منظم آموزش و تمرینات بین المللی را مستثنی نمی کند.

              نقل قول از: Saxahorse
              بمباران مختصات GLONASS (یا GPS).

              یک حمله بمباران در مختصات شناخته شده می تواند توسط داعش یا بمب افکن های خط مقدم انجام شود. اما آنها عملاً قادر به ارائه پشتیبانی مستقیم در میدان جنگ، در یک محیط تاکتیکی به سرعت در حال تغییر نیستند. خود خلبان باید شناسایی اضافی انجام دهد و هدف را که گاهی کوچک و متحرک است، نابود کند. در اینجا هواپیمای تهاجمی خارج از رقابت است

              پهپادها هنوز قادر به اجرای موثر نبرد یا حمله هوایی نیستند. آگاهی موقعیتی پایین اپراتور از راه دور تأثیر می گذارد.

              شناسایی، تنظیم آتش توپخانه، ایجاد حملات دقیق انفرادی به اشیایی که تحت پوشش پدافند هوایی نیستند، و عملکردهای حمل و نقل در آینده نزدیک - هواپیماهای بدون سرنشین با این امر کنار می آیند. اما قبل از اینکه آنها جایگزین هواپیماهای سرنشین دار در اکثریت قریب به اتفاق کاربردها شوند، هنوز خیلی دور هستند.
              1. اسب ساکسا
                اسب ساکسا 24 فوریه 2020 21:23
                -1
                نقل قول: Gregory_45
                تمام نبردهای شناخته شده در مسافت بسیار کوتاه تری - تا 50 کیلومتر - انجام شد.

                اگر چیزی باشد، فاصله تا افق حدود 18 کیلومتر است. مسافت 50 کیلومتری را به سختی می توان کوچک نامید. :)

                نقل قول: Gregory_45
                خلبان باید خودش شناسایی اضافی انجام دهد و هدف را نابود کند.

                یک جت بمب افکن یا هواپیمای تهاجمی قطعاً نمی تواند چیزی را در آنجا از ارتفاع 4-5 کیلومتری با سرعت مناسب شناسایی کند. هر چیزی که نوشتید در بهترین حالت در مورد هلیکوپترها صدق می کند. در واقع «آگاهی موقعیتی» اپراتور پهپاد بسیار بالاتر خواهد بود. او در انتخاب سرعت و زمان برای اکتشاف اضافی محدود نیست.
                1. گریگوری_45
                  گریگوری_45 24 فوریه 2020 21:32
                  0
                  نقل قول از: Saxahorse
                  اگر چیزی باشد، فاصله تا افق حدود 18 کیلومتر است.

                  رادار فاصله نیست

                  نقل قول از: Saxahorse
                  مسافت 50 کیلومتری را به سختی می توان کوچک نامید. :)

                  در مقایسه با موردی که شما اشاره کردید - واقعاً کوچک است (حداقل 2-3 بار)
                  از این واقعیت که موشک های انفجاری با برد پرتاب بیشتر (180 کیلومتر یا بیشتر) ساخته می شوند، خجالت نکشید. این موشک ها برای نبرد با جنگنده ها نیستند، بلکه با هواپیماهای آواکس، کارگران حمل و نقل و بمب افکن ها - یعنی. اهداف نسبتا غیر قابل مانور

                  نقل قول از: Saxahorse
                  هواپیمای تهاجمی قطعا نمی تواند چیزی را از ارتفاع 4-5 کیلومتری با سرعت مناسب شناسایی کند.

                  هواپیماهای تهاجمی برای انجام مؤثرترین حملات، باید در ارتفاعات کمتر از 1,5 کیلومتر عمل کنند.
                  1. اسب ساکسا
                    اسب ساکسا 25 فوریه 2020 22:31
                    -2
                    نقل قول: Gregory_45
                    رادار فاصله نیست

                    این در مورد این است که مبارزه امروز چگونه به نظر می رسد. برای فشار دادن دکمه لازم نیست در کابین بنشینید و سپس صبورانه منتظر بمانید تا موشک پرواز کند.

                    از نظر تاکتیکی، برعکس، اپراتور از راه دور یک مزیت دارد. حداقل ممکن است تنها نباشد و روند نبرد را به صورت گروهی تحلیل کند. مشکل اصلی امروز فقط عرض کانال ارتباطی است. برای این کار، به پیشرفته ترین هوش مصنوعی نیاز است، به طوری که ارتباطات را از تمام وظایف پیش پا افتاده کنترل هواپیما خالی کند، و تنها دستورات کوتاه سطح تاکتیکی را در کانال باقی بگذارد.

                    نقل قول: Gregory_45
                    هواپیماهای تهاجمی برای انجام مؤثرترین حملات، باید در ارتفاعات کمتر از 1,5 کیلومتر عمل کنند.

                    افسوس، این حتی با بارمالی به خوبی کار نمی کند. همانطور که می دانیم، Su-25 در تعقیب حتی یک MANPADS به راحتی از بین می رود. اجازه دهید سرنوشت غم انگیز هوانوردی اوکراین را نیز یادآوری کنم. ما خیلی سریع طوفان را از 1.5 کیلومتری آنجا یاد گرفتیم. و از 4-5 کیلومتری همونطور که گفتم چیز کمی برای کاوش وجود داره.
                2. 5-9
                  5-9 25 فوریه 2020 10:48
                  0
                  هرگز در 50 کیلومتری هیچ ضربه ای وجود نداشت. تعداد شلیک ها در فاصله بیش از 25 کیلومتر - روی انگشتان دست.
                  1. اسب ساکسا
                    اسب ساکسا 25 فوریه 2020 22:49
                    -2
                    نقل قول: 5-9
                    هرگز در 50 کیلومتری هیچ ضربه ای وجود نداشت. تعداد شلیک ها در فاصله بیش از 25 کیلومتر - روی انگشتان دست.

                    Это кстати и от приказа сверху зависит. Например еще в ходе танкерной войны в заливе, американцы неприятно поразились буйной фантазии ГСН тогдашних Гарпунов. Кого они только за цель не считали.. И после пары инцидентов категорически запретили стрелять этими ПКР куда либо кроме как по целям наблюдаемым (и опознанным) визуально. Вот и главная причина почему ПКР с дальностью в 120-280 км, дальше 20 км старались не стрелять.
                    1. 5-9
                      5-9 26 فوریه 2020 07:15
                      -1
                      اگر صحبت از موشک های هوا به هوا و هواپیماهای سرنگون شده باشد، موشک های ضد کشتی چه ربطی به آن دارند؟
                      1. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 26 فوریه 2020 23:00
                        -2
                        نقل قول: 5-9
                        اگر صحبت از موشک های هوا به هوا و هواپیماهای سرنگون شده باشد، موشک های ضد کشتی چه ربطی به آن دارند؟

                        به طور کلی، ما در مورد کار GOS صحبت می کنیم. داستان موشک های ضد کشتی یادآوری می کند که دلایل محدود کردن برد متفاوت است.

                        و به طور کلی تفاوت هواپیماهای سرنگون شده با ناوهای غرق شده چیست؟
                  2. سیریل جی...
                    سیریل جی... 11 مرداد 2020 09:01
                    0
                    در واقع - IMHO ، حداکثر برد پرتاب 57 کیلومتر بود. واقعاً معلوم می شود که برد پرتاب RVV در نبردهای هوایی از 0.3 برابر حداکثر Dpuska تجاوز نمی کند.
            2. الف
              الف 24 فوریه 2020 21:34
              +1
              نقل قول از: Saxahorse
              یک موشک هوا به هوا با برد 100-150 کیلومتر، بسیار فراتر از افق، این کل نبرد هوایی است.

              و شانس ضربه زدن چقدره؟
              1. bk0010
                bk0010 24 فوریه 2020 22:04
                +1
                Amerovsky Phoenix (که برای F-14 است) در 50٪ موارد بدون هیچ دستکاری از طرف هدف هدف را از دست داد و در آن زمان یک میلیون دلار هزینه داشت. مشخص نیست که چه چیزی مانع از فرود یا روشن کردن جنگ الکترونیک هواپیمای پرتابی در فاصله 100 کیلومتری می شود. بله، حتی با یک مانور ساده می توانید از یک موشک دوربرد دور شوید: این موشک سالم و سنگین است، می تواند در برابر یک استراتژیست موثر باشد، اما نه یک جنگنده.
                1. الف
                  الف 24 فوریه 2020 22:06
                  +1
                  نقل قول از: bk0010
                  Amerovsky Phoenix (که برای F-14 است) در 50٪ موارد بدون هیچ گونه دستکاری توسط هدف هدف را از دست داد.

                  hi
                2. اسب ساکسا
                  اسب ساکسا 25 فوریه 2020 22:35
                  -2
                  نقل قول از: bk0010
                  بله، حتی با یک مانور می توانید از یک موشک دوربرد دور شوید:

                  آیا در ژیمناستیک و آکروباتیک نیز متخصص هستید؟ من قبلاً در این مورد پیشنهاد کرده ام که به پیاده نظام آموزش دهید که از گلوله به عقب بپرند، گلوله حداقل دو برابر کندتر پرواز می کند. خندان
                  1. bk0010
                    bk0010 25 فوریه 2020 23:17
                    0
                    آیا واقعا فکر می کنید که نمی توانید از گلوله فرار کنید؟ یک تک تیرانداز از فاصله 1.5 کیلومتری به سمت شما شلیک می کند، یک گلوله به مدت 3 ثانیه به سمت شما پرواز می کند، متوجه فلش می شوید. چه، شما در 3 ثانیه زمان برای سقوط نخواهید داشت؟
                    1. اسب ساکسا
                      اسب ساکسا 25 فوریه 2020 23:54
                      -2
                      نقل قول از: bk0010
                      آیا واقعا فکر می کنید که نمی توانید از گلوله فرار کنید؟

                      من قاطعانه به شما توصیه نمی کنم که این ایده را در یک میدان جنگ واقعی آزمایش کنید!
              2. اسب ساکسا
                اسب ساکسا 25 فوریه 2020 22:37
                -2
                نقل قول: الف
                و شانس ضربه زدن چقدره؟

                دقیقا مثل 3-5 کیلومتر. بستگی به کیفیت GOS دارد. اگر موشک شما زباله است، نقطه خالی را از دست می دهد.
                1. bk0010
                  bk0010 25 فوریه 2020 23:21
                  0
                  آره این فقط یک موشک با جستجوگر خوب است که به اندازه یک موشک میان برد خواهد بود: شما باید یک منبع انرژی برای یک رادار با قدرت عالی برای یک موشک حمل کنید (قدرت سیگنال منعکس شده به نسبت قدرت 4 کاهش می یابد. از فاصله).
                  1. اسب ساکسا
                    اسب ساکسا 25 فوریه 2020 23:52
                    -2
                    نقل قول از: bk0010
                    این فقط یک موشک با یک جستجوگر خوب به اندازه یک موشک میان برد خواهد بود:

                    دقیقاً کوچک نیستند. فقط این است که سیستم هدایت اینرسی معمولاً در فاصله 50-100 کیلومتری درگیر است و جستجوگر برای همیشه در همان فواصل موشک های کوتاه برد کوچک روشن می شود. آن ها فرقی ندارد.
                    1. bk0010
                      bk0010 26 فوریه 2020 00:10
                      0
                      و چه چیزی مانع چرخش یا تغییر ارتفاع هواپیما در حالی که موشک در امتداد اینرسی است، چیست؟ سر روشن می شود - هیچ کس آنجا نیست. مشعل از دور قابل مشاهده است و توس هنگام تابش فریاد می زند. منطقی است که B-52 یا Tu-95 (AVAKS) را با یک موشک دوربرد بزنیم، هرکسی که کوچکتر یا سریعتر باشد ترک خواهد کرد (اگر این مزخرفات خود هدف را از دست ندهند).
                      1. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 26 فوریه 2020 00:27
                        -2
                        نقل قول از: bk0010
                        بله، و توس فریاد می زند،

                        توس فریاد می زند زمانی که آنها از قبل رسیده اند.. در اینجا فقط تله ها نجات می دهند (یا نجات نمی دهند). پرتاب موشک هوا به هوا آنقدر چشمگیر نیست که بتوان آن را از ماهواره دید، فقط زمانی می توانید متوجه آن شوید که قبلا جستجوگر خود را روشن کرده باشد و به شما متصل شده باشد. و این موضوع چند ثانیه است. و دقیقا چند ثانیه - حدس نزنید.
              3. سیریل جی...
                سیریل جی... 11 مرداد 2020 09:02
                0
                برای هواپیماهای تاکتیکی، صفر IMHO.
      2. هشت پا
        هشت پا 25 فوریه 2020 02:13
        0
        نقل قول از Hermit21
        2018 - اولین استفاده رزمی؛
        2020 - ورود اولین بردهای سریال در VKS.

        واقعا؟
    2. خرابکار
      خرابکار 24 فوریه 2020 11:37
      -4
      Су 25 в будущем просто не нужен ввиду того, что на поле боя большую часть техники врага будут представлять роботы.
      1. الف
        الف 24 فوریه 2020 17:49
        0
        نقل قول: خرابکار
        Су 25 в будущем просто не нужен ввиду того, что на поле боя большую часть техники врага будут представлять роботы.

        در چه هزاره؟
        1. خرابکار
          خرابکار 29 فوریه 2020 15:16
          0
          در آن. حتی دریغ نکنید.
  5. svp67
    svp67 24 فوریه 2020 06:28
    +2
    اما صادقانه بگویم، من "آینده ای" برای چنین طرح "هواپیما حمله" نمی بینم. برای ما، به دلیل عدم حضور کامل پهپادهای ضربتی و «پهپادهای کامیکاز» در نیروها، این اقدام ضروری است. با استفاده از آنها است که آینده هواپیماهای تهاجمی مرتبط می شود.
    1. بی مرگ
      بی مرگ 24 فوریه 2020 06:41
      +3
      Да, обидно, что наша беспилотная военная авиация развивается очень медленно. А "Грачам" надо подготовить достойную смену, которая бы превосходила их по эффективности. Пока же им замены не видно.
      1. svp67
        svp67 24 فوریه 2020 06:49
        0
        نقل قول از bessmertniy
        تا الان جایگزینی نمی بینند.

        اما چرا؟ این "بسته" درک چگونگی و با چه چیزی را می توان جایگزین "Rook" کرد.

        Перспективный штурмовик, это летающий командный пункт, управляющий стаями БПЛА и дронов-камикадзе
        1. بی مرگ
          بی مرگ 24 فوریه 2020 06:51
          + 10
          آیا گله ها هم اکنون خط مونتاژ را ترک می کنند؟
          1. svp67
            svp67 24 فوریه 2020 06:53
            -2
            نقل قول از bessmertniy
            آیا گله ها هم اکنون خط مونتاژ را ترک می کنند؟

            افسوس، تا کنون ما فقط در عملیات نظامی آزمایشی هستیم، اما "شرکای خارجی" ما در حال حاضر از خط مونتاژ خارج شده اند. همین اسرائیل با کمک آنها شلیک سوریه را نابود می کند
            1. بی مرگ
              بی مرگ 24 فوریه 2020 07:29
              0
              به نظر می رسد که ما باید به سرعت پهپادهای خود را در این نمایه به کار ببریم و آن را منتشر کنیم.
              1. svp67
                svp67 24 فوریه 2020 07:56
                -2
                نقل قول از bessmertniy
                به نظر می رسد که ما باید به سرعت پهپادهای خود را در این نمایه به کار ببریم و آن را منتشر کنیم.

                البته مشکل گسترده تر است، اما مسیر درست است...
            2. ایولیون
              ایولیون 24 فوریه 2020 15:04
              0
              F-16 بدون سرنشین شد؟
            3. 5-9
              5-9 25 فوریه 2020 10:52
              -1
              پهپادها در واقع از راه دور هدایت می شوند و در درجه دوم بدون سرنشین هستند. در برابر پاپوآها - همین است، در برابر دشمن با جنگ الکترونیک - نه چندان. با پدافند هوایی - به طور کلی درز. و قیمت این چیز از عکس مانند سو-25 است.
              Никакие БПЛА, с учётом тех дальностей-расстояний, Хельхаавиру не нужны - УАСП можно пускать прям над своим аэродромом, либо над Ливаном. Толку там/в той ситуации от БПЛА - вообще нет.
        2. نیکولایویچ I
          نیکولایویچ I 24 فوریه 2020 08:24
          +1
          نقل قول از: svp67
          یک هواپیمای تهاجمی امیدوارکننده، این یک پست فرماندهی پرواز است که گله‌ها و پهپادهای کامیکازه را کنترل می‌کند.

          من این ایده را می پسندم! بله
        3. استیربیورن
          استیربیورن 24 فوریه 2020 09:48
          +3
          نقل قول از: svp67
          یک هواپیمای تهاجمی امیدوارکننده، این یک پست فرماندهی پرواز است که گله‌ها و پهپادهای کامیکازه را کنترل می‌کند.

          این دیگر یک هواپیمای تهاجمی نخواهد بود.. پست فرماندهی باید خارج از منطقه شکست، حداقل از MANPADS دشمن پرواز کند.
          1. bondrostov
            bondrostov 24 فوریه 2020 10:05
            +2
            خوب، برای من توضیح دهید که یک پهپاد کامیکازه چه تفاوتی با موشک کروز دارد؟
            1. گریگوری_45
              گریگوری_45 24 فوریه 2020 11:26
              +2
              نقل قول از bondrostov
              خوب، برای من توضیح دهید که یک پهپاد کامیکازه چه تفاوتی با موشک کروز دارد؟

              پهپاد کامیکازه می تواند:
              1. گشت زنی در منطقه هدف مورد نظر برای مدت طولانی
              2. به سرعت هدف حمله را بسته به موقعیت تغییر دهید
              3. حمله را لغو کنید و برای درخواست مجدد به پایگاه برگردید.
              موشک ها نمی توانند هیچ یک از این کارها را انجام دهند (به استثنای مورد محدود در بندهای 1 و 2 - و فقط در مدرن ترین مدل ها). آن را راه اندازی کرد - همه چیز، دیگر برنمی گردد.
              1. bondrostov
                bondrostov 24 فوریه 2020 11:32
                0
                شخصاً نمی فهمم چه چیزی مانع از آویختن کلاهک بر روی یک عقاب بزرگ شده است، اینجا یک پهپاد کامیکازه است
                1. گریگوری_45
                  گریگوری_45 24 فوریه 2020 11:39
                  0
                  نقل قول از bondrostov
                  یک کلاهک را به یک عقاب بزرگ شده آویزان کنید، اینجا یک پهپاد کامیکازه است

                  در واقع اینطور است. یک مینی پهپاد معمولی با کلاهک. یکی از پروژه های روسیه، Orlan-10 را به عنوان پایگاه در نظر گرفته بود.
              2. ایولیون
                ایولیون 24 فوریه 2020 15:05
                -1
                با توجه به این، موشک بسیار ارزان تر است.
              3. 5-9
                5-9 25 فوریه 2020 10:54
                0
                گشت؟ آن ها پدافند هوایی نیست؟ اصلا چرا پهپاد؟ بگذارید Su-25 با 2 PTB و 8 پاترول OFAB-250-270 ... ارزان تر شود.
                1. گریگوری_45
                  گریگوری_45 25 فوریه 2020 11:04
                  +1
                  نقل قول: 5-9
                  گشت؟

                  بله
                  اول اینکه این پهپاد کوچک هنوز کشف نشده است. تا نیم کیلومتر او را نمی توانید ببینید و بشنوید.
                  ثانیاً، استفاده در CTO (فرض کنید اطلاعات دریافت شده است - تقریباً در همان زمان، یک فرمانده میدانی فلان جاده را در فلان ماشین طی می کند. شناسایی - دستور تخریب، اگر اطلاعات معلوم شد نادرست باشد یا سفر لغو شد - پهپاد به پایگاه بازگردانده می شود)
                  1. 5-9
                    5-9 25 فوریه 2020 13:57
                    -1
                    آیا قرار است 4 قطعه RGD-5 را از یک "پهپاد کوچک" روی سر دشمنان بیندازید؟ Reaper با Predater اندازه Su-25 را در نظر بگیرید.
                    برای جنگ های ضد پاپوآ، یک پهپاد تهاجمی (در اندازه معمولی) مطمئناً بهتر از Su-25 است، هیچ کس با آن بحث نمی کند.
                    1. گریگوری_45
                      گریگوری_45 25 فوریه 2020 15:00
                      +1
                      نقل قول: 5-9
                      آیا قرار است 4 قطعه RGD-5 را از یک "پهپاد کوچک" روی سر دشمنان بیندازید؟ Reaper با Predater اندازه Su-25 را در نظر بگیرید.

                      پهپاد کامیکازه چیزی رها نمی کند. او خودش یک بمب (موشک) است که اندازه آن بسیار کوچکتر از یک پهپاد تمام عیار است. این موشک از نظر اندازه با یک موشک ضد تانک قابل مقایسه است. برای مثال بالا - پشت چشم.
                      اگر می خواهید پناهگاه را نابود کنید، منطقی تر است که از موشک استفاده کنید.
          2. نیکولایویچ I
            نیکولایویچ I 24 فوریه 2020 11:29
            +1
            نقل قول: استیربیورن
            یک هواپیمای تهاجمی امیدوارکننده، این یک پست فرماندهی پرواز است که گله‌ها و پهپادهای کامیکازه را کنترل می‌کند.

            این دیگر یک طوفان‌باز نخواهد بود..

            Госпидя! Дык, в "аллегорическом" смысле же был назван "штурмовик-командный пункт" !
  6. رهبر سرخ پوستان
    رهبر سرخ پوستان 24 فوریه 2020 07:19
    -1
    شخصاً نظر من این است که "روک" در حال حاضر در "پایین" خود است ... بله ، ماشین خوب است ، در مبارزات خود را ثابت کرده است ، اما ... هیچ چیز برای همیشه ماندگار نیست. این در مورد او نیز صدق می کند. نمی دانم نسل بعدی چگونه خواهد بود. خلبانی یا بدون سرنشین، آویزان با خوشه های مهمات یا پنهان در رحم... زمان مشخص خواهد کرد.
  7. زائربیک
    زائربیک 24 فوریه 2020 07:50
    +2
    Почему не применяют не Су25 ПТРК? Есть же уже отработанные комплексы 2го поколения с ричной дальностью, автоматы сопровождения целей. Или 1 человек не справится?
    1. svp67
      svp67 24 فوریه 2020 07:57
      -3
      نقل قول از زاوربک
      چرا از سیستم های ضد تانک Su25 استفاده نمی کنند؟

      خوب، اکنون هلیکوپترها به سیستم های جدید ضد تانک مجهز می شوند و شاید برای Su-25 فرصتی برای برجسته کردن آنها وجود داشته باشد.
      1. نیکولایویچ I
        نیکولایویچ I 24 فوریه 2020 08:22
        +1
        نقل قول از: svp67
        اکنون هلیکوپترها به ATGM های جدید مجهز می شوند، این امکان وجود دارد که فرصتی برای Su-25 برای تخصیص آنها وجود داشته باشد.

        Не исключено...Пробовали "лазерно-лучевые" "вихри",но не шибко получилось! Можно попробовать ПТ-ракеты 3го поколения...
    2. نیکولایویچ I
      نیکولایویچ I 24 فوریه 2020 08:19
      +5
      نقل قول از زاوربک
      چرا از سیستم های ضد تانک Su25 استفاده نمی کنند؟

      Дык, уже пытались....пробовали ! ( Су-25Т ,Су-25ТМ , Су-39...) с ПТ-ракетами "Вихрь" ! Но .оказалось,как это часто бывает...."домашние расчёты с базарной ценой не сходятся !"
      1. زائربیک
        زائربیک 24 فوریه 2020 08:57
        +1
        در آنجا خود دستگاه گران بود و باید تولید را از سر گرفت ..... و با استفاده از سیستم های ضد تانک سوال اپراتور 2 آویزان است ...
    3. گریگوری_45
      گریگوری_45 24 فوریه 2020 11:34
      0
      نقل قول از زاوربک
      چرا از سیستم های ضد تانک Su25 استفاده نمی کنند؟ در حال حاضر مجتمع‌های نسل 2 به خوبی توسعه‌یافته با ردیابی هدف بلندبرد و خودکار وجود دارد. یا 1 نفر نمی تواند این کار را انجام دهد؟

      احتمالاً تمام موضوع در سیستم های ضد تانک موجود داخلی است. یا به موشکی با اصل شلیک و فراموشی یا موشکی با سر تلویزیون و برد زیاد نیاز داریم تا در حین پرواز موشک به سمت هدف، هواپیما حداقل وارد محدوده پوشش MANPADS نشود. . آمریکایی ها با موفقیت از Mavericks و Hellfires در Thunderbolt خود استفاده می کنند و همانطور که می دانید فقط یک خلبان در A-10 وجود دارد.
      یا برای یک ATGM که توسط پرتو لیزر هدایت می شود، به تعیین هدف خارجی (به عنوان مثال از یک پهپاد یا هواپیمای تهاجمی دیگر) نیاز دارید.
      1. زائربیک
        زائربیک 24 فوریه 2020 13:03
        +1
        Но ведь лазерный дальномер стоит и ракетами с таким наведением Су25 стреляет .
        1. گریگوری_45
          گریگوری_45 24 فوریه 2020 15:44
          +1
          با این حال، بهتر است از پهلو "درخشید". این هواپیما پس از پرتاب قابلیت مانور، خروج از منطقه تحت پوشش پدافند هوایی را دارد. اگر Su-25 خود هدف را روشن کند، با توجه به سرعت خود هواپیما و سرعت موشک، به ناچار بالای مواضع دشمن قرار می گیرد و مورد شلیک قرار می گیرد (پس از تسخیر هدف و پرتاب موشک، خلبان باید هدف را تا زمانی که مورد اصابت قرار گیرد روشن کند).
      2. ایولیون
        ایولیون 24 فوریه 2020 15:08
        0
        در سو-25، در افغانستان، از X-25 استفاده کردند، زیرا می تواند آن را با "افرا" روشن کند، اما به این نتیجه رسیدند که بهتر است از زمین بدرخشد.
    4. 5-9
      5-9 25 فوریه 2020 10:55
      -1
      دشمن هیچ گروه تانک ندارد. و Mi-28 / Ka-52، اگر به طور ناگهانی ظاهر شوند، بسیار بهتر عمل خواهند کرد.
      Собственно насчёт того, как разбираться с ордами у супостата схожее мнение...
    5. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 26 فوریه 2020 13:33
      0
      نقل قول از زاوربک
      Почему не применяют не Су25 ПТРК? Есть же уже отработанные комплексы 2го поколения с ричной дальностью, автоматы сопровождения целей. Или 1 человек не справится?

      یکی از اظهارات فهرست شماره 1 قانون Su-25T GI چیزی شبیه به این نوشته شده است (من جمله دقیق را به خاطر ندارم، بیش از بیست سال گذشته است): "هنگام انجام برخی از حالت های رزمی، بار روانی فیزیولوژیکی بر روی خلبان نزدیک به حد مجاز استاین تذکر توسط متخصصان انستیتوی تحقیقاتی هوانوردی و پزشکی فضایی منطقه مسکو ارائه شد، یعنی ترکیبی از روند هدف‌گیری و خلبانی در چند حالت باعث ایجاد مشکلاتی شد. و این در مورد خلبانان رزمنده نبود، بلکه در مورد خلبانان آزمایشی نظامی کلاس اول بود.

      © از بحث های Ka-50 در VO
  8. جنگجو StillTot
    جنگجو StillTot 24 فوریه 2020 08:04
    0
    بله، سرنوشت روکس نیز نگران کننده است ...
    من افکارم را به شما می گویم، من تظاهر نمی کنم که "درست" هستم - فکر می کردم جایگزینی در حال بیرون آمدن است، یک موتور، یک طرح بدنه هواپیما کمی تغییر یافته و اصلاح شده، کامپوزیت ها، و غیره، و غیره، اما تا اینجا سکوت... اما این پیشرفت ها باید آزمایش شوند، اجرا شوند و این بار!
    بنابراین ، موارد زیر به شرح زیر است - احتمالاً جایگزینی مستقیم وجود نخواهد داشت ، یا ما به طور مشروط Su 34 را در نظر می گیریم ، سری آن ادامه دارد و علاوه بر این ، یک نوسازی جدی برنامه ریزی شده است.
    وظایف شناسایی و ضربات به Orlans، Orions، Altius، Okhotniks با پشتیبانی از Su 34 به عنوان پایه، و همچنین سایر هواپیماها، از جمله Su 30، Su 57، و حتی همانطور که یک مقاله وجود داشت، داده می شود. روزی که Su 35 هم روی زمین کار می کرد .. .
    به طور کلی، البته، حیف است، اما خطر دادن به هواپیماهای بدون سرنشین، شادی و نجات جان خلبانان است.
    1. زائربیک
      زائربیک 24 فوریه 2020 08:58
      0
      آمریکایی ها همچنین اجازه ندادند برنامه A-10 بیشتر از این پیش برود. آنها حتی یک پهپاد را بر اساس آن آزمایش کردند
    2. هوانورد_
      هوانورد_ 24 فوریه 2020 10:48
      -1
      کامپوزیت ها در یک هواپیمای تهاجمی در اصل غیر واقعی هستند. لایه لایه شدن آن حتی با یک ضربه ساده مشکل دارد، مشکل در تشخیص این است که لایه لایه داخلی است، از بیرون قابل مشاهده نیست. هواپیمای میدان جنگ هرگز ترکیبی نخواهد بود.
    3. bk0010
      bk0010 24 فوریه 2020 13:59
      +1
      Su-34 نمی تواند جایگزینی برای Su-25 باشد. طوفان‌باز باید:
      1) زندگی کردن
      2) ارزان
      من نمی دانم چگونه در مورد نقطه اول (خودروی زرهی یک برنامه خوب برای بقا است، اما فقط یک کاربرد است، و خوشبختانه تاکنون هیچ بررسی واقعی انجام نشده است)، اما Su-34 قطعا با نقطه دوم درز دارد. . و استخدام خلبانان تحت Su-25 آسان تر است (احمقانه، به دلایل بهداشتی، شما می توانید غربالگری کمتری انجام دهید، زیرا زمان مادون صوت و پرواز کمتر است).
      То, что штурмовик может быть заменен БПЛА, тоже не факт: в случае большой заварухи все источники радиоизлучения будут гасится не столько РЭБ, сколько артиллерией и ракетами, управление через спутник тоже не панацея: каналов мало, да и вывести из стоя ретранслятор на геостационарной орбите далеко не невозможно.
      Su-25 باید با موتورهای جدید، مجتمع دفاع شخصی مانند رئیس جمهور، اپتیک (مانند MiG-29) و پایان استفاده از سلاح های هدایت شونده عرضه شود.
      1. الف
        الف 24 فوریه 2020 17:52
        0
        نقل قول از: bk0010
        این واقعیت که یک هواپیمای تهاجمی را می توان با یک پهپاد جایگزین کرد نیز یک واقعیت نیست: در صورت یک آشفتگی بزرگ، همه منابع انتشار رادیویی نه چندان با جنگ الکترونیک که توسط توپخانه و موشک خاموش می شوند، کنترل از طریق ماهواره همچنین نوشدارویی نیست: کانال های کمی وجود دارد و حتی تکرار کننده را در مدار زمین ایستایی غیرممکن غیرفعال کنید.

        خدایا شکرت حداقل یک نظر عاقل!
  9. رادیکال
    رادیکال 24 فوریه 2020 10:56
    +3
    با توجه به وقایع سال های اخیر و روندهای مشاهده شده، می توان تصور کرد که آینده هوانوردی حمله زمینی روسیه چه خواهد بود.
    قضاوت بر اساس کسانی که صنعت هوانوردی را اداره می کنند، هیچ کدام. غمگین
    1. لونتوس
      لونتوس 24 فوریه 2020 12:28
      +2
      نقل قول از رادیکال
      با توجه به وقایع سال های اخیر و روندهای مشاهده شده، می توان تصور کرد که آینده هوانوردی حمله زمینی روسیه چه خواهد بود.
      قضاوت بر اساس کسانی که صنعت هوانوردی را اداره می کنند، هیچ کدام. غمگین

      محدود فکر کنید
      درست تر - "با قضاوت توسط کسانی که فدراسیون روسیه را رهبری می کنند."
  10. paul3390
    paul3390 24 فوریه 2020 12:41
    +3
    نقل قول: استیربیورن
    در آینده، در ارتباط با توسعه MANPADS، هواپیماهای تهاجمی باید با هواپیماهای بدون سرنشین جایگزین شوند.

    تا اینجا، این فقط یک سلاح ضد پاپوآ است. یک دشمن جدی - کانال های ارتباطی جنگ الکترونیک را به یکباره درهم می ریزد. و کاری حتی بدتر را انجام خواهد داد. خیر - بدون شک به پهپادها نیاز است، اما تکیه بر آنها به جای هواپیماهای تهاجمی بسیار زیاد است.
  11. ایولیون
    ایولیون 24 فوریه 2020 15:12
    -1
    برای جنگ های محلی، هواپیما به اندازه کافی برای 20-30 سال وجود خواهد داشت. به طور کلی وظایف آنها بین هلیکوپترها و هواپیماهایی با ویژگی های عملکرد بالا تقسیم می شود. درگیر کردن Su-34 در یک عملیات کوتاه ارزان تر از ساخت یک هواپیمای جدید برای جایگزینی Su-25 خواهد بود. بحث کارآمدی Su-25 باز است، به نظر می رسد قبلاً در سطح فرماندهی نیروی هوایی مطرح شده است. به نوعی به اندازه کافی کارآمد نیست.
  12. گاری لین
    گاری لین 24 فوریه 2020 17:35
    0
    پهپاد ارزان قیمت و هلیکوپتر پرسرعت. جایگزین Stormtrooper. طبق اصل جنگ الکترونیک وجود دارد یا نیست. چرخیدن بر فراز میدان جنگ در ارتفاعات زیر 5 کیلومتر خطرناک است. زره کمکی نمی کند
  13. راس 56
    راس 56 24 فوریه 2020 18:49
    +2
    بچه ها چند سال است که یک نفر از بیل استفاده می کند و هیچ وقت به ذهن کسی نمی رسد که چیز جدیدی اختراع کند. اینجا یک سوال جالب است.
  14. رادیکال
    رادیکال 24 فوریه 2020 19:37
    +1
    نقل قول از لوتوس
    نقل قول از رادیکال
    با توجه به وقایع سال های اخیر و روندهای مشاهده شده، می توان تصور کرد که آینده هوانوردی حمله زمینی روسیه چه خواهد بود.
    قضاوت بر اساس کسانی که صنعت هوانوردی را اداره می کنند، هیچ کدام. غمگین

    محدود فکر کنید
    درست تر - "با قضاوت توسط کسانی که فدراسیون روسیه را رهبری می کنند."

    موافقم گردن کلفت
    1. ایولیون
      ایولیون 24 فوریه 2020 21:56
      +1
      و استالین، استالین روی آواتار!
  15. iouris
    iouris 25 فوریه 2020 00:07
    0
    این هواپیما نیست که باید بهبود یابد و مدرن شود، بلکه مجموعه هوانوردی رزمی ("به طور کلی") است. امیدوارم نیازی به توضیح نباشد که «مجموعه هوانوردی رزمی» چیست. اگر هر چیزی - روگوزین انتشار یک دایره المعارف کامل را رهبری کرد.
  16. طعنه
    طعنه 25 فوریه 2020 00:47
    -2
    زمانی در مورد عملیات Su-25 تا سال 2027 گفته شد. هلیکوپترهای پیشرفته تری وارد خدمت می شوند که قادر به پشتیبانی مستقیم از نیروها هستند. و به عنوان یک هواپیمای جت سبک که تا حدی وظایف یک هواپیمای تهاجمی را انجام می دهد، به احتمال زیاد Yak-130 مورد استفاده قرار خواهد گرفت. از نظر توانایی با سوخو-25 قابل مقایسه نیست، اما ظاهراً در آینده به اندازه کافی و حتی از نظر اقتصادی سود بیشتری خواهد داشت. این رویکرد برای کشورهای اروپایی معمول است، شاید برای ما قابل اجرا باشد - صبر کنیم و ببینیم.
  17. هیولا
    هیولا 25 فوریه 2020 10:43
    0
    چه کسی می داند، آنها svidosviny دارند. باندرا-تعداد و ترکیب هوانوردی نظامی؟
  18. EUG
    EUG 3 مه 2020 08:06
    0
    در مورد من، عملکرد هواپیماهای تهاجمی به احتمال زیاد به هلیکوپترها منتقل می شود. آنها بیشتر به درخواست های SV پاسخ می دهند.