سوهو: عنوان بریتانیایی «معشوقه دریاها» یک نام باقی مانده است

در چین، آنها در مورد بیانیه بخش اصلی نظامی بریتانیا در مورد نیاز به بهینه سازی هزینه ها برای نیازهای نیروی دریایی سلطنتی اظهار نظر می کنند. وزارت دفاع بریتانیا قصد دارد تا سال 2027 تعداد کشتی های جنگی سطحی را کاهش دهد. همچنین خاطرنشان می شود که استراتژی ملی کشتی سازی باید از نظر ساخت ناوچه های نوع 31 تعدیل شود. اولین ناوچه در ابتدا قرار بود در سال 2027 در نیروی دریایی بریتانیا به خدمت گرفته شود، اما اکنون ضرب الاجل ها به پایان می رسد. به دلایل مختلفی از جمله دلایل مالی تغییر کرده است.

همچنین ظاهراً با دستور نیروی دریایی بریتانیا برای جدیدترین ناوچه های نوع 26 مشکلاتی به وجود آمده است.

در بخش نظامی نسخه چینی سوهو، آنها به این نتیجه رسیدند که این نقشه های لندن شایسته یک قدرت بزرگ دریایی نیست. مواد سوهو صراحتاً این واقعیت را به سخره می گیرد که بریتانیا تصمیم دارد نیروی دریایی خود را بهینه کند.

از مقاله:

روزی روزگاری بریتانیای کبیر خود را معشوقه دریاها و امپراتوری می نامید که خورشید هرگز در آن غروب نمی کند. حالا چی؟ از عنوان "معشوقه دریاها" فقط یک نام وجود دارد و ظاهراً مشکلاتی در آن وجود دارد. همه اینها برای بریتانیا تحقیر به نظر می رسد. او همیشه طرفدار گسترش او بوده است ناوگاناما الان نه.

این تمسخرها در چین به این موضوع نیز مربوط می شود که اخیراً در لندن اعلام آمادگی کردند که جدیدترین ناو هواپیمابر خود را به سواحل چین بفرستند. وزارت دفاع بریتانیا این موضوع را به لزوم «جلوگیری از گسترش چین در دریای چین جنوبی» نسبت داد.

قابل ذکر است که طرح های وزارت دفاع بریتانیا برای «بهینه سازی» نیروی دریایی در خود بریتانیا نیز مورد انتقاد قرار می گیرد. و سوهو این را به یاد می آورد و به اظهارات نمایندگان سپاه دریاسالار بازنشسته اشاره می کند:

با این رویکرد، بریتانیا وارد ردیف دوم کشورهای دارای نیروی دریایی خواهد شد.

Comments

[svp67]

سوهو: عنوان بریتانیایی «معشوقه دریاها» یک نام باقی مانده است

آن مورد نادر که من با سوهو موافقم.

[طیف]

او معشوقه اقیانوس است، همانطور که بود و می ماند. نیگوینستان تمام نیازهای ملکه را بدون قید و شرط برآورده می کند.

[با احترام]

وقتی با سوهو موافقم

قراره بجنگن؟ یا اینکه از دریا تهدید می شود؟ آیا مستعمراتی وجود دارند که باید محافظت شوند؟
گستاخ ها ناوگان بسیار مناسب و متعادلی دارند. شاید نیروی دریایی روسیه یک ناو هواپیمابر در حد الیزابت داشته باشد؟ یا ناوشکن تراز تیپ 45 یا ناوچه لایق تیپ 26؟
MAPL در سطح Astyut؟ یا میس به ویژگی های عملکردی Trident II رسید.
آنها به راحتی به کشورهای جهان 3 پرچمدار سابق ناوگان خود (Ocean) می دهند. واقع بینانه به همه چیز نگاه کنید، ناوگان گستاخ قوی تر از نیروی دریایی روسیه است. بدون توجه به تناژ و این با در نظر گرفتن نزدیکترین متحد نیست ...

[گریگوری_45]

نقل قول از mvg

گستاخ ها ناوگان بسیار مناسب و متعادلی دارند.

افسوس که تعداد کمی از مردم این را درک می کنند. بله، ناوگان بریتانیا زمانی در اوج عمیقی بود، اما آن روزها گذشته است.

و شنیدن اظهارات تحقیرآمیز چینی ها که در دریا در مقایسه با انگلیسی ها کاملاً صفر هستند، عجیب تر است.

[فاکس نوا]

پایک از آستر گلدان با ناوشکن‌ها استفاده می‌کرد و ساختن فقط یک کشتی هیپرتروفی دشوار است

[با احترام]

آستر قابلمه Pike b با ویرانگر

بی سر و صدا pr 971 خیلی قدیمی شده 30-35 سالشونه 3M-14 هنوز به کسی نخورده GAK و اژدر حتی نمیگم pr 22350 جدیدترین یعنی به درینگ نمیرسه از نظر پدافند هوایی تا تیپ 26 از نظر تطبیق پذیری و به مدت 11 سال ساخته شد. لاینر نه از یک زندگی خوب، بلکه به دلیل مشکلات با BARK و میس ظاهر شد. به تایدنت نمی رسد و مایع است. ببخشید، اما چه نوع ناوشکن هایی در ناوگان روسیه وجود دارد؟ شاید آنها در یک گله جداگانه شنا می کنند تا کسی نبیند؟

[فاکس نوا]

آستیوتی 10 سال جوانتر از پیک هستند و بنابراین نتوانستند به آنها برسند
من حتی نمی خواهم با درختان زبان گنجشک مقایسه کنم.

با توجه به چه ویژگی هایی، لاینر از سه گانه کوتاه می آید؟

و چه کسی 3m 14 ضربه نزد؟

تا تیپ 26 که PKR معمولی نداره و از جهانی بودن حرف میزنید ؟؟
و ناوچه ای که ... توسط

[svp67]

نقل قول از mvg

شاید نیروی دریایی روسیه یک ناو هواپیمابر در حد الیزابت داشته باشد؟

هیچ سطحی وجود ندارد ... زیرا سطح هنوز مشخص نیست

نقل قول از mvg

یا یک ناوشکن، سطح نوع 45

راستش را بخواهید پس از خواندن مشخصات آن، من به طور کلی تعجب می کنم که این کشتی به "ناوشکن ها" اختصاص داده شده است، این یک کشتی دفاع هوایی است ...

نقل قول از mvg

ناوچه شایسته نوع 26

و او، حداقل یکی در حال حاضر در صفوف است؟ چه چیزی شایسته است؟

نقل قول از mvg

یا میس به ویژگی های عملکردی Trident II رسید.

اگر اشتباه نکنم این انگلیسی ها بودند که با موشک AMERICAN مشکل داشتند؟ تا اونجایی که من میدونم ما هنوز موشکهای دریایی داریم بر خلاف ناوگان انگلیسی، اونوقت به چه چیزی حسادت میکنیم؟

نقل قول از mvg

آنها به راحتی به کشورهای جهان 3 پرچمدار سابق ناوگان خود (Ocean) می دهند.

اما ما هزاران تانک دادیم و داریم، پس چی؟ چقدر پولدار

نقل قول از mvg

واقع بینانه به همه چیز نگاه کنید، ناوگان گستاخ قوی تر از نیروی دریایی روسیه است.

پس چی؟ آیا واقعاً فکر می کنید که Angles هنوز "ارباب دریاها" هستند؟ مهم نیست که ناوگان آنها چقدر متعادل است، آنها اولین نفر نیستند

[با احترام]

اما آنها اولین نیستند

آنها برای مدت طولانی اولین نفر نیستند، در زیر نظر آندری برای این مورد است.
الیزابت در حال تشکیل یک گروه هوایی است، برخاست و فرود وجود دارد، اما ما حتی یک ناو هلیکوپتربر نداریم.
من برای Daring نگفتم که یک ناوشکن تهاجمی است، اما، از نظر تئوری، می‌توانید هارپون و اسکالپل را به TLU بچسبانید. و از نظر ابعاد ظرف SAMPT-P برای تبر کاملا مناسب است.
و غیره. 26 و pr 31 در متال تجسم خواهند یافت، اما برای 1143 و 1144 مطمئن نیستم. نه کوزنتسوف و نه نخیموف به زودی اینجا نیستند.
PS: جزئیات بیشتر برای هزاران تانک؟ منظورتون سوریه و LDNR هست؟ پس این... چگونه بگوییم، یک ضرورت است.
30+++ سال است که حتی یک کشتی سطحی درجه یک ساخته نشده است. و ساکسون ها ناوگان کوچک اما بسیار خاردار دارند. بر خلاف روسی در بین پنج برتر جهان گنجانده شده است.

[svp67]

نقل قول از mvg

PS: جزئیات بیشتر برای هزاران تانک؟ منظورتون سوریه و LDNR هست؟ پس این... چگونه بگوییم، یک ضرورت است.

خوب این الان است وگرنه ما اغلب آنها را به همه می دادیم ... حتی الان هم همین لائوس به جای T-34 های چک سال 53 عرضه با T-72B تا حدی افست عرضه شد. یا همون صربستان

نقل قول از mvg

بر خلاف روسی در بین پنج برتر جهان گنجانده شده است.

محض رضای خدا...

[خصوصی-K]

نقل قول از mvg

من برای Daring نگفتم که یک ناوشکن تهاجمی است، اما، از نظر تئوری، می‌توانید هارپون و اسکالپل را به TLU بچسبانید.

شما باید مواد را یاد بگیرید: موشک های ضد کشتی هارپون به هیچ وجه نمی توانند از VSPU شروع شوند! فقط از پرتابگرهای چرخشی شیبدار قدیمی خوب.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از mvg

من برای Daring نگفتم که یک ناوشکن تهاجمی است، اما، از نظر تئوری، می‌توانید هارپون و اسکالپل را به TLU بچسبانید.

هارپون - قطعا نه.

نقل قول از mvg

و از نظر ابعاد ظرف SAMPT-P برای تبر کاملا مناسب است.

و برای چه؟ Daring در حال حاضر مهمات آنچنانی دارد، ناوگان دیگری که در مقابل ساحل فروخته می شود کجاست؟

نقل قول از mvg

و غیره. 26 و pr 31 در متال تجسم خواهند یافت، اما برای 1143 و 1144 مطمئن نیستم.

فقط اینکه pr 26 در فلز تجسم می‌یابد باید شک کرد، زیرا بریتانیایی‌ها در حال برنامه‌ریزی حمله دیگری برای کاهش هزینه ناوگان هستند. اما ما حداقل 4 ناوچه داریم، از جمله گورشکوف، ناوگان شمالی مطمئناً پر می شود (بقیه چهار ناوگان به ناوگان اقیانوس آرام می روند)
در 1144 چه چیزی برای شک وجود دارد - من اصلاً نمی فهمم ، نخیموف در حال مدرنیزه شدن است ، برای این پول وجود دارد ، تنها مشکل زمان بندی است. کوزنتسوف نیز به جایی نمی رسد.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از mvg

شاید نیروی دریایی روسیه یک ناو هواپیمابر در حد الیزابت داشته باشد؟

که تفاوت چندانی با کوزنتسوف ندارد

نقل قول از mvg

یا یک ناوشکن، سطح نوع 45

کشتی ای که جز در پدافند هوایی کاری از دستش بر نمی آید. هدیه لازم نیست. و بله، RRC ما بسیار جالب تر است

نقل قول از mvg

یا یک ناوچه شایسته تیپ 26؟

گورشکوف که ما داریم اما بریتانیایی ها نوع 26 را ندارند - آنها هنوز یکی را نساخته اند

نقل قول از mvg

MAPL در سطح Astyut؟

آخرین سری Pike-B و Ash

نقل قول از mvg

یا میس به ویژگی های عملکردی Trident II رسید.

سینوا و لاینر. کمی بدتر اما کاملا قابل مقایسه است.

نقل قول از mvg

واقع بینانه به همه چیز نگاه کنید، ناوگان گستاخ قوی تر از نیروی دریایی روسیه است.

تقریباً معادل ناوگان شمال. یکی

[با احترام]

آندری، خودت می دانی که همه چیز دور از ذهن است.
Реально боеспособны 3-4 щуки, не все на Северном флоте. На СФ из боеспособного, только Горшков и авиация. Остальное 30+ летний хлам. Ну как вы его равняете? Щас Горшковым и Касатоновым будут затыкать все дыры.. или вы реально верите в наши сторожевики и корветы?

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از mvg

آندری، خودت می دانی که همه چیز دور از ذهن است.

هیچ چیز جذب نمی شود.

نقل قول از mvg

3-4 پیک واقعاً آماده جنگ هستند، همه آنها در ناوگان شمال نیستند.

در ناوگان شمالی، دو نفر واقعاً آماده جنگ هستند - "پلنگ" و "گپارد"، اما آنها به "Severodvinsk" و در آینده بسیار نزدیک - "Kazan" متصل هستند. انگلیسی ها 3 آستیوت در رده ها دارند، اما این واقعیت ندارد که هر سه آماده رزم هستند.
علاوه بر این، انگلیسی ها سه ترافالگار دارند، اما گزارش هایی وجود داشت که همه آنها به دلیل مشکلات راکتورها از رده خارج شده اند. ما 4 "Pike-B" دیگر در ناوگان شمالی در دست تعمیر داریم (تعمیری که آنها از آنجا خارج می شوند).
اما علاوه بر این، ناوگان شمال دارای 2 "Antey" در خدمت است و این بسیار جدی است. و من 4 "Halibut" را نیز در خدمت تخفیف نمی دهم.
یعنی تقریباً انگلیسی ها 3 موتور در حرکت 3 در حال تعمیر دارند، ما 3 + 2 در حرکت 1 در حال تکمیل + 4 موتور در حال تعمیر + 4 موتور دیزل داریم. و من هنوز 945 قدیمی (یکی در سرویس)، 9456A (دو در سرویس) و Pike معمولی (دو در سرویس) را به خاطر ندارم. در مورد من، SF یک مزیت آشکار دارد.

نقل قول از mvg

در ناوگان شمالی از آمادگی رزمی، فقط گورشکوف و هوانوردی.

«پیتر کبیر» بر چه اساسی از آمادگی رزمی ضربه زدید؟ دفاع هواییش حداقل دوتا ناوشکن کلاس دارینگ می ارزه :))) ولی در کنار این سلاح های ضربتی و ضد زیردریایی هم داره. و چه شد که به تازگی بازسازی و نوسازی شده "Ustinov"؟
اما ملکه الیزابت واقعاً برای امروز آماده آسمان است.

نقل قول از mvg

بقیه زباله های 30+ سال است

یعنی ناوچه های مقرون به صرفه 23 ساخته شده در دهه 90 با سیولف ها و هارپون های خود ، بدون سلاح های ضد زیردریایی و با یک هلیکوپتر - همین است و پروژه 1155 BOD با آنالوگ Sivulf Dagger ، با قدرتمندترین Polynomial ، PLUR با پرواز 90 کیلومتری و تورپس های 533 میلی متری که به جای آن گرفتن آبشار ممنوع نیست - این آشغال است. و کدام یک از ما بعد از آن معتاد شدیم؟

[با احترام]

در ناوگان شمالی در رتبه 2 "Antey"

آن ها آیا احتمالی وجود دارد که P-700 که 30 سال قدمت دارد بلند شود؟ آیا تجربه سوریه را به خاطر دارید؟ این من برای آنتی هستم. تردیدهای بزرگ در مورد شروع موفقیت آمیز حداقل نیمه. ما قبلاً با استفاده از مثال 1164 با بازالت‌ها و آتشفشان‌هایشان این را طی کرده‌ایم.
945 باراکوداس ?? آیا اژدرهای خوب شوروی را می شناسید؟ فقط بدون "physicoff"، و آنچه آنها در VO تبلیغ می کنند. به سختی جایی که هستند.
برای پیتر کبیر، و فورت و فورت-M او، خوب، همانطور که با توجه به ویژگی های عملکرد، او نمی تواند تبر IV یا هارپون را رهگیری کند، او به سادگی آن را نمی بیند. بله، و همچنین به دلیل ویژگی های عملکرد، حمله از 3 طرف را دفع نمی کند. بله، و پیرمرد قرار بود تعمیر کند، نه اینطور.

تعمیر و نوسازی "Ustinov"

А что с Устиновым? (модернизации не было, модернить нечего, он и так идеален, как Жигули с 1982 года по 2014 год) Он то что сможет? Если только ВВП с его палубы пальчиком погрозит! Ни П-1000, ни Форт не актуальны. Оба производства 80 гг, крайний Вулкан - 83 год, тоже взлетит? Ну а за ТТХ Форта я говорил, есть ограничения по ЭПР цели и канальности, не говоря о том... еще +++ минусов.
1155 هر چهار قطعه یا در حال تعمیر هستند یا در حال آماده سازی. و به همین ترتیب سال به سال، زیرا با آنها است که سوراخ ها را می بندند. و برای پولین ... در 80 سالگی بود که "قوی ترین" بود و اکنون
و 885 تا جایی که اطلاعات موجود است مورد پذیرش ناوگان قرار نگرفته است. نه یک کارزار نظامی. و ناقص، فرض کنید هیچ ضد اژدری وجود ندارد، مانند ناوها و ناوچه ها. قول 3 سال انتظار
PS: شاید من نمی دانم چه چیزی، به احتمال زیاد، اما من چشم انداز را اینگونه می بینم. بهتر است 2-3 واحد مدرن آماده رزم داشته باشید تا اینکه برای نمایش "قدرتمندترین" ناوگان دریاسالار "تغذیه" کنید. اما هر کسی "قایق" خود را دارد، خوب، یک پرچم برای بالا بردن وجود دارد، یک کابین، یک ملوان و غیره. خوب، مانند یک قایق بادبانی، فقط یک سرویس.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از mvg

آن ها آیا احتمالی وجود دارد که P-700 که 30 سال قدمت دارد بلند شود؟

بنابراین آنها واقعا پرواز می کنند، آنها به طور دوره ای در تمرینات شلیک می شوند. به عنوان مثال، در سال 2017، دو آنتی (ورونژ، اورل) و پیتر کبیر شلیک کردند. در موتور جستجو تایپ کنید "نیروهای مختلف ناوگان شمال در طول تمرین با موشک های کروز به اهدافی در دریای بارنتس اصابت کردند"

نقل قول از mvg

تردیدهای بزرگ در مورد شروع موفق حداقل نیمه. ما قبلاً با استفاده از مثال 1164 با بازالت ها و آتشفشان های آنها از این موضوع عبور کرده ایم.

و آتشفشان ها چه مشکلی دارند؟ :)))) در اکتبر 2019، "واریاگ" آتشفشان را در نزدیکی کامچاتکا منفجر کرد، آمریکایی ها حتی مجبور شدند تمرینات خود را قطع کنند تا سهوا نشوند.

نقل قول از mvg

آیا اژدرهای خوب شوروی را می شناسید؟ فقط بدون "physicoff"، و آنچه آنها در VO تبلیغ می کنند. به سختی جایی که هستند.

آمریکایی ها آنها را به خوبی می شناسند. به یاد دارم وقتی در قرن گذشته از یک دریاسالار آمریکایی پرسیدند که چگونه می‌خواهد از ناوهای هواپیمابر در برابر اژدرهای شوروی محافظت کند، پاسخ این بود: "من هر ناو هواپیمابر را در Ticonderoga قرار خواهم داد."
Что же до подводных боев на Севере, то я бы не недооценивал все же даже УСЭТ-80. Да, у нее малая дальность, но реальная дистанция обнаружения в северных морях вряд ли будет больше 10 км.
در ضمن جدی فکر میکنی کی وی ام اف پر از اژدرهای مدرن شده؟ :))) از فرستادن ناوچه با 4 موشک برای خدمت سربازی ابایی نداشتند.

نقل قول از mvg

برای پیتر کبیر، و فورت و فورت-M او، خوب، اگر با توجه به ویژگی های عملکرد، او نمی تواند تبر IV یا هارپون را رهگیری کند، او به سادگی آن را نمی بیند.

؟؟؟ ماکسیم با موشک های کروز توانست با موفقیت با S-300V دیگری مبارزه کند و پس از آن S-300P ظاهر شد که بر اساس آن اولین "فورت" ساخته شد. بنابراین - و ببینید، و نابود کنید. من حتی "خنجر" یا "تکل" را به یاد ندارم ...
بیایید رادار را برداریم. Daring که شما خیلی آن را تحسین می کنید، 1 (ONE) رادار دارد که پیشینی نمی تواند آن را 360 درجه نگه دارد (می چرخد). رادار Daring بسیار با کیفیت است، زیرا می تواند در هر دو محدوده دسی متر و سانتی متر (دو در یک) عمل کند، یعنی هم دور و هم نزدیک بالای آب را به خوبی می بیند.
پیتر کبیر دارای EMNIP (از حافظه می نویسم) دو رادار دسی متری نظارتی (بقیه سانتی متر و میلی متری)، دو رادار برای شناسایی اهداف کم پرواز پادکات، دو رادار کنترل آتش فورت و فورت-ام، یکی برای کینژال، و بیشتر 6 خنجر وجود دارد که هر کدام رادار SLA خود را نیز دارند.

نقل قول از mvg

بله، و همچنین به دلیل ویژگی های عملکرد، حمله از 3 طرف را دفع نمی کند.

کاملا برعکس - این جسارت است که نمی تواند یک حمله سه جانبه را دفع کند. اما پیتر می تواند.

نقل قول از mvg

و اوستینوف چطور؟ (بدون ارتقا)

بود

نقل قول از mvg

چیزی برای ارتقاء وجود ندارد

REO

نقل قول از mvg

نه P-1000 و نه فورت مرتبط نیستند. هر دو تولید 80 ساله، آتشفشان شدید - 83، آن را نیز بلند می کند؟ .

شما توانستید سال پذیرش و سال تولید موشک را با هم اشتباه بگیرید. از نظر شما در انگلیس اصلا موشک ضد کشتی وجود ندارد چون هارپون در سال 1977 وارد خدمت شد.

نقل قول از mvg

خب برای ویژگی های عملکردی فورت گفتم که محدودیت هایی در EPR هدف و کانالیزه شدن وجود داره که بگم ... +++ منفی های بیشتر.

همه سیستم های پدافند هوایی دارای محدودیت کانال هستند و اطلاعات دقیقی برای همان سامپسون وجود ندارد

نقل قول از mvg

1155 هر چهار قطعه یا در حال تعمیر هستند یا در حال آماده سازی.

سه در صف. همین الان

نقل قول از mvg

و برای پولین ... در 80 سالگی بود که "قوی ترین" بود و اکنون

و حالا با ناوچه های نوع 23 مقایسه کنید :))))

نقل قول از mvg

و 885 تا جایی که اطلاعات موجود است مورد پذیرش ناوگان قرار نگرفته است. نه یک کارزار نظامی. و ناقص، فرض کنید هیچ ضد اژدری وجود ندارد، مانند ناوها و ناوچه ها.

Severodvinsk عملیات آزمایشی را در سال 2016 به پایان رساند. و هرگز ضد اژدر در استویتی وجود نداشت.

[با احترام]

شما توانستید سال پذیرش و سال تولید موشک را با هم اشتباه بگیرید

نه، من این موضوع را با مسکو مطرح کردم. آتشفشان شدید، 83 ساله.

توسط رادار شجاعانه،

من تنها کسی نیستم که تحسین می کنم ... من، مثل بقیه))

با موشک‌های کروز، S-300V دیگر می‌توانست با موفقیت مبارزه کند

KR دارای ویژگی های عملکرد دیگری بود ، "رادارگری" وجود نداشت ، فورت (S-300PS) موشک های ضد کشتی را نمی گرفت ، آنها نمی توانستند. من با همین موضوع برخورد کردم، از خلیج ننوشتم. همینطور برای کانال ها. نه 1144 و نه 1164 قادر به دفع چنین حمله ای نخواهند بود. و لامپ ها مدرن نیستند. حداقل سرگئی اینطوری کباب می کرد.

من هر ناو هواپیمابر را در تیکوندروگا قرار خواهم داد

فرمانده من هم همین نظر را داشت. )) اما اعلیحضرت هواپیماهای ضد زیردریایی دارند در حالی که واحدهای TU-142 کم هستند.
ن: بله، برای جمهوری قرقیزستان، نتیجه تمرینات ناوگان اقیانوس آرام در سال 89 را به یاد دارم که ساریچ از 11 هدف، 12 هدف را ساقط کرد. به نظرم می رسد که حالا او خراب می شود. و من حتی یک ضربه را نمی زنم. این فقط نظر من است. شما هدف را نمی بینید، فرصتی برای شلیک وجود ندارد.
و برای 885، آندری، ارتش از او ناراضی است..

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از mvg

نه، من این موضوع را با مسکو مطرح کردم. آتشفشان شدید، 83 ساله.

آره. چیزی که او فقط در سال 1987 به فرزندی قبول شد؟

نقل قول از mvg

من تنها کسی نیستم که تحسین می کنم ... من، مثل بقیه))

مانند هر کس دیگری - این در برابر پس زمینه اتصال آمریکایی است، کور در ارتفاعات کم. بله، هیجان قابل درک است. و برای ما که "تکل" قرن گذشته را داریم ...

نقل قول از mvg

KR ویژگی های عملکرد دیگری داشت، هیچ "خفا" وجود نداشت

در مورد مخفی کاری "Harpoon" در خدمت با CVMF به من بگویید :))))

نقل قول از mvg

موشک های ضد کشتی فورت (S-300PS) را نمی گیرد، نمی تواند. من با همین موضوع برخورد کردم، از خلیج ننوشتم.

کار بدی کردند. اهداف EPR را می توانید به خاطر بسپارید؟ :)))

نقل قول از mvg

نه 1144 و نه 1164 قادر به دفع چنین حمله ای نخواهند بود.

آنها می توانند و بدون استرس زیاد.

نقل قول از mvg

فرمانده من هم همین نظر را داشت. )) اما اعلیحضرت دارای هوانوردی ضد زیردریایی است، در حالی که واحدهای TU-142

و واحدهای IL-38N. اما CVMF اصلا هواپیمای ضد زیردریایی ندارد. فقط هلیکوپتر

نقل قول از mvg

ن: بله، برای جمهوری قرقیزستان، نتیجه تمرینات ناوگان اقیانوس آرام در سال 89 را به یاد دارم که ساریچ از 11 هدف، 12 هدف را ساقط کرد. به نظرم می رسد که حالا او کارش را خراب می کند.

خوب، وقتی واقعاً می خواهید، پس ما به این حقایق چه نیازی داریم؟ :))))))))

[ولدر]

نقل قول از mvg

pr. 971 خیلی وقت است که 30-35 سال سن دارند

این بر وضعیت فنی آنها تأثیر می گذارد، اما بر اثربخشی رزمی آنها تأثیر نمی گذارد. با نگهداری و تعمیر مناسب، زیردریایی همچنان زنده خواهد ماند.

نقل قول از mvg

لاینر نه از یک زندگی خوب، بلکه به دلیل مشکلات با BARK و میس ظاهر شد.

موشک R-29RMU2.1 در سال 2014 وارد خدمت شد و به موازات موشک Bulava عملیاتی می شود. برای "Liner" طراحی شده است که منحصراً بر اساس زیردریایی های دوران شوروی ساخته شود. در حال حاضر هیچ مشکلی با Bulava وجود ندارد، اما آنها به ترک لاینر نیز فکر نمی کنند.

نقل قول از mvg

لاینر به ترایدنت نمی رسد و مایع است.

از نظر برد، کوتاه است، و لاینر همچنین دارای سیستم دفاع موشکی پیشرفته تری است.

نقل قول از mvg

30+++ سال است که حتی یک کشتی سطحی درجه یک ساخته نشده است. و ساکسون ها ناوگان کوچک اما بسیار خاردار دارند. بر خلاف روسی در بین پنج برتر جهان گنجانده شده است.

برای دستیابی و کشتن کل ناوگان بریتانیای کبیر، داشتن کشتی های درجه یک ضروری نیست. روسیه ناوگان "خاردارتر" خواهد داشت. برخلاف ناوگان بریتانیا، ناوگان روسیه در مجموع از نظر قابلیت های رزمی پس از ایالات متحده در رتبه دوم قرار دارد.

نقل قول از mvg

در ناوگان شمالی از آمادگی رزمی، فقط گورشکوف و هوانوردی. بقیه زباله های 30+ سال است.

چنین ارزیابی از کجا آمده است؟ آیا اطلاعاتی از منابع جدی ذیصلاح دارید؟ یا شاید به یک متخصص گوش دهید؟ فکر نکن در غیر این صورت، می‌دانستید که اثربخشی رزمی نه با سن یا جوانی کشتی‌ها، بلکه با موشک‌ها و رادارها اندازه‌گیری می‌شود. کشتی ها در اصل فقط سکوهای شناور برای سلاح هستند.

نقل قول از mvg

P-700 که 30 سال قدمت دارد بلند می شود؟ این من برای آنتی هستم. تردیدهای بزرگ در مورد شروع موفق حداقل نیمه. ما قبلاً با استفاده از مثال 1164 با بازالت ها و آتشفشان های آنها از این موضوع عبور کرده ایم.

نیمی از موشک‌های موجود شوروی که مطمئناً به پرواز در می‌آیند، برای آسیب‌های غیرقابل قبول به هر ناوگانی در جهان که به سمت مرزهای روسیه حرکت کرده است، کافی است.

نقل قول از mvg

945 باراکوداس ?? آیا اژدرهای خوب شوروی را می شناسید؟ فقط بدون "physicoff"، و آنچه آنها در VO تبلیغ می کنند. به سختی جایی که هستند.

علاوه بر "فیزیک" اژدرهای دیگری نیز وجود دارد - "کیس"، "شکوال"، "درنده". وقت آن است که در مورد اژدرهای روسی صحبت کنیم، نه در مورد اژدرهای شوروی.

نقل قول از mvg

برای پیتر کبیر، و فورت و فورت-M او، خوب، اگر با توجه به ویژگی های عملکرد، او نمی تواند تبر IV یا هارپون را رهگیری کند، او به سادگی آن را نمی بیند. بله، و همچنین به دلیل ویژگی های عملکرد، حمله از 3 طرف را دفع نمی کند.

اینطور فکر کردن بسیار ناتوان است. متاسف. کشتی های ما مدت هاست که برای رهگیری تاماهاوک ها و هارپون ها تیز شده اند. به دلیل سرعت مادون صوت، آسیب پذیری در برابر تداخل رادار (از جمله پارازیت های مصنوعی) این هدف چندان دشواری برای سیستم های دفاع هوایی نیست. تاماهاوک ها اکنون به سطح Block V ارتقا می یابند - مجهز به سیستم هدایت چند کاناله جدید. با این حال، این موضوع سرنگونی موشک را دشوار نمی کند.

نقل قول از mvg

خب برای ویژگی های عملکردی فورت گفتم که محدودیت هایی در EPR هدف و کانالیزه شدن وجود داره که بگم ... +++ منفی های بیشتر.

هر کشتی بزرگ نه تنها دارای سیستم های دفاع هوایی با برد متوسط ​​است، بلکه دارای سلاح های ضد هوایی با برد نزدیک نیز می باشد. همچنین یک رادار وجود ندارد.

[راس 42]

نقل قول از mvg

واقع بینانه به همه چیز نگاه کنید، ناوگان گستاخ قوی تر از نیروی دریایی روسیه است. بدون توجه به تناژ و این با در نظر گرفتن نزدیکترین متحد نیست ...

اما چرا ناوگان GB را از این جنبه خاص در نظر می گیرید، گویی تمام مزیت در صورت رویارویی بین روسیه و پادشاهی جزیره دقیقاً در حضور: یک ناو هواپیمابر سطح الیزابت، یک ناوشکن نوع 45 است. ، یک ناوچه نوع 26 و یک MAPL در سطح آستیوت؟
این حضور متحدی است که در آن زمین زیر پای آنها شروع به "لرزیدن" می کند و فواره های آب جوش به ارتفاع صد متر را آزاد می کند که به آنها اجازه می دهد به "گند زدن" ادامه دهند.
در صورت آشفتگی بزرگ، از این جزایر فقط آنچه نام بردید باقی می ماند. نیازی به قرنطینه نیست
من با اظهاراتی مبنی بر اینکه روسیه ضعیف ترین کشور جهان از نظر تسلیحات است، گیج شده ام. به همین دلیل است که توصیه می شود به طور دسته جمعی (در بلوک یا کادل) به او حمله کنید؟؟؟ در غیر این صورت، می توانید چنین «گهواره هایی» را ربودید که حوادث 75 سال پیش مانند آتش خداحافظی در اردوگاه پیشگامان به نظر برسد.
بگذارید ناوگان روسیه در موقعیتی نباشد که باید و باید باشد. اما او با ناوگان GB کنار می آید - دریغ نکنید.

[با احترام]

که حوادث 75 سال پیش مانند آتش خداحافظی در اردوگاه پیشگامان به نظر می رسد.

آیا کلاه در حال حاضر ساخته شده است؟ آیا همه چیز مثل همیشه خواهد بود؟ 1939، 1941، جنگ های اعراب، کره .. آغاز جنگ 08، 14 سال در اوکراین .. آیا همه چیز را رها خواهیم کرد؟

[باستیدا]

"من با اظهارات مبنی بر اینکه روسیه ضعیف ترین کشور جهان از نظر تسلیحات است گیج خواهم شد. به همین دلیل است که توصیه می شود به طور دسته جمعی به آن حمله کنید (در یک بلوک یا دم) ??? در یک پیشگام مانند آتش وداع به نظر می رسد. اردوگاه."
ما مدت هاست که مورد حمله قرار گرفته ایم. 70 تا 80 درصد بنگاه ها شبیه پس از بمباران هستند و به جای برخی «دشمنان» از قبل مراکز خرید ساخته اند و کالاهای خود را در آنجا می فروشند.

[آقای قرمز]

نقل قول از mvg

لاینر نه از یک زندگی خوب، بلکه به دلیل مشکلات با BARK و میس ظاهر شد. به تایدنت نمی رسد و مایع است.

یک لاینر با وزن 40 تن 2 تن ریخته می شود. Trident2 60t دارد، 2,8t پرتاب می کند. چه کسی به چه کسی بستگی ندارد؟

[با احترام]

2 تن پرتاب می کند.

بیایید حتی تعداد BB ها، محدوده، تعداد فریب ها، QUO و این واقعیت را که اوهایو دارای 14 قطعه و 24 SLBM روی هر کدام است را با هم جمع کنیم. این واقعیت که Trident بیش از 150 پرتاب موفق پشت سر هم دارد و غیره. و چه چیزی پدیدار می شود؟

[آقای قرمز]

هیچ چیز ظاهر نمی شود تعداد طعمه ها در میس ناشناخته است. محدوده با حداکثر بار یکسان است. تعداد موشک های روی یک زیردریایی یک موضوع بحث برانگیز است، ارتش باید خیلی بیشتر یا بهتر کمتر بداند. مثلا من نمی دانم. سال‌های زیادی از Trident وجود دارد، Mace جدید است، بنابراین ما در مورد راه‌اندازی‌های موفق متوالی صحبت نخواهیم کرد. و بله، نه 150 بلکه 134. و آخرین پرتاب 10 سال پیش، جالب است که اکنون ببینیم.
من فکر می کنم که ارتش به طور کلی بهتر می داند.
Не отрицаю, что Трайдент получше будет, но веротяно Булавы для Росси достатчоно. Не будем забывать, что ракеты на подлодках у США это основа ядерных сил, а у России второстепенная. У Росси нет ракет аналогичных Трайдент2, у америакнцев нет аналогов Воеводы.

[mat-vey]

"فقط یک نام از عنوان بریتانیای کبیر" معشوقه دریاها باقی مانده است "- بله، مدتها پیش، در قرن گذشته. با ظهور تاچر.

[آرتور 85]

اوه، وی... با امضای قرارداد واشنگتن، زمانی که برداشت سنگین مفهوم دو ناوگان رسماً به رسمیت شناخته شد.

[mat-vey]

خوب، او فعالانه شروع به "بریدن سوزن های گرامافون" کرد.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول: آرتور 85

اوه، وی... با امضای قرارداد واشنگتن، زمانی که برداشت سنگین مفهوم دو ناوگان رسماً به رسمیت شناخته شد.

Нет. Во-первых, реально Англия отказалась от двухдержавного стандарта еще до ПМВ и вашингтон только зафиксировал это в качестве договора. А во-вторых ВМФ Англии и после вашингтона долгое время оставался лучшим в мире, а когда перестал им быть - все равно делал Англию первоклассной морской державой. Реально титул владычицы морей Англия утратила во второй половине ВМВ, когда ВМС США вышли на мулдьтидержавный стандарт - то есть их ВМС стали сильнее всех ВМФ прочих стран мира вместе взятых

[آرتور 85]

Да, сначала хотел написать : когда Черчилль продал "первородство" за 50 эсминцев, а потом вспомнил про это соглашение, в котором, что ни говорите, Англия признавала документально, что уже не бест оф зе бест, а только одна из двух... А там пошло, и поехало.

[EXPrompt]

نقل قول: آرتور 85

Да, сначала хотел написать : когда Черчилль продал "первородство" за 50 эсминцев, а потом вспомнил про это соглашение, в котором, что ни говорите, Англия признавала документально, что уже не бест оф зе бест, а только одна из двух... А там пошло, и поехало.

Ну вообще то, надо считать вообще с самых корней.
خوب، فرض کنید، من معتقدم که هیتلر در جنگ جهانی دوم در سال 2 شکست خورد.
Ровно в тот момент, когда он написал Майн камф, а там провозгласил тейзисы истинных об арийцах, ровно в этот момент он и проиграл. Сделав ставку на 92 млн арийского населения, это немного маловато на мировую войну.

[گربه ماهی]

ماتوی، تحت رهبری تاچر، آنها هنوز به نوعی با فالکلندها درگیر بودند و به "پیروزی" خود بسیار افتخار می کردند. اما پیروزی نوعی پیری بود، آنها چند کشتی را در آنجا از دست دادند؟ خب از اون موقع اصلا هیچی

[پریرا]

Пиррова, не Пиррова, а своего добились.

[mat-vey]

خوب ، سپس او بهینه سازی را شروع کرد ، اما هنوز متخصصان بودند. به نظر من ، آنها از ظرف گاری ، ناو هواپیمابر وارد نبرد شدند.
به هر حال - این جنگ نشان داد که نبود صنعت پیشرفته خودش به چه معناست - من در مورد آرژانتین صحبت می کنم و روحیه وجود دارد و با تدارکات راحت تر از آنگلز است اما هیچ سلاحی از خود وجود ندارد. کشورهای ناتو منابع را قطع کنید و در صورت تمایل، تسلیم را امضا کنید.

[گربه ماهی]

آنها، به نظر من، از ظرف گاری، ناو هواپیمابر دچار مشکل شد و وارد جنگ شد.

دقیقاً کشتی کانتینری آتلانتیک نقاله، اما آرژانتینی ها هم آن را غرق کردند.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: matvey

آنها، به نظر من، از ظرف گاری، ناو هواپیمابر دچار مشکل شد و وارد جنگ شد.

هنوز یک ناو هواپیمابر نیست، بلکه حمل و نقل هوایی است

[گریگوری_45]

نقل قول از: matvey

آنها به نظر من از کانتینر گاری هستند، ناو هواپیمابر درگیر شد و وارد جنگ شد.

"نقاله آتلانتیک" - حمل و نقل هوایی، یعنی کشتی مورد نظر برای حمل و نقل هواپیما و هلیکوپتر نمی تواند از هواپیماهای حمل شده استفاده کند و از این نظر با ناو هواپیمابر (ناو هواپیمابر) تفاوت دارد.

نقل قول از: matvey

این جنگ نشان داد که نبود صنعت پیشرفته خودش به چه معناست - من در مورد آرژانتین صحبت می کنم.

و اینکه انگلیسی ها بهتر عمل می کردند؟ آنها به طور کامل در دفاع هوایی AUG شکست خوردند، متحمل خسارات قابل توجهی شدند و دریاسالاران بریتانیایی پیروزی خود را فقط مدیون وضعیت حتی ناامیدکننده نیروهای مسلح آرژانتین هستند.

[mat-vey]

نقل قول: Gregory_45

متحمل خسارات قابل توجهی شد و دریاسالاران بریتانیایی پیروزی خود را فقط مدیون وضعیت اسفناک تر نیروهای مسلح آرژانتین هستند.

خوب، بنابراین من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که کمی از آموزش قبلی باقی مانده است. اگر اسکلروز مرا تغییر ندهد، آرژانتین تمام موشک های ضد کشتی را تمام کرد و آنها به سادگی چیزی برای جنگیدن نداشتند.

[گریگوری_45]

نقل قول از: matvey

تمام موشک های ضد کشتی آرژانتین تمام شد و آنها به سادگی چیزی برای جنگیدن نداشتند.

آیا شما به طور جدی فکر می کنید که Exocets چیزی را به معنای جهانی حل کرده است؟ چند کشتی توسط آنها غرق شد؟ شما شگفت زده خواهید شد، اما با چدن های معمولی، بیشتر غرق شده و آسیب دیده است. موضوع این نیست که این موشک های ضدکشتی ناگوار به پایان رسید، بلکه این است که KVMS ناوگان آرژانتین را مسدود کرد، هواپیما به خاک آرژانتین حمله کرد و سپس نیروی فرود آمد.
جنگ ها نه با کشتی ها، نه با موشک ها، نه با هواپیماها - بلکه با پای پیاده نظام در قلمرو دشمن به پیروزی می رسند.

[mat-vey]

نیروهای مسلح آرژانتین در طول انجام خصومت های فعال، به ویژه پس از اینکه شخصیتی پرتنش به خود گرفتند، در وضعیت کمبود شدید مدل های مدرن تجهیزات نظامی قرار گرفتند. این نیروها فاقد همه چیز بودند، از دستگاه های دید در شب گرفته تا موشک های ضد کشتی و ضد هوایی. در چارچوب این مشکل، نقاط ضعف مجموعه ملی صنعتی نظامی و وابستگی حیاتی آن به منابع واردات تسلیحات کاملاً برجسته شد.

در شرایط تحریم اقتصادی از سوی تامین کنندگان اصلی خود، آرژانتین با وظیفه غیرقابل حلی برای تکمیل تجهیزات نظامی از دست رفته در نبردها و مهمات مصرف شده روبرو بود. پتانسیل ضعیف و ظرفیت ناکافی تولید صنعت داخلی اجازه جبران کامل پیامدهای تحریم های بین المللی را نمی دهد.

[گریگوری_45]

نقل قول از: matvey

نیروهای مسلح آرژانتین در طول انجام خصومت های فعال، به ویژه پس از اینکه شخصیتی پرتنش به خود گرفتند، در وضعیت کمبود شدید مدل های مدرن تجهیزات نظامی قرار گرفتند.

آنها حتی قبل از شروع جنگ آن را (فناوری مدرن) نداشتند

[mat-vey]

و منظورت از این چی بود؟اینکه اون تجهیزات نیازی به لوازم یدکی و مهمات نداره؟و اگه تو رو تحریم کنن و خودت رو نداشته باشی این تجهیزات با وطن پرستی مبارزه میکنه؟
ناپلئون در مورد جنگ بدون باروت چه گفت؟

[گریگوری_45]

نقل قول از: matvey

کشورهای ناتو تدارکات را قطع کرده اند و اگر می خواهید، تسلیم را امضا کنید

در واقع، آرژنیتنا پس از فرود آبی خاکی بریتانیا و محاصره پورت استنلی تسلیم شد. آن ها بعد از مرحله زمین تنها پس از آن فرماندهی گروه آرژانتینی در فالکلند متوجه شد که راهی جز تسلیم شدن وجود ندارد.
این پیروزی اگرچه به انگلیسی ها داده شد اما آسان نبود اما پیروزی آنها بود.

[mat-vey]

... اگر آرژانتین در سال 1983 حمله می کرد، انگلیس در جنگ شکست می خورد. ناوهای هواپیمابر فروخته می شدند، عقب نشینی های عظیمی که قبلاً در نوامبر 1981 آغاز شده بود و در بهار 1982 به اوج خود می رسید، نیروی دریایی سلطنتی را از پیروزی در نبرد برای فالکلند ناتوان می کرد. حداقل به شکلی که واقعا اتفاق افتاد.

[گریگوری_45]

نقل قول از: matvey

... اگر

تاریخ حالت فرعی ندارد

[mat-vey]

آیا اینجا در مورد تاریخ است؟ اینجا فقط درباره "از عنوان بریتانیای کبیر" معشوقه دریاها فقط یک نام باقی مانده است" است.

[گریگوری_45]

نقل قول از: matvey

آیا این در مورد تاریخ است؟

در مورد جایگزین:

نقل قول از: matvey

... اگر آرژانتین در سال 1983 مورد حمله قرار گرفت، بریتانیا جنگ را باخت. ناوهای حامل فروخته می شدند، کاهش های عظیم از نوامبر 1981 شروع شده بود و در بهار 1982 به اوج خود رسید، نیروی دریایی سلطنتی را قادر به پیروزی در نبرد فالکلند نمی کرد.

[mat-vey]

و آیا به جای تحلیل وضعیت، «تاریخ جایگزین» را همه جا می بینید یا فقط در این مورد؟

[گریگوری_45]

نقل قول از: matvey

و به جای تجزیه و تحلیل وضعیت، شما 2 تاریخ جایگزین در همه جا دارید"

برای شما یک تفاوت وجود دارد: تجزیه و تحلیل وضعیتی که واقعاً باید وجود داشته باشد، و فال در مورد موضوع "اگر ... چه اتفاقی می افتد"؟

[mat-vey]

و کجا دیدی "فال"؟برون یابی وقایع در نیروهای مسلح انگلستان به رهبری ام تاچر.

[تیهونمارین]

نقل قول: گربه دریایی

تحت رهبری تاچر، آنها هنوز هم به نوعی با فالکلندها درگیر بودند و به "پیروزی" خود بسیار افتخار می کردند.

آنها قلمرو شخص دیگری را تصرف کردند، اما هیچ کس فریاد «ورنیتمالوین» نمی‌زند. و درموکراسی نقض نمی شود.

[آندری از چلیابینسک]

به نقل از tihonmarine

قلمرو شخص دیگری را تصرف کرد

خوب، انگار در واقع، درگیری با حمله آرژانتین به جزایر فالکلند آغاز شد :)

[تیهونمارین]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

خوب، انگار در واقع، درگیری با حمله آرژانتین به جزایر فالکلند آغاز شد:

Которые Британия захватила у Аргентины в 1833 году. Теперь вот я и задумываюсь где истина.

[سرگئی اسفیدو]

Ну положим в 19 веке и Россия (как и все другие страны) прибирала к рукам все, что плохо лежало - в конце 20 века глупо страдать по ому, что было упущено 1,5 века назад. И права у аргентинцев на Фолкленды-Мальвины очень-очень сопливые - острова открыли именно англичане, и именно англичане с французами (а не аргентинцы) первыми основали поселения на островах, но из-за сурового климата английское (и всякое другое) присутствие там заглохло, но от прав на архипелаг Великобритания никогда не отказывалась. По факту вплоть до восстановления британского присутствия острова конролировались американскими корсарами, английскими и американскими киитобоями и аргентинскими ссыльными уголовниками, не подчинявшимися властям Аргентины - первого и единственного аргентинского губернаторав свои же аргентинские каторжане быстренько и убили, так что с точки зрения международного права претензии аргентинцев, мягко говоря, мало обоснованы.

[تیهونمارین]

نقل قول: سرگئی فیدو

برای اولین بار در جزایر سکونت گاه ایجاد کرد، اما به دلیل آب و هوای سخت، انگلیسی ها

و اسپانیایی ها به مدت دو قرن در آنجا بودند، پس از تشکیل آرژانتین، او ساکن شد، اما پس از 12 سال در سال 1833 آنگلز

[سرج 1972]

و آرژانتین تا سال 1833 چند سال وجود داشت؟ و آیا او هرگز آن جزایر را کنترل کرد؟

[آندری از چلیابینسک]

به نقل از tihonmarine

که بریتانیا در سال 1833 از آرژانتین تصرف کرد.

اشتباه می کنی. جزایر فالکلند یا توسط بریتانیایی ها یا اسپانیایی ها کشف شد و انگلیسی ها در سال 1765 حقوق خود را در مورد این جزایر ادعا کردند. در واقع، این حقوق می تواند توسط فرانسوی ها (که در آن زمان یک شهرک کوچک در فالکلند داشتند) به چالش کشیده شود. ، اما به هیچ وجه آرژانتینی ها، که طبق گفته های خود بی سر و صدا آنها را در دست گرفتند و از این واقعیت استفاده کردند که انگلیسی ها در مقطعی جمعیت را تخلیه کردند.

[تیهونمارین]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

اشتباه می کنی.

شاید من اشتباه می کنم، اما هنوز تعریف دقیقی وجود ندارد. تاریخ می گوید که این جزایر در پایان قرن شانزدهم توسط D. Davis، یک دریانورد انگلیسی، کشف شد، که تحت فرماندهی او اکسپدیشن کورسیر انگلیسی کاوندیش انجام شد. به گفته منابع دیگر، اسپانیایی ها اولین کسانی بودند که مجمع الجزایر را کشف کردند. از آن زمان، تقریباً یک جنگ برای جزایر مالویناس به راه افتاده است. آنها بارها به بریتانیا و سپس به اسپانیا رفتند، بنابراین هیچ بومی در اینجا وجود ندارد.
من در این منطقه کار کردم و بارها به جزایر رفتم، همه انگلیسی صحبت می کنند و مردم از سراسر جهان، آب و هوا خیلی خوب نیست، به طوری که افراد ثروتمند کلان شهر در آنجا زندگی می کنند.

[mat-vey]

بله، آنها از سال 1940 یک دعوی رسمی با موفقیت های متفاوت و بدون وقفه داشته اند و حکومت نظامی در آرژانتین اعصاب خود را از دست داده است.

[آندری از چلیابینسک]

به نقل از tihonmarine

شاید من اشتباه می کنم، اما هنوز تعریف دقیقی وجود ندارد.

این یکی از بسیاری از موضوعات بحث برانگیز است، اما نمی توان گفت که انگلیس جزایر اصلی آرژانتین را تصرف کرده است :)

[آقای زینگر]

با این وجود، این نشانگر آماده سازی ناوگان بود. ناوگانی که ده ها هزار مایل از کشور مادر فاصله داشت، این وظیفه را به پایان رساند. در اینجا علاوه بر عملیات نظامی مستقیم، تدارکات نیز وجود دارد.

[mat-vey]

نقل قول از: mr.Zinger

با این وجود، این نشانگر آماده سازی ناوگان بود.

بقایای تمرینات سابق آرژانتین به سادگی از "چه چیزی بجنگد" تمام شد و هیچ کس دیگری آنها را به آنها نفروخت. و منصرف شدند.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: matvey

بقایای تمرینات گذشته

کاملاً برعکس - انگلیسی ها مجبور شدند با آموزش خدمه و روحیه جنگیدن کاستی های مواد را ببندند. آنها به طور کلی موفق شدند، هرچند به قیمت خسارات سنگین.

[mat-vey]

این زمانی است که پس از فرود، آنها برای اولین بار شروع به استقرار یک بیمارستان کردند؟

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: matvey

این زمانی است که پس از فرود

این زمانی بود که آنها در منطقه عملیاتی هوانوردی آرژانتین از نظر ویژگی های عملکردی که سر و شانه بالاتر از هریرهای بدبخت قرار داشت فرود آمدند. و هنگامی که قبل از فرود، ناوچه انگلیسی با شکم خود وجود مین های لنگر را در منطقه فرود بررسی کرد، زیرا هیچ مین روب وجود نداشت.

[mat-vey]

И как одно противоречит другому?Только англичане наладили у себя производство необходимого вооружения,пусть и с напрягом .А вот Аргентине не где и не на чем ,и некому было налаживать производство .А то что им немцы должны были и начали поставлять в связи с конфликтом с леном НАТО было прекращено.Так что какое оружие было кончилось,а нового ждать не откуда было .
خوب، اگر انگلیسی ها ناوگان را فروختند، ارتش کم شد، پس اینها چه چیزهایی نیستند؟

[آقای زینگر]

فرانسوی ها باید تحویل می دادند، PKR Exosset.

[mat-vey]

А вы про какую "логистику"?Как вы говорите "там много аспектов было" .У англичан надо было "возить" далеко но было что возить и на чём.А у Аргентины и возить было не чего и это нечего просто невозможно было возить в виду полной морской блокады .
یا فکر می کنید که نیروی فرود می تواند برای مدت طولانی بدون تامین و پشتیبانی از هوا و دریا در جزیره دوام بیاورد؟

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: matvey

و چگونه یکی با دیگری در تضاد است؟

بله کاملاً در تضاد است. آرژانتینی ها میراژها و سوپر اتاندارهای کاملاً مدرنی داشتند که به طرز محسوسی بهتر از هریرز بودند، به علاوه آنها به سادگی از نظر تعداد هواپیما از انگلیسی ها بیشتر بودند. با این حال، دومی همچنان فرود آمد. این گواه حرفه ای بودن بالای انگلیسی هاست و شما می نویسید

نقل قول از: matvey

بقایای تمرینات گذشته

[mat-vey]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

بله کاملاً در تضاد است. آرژانتینی ها میراژها و سوپر اتاندارهای کاملاً مدرنی داشتند که به طرز محسوسی بهتر از هریرز بودند

اما هریرز چیزی برای شلیک داشت، در حالی که آرژانتینی‌ها به سرعت راکت‌هایشان تمام شد و تمام - مثل یک پرستو، بلند و زیبا پرواز کنید، در غیر این صورت آنها شلیک می‌کنند، اگرچه اینطور بود.
و سوال اینجاست که چگونه می توان از فرود بدون پشتیبانی هوایی و دریایی دفاع کرد؟
و بله، آلمانی ها نیز از زمین جدا شدند.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: matvey

اما هریرز چیزی برای شلیک داشت، در حالی که آرژانتینی‌ها به سرعت راکت‌هایشان تمام شد و تمام - مثل یک پرستو، بلند و زیبا پرواز کنید، در غیر این صورت آنها شلیک می‌کنند، اگرچه اینطور بود.

چه راکتی؟ :)))) انگلیسی ها به استثنای 2 ناوچه با سیولف (SAM)، کشتی ها قادر به دفع حملات هواپیماهای تهاجمی مادون صوت (اسکای هاوک) با بمب های سقوط آزاد نبودند. سامانه‌های پدافند هوایی یا زمان پاسخگویی نداشتند یا نمی‌توانستند در ارتفاعات پایین کار کنند (دارت دریایی) یا کاملاً بی‌فایده بودند زیرا نمی‌توانستند کسی را بزنند (گربه‌ی دریایی) و توپخانه‌ی شلیک سریع (به جز 114 میلی‌متری) وجود نداشت. )

[mat-vey]

آیا می دانید تحریم چیست؟تولید چیست؟

[آندری از چلیابینسک]

میدانم. و بله، زمانی در مورد درگیری فالکلند بسیار جدی بودم، مجموعه ای از مقالات من در مورد آن در VO وجود دارد. بنابراین در مورد راکت و تحریم نیازی به صحبت های کلی نیست، لطفاً دقیق تر بفرمایید. اگر در سوال شنا می کنید، پس بگویید، طبیعی است و شرمنده نیست، همه ما چیزی می دانیم، چیزی نمی دانیم

[mat-vey]

Ну тогда когда у Аргентины хотя бы БК к иностранной технике закончились?Да-да,опять про ракетки и эмбарги.Не говоря о том что куча техники и оборудования так и не была поставлена и не укомплектована.

[آندری از چلیابینسک]

به طور خلاصه، پیش از میلاد برای تجهیزات نظامی وارداتی از آرژانتینی ها در طول درگیری های فالکلند به پایان نرسید. و اگر کمی بیشتر باشد، بعد از ظهر

[mat-vey]

سپس من منتظرم، اگرچه من این موضوع را در پس زمینه از دست دادم، اما دائماً در مورد مشکلات مجتمع نظامی-صنعتی آرژانتین و در مورد کمبود منابع چیزی که خودشان تولید نمی کنند می شنیدم و این فقط همه چیز است. تجهیزات وارداتی آنها تیراندازی می کند، خوب، البته در حال تعمیر است.خب، آنچه که دوباره تسلیحات جهانی است در حال انجام بود و بلافاصله متوقف شد، زیرا تامین کنندگان بدون استثنا همه اعضای ناتو هستند.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: matvey

بعد صبر میکنم

برای شروع، بیایید ببینیم آرژانتینی ها چه چیزی در هوا داشتند. به طور رسمی، نیروی هوایی آرژانتین در ابتدای درگیری 240 هواپیما داشت، اما مشکلات زیادی برای آنها وجود داشت. اولاً ، برخی از آنها اصولاً برای نبرد با کشتی های انگلیسی مناسب نبودند و از آنهایی که مناسب بودند به دلیل کمبود قطعات یدکی و ظاهراً برخی از عناصر شلختگی ، بسیاری از آنها آمادگی جنگی نداشتند. برای مدرن ترین هواپیماها، آمار تقریباً به شرح زیر است:
سوپر اتاندار - در کل 5 عدد، 4 عدد آماده
Mirage III - مجموعا 19 (یا 21) رزمی آماده 12
خنجر - 39 در مجموع، 25 رزمی آماده است
Skyhawk - مجموع 68-70، رزمی آماده 39
یعنی بله، از یک طرف به نظر می رسد که تحریم ها، تحریم ها و کمبود قطعات یدکی کار کثیف خود را انجام داده و توان رزمی نیروی هوایی آرژانتین را خدشه دار کرده است. اما از سوی دیگر، در آغاز درگیری، انگلیسی ها 20 فروند سی هریر داشتند - در برابر 80 هواپیمای آماده رزم از آرژانتین!
به علاوه. همه بررسی‌ها معمولاً اشاره می‌کنند که آرژانتین 28 موشک ضد کشتی Exocet سفارش داده است، اما فقط 5 موشک دریافت کرده است. برای انجام یک نبرد دریایی ، اما آنها چنین فرصت هایی داشتند - از جنگیدن می ترسیدند.
مهمترین چیز این است که این 5 موشک در آگاهی توده ها تبدیل به تنها سلاح آرژانتین شده است ، آنها می گویند ، همانطور که به آنها شلیک شد ، همه شانس های جنگ با ارگ ها به پایان رسید :)))) و این بسیار دور از هدف است. مورد.
مشکل انگلیسی ها این بود که عملا پدافند هوایی کشتی را زیر پا گذاشته بودند. دارت‌های دریایی آنها نمی‌توانست روی اهداف کم‌پرواز کار کند و عملاً در برابر هواپیماهای جت کم‌پرواز بی‌فایده بودند. متداول ترین سیستم های دفاع هوایی Sea Cat به طور کلی بی ارزش بودند - از 80 موشک شلیک شده، ممکن است (شاید!) یکی موفق شود. کم و بیش، فقط Seawolfs کار کرد (اما آنها همچنین از طریق 40٪ از همه حملات خوابیدند، اما هنوز در مواردی که خواب نداشتند، 10 موشک 4 هواپیما را ساقط کردند)، اما انگلیسی ها Seawolfs را فقط روی 2 ناوچه داشتند. . انگلیسی ها MZA نداشتند. در نتیجه، در تمام مدت درگیری، سیستم های پدافند هوایی مستقر در کشتی و توپخانه انگلیسی ها موفق شدند تنها 7 هواپیما را ساقط کنند.
هریر که بسیار مورد تحسین قرار می گیرد، خود را ماشین های نفرت انگیزی نشان داده است. در مجموع، در دوره 1-25 می، آرژانتینی ها 32 بار برای حمله به کشتی های انگلیسی تلاش کردند، 104 هواپیما در این تلاش ها شرکت کردند. انگلیسی ها موفق شدند 9 بار (قبل از حمله) گروه های هواپیماهای مهاجم را رهگیری کنند، اما تنها 6 حمله (19٪ از کل) خنثی شد، در موارد دیگر آرژانتینی ها اگرچه متحمل خسارات شدند، اما باز هم به منطقه حمله کردند. کشتی های انگلیسی در مجموع، از 104 هواپیمای مهاجم، 85 فروند توانستند به کشتی‌های بریتانیا حمله کنند. سی هاریرز توانستند حملات را با تنها 18,26 درصد از کل هواپیماهای آرژانتینی که در آنها شرکت داشتند، مختل کنند. و این با وجود برتری در کیفیت موشک های هوا به هوا که انگلیسی ها داشتند!
یعنی در واقع اینطور معلوم شد. سلاح اصلی جنگی آرژانتین هواپیماهای جت مادون صوت با بمب های سقوط آزاد بود. البته این به هیچ وجه بر اساس استانداردهای سال 1982 از تسلیحات مدرن استفاده نمی کند، اما مشکل اینجاست که انگلیسی ها هیچ وسیله قابل اعتمادی برای مقابله با چنین دشمنی نداشتند. و درگیری فالکلند باید صرفاً بر اساس قاطعیت و مهارت های رزمی عالی ملوانان و خلبانان جنگی بریتانیایی کشیده شود.تحلیل دقیق نشان می دهد که انگلیسی ها بسیار ماهرانه و ناامیدانه می جنگیدند، اما آنها هیچ ماده موثری نداشتند و به سختی جلو می رفتند. بیرون از این درگیری

[mat-vey]

از بین هواپیماهای "کار" آرژانتین، معلوم شد تقریباً همه آنها گم شده اند، اگرچه انگلیسی ها چیزی برای جنگیدن نداشتند. ناوگان نیز در بنادر قفل شده است. تمام شد؟
و چه اتفاقی می‌افتد؟ وقتی انگلیسی‌ها شروع به فرود کردند، آنها حداقل چیزی داشتند، به نوعی از مواد، کشتی‌هایی با هواپیما وجود داشت، هرچند پست‌تر، اما حداقل قادر به جنگیدن بودند. و آرژانتین دارای نیروی فرود بود، بدون تدارکات و در واقع، بدون حمایت، آرژانتین خودش خیلی حمایت نمی کند، به عبارتی خفیف، خوب، بال زدن چه فایده ای دارد؟ حتی اگر انگلیس مواد خیلی خوبی نداشته باشد، باز هم در آرژانتین از هیچی بهتر است.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: matvey

از هواپیماهای "کار" آرژانتین، معلوم است که تقریباً همه گم شده اند

چه کسی این را به شما گفته است؟ :))))))) در ابتدای فرود (شب 21 مه)، آرژانتینی ها فقط 9 هواپیمای نسبتاً مدرن را از دست دادند (یا شاید کمتر، خیلی تنبل بودند، اما قطعاً نه بیشتر از 9). هواپیمای تهاجمی 11 پیچی (!) دیگر که هیچ ارزشی نداشت توسط نیروی فرود SAS منهدم شد.

نقل قول از: matvey

ناوگان نیز در بنادر قفل شده است

ناوگان آرژانتین جز ترس از رفتن به دریا محصور نشد. کشتی‌های سطحی بریتانیا هرگز بنادر آرژانتین در این قاره را در طول درگیری مسدود نکردند و زیردریایی‌ها مدت‌ها قبل از فرود انگلیسی‌ها آن را ترک کردند. آرژانتینی ها می ترسیدند ناوگان را به نبرد بیندازند، اگرچه در هواپیماها و موشک های ضد کشتی کاملاً مدرن بر روی کشتی ها برتری داشتند.

نقل قول از: matvey

علاوه بر این، مانند یک بمب هوایی در آرژانتین، به دلیل مشکلات فیوزها نیز خوب نیست.

و مقصر این کیست؟ :)))) خود آرژانتینی ها که ظاهراً قوانین ذخیره سازی را رعایت نکردند. در هر صورت، با آزمایش بمب های هوایی که در انبارها قرار دارند، می توان به راحتی مشکل را حل کرد، گاهی اوقات هوانوردی باید با مهمات واقعی تمرین کند :))) آرژانتینی ها این کار را نکردند و بر این اساس، مشکلات فیوزها را به موقع آشکار نکردند. .

نقل قول از: matvey

و چه اتفاقی می‌افتد؟ وقتی انگلیسی‌ها شروع به فرود کردند، حداقل چیزی در اختیار داشتند، به نوعی از مواد، کشتی‌هایی با هواپیما وجود داشت، هرچند پست‌تر، اما حداقل قادر به جنگیدن بودند. و آرژانتین یک نیروی فرود داشت، بدون تدارکات و در واقع بدون پشتیبانی

شما کمی بیشتر از کاملا اشتباه می کنید. پس از فرود بود که گسترده ترین سورتی پروازهای نیروی هوایی آرژانتین انجام شد. از 247 سورتی پروازی که از 1 تا 25 می انجام شد، 163 سورتی در بازه زمانی 21 تا 25 مه انجام شد، یعنی شدیدترین درگیری ها در طی پنج روز پس از شروع فرود رخ داد. بعداً، تا 19 ژوئن، حدود صد سورتی پرواز دیگر انجام شد.

[آقای زینگر]

دلایل زیادی.
RCC Exosset خیلی خوب نبود.
я читал что "Шефилд " просто сгорел, при попадании бч не сработала, пожар возник от ду, надстройка была алюминиевая.
چندین بمب هوایی مستقیم به کشتی ها اصابت کرد، اما هیچ انفجاری در کار نبود.
هواپیمای تهاجمی اصلی آرژانتینی ها Skyhawk بود که در محدوده برد از قاره پرواز می کرد و در نبرد هوایی به هیریر نمی رسید.
اما ناوگان وظیفه خود را به پایان رساند.

[ioan-e]

دلایل زیادی

و 2 کتاب دیگر وجود دارد - یک حمله تنها و یک دوره پیشرفت، جایی که پیتر کبیر برای آرژانتینی علیه بریتانیایی ها جنگید!

[کراسنودار]

نقل قول: گربه دریایی

ماتوی، تحت رهبری تاچر، آنها هنوز به نوعی با فالکلندها درگیر بودند و به "پیروزی" خود بسیار افتخار می کردند. اما پیروزی نوعی پیری بود، آنها چند کشتی را در آنجا از دست دادند؟ خب از اون موقع اصلا هیچی

تبریک
چرا پیریک؟ این جزایر در هزاران کیلومتری سواحل خود، زیر دماغ آرژانتینی ها، در کنار بنادر، پایگاه ها، فرودگاه ها و غیره آنها بازپس گرفته شد. تلفات مردم و هوانوردی به لاتین تبارها بیش از آنچه که خودشان از دست داده اند، در اصل هنجارها، نه؟

[گربه ماهی]

منظورم از ضررهای انگلیس بود که به نظر من با سطح فنی این ایالت به خصوص در مقایسه با آرژانتین سازگار نیست. آن ها پوست گوسفند به سختی ارزش شمع را داشت.

[کراسنودار]

نقل قول: گربه دریایی

منظورم از ضررهای انگلیس بود که به نظر من با سطح فنی این ایالت به خصوص در مقایسه با آرژانتین سازگار نیست. آن ها پوست گوسفند به سختی ارزش شمع را داشت.

به نظر شخصی من، مبارزه حتی با پاپوآها، مخصوصاً در پاپوآ گینه نو، دشوار است، اما در مورد پوست گوسفند، البته ارزشش را داشت. انگلیسی ها نشان داده اند که می توانند از منافع خود در هر کجای دنیا محافظت کنند که همین الان قابل تقدیر است

[گریگوری_45]

نقل قول: گربه دریایی

منظورم از زیان های انگلیس بود که به نظر من با سطح فنی این کشور سازگار نیست، به خصوص در مقایسه با آرژانتین.

بله، از نظر فنی (مخصوصاً پدافند هوایی) انگلیسی ها خراب کردند. سیستم های پدافند هوایی نامرغوب، نبود MZA در کشتی ها، نبود آواکس، هریر بدون رادار .... انگلیسی ها خوش شانس بودند از این نظر که فناوری آرژانتین از این هم بدتر بود.

اما پس از فالکلند، بریتانیا (و نه تنها آنها، بلکه همه کشورهایی که درگیری را دنبال کردند، از جمله اتحاد جماهیر شوروی) نتیجه‌گیری مناسبی گرفتند.

نقل قول: گربه دریایی

پوست گوسفند به سختی ارزش شمع را داشت

هزینه. اگر بریتانیا به آرژانتین اجازه می داد تا قدرت را در دست بگیرد، یا اگر خود را محو می کرد و اجازه می داد موضوع از بین برود، چهره خود را در جامعه بین المللی از دست می داد. اجتناب از زیان شهرت در این رتبه ارزش هزینه ای را دارد که خرج می شود. انگلیسی ها نشان دادند که آنها هنوز هم ارزش دارند، اگرچه آنها این عملیات را تقریباً در آستانه خطا انجام دادند

[آقای زینگر]

من نمی گویم این یک پیروزی جشن است.
نسبت تلفات انسانی و کشتی به نفع آرژانتین نیست.
باز هم ناوگان بریتانیا در مقایسه با آرژانتین در شرایط بدتری قرار داشت.

[صرفه جو]

بریتانیا ناو هواپیمابر خود را به چینی ها می فروشد و طبق وعده آن را به سواحل چین می فرستد؟ صاحبان جدید اموال منقول، اموال خود را خودکششی

[سرگئی 39]

بریتانیا دیگر «معشوقه دریاها» نیست. اگر فقط از طریق "عموزاده های آمریکای شمالی" آنها.

[میله 1]

بنابراین، زن انگلیسی به آن نیاز دارد!

[دیزل 200]

بیهوده بخند یک دشمن خوب، یک دشمن مرده است، و ساکسون ها از آن دور هستند.

[واسیان 1971]

آنها امیدوارند که اصل "اول شما برای تصویر کار می کنید، و سپس تصویر برای شما کار می کند" کارساز باشد. با این حال، کار می کند: "متوقف شد - عقب ماند."

[لوپوهان 2006]

Но пока титул одного из мировых кошельков у Великобритании никто не отбирал. А если учесть, что войны они решают когда развязывать, то флотом можно и пренебречь в данном случае и на недалекое будущее.

[تیرانداز کوهستان]

نقل قول از lopuhan2006

اما تاکنون هیچکس عنوان یکی از کیف پول های دنیا را از بریتانیا نگرفته است

آنها فعالانه شروع به مبارزه با این عنوان کردند. پیش از این، بریتانیا یکی از "پناهگاه های امن" سرمایه های دزدیده شده بود. اما حرص و طمع بر آنها چیره شد و تصمیم گرفتند کمی "غارت غارت" کنند... حدس می زنم اکنون پایتخت سعی خواهد کرد مکان آرام تری پیدا کند.

[پریرا]

دیگر چنین مکان هایی وجود ندارد.

[orionvitt]

نقل قول از lopuhan2006

هیچ کس عنوان یکی از کیف پول های جهان را از بریتانیا نگرفت.

عجیب است، اما برای کشتی های جدید کافی نیست.

اکنون ضرب‌الاجل‌ها به دلایلی از جمله دلایل مالی تغییر می‌کنند.

[ترمین نختر]

من به تمام ضعیفان محلی رو می کنم، وضعیت را می بینید - و هیچ کس فریاد نمی زند: "همه چیز از دست رفته است، رئیس." آنها از دریاسالار تشک در اینجا نقل قول کردند - آنجا هم خیلی خوب نیست. زیردریایی‌های هسته‌ای سریع‌تر از تغییر شکست می‌خورند. رزمناو که باید جایگزین Ticonderoga شود، هنوز رسم نشده است و رزمناوهای موجود به طور گسترده در حال غرق شدن هستند. بنابراین، همه چیز آنقدر بد نیست. به قول یکی از بزرگان: «آنچه را که باید بکن و بگذار همان شود».

[کوروش]

این ناله برای چی بود؟

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول: TermiNakhTer

من از تمام ضعیفان محلی درخواست می کنم، وضعیت را می بینید - و هیچ کس فریاد نمی زند: "همه چیز از دست رفته است، رئیس"

افراد زیادی هستند که در مورد آن فریاد می زنند.

[cniza]

با این رویکرد، بریتانیا وارد ردیف دوم کشورهای دارای نیروی دریایی خواهد شد.

نجیب، من کلمه ترولینگ، شوخی بریتانیایی را دوست ندارم...

[آندریا]

اگر بلوط ها فقط در مجلس ماندند و نتوانید ناوگان را از آنها جدا کنید، چه می توانید بکنید.

[knn54]

А была ли Англия владычицей морей?

[تفتیش عقاید]

خوب، به هر حال ارزشش را داشت.

[گربه ماهی]

حالا چی؟ از عنوان "معشوقه دریاها" تنها یک نام باقی مانده است ...

و چرا او به ناوگان نیاز دارد ، آمریکایی ها برای همه کشتی ها کافی هستند ، اما برای "پرستیژ" چند زیردریایی هسته ای کافی است.
اگر آشفتگی جهانی شروع شود، آنگاه همه همچنان کسانی هستند که اول شروع کردند و «کارتریج‌های بیشتری داشتند».

[کوروش]

نه یک واقعیت، به دور از یک واقعیت.

[غرفه شیطانی]

مدتهاست می نویسم که صنعت نظامی انگلستان از همان ایران پایین آمد، آنقدر که در انبوه عمومی به سطح می رسند. و ناوگان انگلیسی را می توان توسط برخی از ناوگان آفریقایی شکست داد. این در مورد چت بات های "میهن پرست" است که در روسیه 1 آویک ... و در انگلیس قبلاً دو ... و در روسیه پنج زیردریایی هسته ای آماده وجود دارد و در انگلیس ... و غیره موشک های مردمی ... آنها چندین سال است که اصلا موشک ندارند و قرار نیست باشد)) این گوگل است ، آنها قبلاً همه وجود دارند ، اما هنوز موشک های جدید اختراع و خریداری نشده اند ... نه هواپیما ، نه هیچ چیز . تانک ها توپ گلوله ها rszo نام ها سپس صدها و صدها و این همه کجاست؟ خارج از کشور تنها واحدهای جداگانه را بدون توسعه واحدهای جدید تولید کنید. در همین ایران مجموعه های کامل ... پدافند هوایی مجموعه ای کامل از موشک های 2 تا 2000 کیلومتری از انواع و اقسام گونه های ممکن و دیدنی برای آنها) اعم از موشک های ضد کشتی و موشک ها و سامانه های ضد تانک و غیره. اتفاقاً در ارتش انگلیس کمبود ارتش قطبی وجود دارد و در واقع 1-2 هنگ می توانند وارد نبرد شوند و حتی همه آنها با هم حتی از 100 نفر فاصله دارند.

[mat-vey]

خوب ، "جادوگر مو قرمز" سعی کرد ..

[غرفه شیطانی]

یعنی 6 PKR که 6 قایق انگلیسی را غرق کردند اشاره ای به نحوه BE نمی کنند

[بک]

بدشانس برای قرن ها تلاش کرد ...

[xxxGibSoNxxx]

سوهو: عنوان بریتانیایی «معشوقه دریاها» یک نام باقی مانده است

خوب، یعنی یک نفر واقعاً می خواهد طبق قوانین قدیمی زندگی کند (خوب، وقتی آنها مالک دریاها آنجا بودند)؟ و سوهوی چینی دقیقا سوهو؟ آنها نمی ترسند که به معنای واقعی کلمه سوهو شوند؟ چین اصلا بزرگ نیست

[دکتر]

با ظهور هوانوردی و موشک، نیازی به ناوگان برای حکومت بر جهان نیست.

[گریگوری_45]

به نقل از Arzt

با ظهور هوانوردی و موشک، نیازی به ناوگان برای حکومت بر جهان نیست.

بله، بله... حداقل یک جنگ را نام ببرید که منحصراً توسط هواپیماها و موشک ها برنده شده است؟

[دکتر]

بله، بله... حداقل یک جنگ را نام ببرید که منحصراً توسط هواپیماها و موشک ها برنده شده است؟

این در مورد پیروزی در جنگ نیست، بلکه در مورد قدرت در سراسر جهان است.
ما الان ناوگان داریم، می توانید بگویید نه. ما به او نیاز نداریم
انگلیسی ها هم همینطور.
سرنوشت چین در لندن رقم می خورد. با ناوگان یا بدون ناوگان.

[لاماتا]

همین، به زودی سوهو اعلام خواهد کرد که چین امپراتوری میانه است و رفیق شی جین پینگ بوگدیخان است.

[اسلاووتیچ]

نسخه چینی سوهو - چگونه دیگر

[چالدون48]

بیهوده آنها به ملوانان انگلیسی می خندند تجربه بزرگی دارند. در صورت درگیری نظامی، چینی ها دچار مشکل نمی شوند

[xxxGibSoNxxx]

بیهوده آنها به ملوانان انگلیسی می خندند تجربه بزرگی دارند. در صورت درگیری نظامی، چینی ها دچار مشکل نمی شوند

راندمان رهگیری موشک های بالستیک که اتفاقاً همه آنها 101٪ هستند با سرعت مافوق صوت پرواز می کنند.. در بهترین حالت بیش از 30٪ نیست! چرا به ناوگان نیاز داریم اگر به معنای واقعی کلمه چیزی را تضمین نمی کند! در این مقطع زمانی، همه چیز توسط اقتصاد تعیین می شود. بقیه چیزها را خواهیم دید.

[راس 56]

به خصوص با این یکی، همانطور که او به یاد داشت، با نلسون.
همانطور که دوست قدیمی من می گوید - تجربه، مانند ناتوانی با افزایش سن به وجود می آید.
اما در طول سال ها، تکنولوژی و اجزای آن تغییر کرده است. و در طول 30 سال گذشته، من چیزی را از هیچ کس تجربه خاصی از نبردهای دریایی مشاهده نکرده ام. پس در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟

[گورزوف]

خوبه! اوکراین به آنها کمک خواهد کرد!

[گردان سازندگی ذخیره]

من با چینی ها موافقم که کمتر و کمتر از ناوگان انگلیسی باقی مانده است، اما اگر تونالیته مقاله "شخم" حفظ شود، می خواهم بگویم که چینی ها تراموای زباله هستند.

[تونیا]

по сути Китай морально мстит за времена колонизации региона европейцами и свои унижения, Англию штаты прикрыть в состоянии , как и сделать Китаю больно.

[گریگوری_45]

روزی روزگاری بریتانیای کبیر خود را معشوقه دریاها و امپراتوری می نامید که خورشید هرگز در آن غروب نمی کند. حالا چی؟ از عنوان "معشوقه دریاها" فقط یک نام وجود دارد و ظاهراً مشکلاتی در آن وجود دارد.

مطبوعات چینی تا کنون خیال بافی هستند. KVMS هنوز یک چیز کاملاً قدرتمند است. آنها شامل تعداد زیادی کشتی مدرن هستند (دارینگ ها یکی از بهترین ناوشکن های جهان به حساب می آیند، ناوهای موشکی زیردریایی ونگارد و زیردریایی های هسته ای چند منظوره کلاس Astyut بسیار خوب هستند)، از جمله دو ناو هواپیمابر.

البته اگر بریتانیا به کاهش نیروی دریایی ادامه دهد، به سطح روسیه یا حتی پایین تر خواهد رفت. علاوه بر این، برای بریتانیایی ها، این کشنده خواهد بود - آنها به طور سنتی نیروی دریایی را توسعه دادند، ناوگان اصلی ترین نیروی تهاجمی بود، اما ارتش هرگز در اولویت نبود.

[راس 56]

با قضاوت بر اساس انتشارات این سخن، چینی ها یک انفجار غیر قابل اندازه گیری دارند. ظاهراً می خواهند راه راه ها را در دنیا جایگزین کنند.

[dzvero]

اکنون فقط می خواهند، اما ممکن است روزی آن را جایگزین کنند. در این بین همه با هم سوهو می خوانیم تا تصور کنیم دنیا تحت حکومت چینی ها چگونه خواهد بود...

[میخائیل 2019]

نه، ما سوهو می خوانیم تا تصور کنیم چینی ها کل جهان را چگونه می بینند.
این به چیزی که شما می گویید نزدیک است، اما هنوز یکسان نیست!

[میخائیل 2019]

خوب، ظاهراً روسیه فقط برای این وجود دارد - به طوری که برخی "نقف نکنند". از جمله «هزاره ها».

[لوپوهان 2006]

نقل قول از orionvitt

نقل قول از lopuhan2006

هیچ کس عنوان یکی از کیف پول های جهان را از بریتانیا نگرفت.

عجیب است، اما برای کشتی های جدید کافی نیست.

اکنون ضرب‌الاجل‌ها به دلایلی از جمله دلایل مالی تغییر می‌کنند.

Те за 7 лет нашлепать Дунканов, 2 авианосца вам не хватает? Я думаю, что если приспичит, то сколько надо, столько и сделают. Про нас даже говорить не хочется. По мне так пример подхода "разумной достаточности" применительно к Великобритании.

[ویکتور مارس 47]

نقل قول: طیف

او معشوقه اقیانوس است، همانطور که بود و می ماند. نیگوینستان تمام نیازهای ملکه را بدون قید و شرط برآورده می کند.

Болван. Мелкобритания стала сортиром для своих заокеанских покровителей. На королеву не плюют принародно, не во имя уважения, а во имя традиции. Но её фантазии остаются в пределах Вестминстера, и не выходят не только за границы острова, но и за забор этого сарая.

[ویکتور مارس 47]

نقل قول: Ros 56

با قضاوت بر اساس انتشارات این سخن، چینی ها یک انفجار غیر قابل اندازه گیری دارند. ظاهراً می خواهند راه راه ها را در دنیا جایگزین کنند.

این اتفاق خواهد افتاد و خیلی زود.

[ژاکت تانک]

از عنوان "چین - کارخانه جهان" هم یک نام ... سلام سوهو. خرید بستنی از روسیه.

[آندوبور]

بله، همه بچه ها عصبانی شدند - و با این حال همان قدرت بزرگ بود.
- یک سوء تفاهم پر زرق و برق، در خروج از فئودالیسم گیر کرده است، - پاپوآیی با الماس.

[کیزر سوز]

یک سوء تفاهم فاخر، که در خروجی فئودالیسم گیر کرده است، -

فقط یادآوری می کنم که مگنا هارتا در 15 ژوئن 1215 امضا شد. و با آن منشور مطلق گرایی پادشاه را محدود می کند و حقوق شهروندان را تأیید می کند. چارلز قرن سیزدهم! در کل جهان دیگر، قرون وسطی غم انگیز است... انگلیس مادر تمام آزادی های مدرن و دموکراسی پارلمانی است.

[آندوبور]

نقل قول از کیسر سوز

انگلستان مادر تمام آزادی های مدرن و دموکراسی پارلمانی است.

بله، کارل، از نظر سطح توسعه اجتماعی در قرن سیزدهم در آنجا آویزان شد - و خودنمایی های زیادی وجود دارد.
زمانی آنها کسانی را که فقط از درختان پیاده می شدند دزدیدند - و هنوز هم به طور جدی به آن افتخار می کنند.

[آقای قرمز]

شما تاریخ را خوب نمی دانید. تا حدودی آمریکایی یا چیزی. Svobla البته، اما برای چه کسی. شما ابتدا دلایل همه اینها را بخوانید. و بله، سلطنت مشروطه در غیاب قانون اساسی نوعی مزخرف است. خوب، بله، سنت های سیاسی، سابقه و غیره. در کشور ما نیز در دهه 90، لیبرال ها قانون اساسی ایالات متحده را تمجید می کردند که در طی چند قرن فقط چند اصلاحیه در آن اضافه شد. و سیستم انتخاباتی آنها که از آن زمان تاکنون تغییر نکرده است. با این حال، اکنون حتی آمریکایی های معمولی نیز متوجه شده اند که چقدر همه اینها با زمان حال مطابقت ندارد.

[میخائیل 2019]

یا شاید مردم کوچک تراشیده قبلاً با این واقعیت کنار بیایند که "بیش از حد خوابیده اند"، در اروپا و تمام آسیا می جنگند. و حالا من به شدت علاقه مندم که چین چه امتیازی می تواند به "آقایان" بدهد؟ شروع با جنگ های تریاک..

[فراماسون]

زمانی، اروپایی‌ها و آمریکایی‌ها کارخانه‌های خود را در چین ساختند، سرمایه‌گذاری هنگفتی انجام دادند که باعث شد آن جهشی در توسعه اقتصادی ایجاد کند. فقط به همین دلیل است که چین اکنون از نظر استانداردهای زندگی با آفریقا همخوانی ندارد. معلوم شد که چینی‌ها قادر به ایجاد یک اقتصاد کارآمد بدون کمک خارجی نیستند، برای مثال نیازی به فرار نیست - مائو و "جهش بزرگ" او و قحطی که به دنبال او به وجود آمد را به سختی فراموش کرد. و بعد از آن برای انگلیس و آمریکا "صورتحساب" می کنند؟! در طول هزار سال گذشته، این "پرتاب ها" در یک جنگ کم و بیش مهم پیروز نشده اند، دستان کوچک آنها هنوز برای "پرورش" چیزی در آنجا کوتاه است. کتمان نمی کنم که در این رویارویی من با غرب همدردی می کنم، آنها دشمنان بهتری هستند، اما دشمنان قدیمی و آشنا نسبت به چین، که معلوم نیست از آن چه انتظاری باید داشت، که به تدریج و با گسترش دامنه نفوذ خود به آن خواهد رسید (یا) قبلاً رسیده است) به ما.

[آقای قرمز]

من می خواهم به شما یادآوری کنم که بریتانیا یک بار اقتصاد هند را نابود کرد و چین به تریاک چسبیده بود. اگر همه اینها نبود، چین و هند در آغاز قرن بیستم از همه جلوتر بودند.

[mat-vey]

نقل قول: فراماسون

زمانی اروپایی‌ها و آمریکایی‌ها کارخانه‌های خود را در چین ساختند، مقدار زیادی پول سرمایه‌گذاری کردند که به آن جهشی در توسعه اقتصادی داد.

و چه کسی آنها را به کشور راه داد و چه کسی این کار را کرد.

[COMMANDERDIVA]

جهان توسط جریان های مالی و کسانی که آنها را کنترل می کنند اداره می شود، و اینها فقط آنگلوساکسون ها هستند، زمان تعداد زیادی کشتی جنگی، تفنگ و موشک کم کم به گذشته تبدیل می شود و هرکس این را فهمید برنده است. نحوه ساخت ناوگان در حال حاضر بهینه است، اما چینی ها به کنترل مسیرهای تجاری رو به رشد به اروپا، آسیا و آفریقا نیاز دارند.