بررسی نظامی

آیا یک تانک به تفنگ 152 میلی متری نیاز دارد؟

225

تمایل به قرار دادن یک تفنگ قوی تر روی تانک همیشه وجود داشته است: در کنار امنیت و تحرک، قدرت شلیک یکی از ویژگی های اصلی است. مخزن. از داستان در توسعه تانک ها، مشخص است که با هر نسل جدید، کالیبر اسلحه بیشتر و بیشتر افزایش می یابد. امروزه تانک های غربی عمدتا دارای توپ های 120 میلی متری هستند در حالی که تانک های شوروی (روسی) دارای توپ های 125 میلی متری هستند. تاکنون هیچ کس جرات نصب اسلحه با کالیبر بالاتر را نداشته است. در غرب، اسلحه های تانک با کالیبر 140 میلی متر در حال کار است و در اتحاد جماهیر شوروی (روسیه) چندین نوع اسلحه تانک 152 میلی متری ایجاد شد، اما هیچ یک از پروژه ها اجرا نشد. دلیل رد چنین اسلحه های کالیبر بالا روی تانک ها چیست؟


اهداف خطرناک تانک و سلاح های مورد استفاده برای نابودی آنها


این تانک یک سلاح آتش میدان جنگ جهانی، کاملاً محافظت شده و متحرک است که قادر به نبرد آتش نزدیک و دوربرد با پشتیبانی مستقیم واحدهای تسلیحات ترکیبی متحرک و همچنین عملیات مستقل برای انجام و توسعه پیشرفت‌های عمیق و نابودی ارتش دشمن است. زیر ساخت.

Основными целями для танка являются танки, артиллерия (САУ), ПТРК, легкобронированная техника, укрепленные узлы обороны, расчеты РПГ и живая сила противника, то есть цели, находящиеся в пределах прямой видимости из танка. Все эти цели в той или иной степени опасны для танка, против каждой из них у танка должно быть свое противоядие. Так, в арабо-израильской войне 1973 года потери танков распределились следующим образом: от огня ПТРК — 50%, هواپیمایی، آر پی جی، مین های ضد تانک - 28٪، تانک - 22٪. تلفات وسایل نقلیه زرهی (تانک ها، خودروهای جنگی پیاده نظام، نفربرهای زرهی) در نبردهای فعال در دونباس در سال های 2014-2016 بالغ بر 2596 واحد بود که 45٪ آن ناشی از MLRS و آتش توپخانه، 28٪ توسط سیستم های ضد تانک و آر پی جی، 14 درصد توسط تانک و انفجار مین. 13 درصد.

برای شکست کل مجموعه اهداف، تانک دارای سلاح های اصلی، کمکی و اضافی است.

برای سرکوب محاسبات آر پی جی، اهداف زرهی سبک و نیروی انسانی دشمن، سلاح های کمکی و اضافی تانک در نظر گرفته شده است، برای سرکوب اهداف زرهی سبک در فواصل طولانی (تا 5000 متر)، از موشک های هدایت شونده شلیک شده از یک توپ استفاده می شود. سلاح های کمکی و اضافی روی تانک را می توان با نصب تفنگ های خودکار کالیبر کوچک و نارنجک انداز خودکار بهبود بخشید.

برای یک اسلحه تانک، اهداف اصلی تانک، توپخانه (تفنگ های خودکششی)، سیستم های ضد تانک و نقاط دفاعی دشمن به خوبی تقویت شده است. برای سرکوب اهداف، چهار نوع مهمات در مهمات تفنگ گنجانده شده است: کالیبر فرعی زره‌زن، گلوله‌های تکه تکه‌شده تجمعی، انفجاری قوی و موشک‌های هدایت شونده. در همان زمان، قدرت شلیک BPS و OFS توسط انرژی جنبشی پرتابه تعیین می شود و CMS و SD توسط اثر مخرب جت تجمعی تعیین می شود.

اثربخشی مهمات تانک


برای BPS، سرعت اولیه پرتابه تعیین کننده است، و برای OFS، سرعت و جرم (کالیبر) پرتابه، زیرا کالیبر بر جرم مواد منفجره و مهمات فرعی تحویل شده به هدف تأثیر می گذارد. در عین حال، انرژی جنبشی BPS و OFS به مجذور سرعت پرتابه بستگی دارد و با جرم آن نسبت مستقیم دارد، یعنی افزایش سرعت پرتابه به جای جرم آن، تأثیر بیشتری می دهد.

برای KMS و UR، کالیبر اسلحه اهمیت اساسی ندارد، زیرا فقط افزایش جرم مواد منفجره را امکان پذیر می کند، و برای UR نیز تامین سوخت موشک را ممکن می کند. بنابراین، افزایش نه کالیبر، بلکه سرعت اولیه پرتابه، که توسط انرژی پوزه تفنگ تعیین می شود، امیدوارکننده تر است، که نه تنها با افزایش کالیبر می تواند بالاتر باشد.

با توجه به اثربخشی BPS، CMS و SD در اصابت به اهداف زرهی، لازم به ذکر است که به دلیل سرعت کم CMS و SD، پادزهر خوبی در برابر آنها پیدا شد - حفاظت پویا و فعال. نحوه پایان رویارویی آنها هنوز مشخص نیست.

استفاده از BPS های مافوق صوت برای از بین بردن اهداف زرهی، که در مقایسه با مهمات تجمعی کمتر تحت تأثیر حفاظت پویا و فعال قرار می گیرند، ممکن است مؤثرتر باشد و برای آنها این کالیبر نیست، بلکه سرعت پوزه تعیین کننده است. پرتابه

علاوه بر این، افزایش سرعت اولیه پرتابه با بار پیشران دارای محدودیت فیزیکی تا 2200-2400 متر بر ثانیه است و افزایش بیشتر در جرم بار به دلیل افزایش کالیبر باعث افزایش راندمان نمی شود. بنابراین استفاده از اصول فیزیکی جدید پرتاب گلوله الزامی است.

چنین مناطقی می تواند توسعه تفنگ های الکتروترموشیمیایی (ETS) با استفاده از گازهای سبک (هیدروژن، هلیوم) به عنوان بار پیشران، ارائه سرعت پرتابه اولیه 2500-3000 متر بر ثانیه یا تفنگ های الکترومغناطیسی با سرعت پرتابه اولیه 4000-5000 متر باشد. /s. کار در این راستا از دهه 70 آغاز شده است، اما ویژگی های قابل قبول این گونه سیستم های "تفنگ-پرتابه" به دلیل مشکلاتی در ایجاد دستگاه های ذخیره انرژی الکتریکی با تراکم حجم بالا در ابعاد مورد نیاز هنوز به دست نیامده است.

توسعه اثربخشی OFS همچنین می تواند نه تنها با افزایش کالیبر، بلکه با ایجاد مواد منفجره پیشرفته تر و توسعه نسل جدیدی از OFS با ارائه انفجار مسیر پرتابه در منطقه تخریب قابل اعتماد با استفاده از فیوز مجاورتی یا با یک فیوز از راه دور در یک برد معین که در لحظه بارگیری اسلحه ها به پرتابه وارد شده است ، کار روی آن از دهه 70 ادامه داشته است.

افزایش کالیبر تفنگ به طور طبیعی باعث افزایش قدرت شلیک می شود، اما با قیمت بسیار بالا. این باید با پیچیدگی طراحی تانک و لودر خودکار به دلیل قرار دادن یک تفنگ بزرگتر و مهمات قدرتمند، افزایش حجم زرهی، افزایش جرم زره، تفنگ، مهمات و اجزای لودر اتوماتیک و همچنین کاهش احتمالی در میزان مهمات.

نصب اسلحه 152 میلی متری بر روی تانک های "باکسر" و "ابجکت 195"


افزایش قدرت آتش با افزایش کالیبر اسلحه منجر به افزایش قابل توجه جرم تانک و در نتیجه کاهش امنیت و تحرک آن می شود، یعنی به طور کلی کارایی وسیله نقلیه جنگی کاهش می یابد. .

به عنوان مثال، می‌توانیم نصب روی تانک امیدوارکننده باکسر را که در اواسط دهه 80 در KMDB توسعه یافته بود، اسلحه 152 میلی‌متری 2A73 "نیمه حذف شده" ذکر کنیم. توسعه تانک با نصب یک تفنگ 130 میلی متری آغاز شد، اما به درخواست GRAU، کالیبر افزایش یافت و یک اسلحه 152 میلی متری 2A73 با بارگیری جداگانه برای تانک توسعه یافت. برای ایمنی خدمه، مهمات از برجک به یک محفظه زرهی جداگانه بین محفظه جنگ و MTO منتقل شد که منجر به ازدیاد طول بدنه تانک، توسعه اجزای کلی پیچیده لودر خودکار و افزایش شد. در وزن آن جرم تانک بیش از 50 تن شروع به ریزش کرد، برای کاهش آن، از تیتانیوم در بسته زره جلویی و در ساخت شاسی تانک استفاده شد که طراحی را پیچیده و هزینه را افزایش داد.

متعاقباً آنها به مهمات واحد روی آوردند و آن را در محفظه جنگ قرار دادند. جرم تانک کاهش یافت، اما قرار دادن مهمات به همراه خدمه، بقای تانک را کاهش داد. با فروپاشی اتحادیه، کار روی تانک محدود شد.

تلاشی برای نصب همان اسلحه 152 میلی متری 2A83 "نیمه حذف شده" روی تانک Object 90 که در اوایل دهه 195 در Uralvagonzavod توسعه می یافت، با قرار دادن خدمه در یک کپسول زرهی در بدنه تانک انجام شد. این پروژه نیز اجرا نشد و تعطیل شد. من فرض می کنم که به دلیل مشکلات جرم مخزن به دلیل استفاده از تفنگ 152 میلی متری و عدم توانایی در تحقق ویژگی های مورد نیاز در یک جرم معین از تانک. در تانک "آرماتا" ظاهراً با در نظر گرفتن تجربه به دست آمده در این پروژه ها از نصب اسلحه 152 میلی متری نیز خودداری کردند.

تلاش برای نصب توپ 152 میلی متری روی تانک چه در مدارس تانک سازی شوروی (روسیه) و چه در غرب به نتایج مثبتی منجر نشد، از جمله به دلیل عدم امکان دستیابی به ترکیب بهینه ویژگی ها از نظر قدرت آتش، امنیت و تحرک تانک

افزایش قدرت شلیک با افزایش کالیبر اسلحه به سختی امیدوار کننده است؛ این امر باید با ایجاد سیستم های پرتابه تفنگ کارآمدتر با استفاده از ایده ها و فناوری های جدید که امکان افزایش قدرت شلیک را بدون به خطر انداختن حفاظت و تحرک تانک فراهم می کند، محقق شود.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
avatars.mds
225 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. svp67
    svp67 25 فوریه 2020 05:39
    + 22
    برای KMS و UR، کالیبر اسلحه اهمیت اساسی ندارد، زیرا فقط افزایش جرم مواد منفجره را امکان پذیر می کند، و برای UR نیز تامین سوخت موشک را ممکن می کند.
    این یک خبر است ... یعنی مقدار زیادی مواد منفجره و سوخت، این خیلی ... یک عارضه جانبی است ... هوم، اما هیچ، که این افزایش در نفوذ زره و برد پرواز است؟ خب، ظاهراً اینطور است، "چیزهای کوچک"، مانند قطر قیف فلزی شارژ شکل ... بله، نه، همه چیز مهم است. به طور کلی، نفوذ زره COP از 1,5 تا 4 کالیبر متفاوت است.
    برای BPS، سرعت اولیه پرتابه تعیین کننده است
    بر کسی پوشیده نیست که انرژی جنبشی با استفاده از فرمولی که در آن سرعت مجذور می شود محاسبه می شود. اما توده، همان وجود دارد.
    لازم به ذکر است که به دلیل سرعت کم CMS و UR، یک پادزهر خوب در برابر آنها پیدا شد - حفاظت پویا و فعال.
    نویسنده همه چیز را با هم مخلوط کرده است، سرعت پرواز نسبتاً کم COP و TUR به ویژگی های حفاظتی DZ (محافظت پویا) اهمیت کمی دارد، زیرا در برابر خود پرتابه کار نمی کند، بلکه در برابر حشره تجمعی که از قبل تشکیل شده است کار می کند. سرعت در محدوده 1000 - 2500 متر بر ثانیه متغیر است.
    و اسلحه 152 میلی متری، اما در تانک مورد نیاز نیست، ما تانک های قدرتمند 125 میلی متری داریم. اما فعلا. خیلی زود، این موضوع دوباره مطرح خواهد شد، زیرا زره تانک های مدرن اکنون به سرعت در حال بهبود است و اگر حل مشکل افزایش خواص زره پوش در کالیبر فعلی امکان پذیر نباشد، ظاهراً نیاز به نصب اسلحه خواهد بود. با کالیبر بزرگتر ...
    اگرچه من راه دیگری برای حل این مشکل می بینم. ایجاد و تجهیز تانک به مهمات با استفاده از "هسته شوک" و اصابت به اجسام زرهی در سقف
    1. زائربیک
      زائربیک 25 فوریه 2020 06:01
      +8
      این عبارت من را نیز متعجب کرد .... هنوز افکاری در مورد "حمله اسلحه های 152 میلی متری به تانک ها با لوله هویتزر و مهمات وجود دارد."
      1. Alex777
        Alex777 25 فوریه 2020 11:21
        +2
        این 152 میلی متر اصلاً مورد نیاز نیست:
        - مهمات کمتر
        - وزن بیشتر
        - قابلیت بقای بشکه دقیقا 2 برابر کمتر است (500 شلیک در مقابل 1000 شلیک برای 125 میلی متر).
        در 152 میلی متر ما یک ائتلاف خواهیم داشت. hi
        1. عمو ایزیا
          عمو ایزیا 25 فوریه 2020 19:40
          0
          و 500 شات چطور؟
          Они в боксах на консервации сколько стоять будут
          1. Alex777
            Alex777 26 فوریه 2020 19:35
            0
            جمله یکی از سرگردها را به خاطر می آورم که هنگام پذیرش، همه جا از یک خودروی جنگی بالا می رفت: "... برای شما این محصول و برای اینکه ما روی آنها بمیریم ...".
            بنابراین مهمات، وزن و هر چیز دیگری مهم است. بنابراین، چنین تانک هایی وجود ندارد.
            1. عمو ایزیا
              عمو ایزیا 27 فوریه 2020 21:22
              +1
              در جنگ، یک تانک ممکن است از یک شلیک به آن استفاده نکند
        2. کمک
          کمک 26 فوریه 2020 02:55
          0
          Время жизни современного танка на поле боя ограничено. ему этих 500 выстрелов за глаза зватит. А так чем больше урона нанесет о противнику тем лучше. Да и 125мм снаряд тот же абрамс в лоб не возьмет с большой дистанции. Тоже самое было и в ВОВ. Наши 34 с их орудиями не брали в лоб немецкие. Тяжелые танки и сау артиллерией выручали, либо мастерство и везение. Я считаю, что не только главное первым обнаружить, но иметь возможность уничтожить противника. потому что ответным огнем тот же абрамс с высокой долей вероятности уничтожит любой наш серийный танк. Тут получается либо бонприпасы новые делать под 125 либо калибр орудия увеличивать
          1. Alex777
            Alex777 28 فوریه 2020 11:09
            +1
            بله، و همین آبرام ها یک گلوله 125 میلی متری را از فاصله دور به پیشانی نمی گیرند.

            موشک خواهد برد. به آن رفلکس می گویند.
            حتی زره ​​فعال هم مانعی برای او نیست. hi
        3. کمک
          کمک 20 آوریل 2020 22:53
          0
          Среднее время жизни танка на поле боя? Он боезапас никогда не отстреляет. Танк со 152мм гарантированно уничтожит любой из имеющихся танков. Плюс огромная разрушительная сила для зданий. О дальности стрельбы говорить небуду
    2. 1992
      1992 25 فوریه 2020 06:46
      -2
      خوب، دوست من، حتی من به شما امتیاز دادم، همه ادعاها علیه نویسندگان موجه است و من با آنها موافقم)))
    3. الکسیف
      الکسیف 25 فوریه 2020 07:01
      +5
      نقل قول از: svp67
      نویسنده همه چیز را با هم مخلوط کرده است

      hi
      مطمئنا!
      بعلاوه،
      نقل قول از: svp67
      چه خبر...
      ، اصلاً خبری نیست، بنابراین نویسنده به وضوح از موضوع دور است، مانند یک Decembrist از مردم.
      در مورد اسلحه 152 میلی متری، قدرت مهمات این کالیبر است 1,5 - 2 برابر بیشتر از تفنگ 122 - 125 میلی متر. این اصلا خبری نیست.
      درست است ، چنین سلاح هایی به پایگاه سنگین نیاز دارند ، بار مهمات کاهش می یابد ، پشتیبانی لجستیک پیچیده تر می شود ، قیمت افزایش می یابد و غیره.
      ظاهراً دور دیگری از توسعه BTT وجود خواهد داشت ، همانطور که می دانید تاریخ در سطح کیفی جدیدی تکرار می شود. آن ها احیای تانک سنگین برای راه حل هایی برای طیف مشکلات آنها
      1. زائربیک
        زائربیک 25 فوریه 2020 07:42
        0
        Вот поэтому и бегают НАТО с 130-140мм калибрами....самое смешное, что современные БОПС 120мм и 125мм (которых пока у нас нет) уже довели вес танка с броней (в плане защиты) до 65тн (- или+) поышение даже до 130мм уже заставит поднять массу до 70тн. А так и у стран НАТО есть 155мм калибр.
        1. 5-9
          5-9 25 فوریه 2020 14:45
          +3
          شما کی هستید و چرا هنوز BOPS مدرن 120 و 125 میلی متری ندارید؟
          1. زائربیک
            زائربیک 26 فوریه 2020 00:19
            -1
            120мм есть современный БОПС и у 125 мм пока нет серийного современного БОПС
            1. 5-9
              5-9 26 فوریه 2020 07:06
              +3
              "مدرن" برای شما چه معنایی دارد؟ از کجا می دانید که هیچ تولید سریالی لید، لید و سایر وکیوم ها وجود ندارد؟ چون لایتک‌های قسمت‌های خطی با آنها سلفی نمی‌گیرند و با یک مخاطب در اینستاگرام پست نمی‌کنند؟
              1. زائربیک
                زائربیک 26 فوریه 2020 11:49
                0
                Потому, что на танках не стоит орудие 2А82, рассчитанной под БОПС длиной 900мм и усиленный заряд.
            2. جورجیگنادیویچ
              جورجیگنادیویچ 6 مارس 2020 10:37 ب.ظ
              0
              طبق آمار، حدود نیمی از تانک های آسیب دیده ATGM هستند. شما باید به این سمت نگاه کنید. ATGMهای قدرتمندتر و سریعتر، از جمله تجهیزات تکه تکه شدن با انفجار قوی، می توانند مشکلات تانک های جدید ناتو را حل کنند و به پاکسازی خط مقدم از سایر سلاح های آتش برای تانک ها و تفنگ های موتوری کمک کنند. آنها نسبت به یک پرتابه تانک در برد برتری دارند.بنابراین، اگر نسبت چنین ATGMهایی را در مهمات افزایش دهید، دیگر نیازی به انجام هیچ گونه تغییر جدی در تانک های در حال خدمت نیست.
      2. svp67
        svp67 25 فوریه 2020 08:00
        +3
        hi
        نقل قول: الکسیف
        در مورد توپ 152 میلی متری ، قدرت مهمات این کالیبر 1,5 - 2 برابر بیشتر از توپ 122 - 125 میلی متر است.

        بنابراین سوال این است که آیا شما به این مقدار نیاز دارید؟ شاید 130-140 میلی متر فعلا کافی باشد؟
        نقل قول: الکسیف
        آن ها احیای یک تانک سنگین برای حل طیف وسیعی از وظایف آن.

        یا یک ناوشکن سنگین تانک، بنابراین من یک دسته، یک تانک - اسلحه های خودکششی BPMT - TPT را تصور می کنم. باور کن
        یا ظاهر چیزی...

        1. الکسیف
          الکسیف 25 فوریه 2020 12:00
          +3
          نقل قول از: svp67
          так и представляю себе связку, танк - БПМТ - ТПТ САУ Или появление чего такого...

          خب، چنین چیزی قبلاً اتفاق افتاده است. خندان چیزی شبیه T-35.
          و این مطمئناً در مورد اتصال است! هر سلاحی نیاز به یک دسته، تعامل با دیگری دارد. در اینجا گردان های تانک سنگین وجود دارد، همانطور که در جنگ گذشته، آنها می توانند برای شکستن یک دفاع قوی، مناطق مستحکم طوفان، همراه با هلیکوپترها و باتری های ATGM، نه تنها به عنوان یک ذخیره ضد تانک، بلکه به عنوان بخشی از یک ترکیب ترکیبی خدمت کنند. ذخیره تسلیحات اسلحه‌های این ماشین‌ها باید تطبیق‌پذیرتر از سلاح‌های مدرن و عمدتاً ضد تانک «صاف سوراخ» باشند.
          آنها ممکن است بپرسند، چرا MBT های مدرن را نمی توان چنین استفاده کرد، بله، مطمئناً می توانید. اما، همانطور که در جوک قدیمی: "،،، بابا، البته، می تواند، اما گاو نر بهتر است!"
          1. svp67
            svp67 25 فوریه 2020 12:20
            0
            نقل قول: الکسیف
            همراه با هلیکوپتر و باتری های ATGM

            شوک پهپاد ... و پهپادهای کامیکازه. هر دفاعی قبل از هر چیز باید توسط هواپیماهای بدون سرنشین سرکوب شود، همه چیز با "خدمه" باید "پاکسازی" انجام دهد.
          2. Narak-zempo
            Narak-zempo 25 فوریه 2020 15:54
            0
            نقل قول: الکسیف
            خب، چنین چیزی قبلاً اتفاق افتاده است. خندیدن چیزی شبیه T-35.

            T-35 و امثال آن در آن سطح فناوری قابل دوام نبودند. یک تانک چند برجکی حداقل به تثبیت سلاح و میدان دید در همه برجک ها نیاز دارد.
            1. Svarog51
              Svarog51 26 فوریه 2020 03:31
              0
              و تمام درایوهای تثبیت کننده را با کابلی از نزدیکترین نیروگاه حرارتی تغذیه کنید یا دیزل ژنراتور کشتی را تامین کنید. مصرف انرژی در حال حاضر روی مخازن جامد است و یک برج، خوب، یک ماژول با مسلسل و تجهیزات دیگر وجود دارد. افزایش کالیبر و به همراه آن وزن نیز منجر به افزایش مصرف برق تثبیت کننده می شود. این را نمی توان در یک تانک پیاده کرد، باید چیزی را رها کرد. اما پس از آن دیگر یک تانک نخواهد بود.
        2. عمو ایزیا
          عمو ایزیا 25 فوریه 2020 19:41
          -1
          این نوعی اسکای نت است
      3. سایگون
        سایگون 25 فوریه 2020 13:39
        +1
        Мне кажется или нет, но опять идет обсуждения калибра танковых орудий 6" или там 125 мм при чем сам танк рассматривается как бы сам по себе .
        Однако сам по себе танк на поле боя не действует и его прикрывают пехота , ПВО и прочие .
        به نوعی باز هم نادیده گرفته می شود که هم هواپیماها و هم توپخانه هویتزر از جاده منتهی به تانک عبور می کنند و در دفاع دشمن با زمین دخالت می کنند. به نظر من، 6 اینچ روی مخزن هنوز وزنه زدن غیر ضروری دستگاه است.
        1. اسب ساکسا
          اسب ساکسا 25 فوریه 2020 22:59
          -2
          نقل قول: سایگون
          اما خود تانک در میدان نبرد عمل نمی کند و توسط پیاده نظام، پدافند هوایی و غیره تحت پوشش قرار می گیرد.

          در تئوری است. اما در عمل، پیاده نظام قطعا پوشش می دهد، اما بدون هیجان زیاد. از بوته ها مطلوب است. و در واقع، تا زمانی که تانک این بخش را پاک نکند، پیاده نظام به داد و بیداد نمی رود. برای این کار، یک چمدان 6 اینچی لازم است، فقط برای اصلاح سریع سیاره در این بخش.
          1. سایگون
            سایگون 26 فوریه 2020 07:53
            +1
            Howitzer آن قابل اطمینان تر خواهد بود، یک ابزار بسیار موثر.
            Так что арт корректировщик хороший решает многие вопросы без вмешательства танков .
            بله، و در روستا رفتن برای زره ​​لذت مشکوکی است، این تکه آهن همه جور کثیفی را به سمت خود جذب می کند. بنابراین از دیدگاه یک پیاده نظام، یک هویتزر مناظر را با اطمینان بیشتری تراز می کند
            1. اسب ساکسا
              اسب ساکسا 26 فوریه 2020 22:42
              -1
              نقل قول: سایگون
              هویتزر آن قابل اطمینان تر خواهد بود

              هویتزر خوب است، اما شلیک مستقیم هنوز قابل اعتمادتر و سریعتر است. بنابراین شما به یک چمدان مانند هویتزر و زره مانند یک تانک نیاز دارید تا هر RPG به این راحتی نتواند از بین برود.
              1. سایگون
                سایگون 27 فوریه 2020 05:45
                0
                بله، کسی که در مورد شلیک مستقیم بحث می کند، فقط دکل زدن روی هر 6 تانک خوب نیست.
                احتمالاً ایجاد یک تانک حمله تخصصی بهینه است.
                1. اسب ساکسا
                  اسب ساکسا 27 فوریه 2020 22:27
                  -1
                  نقل قول: سایگون
                  احتمالاً ایجاد یک تانک حمله تخصصی بهینه است

                  بنابراین تانک امروزی منحصراً به عنوان یک تانک تهاجمی استفاده می شود.
                  1. سایگون
                    سایگون 28 فوریه 2020 05:20
                    -1
                    این استفاده از تانک سوالاتی را در مورد کالیبر اسلحه های تانک ایجاد می کند.
                    نه از یک زندگی خوب، تانک در مناطق شهری استفاده می شود.
                    1. اسب ساکسا
                      اسب ساکسا 29 فوریه 2020 00:35
                      +1
                      برای چنین زندگی است که تانک ها اختراع شدند. دفاع مستحکم دشمن را بشکنید. برای بقیه، BMP اختراع شد.
        2. Narak-zempo
          Narak-zempo 26 فوریه 2020 09:49
          +1
          نقل قول: سایگون
          به نوعی باز هم نادیده گرفته می شود که هم هواپیما و هم توپخانه هویتزر از مسیر تانک عبور می کنند و در دفاع دشمن با زمین دخالت می کنند.

          من از A. Isaev استدلال می کردم که در طول جنگ ضعف مزمن توپخانه شوروی (از نظر مواد و سازمان) آنها را مجبور کرد تا آن را با تانک جبران کنند - با سطح تلفات مناسب. من دلیل نمی‌کنم، زیرا یک سری ویدیو با او تماشا کردم و به یاد ندارم کدام یک.
    4. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 25 فوریه 2020 09:05
      0
      نقل قول از: svp67
      مهمات با استفاده از "هسته ضربه"
      هسته شوک به سادگی نه حتی با سنجش از راه دور، بلکه توسط زره های فاصله دار خنثی می شود.
      1. svp67
        svp67 25 فوریه 2020 10:41
        0
        نقل قول: Vladimir_2U
        هسته شوک به سادگی نه حتی با سنجش از راه دور، بلکه توسط زره های فاصله دار خنثی می شود.

        دقیقاً آسان نیست ، زیرا این کار باید در کل سقف انجام شود و این وزن اضافی و افزایش اندازه است ، بدون ذکر پیچیدگی در عملکرد سیستم خنک کننده ...
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 25 فوریه 2020 10:51
          0
          بله، در واقع انجام شده است.
          فقط یک طاقچه با اضافی جلد BC و تمام. بنابراین این هسته شوک است که چیزی نیست.
          1. svp67
            svp67 25 فوریه 2020 11:02
            0
            نقل قول: Vladimir_2U
            فقط یک طاقچه با اضافی جلد BC و تمام. بنابراین این هسته شوک است که چیزی نیست.

            کارهای زیادی انجام شده است، اما افسوس، بسیاری از مناطق بدون سرپوش وجود دارد، سقف بدنه تقریباً همه برهنه است ... و روی برج، درست در جایی که خدمه نشسته اند، مناطق برهنه زیادی وجود دارد ...
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 25 فوریه 2020 11:08
              +2
              آبرامز من را اذیت نمی کند و T-90ms از بالا به خوبی با بلوک های DZ پوشیده شده است، اصلاً نباید نگران آرماتا باشید، بگذارید یادآوری کنم که من در مورد هسته ضربه ای صحبت می کنم.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 26 فوریه 2020 18:02
        +1
        نقل قول: Vladimir_2U
        هسته شوک به سادگی نه حتی با سنجش از راه دور، بلکه توسط زره های فاصله دار خنثی می شود.

        با یک "هسته شوک" ما به یک مین ضد هوایی TM-83 مسلح شده ایم. در کنار جاده قرار می گیرد، جایی که با ظاهر شدن مخزن در منطقه آسیب دیده، انفجار رخ می دهد. در آزمایشات، تانک T-72 سوراخ شد (دو طرف و تجهیزات بین آنها).
        اصل "هسته شوک" در مورد مین های ضد هلیکوپتر نیز اعمال می شود.
        اصل مشابه است، اما مانند نارنجک های حرارتی نیست، جایی که جت در نزدیکی جسم تشکیل می شود.


        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 فوریه 2020 04:21
          +1
          نقل قول از: Bad_gr
          در آزمایشات، تانک T-72 سوراخ شد (دو طرف و تجهیزات بین آنها)
          Позвольте не поверить, указана бронепробиваемость ТМ-83 в 100 мм, на 50 м правда, но чтобы два борта по 80-90 мм да ещё и разнесённые на 2 м. мин. это вы байку какую то рассказываете. Ну и масса БЧ в 9,5 кг и диаметр в 250 мм как бы не особо располагают к размещению в ракете/снаряде/суббоеприпасе.
          https://raigap.livejournal.com/366659.html
          1. Bad_gr
            Bad_gr 27 فوریه 2020 09:23
            0
            نقل قول: Vladimir_2U
            خوب، جرم سرجنگی 9,5 کیلوگرم و قطر 250 میلی متر، همانطور که بود، برای قرار دادن در موشک / پرتابه / مهمات فرعی مناسب نیست.

            گزینه های فشرده تری نیز وجود دارد. اما منظور از آنچه نوشته شده این نیست:
            "هسته ضربتی" چند متر قبل از جسم تشکیل می شود و توری با سنگر مانعی برای آن نیست.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 فوریه 2020 10:09
              0
              همنام عزیز!
              نقل قول از: Bad_gr
              رنده با سنگر مانعی برای او نیست

              خوب، چه شبکه ای! از این گذشته ، ما در مورد رزرو فاصله دار صحبت می کنیم ، و DZ وجود داشت ، اما نمی توانم درک کنم که چرا عکسی از یک RPG قرار داده اید.))
              نقل قول از: Bad_gr
              گزینه های فشرده تری نیز وجود دارد.
              البته وجود دارد که فقط نفوذ زره آنها کمتر است.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 27 فوریه 2020 10:38
                0
                نقل قول: Vladimir_2U
                خوب، چه شبکه ای! پس از همه، ما در مورد رزرو فاصله صحبت می کنیم، و DZ وجود دارد

                توری آره ذکر نشد خودم کشیدمش تو هیپ :(
                در مورد رزرو فاصله دار، به اطلاعاتی برخوردم که در بالا نوشتم (برای T-72)، نمی دانم چقدر درست است، بنابراین شک دارم که رزرو فاصله کمکی کند. و شکی در مورد DZ نیست، برای این ساخته شده است.
    5. سن
      سن 25 فوریه 2020 09:29
      +2
      مثلا. مهمات هدایت شونده تانک که از بالا به یک هدف حمله می کنند همچنین می توانند شامل دو پرتابه کره جنوبی KSTAM-I (مهمات Tor-Attack کره ای هوشمند) و KSTAM-N باشند. هر دو پرتابه موتور موشک ندارند، اما از یک تفنگ تانک به منطقه ای که تانک دشمن در آن قرار دارد شلیک می شود. بر خلاف اکثر ATGM های مدرن، که در طول پرواز آنها، اپراتور توپچی باید هدف را همراهی کند، پرتابه های KSTAM بر اساس آتش و فراموش کردن عمل می کنند. برای شلیک این گلوله ها از یک مسیر لولایی مانند توپخانه هویتزر استفاده می شود.
    6. CTABEP
      CTABEP 25 فوریه 2020 09:46
      +4
      یک اصلاح کوچک - هرچه قطر قیف COP بیشتر باشد، ضریب نفوذ زره در واقع قابل دستیابی بالاتر است (اگرچه به نظر می رسد تفاوتی بالای 100 میلی متر وجود ندارد) و این اکنون 4 نیست، بلکه 7-8 کالیبر است.
    7. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 فوریه 2020 10:16
      +6
      نقل قول از: svp67
      نویسنده همه چیز را با هم مخلوط کرده است، سرعت پرواز نسبتا کم COP و TUR به ویژگی های حفاظتی DZ (محافظت پویا) اهمیت کمی دارد.

      اما به خواص حفاظتی حفاظت فعال مستقیم است.
      هر چه سرعت مهمات بیشتر باشد، احتمال غلبه بر آن بیشتر است.
      علاوه بر این، هرچه سرعت بالاتر باشد، "فضای مرده" حفاظت فعال بیشتر است. یعنی فاصله ای که AZ در آن زمان برای واکنش به مهمات پرنده ندارد.
      1. svp67
        svp67 25 فوریه 2020 10:44
        +1
        نقل قول: لوپاتوف
        من

        KAZ - مجموعه حفاظت فعال، AZ - لودر اتوماتیک
        نقل قول: لوپاتوف
        اما به خواص حفاظتی حفاظت فعال مستقیم است.

        از یک طرف و از طرف دیگر سرعت KAZ را افزایش دهید.
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 25 فوریه 2020 10:47
          +2
          نقل قول از: svp67
          AZ - لودر اتوماتیک

          حفاظت فعال "AZ". در غرب، APS مجموعه ای است که شامل هر دو KAZ و KOEP است.
          1. svp67
            svp67 25 فوریه 2020 10:51
            0
            نقل قول: لوپاتوف
            در غرب

            هرکسی خودشو داره...
      2. اسب ساکسا
        اسب ساکسا 25 فوریه 2020 23:03
        -2
        نقل قول: لوپاتوف
        علاوه بر این، هرچه سرعت بالاتر باشد، "فضای مرده" حفاظت فعال بیشتر است.

        بنابراین درست است، اما تفاوت سرعت BOPS و ATGM به هیچ وجه 10 برابر نیست، اگر 1.5-2 برابر باشد خوب است. این بدان معنی است که KAZ با اطمینان ATGM ها را با احتمال زیاد رهگیری می کند و BOPS دستگیر می شود. خب، واضح است که افزایش 1.5 برابری عملکرد نیز کاملاً واقع بینانه است.
        1. Missuris
          Missuris 27 فوریه 2020 02:55
          0
          برای ATGM های مقرون به صرفه با جت تجمعی، سرعت فقط حدود 180-300 متر است. آن ها تفاوت 5-10 برابر است. در مقابل 1700-1800 برای bops.
          1. اسب ساکسا
            اسب ساکسا 27 فوریه 2020 22:23
            -1
            نقل قول از Missuris
            برای ATGM های مقرون به صرفه با جت تجمعی

            اگر در مورد سلاح‌های امیدوارکننده صحبت می‌کنیم، چرا درباره آشغال بحث می‌کنیم؟ در حال حاضر، تمام ATGM های هوایی از Helfire تا Vortex مافوق صوت هستند. حتی تانک ما Reflex و آن 350 متر بر ثانیه، یعنی. همچنین مافوق صوت واضح است که KAZ ها علیه چنین ATGM هایی در حال توسعه هستند. و از آنها به BOPS بسیار نزدیک است. هیچ دلیلی برای شک وجود ندارد که سیستم های پدافند فعال در آینده نزدیک ضربه زدن به BOPS را یاد خواهند گرفت. علاوه بر این، پیش نیازهای این امر از مدت ها قبل وجود داشته است.

            در عکس، KAZ "Iron FIST" BOPS را رهگیری می کند.
    8. Alex777
      Alex777 28 فوریه 2020 11:14
      -1
      و اسلحه 152 میلی متری، اما در تانک مورد نیاز نیست، ما تانک های قدرتمند 125 میلی متری داریم. اما فعلا. خیلی زود این سوال دوباره مطرح می شود، زیرا زره تانک های مدرن اکنون به سرعت در حال بهبود است.

      خب بله. و آن وقت تانک ها چقدر وزن خواهند داشت؟ 75 تن؟ 80 تن؟
      در حال حاضر، آبرامز نمی تواند در هر نقطه اروپا رانندگی کند. هیچ پلی وجود ندارد که بتواند در برابر آنها مقاومت کند. و موانع دیگر. و نیروهای مهندسی قادر به ایجاد یک ساختمان عظیم از پل های مناسب نیستند.
      تمام رقص ها با KAZ اسرائیل با شکست به پایان رسید. hi
      1. اسب ساکسا
        اسب ساکسا 29 فوریه 2020 00:37
        -2
        نقل قول: Alex777
        خب بله. و آن وقت تانک ها چقدر وزن خواهند داشت؟ 75 تن؟ 80 تن؟

        چه چیزی شما را از فکر کردن یا خواندن باز می دارد؟ قبلاً پنج بار یادآوری شده است که T-95 با یک تفنگ 152 میلی متری 50 تن وزن داشته است. بر خلاف آلماتی با یک توپ 125 میلی متری اما با وزن 55 تن..
        1. Alex777
          Alex777 29 فوریه 2020 17:06
          0
          اگر هوشمندانه است - آنچه نوشته شده را دوباره بخوانید.
          من در مورد تانک هایمان صحبت نکردم، بلکه در مورد آبرامز صحبت کردم.
          و نه در مورد اسلحه، بلکه در مورد تقویت زره آنها.
  2. واقعی
    واقعی 25 فوریه 2020 06:24
    +4
    به نوعی در سواستوپل، در موزه سی و پنجمین باتری ساحلی بودم. 35 میلی متر. اگرچه در سال 305 ساخته شده است و فرآیند شارژ به صورت مکانیزه انجام می شود، اما انواع چرخ دستی وجود دارد. شما نمی توانید چنین پوسته هایی را روی دستان خود حمل کنید. به طور کلی، آنها 1913 سال پیش با آن کنار آمدند. تانک‌های امروزی عجیب‌تر به نظر می‌رسند - همه با لودرهای خودکار، و پوسته‌ها هنوز زیر چمدان‌های دستی هستند.
  3. آماتور
    آماتور 25 فوریه 2020 06:42
    0
    افزایش قدرت شلیک با افزایش کالیبر اسلحه به سختی امیدوار کننده است؛ این امر باید با ایجاد سیستم های پرتابه تفنگ کارآمدتر با استفاده از ایده ها و فناوری های جدید که امکان افزایش قدرت شلیک را بدون به خطر انداختن حفاظت و تحرک تانک فراهم می کند، محقق شود.

    به نحوی با
  4. Svarog51
    Svarog51 25 فوریه 2020 06:52
    + 14
    در اتحاد جماهیر شوروی (روسیه) انواع مختلفی از اسلحه تانک 152 میلی متری ایجاد شد، اما هیچ یک از پروژه ها اجرا نشد.

    چرا که نه؟ دوست داشته باشید یا نه، اما این یک تانک است، نه یک SPG
    1. رمان 66
      رمان 66 25 فوریه 2020 07:26
      +6
      سرن، hi از ناامیدی - لازم بود جعبه های قرص فنلاندی را با چیزی انتخاب کنید
      1. Svarog51
        Svarog51 25 فوریه 2020 07:45
        +3
        رم hi چی؟ «پتک استالین» را می شد بلافاصله برای این رویداد فراهم کرد. او بیشتر روی پناهگاه ها به زبان فنلاندی کار می کرد تا KV-2. در تحرک به تانک باخت، اما در قدرت پیروز شد.
        من در واقع از تانک با چنین کالیبر، سریالی نام بردم، هرچند که سهم قابل توجهی در ساخت تانک داخلی نداشته است.
        1. رمان 66
          رمان 66 25 فوریه 2020 07:46
          +4
          ما خیلی چیزهای سریالی داشتیم که هیچکس نداشت...
          1. Svarog51
            Svarog51 25 فوریه 2020 07:50
            +3
            من با این بحث نمی کنم، این بود. این چیزی است که برای من جالب بود - 130 میلی متر بر روی تانک های سنگین در پیشرفت های مختلف تجربی نصب شد. چرا آنها در تانک های مدرن به 125 میلی متر رسیدند؟
            1. رمان 66
              رمان 66 25 فوریه 2020 08:07
              +7
              تعادل لازم را پیدا کرد
              1. Svarog51
                Svarog51 25 فوریه 2020 08:11
                0
                بنابراین 130 در اواخر دهه 50 توسعه یافت. چرا از آن استفاده نکردند، اما آیا آن را مطابق با 125 میلی متر جدید ساختند؟
                1. رمان 66
                  رمان 66 25 فوریه 2020 08:12
                  +4
                  احتمالاً یک پرتابه برای یک لودر خودکار بسیار طولانی است
                  1. Svarog51
                    Svarog51 25 فوریه 2020 08:17
                    0
                    و به نظر می رسد که تفنگ زده شده است، برای تورها به یک سوراخ صاف نیاز دارید. مدل مدرن نیز با پرتابه تقویت شده طولانی تر بود.
                    1. رمان 66
                      رمان 66 25 فوریه 2020 08:18
                      +3
                      خوب، بله، تفنگ رول نمی شود
                      1. Svarog51
                        Svarog51 25 فوریه 2020 08:22
                        +1
                        بیایید ببینیم آنها در نهایت به چه چیزی می رسند. هم در کشور ما و هم در غرب تحولاتی در حال انجام است. آیا باید نتیجه بگیرید؟
                    2. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 25 فوریه 2020 09:08
                      0
                      تعداد زیادی تور برای تفنگ تفنگ دار وجود دارد
                      تقریباً به طور همزمان دو مجتمع توسعه یافت: اولین - 9K116-1 "Bastion" که با تفنگ های تفنگ 100 میلی متری تانک های OT خانواده D-1 از نوع T-54/55 سازگار است. دوم - 9K116-2 "Sheksna" که برای تانک های T-62 با اسلحه های 115 میلی متری U-5TS طراحی شده است. هر دو مجموعه از همان موشک 9M117 از مجموعه کاستت استفاده می کنند
            2. ایولیون
              ایولیون 25 فوریه 2020 08:59
              +4
              آنها روی یک شیار استاندارد 122 میلی متری "خرد کردند" و یک سوراخ صاف 125 میلی متری به دست آوردند (ما آن را بدون شیار در نظر می گیریم ، یعنی قطر دقیق 122 با شیارها 125 ، 73 میلی متر گوز در BMP-3 بود ، برعکس ، دوخت 76 میلی متر "پایین" است). سیستم های قوی تری در 122 میلی متر وجود داشت، حداقل یک تفنگ در T-10M با انرژی پوزه 13 MJ. اما پس از آن سیستم های ضد تانک از قبل تاکسی می کردند و از طریق هر یکپارچه ضربه می زدند.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 25 فوریه 2020 09:21
                +1
                نقل قول از EvilLion
                ما روی یک تفنگ استاندارد 122 میلی متری "آسیاب" کردیم و یک سوراخ صاف 125 میلی متری گرفتیم (آن را بدون تفنگ در نظر می گیریم ، یعنی قطر دقیق 122 با تفنگ 125 بود.

                این برای اسلحه های 115 میلی متری استفاده شد، 125 میلی متر در حال حاضر یک لوله کاملا اصلی است.
                1. ایولیون
                  ایولیون 25 فوریه 2020 09:43
                  +1
                  115 میلی متر نیز کوتاه کردن پرتابه بود.
    2. رومکا47
      رومکا47 25 فوریه 2020 12:21
      +1
      На западе сказали САУ, у них и пантера когда то средней была... А по факту Вы правы КВ2 единственный принятый на вооружение серийный танк представитель 152 (товарищ после Широкино сказал :152 میلی متر توسط خود شیطان اختراع شد...)
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 25 فوریه 2020 17:48
        +5
        به نقل از رومکا47
        اما در واقع حق با شماست KV2 تنها نماینده تانک سریال 152 است که برای سرویس پذیرفته شده است

        همین الان شریدان و M60A2 توهین شده بودند. لبخند
        1. Svarog51
          Svarog51 26 فوریه 2020 03:44
          +3
          آیا "شریدان" فرصت تیراندازی با گلوله های معمولی را داشت؟ "همکار" او به جای ما IT-1 "اژدها" بدون بشکه بود.
          1. پرسه
            پرسه 26 فوریه 2020 11:38
            +1
            نقل قول: Svarog51
            آیا "شریدان" فرصت تیراندازی با گلوله های معمولی را داشت؟
            روغن های سوخت مایع زیر گریس!!! ... در طنز دریایی چه می فهمی!
            1. Svarog51
              Svarog51 26 فوریه 2020 14:09
              0
              متشکرم، همنام، من قبلاً متقاعد شده ام که اینطور بوده است. خوب
          2. گریگوری_45
            گریگوری_45 26 فوریه 2020 14:13
            +2
            نقل قول: Svarog51
            آیا "شریدان" فرصت تیراندازی با گلوله های معمولی را داشت؟

            بله، تکه تکه شدن با انفجار بالا. به طور منظم 20 نفر از آنها در قبل از میلاد وجود داشت
    3. گریگوری_45
      گریگوری_45 25 فوریه 2020 21:29
      +2
      نقل قول: Svarog51

      چرا که نه؟ دوست داشته باشید یا نه، اما این یک تانک است، نه یک SPG

      خوب، بیایید بگوییم نه یک تانک، بلکه یک اسلحه تهاجمی. اسلحه تهاجمی خودکششی. آنها هویتزر را روی تانک ها قرار نمی دهند و KV-2 را برای "انتخاب" جعبه های قرص فنلاندی ایجاد کردند.
      1. Svarog51
        Svarog51 25 فوریه 2020 21:37
        0
        گرگوری hi Я так и думал, что этот постулат прилетит. Это сделано для конкретной цели, и видимо сработало.. Потом были СУ-152, и ИСУ-152, но это САУ. Они на штурмовое орудие больше претендуют. Тогда в 39-м - Ис-2 был танком, хоть и штурмовым.
        1. گریگوری_45
          گریگوری_45 25 فوریه 2020 21:59
          +2
          نقل قول: Svarog51
          سپس در 39 - Is-2 یک تانک بود، البته یک تهاجمی.

          احتمالا متن باید KV-2 باشد؟
          بر اساس هدف وسیله نقلیه زرهی - KV-2 اسلحه های خودکششی است. علیرغم اینکه او یک برج داشت (امروزه تقریباً همه و حتی در طول جنگ جهانی دوم اسلحه های خودکششی با برج وجود داشت)
          اگرچه به نظر می رسد بحث و جدل فایده ای ندارد. بنابراین، همان سوئدی ها Strv.103 خود را یک تانک نامیدند، اگرچه در واقع یک اسلحه خودکششی ضد تانک بود.
          1. Svarog51
            Svarog51 26 فوریه 2020 02:59
            0
            بله البته ببخشید با عجله قاطی کردم. hi
            در اینجا متوجه منظور من می شوید. به سختی می توان KV-2 را تانک نامید، اما با این وجود. هیچ کس دیگری در آن زمان این کار را انجام نداد.
      2. پاتر
        پاتر 25 فوریه 2020 21:58
        +1
        По терминологии того времени - артиллерийский танк. К коим у нас относились БТ-7А (76-мм пушка), КВ-2, Т-34-57, КВ-9 (122-мм гаубица). Серийно выпускались первые три машины, КВ-9 не пошел дальше опытного образца. На сем развитие этого типа танков закончилось. Функции арттанков перешли к САУ. Все последующие боевые машины с 152-мм орудиями - либо штурмовые САУ (ИСУ-152), либо чистые послевоенные САУ с гаубичным вооружением (Акация, Мста, Коалиция).
        1. Svarog51
          Svarog51 26 فوریه 2020 03:13
          0
          هوابرد؟ از پس از جنگ، ASU-57، ASU-85. آنها ضد تانک هستند، زیرا T-34-57 ذکر شده است. اما این چنین است، این موضوع در مقاله مورد بررسی قرار نگرفته است. 152 میلی متر به یک مخزن مدرن برای چه؟ با هم نوع خودت بجنگی؟ این وظیفه او نیست، هرچند دیدار آنها در میدان جنگ منتفی نیست. برد تانک حدود 5 کیلومتر است، اسلحه های خودکششی برد بسیار بیشتری دارند. آیا افزایش کالیبر اسلحه تانک منطقی است؟ درخواست
  5. پرسه
    پرسه 25 فوریه 2020 07:09
    +1
    تلاش برای نصب یک توپ 152 میلی متری روی تانک نه در شوروی (روسیه) و نه در مدارس تانک سازی غربی به نتایج مثبتی منجر شد.
    بله، در غرب با توپ 140 میلی متری کار نکرد، فقط یک اعلامیه قصد ایجاد وجود داشت، که معلوم شد "شلکه ها در آتش هستند"، آن تولید انبوه و بهره برداری از کالیبر 140 میلی متری اسلحه بسیار گران است و توسعه و ایجاد خود کار بسیار دشواری است که غرب نتوانسته آن را به طور قابل قبولی حل کند. همه چیز برای ما هم آسان نبود، اولین 2A83 در شلیک 86 پاره شد، در نتیجه آنها شروع به تغییر ضخامت دیواره های بشکه کردند تا دامنه ارتعاشات فلزی را تغییر دهند. به لطف استعداد و فداکاری طراحان و مهندسان ما، خود اسلحه و تانک (شیء 195) ساخته شد.

    اسلحه 2A83 دارای سرعت اولیه پرتابه زیر کالیبر زره پوش 1980 متر بر ثانیه و توانایی پرتاب موشک هدایت شونده از طریق لوله بود، برد شلیک مستقیم 5100 متر بود و نفوذ زره BPS به 1024 رسید. میلی متر زره همگن فولادی. مهمات 36-40 گلوله بود، انواع مهمات: BPS، OFS، KUV. برای اهداف ثانویه، از یک تفنگ 30 میلی متری 2A42 خودکار استفاده شد.

    تانک جدید مشابهی نداشت، در واقع برای دهه های آینده از غرب جدا شد. حماقت، خیانت و کینه توزی صاحبان قدرت در روسیه به اسلحه تانک 195 و 152 میلی متری پایان داد. آقای پوپوکین بسته شدن موضوع را اعلام کرد، تانک بسیار گران، برای سربازان وظیفه دشوار، حتی "منسوخ" خوانده شد.

    آیا به یک تفنگ 152 میلی متری روی تانک نیاز دارید؟ این سوال در ابتدای کار روی شی 195 ("بهبود-88") پاسخ داده شد. پتانسیل اسلحه های 125 میلی متری و اسلحه های 120 میلی متری غربی ما عملاً تمام شده است ، اسلحه 152 میلی متری این امکان را فراهم می کند که به همه تانک های موجود و احتمالی دشمن ، همانطور که می گویند ، از اولین شلیک تا همه چیز ضربه بزند و از فاصله غیرقابل دسترسی شلیک کند. به تانک های دشمن

    همچنین، مقایسه شی 195 و "Boxer" - راه حل های فنی مختلف برای قرار دادن اسلحه های 152 میلی متری به سختی صحیح است. T-95 (شیء 195) یک تانک انقلابی بود ، اولین فرزند ، البته همه چیز گرانتر و پیچیده تر بود ، اما رها کردن موضوع حماقت و خیانت است. به طور طبیعی، کالیبر تانک را نمی توان به طور نامحدود افزایش داد، احتمالا، همانطور که در کشتی ها، زمان فرا خواهد رسید، موشک های هدایت شونده به "کالیبر اصلی" تبدیل خواهند شد و اسلحه ها، به عنوان مثال، به عنوان یک 57 میلی متر اتوماتیک، عملکردهای کمکی خواهند داشت.

    با این حال، اکنون به یک تانک فوق العاده با یک تفنگ 152 میلی متری (یا یک ناوشکن تانک فوق سنگین) نیاز است. امیدوارم احمق ها و خائنان "بر اساس شایستگی" ارزیابی شوند و آنچه در شی 195 به دست آمده برای ارتش ما زنده شود.
    1. چنیا
      چنیا 25 فوریه 2020 11:11
      0
      نقل قول از پرس.
      T-95 (شیء 195) یک تانک انقلابی بود،


      Полностью согласен. Но данную схему надо было отработать с 125 мм орудием и весом танка до 40-45 т. Легче было бы. (БО) капсула"стакан" под башней с бронеколпаком (на шлицах с последней, если даже ее отобьют. то бронеколпак сверху стакана),и вращающейся вместе с ней. С оптическими каналами от приборов наблюдения и наведения расположенных в башне (электронные тоже - дублируют).
      БК в кормовой нише. Люки рядом с водительским и желательно через корму (нужен ход) танка.
      1. پرسه
        پرسه 25 فوریه 2020 12:54
        +6
        نقل قول از چنیا
        اما این طرح باید با یک تفنگ 125 میلی متری کار می شد
        Евгений, бронекапсула, необитаемая башня, были следствием, а не причиной создания танка. Причина, из-за которой пришлось пойти на все революционные решения, как раз и есть габаритная и тяжёлая 152 мм пушка, ради неё всё и затевалось, из-за этого и "огород городили". Без 152 мм пушки бронекапсула, необитаемая башня, не плюс, а минус конструкции. Ко всему, при 125 мм орудии Т-14, "бюджетная версия" от Т-95 (объект 195), или "уб-лю-док" (как выразился генерал-полковник, Сергей Александрович Маев), не имеет существенных преимуществ перед модернизированными Т-90, будучи намного сложнее и дороже. Если будет детонация боекомплекта, при подобной схеме компоновки, бронекапсула не спасёт экипаж, но "длинные руки" и мощный удар при 152 мм пушке позволяло уничтожать танки противника с недоступного для ответного танкового огня расстояния. В этом вся фишка. Ну, захотелось в эпоху Сердюкова понтов с "мебельными гарнитурами", где всё в "одном флаконе", чуть ли не трансформер ("экономия"), впихнули в танк тяжёлую БМП, двигатель спереди, двигатель сзади... На доводку практически готового Т-95 пожалели 700 миллионов рублей, зато, только на ОКРы и НИОКРы платформы аля "Армата" потратили 64 миллиарда. К этому ещё потратились на сырые танки для парадов, не прошедшие испытаний, не принятых на вооружение. Сделали бы сразу на базе этого чудовища-мастодонта Т-15 САУ с 125 мм пушкой, было бы лучше.
        در غیر این صورت، اگر در مورد تفنگ 125 میلی متری صحبت کنیم، طرح عقاب سیاه بسیار ترجیح داده می شود. در حال حاضر در یک کپسول زرهی تنگ، نه یک خدمه، بلکه یک لودر خودکار با بخشی از مهمات، برای خدمه، حفاظت و راحتی افزایش یافته است، جایی که کل فضای تانک در حال حاضر یک "کپسول زرهی" با یک فرد است. دریچه تخلیه برای هر یک از خدمه.

        "عقاب سیاه" تقلبی نیست، تانک ساخته شده است، اما "خادمین وزارت امور خارجه" نیز به این تانک نیازی نداشتند، علاوه بر این، تا سال 2015، درست در زمان رژه سالگرد، کارخانه تانک اومسک ورشکست شد. .

        با تشکر از شما که UVZ زنده است، که با بازی کافی با "پلتفرم ها"، هنوز هم می توانید یک پلت فرم واقعی بر اساس T-72 / T-90 بسازید و خدای ناکرده "آبرامز کاپوت" یا "ببر روسی" را احیا کنید. با تفنگ های 152 میلی متری، مانند تانک فوق العاده مانند تانک افزایش.
        1. چنیا
          چنیا 25 فوریه 2020 15:40
          +3
          نقل قول از پرس.
          «عقاب سیاه» تقلبی نیست


          Вот с этим согласен. В принципе я кальку с него и рисовал. Только добавляем несущий бронированный колпак, все же дополнительная защита. "Стакан" это условно. Сиденья приборы все подсоединено к колпаку и механическая и электромеханическая связь с элементами башни. Капсулу создает корпус (ОУ и БО усиленно бронировано) и расположено в самом трудноуязвимом месте. Башня как в "Черном орле" два отдела
          1. تفنگ با AZ و نوری. و کانال های کانال های الکترونیکی (دستگاه ها همه داخل (BO) پشت درپوش هستند).
          2. И ниша с БК сообщающаяся с орудийным через прикрываемое (после заряжания) отверстие.

          نقل قول از پرس.
          طرح "عقاب سیاه" بسیار ارجح تر خواهد بود


          همچنین تعجب کرد. چرا ماستودون را انتخاب کردند

          Т-15 как пугало может сработать, отрабатывать схему можно, но как серийный он уж точно не нужен.
          Делать на его базе ТБМП глупо (тенденция идет к снижению количества десанта при увеличении количества БМП в подразделении при неизменном кол-ве Л/С).

          نقل قول از پرس.
          یک تفنگ 152 میلی متری کلی و سنگین وجود دارد


          به طور طبیعی، زیر 152 میلی متر ایجاد کنید، اما در حال حاضر ارزش آن را ندارد (نیازی به ترویج مسابقه تسلیحاتی نیست)
          1. پرسه
            پرسه 26 فوریه 2020 08:46
            +1
            نقل قول از چنیا
            ساختن TBMP بر اساس آن احمقانه است (گرایش به سمت کاهش تعداد نیروها با افزایش تعداد وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام در واحدی با تعداد ثابت L / S است).
            مفهوم اصلی BMP تحرک و تطبیق پذیری است، یک BMP سنگین، هر چه می توان گفت، این بار دیگر شناور نیست. ثانیاً از نظر تخصص در عملکرد حمل و نقل نسبت به نفربر زرهی سنگین و از نظر BMPT آتش پایین تر خواهد بود. اگر در مورد یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام صحبت کنیم، این فقط به معنای پشت سر هم معنا خواهد داشت، جایی که باید یک دسته نفربر زرهی سنگین و خودروهای جنگی پیاده نظام وجود داشته باشد.

            Всё это и может быть на единой танковой базе, платформе, например, Т-72/Т-90, где специализированная огневая поддержка у БМПТ (типа "Терминатор"), а транспортная на базе БМО-Т (можно даже использовать из запасов для переделок из старых танков). Здесь и будет снижение численности десанта, причём, в этом случае надо говорить, что десант должен быть, как штурмовая группа, именно для использования в связке с танками и БМПТ. Меньшее количество десантников на один тяжёлый БТР позволит оптимизировать габариты машины без ущерба для комфорта экипажа и десанта. Шесть человек десантников, надо полагать, оптимально. Это так же позволит быстрее спешиваться, а в случае поражения тяжёлого БТР с десантом внутри, минимизирует потери. Подчеркну, здесь речь лишь о штурмовых группах, непосредственно работающих с танками. В принципе, в годы ВОВ, автоматчики на танковой броне и были прообразом такого взаимодействия. Естественно, это не отменяет традиционные БТР для пехоты и БМП.

            در مورد T-15، برای من این حماقت است، حتی اسکات و BMP-1/2 قابل مانور ممکن است برای پیاده نظام از این موش سنگین و بزرگ شادتر باشد.


            تمام صحبت ها در مورد حفاظت قدرتمند از نیروی فرود چیزی بیش از حدس و گمان نیست، به گفته هر کسی، سنگین ترین خودروی جنگی پیاده نظام یک پناهگاه بمب نیست، اما با پیاده نظام در کنار تانک ها، با هر ضخامت زرهی، از این معجزه صعود کنید. یک "قبر دسته جمعی" باشد. به هر حال، موضوع دفاع فعال در اینجا نیز سؤالاتی را ایجاد می کند که آیا در زمان پیاده کردن و استقرار نیروهای خود، KAZ کار می کند. بنابراین معلوم می شود که در کنار تانک ها (یا حتی در مقابل آنها) به یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام و برای پیاده نظام به نفربرهای زرهی سنگین در خط دوم نیاز دارید.

            یک خودروی جنگی کلاسیک و جهانی، BMP-3 ما (برای BMD-4M نیروهای هوابرد)، اینها بهترین وسایل نقلیه در کلاس خود هستند. البته این فقط نظر شخصی منه.
            1. چنیا
              چنیا 26 فوریه 2020 09:56
              0
              نقل قول از پرس.
              در مورد یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام، تنها به معنای پشت سر هم معنا خواهد داشت، جایی که باید یک دسته نفربر زرهی سنگین و خودروهای جنگی پیاده نظام وجود داشته باشد.


              در این زمینه کاملا با شما موافقم (همیشه به این استفاده از خودروهای رزمی اشاره کرده ام). اما برخی از تفاوت های ظریف. TBMP ها همراه با BMPT ها تقریباً بلافاصله پشت خط نبرد تانک ها می روند. و این تقریباً بلافاصله پشت پرده آتش توپخانه است (RBU 200 متر یا کمتر).
              Подразделение ТБМП в полку предназначены для овладении первой позицией эшелонированной обороны на участке прорыва. Далее пойдут другие части на БМП-3. ТО есть для ТБМП определенная специализация (у нас в МСД были полки на БМП и БТР). А у ТБМП надо иметь несколько огневых каналов (при уменьшении десанта это возможно). Ну типа башня оттянута к корме. мехвод по центру, справа. слева башенки с пулеметом и АГ (но, но с достаточно широким сектором обстрела). Совместно с БМПТ, это позволит прорыв осуществлять без спешивания.
              1. پرسه
                پرسه 26 فوریه 2020 10:59
                0
                نقل قول از چنیا
                همراه با BMPT، این امکان را فراهم می کند تا پیشرفت بدون پیاده سازی انجام شود.
                بدون پیاده شدن، اگر شرایط اجازه دهد، نفربرهای زرهی سنگین با پیاده نظام نیز می توانند از پشت تانک ها و خودروهای رزمی پیاده نظام عبور کنند. اما، از نفربر زرهی (یا خودروی جنگی پیاده نظام) برای جنگ، پیاده نظام هنوز باید از آن خارج شود، تکرار می کنم، این یک پناهگاه بمب نیست. همچنین در مورد تعامل با تانک ها باید به یاد داشته باشیم که انواع مختلفی از مبارزه وجود دارد و سخت ترین آن چه برای هر خودروی زرهی و چه برای پیاده نظام، نبرد در شهر است. در اینجا، بدون پیاده کردن، به طور کلی تصور چیزی دشوار است. در هر صورت، یک نفربر زرهی یا خودروی جنگی پیاده نظام نباید با پیاده نظام در رحم بالا رود، جایی که خطر سوختن وسیله نقلیه همراه با کل نیروی فرود داخل آن وجود دارد.
                1. چنیا
                  چنیا 26 فوریه 2020 11:13
                  +1
                  نقل قول از پرس.
                  بدون پیاده کردن، اگر شرایط اجازه دهد،


                  Однозначно и бесспорно! Я это и имел ввиду. Но некоторые участки можно будет проскакивать значительно быстрее. Кстати ТБМП (без десанта) может выступать в качестве БМПТ. Хотя подразделение БМПТ организационно должно входить в ТБ (четвертой ротой) причем для МСП как на ТБМП, БМП и БТР.)
  6. پل سیبرت
    پل سیبرت 25 فوریه 2020 07:56
    +1
    ما تنها کشوری در جهان هستیم که قبلاً اسلحه های 152 میلی متری را روی تانک های سریال نصب کرده ایم.
    تانک KV-2 برای شکستن خطوط دفاعی قدرتمند طراحی شده بود. تخریب جعبه های قرص و سنگرها.
    در مجموع، کارخانه لنینگراد کیروف 204 تانک KV-2 ساخته است.
    متأسفانه تقریباً همه آنها در تابستان 1941 گم شدند.
    سپس در اتحاد جماهیر شوروی اسلحه های خودکششی با تفنگ 152 میلی متری تولید کردند.
    Su-152 و ISU-152. معروف "سنت جان" .
    پرتابه ای از چنین تاسیساتی، نفربرهای زرهی دشمن را واژگون کرد. او برج ها را از تانک ها جدا کرد.
    چرا به آن کالیبر برنگردید؟ در حال حاضر، حداقل به عنوان یک آزمایش؟
    بالاخره اگر امیدها به حق باشد، کشور ما عنوان یک قدرت تانک ساز را تایید می کند که همه دنیا از آن هدایت می شوند. همکار
    1. ایولیون
      ایولیون 25 فوریه 2020 09:01
      0
      آیا «مستا اس» برای شما کافی نیست؟
      1. پل سیبرت
        پل سیبرت 25 فوریه 2020 09:12
        +2
        فیو، ایول لیووا، من نمی توانم به آدرس شما به "تو" عادت کنم.
        این مقاله در مورد تانک ها می باشد.
        من نمی توانم تصور کنم Mstu-S در ترکیب های پیشرفته حمله کند ... خندان
        1. ایولیون
          ایولیون 25 فوریه 2020 09:42
          +1
          و چرا در خط مقدم، زمانی که می توانید از بالا پرتاب کنید، به خصوص که دقت آن با قبلی قابل مقایسه نیست؟
          1. پل سیبرت
            پل سیبرت 25 فوریه 2020 09:48
            +3
            اگر می توانید از پشت خط مقدم تیراندازی کنید، اصلاً چرا به حمله بروید؟
            راستی - چرا؟ خندان
            1. ایولیون
              ایولیون 25 فوریه 2020 10:05
              +1
              در صورت امکان، این کار را انجام می دهند.
              1. پل سیبرت
                پل سیبرت 25 فوریه 2020 10:17
                +1
                حمله به طور کلی مضر است - آنها می توانند بکشند! چشمک
              2. Svarog51
                Svarog51 26 فوریه 2020 03:58
                +1
                حالا این کار را نمی کنند و اگر این کار را بکنند، برای اسلحه های خودکششی بسیار غم انگیز تمام می شود. به عنوان مثال.
    2. Sancho_SP
      Sancho_SP 25 فوریه 2020 09:05
      +2
      عمدتاً به این دلیل که KV-2 و SU-152 اسلحه های خودکششی تهاجمی سنگین هستند (طبق پروژه) که برای کار باریک شکستن جعبه های قرص دشمن با شلیک مستقیم در شرایط آتش برگشت توپخانه ضد تانک ساخته شده اند. آنها به دلیل نبود گزینه های دیگر مجبور به تبدیل شدن به ناوشکن تانک شدند.

      امروز این موضوع مهم نیست، زیرا:

      1. قرص ها زیاد رایج نیستند. پرتاب کننده های ATGM های سنگین به سادگی در سراسر قلمرو پراکنده می شوند و در بتن پنهان نمی شوند.

      2. هیچ زرهی در برابر ATGM های سنگین کمک نمی کند. ساخت یک موشک بزرگتر بسیار ساده تر و سریعتر از تانک با زره ضخیم تر است. دفاع فعال به اندازه کافی در سریال وجود ندارد.

      3. توپخانه بسیار کارآمدتر شروع به کار کرد و آنچه در سال 41 برای شلیک مستقیم لازم بود، امروز بی سر و صدا از پشت تپه انجام می شود.
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 25 فوریه 2020 10:23
        +5
        نقل قول از Sancho_SP
        3. توپخانه بسیار کارآمدتر شروع به کار کرد و آنچه در سال 41 برای شلیک مستقیم لازم بود، امروز بی سر و صدا از پشت تپه انجام می شود.

        خیر هیچ چیز زیادی تغییر نکرده است.
        هم در آن زمان و هم امروز، شلیک مستقیم بسیار سریعتر و بسیار دقیقتر است.
        1. خدا پادشاه را حفظ کند
          خدا پادشاه را حفظ کند 25 فوریه 2020 11:12
          +1
          هیچ چیز زیادی تغییر نکرده است.
          با ظهور سلاح های هدایت شونده مقرون به صرفه، چیزهای زیادی تغییر کرده است. تانک هنوز دارای عملکردهای مفید برای پشتیبانی پیاده نظام است (که تفنگ های 100-105 میلی متری به خوبی انجام می دهند)، اما برای اهداف محافظت شده استفاده از مهمات قابل تنظیم بسیار آسان تر است.
          1. لوپاتوف
            لوپاتوف 25 فوریه 2020 11:17
            0
            نقل قول: خدا پادشاه را حفظ کند
            با ظهور سلاح های هدایت شونده مقرون به صرفه، چیزهای زیادی تغییر کرده است.

            هیچ چیز
            از این گذشته ، سلاح های هدایت شونده در درجه اول در بین افرادی که شلیک مستقیم می کردند ظاهر شد

            بنابراین، همانطور که بود، همچنان باقی می ماند. سریع تر، دقیق تر، ارزان تر
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 25 فوریه 2020 18:03
        +3
        نقل قول از Sancho_SP
        عمدتاً به این دلیل که KV-2 و SU-152 اسلحه های خودکششی تهاجمی سنگین هستند (طبق پروژه) که برای کار باریک شکستن جعبه های قرص دشمن با شلیک مستقیم در شرایط آتش برگشت توپخانه ضد تانک ساخته شده اند.

        Ahem ... در واقع سریال KV-2 یک تانک توپخانه بود. وظیفه اصلی آن پشتیبانی آتش برای تانک های خط در میدان جنگ با "گچ زدن" همان مواضع توپخانه ضد تانک - در حالی که در خط دوم عمل می کرد، بود. همچنین وظیفه وی همکاری با PDO بر روی تمرکز مواضع پیاده نظام و توپخانه دشمن بود. بنابراین، GABTU تلاش کرد تا مشکل ابدی عقب ماندن توپخانه از واحدهای مکانیکی در راهپیمایی را جبران کند.
        درست است، هر کسی که داده ها را برای شلیک KV-2 با PDO آماده کند یک راز بزرگ است. زیرا گردان های تانک سنگین چنین متخصصان و تجهیزاتی نداشتند و متخصصان توپخانه با اسلحه های یدک کش کشیده می شدند. بله، و با UVN، هویتزر تانک همه غمگین بود.
    3. PO-tzan
      PO-tzan 25 فوریه 2020 11:23
      +4
      نقل قول: پل سیبرت
      ما تنها کشوری در جهان هستیم که قبلاً اسلحه های 152 میلی متری را روی تانک های سریال نصب کرده ایم.

      1. پسر تیزبین
        پسر تیزبین 25 فوریه 2020 23:43
        -1
        آیا این یک لانچر برای ATGM نیست؟ hi
        1. PO-tzan
          PO-tzan 26 فوریه 2020 10:32
          +1
          نقل قول از تیزپول
          آیا این یک لانچر برای ATGM نیست؟ hi

          شامل.
        2. دد_مازای
          دد_مازای 1 مارس 2020 11:24 ب.ظ
          0
          این یک "تفنگ ساچمه ای" در مسیر است ...
    4. رومکا47
      رومکا47 25 فوریه 2020 12:23
      0
      برای مدت طولانی این ایده وجود داشت که ما به یک تفنگ خودکششی زرهی سنگین 152 میلی متری نیاز داریم.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 25 فوریه 2020 13:02
        +1
        سنگین - جرم یک تانک است یا سنگین تر است؟ اگر جرم یک تانک باشد، وزن فقط در تفنگ است.

        از این رو این سوال را تکرار می کنیم که برای شلیک مستقیم گلوله 152 میلی متری برای دو گلوله 125 میلی متری با فاصله 6 ثانیه برای چه موارد خاصی ارجحیت دارد؟
        1. رومکا47
          رومکا47 25 فوریه 2020 13:37
          0
          خوب، پاسخ منطقی این خواهد بود: زمانی که 6 ثانیه وجود ندارد، زمانی که به یک شات "در پرواز" نیاز دارید. در یک شهر، هنگامی که شما نیاز دارید که ساختمانی را با یک دشمن ترک کنید و دراز بکشید، هرچند آهسته و با یک پیش از میلاد کوچک، فرض کنید که از گستره ها عبور نمی کند، و یک ساو (تانک) کاملا شهری که نیازی به وجود ندارد. دقیق برای 2 کیلومتر، نیازی به داشتن یک رادار سرد، ردیابی خودکار هدف ندارد، اما تضمین شده است که در برابر تعداد N ام RPG، IED مقاومت کند، در حالی که یک پرتابه قدرتمند 152 باید نقاط شلیک تقویت شده را از بین ببرد. اگر ایده به طور خلاصه به طور کامل بیان شود.
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 25 فوریه 2020 15:43
            +1
            چنین اسلحه های خودکششی اساساً قوی تر از یک تانک با جرم برابر نخواهند بود. بنابراین، به او توصیه نمی شود که به همان شکل در شهر دخالت کند.

            و شما می توانید کل خانه ها را دوباره از راه دور منفجر کنید.
            1. رومکا47
              رومکا47 25 فوریه 2020 15:54
              0
              При равной не будет, но мы не ограниченны массой, а при условии что она будет "городская" и скорость ( а следовательно и удельная мощность) для нее не критичны, мы можем сделать сверхтяжа монстра, да для сугубо узких городских задач, но если кому-то лезть вперед придется (а в городских боях как не равняй все из далека) все равно потом "кто-то на броне" полезет вперед" а "кто-то с граником" выживет и будет встречать. Так пусть это будет "вот что-то такое"
              1. Svarog51
                Svarog51 26 فوریه 2020 04:31
                -1
                پس بگذارید "این چیزی است" باشد

                آیا مناسب خواهد بود؟ این است؟ فقط من مطمئن نیستم که او به موقعیت برسد. درخواست
                1. رومکا47
                  رومکا47 26 فوریه 2020 09:54
                  0
                  خب یه همچین چیزی) خوب
    5. 5-9
      5-9 25 فوریه 2020 14:49
      -2
      شما توپ و هویتزر را با هم اشتباه می گیرید ... ما در تانک هایمان هویتزر داشتیم / اسلحه های خودکششی.
      1. رومکا47
        رومکا47 25 فوریه 2020 15:57
        0
        البته حق با شماست، اما می توانید کمی بحث کنید، تانکرها اسلحه دارند، به طور کلی، اینطور نیست توپ مانند توپخانه ها (و هویتزر یا شهید وجود دارد) و اسلحه. یعنی توپ تانکرهای KV2 هویتزر ML-20 بود. مهم نیست که اینها چقدر کج به نظر می رسند، می توانید آن را اینطور بیان کنید.
        1. 5-9
          5-9 26 فوریه 2020 07:10
          0
          من بیشتر متوجه این واقعیت هستم که "تفنگ" 152 میلی متر 2 برابر بزرگتر از "هویتزر" 152 میلی متری است. آلمانی ها 128 میلی متر را هل دادند.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 26 فوریه 2020 18:33
          +1
          به نقل از رومکا47
          یعنی توپ تانکرهای KV2 هویتزر ML-20 بود. مهم نیست که اینها چقدر کج به نظر می رسند، می توانید آن را اینطور بیان کنید.

          و «سلطان توپ» توپ نیست، خمپاره است.
          در میان انواع مدرن، توپ هویتزر اکنون گسترده شده است. یعنی طول لوله از نظر کالیبر منطبق بر توپ است اما می تواند با سایبان نیز مانند هویتزر شلیک کند.
          (MSTA-s، Coalition-sv، و غیره ما)
          1. رومکا47
            رومکا47 27 فوریه 2020 09:01
            0
            Вы меня не поняли от слова совсем : У АРТИЛЛЕРИСТОВ ОРУДИЕ (а оно уже классифицйируетс так или этак, мартира, или гаубица это зовисит в первую очередь от длины ствола в калибрах), не говорят "расчет к пушке, или расчет к гаубице, говорят "К ОРУДИЮ", у ТАНКА/танкистов-ПУШКА, . Это не классификация оружия по критериям, это название по сфере приминения, так принято, корабли не плавают а ходят, у танкистов не орудие а пушка. Вот я о чем говорил.
            و نه تنها هویتزر با سایبان شلیک می کند، بلکه به شهید و اسلحه دریایی ناو جنگی نیز شلیک می کند (هیچ کس نمی گوید هویتزر وجود دارد). به طور کلی، اگر مفهوم کلاسیک، هویتزر یا شهدا و حتی اسلحه را در نظر بگیریم، نه MSTA با پرتابه راکت فعال و نه حتی یک تانک با یک ATGM تحت این تعاریف قرار نمی گیرند، تانک در واقع پرتابگر دارد، می تواند پرتاب موشک از طریق لوله و با این حال یک اسلحه وجود دارد)
            1. Bad_gr
              Bad_gr 27 فوریه 2020 09:31
              +1
              به نقل از رومکا47
              تو اصلا منو درک نکردی...

              چرا متوجه نشدم: من از موضوع "چه و چگونه آن را نام ببرم"، فقط از زاویه کمی متفاوت حمایت کردم.
              1. رومکا47
                رومکا47 27 فوریه 2020 09:35
                +1
                بعد ببخشید hi من شما را متوجه نشدم)
    6. گریگوری_45
      گریگوری_45 25 فوریه 2020 21:32
      0
      نقل قول: پل سیبرت
      ما تنها کشوری در جهان هستیم که قبلاً اسلحه های 152 میلی متری را روی تانک های سریال نصب کرده ایم.
      تانک KV-2

      KV-2 - اسلحه های نسبتاً خودکششی.
      در مورد تنها آنها - آنها درست نیستند. جایی یک شریدان آمریکایی با چشمانی متعجب به شما نگاه می کند. بله با یک توپ انداز 155 میلی متری.
  7. حداکثر 1995
    حداکثر 1995 25 فوریه 2020 08:57
    +5
    در واقع، طبق درگیری های اخیر، تانک ها به ندرت با تانک ها می جنگند. و مخصوصا آخرین قسمت ها.
    PUr، ATGM، هوا به زمین، مین های زمینی، و شادی های دیگر ...

    این به معنای حفاظت، حفاظت، حفاظت ...
  8. Sancho_SP
    Sancho_SP 25 فوریه 2020 08:59
    +6
    کاشا البته یک تفنگ کالیبر بزرگتر برای همه خوب است، با این تفاوت که سنگین تر است و گلوله های آن کمتر است. در نتیجه:

    1. با حفظ جرم یکسان تانک و زره، اندازه مهمات قابل حمل کاهش می یابد. در مورد انتقال از 125 به 152، به شدت کاهش می یابد.

    2. با حفظ (به صورت عددی) اندازه بار مهمات و جرم تانک، از جرم زره کاسته می شود. یعنی معلوم می شود یک اسلحه خودکششی مانند Msta که قادر به انجام وظایف یک تانک نیست.

    3. با حفظ سطح زره و حجم عددی مهمات، جرم تانک از محدودیت های ناشی از راه آهن، پل ها و ... خارج می شود که به طور کلی غیر قابل قبول است.

    در عین حال، مزایای تفنگ 152 میلی متری آشکار نیست:

    1. پرتابه تکه تکه شدن با انفجار شدید واقعاً قدرتمندتر است. اما اهدافی که برای آنها این قدرت لازم است، وظایف توپخانه است.

    2. یک موشک کالیبر 152 میلی متری واقعاً یک هیولا است. اما چنین موشک هایی نباید از طریق لوله پرتاب شوند. می توان آن را در بیرون یا حتی روی خودروی جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی / ببر و غیره قرار داد.

    3. Вырастает дальность поражения вражеского танка БПС. Именно танка, и именно в лоб. Остальные бронированные цели и танки в борт и корму поражаются любым снарядом (даже осколочным) из 125-мм пушки с любой дистанции (главное попасть). А для поражения вражеского танка в лоб на дистанции явно выгоднее положить в Т-90 побольше управляемых ракет, чем городить огород с новой пушкой.

    بنابراین، یک تانک با یک تفنگ 152 میلی متری مانند آلت تناسلی یک متر است. خیلی باحاله ولی بی فایده
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 فوریه 2020 10:31
      +5
      نقل قول از Sancho_SP
      با حفظ جرم یکسان تانک و زره، اندازه مهمات قابل حمل کاهش می یابد. در مورد انتقال از 125 به 152، به شدت کاهش می یابد.

      موضوع پر کردن مهمات در طول نبرد. من قبلا تصمیم گرفتم، الان می توانم تصمیم بگیرم. علاوه بر این، سیستم هایی برای پر کردن سریع مهمات 155 میلی متری قبلاً وجود داشت
      .

      فقط دو دقیقه

      نقل قول از Sancho_SP
      و برای ضربه زدن به تانک دشمن از راه دور، قرار دادن موشک های هدایت شونده بیشتر در T-90 بسیار سودمندتر از حصار کردن باغ با یک تفنگ جدید است.

      قابل بحث با در نظر گرفتن توسعه APS در خارج از کشور. یعنی KOEP و KAZ
    2. CouchExpert
      CouchExpert 25 فوریه 2020 18:22
      -1
      نقل قول از Sancho_SP
      بنابراین، یک تانک با یک تفنگ 152 میلی متری مانند آلت تناسلی یک متر است. خیلی باحاله ولی بی فایده

      این چیزی است که باید قاب شود. اما انتقال این حقیقت به همه واقع بینانه نیست. شاید به خاطر غرامت باشد... خوب می دانید...

      در واقع، اگر واقعاً از خود بپرسید، احتمالات نفوذ زره توسط BOPS (و ما با آنها به سمت تانک ها شلیک می کنیم) با قطر سوراخی که هنگام شلیک از طریق آن حرکت می کند، چگونه است؟ 4-5 متر لوله فولادی با قطر داخلی 125 یا 152,4 برایش فرقی دارد؟ به طور طبیعی، به عنوان بخشی از کالیبر متناظر پرتابه، که در آن تسمه های پالت جداشدنی با کانال تماس پیدا می کند، نیمه های آن پس از خروج پرتابه از سوراخ، رها می شوند. چیزی به من می گوید که واقعاً اینطور نیست.

      نقل قول: مقاله
      علاوه بر این، افزایش سرعت اولیه پرتابه با بار پیشران دارای محدودیت فیزیکی به 2200-2400 متر بر ثانیه و افزایش بیشتر است. جرم شارژ با افزایش کالیبر افزایش راندمان ایجاد نمی کند، در ارتباط با این، استفاده از اصول فیزیکی جدید پرتاب پرتابه مورد نیاز است.


      چرا رشد جرم بار باید همراه باشد افزایش کالیبر? و اینکه سایز آستین را بدون دست زدن به قطر سوراخ افزایش دهیم؟ فشار داخل، البته، افزایش می یابد، دیوارها باید تقویت شوند (از جمله به دلیل ضخامت)، اما با این حال بهتر از فشار دادن "تفنگ ها از یک رزمناو" به مخازن است.
      نفوذ BOPS تقریباً از موارد زیر افزایش می یابد:
      1. توده ها (علاوه بر این، مطلوب است که آن را روی مقطع کوچک "کلاگ" متمرکز کنید: به عبارت دیگر نمی توان آن را ضخیم تر کرد، فقط طولانی تر و / یا از مواد متراکم تر ، در اینجا تمام ذخایر مدرن سازی عملاً تمام شده است و مسیرهای توسعه حداقل سؤالی ایجاد نمی کند).
      2. سرعت (که به اندازه و محتویات کیس کارتریج بستگی دارد، خواه جداگانه باشد یا بخشی از یک واحد: امکان افزایش انرژی شارژ با حفظ ابعاد جعبه کارتریج وجود ندارد. خوب، شما باید یک مورد فشنگ بزرگ جدید ایجاد کنید، تجربه در توپخانه نیز منحصر به فرد نیست).

      به هر طریقی، تمایل به شکستن موانع بزرگتر با BOPS در هر صورت مستلزم توسعه یک سیستم جدید "پرتابه-تفنگ" است. اتحاد با اسلحه های دیگر از بین خواهد رفت.
      فقط به همین دلیل است که باید دقیقاً همان "مقدس" باشد که در دهه 80 152 میلی متر انتخاب شد؟ و سطح فعلی توسعه مواد و چیزهای دیگر به ما اجازه نمی دهد که مثلا 138 میلی متر انجام دهیم؟
      و شاید در اینجا ، هنگام طراحی ، به طور کلی ارزش "رفتن از آن طرف" را داشته باشد و مثلاً کالیبر محدود کننده T-72 موجود (90) را محاسبه کنید و تا زمان های بهتر در آنجا متوقف شوید (اگر 125 میلی متر دیگر چنین نیست. ، البته)؟ در غیر این صورت، اتفاق جالبی با پروژه‌های تسلیحاتی جدید ما در حال رخ دادن است: به نظر می‌رسد آنها آنجا هستند، اما به نظر نمی‌رسند... معلوم می‌شود یک تانک وجود دارد، هیچ تفنگی وجود ندارد ... یا یک تفنگ وجود دارد، هیچ مخزن وجود ندارد ... بنابراین، همیشه مفید است که به گذشته نگاه کنید و "Plan B" نیز داشته باشید.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 فوریه 2020 18:48
        +1
        نقل قول از CouchExpert
        و شاید در اینجا ، هنگام طراحی ، به طور کلی ارزش "رفتن از آن طرف" را داشته باشد و مثلاً کالیبر محدود کننده T-72 موجود (90) را محاسبه کنید و تا زمان های بهتر در آنجا متوقف شوید (اگر 125 میلی متر دیگر چنین نیست. ، البته)؟

        چشمک زد یک تفنگ کالیبر 80 میلی متر قبلاً روی T-152 ("Object-292") نصب شده است:
    3. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 25 فوریه 2020 23:16
      -2
      نقل قول از Sancho_SP
      با حفظ جرم یکسان تانک و زره، اندازه مهمات قابل حمل کاهش می یابد. در مورد انتقال از 125 به 152، به شدت کاهش می یابد.

      Почему так категорично? А проверить цифрами пробовали? Из того что уже разрабатывали эти ваши выводы не следуют.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 فوریه 2020 18:53
        +1
        نقل قول از: Saxahorse
        با توجه به آنچه قبلاً ایجاد شده است، این نتیجه گیری های شما نتیجه نمی گیرد.

        مطمئنا همینطوره. چلیابینسک "Object-785" با کالیبر تفنگ 130 میلی متری (تفنگ دار) دارای بار مهمات قابل حمل 50 گلوله است که 30 گلوله آن در نوار نقاله است.
  9. راس 56
    راس 56 25 فوریه 2020 09:02
    +2
    این سوال قطعا جالب است، اما در آن سطح از توسعه سلاح های مدرن و سرعت توسعه بیشتر آن، به نظر من این موضوع بی ربط است. افزایش کالیبر به طور خودکار منجر به افزایش وزن و اندازه می شود. نتیجه یک قلعه زرهی در مسیرهایی است که هر پل نمی تواند آن را تحمل کند و هدف بسیار مناسب است. بله، هلیکوپترهایی قبلاً برای شکست دادن آنها ساخته شده است و فکر می کنم پهپادها در راه هستند.
    البته پیش‌بینی چیزی دشوار است، اما یک جنگ مدرن بدون هسته‌ای با حداکثر استفاده از هوانوردی، از جمله هواپیماهای بدون سرنشین و موشک‌ها برای مقاصد مختلف، سریع خواهد بود و تانک‌های بزرگ به نوعی در این تصویر جای نمی‌گیرند، اگرچه چه کسی می‌داند. در واقع چگونه خواهد بود
  10. نیکولایویچ I
    نیکولایویچ I 25 فوریه 2020 10:22
    +3
    1-امروزه تانک های غربی عمدتاً دارای کالیبر توپ 120 میلی متری هستند در حالی که تانک های شوروی (روسی) دارای کالیبر 125 میلی متری هستند. در غرب، اسلحه های تانک با کالیبر 140 میلی متر در حال کار است و در اتحاد جماهیر شوروی (روسیه) چندین نوع اسلحه تانک 152 میلی متری ایجاد شد، اما هیچ یک از پروژه ها اجرا نشد.Ну,что касается "Запада",то там Германия в последнее время изощряется с 130-мм пушкой... В СССР же были создано,по-моему, не менее 2х образцов опытных танков с 130 мм пушками...при разработки "Объекта 195", наряду со 152-мм орудием в план разработок включали и 135-мм танковую пушку...!
    2. استفاده از BPS های مافوق صوت برای انهدام اهداف زرهی، که در مقایسه با مهمات تجمعی کمتر در معرض اثرات حفاظت پویا و فعال هستند، ممکن است موثرتر باشد و برای آنها این کالیبر نیست که تعیین می کند، بلکه سرعت پوزه پرتابه

    علاوه بر این، افزایش سرعت اولیه پرتابه با بار پیشران دارای محدودیت فیزیکی تا 2200-2400 متر بر ثانیه است و افزایش بیشتر در جرم بار به دلیل افزایش کالیبر باعث افزایش راندمان نمی شود. بنابراین استفاده از اصول فیزیکی جدید پرتاب گلوله الزامی است.
    Для решения проблем "этого рода" не обязательно уповать на "новые физические принципы"! Можно попробовать воспользоваться и старыми...! а)Во "первых строках письма" можно упомянуть эксперименты с BOPS فعال واکنشی مافوق صوت ... В настоящее время разработка таких боеприпасов несколько застопорилась,т.к. возникли "кое-какие" ,пока не решённые проблемы... но проблемы решаются ! Тема окончательна не заброшена ! б)Так же следует "сослаться" и на усовершенствование "ударно-ядерных" снарядов...( СФЗ ,ЕFP...) В настоящее время пытаются сделать СФЗ-снаряды, формирующие "ударные ядра" в виде оперенных пенетраторов(!)... Таким образом, "ударно-ядерные" снаряды "нового поколения " будут лишены некоторых недостатков снарядов "старого поколения" и приобретут свойства повышенного "могущества"... Вполне будут "актуальными" и ЕFP-снаряды с "ударным ядром" ,,старого типа"; но управляемые ,атакующие бронецель с верху или в борт ! Могут быть,наконец, "самоприцеливающиеся" снаряды типа "стафф" c "ударным ядром" ...
    3.Электротермохимические (ЭТХ) пушки -это те орудия,которые заменят "традиционные" пушки (или "разнообразят" арсенал танковых орудий...) до решения проблем с электромагнитными орудиями...т.е.это промежуточные ганы ... Но я бы с осторожностью употреблял выражение"новые физические принципы" по отношению к ЭТХ-пушкам !
    4.А может.....ну,их нафик....эти танковые пушки ?! Были же попытки заменить "традиционные" танковые орудия "ствольными" пусковыми установками (ПУ) ! Ну, не срослось тогда ! А на "новом временном (и технологическом) витке...почему бы и нет ?! (есть же сейчас,правда опытные, гиперзвуковые ПТ-ракеты !)
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 فوریه 2020 10:41
      +2
      نقل قول: نیکولایویچ آی
      BOPS فعال واکنشی مافوق صوت ...

      وحشت از نظر مشکلات توسعه کامل است.

      یا بسیار گران با ساخت دقیق. اگرچه حتی در اینجا من در مورد امکان ساخت آنها با چنین کیفیت بالایی برای اطمینان از دقت تیراندازی قابل قبول مطمئن نیستم.

      یا سعی کنید پرتابه را کنترل کنید. حداقل در بخش شتاب

      نقل قول: نیکولایویچ آی
      4. یا شاید ..... خوب نفیکشون .... این اسلحه های تانک ؟! همچنین تلاش هایی برای جایگزینی اسلحه های تانک "سنتی" با پرتابگرهای "لوله ای" (PU) صورت گرفت! خب اون موقع درست نشد! و در "نوبت موقت (و فناوری) جدید ... چرا که نه؟! (اکنون موشک های ضد هوایی مافوق صوت، هرچند با تجربه، وجود دارد!)

      مشکل اینجاست که هدف اصلی یک تانک تانک دیگری نیست. و پیاده نظام دشمن و PTS آن، از جمله در استحکامات میدانی
      و در اینجا ما به یک پوسته HE نیاز داریم. و تا حد امکان آهسته پرواز کند.
      1. نیکولایویچ I
        نیکولایویچ I 25 فوریه 2020 12:43
        +2
        نقل قول: لوپاتوف
        مشکل اینجاست که هدف اصلی یک تانک تانک دیگری نیست.
        و در اینجا ما به یک پوسته HE نیاز داریم. و تا حد امکان آهسته پرواز کند.

        دوک، هر هوس برای پول دیگران! همکار بله، آیا من واقعاً گنجاندن گلوله های HE در BC از «لانچر تانک» را «منع» کردم؟ در هیچ موردی! نه اجازه دهید در مورد تانک آزمایشی پرتابگر 125 میلی متری به شما یادآوری کنم ... آنچه را می توانید در مورد آن بخوانید ...:در سال 1962-64. در SKB-75 (کارخانه تراکتورسازی چلیابینسک)، تحت رهبری P.P. Isakov، یک مخزن موشک ob.775 ایجاد شد. در OKB-9، یک پرتابگر تفنگدار (32 شیار) D-126 با کالیبر 125 میلی متر برای آن ایجاد شد که پرتابه های Typhoon tourer و پرتابه های تکه تکه انفجاری غیر قابل هدایت Bur را شلیک کرد. حداکثر برد شلیک بورامی 9 کیلومتر است. پرتابگر دارای لودر خودکار بود و از راه دور توسط فرمانده-اپراتور کنترل می شد. همانطور که قبلاً اشاره کردم: روی آن "کویل" "موقت" (فناوری) نمی شد توسعه را به ذهن متبادر کرد ... مانند اینکه به جای اینکه منتظر "تحویل" در زمان مقرر باشند، سعی کردند "زایمان" کنند. زودرس! مهمات برای چنین نصب می تواند: الف) مافوق صوت، مافوق صوت ... حتی "فوق صوت" ... ب) هدایت، اصلاح، هدایت نشده، فعال- واکنشی (در گزینه: "تفنگ پرتاب کننده") ...
        نقل قول: لوپاتوف
        BOPS فعال واکنشی مافوق صوت ...

        وحشت از نظر مشکلات توسعه کامل است.

        "А никто и не говорит,что будет легко..." !Проблемы есть...но намечены "пути их решения" ! Всё течёт,всё меняется ! Где-то,что-то медленнее...где-то быстрее... В России,например, из-за всех сил старались остаться "последним оплотом ракетного вооружения 2го поколения"... но и здесь этот оплот уже рушится ! Когда-то , гироскопы "взвешивались" в килограммах...сейчас-в граммах. Совсем ещё недавно миниатюрные ИНС устанавливались лишь на самые дорогие детские модели вертолётов... сейчас же такими ИНС оснащают уже,даже, "бюджетные" детские игрушки! "Налетай,подешевело!"
      2. Bad_gr
        Bad_gr 26 فوریه 2020 19:01
        0
        نقل قول: لوپاتوف
        وحشت از نظر مشکلات توسعه کامل است.
        یا بسیار گران با ساخت دقیق ........

        KAZ "افغانیت" اعلام کرد که یک پرتابه ورودی (تا یک زیر کالیبر) را با "هسته شوک" ساقط خواهد کرد.
        حتی این را چگونه می توان محاسبه کرد؟
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 26 فوریه 2020 19:46
          0
          نقل قول از: Bad_gr
          حتی این را چگونه می توان محاسبه کرد؟

          اسرائیلی ها حساب کردند.
          در واقع، هیچ چیز پیچیده ای برای کامپیوترهای مدرن وجود ندارد.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 26 فوریه 2020 20:11
            +1
            نقل قول: لوپاتوف
            اسرائیلی ها حساب کردند.

            اسرائيلي ها هدايت مكانيكي خمپاره اي دارند كه از آن گلوله به سمت مهمات وارده شليك مي شود. به نظر من این دستگاه از نظر سرعت نمی درخشد.
            У нас же (Афганит) выстрел "ударным ядром" производится из уже летящего предмета (на знаю как его назвать), которым выстрелила мортира, И при этом, нужно попасть в летящий снаряд.
  11. نیک راس
    نیک راس 25 فوریه 2020 11:22
    +1
    ،، در عین حال، قدرت شلیک BPS و OFS توسط انرژی جنبشی پرتابه تعیین می شود.


    Непонятно какая связь между ОФС и кинетической энергией. Подрыв можно производить вообще в непосредственной близи цели, а не при попадании. Тогда радиус взрывной волны и разлета поражающих элементов, а соответственно и КПД будет больше.



    پرتابه تکه تکه شدن با انفجار بالا (OFS) یک مهمات هدف اصلی است که ترکیبی از تکه تکه شدن و اقدامات انفجاری قوی است و برای ضربه زدن به تعداد زیادی از انواع هدف طراحی شده است: شکست نیروی انسانی دشمن در مناطق باز یا در استحکامات، انهدام زره های سبک. وسایل نقلیه، تخریب ساختمان ها، استحکامات و استحکامات، ایجاد گذرگاه در میادین مین و غیره.

    هنگامی که به زره برخورد می کند، نیروی جنبشی را منتقل نمی کند، اما منفجر می شود و باعث آسیب به سطح می شود (تکه ها را با سرعت زیاد پراکنده می کند، علاوه بر این به خودروهای زرهی آسیب می رساند، ضربه زدن، مجروح شدن یا کشته شدن خدمه و پیاده نظام همراه)، از کار انداختن مسیرها (کاترپیلارها)، آسیب می رساند. دستگاه های تریپلکس - مشاهده، باعث آسیب به زره، انحراف و ریزترک می شود.
  12. iouris
    iouris 25 فوریه 2020 11:49
    0
    این عکس یک سطح (واضح) از فرهنگ تولید (یا نگهداری) را نشان می دهد.
    1. نستیا ماکاروا
      نستیا ماکاروا 25 فوریه 2020 12:18
      -1
      چه چیزی را دوست ندارید کثیف؟)))
  13. Andrey.AN
    Andrey.AN 25 فوریه 2020 12:11
    0
    به نظر من مثل دادن گروزا به جنگنده به جای AKM است، بار مهمات و برد شلیک مستقیم کاهش می یابد، دومی در حضور SLA های مدرن مهم نیست. احتمالاً قدرت OFS و موشک های هدایت شونده افزایش خواهد یافت. شما می توانید آن را امتحان کنید، اما ابتدا UR 152 میلی متری بسازید، بقیه آن ها وجود دارد، به جز موشک های قابل اصلاح.
    1. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 25 فوریه 2020 23:18
      -1
      نقل قول: Andrey.AN
      شما می توانید آن را امتحان کنید، اما ابتدا UR 152 میلی متری بسازید، بقیه آن ها وجود دارد، به جز موشک های قابل اصلاح.

      ATGM Kornet - به دلایلی، کالیبر موشک 152 میلی متر است. خندان
  14. گاری لین
    گاری لین 25 فوریه 2020 12:36
    +3
    معیار اصلی برای انتخاب سلاح، اهداف در میدان جنگ است. دوشیدن 99 درصد از اهداف اسلحه های 125 میلی متری برای چشم کافی است. پس چرا باغ را با افزایش کالیبر حصار بکشید. این تانک نیازی به تفنگ 152 میلی متری ندارد. اصلا لازم نیست با روش های دیگر می توانید قابلیت های ضد تانک تانک را افزایش دهید. بدون اینکه از وزن معقول خود تانک فراتر برویم. موشک های هوشمند ATGM های نسل 3 یا 4. در اینجا چیزی است که باید روی آن تمرکز کنید.
    1. برش زنجیر
      برش زنجیر 25 فوریه 2020 12:41
      +1
      نقل قول از garri lin
      در اینجا چیزی است که شما نیاز دارید اندیشیدن.

      نقل قول از garri lin
      پس چرا باغ را با افزایش کالیبر حصار بکشید. این تانک نیازی به تفنگ 152 میلی متری ندارد. اصلا لازم نیست با روش های دیگر می توانید قابلیت های ضد تانک تانک را افزایش دهید. بدون اینکه از وزن معقول خود تانک فراتر برویم. موشک های هوشمند ATGM های نسل 3 یا 4. در اینجا چیزی است که باید روی آن تمرکز کنید.

      اگر به چنین "تانکمن" گوش می دهید، دوک و تانک لازم نیست وسط
      1. گاری لین
        گاری لین 25 فوریه 2020 12:46
        +1
        تانک مورد نیاز است و این تانک است و هیولا نیست. که در جنگ همیشه دیر خواهد بود. و ممکن است برای دعوا دیر بیایند. اگر می توانید 90 میلی متر را با 152 گلوله مهمات در بدنه t 30 MS قرار دهید و در عین حال هیچ پارامتر دیگری از تانک را تغییر ندهید، پس یک پرچم برای شما و قدردانی از پیاده نظام. اما، افسوس، این غیر ممکن است. در اینجا ما قبلاً در بالا نوشته ایم یا وزن یا محافظت یا BC رنج می برند. غیر ممکن و در نتیجه غیر ضروری.
        1. برش زنجیر
          برش زنجیر 25 فوریه 2020 12:55
          +1
          نقل قول از garri lin
          تانک مورد نیاز است و این تانک است و هیولا نیست. که در جنگ همیشه دیر خواهد بود. و ممکن است برای دعوا دیر بیایند. اگر می توانید 90 میلی متر را با 152 گلوله مهمات در بدنه t 30 MS قرار دهید و در عین حال هیچ پارامتر دیگری از تانک را تغییر ندهید، پس یک پرچم برای شما و قدردانی از پیاده نظام. اما، افسوس، این غیر ممکن است. در اینجا ما قبلاً در بالا نوشته ایم یا وزن یا محافظت یا BC رنج می برند. غیر ممکن و در نتیجه غیر ضروری

          من فکر می کنم صحبت در مورد اسلحه 152 میلی متری در چارچوب آرماتا با برجک خالی از سکنه است و مطمئناً در مورد ماشین 90 نیست. hi
          1. گاری لین
            گاری لین 25 فوریه 2020 13:08
            +2
            بنابراین اگر آن را روی آرماتا قرار دهید، وزن آن افزایش می یابد. کاهش وزن، پس زدن و قبل از میلاد. معایب افزایش کالیبر. تقریباً مطمئن هستم که کار تئوری و احتمالاً عملی روی نصب 152 میلی متر روی T 14 در حال انجام است. به عنوان عقب ماندگی برای آینده. نمای کلی KPC از پتانسیل نوسازی احتمالی اما آنها در نیروها مورد نیاز نیستند. با توجه به مهمترین معیار. هیچ هدفی در میدان جنگ وجود ندارد.
            1. برش زنجیر
              برش زنجیر 25 فوریه 2020 13:22
              +1
              نقل قول از garri lin
              تقریباً مطمئن هستم که کار تئوری و احتمالاً عملی روی نصب 152 میلی متر روی T 14 در حال انجام است. به عنوان عقب ماندگی برای آینده. نمای کلی KPC از پتانسیل نوسازی احتمالی اما آنها در نیروها مورد نیاز نیستند. با توجه به مهمترین معیار. هیچ هدفی در میدان جنگ وجود ندارد.

              А почему вы не рассматриваете ведение БД танковым соединением с закрытых позиций, отдалённых от ЛФ, если вообще таковая будет иметься. Танк мобильнее арты, а имея такую колотушку может в какой то степени её заменить. Если брать Армату, то её изначально задумывали , как унифицированное средство. А вот тут возникает закономерный вопрос, что вперёд боеприпас или пушка? Отсюда вытекает задача по созданию совершенно новых боеприпасов, под которые нужны заводы, НИОКры и проч. и проч. Так что все эти разговоры про новые пушки 152 мм., всего лишь разговоры и не более. hi
              1. گاری لین
                گاری لین 25 فوریه 2020 14:50
                +3
                152 میلی متر از موقعیت های بسته. یه چیز آشنا شاید مستا بله، و ائتلاف تحت این توصیف قرار می گیرد. اما مخزن از موقعیت های بسته با UVL خود در حال حاضر مزخرف است. این کار قبلا از مار جوجه تیغی با تغذیه گل رز انجام شده است.
                1. برش زنجیر
                  برش زنجیر 25 فوریه 2020 15:43
                  +2
                  نقل قول از garri lin
                  این کار قبلا از مار جوجه تیغی با تغذیه گل رز انجام شده است.

                  خب، اینجا من موافقم نه برعکس)
                2. لوپاتوف
                  لوپاتوف 25 فوریه 2020 18:02
                  +2
                  نقل قول از garri lin
                  اما مخزن از موقعیت های بسته با UVL خود در حال حاضر مزخرف است.

                  یک انتخاب کاملا معمولی
                  و تانکرها صرفاً موظف هستند که بتوانند و قادر به شلیک به تأسیسات محاسبه شده باشند.
                  این امر توانایی واحدهای تانک را بسیار افزایش می دهد.
                  1. گاری لین
                    گاری لین 25 فوریه 2020 18:35
                    0
                    اما باید اعتراف کنید که دادن این نوع آتش برای تانک ها به عنوان اصلی پوچ است. مخزن به خوبی برای این کار سازگار نیست. اما داشتن فرصت ضروری است.
                    1. لوپاتوف
                      لوپاتوف 25 فوریه 2020 19:14
                      +1
                      نقل قول از garri lin
                      اما باید اعتراف کنید که دادن این نوع آتش برای تانک ها به عنوان اصلی پوچ است.

                      برعکس.
                      این توانایی ضربه زدن به اهداف از موقعیت های نیمه بسته است. و در قالب «چرخ و فلک تانک» به مزخرفاتی مثل «تجربه سریال» نپردازیم.
                      این توانایی شلیک به هدفی است که قابل مشاهده نیست. پرده آئروسل، مه، گرد و غبار و غیره
                      این توانایی تعیین سریع هدف دقیق است.
                      خب، و غیره


                      نقل قول از garri lin
                      مخزن به خوبی برای این کار سازگار نیست.

                      هیچ چیز به خصوص پیچیده ای وجود ندارد. با این حال، این باید در میان اقداماتی برای بهبود کنترل پذیری واحدها در نبرد انجام شود.
                      1. گاری لین
                        گاری لین 25 فوریه 2020 19:26
                        0
                        از نزدیکترین تپه، بله. اما شخصی که من به او پاسخ دادم در مورد تیراندازی از یک موقعیت دور از LF صحبت کرد. توپخانه برای همین است. و بارگذاری بیش از حد تانکرها نامطلوب است. آنها همچنین کارهای زیادی برای انجام دادن دارند.
                      2. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 فوریه 2020 19:37
                        +1
                        نقل قول از garri lin
                        از نزدیکترین تپه، بله. اما شخصی که من به او پاسخ دادم در مورد تیراندازی از یک موقعیت دور از LF صحبت کرد

                        و تفاوت چندانی ندارد.
                        یک فرمان به ASUNO می آید، زاویه ارتفاع فلان است، نوبت فلان است. تکه تکه شدن با انفجار بالا. شلیک کرد. و بس.
                        اما اینکه پوسته یک تانک یا گلوله های یک گردان کجا پرواز کند، تصمیم گیری با فرماندهان پدر است.
                      3. گاری لین
                        گاری لین 25 فوریه 2020 19:41
                        0
                        خوب، در مخازن با موقعیت توپوگرافی، هنوز هم پیاده‌سازی نرم‌افزار خالص مشکل است. برای مقر. آیا ارزش شلیک به تنه را دارد؟
                      4. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 فوریه 2020 19:45
                        +1
                        نقل قول از garri lin
                        آیا ارزش شلیک به تنه را دارد؟

                        تنه ها عمدتا با "کلاغ" شلیک می شوند
                        طبق MT-12، تا آنجایی که من به یاد دارم، منبع HE 10 برابر بیشتر از منبع برای کالیبر فرعی است.
                      5. گاری لین
                        گاری لین 25 فوریه 2020 19:53
                        0
                        من رقم دقیقی برای انبوه تانک های مدرن ندیده ام. و طبق شایعات 1 به 3 می رود.
                      6. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 فوریه 2020 19:53
                        0
                        نقل قول از garri lin
                        من رقم دقیقی برای انبوه تانک های مدرن ندیده ام. و طبق شایعات 1 به 3 می رود.

                        قطعا نه.
                      7. گاری لین
                        گاری لین 25 فوریه 2020 20:06
                        0
                        بیشتر؟ برای تانک های اتحاد جماهیر شوروی، HE مهمات اصلی در نظر گرفته شد. بر این اساس، منبع در عکس های پوسته های HE نشان داده شد و رقم در آنجا کوچک بود. شما به خوبی می دانید که برای اصابت به یک هدف معمولی مانند "نقطه شلیک" در یک چهارراه به هر بشکه چند گلوله نیاز است. قبل از میلاد کافی نیست. اگر توپخانه هست چرا چنین هزینه ای؟
                      8. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 فوریه 2020 20:10
                        0
                        نقل قول از garri lin
                        شما به خوبی می دانید که برای اصابت به یک هدف معمولی مانند "نقطه شلیک" در یک چهارراه به هر بشکه چند گلوله نیاز است.

                        و چرا «نقطه آتش» و نه «نقطه قوت جوخه»؟
                        با شلیک مستقیم می توانید در نقطه شلیک شلیک کنید.
                        یا متفکرانه، از حالت نیمه بسته، با کنترل. اتفاقی که اکنون در سوریه روی می دهد با یک انفجار همراه خواهد بود. اما آنها فقط نمی توانند. آموزش دیده نیست.
                      9. گاری لین
                        گاری لین 25 فوریه 2020 20:40
                        0
                        بنابراین می توانید مستقیماً به پشتیبانی جوخه شلیک کنید. ATGM ها می توانند از هر هدفی پرواز کنند. برای این اهداف، توپخانه وجود دارد. و در حالی که او در حال کار است، تانک نزدیک می شود و هر چیزی را که هنوز در حال حرکت است تمام می کند و به پیاده نظام که در کنار تانک ها راه می روند شلیک می کند. این جوهر تانک است.
                      10. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 فوریه 2020 20:42
                        0
                        نقل قول از garri lin
                        بنابراین می توانید مستقیماً به پشتیبانی جوخه شلیک کنید.

                        در واقع لازم است، اما ممکن نیست
                        نقل قول از garri lin
                        برای این اهداف، توپخانه وجود دارد.

                        اما ممکن است کافی نباشد. به خصوص اگر توپخانه دشمن سرکوب نشود.
                      11. گاری لین
                        گاری لین 25 فوریه 2020 20:52
                        0
                        و تانک ها که از موقعیت های بسته کار می کنند، در معرض آتش ضد باتری قرار می گیرند. تحرک و بقا البته بالاتر است. اما خطر قابل مقایسه است.
                      12. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 فوریه 2020 20:56
                        0
                        نقل قول از garri lin
                        و تانک هایی که از موقعیت های بسته کار می کنند، جایگزین آتش ضد باتری می شوند

                        خب بله.
                        شلیک کردند، رفتند، اما سردرگمی به ارمغان آوردند.
                        ضمناً گزینه خوبی است. برای اینکه اسلحه های سرگردان را از چند توپخانه بیرون نکشید
                      13. گاری لین
                        گاری لین 25 فوریه 2020 21:15
                        +1
                        در جنگ، هرگز کافی نیست. و توپخانه. و تانک ها و حتی موقعیت های خوب. هر چیزی در جای خود خوب است. یا فکر می‌کنید که با کمبود توپخانه، تانک‌ها بیش از حد زیاد خواهد شد. بعلاوه، تا آنجا که من متوجه شدم، با شلیک نصب شده از تفنگ های تانک، دقت برد بدتر خواهد بود. این استفاده مضرات زیادی دارد.
                      14. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 فوریه 2020 21:18
                        0
                        نقل قول از garri lin
                        یا فکر می‌کنید که با کمبود توپخانه، تانک‌ها بیش از حد زیاد خواهد شد.

                        اسلحه های توپخانه برای شلیک مستقیم در حین آماده سازی توپخانه برای حمله به سمت بدنه کشیده می شوند. چرا یک جوخه تانک نمی تواند متوقف شود و یک گلوله شلیک کند و سپس به حرکت خود ادامه دهد؟ و از این طریق به توپخانه کمک می کند تا اسلحه های شلیک را از طرف دیگر شناسایی کند؟
                      15. گاری لین
                        گاری لین 25 فوریه 2020 21:34
                        0
                        خوب، شما می توانید یک رگبار برای یک خش خش بدهید. نتیجه یک ضربه کمتر از نتیجه خود ضربه خواهد بود. اما هدف واقعی له کردن با امید به نتیجه با اثر اشتباه سرکوب / نابود شد. Proku بسیار کمتر خواهد بود. در واقع، در مورد اول، این مانند یک زیرگونه از یک حمله روانی است، و در مورد دوم، استفاده غیر اصلی از تجهیزات گران قیمت با نتیجه عمدی کم است.
                  2. چنیا
                    چنیا 25 فوریه 2020 18:39
                    +1
                    نقل قول: لوپاتوف
                    و تانکرها به سادگی باید بتوانند


                    بنابراین آنها همیشه آن را داشتند (خوب، حداقل در زمان ما).

                    نقل قول: لوپاتوف
                    و بتواند به تاسیسات محاسبه شده شلیک کند.


                    خوب آنها را مسخره نکنید. از SOB و بالاتر، همه بچه های ما. و به مدت یک هفته نحوه استفاده از مناظر هنگام عکسبرداری با PDO را توضیح می دهید.

                    تانکر با PUO. مثل یک توپچی غواصی گردن کلفت
                    1. لوپاتوف
                      لوپاتوف 25 فوریه 2020 19:18
                      0
                      نقل قول از چنیا
                      بنابراین آنها همیشه آن را داشتند (خوب، حداقل در زمان ما).

                      نه واقعا. بدون "عصا" در قالب یک ربع کار نخواهد کرد.

                      نقل قول از چنیا
                      تانکر با PUO. مثل یک توپچی غواصی

                      تانکر تانکر نیست اما تفنگداران موتوری باید بتوانند بر اساس محاسبه شده تیراندازی کنند. زیرا پس از فارغ التحصیلی می توانید به سمت فرماندهی GDV برسید.

                      و توپچی ها به وسایل غواصی نیاز دارند. یا بهتر است بگوییم ماسک های گاز عایق - چگونه در صورت لزوم از اسلحه های خودکششی از زیر آب فرار کنیم؟
                      1. چنیا
                        چنیا 25 فوریه 2020 19:42
                        0
                        نقل قول: لوپاتوف
                        اما توپچی ها به تجهیزات غواصی نیاز دارند


                        خوب منو گرفتی

                        بسیار خوب، مثل یک اسکیمو با بالالایکا.
                      2. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 فوریه 2020 19:53
                        0
                        نقل قول از چنیا
                        خوب منو گرفتی
                        بسیار خوب، مثل یک اسکیمو با بالالایکا.

                        نه، مثال خوبی است.
                        این دقیقاً مانند یک توپخانه با تجهیزات غواصی است. لازم است. اما برخلاف تانکرها، آنها چیزی آموزش نمی دهند.
                        حتی استفاده واقعی از ماسک گاز عایق. ناگفته نماند که "قفل" روی شبیه ساز هیدرولیک، مانند تانکرها. مقداری.
                      3. Bad_gr
                        Bad_gr 26 فوریه 2020 19:38
                        +1
                        نقل قول: لوپاتوف
                        ناگفته نماند که "قفل" روی شبیه ساز هیدرولیک، مانند تانکرها. مقداری.

                        من در مجارستان به عنوان راننده خدمت کردم (آموزش در Debritsen، واحد خط در Veszprem). ما شبیه ساز آبی نداشتیم، با ماسک گاز در استخر پرسه می زدیم. و رانندگی در زیر آب (5 متر) قبلاً در تابستان بود. 2 بار زیر آب موتور را خاموش کردم. با دریچه گاز کامل، اهرم چرخش را کمی کشیدم (به دستور از ساحل)، موتور متوقف شد (اگزوز زیر آب، از طریق سوپاپ ها - بدون ذخیره نیرو). هوا و همزمان موتور استارت روشن شد. من خودم رفتم بدون کمک خارجی.
  15. دمیتریاگ
    دمیتریاگ 25 فوریه 2020 13:55
    -2
    افزایش کالیبر (راکت، مهمات جدید) منطقی نیست. هر هدفی در 40 ثانیه مورد اصابت قرار می گیرد.
  16. عملگر
    عملگر 25 فوریه 2020 14:53
    -1
    برای یک تانک امیدوار کننده، لازم است که مگس ها را به وضوح از کتلت ها جدا کنید - تانک برای ضربه زدن به اهداف اولویت دار (وسایل نقلیه زرهی و نقاط شلیک) نیاز به تفنگ دارد، برای هر چیز دیگری، KAZ انجام خواهد داد.

    یک اسلحه صاف بالستیک 160 میلی متری چیزی است که یک تانک امیدوار کننده به آن نیاز دارد: یک پرتابه زیر کالیبر زره پوش به هر وسیله نقلیه زرهی نفوذ می کند، یک پرتابه تکه تکه شدن با انفجار بالا هر نقطه شلیک را از بین می برد.
    1. گاری لین
      گاری لین 25 فوریه 2020 17:47
      0
      125 میلی متر هر هدفی را در میدان جنگ نابود می کند، به جز یک تانک در پیشانی. تانک ها با تانک ها نمی جنگند. خروجی 125 میلی متری برای پیل باکس ها و نقاط شلیک شیردوشی و برای اکثر تجهیزات کافی است. و برای تانک ها چندین موشک. هوشمند، گران قیمت، قادر به غلبه بر KAZ. 2-4 موشک در یک تانک. و نیازی به هیولاهای 160 میلی متری ندارید.
  17. 5-9
    5-9 25 فوریه 2020 14:56
    0
    با در نظر گرفتن توسعه و ظاهر انبوه KAZ (که ATGM ها را ساقط می کند)، OBPS تنها وسیله قابل اعتماد باقی خواهد ماند، ضربه زدن به یک لنگ بسیار دشوارتر است.
    Резерв по массе танков "партнёров" - исчерпан, без увеличения массы заметно увеличить бронирование не удастся, а современные снаряды к 2А82 с запасом поражают крайние версии танков "партнёров", причём есть резерв для увеличения БП снарядов под 2А82 (у партнёров М829А4 - практически венец творения, больший ломик в Рейнметалла уже не всунуть). Поэтому сегодня, до появления танков нового поколения у "партнёров", 152 мм - избыточны и не нужны. А как появятся - так и понадобятся. Как поражать Армату из 120-мм "партнерам" тоже не понятно...но их это похоже не парит особо.
    1. گاری لین
      گاری لین 25 فوریه 2020 18:00
      -2
      کاز علیه BOPS نیز شروع به کار می کند. تنظیم 152 میلی متر بیهوده تر است. KAZ مطابق با مدیران خود کار خواهد کرد.
    2. گریگوری_45
      گریگوری_45 25 فوریه 2020 21:48
      0
      نقل قول: 5-9
      با در نظر گرفتن توسعه و ظاهر انبوه KAZ (که ATGM ها را ساقط می کند)، OBPS تنها وسیله قابل اعتماد باقی خواهد ماند، ضربه زدن به یک لنگ بسیار دشوارتر است.

      بله قراضه از نظر مقابله با آن مشکل سازترین است. با این حال، KAZ هنوز توزیع گسترده ای دریافت نکرده است. و آنهایی که در دسترس هستند فقط قادر به رهگیری اهداف زیر صوت هستند. نتیجه گیری - یک ATGM مافوق صوت با درجه احتمال بالا بر مانع غلبه کرده و به تانک برخورد می کند. ثانیاً ، ATGM ها و مهمات ویژه ظاهر شدند (و برای مدت نسبتاً طولانی) به تانک در نیمکره بالایی ضربه زدند که KAZ نمی تواند روی آن کار کند. و زره روی سقف نازک است، حتی یک "بمب" با یک کلاهک کم قدرت را بدون مشکل می گیرد.
      ATGM ها هنوز حرف آخر خود را نگفته اند.

      نقل قول: 5-9
      بنابراین، امروز، تا زمانی که "شریک ها" نسل جدیدی از مخازن را نداشته باشند، 152 میلی متر اضافی هستند و مورد نیاز نیستند.

      سوال به آن سادگی که به نظر می رسد نیست. از نقطه نظر شکست دادن وسایل نقلیه زرهی، نیروی انسانی - بله، 125 میلی متر کافی است. اما با استحکامات، ساختمان ها - دشوارتر است. به یک چمدان بزرگتر از 125 میلی متر نیاز دارد.

      نقل قول: 5-9
      نحوه ضربه زدن به آرماتا از "شریک های" 120 میلی متری نیز مشخص نیست ... اما به نظر نمی رسد که آنها را زیاد افزایش دهد.

      تا زمانی که اوج بگیرد، اگرچه آنها در حال توسعه اسلحه های تانک جدید هستند، اما کالیبر را با دقت زیاد می کنند. شرط بندی اولاً بر روی ایجاد یک سیستم پرتابه تفنگ (یعنی نه تنها اسلحه های قوی تر، بلکه پوسته های قوی تر برای آنها ایجاد می کند) و ثانیاً آنها بر ATGM ها (از جمله هوانوردی مبتنی بر تاکتیکی و حمله) متکی هستند. هواپیما، هلیکوپتر، پهپاد) - چراغ هایی هستند که برای ضربه زدن به اهداف زرهی سنگین فراخوانی می شوند. "Blago"، روی تانک های روسی (حتی آنهایی که مدرن شده اند) هیچ کس به خصوص از نصب KAZ متحیر نمی شود.
      1. اسب ساکسا
        اسب ساکسا 25 فوریه 2020 23:26
        -3
        نقل قول: Gregory_45
        و آنهایی که در دسترس هستند فقط قادر به رهگیری اهداف زیر صوت هستند. نتیجه گیری - یک ATGM مافوق صوت با درجه احتمال بالا بر مانع غلبه کرده و به تانک برخورد می کند.

        تا جایی که من به یاد دارم، مطمئناً همه ATGM های مدرن مافوق صوت هستند. عزیزم یادت هست؟ :)
        1. شور
          شور 25 فوریه 2020 23:32
          +4
          نقل قول از: Saxahorse
          تا جایی که من به یاد دارم، مطمئناً همه ATGM های مدرن مافوق صوت هستند

          درست؟ چشمک
          1. اسب ساکسا
            اسب ساکسا 26 فوریه 2020 00:22
            -1
            البته بسته به اینکه چه محیطی را اندازه گیری کنیم. اما در هوا 400-600-800 متر بر ثانیه قطعا مافوق صوت است. خندان
            1. شور
              شور 26 فوریه 2020 00:24
              +3
              یکی دوتا ATGM با سرعت 600-800 میشه یاد آوری کنید؟
              1. اسب ساکسا
                اسب ساکسا 26 فوریه 2020 00:29
                -2
                حمله - 550 متر بر ثانیه، گردباد - 600 متر بر ثانیه
                1. شور
                  شور 26 فوریه 2020 00:41
                  +3
                  نقل قول از: Saxahorse
                  حمله - 550 متر بر ثانیه، گردباد - 600 متر بر ثانیه

                  هواپیماهای هلیکوپتری... باشه. در هر صورت جاولین 300 متر بر ثانیه دارد، در قسمت آخر به طور کلی 100 است. به سواری ادامه دهید.
        2. 5-9
          5-9 26 فوریه 2020 07:12
          0
          روسی - بله و دیگران - نه نه نه بله .....
  18. تیراندازان
    تیراندازان 25 فوریه 2020 16:24
    0
    سوراخ کردن با "ضایعات اورانیوم" 1.5 متر + حفاظ - 152 میلی متر نصب خواهد شد. یا - آنها محفظه شارژ را 125 میلی متر سوراخ می کنند و بشکه را طولانی می کنند (اما این بیش از 80 کالیبر است - بی فایده است ، بیشتر - ترمودینامیک :)). صبر کن و ببین.
  19. دمیورژ
    دمیورژ 25 فوریه 2020 17:10
    +6
    Щас скажу речь,умную до жути (готовьтесь конспектировать).
    Автор ненавязчиво показал статистику поражения танков в современных войнах. Именно от танков страдали 15-17% танков. Просто запомним эти цифры.
    و اکنون در واقع شروع به پخش می کنم.
    Да, можно прикрутить бабаху 152-203-305-406мм к танку. Процент пораженных танков возрастет в разы? Авотфигушкивам. Вместо 15-17% получим 17-19%. Летчики и артиллеристы своего не отдадут. آماده ای یا نه، من آمدم آنها برای مدت طولانی روی بمب ها و پوسته ها می نویسند. و در ازای آن چه چیزی دریافت می کنیم؟
    Объем который необходимо бронировать при сохранении сопоставимого боекомплекта, возрастает на десятки процентов. Это раз, и это еще не всё. Нужна более крупная башня, нужна более мощная подвеска и дрыгатель, нужно увеличивать весь танк. Это только два.
    Если что, танки большую часть жизни катаются на вагонах и всяких транспортерах. И если с жд особых проблем нет, то по морю, воздуху и сухопутным мостам внезапно вылезут проблемы. У корабля и самолета есть ограничения по ПН, у моста максимальная грузоподъемность. Не через каждый ручей каждые 3-5км стоят мосты с максимальным весом 70-80 тонн.
    Основные цели у танка, это разнообразные доты и всякие пехотинцы (желательно вражеские). Но внезапно оказывается, что выстрел чем то малюткоподобным https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BA%D0%B0_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A) 200 баксов выстрел, вес комплекта 15кг (я не умею в ссылки, простите) оказывается дешевле, и эффективнее при уничтожении всяких блиндажей. 152мм снаряд очень избыточен, даже 125мм в современных реалиях против блиндажей и пехоты чрезмерное излишество.
    И теперь возникает вопрос, зачем тогда все эти хотелки со 152 нагибалкой, et cetera?
    Не выгоднее хотеть танк весом те же 50-55 тонн, с максимальной защитой от основных угроз танку, ПТРК всех мастей, авиации и артиллерии, с относительно мелкокалиберной пушкой? Доты уровня линии Маннергейма? Батарея Тюльпанов потратив управляемых боеприпасов на 1-1,5 миллиона долларов уничтожит за несколько минут то, на что были потрачены десятки миллионов прихватив вражеские гарнизоны. Если доты попроще, есть 152мм дивизионная артиллерия, и 120мм бригадная, корректируемые боеприпасы есть у всех. И между делом боги войны подарят своим пехотинцам красивый фейерверк. Вражеские танки должны уничтожать специализированные средства, у них это получается лучше, дешевле, и с меньшими потерями.
    А пехоте нужна броня на поле боя, которая гарантированно уничтожит снайпера, пошерстит окопы и огневые точки, перевезет их под обстрелом, вывезет раненых, доставит тушенку и патроны. Нигде в этих задачах нет потребности в снаряде весом в 40кг, и ценой в ладу-гранту.
    Собственно к чему я все это писал? А, ну да. Нужны Т-15, с 45-57мм пушкой и с увеличением количества управляемых ракет на борту. Дизфулей больше не будет. А вот территории занимать нужно будет всегда.
    1. تیراندازان
      تیراندازان 26 فوریه 2020 12:15
      0
      "ATGM قدرت را در میدان جنگ به وجود خواهد آورد"، بله و اینجا مثل نثر با پوسته پوسته شدن کلاهک است :)
  20. عملگر
    عملگر 25 فوریه 2020 17:15
    -1
    نقل قول: لوپاتوف
    فوق العاده گران با ساخت دقیق

    موشک‌های جنبشی به دلیل استقرار تولید گسترده شتاب‌سنج‌های حالت جامد برای گوشی‌های هوشمند و خودروها، بیش از یک مرتبه قدر ارزان‌تر و سبک‌تر شده‌اند.
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 فوریه 2020 19:05
      +1
      نقل قول: اپراتور
      موشک‌های جنبشی به دلیل استقرار تولید گسترده شتاب‌سنج‌های حالت جامد برای گوشی‌های هوشمند و خودروها، بیش از یک مرتبه قدر ارزان‌تر و سبک‌تر شده‌اند.

      مشکل کاملا متفاوت است.
      خارج از مرکز الکترونیک رانش قابل درمان نیست. و همچنین انحراف سرعت ناشی از باروت. این موضوع مربوط به مهمات زره پوش غیر هدایت شونده فعال واکنشی است.

      خوب، اگر در مورد سلاح های هدایت شونده صحبت کنیم، پس خود مشکل کنترل پذیری مافوق صوت وجود دارد.
      1. عملگر
        عملگر 25 فوریه 2020 20:04
        -1
        ما منحصراً در مورد موشک های جنبشی صحبت می کنیم - مشکل کنترل پذیری آنها در زمینه ISN حالت جامد حل شده است.
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 25 فوریه 2020 20:13
          +2
          نقل قول: اپراتور
          ما منحصراً در مورد موشک های جنبشی صحبت می کنیم

          غیر مرتبط.
          مهمات مافوق صوت. یا موشک هدایت شونده یا غیر هدایت شونده. برای اول، مشکلات فنی در زمینه کنترل مافوق صوت. برای دوم، مشکلات فنی مرتبط با حذف پراکندگی به دلیل موتور موشک، علاوه بر این، در یک موشک غیر چرخشی.
          1. عملگر
            عملگر 25 فوریه 2020 20:15
            0
            در هایپرصوت هیچ مشکلی با سیستم هدایت اینرسی وجود ندارد.
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 25 فوریه 2020 20:36
              0
              نقل قول: اپراتور
              در هایپرصوت هیچ مشکلی با سیستم هدایت اینرسی وجود ندارد.

              سوال در سیستم کنترل نیست، سوال در فرمان است. در اثربخشی آنها با حفظ هزینه مناسب. جای تعجب نیست که زمانی آمریکایی ها فقط در بخش شتاب رانندگی می کردند.
              1. عملگر
                عملگر 25 فوریه 2020 21:16
                0
                برای کنترل مافوق صوت، از یک دامن آیرودینامیکی قابل انحراف استفاده می شود، نه از سکان.
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 25 فوریه 2020 21:28
                  0
                  علاوه بر این، "دامن" گران و پیچیده است و می تواند در برابر درجه حرارت بالا مقاومت کند. و به طور استثنایی موشک را در طول کل مسیر کنترل دقیق می کند. زیرا زمین نزدیک است. حدود یک و نیم تا دو متر
                  1. عملگر
                    عملگر 25 فوریه 2020 21:50
                    -1
                    دامن ارزان و ساده است - به شکل یک بخش دم قابل انحراف از یک میله سوراخ کننده زره مخروطی شکل که با استفاده از محرک های پیزو داخلی منحرف شده است، یک مسیر را با دقت 0,1 متر برای هر ثانیه پرواز حفظ می کند - یعنی. با شلیک مستقیم در مرکز شبح جلوی تانک، پرتابه زودتر از 15 ثانیه پرواز در فاصله حدود 25 کیلومتری به زمین فرو می رود.
                    1. تیراندازان
                      تیراندازان 26 فوریه 2020 14:16
                      0
                      "دامن" برای BB در فضای بالایی است. زیر 5000m0 = کار نمی کند، زیرا یک مقاومت وحشی است (توجه داشته باشید که با یک جریان مافوق صوت در اطراف نیروهای ترمز متناسب با 2-3 درجه سرعت است :))
                      1. عملگر
                        عملگر 26 فوریه 2020 15:00
                        +1
                        در مافوق صوت/ مافوق صوت، کشش آیرودینامیکی عمدتاً به زاویه مخروطی سر پرتابه بستگی دارد، و نه به سطح مقطع (به دلیل سهم بیشتر جبهه موج ضربه در نیروی پسا، و نه اصطکاک هوا در سطح ).

                        برای همان کشیدگی پرتابه، شکل مخروطی کوچکترین زاویه مخروطی را دارد، بنابراین دامن شکل گرفته طبیعی در دم پرتابه مخروطی بر ترمز آیرودینامیکی تأثیر نمی گذارد.
                      2. تیراندازان
                        تیراندازان 27 فوریه 2020 12:15
                        0
                        اما اگر دامن به "سایه آیرودینامیکی" بیفتد، به طور کامل به عنوان یک عنصر کنترل کار نخواهد کرد.
                      3. عملگر
                        عملگر 27 فوریه 2020 12:29
                        +1
                        برای یک BPS مافوق صوت که در امتداد یک مسیر مسطح پرواز می کند، تنها مقدار کمی فرمان برای جبران رانش باد و نقص های طراحی ساخت مورد نیاز است، که دامن می تواند از عهده آن برآید.

                        علاوه بر این، در مافوق صوت / مافوق صوت، علاوه بر موج ضربه ای کمان، یک موج ضربه دم نیز وجود دارد (به ترتیبی قدر ضعیف تر)، زیرا دامن آن را کنترل می کند.
                      4. تیراندازان
                        تیراندازان 27 فوریه 2020 14:44
                        0
                        باید محاسبه و شبیه سازی شود. اما اگر دامن در "سایه" موج اصلی باشد، اثربخشی آن نزدیک به صفر خواهد بود.
                      5. عملگر
                        عملگر 27 فوریه 2020 14:53
                        0
                        Так я как раз об этом и говорю - "околонулевая" эффективность аэродинамической юбки, работающей в области хвостовой ударной волны, вполне достаточна для корректировки направления полета гиперзвукового БПС конической формы.

                        استفاده از یک انگشت BPS قابل انحراف که در ناحیه موج ضربه ای سر کار می کند بی جهت موثر خواهد بود.
                2. تیراندازان
                  تیراندازان 26 فوریه 2020 12:17
                  0
                  فراصوت در سطح زمین، در لایه های متراکم چیست؟ فقط در "ضایعات" - و حتی پس از آن به سرعت می سوزد و کند می شود :)
                  1. تیراندازان
                    تیراندازان 26 فوریه 2020 14:13
                    +2
                    "shkolota" منفی و "potzpeots" - آنها فیزیک تدریس نکردند :)
  21. رافائل
    رافائل 25 فوریه 2020 18:18
    0
    Пушка 152 мм нужна однозначно ! А теперь к заблуждениям:
    1. مهمات حمل شده کاهش می یابد. بله، در حال کاهش است، اما یک BC بزرگ نباید به خودی خود هدف باشد. در صورت مساوی بودن، مصرف سلاح های 152 میلی متری 1,5-2 برابر کمتر از 125 میلی متر خواهد بود، در حالی که فاصله آتش باز افزایش می یابد.
    2. کاهش بقای بشکه. بله، در حال کاهش است، اما یک تانک در یک نبرد رقابتی مدرن، منفجر نمی شود. خوب است اگر او موفق شود چند ده بار با دقت شلیک کند. و بله، برای آموزش می توانید از شارژهای ضعیف استفاده کنید و بشکه های قابل تعویض داشته باشید. و در تعقیب: موشک ها نیز منابع را کاهش می دهند، و البته بسیار. آنها به طور کلی نیاز به شروع با هوای فشرده دارند.
    3. وزن مخزن و حجم رزرو شده افزایش می یابد. بله در حال افزایش است. اما با افزایش وزن به میزان 10٪، بازده 1,5-2 برابر بیشتر حاصل می شود، در حالی که افزایش کیفی در ویژگی ها نیز حاصل می شود. مدرسه غربی وزن MBT 70 تن را مجاز می کند، اما این مقدار زیادی است. در وزن 60 تن می توانید همه چیز را جا دهید.
    4. بدون گازوئیل. B92C2 (حداقل قدیمی) و غیره وجود دارد. هنگام تغییر به مدار هیبریدی (با پیشرانه الکتریکی جزئی) همه چیز درست می شود.
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 فوریه 2020 19:34
      0
      نقل قول از رافال
      در صورت مساوی بودن، مصرف سلاح های 152 میلی متری 1,5-2 برابر کمتر از 125 میلی متر خواهد بود، در حالی که فاصله آتش باز افزایش می یابد.

      یک واقعیت نیست.
      مصرف بستگی به دشمن دارد .. تیراندازی به اهداف نقطه ای شلیک مستقیم ... کالیبر خیلی خوب بازی نمی کند.

      مثلا برد 1500 تانک در سنگر. میانگین مصرف 122 میلی متر تجمعی 10 عدد، متوسط ​​152 میلی متر تجمعی - 10 عدد
      OP تقریباً یکسان است. به عنوان مثال، یک نفربر زرهی / SPTRK در یک سنگر. برد 1000 متر. پنج ماده انفجاری قوی از 2S1 یا 4 ماده انفجاری قوی از 2S3
  22. bk0010
    bk0010 25 فوریه 2020 20:46
    +2
    از کارها باید رفت. تانک برای چه اهدافی فاقد تفنگ 125 میلی متری است؟ اگر فقط برای از بین بردن تانک ها، پس آیا می توان یک ATGM مافوق صوت خارجی تحویل داد؟ اگر سنگرهای پیش ساخته / سنگرهای مقاوم در برابر 125 میلی متر HE ظاهر شد، قطعاً به اسلحه نیاز است. چیزی که تانک قطعاً به آن نیاز ندارد یک هویتزر است: ضربه زدن به یک هدف کوچک و حتی بیشتر از آن یک هدف متحرک دشوار است. و شما هنوز به 2A83 نیاز ندارید: آنها گفتند که انرژی او خیلی بالاتر از 2A82 نیست.
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 فوریه 2020 20:59
      0
      نقل قول از: bk0010
      تانک برای چه اهدافی فاقد تفنگ 125 میلی متری است؟

      برای ضربه زدن به اهداف در دژ میدانی. سازه ها و همچنین در ساختمان ها. همانطور که تمرین نشان می دهد، اسلحه های خودکششی 152 میلی متری به طور مداوم به سمت شلیک مستقیم کشیده می شوند.
      1. گاری لین
        گاری لین 25 فوریه 2020 22:01
        +1
        اما در این مورد می توانید راه دیگری را طی کنید. پرتابه سنگین و کند تا 125 میلی متر. من صادقانه تعجب می کنم که چرا هنوز وجود ندارد. چدن و ​​مواد منفجره 152 میلی متر در کالیبر 125 طول پرتابه 2 برابر افزایش می یابد سرعت کمتر است تا تنه ها خراب نشود. شما می توانید تجمع را با تمرکز بر بتن هدایت کنید. آیا تاثیر روی هدف یکسان خواهد بود؟
  23. گریگوری_45
    گریگوری_45 25 فوریه 2020 21:18
    0
    نویسنده اصلاً موضوع را درک نمی کند، همه چیز را با هم قاطی کرده است.. (و - آیا اصلاً در VO سردبیرانی وجود دارد یا فقط قبل از انتشار مقالات به آنها نگاه نمی کنند؟

    برای BPS، سرعت اولیه پرتابه تعیین کننده است
    هم سرعت اولیه و هم جرم. سرعت، البته تا حد زیادی، اما جرم نیز مهم است - بیهوده نیست که BOPS از آلیاژهای سنگین - اورانیوم ضعیف شده یا تنگستن ساخته شده است.
    و برای OFS - سرعت و جرم (کالیبر) پرتابه
    برای یک پرتابه تکه تکه شدن با انفجار بالا، سرعت یک شاخص تعیین کننده نیست. از اهمیت تعیین کننده ای جرم مواد منفجره، له شدن کیفی بدن به قطعات و نمودار انبساط آنها است.

    برای KMS و SD، کالیبر اسلحه اهمیت اساسی ندارد
    - اما این خبر است! و هیچ چیز، اینکه هر چه کالیبر مهمات تجمعی بزرگتر باشد، همه چیزهای دیگر برابر باشند، جرم مواد منفجره بیشتر، قیف تجمعی و بر این اساس، نفوذ زره بیشتر است.

    تنها چیزی که کم و بیش درست است نتیجه گیری است:
    افزایش قدرت آتش با افزایش کالیبر اسلحه به سختی امیدوار کننده است.
    بلکه پس از محدودیتی بیهوده است (قبلاً مشکل چندان حاد نبود، اگرچه حتی قبل و در طول جنگ جهانی دوم قابل توجه بود - جایگزینی 37 میلی متر با 45 و 47 میلی متر، سپس با 76 میلی متر و 90-100- میلی متر و بالاتر منجر به کاهش قابل توجه مهمات و سرعت شلیک اسلحه ها شد). اکنون اسلحه های تانک به این حد نزدیک شده اند. و به زودی دور جدیدی از رویارویی بین زره و پرتابه را مشاهده خواهیم کرد.
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 فوریه 2020 21:22
      +2
      نقل قول: Gregory_45
      برای یک پرتابه تکه تکه شدن با انفجار بالا، سرعت یک شاخص تعیین کننده نیست.

      است. کمتر بهتر است.
      از آنجایی که بیشتر اهداف تانک مورد اصابت گلوله های HE "مسطح" هستند، یعنی ارتفاع مشخصی ندارند.
      بیهوده نیست که تقریباً همه گلوله های تانک HE را با انفجار از راه دور در مسیر توسعه دادند. و حتی در اینجا هر چه سرعت کمتر باشد با همان فیوزها دقت بالاتری دارد
      1. bk0010
        bk0010 25 فوریه 2020 22:26
        +2
        هرچه سرعت کمتر باشد، مسطح شدن کمتر است - به کجا می رسید. و برای حل مشکل با روش های توپخانه ای (مربع تو در تو)، تانک نه زمان دارد و نه گلوله های اضافی.
  24. طعنه
    طعنه 25 فوریه 2020 22:40
    +4




    НедоСАУ и тем более недоТАНК - 155мм САУ Palmaria от итальянской Oto Melara, стояла на вооружении у Ливии при Каддафи, сколько их осталось неизвестно, на трубе есть кадры двух подбитых.
  25. اسب ساکسا
    اسب ساکسا 25 فوریه 2020 23:48
    -5
    مقاله جالب است، اما تقریباً هر پاراگراف بحث برانگیز است و میل به رد را ایجاد می کند. :) ما همه چیز را قبول نخواهیم کرد، اما تنها استدلال واقعی علیه اسلحه 152 میلی متری مورد تردید است.

    نصب اسلحه 152 میلی متری بر روی تانک های "باکسر" و "ابجکت 195"
    افزایش قدرت آتش با افزایش کالیبر اسلحه منجر به افزایش قابل توجه جرم تانک و در نتیجه کاهش امنیت و تحرک آن می شود، یعنی به طور کلی کارایی وسیله نقلیه جنگی کاهش می یابد. .


    تا جایی که من به یاد دارم، از نظر اعداد، جرم ob-195 حدود 50 تن بود، جرم آلماتی امروزی 55 تن است. یک تانک با یک تفنگ 152 میلی متری ناگهان مشخص شد که سبک تر از یک تانک با یک تفنگ 125 میلی متری است.

    در مورد مهمات هم همینطور. روی ob-195 - 24 گلوله، در Ob-477 - 35 گلوله روی Armata به دلایلی 32 گلوله. باز هم مزیت تفنگ 125 میلی متری به دلایلی قابل توجه نیست.

    بنا به دلایلی، تمام استدلال ها علیه اسلحه 152 میلی متری به همان اندازه سطحی و به وضوح دور از ذهن است.

    В целом складывается впечатление, что главной проблемой увеличения огневой мощи переходом на 152мм стал БОПС соответствующего калибра. Именно попытки оснастить танк эдаким монструозным БОПС-м резко завышают требования к пушке и значительно ограничивают возможности танка в целом. А зачем вообще нужен БОПС для такой пушки? При наличии ПТУР калибра 152 мм (типа Корнета) экипаж однозначно его использует первым в редкой встрече с вражеским танком. Просто потому что БОПС оружие ближнего боя, 2-3 км, (иначе не попадешь в танк врага) а вот ПТУР от 8-10 км врагу в глаз попадет.

    با قضاوت بر اساس استفاده واقعی از تانک ها، افزایش قدرت شلیک دیر شده است. یک منطقه بسیار بزرگتر از تخریب OFS 152 میلی متر به طور قابل توجهی سرعت پاکسازی دفاع دشمن را افزایش می دهد. و امروزه فقط عشق به BOPS مانع از تقویت قدرت آتش می شود.
  26. ustas-oto
    ustas-oto 22 مارس 2020 14:42 ب.ظ
    0
    Размер калибра орудия , можно спорить и вести расчёты но для начала надо ещё попадать в цель .
    Так между делом 21 век , пора создавать что-то принципиально новое .
  27. خرابکار
    خرابکار 23 مارس 2020 22:29 ب.ظ
    0
    Танки с танками воюют очень редко. Статистика она все знает. Кроме того, танк в поле один совсем не воин. По поводу калибров уже как то писал, что мое глубокое убеждение в ВС РФ слишком много калибров. (в данной размерности оставить 100, 120, 130, 152) Вот тот же 125 мм предлагал...... убрать. Вместо него внедрить 130 мм, который используется в ВМФ очень давно, да и в артиллерии использовался ранее. Унификация по калибрам это уменьшение проблем во время войны.
    1. گولوان جک
      گولوان جک 23 مارس 2020 22:45 ب.ظ
      -1
      نقل قول: خرابکار
      اینجا همون 125 میلی متری پیشنهاد شده ...... حذف کنید. در عوض 130 میلی متر را معرفی کنید که مدت زیادی است در نیروی دریایی استفاده می شود

      در نیروی دریایی، من فکر می کنم یک واحد؟ خوب، «یکپارچگی» در اینجا چیست؟
      1. خرابکار
        خرابکار 25 مارس 2020 08:55 ب.ظ
        0
        M 46 دارای یک بارگیری آستین جداگانه است. یکسان سازی پوسته ها حداقل.
        1. گولوان جک
          گولوان جک 25 مارس 2020 12:10 ب.ظ
          -2
          چیزی که من قبلاً گیج شده ام. کدام طرف

          نقل قول: خرابکار
          M 46

          к

          نقل قول: خرابکار
          130 میلی متر که در نیروی دریایی استفاده می شود

          من نمی فهمم درخواست
          1. خرابکار
            خرابکار 26 مارس 2020 18:32 ب.ظ
            0
            130 мм, М 46, С 69, С 70 (танковая!!!!), арткомплекс Берег это все калибр 130 мм
            1. گولوان جک
              گولوان جک 26 مارس 2020 19:56 ب.ظ
              -1
              نقل قول: خرابکار
              130 мм, М 46, С 69, С 70 (танковая!!!!), арткомплекс Берег это все калибр 130 мм

              اسلحه تانک 130 میلی متری اس-70 نمونه اولیه اسلحه ای بود که برای تانک سنگین IS-7 ساخته شد.

              امم .. مطمئنی کافی هستی؟ چشمک

              کلمه "Rifled" قبلاً بسیار آزاردهنده است، باور نکنید خندان
              1. خرابکار
                خرابکار 26 مارس 2020 22:06 ب.ظ
                0
                Снимите фуражку. Раздвиньте горизонты своих мыслей пошире и ничего напрягать не будет. Орудия бывают гладкоствольные и нарезные. И о ужас! Даже у танков! Унитарный выстрел или раздельно гильзовый не суть важно, если оба используются для гладкого ствола то снаряд у них может быть одинаковым. Выпуск снарядов одного калибра, это много лучше чем нескольких к разным орудиям. 130 мм унитарный это довольно большая и тяжелая штука. Поэтому возможно разработать единый выстрел для арты и танков. раздельно гильзовый.
                1. گولوان جک
                  گولوان جک 26 مارس 2020 22:15 ب.ظ
                  0
                  نقل قول: خرابکار
                  امکان توسعه یک شلیک برای توپخانه و تانک وجود دارد. آستین مجزا

                  می دانید، بعد از ارتش و تانک ها، من یک همکار داشتم ... او مجارستانی بود و مسئول "سکو" بود - در واقع، برای چیزی که تمام کارهای من (و تیم) بر اساس آن بود.

                  بنابراین: من بسیاری از عمرم را صرف تلاش برای از شیر گرفتن این کردم مردخوب از عبارت "به لحاظ نظری کار می کند".

                  Вас я перевоспитывать не намерен - мне за это не платят درخواست بله