شاهزاده دروان و سورب های قرن هفتم نقاشی نویسنده
ورود
این یک ادامه است چرخه کار ما در "VO"اختصاص به اوایل سیاسی یا به عبارت بهتر نظامی-سیاسی داستان اسلاوهای اولیه
ما سازمان نظامی، سلاح ها و تاکتیک های اسلاوهای این دوره را بر اساس منابع تاریخی در نظر خواهیم گرفت.
سازمان نظامی اسلاوهای اولیه چگونه بود؟ موضوعات بحث برانگیز مرتبط با آن، من می خواهم در تعدادی از مقاله ها، از این مقاله، در نظر بگیرم.
اول از همه، باید گفت که تهاجمات نظامی اسلاوها یک تهدید نظامی واقعی برای بیزانس بود. در نتیجه، یک فصل کامل در "استراتژیکون موریس" (بدون نسبیت در مورد تألیف این اثر نظامی) به آنها اختصاص یافت. اگرچه بسیاری از دشمنان دیگر امپراتوری چنین افتخاری دریافت نکردند، به عنوان مثال، اعراب، که به معنای واقعی کلمه در سی یا چهل سال تمام شرق امپراتوری را تصرف خواهند کرد. این توسط متخصص برجسته تاریخ نظامی بیزانس V.V. کوچما اما این چه نوع نظام نظامی بود، نه از نظر تاکتیکی آن دوره: «ارتش» (Στράτευμα یا Στpατός) یا «جمعیت» («Ομιλoς»)، بلکه از نظر سازماندهی؟
جامعه و سازمان نظامی
سازمان نظامی، به ویژه در دوره مورد بررسی، مستقیماً برگرفته از ساختار اجتماعی است. در واقع، منابع به ما اجازه نمی دهند که به وضوح در مورد سطح توسعه اقوام خاص این دوره صحبت کنیم، اما رشته های مرتبط (مردم شناسی، مردم شناسی، تا حدی باستان شناسی) با علائم غیرمستقیم نشانه ها را نشان می دهند.
در مقالات قبلی در مورد VO، ما به این واقعیت اشاره کردیم که جامعه اسلاو در مرحله اولیه توسعه پیش از دولت قرار داشت - این یک جامعه قبیله ای یا مرحله اولیه "دموکراسی نظامی" بود، همانطور که معمولاً در نیمه های میانی و دوم باور می شد. قرن بیستم.
به طور گذراً متذکر می شویم که آنها هنوز در تلاشند تا مفاهیمی مانند «آنارشی کنترل شده» یا «جامعه قطعه ای» را در این دوره از تاریخ اسلاو به کار ببرند، اما این مفاهیم وضوح چندانی به ارمغان نمی آورند (M. Nystazopoulou-Pelekido, F. Kurta). .
نویسندگان بیزانسی در قبایل اسلاو جامعه‌ای را دیدند که «یک شخص اداره نمی‌شود، بلکه از زمان‌های قدیم در دموکراسی (دموکراسی) زندگی می‌کند»، همانطور که پروکوپیوس قیصریه نوشت، و نویسنده «استراتژیکون» اضافه کرد:
از آنجایی که آنها نظرات متفاوتی دارند، یا به توافق نمی رسند، یا حتی اگر موافق باشند، دیگران بلافاصله تصمیم را نقض می کنند، زیرا همه برعکس یکدیگر فکر می کنند و هیچکس نمی خواهد تسلیم دیگری شود.
علیرغم تهدید قابل توجهی که اسلاوها برای قسطنطنیه ایجاد کردند، در عین حال می بینیم که آنها از نظر تسلیحات و هنر نظامی به طور قابل توجهی از مردم همسایه پایین تر بودند.
علت آن چیست؟
"عقب ماندن" اسلاوها از نظر نظامی از همسایگان خود ، در درجه اول آلمانی ها و حتی مردم کوچ نشین ، دقیقاً در این واقعیت است که آنها در مراحل مختلف توسعه اجتماعی قرار داشتند. به طور کلی، اسلاوها در آغاز قرن ششم، بسیار تخمین زده می‌شوند که در همان مرحله قبایل آلمانی غربی در قرن اول بودند. قبل از میلاد مسیح.
دقیقاً همین موقعیت، باز هم به دلیل دیر پیدایش، در مقایسه با قوم ژرمنی، پیدایش اسلاوها، و به ویژه نهادهای آنها، است که آشکارا در امور نظامی منعکس شد. به زبان ساده، اگر در یک خانواده زندگی می کنید و در میان جوامع مشابه احاطه شده اید، به سادگی به پست زنجیره ای و شمشیر نیاز ندارید، فقط نیاز دارید بازوهاکه برای شکار استفاده می شود. با این حال، شما نه توانایی فنی و نه توانایی مادی برای داشتن آن را ندارید.
یعنی در یک جامعه اسلاوی بی تحرک، علاوه بر سلاح هایی که در فعالیت های تولیدی استفاده می شود، نیازی به سلاح های اضافی وجود نداشت: تبر در همه جا وجود دارد. نیزه، کمان و تیر - در شکار.
در مورد مردم عشایری که اسلاوها با آنها تماس داشتند، حتی با فرض این واقعیت که آنها در یک مرحله اجتماعی مشابه بودند، به دلیل توسعه فن آوری های نظامی و ساختارهای مدیریتی، عشایر بر کشاورزان تسلط داشتند. اما همین عوامل متعاقباً به مهمترین دلایل عقب ماندگی اجتماعی مردم کوچ نشین تبدیل شدند (توسعه فناوری منجر به تغییر در جامعه نشد).
و اگر جامعه سارمت ها و آلان ها از نظر ساختار اجتماعی کم و بیش به اسلاوهای اولیه نزدیک بود، پس هون ها و حتی بیشتر از آن آوارها با سیستم مدیریت مرتبه بالاتری آشنا بودند که در قبل در مورد آن نوشتیم. مقالات در VO.
و یک اضافه دیگر یک سوال طبیعی مطرح می شود که چرا پروتو-اسلاوها یا اسلاوهای اولیه با داشتن تماس با همسایگانی که در فن آوری های نظامی مزایایی داشتند، نمی توانستند آنها را مثلاً از سرماتی ها یا گوت ها قرض بگیرند؟
در قرن ششم. منابع، چه مکتوب و چه باستان شناسی، در مورد همان مجموعه ساده سلاح در میان اسلاوها، مانند قبل، به ما می گویند. به نظر می رسد که پاسخ در اینجا ساده است: همانطور که در روزگار ما، فن آوری های نظامی، منابع مواد خام برای آنها به طور جدی توسط صاحبان آنها محافظت می شد: شمشیر را می توان گرفت یا به عنوان هدیه دریافت کرد، اما یا دشوار یا غیر ممکن بود. کپی 🀄. و همانطور که جردن تاکید کرد، آنتس ها کمبود سلاح را با یک مزیت عددی جبران کردند [«Getica» 119، 246].
با رشد جمعیت، منابع اطراف قادر به تغذیه قبیله یا خانواده نبود، که باعث نیاز به "محصول مازاد" که از طریق عملیات نظامی به دست می آمد، جامعه اسلاو را به حرکت و تغییر سوق داد، اما باید در نظر داشته باشید که تغییرات در سیستم قبیله ای به شدت کند است و این ارتباط مستقیم با امور نظامی و سلاح دارد.
تاسیتوس در مورد تسلیح وندها - پروتو-اسلاوها گزارش داد که به گفته بسیاری از محققان در قرن XNUMX قبل از میلاد. آنها:
«... سپر بپوشید و با پای پیاده و به علاوه با سرعت زیاد حرکت کنید. همه اینها آنها را از سارماتی ها جدا می کند که تمام زندگی خود را در یک واگن و سوار بر اسب می گذرانند.
[ ضمنی. G. 46.]
چند قرن دیگر با همین سلاح آشنا خواهیم شد. حتی دخالت قبایل پروتو-اسلاو و اسلاوهای اولیه، ابتدا توسط گوت ها، و بعداً توسط هون ها، در جنبش مهاجرت منجر به تغییر سلاح ها نشد (در مقالات بعدی به تفصیل سلاح ها را بررسی خواهیم کرد).
بیش از یک بار در صفحات منابع این زمان به اطلاعاتی در مورد سلاح های "ملی" برمی خوریم، نه اینکه به لباس "ملی" قبایل خاص اشاره کنیم. در کرونیکل فردگار گزارش شده است که سفیر فرانک ها برای رسیدن به پادشاه اسلاو سامو مجبور شد لباس اسلاوی را بپوشد.
در اینجا، یک عامل مهم لحظه اجتماعی بود که سازمان نظامی اسلاوها را تشکیل داد و به طور غیرمستقیم بر تسلیحات تأثیر گذاشت.
بنابراین، جامعه اسلاوی در مراحل اولیه سیستم قبیله ای با نشانه هایی از "آنارشی کنترل شده" قرار داشت، همانطور که توسط نویسندگان بیزانسی نوشته شده است (Evans-Pritchard E., Kubel L.E.).
هنگامی که سازماندهی ارتش را در نظر می گیریم، از ساختارهای نظامی شناخته شده در میان اقوام هندواروپایی در دوران گذار جامعه به مراحل پیش از دولت و مراحل اولیه دولتی استفاده می کنیم. و آنها از بخش های زیر تشکیل شده بودند: جوخه های رهبر نظامی. گاهی سازمان‌های نظامی مستقل مانند اتحادیه‌های شبه‌نظامی مخفی و جنسی و سنی وجود داشت. باندها، سازمان های دزدی (مانند دیوانگان). برخی از آنها می توانند متعاقباً به جوخه های شاهزاده به عنوان یک حاکم تبدیل شوند. و در نهایت، اصلی ترین شبه نظامیان کل قبیله بودند.
در ادامه خواهیم دید که اوضاع با اسلاوهای اولیه چگونه بود.
در این مقاله ما وضعیت "اشراف" اسلاو یا اشراف نظامی را مطالعه خواهیم کرد، در مقاله بعدی - سوال شاهزاده و جوخه در قرن های XNUMX-XNUMX.
اشراف نظامی
برای ظهور یک جوخه یا یک سازمان حرفه ای "نظامی - پلیس"، یک شرط مهم همیشه وجود رهبران قانونی در تعداد زیاد بوده است، اما سازمان قبیله ای اسلاو در این مرحله چنین سیستمی را متضمن نبود. نه منابع مکتوب و نه باستان شناسی چنین اطلاعاتی را به ما نمی دهند و در مراحل تاریخی بعدی نیز این نهادها را رصد نمی کنیم. در مقابل، به عنوان مثال، یونانیان هومری با تعداد زیادی "قهرمانان" و باسیلئوس یا اسکاندیناوی، که قبلاً در دوره وندل (قرن VI-VIII) بسیاری از پادشاهان محلی، سرزمینی و علاوه بر این، " دریایی» که در ایجاد این سیستم با هدف جنگ بین خود و لشکرکشی در سرزمین های دیگر به نام شکوه و ثروت کمک کردند. و تاسیتوس جامعه ای آلمانی را برای ما ترسیم می کند که همراهان شاهزاده و نجیب زاده های تثبیت شده ای دارد که زندگی بیکار را در غیر جنگ می گذرانند.
A. Ya. Gurevich می نویسد: "برای دانستن، بدون شک رهبران، مبارزان، از نظر شیوه زندگی، جنگجو و بیکار، و ثروت های بی شماری که به سرقت بردند، هدیه دریافت کردند یا دریافت کردند، از اکثریت مردم متمایز هستند. در نتیجه معاملات تجاری ".
ما در جامعه اسلاوی دوره مورد بررسی چیزی شبیه به آن نمی بینیم.
شایان ذکر است که به قسمت اسیر هلبودیوس (که در اصل مورچه بود) که توسط یک مورچه از اسلاوها خریداری شده بود، توجه کنید، نام او با نام فرمانده رومی همخوان بود و این مورچه مخفیانه می خواست او را برگرداند. برای پول به قسطنطنیه، فکر می کرد که او یک فرمانده است. هنگامی که "دیگر بربرها" متوجه این موضوع شدند ، تقریباً تمام آنت ها جمع شدند که به طور مشروع معتقد بودند که همه باید از آزادی "استراتژیست" بیزانسی سود ببرند. یعنی برای این جامعه قبیله ای هنوز صحبت از تمرکز گنج ها بین افراد مشکل است، همه ثروت های بدست آمده از طریق فال توزیع می شود و در این مرحله نمی دانیم که سهم فردی رهبر چقدر است. .
رهبران آنتییان Mezamer یا Mezhimir، Idarizius، Kelagast، Dobret یا Davrit، که در سال 585 ذکر شد، و "rix" Ardagast (پایان قرن ششم)، که نام آنها، شاید تصادفی نبود، بر اساس یک روایت، از خدای رادگاست، درست مانند موسوکی (593)، و کیی رهبر آشکار یک قبیله یا قبیله است و نه یک گروه جداگانه. همین امر را می توان در مورد آرکون اسلاوها، اسلاون شمالی (764-765)، آکامیر، که در توطئه اشراف بیزانسی در سال 799 شرکت کرد، و نبول، که در آسیا جنگید، گفت.
اقلام معتبر تجهیزات نظامی و تجهیزات اسب دوره پس از هانی. منبع: شکل 1. Kazansky M.M. در مورد سازمان نظامی اسلاوها در قرون 5-18: رهبران، جنگجویان حرفه ای و داده های باستان شناسی // "آتش و شمشیر" // Stratum plus. شماره XNUMX. ص XNUMX.
در طی محاصره سالونیک در آغاز قرن هفتم. قبایل اسلاو توسط "اگزارش" خاتزون فرماندهی می شد ، اما قدرت او مشروط بود ، رهبران قبایل از او اطاعت کردند تا جایی که نیازی به صحبت در مورد هیچ سیستم حکومتی نبود. و همانطور که موریس استراتیگ در آغاز قرن هفتم نوشت، "زیرا آنها رهبران زیادی دارند که با یکدیگر موافق نیستند." یعنی اسناد تاریخی ما را در اولین مرحله در شکل گیری "اشراف"، "اشراف" در میان اسلاوها تسخیر کردند، همین روند در میان قبایل آلمانی در مرز روم حدود شش قرن قبل اتفاق افتاد، زمانی که افراد از صفوف برجسته شدند. از قبایل آزاد "که برجسته ترین نقش را در سازماندهی دفاع نظامی قبیله ایفا کردند" (Neusykhin A.I.).
در این رابطه، شایان ذکر است که در رأس اسلاوها و سورب های آلپ در زمان سلطنت سامو، با قضاوت بر اساس نام، دقیقاً رهبران قبایل با وظایف نظامی و نه نظامی و حتی بیشتر از آن رهبران سیاسی قرار داشتند. - شاهزادگان: رهبر اسلوونی های آلپ والوککا - منشأ نام از "بزرگ، پیر" و رئیس سورب ها دروان - از "پیر، بزرگ". علاوه بر این، ویرایش دوم "سالنامه فرانک ها" از "شاه" دراگوویت (پایان قرن هشتم) صحبت می کند:
«... بالاخره او از همه پادشاهان [شاهزاده ها] بسیار پیشی گرفت. - V.E.] (regulis) از ویلتس و اشراف خانواده و اقتدار پیری.
ما معتقدیم که ترجمه "شاهزاده" وضعیت واقعی را منعکس نمی کند، البته ما در مورد شاهزادگان قبایلی صحبت می کنیم که بخشی از اتحادیه Wilts یا Velets بودند. بنابراین، این یکی دیگر از شواهد محکمی است که نشان می دهد رئیس اتحادیه عشایر به دلیل سن و تجربه خود یک رهبر معمولی یک قبیله با اشراف و اقتدار است و نه منحصراً یک رهبر نظامی.
چنین جامعه ای در زمان لشکرکشی ها و مهاجرت ها به یک رهبر نظامی نیاز داشت. و ما حتی شواهد غیر مستقیمی از نحوه انتخاب چنین "شاهزاده" داریم ، این مراسم در چندین کشور اسلاو حفظ شده است ، البته با تغییرات قابل توجهی. در اواخر قرون وسطی در کارینتیا یا کوروشکا (به زبان اسلوونیایی)، مراسم انتخاب (آخرین بار در سال 1441) که به طور رسمی و نه واقعی بود، با شرکت کل مردم برگزار می شد، در حالی که در کرواسی و صربستان - فقط در حضور اشراف (ژوپان، ممنوعیت، سوتس و غیره).
سنگ شاهزاده. موزه تاریخی. کلاگنفورت اتریش
به سختی می توان با کسانی موافق بود که معتقدند این به این دلیل بود که فرانک ها اشراف قبیله ای اسلوونیایی ها را نابود کردند، در حالی که در کرواسی حفظ شد. به احتمال زیاد، جامعه کرواسی در توسعه بیشتر پیش رفت و عنصر غیر ضروری مشارکت رسمی "کل" مردم حذف شد. در ابتدا، در این فرآیند، کل مردم یا کشاورزان آزاد - kosez نقش کلیدی ایفا کردند و رویه به این صورت بود: قدیمی ترین kosez بر روی سنگ شاهزاده نشسته بود - تختی که در زیر آن قطعه ای از یک ستون روم باستان استفاده می شد. می توان فرض کرد که قبلاً این عمل توسط یک بزرگ - رئیس قبیله یا رئیس قبیله انجام شده است. با او یک گاو نر خالدار و یک مادیان ایستاده بود. بنابراین انتقال "قدرت" یا "قدرت نظامی" - به شاهزاده یا رهبر وجود داشت. فرمانروا لباس عامیانه پوشید، عصا را به دست داد، که احتمالاً نمادی از قدرت قضایی بود، و او با شمشیری در دست، از تخت سلطنت بالا رفت، سپس به هر یک از چهار جهت اصلی چرخید. روی آوردن به نکات اصلی به این معنی بود که دشمنانی که از هر یک از این طرف ها می آمدند شکست خواهند خورد. در قرن پانزدهم. مراسم به کلیسا رفت و پس از آن حاکم بر تختی سنگی نشست که در میدان گوسلوسوتسکی در قلعه کرنسکی قرار داشت، قبلاً شهر رومی ویرونوم در استان نوریک، اکنون دره زولفلد، اتریش بود.
در این مراسم البته می توان ویژگی های انتخاب زودهنگام رهبران نظامی، دوره مهاجرت نظامی اسلاوها را مشاهده کرد.
بنابراین، می توان به وضوح بیان کرد که در دوره مورد بررسی، نهادهای قبیله ای از میان خود نه تعداد کافی از رهبران نظامی و نه تعداد باقی مانده از جنگجویان را که صرفاً به دلیل مهارت نظامی خود زندگی می کنند، از میان خود جدا نکردند. جامعه نه به چنین ساختاری نیاز داشت و نه توان پرداخت آن را داشت.
قدرت شاهزاده زمانی برای جامعه تعیین کننده می شود که بالاتر از تشکیلات قبیله ای قرار گیرد و برای عملکرد عادی آن به یک گروه به عنوان ابزاری برای پیگیری سیاست و سرکوب نهادهای محافظه کار قبیله ای نیاز است.
این مرحله در جامعه اسلاوی قرن VI-VII و احتمالاً در قرن هشتم. هنوز نرسیده است
منابع و ادبیات
هلمولد از بوسائو اسلاوی کرونیکل. ترجمه I.V. دیاکونوا، L.V. رازومووسکایا // آدام برمنسکی، هلمولد از بوسائو، آرنولد لوبکسکی تواریخ اسلاوی. م.، 2011.
اردن درباره منشأ و اعمال گتاها. ترجمه E.Ch. اسکرژینسایا. SPb., 1997. S. 84., 108.
کورنلیوس تاسیتوس درباره خاستگاه آلمانی ها و مکان آلمانی ها ترجمه A. S. Babichev, ed. سرگینکو M.E. // کورنلیوس تاسیتوس. انشا در دو جلد. سن پترزبورگ، 1993.
جنگ پروکوپیوس قیصریه با گوت ها / ترجمه S. P. Kondratiev. T.I. م.، 1996.
Strategikon of Mauritius / ترجمه و نظرات V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196 .; جنگ پروکوپیوس قیصریه با گوت ها / ترجمه S. P. Kondratiev. T.I. م.، 1996.
ترجمه Theophan the Confessor توسط G.G. لیتاورین//مجموعه قدیمی ترین اخبار مکتوب درباره اسلاوها. T.II. م.، 1995.
تواریخ فردگار. ترجمه، نظرات و مقدمه. مقاله توسط G.A. Schmidt. SPb.، 2015.
Brzóstkowska A.، Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka، Zeszyt 2. - Wrocław، 1989.
کورتا اف. ساخت اسلاوها: تاریخ و باستان شناسی منطقه دانوب پایین، ج. 500-700. کمبریج، 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". در هفدهمین کنگره بین المللی بیزانس. مقالات اصلی دامبارتون اوکس/دانشگاه جورجتاون، واشنگتن دی سی، آگوست. NY. 17.
گورویچ آ.یا. آثار برگزیده T.1. آلمانی های باستان وایکینگ ها M-SPb.، 1999.
Kubbel L.E. مقالاتی در مورد قوم نگاری سیاسی-پوستارنو. م.، 1988.
Naumov E.P. مناطق صربستان، کرواسی و دالماسی در قرون VI-XII // تاریخ اروپا. اروپای قرون وسطی T.2. م.، 1992.
Neusykhin A.I. مشکلات فئودالیسم اروپایی م.، 1974.
Sannikov S.V. تصاویری از قدرت سلطنتی دوران مهاجرت بزرگ مردم در تاریخ نگاری اروپای غربی قرن ششم. نووسیبیرسک. 2011.
خلفوف A.A. منادیان وایکینگ اروپای شمالی در قرون I-VIII. SPb.، 2003.
شووالوف P.V. اوربیسیوس و "استراتژیکون" شبه موریس (قسمت 1) // ورمنیک بیزانس. T. 61. M.، 2002.
ادامه ...