همانطور که در مقالات قبلی اشاره کردیم، در سراسر جدیدترین داستان ایالات متحده به دنبال شکستن برابری هسته ای با اتحاد جماهیر شوروی (روسیه) بود. اگر آنها در آنچه برنامه ریزی کرده بودند موفق می شدند، به احتمال زیاد ما فرصتی برای بحث درباره پیامدهای این موضوع نداشتیم. این نگرانی منطقی وجود دارد که ایالات متحده اکنون به طور فعال سناریوهایی را برای دستیابی به مزیت یکجانبه در زمینه تسلیحات استراتژیک برای حل نهایی "مسأله روسیه" بررسی می کند.
اولین نقطه عطف در این موضوع، خروج ایالات متحده از معاهده نیروهای هسته ای میان برد (INF) است که می تواند ایجاد و استقرار کند. سلاح خلع سلاح غافلگیر کننده... چنین سلاح لازم است تا سیستم هشدار حمله موشکی روسیه (SPRN) زمانی برای واکنش نداشته باشد، در نتیجه حمله تلافی جویانه مختل می شود و حمله تلافی جویانه به طور قابل توجهی ضعیف می شود - هزاران کلاهک به صدها کلاهک تبدیل می شود. یا حتی ده ها.
دومین نقطه عطف، خروج ایالات متحده از معاهده موشک های ضد بالستیک (ABM) 1972 است. در میان مدت، ایالات متحده می تواند یک سیستم دفاع موشکی مستقر کند که بتواند به طور تئوری هزاران کلاهک را رهگیری کند. چنین سیستمی تضمین شده است که می تواند صدها کلاهک را حتی با در نظر گرفتن استفاده از سیستم های دفاع ضد موشکی رهگیری کند.
نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه (SNF) چگونه می توانند برای اطمینان از یک حمله تلافی جویانه تضمینی در میان مدت، مثلاً در دوره 2030 تا 2050، تکامل یابند؟
چه تعداد بار هسته ای و حامل آنها مورد نیاز است؟
در پایان مقاله قبلی در مورد این موضوع، ریچارد دلویر، معاون وزیر دفاع در امور علوم و مهندسی، در دوران جنگ سرد و برنامه SDI گفت که در مواجهه با تجمع نامحدود کلاهک های هسته ای شوروی، هرگونه ضد -سیستم موشکی غیر قابل اجرا خواهد بود. با این حال، زرادخانه هسته ای ما اکنون توسط معاهده استارت 5 محدود شده است که در 2021 فوریه XNUMX به پایان می رسد.
پس چند بار هسته ای را می توان کافی دانست؟ در اوج جنگ سرد، اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده در مجموع بیش از 100 سلاح هسته ای داشتند. در همان زمان، در حال حاضر، تعداد کل اتهامات در اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا یک مرتبه کوچکتر است - حدود 000 قطعه.
دینامیک تغییرات در تعداد بارهای هسته ای در اتحاد جماهیر شوروی / RF و ایالات متحده آمریکا
چه معیارهایی بر تعداد هزینه‌هایی که نیاز به جبران داریم تأثیر می‌گذارد؟ این بازگشت است، زیرا بازگشت ممکن است به دلیل تحمیل ایالات متحده صورت نگیرد حمله خلع سلاح ناگهانی توسط موشک های بالستیک میان برد (IRBM) یا موشک های مافوق صوت با زمان پرواز 5-10 دقیقه که ممکن است برای یک واکنش هشدار اولیه کافی نباشد.
دو معیار اصلی وجود دارد: تعداد بارهایی که در هنگام حمله ناگهانی دشمن زنده می‌مانند و تعداد ضرباتی که می‌توانند بر سیستم دفاع موشکی غلبه کنند و آسیب غیرقابل قبولی به دشمن وارد کنند. تعداد کافی از بارها به طور نامتناسبی با تعداد کافی حامل مرتبط است - 1500 کلاهک روی 1500 حامل 3 برابر دشوارتر از 1500 کلاهک روی 500 حامل با یک حمله خلع سلاح ناگهانی نابود می شود. بر این اساس، نوع حامل نیز تا حدی آسیب پذیری کلاهک ها را در برابر یک سامانه دفاع موشکی تعیین می کند.
بر این اساس ابتدا سعی خواهیم کرد تا بر اساس مقاومت آنها در برابر ضربه خلع سلاح ناگهانی، نوع بهینه حامل ها را برای اجزای زمینی، هوایی و دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای تعیین کنیم.
جزء زمینی نیروهای هسته ای استراتژیک
ما در مقاله غروب سه گانه هسته ای به طور مفصل به بررسی قابلیت ها و کارایی مولفه هوایی نیروهای استراتژیک هسته ای پرداختیم؟ اجزای هوایی و زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای. به طور خلاصه، می توان به طور خلاصه بیان کرد که توانمندی های مولفه زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای به شکل فعلی به تدریج کاهش می یابد. توسعه تصاعدی صورت‌های فلکی ماهواره‌ای دشمن به او امکان می‌دهد سامانه‌های موشکی متحرک زمینی (PGRK) از نوع توپول و یارس و احتمالاً سامانه‌های موشکی راه‌آهن نظامی (BZHRK) را در زمان واقعی ردیابی کند. هنوز توسعه و تصویب خواهد شد. با توجه به عدم مقاومت در برابر حملات هسته ای در مجتمع های متحرک، سرنوشت آنها غیر قابل رشک است. در عین حال، ICBM های مستقر در مین های ثابت و بسیار محافظت شده می توانند در طی آن منهدم شوند حمله خلع سلاح ناگهانی کلاهک های با دقت بالا با کلاهک هسته ای.
چگونه جزء زمین می تواند تکامل یابد؟ مجتمع های همراه اول را در نظر بگیرید.
مجتمع های سیار: PGRK و BZHRK
به منظور اطمینان از رازداری بالای PGRK ها، و بر این اساس، اطمینان از بقای پس از یک حمله خلع سلاح ناگهانی توسط دشمن، ظاهر آنها باید از هر فناوری غیرنظامی و گسترده قابل تشخیص نباشد. اول از همه، ما در مورد وسایل نقلیه طولانی کار سنگین صحبت می کنیم. چنین تصمیمی بسیار موجه است ، زیرا قبلاً در چارچوب موضوع PGRK 15P159 "Courier" با موشک 15Zh59 کار شده است.
تراکتور کامیون MAZ-15 با نیمه تریلر MAZ-159 به عنوان یکی از حامل های احتمالی ICBM در چارچوب موضوع PGRK 6422P9389 "پیک" در نظر گرفته شد. برد ICBM PGRK "Courier" قرار بود بیش از 10 کیلومتر باشد.
تصویری از کوریر PGRK و تراکتور کامیون MAZ-6422 با نیمه تریلر MAZ-9389 که به عنوان پایه کوریر PGRK انتخاب شده است.
چنین مجموعه ای کاملاً قادر است در میان هزاران کامیون در یک میلیون کیلومتر از جاده های روسیه گم شود، حتی با وجود ردیابی مستمر ماهواره ای در زمان واقعی.
طول کل شبکه جاده روسیه تا سال 2013 توسط Rosstat 1 کیلومتر برآورد شده است که شامل 396 کیلومتر سطح سخت می شود.
در پایان سال 2019، 18 فروند توپول-ام PGRK و 120 فروند RS-24 Yars PGRK در نیروهای استراتژیک هسته ای فدراسیون روسیه وجود دارد. بر این اساس، می توان فرض کرد که برای جایگزینی آنها نیاز به استقرار حدود 150-200 PGRK از نوع Courier دارند. اگر در هر ICBM سه کلاهک وجود داشته باشد، تعداد کل کلاهک های هسته ای (کلاهک های هسته ای) روی آنها حدود 450-600 واحد خواهد بود.
با BZHRK وضعیت پیچیده تر است. با وجود طول بسیار زیاد راه آهن روسیه، ردیابی قطار (راه آهن) که از پایگاه خارج می شود آسان تر از یک یا چند کامیون خواهد بود. علاوه بر این، این احتمال وجود دارد که سازه‌های شناسایی دشمن بتوانند دستگاه‌های شناسایی و سیگنالینگ تخصصی (RSD) را در زمین در کنار راه‌آهن قرار دهند که قادر به تشخیص علائم وجود بار هسته‌ای در ترکیب راه‌آهن - به عنوان مثال، تشعشعات رادیواکتیو ضعیف هستند. ، یا ارتعاش خاص خاک به دلیل ویژگی های تعلیق، تابش الکترومغناطیسی. به دلیل انشعاب بسیار بیشتر در مقایسه با راه‌آهن، اجرای همین امر در جاده‌های عمومی بسیار دشوارتر است.
برای سال 2018، طول عملیاتی شبکه راه آهن عمومی روسیه 85,5 هزار کیلومتر است
از سوی دیگر، ریل های راه آهن نسبت به جاده های عمومی بهتر کنترل و نگهداری می شوند. نشانک ها را می توان به موقع شناسایی، از بین برد یا تغییر داد. خود قطار راه‌آهن می‌تواند چندین ICBM + واحدهای کمکی و نیروهای امنیتی را در خود جای دهد، که آن را از نظر قدرت رزمی با یک زیردریایی موشک‌های بالستیک هسته‌ای (SSBN) قابل مقایسه می‌کند.
مقاله نیروهای متعارف استراتژیک: حامل ها و سلاح ها امکان ایجاد BZHRK در تجهیزات غیر هسته ای را در نظر گرفت که برای انجام حملات گسترده با سلاح های با دقت بالا با کلاهک غیر هسته ای طراحی شده است. بهترین گزینه ایجاد نسخه ای از BZHRK است که در آن شاسی واگن ها - حامل های اسلحه، واگن های امنیتی، لکوموتیوهای الکتریکی گرما، ناوبری، ارتباطات و غیره می تواند یکپارچه شود. در صورت استقرار تعداد مشابهی از BZHRK با حامل های معمولی با دقت بالا، شناسایی توسط دشمن توسط ICBM ها برای دشمن دشوار خواهد بود.
پیش بینی شده BZHRK "Barguzin" قرار بود 14 خودرو داشته باشد که از این تعداد فقط سه دستگاه با ICBM قرار داشتند.
اینفوگرافیک BZHRK "Barguzin"
جرم ICBM یارس حدود 47 تن است؛ برای یک موشک امیدوارکننده، این جرم ممکن است حتی کمتر باشد. ظرفیت حمل واگن های راه آهن مدرن به طور متوسط 70 تن است - به احتمال زیاد این برای قرار دادن یک ICBM و یک دستگاه بالابر و پرتاب برای آن کافی خواهد بود. جرم کل چنین واگن باری حدود 100 تن است. از ابتدای سال 2017، 88,7 هزار قطار با وزن 6000 تا 8050 تن و 3659 قطار با وزن بیش از 8050 تن از طریق شبکه راه آهن روسیه حمل شده است.
ویژگی های وزن و اندازه برخی از واگن های باری
طبق یک منبع دیگر، یک قطار استاندارد ممکن است تا 110 واگن باری، به طور متوسط حدود 75 واگن داشته باشد، که به خوبی با داده های فوق در مورد وزن واگن ها و قطارها ارتباط دارد.
برای افزایش اثربخشی استتار، BZHRK باید از نظر تعداد واگن با رایج ترین قطارهای راه آهن قابل مقایسه باشد. حتی اگر تقریباً نیمی از قطار 75 واگنی کمکی باشد، این میزان به 35-40 ICBM در هر قطار می رسد. 3 کلاهک در هر موشک - 105-120 کلاهک هسته ای در هر BZHRK وجود خواهد داشت. 10 قطار دارای 350-400 ناو یا 1050-1200 کلاهک هسته ای خواهند بود.
البته، افزایش تعداد حامل ها در یک BZHRK خطر نابودی آنها را با اولین ضربه افزایش می دهد، اما در اینجا می توان قیاسی با SSBN ها ترسیم کرد. اگر منطقی است که SSBN ها ابعاد را کاهش دهند تا احتمال تشخیص آن کاهش یابد، منطقی است که BZHRK را به عنوان قطارهای باری که رایج ترین هستند پنهان کنیم و این قطارهای باری متشکل از 75 واگن هستند. برای کاهش دید BZHRK، اتومبیل های کمکی را می توان پنهان کرد، به عنوان مثال، اتومبیل های سوخت را به عنوان مخازن اسید، اتومبیل های امنیتی و کنترلی به عنوان واگن های باری از نوع «قیف» پنهان کرد. در نقطه پایه یا نقاط گرهی مسیر، امکان تعویض خودروها برای مخدوش کردن رادار و امضای نوری BZHRK وجود دارد.
واگن برای حمل مواد شیمیایی فعال و ماشین قیف
معایب اصلی PGRK و BZHRK چیست؟ اول از همه، این به این دلیل است که عدم اطلاعات دشمن در مورد مکان خود منجر به این فرض منطقی می شود که آنها در مکان هایی که کامیون ها و قطارها تجمع می کنند پنهان شده اند که به نوبه خود می توانند در نزدیکی شهرک های بزرگ قرار گیرند. بنابراین، خطر قرار گرفتن جمعیت غیرنظامی در معرض حمله خلع سلاح ناگهانی دشمن وجود دارد که در هر صورت با استفاده از کلاهک های هسته ای انجام خواهد شد.
پارکینگ کامیون ها و پارکینگ قطارها
ایراد دوم کاهش امنیت ضد تروریستی است و برای PGRK های مبتنی بر کامیون، خطر تصادف اتومبیل معمولی نیز افزایش می یابد. با این حال، به احتمال زیاد می توان این مسائل را از طریق سازماندهی صالح مسیرها، گاردهای ویژه و در دسترس بودن تیم های واکنش سریع حل کرد.
سامانه های موشکی مین ICBM
مزیت اصلی ICBM های مبتنی بر سیلو، آسیب ناپذیری تقریباً کامل آنها در برابر سلاح های معمولی است. حداقل از موجود. از نظر تئوری، در دراز مدت، شکست مین های حفاظت شده قابل تحقق است کلاهک های جنبشی غیرهسته ای که از فضاپیمای مداری مانور دهنده از فضا پرتاب می شوند یا با استفاده از سلاح های مافوق صوت. اما بعید است که چنین تسلیحاتی در مقادیری ساخته شوند که بتواند تهدیدی برای نیروهای هسته ای استراتژیک در چند دهه آینده باشد.
پروژه های امیدوار کننده سلاح های جنبشی مافوق صوت آمریکایی
با این حال، اگر با این وجود ایجاد شود، مستلزم اتخاذ تصمیم‌های رادیکال برای اطمینان از توانایی نیروهای هسته‌ای استراتژیک برای حمله مجدد است، که در مطلب دیگری به آن باز خواهیم گشت. در این میان، ما فرض می کنیم که تنها یک بار هسته ای با دقت بالا می تواند شکست تضمینی سیلو موشکی محافظت شده توسط ایالات متحده را تضمین کند.
این به ما چه می گوید؟ بله، با در نظر گرفتن معاهدات مربوط به محدودیت تسلیحات تهاجمی استراتژیک و استقرار کلیه سلاح های هسته ای نیروهای استراتژیک هسته ای فدراسیون روسیه در مین های بسیار محافظت شده، به میزان 1 کلاهک هسته ای در هر ناو، انجام یک حمله خلع سلاح ناگهانی برای ایالات متحده غیرممکن می شود. برای انجام این کار، آنها باید کل زرادخانه هسته ای خود را در فاصله حداکثر 1-2000 کیلومتری از مکان های مین های روسیه با ICBM (برای اطمینان از غافلگیری حمله) متمرکز کنند و تمام بلوک های هسته ای مستقر در عملیات خود را صرف آن کنند. تخریب. در عین حال باید در نظر گرفت که برای انهدام یک ICBM با احتمال 3000 به دو شارژ W-0,95 با ظرفیت 88 کیلوتن نیاز است. با این حال، در صورت حضور دفاع موشکی، ایالات متحده ممکن است ریسک کند و از یک کلاهک W-475 به ازای هر ICBM در مین استفاده کند، با احتمال اصابت 88.
یک موشک UGM-133A Trident II می تواند تا 8 کلاهک W-88 با قدرت 475 کیلوتن یا حداکثر 14 کلاهک W76 با قدرت 100 کیلوتن حمل کند.
البته هیچ کس دنبال آن نخواهد رفت. حتی اگر فرض کنیم که همه مین‌ها مورد اصابت قرار نگیرند و برخی از موشک‌های روسی قادر به بلند شدن باشند، اما توسط سامانه دفاع موشکی آمریکا رهگیری شوند، خطر بسیار غیرصفری وجود دارد که چین، خواهد فهمید که بعد از روسیه، حمله اتمی به هدف خلع سلاح ایالات متحده انجام خواهد داد. واقعاً یک ترفند وجود دارد که ایالات متحده می تواند به آن متوسل شود. به عنوان مثال، در چارچوب معاهده (START-IV؟)، برای استقرار حامل هایی با تعداد کلاهک های کاهش یافته، و سپس افزایش تعداد آنها به دلیل پتانسیل بازگشت - کلاهک های هسته ای واقع در تأسیسات ذخیره سازی.
بر این اساس، برای افزایش بقای نیروهای راهبردی هسته ای فدراسیون روسیه در برابر تهدید حمله خلع سلاح ناگهانی، نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده باید اهدافی بیش از آن داشته باشند که بتوانند با کلاهک های خود بپوشانند. چگونه آن را پیاده سازی کنیم؟
یکی از راه ها ایجاد یک ICBM یکپارچه از نوع YARS است که برای معادن، PGRK و BZHRK یکسان خواهد بود. چیزی شبیه موشک مجموعه پیک در سطح فناوری جدید.
تعداد کلاهک‌های هسته‌ای در یک ICBM امیدوارکننده نباید بیش از سه و در حالت ایده‌آل یک کلاهک هسته‌ای برای هر حامل باشد. در حالت دوم، جای دو کلاهک هسته ای باید توسط اهداف دروغین سنگین، از جمله ابزارهای فعال برای شکستن دفاع موشکی، گرفته شود. متاسفانه در نهایت همه چیز به هزینه ایجاد رسانه بستگی دارد. با این حال، تفاوت بین 500 فروند ICBM با سه کلاهک هسته ای و 1500 ICBM با یک کلاهک هسته ای قابل توجه خواهد بود، البته نسبت های بزرگ را نیز ذکر نکنیم.
راه دیگر اجرای اقداماتی برای ایجاد تعداد اضافی مین انداز (سیلو) است. در عین حال، برای یک ICBM با سه کلاهک هسته‌ای، باید دو سیلو فعال یدکی با تمام وسایل حفاظتی وجود داشته باشد. آیا می توانید استدلال کنید که این امر بسیار گران خواهد بود؟ این یک سوال باز است، زیرا قیمت موشک های ICBM، کلاهک های هسته ای و سیلوها به طور قطعی مشخص نیست، پس همه چیز باید با درجه خاصی از فرضیه در نظر گرفته شود. از این گذشته، سیلوهای ICBM یک سرمایه گذاری بسیار طولانی مدت هستند.
پوشش میل پرتاب موشک R-36M و خروجی از سیلو توپول-ام ICBM
سیلوهای ذخیره باید در فاصله ای قرار گیرند که شکست آنها از یک کلاهک هسته ای دشمن را حذف کند. نصب ICBM در سیلوها یا جایگزینی سیلوها باید تحت پوشش دودهای حاوی ذرات معلق در هوا انجام شود که مانع از عملکرد ابزارهای نوری، حرارتی و راداری شناسایی ماهواره ای دشمن می شود.
سیلوهای رزرو نباید خالی باشند. آنها می توانند پرتابگرهای اصلاح شده مناسب (PU) موشک های ضد هوایی یا موشک های دفاع موشکی را در خود جای دهند که در این صورت کاملاً از سلاح های متعارف محافظت می شوند. هر از گاهی می توان یک "بازی انگشتانه" را با چیدمان مجدد کانتینرهای ضد موشک و ICBM از معدن به معدن زیر پوشش یک صفحه دود انجام داد که باعث سردرگمی بیشتر شناسایی دشمن می شود.
ضد موشک ها را می توان در سیلوها در کانتینرهایی قرار داد که از نظر بصری شبیه موشک های ICBM هستند
عامل رفع نقاب بعدی باید مین های کاذب باشد که یک تقلید بصری کامل از پوشش سیلو است. برای اطمینان از پنهان ماندن ماهیت آنها، ساخت هر دو مین واقعی و کاذب باید به روشی مشابه انجام شود، به عنوان مثال، در زیر آشیانه های پیش ساخته، در حالی که لازم است حرکت تجهیزات ویژه و حرکت پرسنل شبیه سازی شود.
این همه به کجا باید منجر شود؟ به این واقعیت که ایالات متحده با احتمال زیاد نمی تواند بفهمد کدام یک از مین ها ICBM واقعی است، حتی اگر در طول زمان بتوانند مین های کاذب را از بین ببرند. و این بدان معناست که برای انهدام 900 کلاهک هسته ای برای 300 ICBM روسیه با احتمال 0,95، ایالات متحده باید 600 کلاهک هسته ای را خرج کند، اگر دقیقا سیلوهای دارای ICBM واقعی را بشناسد. یا 1800 کلاهک هسته ای، در صورتی که نتوانند تعیین کنند که ICBM در حال حاضر در کدام یک از سه سیلو ذخیره قرار دارد. وجود مین های کاذب کار انجام یک حمله خلع سلاح ناگهانی را دشوارتر می کند.
معاهده START-IV از نظر تعداد بارهای مستقر شده، اگر اصلاً وجود داشته باشد، چگونه رعایت خواهد شد؟ ما در حال مذاکره برای مناطق پایگاه با ایالات متحده هستیم. فقط یک یا دو جاده به هر منطقه منتهی می شود، در ورودی ایالات متحده می تواند تعداد موشک ها و کلاهک ها را در چارچوب توافق کنترل کند - آنها حداقل می توانند یک پست ثابت قرار دهند. و در بسته ترین قلمرو، آنها هیچ کاری ندارند، که با استقرار ICBM ها در یک معدن خاص، فتنه را حفظ می کند.
آنچه به احتمال زیاد به جزء زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای فدراسیون روسیه نیاز ندارد موشک های سنگین برای جایگزینی RS-20 ICBM "Voevoda" ("شیطان") است، یعنی RS-28 "Sarmat" ICBM در حال حاضر توسعه یافته. پیچیده، گران، با تعداد زیادی کلاهک هسته ای بر روی یک ICBM، آنها در طول کاربرد خود هدف اولویتی برای ایالات متحده خواهند بود. حمله خلع سلاح ناگهانی. به گزارش RBC بیمه یک پرتاب ICBM Topol یا Yars حدود 295 هزار روبل است و بیمه یک پرتاب ICBM امیدوارکننده Sarmat بیش از 5,2 میلیون روبل هزینه خواهد داشت.. حتی با در نظر گرفتن این واقعیت که ICBM Sarmat یک توسعه جدید است و نرخ بیمه برای آن احتمالاً بسیار بالا است، تفاوت 18 برابری چشمگیر است. من می خواهم امیدوار باشم که از نظر قیمت تمام شده خود محصولات، تفاوت بین ICBM یارس و ICBM سرمت اینقدر عظیم نباشد.
ICBM "Voevoda" ("شیطان") و ICBM (Topol-M). اندازه ICBM Sarmat و ICBM Yars نیز تقریباً یکسان خواهد بود.
یافته ها
در مورد مؤلفه زمینی نیروهای استراتژیک هسته ای، می توان فرض کرد که ICBM ها در سیلوهای بسیار محافظت شده حداکثر احتمال مقاومت در برابر حمله خلع سلاح ناگهانی را خواهند داشت، مشروط بر اینکه در هر کلاهک هسته ای یک ناو (ICBM) وجود داشته باشد، یا واقعی. موقعیت ICBM با سه کلاهک هسته ای به دلیل ساخت مین های ذخیره و کاذب و همچنین چرخش بعدی ICBM ها بین مین های ذخیره تحت پوشش استتار نامشخص خواهد بود. عملی ترین راه حل، قرار دادن دو کلاهک هسته ای و یک ابزار نفوذ دفاع موشکی سنگین بر روی یک ICBM با ایجاد حداقل یک سیلو ذخیره برای هر ICBM خواهد بود. در این صورت می توان با قرار دادن پتانسیل بازگشت بر روی ICBM - سومین کلاهک هسته ای، پتانسیل هسته ای را در کمترین زمان ممکن به میزان 1/3 افزایش داد.
جزء زمینی متحرک نیروهای هسته ای استراتژیک تنها در صورتی می تواند مورد تقاضا باقی بماند که یک PGRK ایجاد شود که از کامیون های غیرنظامی قابل تشخیص نباشد. در عین حال، خطرات مربوط به PGRK در هر صورت بیشتر خواهد بود، زیرا در صورت فاش شدن مکان آن، می تواند توسط سلاح های هسته ای و متعارف و همچنین گروه های شناسایی و خرابکاری منهدم شود، که عملاً برای ICBM ها در این کشور غیرممکن است. سیلوهای بسیار محافظت شده
ایجاد BZHRK حتی یک کار مخاطره آمیزتر است، زیرا شبکه راه آهن بسیار کمتر از شبکه جاده ای گسترده و گسترده تر است. علاوه بر این، قطارهای ریلی 75 واگنی از نظر محرمانه بهینه هستند. از یک طرف، این به آنها اجازه می دهد تا حدود 35-40 ICBM با 105-120 کلاهک هسته ای حمل کنند، که باعث می شود BRZhK از نظر قدرت آتش با SSBN ها قابل مقایسه باشد، از طرف دیگر، این به دشمن اجازه می دهد تا همان 105-120 کلاهک هسته ای را پوشش دهد. فقط با یکی از کلاهک های هسته ای اش. و دید در محدوده راداری یک قطار 75 واگنی ممکن است خیلی زیاد باشد که به دشمن امکان می دهد بلافاصله پس از خروج از پایگاه BZHRK را در زمان واقعی ردیابی کند. همچنین، ضربه ای به BZHRK می تواند توسط نیروهای متعارف و / یا گروه های شناسایی و خرابکاری دشمن وارد شود.
با توجه به موارد فوق، می‌توان نتیجه گرفت که امیدوارکننده‌ترین ابزار بازدارندگی، از نظر مؤلفه زمینی نیروهای استراتژیک هسته‌ای، باید موشک‌های قاره‌پیمای پیشران جامد یکپارچه پیشرفته در سیلوهای حفاظت‌شده، با تعداد مازاد سیلوهای ذخیره مستقر شده باشد. مقدار نسبی آنها در مولفه زمینی نیروهای هسته ای استراتژیک می تواند 80-95٪ باشد.
ضد موشک ها باید در مین های ذخیره قرار داده شوند تا رده فضایی دفاع موشکی و سامانه های هشدار اولیه دشمن را نابود کنند.
دومین عنصر از مؤلفه زمینی نیروهای هسته ای استراتژیک باید PGRK های مبدل به کامیون ها باشد که ردیابی آنها حتی با تجهیزات پیشرفته شناسایی ماهواره ای که قادر به عملیات در زمان واقعی هستند بسیار دشوار خواهد بود. موشک یک PGRK امیدوارکننده باید با موشک های ICBM مستقر در سیلوها متحد شود. مقدار نسبی آنها در مولفه زمینی نیروهای هسته ای استراتژیک می تواند 5-20٪ باشد.
اساس یک ICBM واحد واحد زمینی نیروهای هسته ای استراتژیک فدراسیون روسیه می تواند محصولی مبتنی بر موشک 15Zh59 باشد که به عنوان بخشی از موضوع ایجاد 15P159 Courier PGRK در حال توسعه است.
در مقاله بعدی، جهت گیری های احتمالی برای تکامل اجزای هوایی و دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای فدراسیون روسیه را در نظر خواهیم گرفت، ارزیابی خواهیم کرد که کدام جزء از نیروهای هسته ای استراتژیک در میان مدت بهینه ترین است، و ببینیم چه چیزی می تواند باشد. نجات یابد.