بررسی نظامی

از یک افراط به دیگری؟ این خطر وجود دارد که «پیتر کبیر» موشک های جدید دریافت نکند

206

رزمناو موشک هسته ای سنگین پروژه 1144 (کد "اورلان") "پیتر کبیر" ("کویبیشف" سابق)


20 فوریه منبع Flot.com به نقل از منابع آگاه сообщил:

نوسازی رزمناو موشکی سنگین پروژه 11442 (کد اورلان) با برنامه ریزی طولانی مدت با تاکید بر تعمیر و به روز رسانی نیروگاه اصلی کشتی انجام خواهد شد.

از یک طرف، ارائه مطالب سؤالاتی را ایجاد می کند، حتی شماره پروژه گیج شده است: "پیتر کبیر" طبق پروژه 1144.2، کد "اورلان" ساخته شده است. از سوی دیگر، در نیروی دریایی مدتهاست که این احساسات در مورد محیط زیست وجود دارد که "پیتر" نیازی به مدرن سازی مانند همان "دریاسالار نخیموف" ندارد، بلکه فقط نیاز به تعمیر دارد. ظاهراً این پیام که «پیتر» روی نیروگاه اصلی و تعمیرات «تاکید» خواهد داشت، به نوعی با این احساسات مرتبط است.

باید بگویم، نوسازی «نخیموف» واقعاً بسیار گران تمام شد و در واقع، «پیتر کبیر» نباید از همین مسیر عبور کند، کشور ما به سادگی آنقدر پول ندارد. اما امتناع از ارتقاء کشتی اشتباهی بدتر از جرم است. همه چیز در مورد این کشتی ها پیچیده است، اما آنها باید بیشتر توسعه یابند.

موشک هسته ای


اتحاد جماهیر شوروی با رزمناو موشکی هسته ای در مقایسه با ایالات متحده 16 سال تاخیر داشت، آمریکایی ها در سال 1957 لانگ بیچ هسته ای خود را کنار گذاشتند، در حالی که ما ساخت اولین کشتی موشکی با راکتورها و موشک های هسته ای را در سال 1973 آغاز کردیم. اما از نظر جنگی. قدرت، رزمناوهای جدید باید همه چیز را به "کمربند وصل کنند". از بسیاری جهات، این اتفاق افتاد، کشتی ها واقعاً بسیار قدرتمند بودند. کیروف پیشرو غرب را چنان ترساند که آمریکایی ها برنامه پرهزینه فعال سازی مجدد و تجهیز کشتی های جنگی خود را به موشک آغاز کردند و نیروی هوایی برای اولین بار پس از جنگ جهانی دوم شروع به تطبیق بمب افکن های استراتژیک خود با حملات به اهداف سطحی کرد. پیشرفت چنین کشتی هایی به ارتباطات اقیانوسی باید توسط تمام نیروی دریایی ایالات متحده در صحنه عملیات حذف شود، و این یک واقعیت نیست که به موقع اتفاق می افتاد. این کشتی ها دارای سیستم دفاع هوایی S-300F (96 موشک ضد هوایی) و پتر کبیر S-300 FM و S-300F به طور مشترک (46 و 48 موشک) دارای سیستم های دفاع هوایی منطقه دفاع هوایی نزدیک، توپخانه هستند. سیستم های دفاع هوایی به طور کلی، حتی با این فرض هواپیمایی دشمن موفق شد چنین کشتی را نابود کند، پس بهای چنین پیروزی باید بسیار زیاد پرداخت شود.

پایه اسلحه کشتی، AK-130 کالیبر 130 میلی متر با دو لوله، امروزه قوی ترین پایه تفنگ کشتی در جهان است. درست است، کشتی سرب در این سری، کیروف، چند صد میلی متر داشت، اما این اصلاح شد، و همچنین بسیار بیشتر از آن که کشتی سرب با همه سریال ها تفاوت داشت. در زمانی که کشتی در نیروی دریایی پذیرفته شد، فقط کشتی های آمریکایی جنگ جهانی دوم چیزی قوی تر داشتند، اما رزمناو شوروی برای چنین حریفی موشک هایی داشت.

از یک افراط به دیگری؟ این خطر وجود دارد که «پیتر کبیر» موشک های جدید دریافت نکند
"Kirov" و Tu-16. دو پایه توپخانه قابل مشاهده است


تفاوت بین سرب "Kirov" و کسانی که آن را در یک سری از کشتی ها دنبال می کنند

کشتی ها دارای یک مجتمع سونار قدرتمند "Polynom"، مجموعه ای از ضد زیردریایی هستند بازوها، قابلیت حمل تا سه هلیکوپتر در برخی موارد را دارد. سلاح های تهاجمی، 20 موشک ضد کشتی مافوق صوت (ASMS) "گرانیت" - در زمان پذیرش، شاید قوی ترین موشک های ضد کشتی در جهان باشد. حتی یک کشتی در جهان نمی تواند به تنهایی گلوله ای از چنین کشتی را دفع کند و همچنین در اصل در نبرد علیه آن پیروز شود (البته با اقدامات غیرقابل انکار خدمه و فرمانده یک رزمناو داخلی).

قرار بود پنج کشتی از این نوع بسازند، اما تنها چهار کشتی ساخته شد. "کیروف" (بعداً به "دریاسالار اوشاکوف" تغییر نام داد)، "فرونز" ("دریاسالار لازارف")، "کالینین" ("دریاسالار نخیموف") و "کویبیشف"، که البته قبلاً به عنوان "یوری آندروپوف" معرفی شده بود ( بعدها "پتر کبیر"). دومی در سال 1998 تکمیل شد و فقط به همین دلیل هنوز هم با سرعت در دریاها دریانوردی می کند.

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تقریباً به این کشتی ها پایان داد. روسیه پولی نداشت که آنها را در حالت آماده جنگ نگه دارد، استثنایی فقط برای پیتر کبیر وجود داشت که نیازی به هزینه هایی نداشت که کشتی های قدیمی از همان نوع نیاز داشتند. "Kirov" در واقع پس از عملکرد نادرست کارخانه راکتور در سال 1990 از کار افتاد - حتی در آن زمان نیز هیچ پولی برای بازسازی آن وجود نداشت ، اگرچه کشتی حتی در آن زمان به نوعی نوسازی نیز روی آورد که با این حال هرگز شروع نشد. امروز کاملاً پوسیده شده است. هیچ مشکلی با نیروگاه راکتور در فرونز-لازارف وجود نداشت، به سادگی در سواحل اقیانوس آرام پوسیده شد - امروز نیز کاملاً است، علیرغم این واقعیت که کشتی هر از گاهی لنگر انداخته بود، حتی روی زمین دراز می کشید. به دلیل نشت سپاه


"لازارف" در آخرین پارکینگ خود. عکس از اولگ کولشوف

امروز هیچ یک از این دو کشتی دیگر با توجه به شرایط فنی خود قابل ترمیم نیستند، آنها در انتظار دفع هستند. اما کالینین-نخیموف خوش شانس بود. تصمیم گرفته شد که آن را نجات داده و حتی مدرن سازی کنیم. در سال 1999، کشتی برای نوسازی و تعمیر در Sevmash برخاست. بدین ترتیب حماسه ای آغاز شد که تا امروز ادامه دارد و تا چند سال بعد پایان نخواهد یافت. بهترین سناریو

بازسازی در یک رزمناو


ناوگان داخلی یک بیماری شگفت‌انگیز دارد که از بین نمی‌رود: بازبینی مداوم مشخصات فنی برای ساخت یا تعمیر کشتی‌ها، در موارد شدید، برای ایجاد تغییراتی در طراحی هر یک از کشتی‌های سری. این گهگاه به دلیل فساد است، گاهی اوقات سال ها کمبود بودجه، که منجر به این واقعیت می شود که برخی از زیرسیستم های کشتی زمانی که هنوز در حال ساخت است از تولید حذف شوند، اما مسلماً اغلب این فقط مدیریت بد است. به سختی می توان گفت که این عوامل به چه نسبت بر زمان تعمیر ناخیموف و میزان کار بر روی نوسازی تأثیر گذاشته است ، اما قرارداد اجرای آن تنها در سال 2013 - 14 سال پس از انتقال کشتی به کارخانه - امضا شد. سپس انتقال به استخر فله Sevmash، جداسازی قطعات، عیب یابی و شروع واقعی کار در اواخر سال 2014 انجام شد.


"نخیموف" در یک استخر تخلیه شده در حال بازسازی

بیشتر اطلاعات در مورد آنچه که قرار است با رزمناو انجام شود از زیر حجاب محرمانه به آرامی و به صورت دوز بیرون آمد، اما در یک لحظه مشخص شد: کشتی در واقع از نو ساخته می شود. در واقع، ما در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که در یک ساختمان بسیار جدی بازسازی شده با یک نیروگاه اصلی کاملاً بازسازی شده، سلاح های جدید، سلاح های الکترونیکی جدید نصب می شود، مسیرهای کابلی جایگزین می شوند. قدرت ضربتی کشتی باید با دستورات بزرگی افزایش یابد و تعداد کل موشک های ضد هوایی و کروز (ضد کشتی و برای حملات زمینی) به صدها واحد برسد.


شما می توانید محل نصب UKSK 3S14 PU و حجم عظیمی از کار روی رزمناو را مشاهده کنید.


نمای دیگری برای سایز بندی


روی کابل جرثقیل و روی زمین، صفحات عرشه با سوراخ هایی برای پرتابگرهای جدید قابل مشاهده است.

فرض بر این بود که کشتی می تواند در صورت لزوم، یک رگبار "کالیبر" را روی یک هدف ساحلی فرود آورد و همچنان انواع ضد کشتی "کالیبر" و حتی "اونیکس" با "زیرکون" را داشته باشد. . سیستم دفاع هوایی آن نیز به همان میزان تقویت شد. قرار بود قدرت کشتی بی نظیر باشد. احتمالاً وقتی بالاخره به ناوگان تحویل داده می شود اینگونه باشد. اما این مدال جنبه دیگری هم دارد.

اسم این طرف قیمته. نیروی دریایی هزینه دقیق نوسازی ناخیموف را فاش نمی کند، اما واضح است که آنها یا به صدها میلیارد روبل نزدیک شده اند یا به زودی به آن نزدیک خواهند شد. به یاد بیاورید که هزینه یک ناو هواپیمابر جدید برای نیروی دریایی روسیه 400 میلیارد روبل برآورد شده است. صد میلیارد زیاد است، این یک تیپ ناوگان برای ناوگان اقیانوس آرام است که تقریباً نیروهای ضد زیردریایی خود را از دست داده است یا یک تجدید کامل تمام هوانوردی ضد زیردریایی است که عمدتاً با هواپیماهای ساخته شده در اتحاد جماهیر شوروی پرواز می کند.

و اگرچه ناخیموف قول می دهد که یک کشتی واقعاً بسیار قوی باشد، اما پولی که در تعمیر آن سرمایه گذاری شده است برای تقویت کل ناوگان به طور کلی کافی است، که یک کشتی، با تمام احترامی که برای آن قائل هستم، آن را تامین نخواهد کرد. . صرفاً به این دلیل که او تنهاست.

زمان پیچیده ترین بازسازی کشتی (این دیگر تعمیر یا نوسازی نیست، کاملاً بازسازی شده است) نیز همانطور که می گوییم "قایق به سمت راست" است و امروز ما فقط می توانیم با درجه کمتر یا بیشتر صحبت کنیم. اطمینان از تسلیم شدن به ناوگان در نیمه اول دهه 20.

هزينه‌هاي پول و زماني كه نخيموف خواستار شد، همه دست اندركاران اين پروژه را به شدت ترسانده است و بايد بگويم كه اين امر به قيمت تمام شدن شغل عده‌اي از افراد، از جمله كساني كه در اين پروژه حضور نداشتند، تمام شد. این اتفاق افتاد، رزمناو موج بسیار بزرگی را از طریق بالاترین رده های قدرت به راه انداخت.

این واقعیت که هیچ چیز مانند این با "پیتر" تکرار نمی شود برای مدت طولانی آشکار بود، اما اکنون نشانه هایی وجود دارد که نشان می دهد نیروی دریایی ممکن است کودک را با آب بیرون بیاندازد. و به جای تجدید نظر در حجم نوسازی به سمت پایین، آن را به کلی رها کنید و خود را به تعمیر کشتی و حداقل پیشرفت در سیستم های نصب شده روی آن محدود کنید.

تعمیر "پیتر کبیر"


مشکل اصلی کشتی های داخلی مسیرهای کابلی است. آنها به طور سنتی به گونه ای قرار می گیرند که جایگزینی کامل آنها با هزینه گاهی اوقات فقط چندین برابر ارزان تر از ساخت یک کشتی جدید است. در عین حال، تغییر نکردن آنها غیرممکن است: با گذشت سالها، عایق سیم کشی در اثر پیری از بین می رود. رزمناوهای هسته ای نیز از این قاعده مستثنی نیستند. همچنین هزینه های زیادی برای تعمیر نیروگاه هسته ای خواهد بود. همه اینها نشان می دهد که تعمیر رزمناو پیتر بزرگ حتی بدون مدرن سازی هزینه زیادی دارد. و این ممکن است یک برگ برنده اضافی برای کسانی باشد که دوست ندارند این مدرن سازی را ببینند.

با این وجود، حتی در صورت لزوم، باید این هزینه ها را متحمل شد و سلاح های موشکی کشتی را ارتقا داد.

ما به هیچ وجه در مورد سطح تغییرات در طراحی که در Nakhimov رخ می دهد صحبت نمی کنیم. صحبت ما در مورد جایگزینی پرتابگرهای موشک های ضد کشتی گرانیت با همان پرتابگرهای جهانی 3S14 است که Nakhimov به آنها مجهز شده است (نسخه ویژه ای که برای این رزمناو ساخته شده است) و خود را به حداقل تغییرات در سایر سیستم ها محدود می کند.

جایگزینی "گرانیت" یک نیاز فوری است. این موشک ها به اندازه زمانی که برای اولین بار ظاهر شدند، قدرتمند نیستند. صراحتاً تعداد آنها در کشتی کم است. حتی در ناوچه های Project 22350 Admiral Amelko و Admiral Chichagov نیز امکان تجهیز پرتابگرها به تعداد زیادی موشک ضد کشتی یا موشک های کروز دوربرد - 24 واحد وجود دارد. و در میان آنها ممکن است اونیکس های مافوق صوت و زیرکون های مافوق صوت آینده، یعنی موشک هایی که برای دشمن خطرناک تر از گرانیت هستند، وجود داشته باشد. اما اینها کشتی های کوچکی هستند که از نظر جابجایی چهار برابر سبک تر از پتر کبیر هستند.


"گرانیت" را از "پیتر کبیر" شروع کنید. قابل توجه است، اما به اندازه گذشته یک سلاح موثر نیست

علاوه بر این، «پیتر کبیر» عملاً از توانایی حمله موشکی به سواحل محروم است و شاید اکنون این وظیفه مهمتر از حملات کشتی های سطحی باشد. برای اینکه وجود «پیتر کبیر» در نیروی دریایی و هزینه‌هایی که ناوگان برای حفظ آن متحمل می‌شود همچنان معنا پیدا کند، باید سلاح‌های تهاجمی آن جایگزین شود. ده‌ها موشک روی این کشتی قرار می‌گیرند و از یک کشتی تهاجمی بسیار تخصصی، که بهترین ضربه زدن به کشتی‌های سطحی دیگر است، اگر نگوییم مدرن‌ترین کشتی، اما همچنان به یک واحد رزمی بسیار مهم و غیرقابل مقایسه با اهمیت‌تر تبدیل می‌شود. از بیست "گرانیت" فعلی.

حداقل نوسازی سیستم‌های دفاع هوایی کشتی، مدرن‌سازی حداقل سلاح‌های الکترونیکی، سیستم‌های تبادل اطلاعات متقابل با کشتی‌های دیگر و مهم‌تر از همه، با هلیکوپترهای کشتی، تضمین می‌کند که قابلیت‌های ضد هوایی این کشتی‌ها برای کشتی‌های دیگر مرتبط باقی می‌ماند. پانزده سال پس از بازگشت پتر کبیر به خدمت. و تسلیحات موشکی تهاجمی آن در حال حاضر ناکافی است و باید به تسلیحات مدرن تغییر یابد.

تجربه ناموفق با ناخیموف نباید ناوگان را به سمت افراط دیگر سوق دهد و نباید به کشتی کمک کند تا پس از تعمیر گران قیمت (مسیرهای کابل را به خاطر بسپارید) با یک سلاح تهاجمی "موزه" باقی بماند. این موضوع با توجه به اینکه چقدر برای کشور هزینه دارد، معنای وجود را از کشتی سلب می کند.

قدرت رزمناوها


بیایید تصور کنیم که "نخیموف" همانطور که برنامه ریزی شده بود به پایان رسید و "پیتر کبیر" - طبق برخی از طرح های ساده شده، با جایگزینی کامل فقط سلاح های ضربتی.

یک جفت از این گونه کشتی ها با نوعی هلیکوپترهای رزمی پیشرفته که قادر به انجام وظایف آواکس و تعیین هدف برای سیستم های پدافند هوایی کشتی در خارج از افق رادیویی هستند، برای انهدام آنها و خارج از شعاع رزمی هوانوردی پایگاه به ده ها هواپیما نیاز دارند. - یک گروه حمله تمام عیار ناو هواپیمابر. علاوه بر این، حتی در چنین شرایطی، نتیجه تضمین نمی شود.

رزمناوها می توانند تعداد زیادی قایق بدون سرنشین با طعمه های بادی را در خود جای دهند تا دشمن را به سمت طعمه ها منحرف کنند و "کمین موشکی" را سازماندهی کنند. اگر تعامل خوبی با هواپیمای شناسایی پایگاه وجود داشته باشد، آنها می توانند اطلاعات کافی در مورد دشمن دریافت کنند تا در مواقع ضروری از نبرد فرار کنند و قربانی نسبتاً ضعیفی برای خود انتخاب کنند. در صورت وقوع یک جنگ فرضی علیه روسیه، نفوذ یک جفت از این کشتی ها به اقیانوس باز، هر دشمنی را مجبور می کند تا ده ها کشتی و هواپیمای گشتی را از وظیفه حمله به فدراسیون روسیه خارج کند. و این بدان معنی است که همه این نیروها از وظایف اصلی خود منحرف خواهند شد.

علاوه بر این، حرکت 30 گره ای که این کشتی ها قادر به حفظ آن برای مدت طولانی خواهند بود، اولاً به آنها اجازه می دهد در صورت لزوم از نبرد فرار کنند و در یک حرکت به سادگی از دشمن جدا شوند و ثانیاً آنها را سخت کند. مورد اصابت زیردریایی های دشمن.

مقاله ما در حال ساخت ناوگان هستیم. حملات ضعیف ها، از دست دادن قوی ها" اقدامات هجومی شرح داده شد که به نیروهای کوچک روسیه اجازه می دهد تا نیروهای دشمن خود را به طور خودسرانه بزرگ در تنش نگه دارند، صرفاً به دلیل برتری در سرعت و توانایی حمله به اشیاء و کشتی هایی که برای دشمن مهم هستند و تحت حفاظت ضعیف یا دور از اصلی هستند. صحنه عملیات - و دشمن با درجه احتمال بالا به سادگی چیزی برای پاسخگویی نخواهد داشت.

چنین اقداماتی یکی از معدود راه‌هایی است که می‌توان بدون داشتن ناو هواپیمابر خود، اما با موفقیت، از یک کشتی موشکی علیه نیروهای برتر دشمن استفاده کرد.

و در صورت وجود سیستم های کاری برای تبادل اطلاعات متقابل بین رزمناوها، هلیکوپترهای دریایی تمام عیار و آماده سازی مناسب، این عملیات کاملاً قادر به انجام رزمناوهای مدرن خواهد بود. علاوه بر این، به نظر می رسد که رزمناوها به طور خاص برای آنها ساخته شده اند - کشتی های پر سرعت، با انرژی هسته ای و مجهز، از جمله در برابر دشمن هوایی.

اما همه اینها تنها در صورتی صادق خواهد بود که پس از حماسه با ناخیموف، پیتر کبیر نیز به جای گرانیت، مجموعه جدیدی از سلاح های موشکی تهاجمی را دریافت کند.

ما فقط می توانیم امیدوار باشیم که عقل سلیم غالب شود و تصمیمات صحیح و متعادلی در مورد "پیتر کبیر" گرفته شود. نیازی به خجالت نیست که این را از مسئولان مطالبه کنیم.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
warspot.ru، razgromflota.ru، ot-a-do-ya.org/A. N. Sokolov، وزارت دفاع فدراسیون روسیه، rg.ru، sdelanounas.ru، TV-Zvezda
206 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. با احترام
    با احترام 4 مارس 2020 05:10 ب.ظ
    -40
    و با این حال، چرا نمی توان به مقاله رای منفی داد؟ الکساندر، ینتوت قدرتمندترین کشتی، از یکی از 70 ناوشکن اورلی برک و امثال آن، به عنوان مثال، "پادشاهان" کره ای بسیار پایین تر است. این مقاله برای چیست؟ "وطن پرستان" را با یک سری احمق تغذیه کنید ??? برای انجام این کار، یوتیوب و یک دسته از eksperdof وجود دارد
    1. تماشاچی
      تماشاچی 4 مارس 2020 05:49 ب.ظ
      + 10
      نقل قول از mvg
      و با این حال، چرا نمی توان به مقاله رای منفی داد؟ الکساندر، ینتوت قدرتمندترین کشتی، از یکی از 70 ناوشکن اورلی برک و امثال آن، به عنوان مثال، "پادشاهان" کره ای بسیار پایین تر است. این مقاله برای چیست؟ "وطن پرستان" را با یک سری احمق تغذیه کنید ??? برای انجام این کار، یوتیوب و یک دسته از eksperdof وجود دارد


      چرا فکر می کنید که نخیموف مدرن از برکس ها پایین تر خواهد بود؟
      1. بی مرگ
        بی مرگ 4 مارس 2020 07:56 ب.ظ
        0
        بیایید فرض کنیم که تصمیم درستی گرفته شده است. و از نظر ما بعید است که تغییر کند.
      2. با احترام
        با احترام 9 مارس 2020 13:55 ب.ظ
        -2
        این که نخیموف مدرن شده از برکس ها پایین تر خواهد بود

        من برای نوسازی پیتر صحبت کردم. همه چیز باید در آنجا تغییر کند. رادار، پدافند هوایی، کالیبر اصلی، وصله بدنه، ایجاد رویه های نظارتی برای نیروگاه های هسته ای. این کشتی 35 ساله است. هزینه سرسام آور است. بله و هسته ای عزیز.
        ببینیم با نخیموف چه می کنند. همانطور که تمرین نشان می دهد، 1164، 1155، 1143,5 این را رد می کنند.
        Berks IIA، New Aegis، 96 سلول، SM-6، Tomogavki IV، LRASM، که از هوا توسط یک گروه هوایی متشکل از 90 هواپیما، 5-6 هواپیما، و 2-3 MAPL پوشیده شده است. بعلاوه، آنها قادرند دائما آواکس را نگه دارند. ماهواره ها را ساقط کنید
        PS: وقتی زیرکون پرواز کرد، وقتی 1144 Nakhimov مدرن شد، 22350 سال طول کشید تا 10، برای Polyment، برای نیروگاه. پس از نخیموف، پیتر قیام خواهد کرد. 4-5 سال دیگه باور نمیکنم!
    2. نوار 1
      نوار 1 4 مارس 2020 08:59 ب.ظ
      -22
      هر چه قایق بادبانی بنامید، شناور خواهد شد. مشکل کشتی پیتر پنجم خوب چی میخواستی تزار پیتر کی بود؟ در اینجا آنچه لئو تولستوی در مورد او گفته است.

      لئو تولستوی درباره پتر کبیر
      هیولای خشمگین پیتر باعث می شود که برخی از مردم صدها، هزاران نفر را بکشند و شکنجه کنند، او خود را با اعدام سرگرم می کند، با دست دست و پا چلفتی مست سر می برد، بلافاصله گردن را قطع نمی کند، معشوقه های خود را در زمین دفن می کند، کل پایتخت را تجهیز می کند. با چوبه دار با اجساد، مست بر پسران و بازرگانان به شکل پدرسالار و شماس اول با جعبه ای از بطری ها به شکل انجیل، با صلیب هایی از لوله ها به شکل اعضای تناسلی، برخی از مردم را مجبور به کشتن میلیون ها نفر در محل کار می کند. و جنگ، برخی از مردم را مجبور به اعدام، سوزاندن، پیچاندن مفاصل (همه کسانی که به خدا ایمان دارند) مانند گله های گاو، پسرش را می کشد و صیغه و صیغه خود را بر تخت می نشاند. و برای او بناهایی برپا می کنند و او را نیکوکار روسیه و مرد بزرگ و همه اعمالش می خوانند; نه تنها هر کاری که مردم بر اساس میل او انجام می دادند موجه است، بلکه مشروع و ضروری تلقی می شود و بر وجدان افرادی که آنها را انجام داده اند نمی افتد. و از ظلم او می گویند: چرا یاد کن گذشت.

      چرا قدیمی ها را به یاد آورید؟ ما میگوییم. اما اگر به خاطر نمی آورید، پس به یاد نمی آورید. اما آنها این را فقط برای این می گویند که بدون یادآوری وحشت های گذشته، وحشت های حال را به اشکال دیگر ادامه دهند ...
      چرا باید یادمان باشد؟ اگر بیماری شدید یا خطرناکی داشتم و شفا یافتم یا از شر آن خلاص شدم، همیشه با شادی به یاد خواهم آورد. من فقط زمانی که مریض هستم و همه چیز یکسان است، حتی بدتر، یادم نمی آید و می خواهم خودم را گول بزنم. اما ما مریض هستیم و همه هم مریض هستند. بیماری که ما به آن مبتلا هستیم کشتار مردم است...

      © Lev Tolstoy, PSS, M., 1936, v. 26, p. 567
      شما می توانید جلد 26 را دانلود کنید و این مدخل را از اینجا ببینید.


      وحشت‌های تاریخ روسیه به‌ویژه قابل توجه و به ویژه نزدیک و قابل درک برای ما با پیتر اول آغاز می‌شود.
      جانور خشمگین، مست، گندیده از سیفلیس، جانور قرن 1/4 مردم را می کشد، اعدام می کند، می سوزاند، زنده ها را در خاک دفن می کند، زنش را زندانی می کند، فاحشه، مردانه، مست می کند، سرها را در حال خوشگذرانی می کند، توهین می کند، سوار می شود. با شباهت یک صلیب ساخته شده از چوبوک اوف به شکل اعضای تناسلی و تشبیهات اناجیل - برای تجلیل از مسیح با جعبه ودکا، یعنی به ایمان سوگند یاد کردن، او و معشوقش را تاج گذاری کنید، روسیه را غارت کنید و او را اعدام کنید. پسر و از سیفلیس بمیرند، و نه تنها شرارت های او را به یاد نمی آورند، بلکه هنوز از ستایش شجاعت این هیولا دست برنمی دارند و انواع بناهای تاریخی برای او پایانی ندارد.

      آنجا. S. 568.


      https://ltraditionalist.livejournal.com/832133.html
      1. AK1972
        AK1972 4 مارس 2020 10:37 ب.ظ
        + 11
        باز هم جایگزین ها در حال سیل هستند، اما مجریان آن را نمی بینند.
      2. خداحافظی
        خداحافظی 4 مارس 2020 12:37 ب.ظ
        + 19
        از چه زمانی لو نیکولایویچ به حقیقت نهایی در تفسیر وقایع تاریخی و ارزیابی شخصیت های تاریخی تبدیل شد؟
      3. ایولیون
        ایولیون 4 مارس 2020 15:34 ب.ظ
        +4
        خوب، خود لئو تولستوی در هیستریک دعوا نکرد و البته مزخرف هم ننوشت.
    3. تیموخین آآ
      4 مارس 2020 10:46 ب.ظ
      + 23
      شما نمی توانید بورک و 1144 را مقایسه کنید، اینها کشتی هایی با اهداف مختلف هستند. این واقعیت که مدار دفاع هوایی بورک بهتر است واضح است.
      ما دیده ایم که او می تواند به خوبی در کنار ساحل کار کند.

      اما به عنوان مثال، اگر امکان حمله به کشتی های سطحی وجود داشته باشد، حتی از 1144 غیر مدرن هم بدتر است.
      و پس از نوسازی، ناخیموف از نظر تعداد سی دی از برک پیشی خواهد گرفت.

      به علاوه توانایی کابوس کردن ارتباطات دشمن با سرعت بالا و برد نامحدود - این برک نمی تواند جدا از بقیه نیروی دریایی ایالات متحده باشد.

      اینها از نظر مفهومی کشتی های متفاوتی هستند، نیازی به مقایسه آنها نیست.
      1. الکس_59
        الکس_59 4 مارس 2020 11:37 ب.ظ
        +2
        نقل قول از: timokhin-aa
        و پس از نوسازی، ناخیموف از نظر تعداد سی دی از برک پیشی خواهد گرفت.

        اگر نخیموف های ما از نظر تعداد از برکوف ها پیشی بگیرند بهتر است. موضوع همین خواهد بود. و بنابراین ...
        1. تیموخین آآ
          4 مارس 2020 12:21 ب.ظ
          +8
          اصولاً ما به این همه کشتی نیاز نداریم.
      2. استخوان نهنگ
        استخوان نهنگ 5 مارس 2020 10:12 ب.ظ
        +1
        بیایید ببینیم پیتر در حال حاضر چه نوع ارتباطاتی را می تواند "کابوس" کند؟ عملکرد اصلی آن با هزینه تعمیر قابل مقایسه با هزینه ساخت و تکمیل یک Borea چیست؟ یا یک جفت هنگ Su-34 یا سیصد موشک ضد کشتی جدید؟ دکترین مبهم توسعه نیروی دریایی منجر به این واقعیت شده است که ارقام نجومی تخصیص بودجه با حداقل افزایش در توانایی رزمی به طور نامناسبی تسلط پیدا می کند. اورلان ها برای یک جنگ بزرگ در اقیانوس آزاد، مرگبار، تا پایان تلخ خلق شدند. حالا ما کسی را نداریم که آنجا بجنگیم.
        1. تیموخین آآ
          5 مارس 2020 14:11 ب.ظ
          +1
          بیایید ببینیم پیتر در حال حاضر چه نوع ارتباطاتی را می تواند "کابوس" کند؟


          هر خارج از شعاع جنگی هواپیمای پایه.
          1. حیاط
            حیاط 5 مارس 2020 21:22 ب.ظ
            +5
            الکساندر، من می ترسم که هنگام بحث در مورد این موضوع، از اطلاعات کاملاً مطمئنی در مورد هزینه مدرن سازی دریاسالار نخیموف استفاده کنیم. نویسنده این مبلغ را "تقریبا 100 میلیارد روبل" نامیده است. ، اما کلیموف با داشتن اطلاعات موثق تر ، مبلغ 200 میلیارد روبل را نام برد. «و نعوذ بالله از این مقدار زیاده نشود». و به نظر من کلیموف به حقیقت نزدیک تر است.
            به همین دلیل است که این سوال مطرح شد که مدرنیزاسیون "پیتر کبیر" را کنار بگذاریم و با تعمیرات معمولی کنار بیاییم. حتی کاملاً سرمایه نیست. پس از همه، اگر این رقم "حدود 200 میلیارد روبل" باشد. درست است، پس پیشنهادی برای مدرنیزه نبودن «پیتر پنجم». منجر به رقمی نزدیک به همان 100 میلیارد روبل خواهد شد. ، که به سادگی غیر قابل قبول است.
            علاوه بر این، به نظر می رسد برنامه کشتی سازی در فدراسیون روسیه در حال حرکت است و به زودی آنها قول می دهند سری 22350M را راه اندازی کنند که قیمت آن باید به 40 میلیارد روبل برسد. دو ناوچه ناوشکن از این دست از نظر قدرت ضربتی از یک "آدمیرال نخیموف" مدرن پیشی گرفته و قادر خواهند بود تا 40 سال و نه 15 سال پس از چنین ارتقاء مهلکی با اطمینان خدمت کنند.
            بنابراین، به احتمال زیاد "پیتر V." آنها به سادگی تعمیر، بازسازی می کنند و اجازه می دهند 15 سال دیگر به شکل اصلی خود خدمت کنند.
            البته از نظر زیبایی کاملاً دوست دارم دو کشتی از این دست را با تمام شکوه و جلال قدرت شکست ناپذیرشان داشته باشم، اما ... شما باید عملگرا باشید و ناوگان را آنطور که نیاز دارید بسازید، نه آن طور که می خواهید. برای همان 200 میلیارد روبل. می توانید 240 "Super-Pot" بسازید و به جای 80 CR روی آنها XNUMX داشته باشید.
            به همین دلیل است که نه "مسکو" و نه "واریاگ" به نوسازی نمی روند - آنها عمر خدمات را با تعمیرات افزایش می دهند و 10 یا حتی 15 سال دیگر خدمت می کنند. و در آن زمان، تغییر از قبل رشد خواهد کرد.
            امید . hi
    4. venik
      venik 4 مارس 2020 12:27 ب.ظ
      +9
      نقل قول از mvg
      yentot قدرتمندترین کشتی است که از یکی از 70 ناوشکن اورلی برک و امثال آن، به عنوان مثال، "پادشاهان" کره ای پایین تر است.

      =======
      ببخشید، اما در چه چیزی دقیقاً "پایین تر" است ؟؟؟ آیا شما می توانید جزییات بیشتری را مشخص کنید؟؟ یا فقط "اسهال کلامی" مثل بلا-بلا-بله ..... ببین همه چی Я باهوش و شوخ!!!
    5. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 4 مارس 2020 12:51 ب.ظ
      +4
      نقل قول از mvg
      الکساندر، ینتوت قدرتمندترین کشتی، از یکی از 70 ناوشکن اورلی برک و امثال آن، به عنوان مثال، "پادشاهان" کره ای بسیار پایین تر است.

      این در صورتی است که تمام UVP ها را از «برک» و فقط «گرانیتی» را از «پیتر» بگیرید. لبخند
      اما اگر در مورد S-300F و "خنجرها" به یاد دارید - قبلاً همه چیز آنقدر واضح نیست.

      مشکل "پیتر" در غیر جهانی بودن UVP است: هیچ UVP واحدی برای KR، RCC، SAM، PLUR وجود ندارد. اما در مقابل، به محض اتمام LRASM، Mk.41 می تواند یکی شود.
      1. تیموخین آآ
        5 مارس 2020 14:12 ب.ظ
        +1
        این یک شمشیر دو لبه است - طرح با یک UVP برای سلاح های ضربه ای و UVP خود برای موشک ها مزایایی دارد، به عنوان مثال، به حجم کمتری نیاز دارد و این چیزی است که به شما امکان می دهد آن را به کشتی نشان دهید.
        از طرف دیگر، بله، یک منهای وجود دارد.
    6. کوروش
      کوروش 5 مارس 2020 19:04 ب.ظ
      -1
      پس شما چنین متخصصی هستید
    7. zvonix
      zvonix 7 مارس 2020 20:17 ب.ظ
      +1
      شنیدن اینکه اورلان از اورلی برک پست تره خیلی خنده داره!!
  2. tlahuicol
    tlahuicol 4 مارس 2020 05:33 ب.ظ
    +5
    از یک فیل طلایی، فقط می توانید یک فیل طلایی با الماس بسازید. و آن را در قفسه قرار دهید
    1. zxc15682
      zxc15682 4 مارس 2020 08:50 ب.ظ
      -25
      این فیل ها را باید خیلی وقت پیش روی سنجاق گذاشت. بی فایده ترین کشتی ها کوزیا چیست.
      1. باشقیرخان
        باشقیرخان 4 مارس 2020 10:17 ب.ظ
        +2
        نقل قول از: zxc15682
        این فیل ها را باید خیلی وقت پیش روی سنجاق گذاشت.

        نویسنده مقاله می نویسد:
        هیچ مشکلی با نیروگاه راکتور در فرونز-لازارف وجود نداشت، به سادگی در سواحل اقیانوس آرام پوسیده شد - امروز نیز کاملاً است، علیرغم این واقعیت که کشتی هر از گاهی لنگر انداخته بود، حتی روی زمین دراز می کشید. به دلیل نشت سپاه

        با قضاوت بر اساس مقاله، یک رزمناو موشک هسته ای سنگین با سیستم کنترل هسته ای به طور دوره ای روی زمین می افتد. اینها رفقای آختونگ هستند! در خاور دور، در فوکینو، یک اسکله شناور ژاپنی PD-41 وجود دارد که در آن اورال SZRK با یک سیستم کنترل هسته ای با جابجایی 30 کیلوتن اخیراً از بین رفت. لازم است "دریاسالار لازارف" در PD-41 در حالی که اسکله شناور در شرایط کار قرار دارد دفع شود. PD-41 در سال 1978 ساخته شد و به احتمال زیاد دیر یا زود مدیران ما نیز آن را مانند اسکله های شناور PD-50 و PD-16 غرق خواهند کرد. اگر روسیه PD-41 و رزمناو موشکی سنگین هسته ای را با YASU غرق کند، همسایگان ژاپنی ما را درک نمی کنند. ژاپن قبلاً به مرکز مدیریت زباله های رادیواکتیو خاور دور - DalRAO، اسکله شناور ساکورا با جابجایی 3,5 هزار تن، یدک کش دریایی Sumire و دو جرثقیل بندری با ظرفیت بالابری 30 و 10 تن را برای دفع شوروی تحویل داده است. میراث رادیواکتیو
      2. تیموخین آآ
        4 مارس 2020 11:31 ب.ظ
        +4
        آن وقت چه فوایدی دارد؟
        1. باشقیرخان
          باشقیرخان 4 مارس 2020 18:58 ب.ظ
          +1
          22160 کشتی مفید. هنر و ورزشگاه. رنات میستاخوف، رئیس شرکت کشتی سازی آک بارس، امروز در یک پرونده رشوه به دادگاه معرفی شد. نمی‌دانم او چگونه هلی‌کوپتربرها را روی تخت‌خواب می‌سازد.
          در "Business Online" بیشتر بخوانید: https://www.business-gazeta.ru/news/460072
          1. تیموخین آآ
            5 مارس 2020 14:03 ب.ظ
            +2
            عجب خبریه اما این نمی تواند برای 22160 صدق کند.
        2. ریارواو
          ریارواو 4 مارس 2020 20:12 ب.ظ
          -2
          همه مفید هستند، به خصوص پیک و خاکستر مدرن شده، به جز قایق های گشتی و به اصطلاح قایق های ارتباطی
      3. کوروش
        کوروش 5 مارس 2020 19:04 ب.ظ
        +1
        و من فکر می کنم وقت آن رسیده است که شما را روی چیز مفیدتری قرار دهم.
    2. تیموخین آآ
      4 مارس 2020 10:47 ب.ظ
      +8
      خب یک کشتی داخلی دیگر با همین قابلیت ها به من نشان دهید.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 4 مارس 2020 11:08 ب.ظ
        -5
        نقل قول از: timokhin-aa
        خب یک کشتی داخلی دیگر با همین قابلیت ها به من نشان دهید.

        دومین فیل طلایی؟
        1. تیموخین آآ
          4 مارس 2020 11:10 ب.ظ
          + 11
          این یک گفتگوی جدی نیست. کشتی، به اصطلاح، بیهوده ساخته شد. اما الان وجود دارند، دور انداختنشان اشتباه است، اگر فقط به این دلیل است که چند موشک می توان روی آنها قرار داد و با توجه به نوع سیستم های پدافند هوایی، حداقل از نظر بار مهمات، می توانند آنجا بایستند.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 4 مارس 2020 11:25 ب.ظ
            +3
            خودت گفتی که با این پول می توان هوانوردی نیروی دریایی را ارتقا داد یا یک اسکادران از ناوها ساخت. و بنابراین او هنوز در اسکله می پوسد - چه کسی او را بدون KUG به دریا می گذارد؟ آیا آن را به Novaya Zemlya با چند BDK و برگشت
            1. تیموخین آآ
              4 مارس 2020 11:26 ب.ظ
              + 10
              من در مورد پول برای نخیموف نوشتم. اما آنها قبلاً خرج شده اند.

              پیتر باید ارزان تر بریده شود - تعمیر + تعویض گرانیت با UKKS و تمام.
              1. tlahuicol
                tlahuicol 4 مارس 2020 11:33 ب.ظ
                -1
                درست است: پول قبلاً خرج شده است. KUG وجود نخواهد داشت.
                وقتی سرطان در کوه است ... وقتی ناخیموف از تعمیر خارج می شود، گورشکوف به تعمیر می رود و آخرین نفتکش های نیروی دریایی از هم می پاشند. پول خرج شده
                1. تیموخین آآ
                  4 مارس 2020 12:20 ب.ظ
                  +5
                  خب، نیازی به دراماتیک بودن نیست. 2022-2023 نخیموف آزاد خواهد شد.
                  1. ser56
                    ser56 4 مارس 2020 15:52 ب.ظ
                    0
                    نقل قول از: timokhin-aa
                    2022-2023 نخیموف آزاد خواهد شد.

                    10 سال تعمیر، 20 سال در لجن - کشتی زیر 40 سال ... درخواست
                    1. تیموخین آآ
                      5 مارس 2020 14:04 ب.ظ
                      +4
                      بنابراین در آنجا حتی فلز قاب نیز در بعضی جاها تغییر یافت. تقریباً نو خواهد بود.
                      1. ser56
                        ser56 5 مارس 2020 14:05 ب.ظ
                        0
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        تقریباً نو خواهد بود.

                        اما یکی! آن ها AF منحصر به فرد، محتوای طلایی ...
                      2. تیموخین آآ
                        6 مارس 2020 09:36 ب.ظ
                        +1
                        بدون این نیست، اما تاکنون کشتی های زیادی برای پراکنده کردن آنها نداریم.
                      3. ser56
                        ser56 6 مارس 2020 13:30 ب.ظ
                        -2
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        در حالی که ما کشتی های زیادی برای پراکنده کردن آنها نداریم.

                        با چنین سیاست استفاده از بودجه، کشتی های جدید زیادی وجود نخواهد داشت ... درخواست
                      4. دانته
                        دانته 5 مارس 2020 22:56 ب.ظ
                        +1
                        بنابراین در آنجا حتی فلز قاب نیز در بعضی جاها تغییر یافت. تقریباً نو خواهد بود.

                        در مورد فلز الکساندر، چرا خوانندگان را با وضعیت ظاهراً اسفناک دریاسالار لازارف گمراه می کنید و به عنوان مدرک به عکس های قدیمی که حتی قبل از پهلوگیری او در سال 2015 گرفته شده است اشاره می کنید؟ به هر حال، نویسنده عکس شخصی گلب اینسکی است و نه اولگ کولشوف، این را می توان در گوشه پایین سمت راست مشاهده کرد. اولگ این عکس را در سال 2013 در لایو ژورنال خود منتشر کرد و حتی در آن زمان خودش نیز خاطرنشان کرد که عکس کاملاً قدیمی است (همانطور که از دانه بودن تصویر مشخص است). لینک: https://kuleshovoleg.livejournal.com/243476.html
                        پس از انجام تعمیرات در سال 2015، که طبق داده های ارائه شده در وبلاگ https://bmpd.livejournal.com/779184.html، هزینه آن 45 میلیون روبل بوده است، کشتی مثبت یا منفی به نظر می رسد:


                        تاریخ عکس مربوط به آوریل 2015 است (https://navy-korabel.livejournal.com/94250.html). متاسفانه، اینترنت تصاویر "تازه" بیشتری از کشتی ندارد.
                      5. تیموخین آآ
                        6 مارس 2020 09:32 ب.ظ
                        0
                        این فقط بدنه است که از بیرون نقاشی شده است. سوال این است که داخل آن چیست و در داخل یک نگهبان وجود دارد ...

                        به گفته نیروی دریایی البته از جمله خودی ها. خود بدنه، «تغار»، عرشه‌های داخلی، دیواره‌ها، روبنا، مسیرهای کابلی و غیره را بازسازی خواهیم کرد. - نه
                      6. دانته
                        دانته 6 مارس 2020 19:36 ب.ظ
                        +1
                        من فکر نمی کنم که هنگام لنگر انداختن این غول، آنها خود را فقط به لوازم آرایشی محدود کردند، من معتقدم که با این وجود برخی کارها روی اصلاح بدنه انجام شده است. در مورد مسیرهای کابل، اصولاً نیازی به بازگرداندن آنها به شکل اولیه نیست. فقط باید همه چیز را دوباره انجام دهید. به خصوص اگر قرار بود ترکیب جدیدی از سلاح ها مشابه آنچه در نخیموف اجرا می شود نصب شود. بله، حتی اگر سلاح ها تغییر نکنند، همانطور که تجربه مارشال اوستینوف نشان می دهد، کابل ها هنوز باید کاملاً جدید کشیده شوند - از این گذشته، سیم کشی برق و ایمنی شبکه های دهه 80 از نویز. قرن بیستم هنوز هم نسبت به محصولات مشابه قرن بیست و یکم درجه‌ای پایین‌تر است. بله، و سیستم های پارازیت مدرن و همچنین تجهیزات راداری الزامات کاملاً متفاوتی را بر روی ریپل های کیفی و فعلی تحمیل می کنند، البته اصول کنترل خود را نیز ذکر نکنیم و در هر صورت باید نصب شوند.

                        در مورد اینکه آیا برای ما امکان پذیر است یا خیر، ما از این واقعیت پیش خواهیم رفت که این کار به نحوی در ناخیموف انجام می شود و تجربه مارشال اوستینوف که قبلاً ذکر شد نشان می دهد که این امکان پذیر است، اگرچه این روند سریع نیست.

                        به طور کلی، من فلزی کردن این کشتی بزرگ را کفر می دانم، زیرا بیایید بی طرف باشیم، 30-40 سال آینده بدون تغییر اساسی در سیستم دولتی، ما نمی توانیم چنین چیزی بسازیم. بهترین گزینه این است که دورافتاده ترین و غیرقابل دسترس ترین گوشه استخر حوض خشک در Zvezda را پیدا کنید (و اگر وجود ندارد، آن را ایجاد کنید) و Lazarev را برای یک پارکینگ طولانی مدت در آنجا بچسبانید. و بگذارید آنجا بایستد تا پول مدرنیزاسیون پیدا شود. نکته اصلی دوری از محیط تهاجمی دریایی است که در نهایت می‌تواند این آخرین پژواک دوران قدرت‌های بزرگ را فقط به انبوهی از آهن پوسیده تبدیل کند. در ضمن او برخلاف خواهرش کیروف اینطور نیست.
                      7. تیموخین آآ
                        10 مارس 2020 12:26 ب.ظ
                        0
                        در واقع شما اکنون گزینه «نخیموف ++» را ارائه می دهید که قیمت آن نیز «++» خواهد بود.
                        یعنی همه چیز را از آنجا خراش دهید، عرشه ها را دوباره بچینید، دیوارها را دوباره نصب کنید و غیره.

                        به طور غیر منطقی گران تمام خواهد شد. همه چیز باید در حد اعتدال باشد.
              2. ser56
                ser56 4 مارس 2020 15:51 ب.ظ
                +4
                نقل قول از: timokhin-aa
                تعمیر + تعویض گرانیت با UKKS و بس.

                چرا؟ شاید بهتر است چند گلدانی بسازیم تا حداقل سریال سازی کمی در ناوگان ظاهر شود؟
                1. تیموخین آآ
                  5 مارس 2020 14:05 ب.ظ
                  +1
                  سرعت ساخت 22350 نه با پول، بلکه توسط پیمانکاران فرعی محدود شده است. اینجا، حتی با پیتر، حتی بدون او.
                  1. ser56
                    ser56 5 مارس 2020 15:37 ب.ظ
                    +3
                    نقل قول از: timokhin-aa
                    و پیمانکاران فرعی تی

                    بنابراین باید انگیزه پیمانکاران فرعی برای توسعه تولید ایجاد شود! و برای این نکته اصلی یک سفارش خوب است! اگر یک سری برای 18 کیل دیگر 22350 با چشم انداز 22350M راه اندازی کنید، آنگاه صنعت شخم خواهد زد.
              3. کوروش
                کوروش 5 مارس 2020 19:05 ب.ظ
                -2
                اوه ها و پدافند هوایی او حتی در برابر حمله AUG مقاومت نمی کنند، نه به AUS
          2. ser56
            ser56 4 مارس 2020 15:50 ب.ظ
            +2
            نقل قول از: timokhin-aa
            دور انداختن آنها اشتباه است، اگر فقط به این دلیل که می توان روی آنها چند موشک قرار داد و با چه چیزی، حداقل از نظر بار مهمات سیستم پدافند هوایی، می توانند آنجا بایستند.

            هزینه نگهداری آنها چقدر است؟ ایالات متحده به همین دلیل چند کشتی را از ترکیب خارج کرد - و ما به هیولاها می چسبیم! ما منبعی را ساخته ایم - روی سوزن ها - لازم است منابع جدید بسازیم ...
            1. تیموخین آآ
              5 مارس 2020 14:05 ب.ظ
              +4
              وجود دارد قبل از توسعه منابع - دهه ها.
              1. ser56
                ser56 6 مارس 2020 13:25 ب.ظ
                -1
                ببینید چگونه پول در آمریکا پس انداز می شود... https://topwar.ru/168698-radi-jekonomii-spisyvajutsja-novye-amerikanskie-boevye-korabli.html
                1. تیموخین آآ
                  6 مارس 2020 16:21 ب.ظ
                  0
                  این صرفه جویی نیست، این یک کارخانه چوب بری آمریکایی است که یک ناو هواپیمابر قدیمی را از رده خارج می کند و سپس می گوید که یک ناو هواپیمابر جدید نیاز فوری دارد. کاهش در از کار انداختن کشتی های معمولی - دانش نیروی دریایی ایالات متحده
                  1. ser56
                    ser56 7 مارس 2020 15:38 ب.ظ
                    0
                    نقل قول از: timokhin-aa
                    کاهش در از کار انداختن کشتی های معمولی - دانش نیروی دریایی ایالات متحده

                    افسوس که در حال بازسازی هستیم...
            2. کوروش
              کوروش 5 مارس 2020 19:07 ب.ظ
              +1
              ارزش محتوای شما چقدر است؟ الان 30 تکه نقره چنده؟
              1. ser56
                ser56 6 مارس 2020 13:26 ب.ظ
                -2
                نقل قول: کوروش
                ارزش محتوای شما چقدر است؟ الان 30 تکه نقره چنده؟

                همیشه در روسیه به اندازه کافی احمق و همچنین خبرچین وجود داشت ... درخواست
  3. بیگانه از
    بیگانه از 4 مارس 2020 05:42 ب.ظ
    +6
    متأسفانه، عقب ماندگی اتحادیه لاستیکی نبود.
  4. وولتسکی
    وولتسکی 4 مارس 2020 06:05 ب.ظ
    +8
    این یک کامپیوتر است

    و این یک کامپیوتر است

    انگار نمی‌خواهم دماغ کسی را در چیزی فرو کنم، در مورد این واقعیت که قبلاً 24000 تن نیاز داشت، اکنون می‌توانی در 6000-12000 تن جا بیفتی. اما شما لعنتی می دهید.

    راستی، دوستداران بزرگترها و قدیمی ها، می خواهم این سوال را بپرسم که چرا به جای موشک، برای بازگرداندن اسلحه های 406 میلی متری روی کشتی ها مبارزه نمی کنید؟ :)
    1. سیمرگل
      سیمرگل 4 مارس 2020 08:40 ب.ظ
      +6
      نقل قول از Voletsky
      راستی، دوستداران بزرگترها و قدیمی ها، می خواهم این سوال را بپرسم که چرا به جای موشک، برای بازگرداندن اسلحه های 406 میلی متری روی کشتی ها مبارزه نمی کنید؟ :)
      موضوع فرق میکنه...
      topwar.ru/168221-pochemu-na-samom-dele-ischezli-linkory.html#comment-id-10171564
    2. آماده برای یک پیشرفت
      آماده برای یک پیشرفت 4 مارس 2020 09:24 ب.ظ
      +6
      چرا برای بازگرداندن اسلحه های 406 میلی متری در کشتی ها به جای موشک اقدام نمی کنید؟ :)
      شما احتمالاً اغلب مقالات دریایی را مشاهده نمی کنید. فانتزی های ابزورد سوپر کشتی های جنگی برخی از محبوب ترین ها در این سایت هستند.
    3. کالمار
      کالمار 4 مارس 2020 09:41 ب.ظ
      + 11
      نقل قول از Voletsky
      که قبلاً به 24000 تن نیاز داشت ، اکنون می توانید در 6000-12000 تن قرار دهید

      من برای هیچ چیز کمپین تبلیغاتی نمی کنم، فقط اشاره می کنم: این 24000 تن در حال حاضر وجود دارد و حتی شناور است، اما "6000-12000" هنوز باید طراحی و ساخته شود. و در اینجا لازم است که بنشینید و با دقت در نظر بگیرید که چه چیزی سریعتر، سودآورتر و غیره خواهد بود. و بنابراین واضح است که یک کشتی جدید و مدرن تقریباً همیشه بهتر از کشتی قدیمی است.
      1. وولتسکی
        وولتسکی 4 مارس 2020 09:56 ب.ظ
        +1
        مقالاتی را به خاطر می آورم ، دقیقاً به یاد ندارم کجا ... و گزینه هایی برای به روز رسانی کشتی های نوع کیروف به حالت مدرن ارائه شده است. حتی ساده ترین آنها بسیار دشوار بود، با توجه به این واقعیت که کشتی "جوان" نیست - این یک لذت بسیار گران قیمت و مشکوک است.
        اما من نمی گویم مدرنیزاسیون انجام نشود، من از این حرف می زنم که نیازی به پاره کردن موهای سرتان نیست که مدرن سازی انجام می شود نه اینکه پلت فرم دوباره کار شود. همانطور که در نخیموف.
        ps من فقط با پروژه Leader مخالفم، زیرا این Yamato 2.0 بسیار گران است و بنابراین منطقی نیست، زیرا ساخت و نگهداری چنین قایق هایی گران است.
        1. کالمار
          کالمار 4 مارس 2020 10:01 ب.ظ
          +5
          نقل قول از Voletsky
          من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که نیازی به پاره کردن موی سر شما در مورد این واقعیت است که مدرن سازی انجام می شود و نه پردازش سکو مانند ناخیموف.

          اگر نویسنده مقاله را درست متوجه شده باشم، موها از این واقعیت پاره شده است که مدرنیزاسیون به عنوان چنین چیزی اتفاق نخواهد افتاد. موضوع به تعمیرات محدود می شود. و این فقط غم انگیز خواهد بود: مانند قبل ، برای نگهداری "پیتر" به پول زیادی نیاز است و پتانسیل رزمی آن هر سال کمتر و کمتر می شود. حتی ممکن است در این شرایط واقعاً "روی پین و سوزن" بهتر باشد و روی همان 22350 (M) سرمایه گذاری کنید.
          1. وولتسکی
            وولتسکی 4 مارس 2020 10:07 ب.ظ
            +1
            infa نامفهوم است، همه داده ها مبهم هستند ... و شما می توانید آنها را هر طور که دوست دارید تفسیر کنید، زیرا چیزی نشان داده نشده است + منابع مشخص نیست.
            اما بله، بازسازی پروژه، با توجه به تعداد نخیموفی که در حال انجام است، به سختی یک رویکرد معقول است.
    4. تیموخین آآ
      4 مارس 2020 10:48 ب.ظ
      +7
      سوال این است که یک دستگاه جدید 12000 تنی هنوز باید ساخته شود. و اینجا قبلاً کشتی هایی وجود دارد و پول قبلاً در یکی ریخته شده است و دومی هنوز کاملاً شاد است. اکنون باید از آنها به خوبی استفاده شود.
      1. ser56
        ser56 4 مارس 2020 15:54 ب.ظ
        -2
        نقل قول از: timokhin-aa
        اکنون باید از آنها به خوبی استفاده شود.

        چمدان بدون دسته...
      2. وولتسکی
        وولتسکی 4 مارس 2020 17:35 ب.ظ
        -1
        برای هدف مورد نظر خود - آیا افزایش عمر سرویس از طریق تعمیرات و شاید ارتقاء آسان است؟ یا بازسازی عرشه و روبناهای بدنه قدیمی؟
        1. تیموخین آآ
          5 مارس 2020 14:00 ب.ظ
          +4
          بازسازی بخشی از بدنه که پرتابگرهای "گرانیت" در آن قرار دارند، بقیه به حداقل + تعمیر. در صورت امکان به افزونه دست نزنید.
          1. وولتسکی
            وولتسکی 5 مارس 2020 18:58 ب.ظ
            -1
            بله منطقی است
      3. استخوان نهنگ
        استخوان نهنگ 5 مارس 2020 10:21 ب.ظ
        -2
        شما به یک 12 هزار تنی جدید نیاز ندارید. شما به 8 قطعه 6-7 هزار تنی نیاز دارید. آنالوگ کاهش یافته بورک. هر کدام 4 عدد برای ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام. نشان دادن پرچم و "به طوری که کشتی های منطقه دور دریا وجود دارد." همچنین برای کنترل مرزها و منافع اقتصادی به گشت های ساحلی نیاز است. قابل اعتماد، با هزینه های عملیاتی بهینه. و بقیه پول باید خرج هواپیماهای MPA و پایگاه PLO شود. فدراسیون روسیه کسی را ندارد که خارج از منطقه تحت پوشش هوانوردی پایه با او نبردهای اسکادران را انجام دهد. و چیزی برای رویاپردازی وجود ندارد. دریاسالارها به ستاره ها و اسباب بازی های گران قیمت نیاز دارند و کشور به ناوگانی نیاز دارد که وظایف لازم را انجام دهد. تسلط بر اقیانوس ها یکی از آنها نیست.
      4. دریاچه آتش
        دریاچه آتش 5 مارس 2020 13:31 ب.ظ
        -2
        بله، دیگر به چنین هیولاهایی نیاز نیست. نکته همین است. و رهبر آنجاست. او به آن نیاز ندارد. بهتر است تعداد زیادی از همان نوع بسازید. از 3 فیل طلایی و با عاج های مختلف
        1. تیموخین آآ
          5 مارس 2020 14:00 ب.ظ
          +1
          آنها از قبل وجود دارند، ما باید از آنها استفاده کنیم.
    5. پرسه
      پرسه 4 مارس 2020 10:57 ب.ظ
      + 14
      "This is a computer"، این، ولادیمیر (Voletsky)، همچنین یک کامپیوتر، یکی از جدیدترین ابر رایانه های ایالات متحده است.

      اینگونه می توانید تحریف کنید، با کلمات و معنا بازی کنید. به هر حال، حساب های حسابداری چوبی در واقع یک "کامپیوتر" هستند و همه اینها به عملکرد، به وظایف مصرف شده بستگی دارد. در این مورد می‌توان حیله‌گر بود، «انگشت روی کره زمین» را کشید، بدون اینکه بفهمد لپ‌تاپ و ابررایانه دو تفاوت بزرگ هستند، مانند RTO در برابر یک رزمناو هسته‌ای. این واقعیت که وسایل الکترونیکی فشرده تر از کامپیوترهای اول شده اند، بی فایده بودن کشتی های جنگی بزرگ را توضیح نمی دهد.
      1. alexmach
        alexmach 4 مارس 2020 12:48 ب.ظ
        -2
        به هر حال، و چرتکه حسابداری چوبی در واقع "کامپیوتر"

        نه اصلا. کامپیوتر طبق تعریف الکترونیکی است.
        1. ser56
          ser56 4 مارس 2020 15:54 ب.ظ
          +3
          نقل قول از alexmach
          کامپیوتر طبق تعریف الکترونیکی است.

          اولین ها الکترومکانیکی بودند ...
          1. alexmach
            alexmach 4 مارس 2020 15:58 ب.ظ
            0
            اولین ها الکترومکانیکی بودند ...

            نبود.
            در عکس سیاه و سفید بالای ENIAC (الکترونیکی انتگرالگر عددی و کامپیوتر) - ماشینی که کلمه کامپیوتر از آن آمده است. و لامپ بود و مکانیکی نبود.
            معماری کامپیوتر در سال 1943 توسط جان پرسپر اکرت و جان ویلیام ماچلی، دانشمندان دانشگاه پنسیلوانیا (مدرسه برق مور)، که توسط آزمایشگاه تحقیقات بالستیک ارتش ایالات متحده برای محاسبه جداول شلیک سفارش داده شده بود، آغاز شد. برخلاف مجموعه Z1941 که در سال 3 توسط مهندس آلمانی Konrad Zuse ایجاد شد، که از رله های مکانیکی استفاده می کرد، لامپ های الکترونیکی به عنوان پایه پایه عنصر در ENIAC مورد استفاده قرار گرفتند.
            1. ser56
              ser56 4 مارس 2020 16:16 ب.ظ
              +3
              نقل قول از alexmach
              نبود.

              به هیچ وجه ... کامپیوتر را با کامپیوتر اشتباه نگیرید درخواست
              "Z3 اولین کامپیوتر با ویژگی‌های کامل، قابل برنامه‌ریزی و برنامه‌ریزی آزاد[1] با قابلیت ممیز شناور باینری و تمام ویژگی‌های یک کامپیوتر مدرن است."
              نقل قول از alexmach
              رله های مکانیکی

              "این ماشین یک ماشین حساب باینری با قابلیت برنامه ریزی محدود بود که بر اساس رله های تلفن ساخته شده بود. یک دستگاه ذخیره سازی اطلاعات نیز روی همان رله ها اجرا شد. تعداد کل آنها حدود 2600 رله بود."
              یادآوری می کنم - رله - الکترومکانیکی ... احساس
              امیدوارم شنیده باشید... hi
              1. ser56
                ser56 4 مارس 2020 16:18 ب.ظ
                +3
                اضافه شدن:
                "کامپیوتر انیاک آمریکایی 4 سال دیرتر از Z3 ایجاد شد. مدار انیاک بر اساس لوله های الکترونی خلاء بود، در حالی که Z3 از رله های الکترومکانیکی استفاده می کرد. با این حال، انیاک یک ماشین اعشاری بود و Z3 قبلا باینری بود. [12] قبل از سال 1948، ENIAC در واقع باید برای برنامه‌ریزی مجدد سیم‌کشی می‌شد، در حالی که Z3 می‌توانست برنامه‌ها را از نوار سوراخ‌دار بخواند. رایانه‌های مدرن مانند Z3 و ENIAC بر اساس مدارهای ترانزیستوری هستند، نه سوئیچ‌های رله یا لوله. خیلی بیشتر شبیه اولی است." hi
              2. alexmach
                alexmach 4 مارس 2020 16:26 ب.ظ
                -1
                به هیچ وجه ... کامپیوتر را با کامپیوتر اشتباه نگیرید

                من اشتباه نمی کنم. ENIAC حتی کلمه الکترونیک را در نام خود دارد. قبل از او رایانه هایی نیز وجود داشته است، اعم از صرفاً مکانیکی و الکترومکانیکی و «با خواص».
                1. ser56
                  ser56 4 مارس 2020 16:31 ب.ظ
                  +2
                  نقل قول از alexmach
                  من اشتباه نمی کنم.

                  به نقل از: ser56
                  امیدوارم شنیده باشید..

                  به نظر نمی رسد - من هدف را در بحث می بینم! hi
                  1. alexmach
                    alexmach 4 مارس 2020 16:34 ب.ظ
                    -1
                    موافقم نظر شما هم مستدل است.
                    آیا به دفاع از تز اصلی مبنی بر اینکه چرتکه نیز یک کامپیوتر است، ادامه می دهید؟
                    آیا منطقی است که در مورد تاریخچه فناوری رایانه در زمینه مدرنیزاسیون "پیتر کبیر" بحث کنیم ... اجازه دهید در اینجا متوقف شویم.
                    1. وولتسکی
                      وولتسکی 4 مارس 2020 17:27 ب.ظ
                      +1
                      کارت پانچ بده :)
              3. ضخیم
                ضخیم 5 مارس 2020 12:47 ب.ظ
                +1
                به نقل از: ser56
                امیدوارم شنیده باشید...

                Z3 مانند راچر است (آلمانی) یک کامپیوتر، یک راوچر، یک ماشین اضافه کردن، یک کارمند با یک جوهردان ... این هر ماشین حسابی است، به عنوان یک قاعده دیجیتال)))
            2. نظر حذف شده است.
      2. وولتسکی
        وولتسکی 4 مارس 2020 17:19 ب.ظ
        0

        و این یک کامپیوتر کوانتومی است و کاملاً ممکن است که آینده از آن پیروی کند :) و بله، شما می توانید برای مدت طولانی بدون کاوش در این واقعیت که در دهه 70 یک کامپیوتر فوق العاده بود و اکنون در حال حاضر پایین تر است، از هم جدا شوید. به یک کامپیوتر لپ تاپ از نظر قدرت محاسباتی.
        ضمیمه
        و من نگفتم که کشتی های درجه 1 مورد نیاز نیستند، نیازی به تحریف نیست،
      3. دریاچه آتش
        دریاچه آتش 5 مارس 2020 13:37 ب.ظ
        -1
        مقایسه قدرت ها و سپس با معانی بازی کنید.
        1. وولتسکی
          وولتسکی 5 مارس 2020 19:01 ب.ظ
          -1
          نقل قول از دریاچه آتش
          مقایسه قدرت ها و سپس با معانی بازی کنید.

          کیلووات؟ مگاهرتز یا tFlops؟ شما در چه چیزی مقایسه کنید و چه چیزی را مقایسه کنید؟
          اگر در مورد دستگاه‌های کوانتومی صحبت می‌کنید، آنها در حال حاضر آزمایشی‌تر هستند، و ثانیاً، اهداف آنها کمی متفاوت است. یک سیب - یک گلابی مقایسه نمی شود ...
          1. دریاچه آتش
            دریاچه آتش 5 مارس 2020 23:54 ب.ظ
            -1
            هر چی بخوای من در حال حاضر با voxels در خانه کار می کنم. و 10 سال پیش نمی توانستم.
            1. وولتسکی
              وولتسکی 6 مارس 2020 00:22 ب.ظ
              0
              و ؟!
              چقدر این با حرف من تناقض دارد؟! من فقط می گویم ما در حال توسعه هستیم و با همین اندازه بهره وری ما بیشتر است.
              مجسمه سازی؟!
              یا تصمیم گرفتید دعوا را به سمت سه بعدی سوق دهید؟! من هودینی مایا را مجازات خواهم کرد و نه یک مجسمه ساز :)
              1. دریاچه آتش
                دریاچه آتش 6 مارس 2020 09:34 ب.ظ
                -1
                آنها حدس نمی زدند))) اما جوهر پاسخ من به شما این بود که اکنون الکترونیک نقش مهمی را در زواید بازی می کند. و اگر قبلا (20 سال پیش) یک سوو برای عقاب مجبور بود خانه ای را اشغال کند، اکنون می توان آن را در یک جعبه قرار داد. و هر چه کشتی بزرگتر باشد، تشخیص آن آسان تر است.
                و دومی. سه کشتی از این قبیل چیزی را حل نمی کنند. اگر قایق ها پرچ شده باشند بهتر است
    6. کوروش
      کوروش 5 مارس 2020 19:10 ب.ظ
      -1
      از صمیم قلب برای شما آرزو می کنم که وقتی وقتش رسید، با افتخار دشمن AUS را روی پل کوروت ملاقات کنید ...
      1. وولتسکی
        وولتسکی 5 مارس 2020 19:12 ب.ظ
        -1
        آیا اغلب برای مردم آرزوی خیر می کنید؟! چرا بلافاصله در یک تانکر سوخت گیری، مقدار زیادی سوخت و سلاح وجود دارد 0 ؟!
        مبارزه با AUG و حتی بیشتر از آن AUS => حمله بله با استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی، من یک کشتی را با یک کشتی عوض نمی کنم
  5. mark1
    mark1 4 مارس 2020 06:59 ب.ظ
    +9
    وقتی می گویید ایوان واسیلیویچ، تصور این است که هذیان می کنید.

    1. پیتر کبیر - پروژه 11442
    2. مسیرهای کابلی، مسیرهای کابلی ...
    3. بدون به روز رسانی کیفی پدافند هوایی / دفاع موشکی (ضد ماهواره) و افزایش کمی (4 برابری)، در دریا، حتی با قایق های بدون سرنشین، کاری نمی توان کرد.
    4. توابع کشتی-زرادخانه. سلول ها باید هم برای موشک ها و هم برای انواع مختلف دفاع موشکی و دفاع موشکی جهانی باشند.
    5. نقش PLO به دلیل گروه هوایی توسعه یافته پهپادها و هواپیماهای بدون سرنشین-pl.
    تمام اقدامات دیگر در سطح نیمه اقدامات با برنامه ریزی شده از رده خارج کردن کشتی در سال 2030 منطقی است.
    1. سرگ 65
      سرگ 65 4 مارس 2020 09:05 ب.ظ
      +7
      ارائه مطالب سوالاتی را ایجاد می کند، حتی شماره پروژه اشتباه است: "پیتر کبیر" طبق پروژه 1144 ساخته شد، کد "اورلان"

      باعث شد من هم لبخند بزنم گردن کلفت
      نقل قول از mark1
      تمام اقدامات دیگر در سطح نیمه اقدامات با برنامه ریزی شده از رده خارج کردن کشتی در سال 2030 منطقی است.

      تمام موضوع همین است!
      1. تیموخین آآ
        4 مارس 2020 10:56 ب.ظ
        +8
        باعث شد من هم لبخند بزنم


        به طور دقیق در اتحاد جماهیر شوروی، عدد بعد از نقطه نشان دهنده تغییر در پروژه است و یک عدد پنج رقمی بدون نقطه در حال حاضر فدراسیون روسیه است.

        تمام موضوع همین است!


        این کشتی ها با بدنه خود می توانند مدت زمان زیادی دوام بیاورند و بارها ارتقا داده می شوند. در آنجا منبع بدنه حدود 50-60 سال است، اگر اطلاع ندارید. و حتی بیشتر، کارشناسان هیچ اتفاق نظری ندارند. اما 50 قطعا وجود دارد.
        بنابراین بعداً می توانید پهپادها و لیزرها (انرژی اجازه می دهد) و هر چیزی را به طور کلی اضافه کنید.
        این کشتی‌ها قطعاً نیازی به ساخت نداشتند، همانطور که اکنون نیازی به ساخت «لیدر» (هنوز) نیست. اما آنها از قبل وجود دارند و باید خود را "بازپس گیری" کنند.
        1. سرگ 65
          سرگ 65 4 مارس 2020 12:05 ب.ظ
          +7
          نقل قول از: timokhin-aa
          در اتحاد جماهیر شوروی کاملاً رسمی است، عدد بعد از نقطه نشان دهنده تغییر در پروژه است.

          اما در عین حال پروژه 1144 یا 1144.2 در هر سندی نوشته شده بود، پروژه 1143 یا پروژه 1143.5 یا پروژه 1143.7 و نه پروژه 1144 اصلاح 2!
          نقل قول از: timokhin-aa
          و شماره گذاری پنج رقمی بدون نقطه در حال حاضر فدراسیون روسیه است.

          این اصلاً اصل قضیه را عوض نمی کند!
          نقل قول از: timokhin-aa
          این کشتی ها با بدنه خود می توانند مدت زمان زیادی دوام بیاورند و بارها ارتقا داده می شوند. در آنجا منابع بدنه حدود 50-60 سال است

          اما مانند..
          نقل قول از: timokhin-aa
          کارشناسان اتفاق نظر ندارند

          در حالی که خود کارشناسان چیزی نمی دانند زیرا ..
          نقل قول از: timokhin-aa
          قطعا 50 تا هستند.

          و این علی رغم سخنان شما در مورد TAKR Frunze است!
          نقل قول از: timokhin-aa
          این کشتی‌ها قطعاً نیازی به ساخت نداشتند، همانطور که اکنون نیازی به ساخت «لیدر» (هنوز) نیست. اما آنها از قبل وجود دارند و باید خود را "بازپس گیری" کنند.

          خندان حملش سخته ولی حیف که دور انداختنش! 100 میلیارد ارتقا = 5 سوپر گورشکوف جدید یا 240 موشک KR-PKR + 480 موشک ضدهوایی روی 5 سکو! تا جایی که یادم میاد تو یونیون قیمت یک اورلان هم برابر با قیمت پنج آتلانت بود!
          1. تیموخین آآ
            4 مارس 2020 12:29 ب.ظ
            +2
            اما در عین حال پروژه 1144 یا 1144.2 در هر سندی نوشته شده بود، پروژه 1143 یا پروژه 1143.5 یا پروژه 1143.7 و نه پروژه 1144 اصلاح 2!


            در مورد همه کشتی ها "به طور کلی" نوشته شده بود 1144، برای یک کشتی خاص، اگر مهم بود تفاوت را با سر نشان دهید (مثلا در اسناد فنی)، 1144.2 نوشته شده بود.

            مقایسه با 20380-20385-20386، از جمله. با "تکنیک".

            و این علی رغم سخنان شما در مورد TAKR Frunze است!


            به هر حال ، دیوارها و عرشه ها در آنجا پوسیده شدند ، و خود بدنه - "در بعضی جاها کمی". از نظر تئوری، اگر بخواهید بتوانید آن را بازسازی کنید، ارزشش را دارد، زیرا باید به طور طبیعی همه چیز را از آنجا جدا کنید، به جز خود بدنه، و بدنه را تعمیر کنید. و پیتر و نخیموف در وضعیت بسیار بهتری قرار دارند. می توان گفت ناهیمو جدید است. اغلب.

            حملش سخته ولی حیف که دور بریزم! 100 میلیارد ارتقا = 5 سوپر گورشکوف جدید یا 240 موشک KR-PKR + 480 موشک ضدهوایی روی 5 سکو!


            بله، و اگر ده سال پیش از من می پرسیدند که آیا لازم است این همه پول به نخیموف ریخته شود، می گفتم نه. اما الان خیلی دیر شده، خرج شده اند. اکنون سؤال فقط در پترا است، با گزینه های موجود:

            1. روی پین و سوزن
            2. تعمیر بدون نوسازی
            3. تعمیر با جایگزینی KRO - من شخصا فکر می کنم که این مشکلی ندارد. 30 میلیارد به علاوه مورد 2
            4. "ستاره مرگ" الا ناخیموف.

            من طرفدار گزینه 3 هستم
            1. ser56
              ser56 4 مارس 2020 15:56 ب.ظ
              +1
              نقل قول از: timokhin-aa
              من طرفدار گزینه 3 هستم

              و بیهوده گزینه 2 بهینه است ...
              1. برش بنزین
                برش بنزین 4 مارس 2020 21:18 ب.ظ
                +1
                من تمایل دارم با این دیدگاه موافق باشم.
              2. تیموخین آآ
                5 مارس 2020 14:06 ب.ظ
                +1
                هدف چنین کشتی چیست؟
                1. ser56
                  ser56 5 مارس 2020 14:19 ب.ظ
                  0
                  نقل قول از: timokhin-aa
                  هدف چنین کشتی چیست؟

                  پدافند هوایی منطقه، پتانسیل حمله جدی علیه کشتی ها ... در مورد حمله به ساحل، می توانید چند کانتینر با کالیبر قرار دهید ... فضای کافی در آنجا وجود دارد ... مدرن کردن جدی چنین کشتی هایی احمقانه است. - اینها فیل های سفید هستند، آنها منابع و روی سوزن ها را کار می کنند ... جدید نیز باید به صورت سریال در یک سری بزرگ ساخته شود ... شما خودتان با استفاده از مثال ناوچه ها بسیار منطقی استدلال کرده اید ... درخواست
                  1. تیموخین آآ
                    5 مارس 2020 14:23 ب.ظ
                    +2
                    پدافند هوایی منطقه،


                    به خودی خود برای پول توجیه نمی شود. همراه با سایر احتمالات، بله، غیر از آنها، خیر.

                    پتانسیل حمله جدی به کشتی ها


                    موضوع همین است، دیگر آنجا نیست.
                    1. ser56
                      ser56 5 مارس 2020 15:29 ب.ظ
                      0
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      به خودی خود برای پول توجیه نمی شود.

                      مثال سوریه و فرستادن 1164 را به یاد داشته باشید
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      همراه با احتمالات دیگر، بله، غیر از آنها، خیر.

                      این فرصت از قبل وجود دارد و شما نیازی به صرف هزینه برای آن ندارید، به جز هزینه های جاری ...
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      موضوع همین است، دیگر آنجا نیست.

                      بنابراین باید عینک هایی را برای 2-3 اونیکس مانند 885 در شفت ها قرار دهید ...
                      1. ser56
                        ser56 5 مارس 2020 15:30 ب.ظ
                        0
                        به نقل از: ser56
                        شیشه شفت 2-3 اونیکس نوع 885...

                        یا فقط ظروف روی عرشه - درست روی روکش های شفت ... احساس
                      2. تیموخین آآ
                        6 مارس 2020 07:23 ب.ظ
                        0
                        این فرصت از قبل وجود دارد و شما نیازی به صرف هزینه برای آن ندارید، به جز هزینه های جاری ...


                        تعمیر گران است. صرفه جویی بیشتر در لانچرها جدی نیست، شما باید زودتر پول خود را در آنجا خرج کنید، بنابراین می توانید عملکرد جدی برای آن داشته باشید؟

                        بنابراین باید عینک هایی را برای 2-3 اونیکس مانند 885 در شفت ها قرار دهید ...


                        و در مورد کار در کنار ساحل چطور؟ شما پیشنهاد می کنید در مسابقات پول پس انداز کنید و چیزی به دست نیاورید.
                      3. ser56
                        ser56 6 مارس 2020 13:29 ب.ظ
                        -1
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        در امتداد ساحل از کار؟

                        کالیبرها و اونیکس ها از همان سلول ها ... درخواست به هر حال - آیا واقعاً استفاده از چنین کشتی هایی برای کار در امتداد ساحل ضروری است؟ پنهانکاری حمله نمی تواند به دست آید - برای این کار برای زیردریایی ها، نیروهای بدون کلاهک هسته ای نیز بهتر است ... درخواست
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        شما پیشنهاد می کنید در مسابقات پول پس انداز کنید و چیزی به دست نیاورید.

                        نه، یادگیری از شرکا - نحوه نگهداری ناوگان ...
            2. alexmach
              alexmach 4 مارس 2020 22:07 ب.ظ
              -1
              من طرفدار گزینه 3 هستم

              و در مورد نوسازی «آتلانتس» موجود چه می توانید بگویید. آیا صلاح است؟
              1. تیموخین آآ
                5 مارس 2020 14:24 ب.ظ
                +2
                بدون محاسبه جواب نده. من دوست دارم نیروی دریایی چنین پروژه ای را با جایگزینی رادار و پرتابگرهای شیبدار برای Onyx و Caliber تغییر دهد. اما من فکر می کنم که نیروی دریایی این کار را نخواهد کرد.
            3. اسب ساکسا
              اسب ساکسا 4 مارس 2020 22:09 ب.ظ
              +1
              نقل قول از: timokhin-aa
              به هر حال ، دیوارها و عرشه ها در آنجا پوسیده شدند ، و خود بدنه - "در بعضی جاها کمی". در تئوری، اگر می خواهید که بتوانید آن را بازسازی کنید، دلیل آن است

              خود کیس خالی به طور کلی یک پنی ارزش دارد. سوال این است که چه چیزی گران و مفید است که پیتر برای تعمیر و ارتقاء آن جان سالم به در برده است. شاید به طور کلی ساده تر باشد که یک کیس را در چین سفارش دهید و هر چیزی را که در پترا مفید بود در آن مرتب کنید. برای مثال کل نیروگاه.
              1. تیموخین آآ
                5 مارس 2020 14:07 ب.ظ
                +2
                پیتر نسبت به سنش کم و بیش خوب است. کشتی در دیوار پوسیده نشد، به دریاها رفت، آنها آن را تماشا کردند، در اواخر دهه 90 وارد خدمت شد.
        2. کوروش
          کوروش 5 مارس 2020 19:11 ب.ظ
          0
          بله، زمانی که زمان ساخت آن فرا برسد، خیلی دیر خواهد بود.
  6. رهبر سرخ پوستان
    رهبر سرخ پوستان 4 مارس 2020 07:13 ب.ظ
    + 16
    من می بینم که کارشناسان در این اختلاف دخالت کردند. برای من، به عنوان یک فرد غیر دریایی، باید بگویم که مقاله برای خواندن جالب بود. با تشکر از نویسنده
  7. 5-9
    5-9 4 مارس 2020 08:28 ب.ظ
    0
    هزینه ارتقا و تعمیرات اساسی چقدر است؟ 100 لارد؟ بر اساس مقدار، می توانید فکر کنید که به جای آن چند 2038X یا 22350 می توان ساخت. ببینید چه تعداد موشک و موشک‌های دفاع موشکی/ضد کشتی روی آن‌ها برای موشک‌های موجود در پتیا غیرمدرن‌سازی شده به‌علاوه خواهد بود.
    و بیایید این مریاها را در مورد کمپین های مهاجم دو فروند 1144 (علیه چه کسی و مهمتر از همه چرا و در چه وضعیتی ???) در سراسر اقیانوس های جهان رها کنیم و شما می توانید پرچم را با گرانیت و S-30FM نشان دهید ... و بیشتر نحوه نشان دادن، با در نظر گرفتن ظاهر آن!
    1. تیموخین آآ
      4 مارس 2020 10:50 ب.ظ
      +2
      هزینه ارتقا و تعمیرات اساسی چقدر است؟ 100 لارد؟


      نه، این یک کاملاً بازسازی شده است که نخیموف با چنین پولی دست به کار شد.
      1. 5-9
        5-9 4 مارس 2020 12:16 ب.ظ
        -1
        قرار نیست پتیا در طول مدرن سازی "کاملاً بازسازی شود"؟ فقط سه چهارم؟ بگذارید 75 لرد باشد. آیا این واقعا چیزی را تغییر خواهد داد؟
        1. تیموخین آآ
          4 مارس 2020 12:31 ب.ظ
          +2
          آنچه قرار است وجود داشته باشد اکنون در حال تصمیم گیری است. فک کنم با اضافه شدن کالیبرها تفاوت تعمیر و تعمیر 30-35 میلیارد باشه. در واقع، ما حامل سلاح های موشکی تهاجمی با ده ها KR / RKR خواهیم داشت.
          1. 5-9
            5-9 4 مارس 2020 12:46 ب.ظ
            -3
            و 22350 و 20385 چنده؟
            چرا او حامل دیگری است؟ آیا ما فاقد حامل های کالیبر هستیم؟ این موشک گران است (آنالوگ آمریکایی Tomahawk TLAM-E) در سال 1,4 2004 دلار لاما هزینه داشت. استفاده گسترده از آنها بیهوده است (نتایج ضربه 61 و 110 KR به SAR را ببینید)، چندین موشک برای یک تصویر تلویزیونی یا یک عملیات ویژه و از RTOها یا حتی 636 شلیک می شود. با کلاهک های ویژه، استفاده انبوه نیز به ویژه ضروری نیست. یا باید از آنها در ماداسکار استفاده کنیم که RTOها و زیردریایی های دیزلی-الکتریکی به آن نمی رسند؟ بنابراین 22350 است.
            آن ها برای بازپس گیری اقیانوس جهانی (خب، بنا به دلایلی به آن نیاز خواهیم داشت، اما هنوز مشخص نیست چرا) در یک نبرد سرنوشت ساز در اقیانوس اطلس شمالی از ایالات متحده، ما حتی با 10 فروند از این نوع TARKR بازپس گیری نمی کنیم، اما برای همه چیز در غیر این صورت راه حل های ارزان تری وجود دارد. سوال چرا در شرایط محدود منابع / خمیر برای من حل نشده است. من می فهمم که وضعیتی پیش می آید که چه چیزی را مدرن کنیم - ما یکی دو نفر هستیم و بدون گره و در یک سال، اما هیچ چیز جدیدی مانند 22350 نمی توان ساخت ... وگرنه ...
            1. تیموخین آآ
              4 مارس 2020 12:54 ب.ظ
              +4
              آیا ما فاقد حامل های کالیبر هستیم؟


              به طرز فاجعه باری کم است. کل رگبار ناوگان اقیانوس آرام - 4 KR با زیردریایی دیزل برقی "Petropavlovsk-Kamchatsky". کل رگبار کل نیروی دریایی کمتر از یک کشتی نیروی دریایی ایالات متحده، کره جنوبی یا چین است.

              استفاده گسترده از آنها بیهوده است (نتایج حمله 61 و 110 KR به SAR را ببینید)، چندین موشک برای یک تصویر تلویزیونی یا یک عملیات ویژه و از RTOها یا حتی 636 شلیک می شود.


              این چنین نیست، نیازی به حملات خودنمایی در زمان صلح با حمله ای که به طور معمول انجام می شود، وجود ندارد، جایی که موشک های سی دی، هوانوردی و LC در مقایسه با اثر وجود دارد. پدافند هوایی سرکوب نشده بدون CR قابل هک نیست.

              من می فهمم که وضعیتی پیش می آید که چه چیزی را مدرن کنیم - ما یکی دو نفر هستیم و بدون گره و در یک سال، اما هیچ چیز جدیدی مانند 22350 نمی توان ساخت ... وگرنه ...


              سوال این است که رزمناوهای مدرن در Sevmash ساخته می شوند و 22350 در شمال شرقی ساخته می شوند و فرضاً آنها می توانند در کارخانه های دیگر ساخته شوند، اما نه در حوضه Sevmash. ساخت ناوچه ها با تامین گیربکس برای آنها محدود شده است و نمی توان به سرعت این کار را تسریع کرد.
              با فرض حدود 80 CR در یک رزمناو مدرن، متوجه می شویم که باید برای جایگزینی 3 ناوچه 22350 بعلاوه حداکثر بهره وری که اکنون داریم و حتی با معرفی سایت های ساخت و ساز جدید یا صدور سفارش آنها توسط دیگری ساخته شویم. کارخانه کشتی سازی
              سه ناوچه فقط نخیموف است.
              و یک پیتر به درستی مدرن شده - 1 ناوچه از نظر پول و 3 از نظر قدرت ضربه. پاداش - برد نامحدود، 2-3 هلیکوپتر به جای 1 و زره.
              همه چیز مشخص است.
              1. 5-9
                5-9 4 مارس 2020 13:20 ب.ظ
                -3
                قصد دارید با کالیبرهای ناوگان اقیانوس آرام به چه کسی شلیک کنید؟ نیپون و 8 عدد با کلاهک مخصوص - پشت چشم. و آیا پتیا به ناوگان اقیانوس آرام منتقل می شود؟
                من سعی می کنم به شما توضیح دهم که مشکل سوراخ ها در UKKS ممکن است به دلیل وجود خود کالیبرها در رابطه با قیمت آنها ثانویه باشد. خوب این یکی، یک بار معمولی بورک - 22 تبر، تیکی - 28 محور .... ژاپنی ها اصلا CRBD ندارند.

                این دو بزرگ ترین سی دی اعتصاب در تاریخ بشریت است، اگر نمی دانید ....

                مبهم. لازم است نگاه کنید - پیتر بزرگ با 20 گرانیت + 22350 با همه چیز، همه چیز در آن در برابر پیتر مدرن با 80 سوراخ UKKS.
                1. تیموخین آآ
                  4 مارس 2020 14:35 ب.ظ
                  +6
                  قصد دارید با کالیبرهای ناوگان اقیانوس آرام به چه کسی شلیک کنید؟ نیپون و 8 عدد با کلاهک مخصوص - پشت چشم.


                  در مورد کلاهک ویژه آرام باشید. در دکترین نظامی، همه چیز در مورد این موضوع کاملاً قابل درک است. در پاسخ به نوعی حادثه مرزی، کلاهک خاصی وجود نخواهد داشت.
                  و این بدان معناست که شما به یک رگبار نیاز دارید.

                  علاوه بر این، شما فراموش می کنید که جنگ های تهاجمی وجود دارد، و نه فقط جنگ های دفاعی.
              2. ser56
                ser56 4 مارس 2020 15:59 ب.ظ
                0
                نقل قول از: timokhin-aa
                و سرعت گرفتن آن سریع نیست.

                چه چیزی شما را از ساخت کارگاه + غرفه و افزایش توان تولید باز می دارد؟
                نقل قول از: timokhin-aa
                همه چیز مشخص است.

                یعنی - محتوا مخرب است ...
                نقل قول از: timokhin-aa
                پاداش - محدوده نامحدود،

                و محدودیت در ورود به بنادر برای بازدید
                1. alexmach
                  alexmach 4 مارس 2020 22:36 ب.ظ
                  -1
                  چه چیزی شما را از ساخت کارگاه + غرفه و افزایش توان تولید باز می دارد؟

                  آخرین بار ساخت غرفه چقدر طول کشید و چه منابع سازمانی هزینه کرد؟
                  1. ser56
                    ser56 5 مارس 2020 13:11 ب.ظ
                    0
                    نقل قول از alexmach
                    آخرین بار ساخت غرفه چقدر طول کشید و چه منابع سازمانی هزینه کرد؟

                    ساختن 2 همیشه راحت تر است ... اما در آینده مشکلی وجود نخواهد داشت ... درخواست
              3. alexmach
                alexmach 5 مارس 2020 01:24 ب.ظ
                -1
                کل رگبار کل نیروی دریایی کمتر از یک کشتی نیروی دریایی ایالات متحده، کره جنوبی یا چین است.

                من زیاد تنبل نبودم و شمارش کردم، 148 موشک شمردم.
                همراه با 5 خرید 2 کاراکورت جدید.

                PS: Severodvinsk را فراموش کردم +40
                1. تیموخین آآ
                  5 مارس 2020 14:09 ب.ظ
                  +3
                  خب، بله، ظاهراً از زندگی عقب ماندم.
            2. alexmach
              alexmach 4 مارس 2020 12:57 ب.ظ
              0
              و 22350 و 20385 چنده؟

              همچنین منطقی است که بپرسیم اصلاً با چه سرعتی می توان آنها را ساخت.

              آیا ما فاقد حامل های کالیبر هستیم؟

              شما باور نخواهید کرد. این کافی نیست. به همین دلیل است که RTO ها ساخته می شوند.

              استفاده انبوه از آنها بیهوده است.

              تنها استفاده از آنها به صورت دسته جمعی در برابر یک دشمن جدی منطقی است.
              1. نمچینوف ول
                نمچینوف ول 4 مارس 2020 15:05 ب.ظ
                +1
                نقل قول از alexmach
                А چقدر هستند 22350 و 20385؟

                پرسیدن هم منطقی است اصلاً با چه سرعتی می توان آنها را ساخت.
                این شاید اصلی ترین چیز باشد!! خوب، نه 20385 (قیمت / قابلیت های رزمی، - از کلمه "Sin" !!)، در هیچ موردی، یعنی 22350.1 (در 24 UVP) ...

                نقل قول از alexmach
                آیا ما فاقد حامل های کالیبر هستیم؟

                شما باور نخواهید کرد. این کافی نیست. به همین دلیل RTO ها ساخته می شوند.

                اینجا من اصلا مطمئن نیستم. من فکر می کنم که لابی USC بیشتر وجود دارد بو می دهد؟!...

                نقل قول: 5-9
                من سعی می کنم به شما توضیح دهم که مشکل سوراخ ها در UKKS می تواند ثانویه باشد [i] در رابطه با حضور خود کالیبر به عنوان چنین [/ i] با توجه به قیمت آنها
                کاملا منطقی است، موافقم.

                نقل قول از: timokhin-aa
                ساخت ناوچه با عرضه گیربکس محدود شده است برای آنها و سرعت گرفتن سریع نیست.
                خودشه ! و فقط این جهت اکنون لازم است به ویژه با دقت و تحریک، بلکه کنترل شود
                .
                احتمالاً برای صدمین بار تکرار می کنم که نه یک شرکت NPO Saturn، نه یک شرکت Zvezda-Reductor (بدون ایجاد مشابه /و در ساخت موتور توربین گاز دریایی و ایجاد گیربکس برای نیروگاه های دریایی/، شرکت ها، بیرون نکشید !!! و تمام برنامه های کشتی سازی به توقف ادامه خواهند داد ؟! دردسر اینجاست و از سال 2014 تاکنون کاری در این راستا انجام نشده است؟! !!! گل ها!!)

                نقل قول از: timokhin-aa
                با فرض حدود 80 CR در یک رزمناو مدرن، متوجه می شویم که باید برای جایگزینی 3 ناوچه 22350 بعلاوه حداکثر بهره وری که اکنون داریم و حتی با معرفی سایت های ساخت و ساز جدید یا صدور سفارش آنها توسط دیگری ساخته شویم. کارخانه کشتی سازی

                ناوچه pr. 22350، امروز یک "قطعه" است و در حال حاضر برای آن "گران" است؟! چگونه می توان مشکل پر کردن ناوگان با "رتبه های اول" را در زمانی که بقیه پروژه ها "در حال عقب افتادن" هستند (یا مثلاً "آماده رفتن به کوهستان" نیستند) حل کرد؟! و این در حالی است که منبع موتور BOD 1155 به طور قطعی در حال ذوب شدن است؟! یا شاید لازم باشد بارگیری کارخانه های کشتی سازی / کارخانه های کشتی سازی که توانایی (خوب، حداقل در اصل) ساخت BNK رتبه اول را دارند، تجدید نظر شود؟! و در حال حاضر از سال 2020، 5-6 واحد 22350.1 (منظورم برای 24 UVP. خوب، یعنی مانند "Amelko")، در سال جاری و سال آینده قرار دهید. و اگر برای شرکت ها، پس: 1) "Yantar" - می تواند دراز بکشد (حداقل یک fr. ?!، 2) "کارخانه کشتی سازی شمال" (کارخانه ای به نام "ژدانوف") - 1 یا حتی 2 را قرار دهید (با در نظر گرفتن این واقعیت که "Kasatonov" و "Thundering" همچنان در آینده نزدیک به ناوگان منتقل می شوند و " سر" راه اندازی می شود ؟!، 3) "گیاه بالتیک"، - مگر اینکه، البته، سرسختی نسبت به ساخت یخ شکن ها (حداقل برای مدتی فروکش کند)، می تواند از 1 تا 3 واحد در طول این مدت و سال آینده؟! 4) کرچ "Zaliv" - با خلاص شدن از شر "Karakurts" (بدون نیروگاه ، یعنی بکسل کردن آنها ، بیایید به "Pella" بگوییم ، منتظر موتورها باشید) ، علاوه بر UDC می تواند هزینه کند. برای تخمگذار برنامه ریزی شده، برای تخمگذار حداقل یک fr. 22350.1 امسال، و یکی دیگر در آینده؟!، 5) "کارخانه در بولشوی کامن" (و که، در طول نوسازی / سازماندهی مجدد / ساخت و ساز، پول زیادی پمپاژ شد)، آیا تانکر / حامل فندک / حامل گاز خواهد ساخت؟ ! یا از امسال قادر به گذاشتن حداقل یک 22350.1 ... ؟! همانطور که می بینید ، من قبلاً حداقل 5 شرکت را شمارش / لیست کرده ام !!!
                1. alexmach
                  alexmach 4 مارس 2020 15:25 ب.ظ
                  0
                  اینجا من اصلا مطمئن نیستم. به نظر من اینجا بیشتر بوی لابی گری USC می دهد؟!...

                  اطلاعاتی در مورد وظیفه دو برابر کردن تعداد پرتابگرها به طور رسمی فرموله شده بود.
                2. پروتو
                  پروتو 5 مارس 2020 10:34 ب.ظ
                  0
                  در کریمه، علاوه بر "Zaliv"، کارخانه های کشتی سازی در نزدیکی "More" و "کشتی سازی به نام Ordzhanikidze" وجود دارد. بله
                3. alexmach
                  alexmach 7 مارس 2020 17:22 ب.ظ
                  0
                  همانطور که می بینید ، من قبلاً حداقل 5 شرکت را شمارش / لیست کرده ام !!!

                  عالی است، اما از کجا می توانید واحدهای برق را با این همه شکوه و عظمت تهیه کنید؟ آیا تجهیزات دیگری مورد نیاز است؟
                  1. نمچینوف ول
                    نمچینوف ول 8 مارس 2020 02:53 ب.ظ
                    0
                    نقل قول از alexmach
                    عالی است، اما از کجا می توانید واحدهای برق را با این همه شکوه و عظمت تهیه کنید؟ آیا تجهیزات دیگری مورد نیاز است؟
                    1) در ابتدا تا جایی که امکان دارد، "زنگ زدن" (البته تامین مالی خوب، اما همچنین کنترل هزینه های این وجوه تا حد امکان، مثل زیر بریا !! بیهوده نیست که استالین آن را بیان کرده است "کنترل کردن" صنعت هوانوردی در طول سال های جنگ و سپس به شرکت های تولید موشک !!) شرکت Zvezda-reductor و NPO Saturn. بنابراین می توانید از شش تا هشت واحد دریافت کنید DGTA-M55Rدر طول سه سال اول تقویم و به طور موازی، - مورد 2) ایجاد کنید اکنون (از سال 2014، چیزهای زیادی از دست رفته است !!) برای چنین شرکت دیگری (و برای ایجاد / ساخت گیربکس و موتورهای توربین گاز دریایی /com را ببینید. قبلا/). این مشاغل مورد نیاز است!!!. سه یا چهار سال دیگر، آنها شروع به صدور اولین واحدها می کنند. تشکیل شده و نیاز به نصب برق دارد. با توجه به ویژگی هایی که استالین و بریا به دنبال آن بودند: نکته اصلی "اراده دولت برای دستیابی به اهداف خود" است، در حالی که "حداکثر بودجه کافی و کنترل بر مصرف این بودجه اختصاص داده شده"، همه چیز درست می شود !!
    2. کوروش
      کوروش 5 مارس 2020 19:18 ب.ظ
      0
      و مرگ جوانانی که در کشتی های آشکارا ضعیف در برابر دشمن آشکارا قوی تر به نبرد آزاد می شوند چقدر تمام می شود (شوکو در آنجا 4 تا را در گلدان از هر طرف دفع می کند، این یک هورنت است) و 10 نفر خواهند بود. از آنها در هر طرف، چه بلبلی؟
  8. الکس_59
    الکس_59 4 مارس 2020 08:59 ب.ظ
    +4
    قبلاً مقاله ای در مورد کشتی های جنگی منتشر شده بود با این جمله که حتی پس از جنگ جهانی دوم ، نبرد ناو یک چیز جالب و غیر قابل تعویض بود. 1144 یک کشتی جنگی عصر ما است. حیف است و دور انداختن آن معتبر نیست، اما کشیدن آن بسیار سخت و پرهزینه است. یک واقعیت دردناک، اما یک واقعیت.
    من قبلاً می‌توانم ببینم که چگونه در 50 سال آینده، جایگزین‌ها در مورد اینکه RRC‌های اتمی فوق‌سلاح‌هایی بودند و چگونه حتی پس از پایان جنگ سرد به طور فعال از آنها استفاده می‌شد، خواهند نوشت. لازم است به آنها پیامی به آینده ارسال شود، با این پیام که روسیه به سادگی کشتی های درجه یک ندارد، آنها در حال ساخت نیستند و باید هر چیزی را که می توانند از میراث شوروی خارج کنند. و چهره خوب را در یک بازی بد قرار دهیم.
  9. Maxim364364
    Maxim364364 4 مارس 2020 09:22 ب.ظ
    +2
    رزمناو جلوتر از زمان خود بود و اکنون قطعاً مورد تقاضا است - آیا این یک شوخی است که یک هنگ پدافند هوایی کامل S-300 (شاید پس از مدرن سازی S-400 را تحویل دهند)، تقریباً صد موشک شوخی نیست. و همچنین پدافند هوایی منطقه نزدیک خنجر و خنجر در مجموع 200 قطعه، حتی در اسکله ایستاده است، می توان پایگاه دریایی را به خوبی پوشش داد و در دریا اصلا رقیبی وجود ندارد.
    1. بریلوسکی
      بریلوسکی 4 مارس 2020 09:54 ب.ظ
      +5
      و هیچ رقیبی در دریا وجود ندارد

      امنیت در گروه است. و همچنین در دریا...
      1. تیموخین آآ
        4 مارس 2020 10:57 ب.ظ
        +5
        هیچ کس نمی گوید آنها تنها خواهند بود.
        1. بریلوسکی
          بریلوسکی 4 مارس 2020 15:43 ب.ظ
          +7
          هیچ کس نمی گوید آنها تنها خواهند بود.

          به نظر من تا زمانی که سرنوشت اسکادران دوم اقیانوس آرام در زمانی که تنها نیستند تکرار نشود. و بنابراین، بله - کشتی ها تبدیل به یک جشن برای چشم شدند. در یک قفسه قرار دهید و با دستان خود تماس نگیرید. هر اتفاقی بیفتد، مانند تیرپیتز یا بیسمارک. اسکندر! بسیاری از کسانی که مقالات فوق العاده شما را می خوانند، مشغول "خودارضایی" با این موضوع هستند: "روسیه یک قدرت بزرگ دریایی است" و بدترین چیز این است که کسانی که در ستاد کل هستند به این بیماری مبتلا شده اند. صد میلیارد روبل! و این یک نمازخانه نیست، زیرا همکلاسی در صف ایستاده است ... و سپس ما با اس ام اس برای درمان بیماران سرطانی پول انتقال می دهیم، زیرا در روسیه کسی برای درمان آنها وجود ندارد و هیچ چیزی وجود ندارد. برای چی؟ چه چیزی غرور امپراتوری شما را سرگرم می کند؟ یا "بیدمشک" برای رویارویی؟ آنها می گویند که در ژاپن، یک شعبه راه آهن فقط برای یک دانش آموز کار می کرد. او چیزی برای رفتن به مدرسه نداشت، مگر با قطار... آنها می خواستند شعبه را ببندند که از نظر اقتصادی سودآور نیست. اما فقط به خاطر یک دختر، قطار به حرکت خود ادامه داد ... در کشور ما، جاده روستا به مدرسه قابل تعمیر نیست، - "پول نیست!" دولت توسط رزمناوها نجات نمی یابد، دولت توسط مردم نجات می یابد. باید به مردم فکر کرد، نه به عظمت گذشته. در غیر این صورت، کسی برای خدمت در آن رزمناوها وجود نخواهد داشت. منظورم «نمایندگان مردم دولت ساز» است.
          1. تیموخین آآ
            5 مارس 2020 13:59 ب.ظ
            +2
            هر اتفاقی بیفتد، مانند تیرپیتز یا بیسمارک. اسکندر! بسیاری از کسانی که مقالات فوق العاده شما را می خوانند، مشغول "خودارضایی" با این موضوع هستند: "روسیه یک قدرت بزرگ دریایی است" و بدترین چیز این است که کسانی که در ستاد کل هستند به این بیماری مبتلا شده اند. صد میلیارد روبل! و این یک نمازخانه نیست، زیرا یک همکلاسی در صف ایستاده است ...


            همه چیز از یک طرف بسیار پیچیده تر است، این ستاد کل بود که نیروی دریایی را به عنوان نوعی از نیروهای مسلح تحت هدایت سردیوکوف غرق کرد.
            در مورد 100 میلیارد ، این پول قبلاً برای Nakhimov خرج شده است ، سؤال این است که چگونه با هزینه کمتر با پیتر کنار بیایید ، اما اهمیت نظامی این کشتی را حفظ کنید.

            باید به مردم فکر کرد، نه به عظمت گذشته


            ما وارد یک دوره ده ساله می شویم که دغدغه مردم و نیروی نظامی یک چیز است. و عظمت عمیقاً طرف من است، من به تعداد موشک های روی کشتی و خودمختاری علاقه دارم.
            بزرگی هیچ اهمیت عملی ندارد، رگبار موشک اهمیتی دارد.

            اگر دست من بود، این کشتی ها هرگز ساخته نمی شدند. اما اکنون آنها وجود دارند و باید آنچه را که قبلاً روی آنها سرمایه گذاری شده است، بررسی کنند.
        2. نمچینوف ول
          نمچینوف ول 4 مارس 2020 16:38 ب.ظ
          +1
          نقل قول از: timokhin-aa
          هیچ کس این را نمی گوید آنها تنها خواهند بود.

          من نمی خواهم شما (الکساندر) یا خودم و بسیاری دیگر را ناراحت کنم، اما ... با سرعت ساختمان 22350.1، و چقدر زود، به دلیل فرسودگی منابع نیروگاه (به دلیل عملکرد ناامیدکننده سخت / فشرده)، BOD 1155 شروع به از بین رفتن / توقف خواهد کرد، در حال حاضر در 2-4 سال آینده .... اما دقیقاً به این واقعیت می رسد که
          نقل قول از: timokhin-aa
          ... چی آنها تنها خواهند بود.
          . زمانی که «آملکو» یا «چیچاگوف» بتوانند به ناوگان اقیانوس آرام برسند ?! چه تعداد BOD، خواهد شد هنوز در حال حرکت تا آن زمان ?! چه تعداد KPUG را می توان از کشتی های رتبه 1 در آنجا تشکیل داد (به شرطی که "Varyag" همچنان بتواند خدمت کند) ?! و چند کشتی امکان پذیر خواهد بود، به جز اینها (و به احتمال زیاد این یکی KPUG !!)، برای جدا شدن از ناوگان اقیانوس آرام، مثلاً برای تشکیل همان 10 OPESK (که طبق گفته های خود شما، در مقالات قبلی کاملاً منطقی است) ؟ !!!
          1. تیموخین آآ
            5 مارس 2020 13:59 ب.ظ
            +1
            امتناع از به روز رسانی KRO در پترا چگونه ساخت ناوچه ها را سرعت می بخشد؟
            1. نمچینوف ول
              نمچینوف ول 6 مارس 2020 23:11 ب.ظ
              0
              نقل قول از: timokhin-aa
              امتناع از به روز رسانی KRO در پترا چگونه ساخت ناوچه ها را سرعت می بخشد؟
              واقعیت این است که بازسازی / تجهیز مجدد بدنه رزمناو برای یک دوجین UVP UKKS 8 سلولی (برای 80 موشک) ؟!، 1) این در حال حاضر تغییر قابل توجهی از پرونده است (در هر صورت، به نظر من چنین است) 2) که به نوبه خود باز کردن مسیرهای کابل (از جمله منبع تغذیه) را نه برای 20 گرانیت، بلکه برای 80 کالیبر / اونیکس انجام می دهد ... من نمی دانم هزینه آن چقدر است، اما من فرض می کنم که هزینه یک (اگر نه بیشتر) 22350.1 ناوچه ...؟! 3) بنابراین، ممکن است؛ واقعا محدود به تعمیر نیروگاه است؟! نکته اصلی اینجاست، - موضوع قیمت (یعنی تفاوت واقعی فقط تعمیر نیروگاه و پیشنهادات شما با به روز رسانی KRO) ؟! 4) اگر این تفاوت بزرگ است (یعنی هزینه یک ناوچه یا بیشتر خواهد بود)، پس معقول تر است که این سرمایه ها را در ساخت ناوچه ها سرمایه گذاری کنیم، با استفاده از کارخانه های کشتی سازی دیگر امروز (به موازات Severnaya)، آنها را تحریک کنیم (کهربا / خلیج / سنگ بزرگ) از این طریق و البته با کنترل مناسب استفاده مورد نظر از این وجوه.
              1. تیموخین آآ
                10 مارس 2020 12:36 ب.ظ
                0
                واقعیت این است که بازسازی / تجهیز مجدد بدنه رزمناو برای یک دوجین UVP UKKS 8 سلولی (برای 80 موشک) ؟!، 1) این در حال حاضر تغییر قابل توجهی در بدنه است (حداقل به نظر من اینطور است) ،


                اگر خودمان را محدود به حجم هایی کنیم که "گرانیت ها" در آن قرار دارند، آنگاه تغییرات کشنده نیستند.

                2) که به نوبه خود باعث می شود مسیرهای کابل مجدد (از جمله برق) را نه برای 20 گرانیت، بلکه برای 80 کالیبر / اونیکس ... من نمی دانم چقدر هزینه دارد، اما حدس می زنم که هزینه یک (اگر نه بیشتر) ناوچه 22350.1...؟!


                واقعیت این است که مسیرهای کابل به هر حال تغییر می کنند. یعنی یا 20-30 یاردی غلت میزنیم و یه ناو تعمیر میگیریم یا 35-45 میگیریم همونطور ولی با سیستم تسلیحات موشکی جدید.تفاوتش یه کوروته.

                پس منطقی‌تر است که این سرمایه‌ها را در ساخت ناوچه‌ها با استفاده از کارخانه‌های کشتی‌سازی دیگر (به موازات Severnaya)، تحریک آنها (یانتار / خلیج / بیگ استون) به این روش و البته با کنترل مناسب بر روی ناوچه‌ها سرمایه‌گذاری کنیم. استفاده از این وجوه


                خوب، بیایید مقایسه کنیم - در 6 سال یک ناوچه با 24 سلول و برد 4000 مایل در 14 گره (اگر گیج نشده باشم) یا یک رزمناو با استقلال نامحدود 2-3 هلیکوپتر و 60-80 موشک؟
    2. الکس_59
      الکس_59 4 مارس 2020 10:37 ب.ظ
      +2
      نقل قول: Maxim364364
      آیا این یک هنگ تمام عیار دفاع هوایی اس-300 یک شوخی است؟

      دو RPN در کشتی. مناسب هنگ نیست دو بخش. معمولاً در یک هنگ 3-5 لشکر وجود دارد.
      اما اگر بقیه سیستم های دفاع هوایی کشتی را به اینجا بیاورید، با کشش می توانیم فرض کنیم که مربوط به یک تیپ دفاع هوایی مختلط است. 2 گردان S-300P، 2 گردان Tor، 2-3 باتری ZSU، و برای همه اینها، همانطور که بود، یک ACS (به شکل BIUS کشتی) وجود دارد - در مجموع برای یک تیپ کافی خواهد بود. برای نیروهای پدافند هوایی یک کشور کاملاً دیوانه.
  10. نام خانوادگی
    نام خانوادگی 4 مارس 2020 10:03 ب.ظ
    +6
    خارج از موضوع، اما خبری از چاباننکو هست؟
    آیا واقعا کاری انجام شده است؟
    خوب، به جز "شکاف"
    1. تیموخین آآ
      4 مارس 2020 10:51 ب.ظ
      +4
      نه هنوز. چگونه خواهم نوشت
      1. نمچینوف ول
        نمچینوف ول 8 مارس 2020 13:13 ب.ظ
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        نه هنوز. چگونه خواهم نوشت
        و در صورت امکان Uv. اسکندر، موضوع را به امکانات صنعت برای تولید GAKs امروز اختصاص دهید؟! در مورد وضعیت تاگانروگ "پریبوی" و کیروف "لادوگا" بسیار جالب است ؟! آیا امکانات ایجاد یک SAC (مدرن، مشابه Zvezda-2 و Zarya-3.3. یا چیزی جدیدتر و کارآمدتر) و توانایی های این شرکت ها در حال حاضر برای رفع نیازهای دستور دفاع دولتی برای کشتی سازی نظامی است. ، حفظ شده است. بسیار جالب خواهد بود.
  11. وولتسکی
    وولتسکی 4 مارس 2020 10:24 ب.ظ
    0
    نقل قول: آماده برای یک پیشرفت
    شما احتمالاً اغلب مقالات دریایی را مشاهده نمی کنید. فانتزی های ابزورد سوپر کشتی های جنگی برخی از محبوب ترین ها در این سایت هستند.

    برای چی !؟ کشتی جنگی - باستانی؛ هیچ چیز این واقعیت را تغییر نمی دهد که تعداد کمی از کشتی های مدرن از اسلحه های جنگی جان سالم به در می برند. اما موشک ها دوربرد هستند و برای مقاومت در برابر رگبار اسلحه های خود به ابعاد هیولایی نیاز ندارند. + فن آوری های مدرن امکان فشرده سازی تجهیزات را فراهم می کند و بنابراین به دلیل سطح بالای اتوماسیون خدمه را کاهش می دهد

    یادم افتاد که چطوری همون آدم میگفت آمریکایی ها احمقن که کشتی باتری موشک میخوان و در عین حال با 200 موشک برای "رهبر" کمپین کرد :)
    سکوی شناور را با کانتینرها بارگیری کنید و نشانه ای از هدف ارائه دهید و دفاع هوایی ارائه دهید
  12. جنگجو StillTot
    جنگجو StillTot 4 مارس 2020 10:51 ب.ظ
    +4
    "در صورت وقوع یک جنگ فرضی علیه روسیه، نفوذ یک جفت از این کشتی ها به اقیانوس آزاد، هر دشمنی را مجبور می کند تا ده ها کشتی و هواپیمای گشتی را از وظیفه حمله به فدراسیون روسیه خارج کند." - دو اسکادران f 35 با موشک های دوربرد و ما باید به فکر نجات بیش از 2000 خدمه باشیم.
    1. تیموخین آآ
      4 مارس 2020 11:12 ب.ظ
      +3
      یک واقعیت نیست. لازم است که حاملان این اسکادران ها همچنان به نحوی در این نزدیکی قرار گیرند.
      1. کوروش
        کوروش 5 مارس 2020 19:28 ب.ظ
        +1
        ال سی بیسمارک با شما مخالف است.
    2. راکوور
      راکوور 4 مارس 2020 11:16 ب.ظ
      +2
      بله، به هیچ وجه آنها نجات خواهند یافت، چیزی وجود ندارد. نویسنده محترم ظاهراً تاریخ جنگ های در دریا را به خوبی به یاد نمی آورد. زیرا، همانطور که این داستان نشان می دهد، کل جنگ مهاجمان (حداقل در دوران بخار) دیر یا زود (معمولاً زودتر) با نابودی مهاجمان متخصص به پایان رسید، بدون اینکه مورد دوم آسیب قابل توجهی به تجارت دریایی وارد کند.
      1. تیموخین آآ
        5 مارس 2020 14:15 ب.ظ
        +1
        در اینجا سوال تا حدودی گسترده تر است.
        https://topwar.ru/160673-rejdery-protiv-krejserov.html
        https://topwar.ru/162786-stroim-flot-ataki-slabogo-poteri-silnogo.html
    3. آبروسیموف سرگئی اولگوویچ
      0
      تاریخ، همانطور که من به یاد دارم، قبلاً چنین نمونه ای را دیده است: تیرپیتز آلمانی و بیسمارک. حقیقت وجود این کشتی ها باعث وحشت انگلیس شد ...
      احتمالاً شما همین سرنوشت را برای نیکیموف و پیتر ما پیش بینی می کنید؟
      1. تیموخین آآ
        5 مارس 2020 14:15 ب.ظ
        0
        https://topwar.ru/160673-rejdery-protiv-krejserov.html
        https://topwar.ru/162786-stroim-flot-ataki-slabogo-poteri-silnogo.html
  13. جنگجو StillTot
    جنگجو StillTot 4 مارس 2020 11:18 ب.ظ
    -1
    100 میلیارد + معلوم نیست چه اتفاقی برای پیتر افتاده است ... و منطقی تر نیست که این کشتی ها را رها کنیم و یک اسکله برای ساخت کشتی های بزرگ بسازیم - 22350M برای دیدگاه "کوتاه" ، "لیدر" برای متوسط مدت و برای آینده ممکن است برای ناوهای هواپیمابر باشد.

    اجازه دهید هزینه 22350 را به شما یادآوری کنم - تقریباً 500 میلیون روبل.

    من جز دزدی چیزی نمیبینم یک دستگاه بزرگ بوروکراتیک و اینکه آنها نمی توانند روی کاغذ یک تعمیر تقریبی را محاسبه کنند و ما از این چه چیزی به دست می آوریم، در نظر بگیرید که چگونه می توان از یک پول متفاوت استفاده کرد.

    100 میلیارد برای پروژه ای که قبلاً در خروجی عقب مانده است یا در آینده سرمایه گذاری می کند (doc) دور بریزید، که در آینده با تخصیص بودجه، امکان تعیین دو رهبر به طور همزمان فراهم می شود. زمان.
    1. تیموخین آآ
      4 مارس 2020 11:28 ب.ظ
      +2
      100 میلیارد + معلوم نیست چه اتفاقی برای پیتر افتاده است ... و منطقی تر نیست که این کشتی ها را رها کنیم و یک اسکله برای ساخت کشتی های بزرگ بسازیم - 22350M برای دیدگاه "کوتاه" ، "لیدر" برای متوسط مدت و برای آینده ممکن است برای ناوهای هواپیمابر باشد.


      پول ناخیموف قبلاً خرج شده است. باید برای پیتر کمتر خرج کنید، همین، هزینه 1,5 کوروت را بپردازید و خوب خواهد شد.
    2. قورباغه
      قورباغه 4 مارس 2020 12:10 ب.ظ
      +4
      چه "رهبران" عزیز؟ با این قیمت ها؟؟؟ من فقط در مورد زمان ساخت سکوت کردم. یک جفت پرتاب کننده برای همان "کالیبر" و تجهیزات به سمت یک چنین هندوانه تمام عیار کشیده می شود. هزینش چقدره؟ تولید استادانه، شاید بتوان گفت، سریال ..... هیچ رادار وجود ندارد ..... و خیلی چیزهای دیگر ..... و برای همه اینها - یک هندوانه متوسط. باشه حداقل سبز نباشه ......
    3. 5-9
      5-9 4 مارس 2020 12:20 ب.ظ
      0
      میلیون ها از چه 22350؟ بنابراین Su-35S 2 لارد قیمت دارد، Su-34 - یک و نیم ...
    4. کوروش
      کوروش 5 مارس 2020 19:29 ب.ظ
      -1
      اگر آینده نیاید چه؟
  14. جنگجو StillTot
    جنگجو StillTot 4 مارس 2020 11:28 ب.ظ
    +3
    نقل قول از: timokhin-aa
    یک واقعیت نیست. لازم است که حاملان این اسکادران ها همچنان به نحوی در این نزدیکی قرار گیرند.


    راه راه ها پایگاه های کافی دارند، به ترتیب در 1500 کیلومتری ساحل، همه چیز را مسدود می کنند.
    به ترتیب فضاهای باز بزرگ (آتلانتیک، آرام) باقی می ماند و AUG وجود دارد، برای این کار فقط باید به + - 1000-1500 کیلومتر نزدیک شوید. همه. سلام نامه بنویس
    1. تیموخین آآ
      4 مارس 2020 14:37 ب.ظ
      +4
      به ترتیب فضاهای باز بزرگ (آتلانتیک، آرام) باقی می ماند و AUG وجود دارد، برای این کار فقط باید به + - 1000-1500 کیلومتر نزدیک شوید.


      500 تا به NK حمله کنند، و در تمام این مدت آنها در جبهه داخلی نخواهند بود. علاوه بر این، تفاوت های ظریف مختلفی وجود دارد، مانند "کشیدن AUG به کمین زیردریایی ها" و رزمناوها در اینجا کاملاً نامناسب هستند.
      اگرچه خطرات آن مشخص است، اما این یک بازی یک طرفه نخواهد بود.
  15. ایگور تیخومیروف
    ایگور تیخومیروف 4 مارس 2020 11:55 ب.ظ
    +1
    در کشتی های نیروی دریایی امپراتوری روسیه به تزئینات کابین افسران و بویژه دریاسالار توجه ویژه ای می شد. این موضوع چگونه پیش می رود؟
  16. بانداباس
    بانداباس 4 مارس 2020 13:48 ب.ظ
    0
    ما پول نداریم؟ ما فقط برای مردم پول نداریم. بارور باشید، تکثیر شوید و به سرعت بمیرید.
  17. RusKosTen
    RusKosTen 4 مارس 2020 14:15 ب.ظ
    +1
    گمان می‌کنم این واقعیت که ناخیموف بسیار گران است، به دلیل جایگزینی واردات تعداد زیادی از قطعات (عمدتاً ساخت اوکراین) برای نمونه‌های داخلی است که احتمالاً در زمان نتیجه گیری در طبیعت وجود نداشت. قرارداد نوسازی اما من فکر می کنم محدود کردن مدرنیزاسیون پیتر غیرممکن است، ما دوباره انواع مختلفی خواهیم داشت - اینجا یک چیز است، اینجا چیز دیگری است، کشتی های تکه و غیره. چرا ساخت کیت ماشین از تجهیزات قابل تعویض برای هر دو کشتی به طور همزمان غیرممکن است؟ به هر حال، این باعث کاهش هزینه های مدرن سازی پیتر می شود. و کل سیستم اشکال زدایی می شود، متخصصان کشتی سازی آموزش می بینند، زنجیره های تعاونی اشکال زدایی می شوند. نه، شما باید دوباره همه چیز را خراب کنید و دوباره یک دسته خمیر را در یک تکه اعجوبه جدید بریزید.
  18. iouris
    iouris 4 مارس 2020 15:20 ب.ظ
    0
    حتی در رشته باله هم توانایی ندارند. ما باید کاری کنیم که حداقل در سی سال دیگر ... باید از مهد کودک شروع کنیم.
  19. ser56
    ser56 4 مارس 2020 15:47 ب.ظ
    +3
    باز هم فیل های سفید... و حتی زیر 30 سال... وقت آن رسیده است!
    شاید برای ساختن ناوگان نمونه کافی باشد؟ درخواست
    چگونه این هیولاهای مجرد را نگهداری و تعمیر کنیم؟
    نوسازی نخیموف اساساً هدر دادن سرمایه های مردمی است! آنچه نویسنده نشان داد ... درخواست
  20. Legat_01
    Legat_01 4 مارس 2020 16:15 ب.ظ
    +2
    در شرایط واقعیت های مدرن روسیه، پس انداز در ناوگان بهترین نیست، اما کاملاً قابل پیش بینی است. به نظر می رسد معقول ترین راه حل در اینجا تأکید بر مهمترین برنامه های مربوط به کشتی های جدید باشد. در مورد «پیتر کبیر» خیلی چیزها به وضعیت فعلی آن بستگی دارد...
  21. یک جدید
    یک جدید 4 مارس 2020 20:55 ب.ظ
    +3
    مقاله "+".
    "باید امیدوار بود که عقل سلیم غالب شود و تصمیمات صحیح و متعادلی در مورد پتر کبیر اتخاذ شود" یعنی پتر کبیر همان مدرن سازی را دریافت کند که نخیموف.
    بله، گران است. اما قطعاً ارزانتر از Nakhimov خواهد بود: اسناد و تجهیزات تولید قبلاً (برای همان نوع Nakhimov) ساخته شده است.
    مسیرهای کابلی در هر صورت بهتر است تعویض شوند و این قسمت قابل توجهی از هزینه است.
    "گرانیت" در هر صورت باید تغییر کند. احیای تولید آنها پول هنگفت و هدر رفته است. ساخت موشک برای نصب: این تصمیم باید 10 سال پیش گرفته می شد. حالا این پول زیاد و زمان زیادی است و معلوم نیست در نهایت چه خواهد شد.
    قلعه باید مدرن شود. چیزی که اکنون منسوخ شده است. با خروج از مدرنیزاسیون تا حد نامناسب بودن منسوخ خواهد شد.
    1. تیموخین آآ
      5 مارس 2020 14:17 ب.ظ
      +1
      یعنی "پیتر کبیر" همان نوسازی را دریافت خواهد کرد که نخیموف.


      این غیر قابل توجیه است، اثربخشی رزمی آن به طور نامتناسبی با سرمایه گذاری در حال افزایش است. بهتر است فقط گرانیت ها را بیرون بیندازید و آنها را با UKKS جایگزین کنید، بقیه نوسازی را به حداقل برسانید، بدون بازسازی و تعمیر.
      1. یک جدید
        یک جدید 5 مارس 2020 17:24 ب.ظ
        0
        از آنجایی که ترکیب نوسازی نخیموف برای من ناشناخته است، نمی توانم با جزئیات صحبت کنم.
        در اینجا، از تجربه شخصی، هنگامی که آنها سعی می کنند هزینه یک مجتمع پیچیده را کاهش دهند، به طور معمول، ویژگی ها به طور قابل توجهی کاهش می یابد، اما قیمت نیز به طور قابل توجهی کاهش نمی یابد.
        نوسازی جدید دوباره مستلزم اسناد جدید، آماده سازی جدید برای تولید است و بر این اساس، مشکلات جدید باید حل شود.
      2. نمچینوف ول
        نمچینوف ول 8 مارس 2020 02:34 ب.ظ
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        بهتر است فقط گرانیت ها را بیرون بیندازید و آنها را با UKKS جایگزین کنید، بقیه نوسازی را به حداقل برسانید، بدون بازسازی و تعمیر.
        و شما فکر نمی کنید، SW. اسکندر چی-"فقط گرانیت ها را بیرون بیاندازید و آنها را با UKKS جایگزین کنید،"(و از این رو مسیر کابل، بله، به علاوه تعمیر نیروگاه، این در حال حاضر عملاً انجام شده است و با قیمتی مشابه در مورد Nakhimov خواهد بود. ?! نه؟!
  22. AAK
    AAK 5 مارس 2020 01:26 ب.ظ
    0
    من معتقدم که اورلان ها به عنوان کشتی های تهاجمی علیه نیروهای سطحی ناوگان دشمن، حتی با در نظر گرفتن جایگزینی گرانیت با هر مجموعه دیگری، بسیار مفید نیستند. حتی یک تشکیلات بزرگ از ناوگان به آنها اجازه نمی دهد حتی در 1000 کیلومتر (حداکثر برد شلیک منتشر شده Zircon نسبتا سریع) ... شلیک به کشتی های با کالیبر حتی در حداکثر برد بی معنی است ... پرتاب دسته جمعی (و دلیلی برای شلیک یک به یک وجود ندارد) از فضا پیدا می شود، در طول زمان پرواز، کشتی های دشمن می توانند 50-100 کیلومتر عقب نشینی کنند، و شما نباید دفاع هوایی KUG، "برای او" کالیبر را فراموش کنید. "خطرناک ترین هدف نیست... نسخه خود او از ضد کشتی چینی "دانفنگ"، پرواز (به گفته چینی ها) در 2-2,5 هزار کیلومتر در 20-30 دقیقه و سقوط در یک ناو هواپیمابر، ما انجام می دهیم. آنها به سادگی اجازه نخواهند داد که اورلان ها در فاصله 1000-2000 کیلومتری چه در اقیانوس اطلس و چه در اقیانوس آرام به ساحل ایالات متحده نزدیک شوند ... تنها گزینه قابل قبول برای استفاده از اورلان ها دفاع هوایی است / دفاع موشکی KUG ، اما هنوز نسخه "دریایی" S-500 برای آن وجود ندارد و توسط پروژه UVP برای رهگیرهای موشک های بالستیک زمینی / دریایی دشمن یا برای حامل های فشرده برای پرتاب به مدارهای پایین پیش بینی نشده است. ایتالیا از ماهواره های نظامی کوچک خود ... بدون کشتی های اسکورت، اورلان ها طعمه نسبتا آسانی برای زیردریایی ها خواهند شد و دفع پرتاب موشک های ضد کشتی / سامانه های دفاع موشکی حتی از یک اسکادران از یک اسکادران بسیار مشکل ساز خواهد بود. ناو هواپیمابر ... بنابراین باور وحشت آمریکایی ها از نفوذ به اقیانوس ها بسیار دشوار است حتی هر دو اورلان همزمان ... در واقع بهتر است یک جفت زیردریایی هسته ای بسازیم. یا گورشکوف، یا 5-6 ناوگان، مفیدتر برای ناوگان ...
    1. یک جدید
      یک جدید 5 مارس 2020 02:00 ب.ظ
      0
      "اورلان ها" به عنوان کشتی های تهاجمی در برابر نیروهای سطحی ناوگان دشمن کاربرد بسیار کمی دارند

      حق با شما نیست:
      سناریو 1. در طول دوره مورد تهدید، "اورلان" وارد منطقه گشت زنی در دریای بارنتس ترومسو خرس اسپیتسبرگن می شود. بر این اساس، حتی یک کشتی بزرگ روی سطح دشمن به این خط نمی چسبد، که به معنای کاهش شدید تراکم رگبارهای تاماهاوک در اجسام در قلمرو ما است (حداقل بورک های آرلی حمله نمی کنند). در همان زمان، زیرکون های اورلان حداقل تمام زیرساخت های نروژ را پوشش می دهند. و دشمن عملاً نمی تواند با آن مقابله کند (در حال حاضر نمی توان زیرکون ها را رهگیری کرد). و به عنوان مثال در نروژ، رادار شمالی سیستم دفاع موشکی جهانی ایالات متحده ایستاده است. چنین تعدادی از وسایل تخریب مانند اورلان در کوروت ها قابل ارائه نیست. و همچنین عدم امکان استفاده یکسان از این سلاح ها در شرایط سخت آب و هوایی.
      سناریو: همراهی AUG در یک دوره تهدید. حتی زمانی که به اورلان حمله می کند، به احتمال زیاد او زمان برای نابودی حداقل یک ناو هواپیمابر خواهد داشت
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 5 مارس 2020 13:52 ب.ظ
        0
        نقل قول از newone
        سناریو 1. در طول دوره مورد تهدید، "اورلان" وارد منطقه گشت زنی در دریای بارنتس ترومسو خرس اسپیتسبرگن می شود.

        بهتر است بیش از 250-300 مایل از پایگاه حرکت نکنید. در غیر این صورت، جنگنده های ساحلی به سادگی زمان لازم را برای تقویت واحد وظیفه / اسکادران بر فراز KUG ما نخواهند داشت - و این نیروهای وظیفه به سادگی منهدم خواهند شد. و سپس دشمن به دلیل افق رادیویی، موشک های ضد کشتی کار خواهد کرد.
        نقل قول از newone
        سناریو: همراهی AUG در یک دوره تهدید.

        یکی از دوازده؟ چشمک
        1. تیموخین آآ
          5 مارس 2020 14:18 ب.ظ
          +2
          پاسخ در مخفف OPESK یا استقرار نیروهای DMZ در یک دوره تهدید، قبل از شروع خصومت نهفته است.

          به علاوه، هنوز باید به خاطر داشته باشیم که احتمال حمله به کسی بیشتر است. و در اینجا تعداد موشک ها به طرز احمقانه ای مهم خواهد بود.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 5 مارس 2020 17:08 ب.ظ
            +1
            نقل قول از: timokhin-aa
            پاسخ در مخفف OPESK یا استقرار نیروهای DMZ در یک دوره تهدید، قبل از شروع خصومت نهفته است.

            پس Eagles چه خبر؟ تا زمانی که بتوانیم یک OPESK کامل تشکیل دهیم، یا حداقل تعداد مورد نیاز کشتی DMZ را بسازیم، اورلان ها به دلیل قدیمی بودن از رده خارج خواهند شد.
            1. یک جدید
              یک جدید 5 مارس 2020 17:28 ب.ظ
              -1
              اورلان، به طور کلی، به طور خاص به کشتی های دیگر نیاز ندارد. او به تنهایی در دریا کاملاً یک جنگجو است.
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 6 مارس 2020 12:43 ب.ظ
                0
                نقل قول از newone
                اورلان، به طور کلی، به طور خاص به کشتی های دیگر نیاز ندارد. او به تنهایی در دریا کاملاً یک جنگجو است.

                اوه ها... به خصوص در ارتفاعات کم که برد "قلعه" به 35-40 کیلومتر کاهش می یابد. یعنی دشمن می‌تواند بدون هیچ تهدیدی برای حامل‌ها، با "هاپون‌های" جنگ جهانی اول روی TARKR کار کند.
                و بله، فراموش نکنید که "فورت" با دو AP خود می تواند در یک سکتور حداکثر 180 درجه کار کند. نیمه باقی مانده از افق فقط توسط سیستم های دفاع هوایی کوتاه برد و سیستم های دفاع هوایی دفاع شخصی - "خنجر" و "خنجر" پوشیده شده است.
                1. یک جدید
                  یک جدید 8 مارس 2020 22:06 ب.ظ
                  0
                  محدوده "فورت" کاهش می یابد

                  آره. با هلیکوپتر کا-31 آواکس بالای دکل.
                  فراموش نکنید که "فورت" با دو AP خود
                  احتمالاً به همین دلیل است که در حال حاضر 2 قلعه در پیتر کبیر وجود دارد. در مورد نخیموف مدرن شده، می توان فرض کرد که بدتر نیست. و مطمئنا بهتر از 22350.
                  و همانطور که تجربه سوریه نشان داده است، تاماهاوک ها شل و تورات را ساقط می کنند. آنالوگ خنجر و صدف. قلعه - برای از بین بردن حامل ها.
            2. تیموخین آآ
              6 مارس 2020 09:25 ب.ظ
              +2
              بله، این 2 رزمناو معمولی و 2-3 SSGN است که از قبل به اقیانوس اطلس پرتاب شده اند - و این قبلاً عملیات تهاجمی علیه ما را در شمال، حداقل به طور قطع، مختل می کند.

              به علاوه آنها اتمی هستند و توانایی دور شدن از تعقیب را دارند.

              به علاوه، این فقط یک حامل سی دی بزرگ است که می تواند برای مدت طولانی بدون عرضه در یک منطقه معین بماند، که برای جنگ های محلی نیز مفید است.
              1. یک جدید
                یک جدید 8 مارس 2020 22:54 ب.ظ
                0
                علاوه بر تیموکین، می توان گفت که اورلان قوی ترین وسیله برای پوشش مداوم وضعیت سطحی و هوایی در دریا است. به عنوان مثال، در منطقه عمل خود، پرتاب موشک های بالستیک برای دشمن بسیار ناخوشایند خواهد بود. فقط این است که در شعاع پوشش وضعیت سطح (450 کیلومتر)، پس از پرتاب زیردریایی دشمن از سه سه گانه، به عنوان مثال، یک زیرکون از یک کلاهک ویژه به داخل پرواز می کند و زیردریایی را غرق می کند. و در شعاع فورت (250 کیلومتر) می توان اولین موشک ها را سرنگون کرد.
                این به نوبه خود مرزهای اولین حمله را به شدت از قلمرو ما دور می کند. تمرکز نیروها و وسایل برای حمله به اورلان در دوره قبل از جنگ، امکان انجام یک حمله پیشگیرانه را فراهم می کند.
        2. یک جدید
          یک جدید 5 مارس 2020 17:04 ب.ظ
          +1
          ببخشید ولی بازم اشتباه میکنی
          در منطقه عملیات گشت راداری هوانوردی + فقط یک گشت، جستجو و اسکورت اورلان توسط هواپیماهای دشمن بسیار دشوار است. قبل از شروع یک حمله هوایی، حداقل باید بدانید که کجا پرواز کنید.
          نابودی حتی یک آگوست هزینه اورلان را به طور کامل جبران خواهد کرد.
          و اگر واقعاً می خواهید چیزی بیشتر غرق کنید، می توانید برای مثال به خلیج کینگز در شعاع 100 کیلومتری بروید یا به گوام یا نورفولک بروید.
      2. دریاچه آتش
        دریاچه آتش 5 مارس 2020 14:09 ب.ظ
        -1
        او نمی تواند از یک حمله هوایی عظیم دشمن جان سالم به در ببرد. 20 طرف آن را به حباب تبدیل می کند و از دست دادن 10 هواپیما و غرق شدن چنین کشتی ... یک معامله خوب است.
        1. یک جدید
          یک جدید 5 مارس 2020 17:26 ب.ظ
          0
          20 تخته 40 pkr. آیا واقعا فکر می کنید که 40 موشک ضد کشتی مادون صوت تضمینی برای نابودی اورلان مدرن شده است؟
          1. دریاچه آتش
            دریاچه آتش 5 مارس 2020 23:52 ب.ظ
            0
            جاسم 5 قطعه قبلاً کشتی را می چرخاند. در فروغ و این 1/8 سالوو است. بعد خودت فکر کن خالصانه.
            1. یک جدید
              یک جدید 5 مارس 2020 23:53 ب.ظ
              -1
              خب، "هنری فورد" شاید. اورلان هنوز هم دفاع هوایی و رب دارد.
              1. دریاچه آتش
                دریاچه آتش 5 مارس 2020 23:56 ب.ظ
                0
                ماهر در خاموش کردن اغیس از حدود Khibiny. پذیرفته شده.
                هنری فورد تنها نخواهد بود. و عقاب تنها خواهد بود. آیا تفاوت را میبینید؟
                1. یک جدید
                  یک جدید 6 مارس 2020 00:01 ب.ظ
                  -1
                  استاد "راشکا ffseee"
                  حضور یک اسکورت در یک ناو هواپیمابر به هیچ وجه بر توانایی اورلان در دفع حمله توسط 40 موشک ضد کشتی مادون صوت تأثیر نمی گذارد.
      3. نمچینوف ول
        نمچینوف ول 8 مارس 2020 02:26 ب.ظ
        0
        نقل قول از newone
        در همان زمان، زیرکون های اورلان حداقل تمام زیرساخت های نروژ را پوشش می دهند. و دشمن عملاً قادر به مقابله با آن نیست.(در حال حاضر زیرکن ها غیر قابل رهگیری هستند).
        سعی کنید چیزی را رهگیری کنید که هنوز آنجا نیست !!! در اینجا حق با شماست، من حمایت می کنم !!! از خوش بینی لذت نبرید!!
        نقل قول از newone
        چنین تعدادی از وسایل تخریب مانند اورلان در کوروت ها قابل ارائه نیست.
        این غیر قابل انکار است. اما شما در نظر نگرفتید که روی اورلان حساب می کنید ، همانطور که قبلاً در رتبه ها هستید (انگار زنده است !!!)، در همین حال، ما همچنین نمی توانیم منتظر پایان نوسازی "نخیموف" باشیم. با قیمتی به وضوح بیش از 100 میلیارد. (و سال برای نوسازی)!!!
        نقل قول از newone
        سناریو: همراهی AUG در یک دوره تهدید ...
        بله، من طرفدار آن هستم، اما ما حتی چیزی برای تشکیل آنها نداریم؟! و اگر تیز باشدامسال و سال آینده) سرمایه گذاری نکنید در ساخت انبوه 22350.1 (همانطور که فعلاً تنها کار کرده است، و کنترل را افزایش داد برای هزینه بودجه و زمان ساخت و ساز !!!)، سپس پس از 4-5 سال، زمانی که، مانند چاباننکو، /یخ برای تعمیرات/ پنج BOD 1155 دیگر، هر سه (ناوگان شمال، ناوگان اقیانوس آرام و ناوگان دریای سیاه) و برای یک KPUG آنها کشتی را جمع آوری نمی کنند؟!
        1. یک جدید
          یک جدید 8 مارس 2020 22:37 ب.ظ
          0
          سعی کنید چیزی را رهگیری کنید که هنوز وجود ندارد

          ما در مورد نوسازی صحبت می کنیم که از 5 سال به طول می انجامد. زیرکون در حال حاضر در حال آزمایش است. و این آزمون ها را با موفقیت پشت سر می گذارند.
          اما شما در نظر نگرفتید که روی اورلان حساب می کنید ، همانطور که قبلاً در صفوف هستید (انگار زنده است !!!)

          من روی اورلان "در رتبه ها" حساب نمی کنم. من روی آنچه می توانیم در 5 سال برای یک دوره 25+ سال به دست آوریم حساب می کنم.
          22350، ما بیشتر در حال ساخت نخواهیم بود: هیچ موتور یا گیربکس استفاده شده ای وجود ندارد و هیچ کس نمی داند هنوز چقدر باید بازیابی شود.
          عقاب ها به عنوان یک پلت فرم از قبل وجود دارند.
          پتانسیل مدرن سازی یک رزمناو مرتبه ای بالاتر از یک ناوچه است. نصب لیزری برای دفع بلوک های مافوق صوت، به عنوان مثال، در 10 سال دیگر آن را به یک ناوچه نمی اندازید، هیچ نیرویی برای آن وجود ندارد. در اورلان، به جای اسلحه، هل دادن. با این حال، شما باید نه تنها به امروز فکر کنید، بلکه به آنچه ممکن است فردا رخ دهد نیز فکر کنید.
          1. نمچینوف ول
            نمچینوف ول 9 مارس 2020 00:49 ب.ظ
            0
            نقل قول از newone
            من مشتاقانه منتظر چیزی هستم که در 5 سال آینده می توانیم به دست آوریم
            حداکثر "نخیموف"، و
            نقل قول از newone
            برای یک دوره 25+ سال
            اینجا فکر کنم خم شدی؟!.
            نقل قول از newone
            22350 ما بیشتر در دست ساخت نخواهیم داشت
            چرا ؟!
            نقل قول از newone
            هیچ موتور یا گیربکس استفاده شده ای وجود ندارد
            هر چیزی ... میباشد. هیچ درک روشنی از آنچه برای بازی کافی است وجود ندارد. نیاز، اراده (نیاز)، بودجه روشن و موزون، و کنترل بر مخارج آن (این اولین است)!!!
            نقل قول از newone
            و هنوز چقدر باید بازیابی شود، هیچ کس نمی داند.
            فقط این است که علاوه بر Saturn و Zveda-Reductor، زمان آن رسیده است که هر کدام یک شرکت دیگر ایجاد کنید (به نظر بالا مراجعه کنید. این دومی است)... سپس دوره ساخت fr.22350.1 بطور ریتمیک به سطح 3,5 - 5 سال می رسد (آنطور که باید باشد نه 12). بیشتر نه !!.
            نقل قول از newone
            پتانسیل مدرن سازی یک رزمناو مرتبه ای بالاتر از یک ناوچه است.
            بله، بلکه زمان این نوسازی ... از 7 تا 12 سال ... و هزینه آن ؟!
            نقل قول از newone
            نصب لیزر برای انعکاس بلوک های مافوق صوت، به عنوان مثال، در 10 سال شما آن را به داخل ناو نمی اندازید، هیچ نیرویی برای آن وجود ندارد. در اورلان، به جای تفنگ، هل دادن. با این حال، شما باید نه تنها به امروز فکر کنید، بلکه به آنچه ممکن است فردا رخ دهد نیز فکر کنید.
            پس فعلاً برای حفاظت بهتر است ... در غیر این صورت، شما در حال حاضر دومین مدرنیزاسیون را دارید (بعد از اولین نوسازی تحت UKKS و GEM)، تحت
            نقل قول از newone
            نصب لیزر برای انعکاس بلوک های مافوق صوت،
            جایی که و کدام - نه هنوز؛ آره و کدام - هنوز نه، یک حریف بالقوه .... در غیر این صورت، - چرا دو بار پرداخت؟!
            نقل قول از newone
            با این حال، شما باید نه تنها به امروز فکر کنید، بلکه به آنچه ممکن است فردا رخ دهد نیز فکر کنید.
            موافقم !! به عنوان مثال، فردا - پس از فردا (3-5 سال)، مانند چاباننکو، آنها در اسکله ها یخ می زنند، بدون نیروگاه (با یک منبع نیروگاه تمام شده)، پنج تا از هفت BOD باقی مانده تا کنون، و .. . ؟! بله، ممکن است نخیموف قبلاً برگشته باشد، اما گیر کرده در مدرنیزاسیون "پیتر"، خوردن هزینه 2-3 ناوچه ..؟! و احتمالا «وارنگیان»...؟!
            نقل قول از newone
            زیرکون در حال حاضر در حال آزمایش است. و این آزمون ها را با موفقیت پشت سر می گذارند.
            امیدوارم (درست است). من واقعا به آن امیدوارم.
            1. یک جدید
              یک جدید 9 مارس 2020 20:22 ب.ظ
              0
              حداکثر "نخیموف"

              ماکسیموم نخیموف و پیتر. اگر ریتمیک مالی (C) دارید.
              هر چیزی ... میباشد.

              وجود ندارد. یک سیستم محرکه در سال. تولید برای کشتی هایی که از قبل تعیین شده برنامه ریزی شده است.
              فقط این است که علاوه بر Saturn و Zveda-Reductor، زمان آن رسیده است که یک شرکت دیگر ایجاد کنید

              شما نمی توانید یک شرکت جدید را فقط با ریختن غارت ایجاد کنید. بنابراین کار نمی کند.
              بله، بلکه زمان این نوسازی ... از 7 تا 12 سال ... و هزینه آن ؟!

              7-12 سال نوسازی پس از 20 سال تخریب بر اساس واقعیت کشتی (بدون تعمیرات برنامه ریزی شده معمولی، تعمیر و نگهداری و تیم نه چندان حرفه ای). در پترا، ضرب الاجل کوتاه تر خواهد بود - کشتی رها نشده است.
              به عنوان مثال، فردا - پس از فردا (3-5 سال)،

              اگر پیتر را ارتقا ندهید، همه چیز یکسان خواهد بود فقط به جای 2 رزمناو مربوط به سطح تهدیدات، 1 (نخیموف) و یکی نه متناظر و عملاً غیرمسلح خواهد بود (گرانیت ها تا آن زمان منابع را تمام کرده اند).
              علاوه بر این، اما مهمتر از آن، ما افرادی را از دست خواهیم داد که حداقل می توانند کشتی های کلاس کروز را تعمیر کنند. و این سودور دیگر قابل جبران نیست.
  23. 57 پاول
    57 پاول 5 مارس 2020 16:46 ب.ظ
    0
    شاید ارزش ارتقاء گرانیت را داشته باشد؟
  24. MaxWRX
    MaxWRX 5 مارس 2020 18:06 ب.ظ
    0
    Nakhimov، راه اندازی شد در 86، نوسازی در سال 2014 آغاز شد، در 22 به پایان می رسد. مجموع 8 سال. پیتر، راه اندازی 88g، مدرنیزاسیون در 22g، خوب، اجازه دهید آنها را در 6 سال بیرون برانند. در مجموع، آنها در 28 گرم به پایان خواهند رسید. تا آن زمان، این کشتی 40 ساله خواهد شد. خوب تا کی ادامه خواهد داشت؟ حداکثر 15 سال برای افزایش 100 میلیاردی در 15 سال خدمت، خوب، اقتصاد چنین می شود. این کشتی البته بزرگ، قدرتمند و معتبر است. اما بهتر است کشتی های منطقه ساحلی پروژه های جدید بسازیم، ما سوراخ های بزرگی در آنجا داریم.
    1. یک جدید
      یک جدید 5 مارس 2020 21:57 ب.ظ
      0
      آیووا بیش از 50 سال خدمت کرده است. آنها فقط به دلیل هزینه بالای تعمیر و نگهداری از بین رفتند - واحدهای نیروگاه آنقدر قدیمی بودند که برای تعمیرات لازم بود هر بار تولید یک قطعه شکسته به طور کامل دوباره برقرار شود.
      اورلان ارتقا یافته "به طور کامل" در واقع یک کشتی جدید است. 50 سال دیگر ادامه خواهد داشت.
  25. bk0010
    bk0010 5 مارس 2020 20:23 ب.ظ
    +1
    من معتقدم که پیتر باید به طور کامل و با تمام پول مدرن شود. پول در کشور وجود دارد (نه برای همه، اما وجود دارد)، اما ظرفیت ها و کشتی های کشتی سازی کافی وجود ندارد. تا زمانی که امکان ساخت کشتی های درجه یک را احیا نکنیم، لازم است کشتی های قدیمی را مدرن کنیم (در حال حاضر حداقل می توانیم). این صحبت که به جای مدرنیزه کردن اورلان ها امکان ساخت سه ناوچه (دقیقاً سه ناوچه؟) وجود دارد، من را به یاد گرفتن یک غزال به جای کاماز می اندازد، سپس معلوم می شود که همه چیز در غزال نمی گنجد. این کشتی‌ها می‌توانند پرچم‌دار باشند (فضای کمی برای این کار در یک ناوچه وجود دارد)، اگر در آنجا به ما توهین کنند می‌توانند به جایی به سواحل آفریقا بروند و از تلاش‌های دیپلمات‌های ما حمایت کنند، حتی اگر کشتی‌های ما از سوخت‌گیری امتناع کنند (مانند کوزیا). ، آنها می توانند به عنوان پایه OPESK و غیره عمل کنند.
  26. تیگودا
    تیگودا 6 مارس 2020 00:02 ب.ظ
    +1
    دو رزمناو Project 1144 چیزی برای تعمیر نیستند، تعمیر و نگهداری آنها بسیار گران است. و ما به کشتی های جدید و مدرنی نیاز داریم که 40 سال عمر کنند، نه 10 سال پس از تعمیر. پولی برای کشتی های جدید وجود ندارد، پول صرف نگهداری از این رزمناوها می شود. 1 چنین رزمناو بدون ناوگان اسکورت از نظر نظامی ناچیز است. بهتر است یک ناوگان 3-5 ناوچه داشته باشید، این یک نیروی بزرگ نیست، بلکه یک نیروی واقعی است. علاوه بر این، چنین ناوگانی برای کشور مخرب بسیار کمتری خواهد بود.
    1. یک جدید
      یک جدید 6 مارس 2020 01:01 ب.ظ
      0
      ببخشید اورلان به چه ناوگان اسکورتی نیاز داره؟
    2. MaxWRX
      MaxWRX 6 مارس 2020 08:38 ب.ظ
      0
      این مشکوک است که کدام کمتر ویرانگر است، اما مطمئناً مؤثرتر است
  27. عوام فریبی
    عوام فریبی 6 مارس 2020 16:46 ب.ظ
    -1
    نقل قول از: timokhin-aa
    بله، این 2 رزمناو معمولی و 2-3 SSGN است که از قبل به اقیانوس اطلس پرتاب شده اند - و این قبلاً عملیات تهاجمی علیه ما را در شمال، حداقل به طور قطع، مختل می کند.

    به علاوه آنها اتمی هستند و توانایی دور شدن از تعقیب را دارند.

    به علاوه، این فقط یک حامل سی دی بزرگ است که می تواند برای مدت طولانی بدون عرضه در یک منطقه معین بماند، که برای جنگ های محلی نیز مفید است.


    اینگونه از تعقیب و گریز دور می شوند؟ آیا هواپیمای دشمن سبقت می گیرد؟
  28. خرابکار
    خرابکار 7 مارس 2020 11:42 ب.ظ
    -1
    اطلاعات اولیه:
    1. این قایق ها توسط یک کشور فوق العاده برای جنگی دیگر ساخته شده اند. به طور کلی، برای اختلاط نیمی از جهان با نیمی دیگر از جهان. جنگ جهانی سوم (خوب است که اقتصادی و سیاسی بود و به یک دسته واقعی نرسید) نیمه اول جهان را از دست داد و اکنون وجود ندارد. این بدان معناست که به چنین قایق هایی نیاز نیست زیرا چنین جنگی وجود نخواهد داشت. این یک داده است.
    اما کشتی ها باقی ماندند.

    2. جهان تغییر کرده است، اما جنگ های کوچک - درگیری ها باقی مانده است. آنها همیشه می توانند همه جا باشند. ما هم باید آنجا باشیم، چون گاهی خیلی مهم و ضروری است. باز هم پرچم باید نشان داده شود تا فراموش نشود.
    به یاد داشته باشید که قایق ها هنوز باقی مانده اند.

    3. ناوگان روسیه به جز ناوگان اقیانوس آرام عملا در سواحل خود محبوس شده است. یک کره زمین بردارید و خودتان ببینید. این بدان معنی است که ما به تعداد زیادی کشتی نه چندان بزرگ نیاز داریم که همراه با هواپیماهای مستقر در ساحل، نیروهای زیردریایی و سطحی دشمن را در راه رسیدن به سواحل ما نابود کنند. این در صورتی است که ما را زیر پا بگذارند که بعید است. برای همه روشن شد که جنگ بزرگ سلاح هسته ای است و با آن حیوان پشمالو بدون استثنا همه را ملاقات خواهد کرد. اما رول ها هنوز هم نمی توانند آرام شوند.
    جایی قایق داشتیم.

    4. امروز، فدراسیون روسیه ناوگان سطحی بسیار کوچکی دارد. قایق های مدرن بسیار کمی وجود دارد. اصولاً ضعیف هستند. بنابراین، آنها نیاز زیادی دارند. بسیاری از گشت‌ها، بسیاری با PRK، بسیاری با PLO، بسیاری با KR (همسایه‌ها و نه تنها حالت خوبی دارند)
    به نظر می رسد قایق هایی وجود داشته است، ما به یاد داریم.

    5. بالاخره یک نفر فهمید که ما قایق های باحالی داریم. درست است، آنها بسیار پیر هستند. بنابراین ما آنها را تعمیر و نوسازی خواهیم کرد. و سپس وای، چگونه آنها را نشان خواهیم داد! آیا ما به آن نیاز داریم؟
    کنشنا!!! نکته 2 را ببینید! اما گزینه خوبی است. اما گرونه خودنمایی باحال، ای قایق! گران تر از خمیر!

    نتیجه گیری:
    1. ما به یک نقطه عرضه در شاخ آفریقا نیاز داریم. به محض پایان یافتن مذاکرات (آنها در حال انجام است)، ما یک قایق را در اقیانوس هند قرار خواهیم داد. و برای کمک به او یک زیردریایی هسته ای چند منظوره و چند کشتی از نوع BOD.
    2. ما به یک نقطه تامین دیگر در ویتنام و نیکاراگوئه / کوبا / ونزوئلا نیاز داریم. در حالی که آنها نمی خواهند، اما ما روی آن کار می کنیم. همانطور که آنها توافق کردند، ما دومین کشتی را با یک زیردریایی هسته ای و یک زوج - سه BOD دیگر به اقیانوس اطلس و / یا آرام تحویل خواهیم داد.
    3. بله! البته نه یک AUG، اما اگر یک دسته ای در جایی وجود داشته باشد، پس قایق اینجاست! نزدیک! بزرگ و مهیب! بله، و او می تواند یک مورد ملموس بدهد. اهتزاز پرچم جلوی دماغ متجاوز! او از یک رفیق محافظت خواهد کرد (البته جعلی، اما در حال حاضر ضروری است).
    4. بنابراین ما در حال انجام تعمیرات هستیم، زیرا هیچ تعمیر بزرگ دیگری وجود ندارد.
    ما هنوز نمی توانیم موارد جدید بسازیم!
    ما از پول پشیمان نیستیم ، زیرا اتفاق می افتد که آنها فوراً کمکی نکردند و سپس همه چیز بسیار بیشتر هزینه خواهد داشت.
    می دانید که سیاست به شدت با اقتصاد مرتبط است.

    استراتژیست ها و اکپردهای عزیز. بیاموزید که به طور جهانی (استراتژیک) و گسترده و برای آینده فکر کنید.
    مواظب طبیعت هم باشید! مادرت! در غیر این صورت، جایی برای حزبی شدن وجود نخواهد داشت!)))))))))))))))))))))))
    1. کوروش
      کوروش 7 مارس 2020 12:37 ب.ظ
      0
      خوب، در مورد جنگ بزرگ، شما آن را رد کردید، واقعیت آن ممکن نیست، این واقعیت فقط برای شماست و با عقاید دیگران و مهمتر از همه کسانی که قادر به رها کردن هستند، مطابقت ندارد. آی تی.
      در غیر این صورت، موافقم در هر صورت به ایگلز نیاز خواهد بود.
      1. خرابکار
        خرابکار 8 مارس 2020 15:48 ب.ظ
        0
        عمدتاً آنگلوساکسون‌ها می‌توانند آن را آزاد کنند، اما آنها ترسو هستند و می‌دانند که حیوان کرکی دوان خواهد آمد. وضعیت کره شمالی و ایران گواه این امر است.
    2. نمچینوف ول
      نمچینوف ول 8 مارس 2020 02:12 ب.ظ
      0
      نقل قول: خرابکار
      این قایق ها توسط یک کشور فوق العاده برای جنگی دیگر ساخته شده اند.
      این جمله غیرقابل انکار است، یعنی تقریباً یک بدیهیات !!!.
      نقل قول: خرابکار
      ناوگان روسیه به جز ناوگان اقیانوس آرام عملاً در سواحل خود محبوس شده است.
      ناوگان اقیانوس آرام، در مقدار فعلی آن، استثنا نیست (در آنجا آشکارتر است که مقدار - مهم است)!!
      نقل قول: خرابکار
      بنابراین شما به تعداد زیادی کشتی نه چندان بزرگ نیاز دارید
      به نظر من منطقی است اما نیستند؟! و در اینجا، احتمالاً کلید اندازه نیست، اما بگذارید اینطور بگوییم - قدرت خاص (نسبت رانش به وزن / تطبیق پذیری، در صورت تمایل، هر واحد از قدرت رزمی ناوگان) ... اما از ما /امروز/ پروژه 22350.1 (نوع "Amelko")، نزدیکترین به آن (از نظر سلاح های ضربتی / قابلیت های ضد زیردریایی). چیزی مثل این.
      نقل قول: خرابکار
      جایی قایق داشتیم.
      مشکل این است که تقریباً هیچ یک از آنها وجود ندارد (من در مورد منبع موتور BOD 1155 صحبت می کنم که در برابر چشمان ما در حال ذوب شدن است که باید فوراً حداقل 22350.1 / در ابتدا / دوباره پر شود ، اما آنها عجله ندارند انجامش بده؟!مشکل همینه!!!
      نقل قول: خرابکار
      امروزه، فدراسیون روسیه ناوگان سطحی بسیار کوچکی دارد. قایق های مدرن بسیار کمی وجود دارد. اصولاً ضعیف هستند. بنابراین، آنها نیاز زیادی دارند.
      فقط در مورد این
      نقل قول: خرابکار
      نتیجه گیری:
      ما به یک نقطه عرضه در شاخ آفریقا نیاز داریم
      از نظر تئوری بله، اما الان؟! با توجه به اینکه رتبه 1 NC وجود ندارد، به مقدار کافی ؟! و نه تنها برای تشکیل OPESK ؟!، بلکه حتی برای یک KPUG معمولی (حداقل در ناوگان دریای سیاه، حداقل در ناوگان اقیانوس آرام) ؟! در ناوگان شمالی، با جمع آوری تمام BNK رتبه 1 "در حال حرکت"، حداکثر یک KPUG معمولی به دست می آید ؟! آن ها اکنون در مورد PMTO برای ناوگان صحبت می کنیم؟
      نقل قول: خرابکار
      و برای کمک به او یک زیردریایی هسته ای چند منظوره
      بله، و تعداد آنها در رتبه ها کافی نیست ...
      نقل قول: خرابکار
      و چند کشتی از نوع BOD.
      به زودی همه مانند "چاباننکو" یخ خواهند زد ...
      نقل قول: خرابکار
      ما به یک نقطه تامین دیگر در ویتنام و نیکاراگوئه / کوبا / ونزوئلا نیاز داریم.
      در پرسپکتیو «آره!!» مطمئناً موافقم، اما حالا؟! در صورت عدم وجود تعداد کافی کشتی جنگی درجه یک و ICAPL ؟!
      نقل قول: خرابکار
      بنابراین ما در حال تعمیر هستیم، زیرا هیچ تعمیر بزرگ دیگری وجود ندارد.
      نه!!! اگر هزینه تعمیر 100 میلیارد به بالا (یعنی 3 ناوچه یا بیشتر!!)، پس نه!! تعمیر، این یکی حداقل 7 سال به تعویق می افتد !!! این امر باعث تضعیف ناوگان و "ضرب در صفر" به طور کامل خواهد شد. اگر 100 میلیارد و بالاتر، بهتر است فورا این وجوه را در سه ناوچه سرمایه گذاری کنید (و استفاده از آنها را برای هدف مورد نظر خود حداکثر کنترل کنید، همانطور که در زمان بریا !!) و در طول سال تقویمی. این از شکست اجتناب ناپذیر آن جلوگیری می کند "با فرسوده شدن منبع BOD GTE می آید"3-5 سال دیگه!!!
      1. خرابکار
        خرابکار 8 مارس 2020 15:52 ب.ظ
        0
        اکنون باید بر سر ایجاد یک PMTO به توافق رسید. در حالی که موافقیم، در حین صدور کاغذ، در حین ساخت، یک کادر آموزش دیده جذب می کنیم....... در آنجا کشتی ها ظاهر می شوند.
  29. xomaNN
    xomaNN 7 مارس 2020 13:56 ب.ظ
    0
    با قضاوت بر اساس تصاویر، تعمیر لوازم آرایشی نیست. آنها مثل یک بزرگسال خراب کردند. زمانی که من سازنده RPK در تعمیرات اساسی BOD Kronstadt بودم، از درون می‌دانم که تعمیرات چیست و مسیرهای کابل در قیطان زرهی چیست. همه جا و صدها. hi
  30. Procyon Lotor
    Procyon Lotor 2 مه 2020 22:14
    0
    عدم دقت کمی قدرتمندترین پایه اسلحه دریایی جهان امروز سیستم اسلحه پیشرفته 155 میلی متری است که بر روی ناوشکنی از نوع زامولت نصب می شود. تنها سه مورد از آنها وجود دارد، بنابراین می توان گفت که حتی آمریکایی ها نیز متوجه شدند که توپخانه قدرتمند دریایی در شکل سنتی خود یک یادگار است.
  31. تونیا
    تونیا 17 مه 2020 18:13
    0
    )) اما معنی مانند یاماتو خواهد بود، او به تنهایی کاری انجام نخواهد داد
  32. برش بنزین
    برش بنزین 22 مه 2020 22:00
    0
    یعنی یه مقدار ریسک داره!
    بعضی از کشتی های بخار چیزی به آنجا نمی رسد ...
    هیچ کشتی چیزی را که در طراحی پیش بینی نشده بود دریافت نخواهد کرد. این یکی از بدیهیات کشتی سازی است.
    گزینه هایی برای قرار دادن / یعنی مدرن سازی وجود دارد. اما، اگر در ابتدا چنین فرصتی در کشتی گذاشته شد.
    دور، هر کشتی چنین فرصتی را ندارد ...
    بنابراین، اظهارات یک خطر خاص هستند..
    بلافاصله نه ...