بررسی نظامی

چرا خروشچف آرتل های استالین را نابود کرد؟

158
چرا خروشچف آرتل های استالین را نابود کرد؟

کاپیتان سرزمین شوروی ما را از پیروزی به پیروزی می برد! 1933. B. Efimov


بسیاری از "افسانه های سیاه" در مورد اتحاد جماهیر شوروی استالینی ایجاد شد که تصورات منفی از تمدن شوروی در مردم ایجاد کرد. یکی از این افسانه ها دروغ "ملی شدن کامل" اقتصاد ملی در دوران اتحاد جماهیر شوروی و استالین است. در زمان استالین، ابتکار خصوصی شکوفا شد. هنرپیشه ها و صنعتگران مجردی در اتحادیه کار می کردند. خروشچف قبلاً این حوزه فعالیت را که برای دولت و مردم بسیار مفید بود، ویران کرد.

آرتل ها در زمان استالین


اعتقاد بر این است که در سوسیالیسم، یک سیستم فرماندهی-اداری و برنامه ریزی شده، کارآفرینی غیرممکن است. مشخص است که در دوران NEP (سیاست اقتصادی جدید)، تعاونی ها و آرتل ها شکوفا شدند و بخش عمده ای از کالاهای مصرفی را تولید کردند. درست است، در آن زمان یک اوج در سرمایه سوداگرانه بورژوازی جدید (NEPmen) و بوروکراسی شوروی وجود داشت. یعنی طرح های فساد رونق گرفت.

به نظر می‌رسید که در زمان استالین، زمانی که NEP سرپوش گذاشته شد، جمع‌آوری و صنعتی‌سازی انجام شد، تعاونی‌های آرتل ناپدید خواهند شد. با این حال، برعکس بود. در امپراتوری استالینیستی، کارآفرینی شکوفایی جدیدی را تجربه کرد. تولید در مقیاس کوچک در اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی بخش بسیار قوی و قابل توجهی از اقتصاد ملی کشور بود. آرتل ها در طول جنگ بزرگ میهنی حتی تولید کردند سلاح و مهمات. یعنی دارای فناوری های بالا و ظرفیت های تولید خود بودند. در اتحاد جماهیر شوروی، آرتل های تولید و ماهیگیری به هر طریق ممکن حمایت می شدند. پیش از این در برنامه پنج ساله اول، افزایش 1 برابری اعضای آرتل برنامه ریزی شده بود.

در سال 1941، دولت شوروی از آرتل ها در برابر دخالت بیش از حد مقامات محافظت کرد، به انتخاب اجباری رهبری تعاونی های تولید در همه سطوح اشاره کرد و شرکت ها را از همه مالیات ها و کنترل دولتی بر قیمت خرده فروشی به مدت دو سال معاف کرد. با این حال، قیمت های خرده فروشی نباید بیش از 10-13٪ از قیمت های دولتی برای محصولات مشابه تجاوز کند. شایان ذکر است که شرکت های دولتی از آنجایی که از مزایایی برخوردار نبودند در شرایط بدتری قرار داشتند. برای اینکه مدیریت اقتصادی نتواند تعاونی ها را «در هم بکوبد»، مسئولان نیز قیمت مواد اولیه، تجهیزات، هزینه های حمل و نقل، نگهداری در انبارها و تأسیسات تجاری را تعیین کردند. بنابراین، فرصت های فساد به طور قابل توجهی محدود می شود.

حتی در سخت ترین شرایط جنگ، تعاونی ها بخش قابل توجهی از اغماض را حفظ کردند. و پس از پایان جنگ در دوران نقاهت مجدداً گسترش یافتند. توسعه آرتل ها یک وظیفه مهم دولتی در نظر گرفته شد - برای آرتل ها برای کمک به احیای ایالت. به ویژه بنگاه هایی که افراد معلول را که بعد از جنگ زیاد بودند به کار می گرفتند، مزایایی دریافت کردند. به بسیاری از سربازان سابق خط مقدم دستور داده شد تا آرتل های جدید را در شهرک ها و مکان های مختلف سازماندهی کنند.

زندگی جدید سنت باستانی روسیه


در واقع، تحت استالین، آرتل ها زندگی جدیدی دریافت کردند، به سطح جدیدی از توسعه رسیدند. این گونه بود که سنت تولید باستانی جامعه روسیه ادامه یافت. جوامع تولیدی- آرتل ها از زمان های قدیم مهمترین بخش زندگی اقتصادی روسیه-روسیه بوده اند. اصل آرتل سازماندهی کارگری از زمان امپراتوری روریکویچ اول در روسیه شناخته شده است. بدیهی است که قبلاً وجود داشته است، در دوران پیش از مزمن. آرتل ها به نام های مختلفی شناخته می شدند: جوخه، باند، برادری، برادر و غیره. در روسیه باستان، چنین جوامعی می توانستند هم وظایف نظامی و هم عملکرد تولیدی را انجام دهند. این اتفاق افتاد که کل روستاها و جوامع یک آرتل مشترک را سازماندهی کردند (آنها با هم ماهیگیری می کردند، کشتی می ساختند و غیره). ماهیت همیشه یکسان است - کار توسط گروهی از افراد انجام می شود که بین خودشان برابر هستند. اصل آنها یکی برای همه، همه برای یک است. برای مسائل سازمانی، شاهزاده-واوود، آتمان-هتمن، استاد که توسط اعضای تمام عیار جامعه انتخاب می شود، تصمیم می گیرد. همه اعضای آرتل کار خود را انجام می دهند، فعالانه از یکدیگر حمایت می کنند. اصل استثمار انسان از انسان، غنی سازی یک یا چند نفر از اعضای جامعه به هزینه اکثریت کارگران وجود ندارد.

بنابراین، از زمان های بسیار قدیم، اصل اشتراکی و آشتی، که بخشی از جهان بینی و درک روسیه از جهان بود، در سرزمین روسیه از زمان های بسیار قدیم حاکم بود. او به شکست دادن دشمنان کمک کرد و به سرعت از فجایع نظامی یا اجتماعی-اقتصادی، ناآرامی ها و ساختن یک دولت امپراتوری در سخت ترین شرایط بهبود یافت. شایان ذکر است که در شرایط سخت شمالی ما، تنها این اصل به ایجاد بزرگترین امپراتوری-قدرت کمک کرد.

در دوران استالین، که عملاً امپراتوری-قدرت روسیه را احیا کرد، این مهم ترین سنت تولید روسیه نه تنها حفظ شد، بلکه انگیزه جدیدی برای توسعه یافت. آرتل جایگاه مهمی در جامعه شوروی داشت. پس از شاهنشاه سرخ، 114 هزار کارگاه و تعاونی در جهات مختلف در کشور باقی ماند. در صنایع فلزکاری، جواهرسازی، صنایع غذایی، نساجی و شیمیایی، نجاری و... حدود 2 میلیون نفر در تعاونی های آرتل مشغول به کار بودند. آنها حدود 6 درصد از تولید ناخالص صنعتی کشور را تولید کردند. به ویژه، تعاونی ها بخش قابل توجهی از مبلمان، ظروف فلزی، لباس بافتنی، اسباب بازی های کودکان و غیره را تولید می کردند. در نتیجه، بخش خصوصی سهم بزرگی در توسعه صنعت سبک داشت و کالاهای مصرفی را در اختیار مردم قرار می داد. آرتل ها تقریباً تمام اقلام و کالاهای ضروری در زندگی روزمره را در مشکل سازترین بخش اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی تولید می کردند. آنچه با اولویت توسعه صنایع سنگین، مهندسی مکانیک و مجتمع نظامی-صنعتی (مسئله بقای تمدن و مردم) مرتبط بود. و در طول سالهای جنگ، بخش خصوصی تولید سلاح از اجزای آماده، ساخت جعبه مهمات، مهمات برای سربازان و اسب ها و غیره را راه اندازی کرد.

جالب اینجاست که بخش خصوصی فقط درگیر تولید نبود. ده ها دفتر طراحی، آزمایشگاه های تجربی و حتی دو موسسه تحقیقاتی در حوزه خصوصی کار می کردند. یعنی یک بخش تحقیقاتی هم وجود داشت، آرتل های شوروی یادگار دوران فئودالی نبودند. آرتل های شوروی نیز محصولات پیشرفته ای تولید می کردند. به عنوان مثال، آرتل لنینگراد "پیشرفت-رادیو" اولین گیرنده های لوله ای را در اتحاد جماهیر شوروی (1930)، اولین رادیوگرام ها (1935)، اولین دستگاه های تلویزیونی با لوله اشعه کاتدی (1939) را تولید کرد. این منطقه حتی سیستم بازنشستگی (غیر دولتی!) خودش را داشت. آرتل ها همچنین فعالیت های مالی انجام می دادند: آنها برای خرید تجهیزات، ابزار، ساخت مسکن، خرید دام و غیره به اعضای خود وام می دادند.

همچنین در بخش خصوصی پیشرفتی کلی برای دولت شوروی حاصل شد. بنابراین، شرکت لنینگراد "Stolyar-stroitel" که در دهه 1920 سورتمه، چرخ، گیره و غیره تولید می کرد، در دهه 50 به عنوان "Radist" شناخته شد و به یک تولید کننده عمده مبلمان و تجهیزات رادیویی تبدیل شد. گاچینا آرتل "مشتری" که در دهه 20-40 اقلام مختلف خانگی، ابزار تولید می کرد، در اوایل دهه 50 ظروف، ماشین های حفاری، پرس و ماشین لباسشویی تولید می کرد. و از این قبیل نمونه ها زیاد بود. یعنی شرکت های خصوصی، توانایی های آنها همراه با اتحاد جماهیر شوروی رشد کرد.

در نتیجه، در اتحاد جماهیر شوروی در دوره استالین، کارآفرینی نه تنها نقض نشد، بلکه برعکس، تشویق شد. این بخش مهمی از اقتصاد ملی بود و به طور فعال توسعه و بهبود یافت. همچنین توجه به این نکته مهم است که کارآفرینی مولد رشد کرد، و نه سوداگرانه انگلی مزدور، که در طول سال های NEP پرورش یافت، در دوره "فاجعه" گورباچف ​​و اصلاحات لیبرال و مخرب دهه 1990 بهبود یافت. تحت "توتالیتاریسم" استالین، ابتکار و خلاقیت خصوصی به هر طریق ممکن تشویق شد، زیرا به نفع دولت و مردم بود. شرکت های خصوصی اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی را با ثبات تر کردند. در همان زمان ، کارآفرینان اتحاد جماهیر شوروی توسط دولت شوروی محافظت می شدند ، آنها مشکلی مانند ادغام بوروکراسی با جرایم سازمان یافته ، خطر جنایت را فراموش کردند.

استالین و همفکرانش اهمیت ابتکار خصوصی را در اقتصاد کشور و زندگی مردم به خوبی درک کرده بودند. آنها تلاش های دگماتیست های مارکسیسم-لنینیسم را برای تخریب و ملی کردن این بخش متوقف کردند. به ویژه، در بحث سراسری اتحادیه در سال 1951، دیمیتری شپیلوف، اقتصاددان دانشمند (به پیشنهاد استالین او به عنوان رئیس تیم نویسندگان برای ایجاد اولین کتاب درسی اقتصاد سیاسی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی منصوب شد) و وزیر اتحاد جماهیر شوروی صنعت سبک و رئیس دفتر تجارت تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی، الکسی کوسیگین از آزادی آرتل ها و توطئه های خانگی کشاورزان دسته جمعی دفاع کرد. همین ایده را می توان در کار استالین "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" (1952) ذکر کرد.

بنابراین، برخلاف افسانه ضد شوروی و ضد روسیه (در زمان «استالین خونین» مردم فقط دزدی می شدند)، همه چیز برعکس بود. مردم در فئودالیسم و ​​سرمایه داری غارت شدند. در دوران سوسیالیسم استالینیستی، یک سیستم کارآفرینی صادقانه و صنعتی شکل گرفت و به خوبی کار کرد (آزمایش وحشتناک ترین جنگ را پس داد) در کشور. و نه سوداگرانه - سوداگرانه، رباخوار - انگلی، مانند روسیه در زمان پیروزی سرمایه. کارآفرینان از سوء استفاده و اخاذی توسط مقامات فاسد، فشار و انگلی بانکداران رباخوار و دنیای جنایتکار محافظت شدند. در زمان امپراتور سرخ، شرکت خصوصی به طور ارگانیک مکمل بخش دولتی بود.


قبل از جنگ، آرتل "رادیست" حدود 2000 مدل تلویزیون "17TN-1" تولید کرد.


آرتل "Photo-Trud" (شعبه ای از شرکت "EFTE"، بعدها - یک آرتل جداگانه "Arfo") اولین دوربین های سریال شوروی را تولید کرد.

خروشچفچین


خروشچف "پرسترویکا-1" را در کشور ترتیب داد و چندین ضربه سنگین و تقریباً مهلک به دولت و مردم روسیه (شوروی) وارد کرد. او مسیر توسعه استالینیستی را که اتحاد جماهیر شوروی را به تمدن پیشرفته بشر تبدیل کرد، کنار گذاشت. از ساختن جامعه خدمت، دانش و خلق. نخبگان شوروی از توسعه امتناع کردند، "ثبات" را انتخاب کردند، که در نهایت منجر به نابودی تمدن شوروی شد.

"ذوب" خروشچف سیستم استالینیستی را نابود کرد. در 14 آوریل 1956، قطعنامه کمیته مرکزی CPSU و شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی "در مورد سازماندهی مجدد همکاری ماهیگیری" ظاهر شد که طبق آن شرکت های آرتل به دولت منتقل شدند. اموال بنگاه ها به صورت رایگان واگذار شد. فقط برای تولیدکنندگان کوچک کالاهای خانگی، صنایع دستی هنری و هنرهای معلولان استثنا قائل شد. با این حال، آنها از انجام تجارت عادی خرده فروشی به تنهایی منع شدند. بنابراین، خروشچف قتل عام شرکت های خصوصی را که برای دولت و مردم مفید بود، ترتیب داد.

یکی از جلوه های منفی این قتل عام، کسری معروف شوروی بود که با آن حاکمان، مقامات و لیبرال های پس از شوروی دائماً اتحاد جماهیر شوروی را سرزنش می کنند. در زمان استالین، زمانی که ده‌ها هزار تعاونی، صدها هزار صنعت‌گر در کشور فعالیت می‌کردند، نیازهای غذایی مردم توسط بازارهای مزارع جمعی، دهقانان انفرادی و کشاورزان جمعی با زمین‌های شخصی برآورده می‌شد، چنین مشکلی وجود نداشت. . در اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی، مشکل کمبود هر محصول (معمولاً غذا یا کالاهای خانگی بود، یعنی چیزی که آرتل ها در آن تخصص داشتند) در سطح محلی حل شد.

تعاونی‌ها در اتحاد جماهیر شوروی در زمان گورباچف ​​احیا شدند، اما اساساً این دیگر تولید خصوصی نبود، بلکه فعالیت‌های سوداگرانه، تجاری و مالی بود که نه به توسعه کشور و رفاه مردم، بلکه به غنی‌سازی گروهی محدود انجامید. از "روس های جدید". بورژواها و سرمایه داران جدید که در غارت اتحاد جماهیر شوروی-روسیه چاق می شوند.
نویسنده:
158 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. DMB 75
    DMB 75 25 مارس 2020 05:39 ب.ظ
    + 64
    این مرد بد نه تنها آرتل ها را نابود کرد، بلکه چیزهای زیادی را از میراث استالینیستی از بین برد. او در ارتش کاهش داد، زمانی که مردم قبل از ضرب الاجل چیز زیادی نداشتند، کشتی ها را به سوزن و سوزن انداختند، کشاورزی را به هم ریخت. به بیان ملایم - در 1962-1963. بحران در توسعه زمین های بکر بدتر شد، MTS منحل شد، زمین های کشاورزان جمعی دوباره قطع شد، بحران کشاورزی منجر به اولین خرید انبوه غلات در خارج از کشور (12 میلیون تن) شد (Temirtau). در سال 1959، یک تظاهرات 1962 نفری کارگری در نووچرکاسک برگزار شد که همچنین توسط سربازان با استفاده از تانک متفرق شد (7 نفر کشته شدند، 24 شرکت کننده در ناآرامی ها محکوم شدند). سخنرانی های کاری در بسیاری از مناطق صنعتی - در مسکو، لنینگراد، دونباس، کمروو، ایوانوو برگزار شد. در سیاست خارجی با چین، روابط دوستانه در صفر ضرب شد و این راگول کارهای زیادی انجام داد. در آغاز دهه 105، اتحاد جماهیر شوروی در یک بحران اقتصادی عمیق قرار داشت که می‌توان آن را با ناهماهنگی اصلاحات نیز توضیح داد، خشم غیرمنطقی بودن این سیاست هم از مردم عادی و هم از اعضای حزب شنیده می‌شد. بی دلیل نبود که خروشچف از سمت خود برکنار شد وگرنه هیزم زیادی می شکست و شما می گویید آرتل ...
    1. نیکولایویچ I
      نیکولایویچ I 25 مارس 2020 08:04 ب.ظ
      + 36
      نقل قول: DMB 75
      او در کشاورزی، به بیان ملایم، خرابکاری کرد -

      خودشه ! خیلی ... خیلی آهسته در مورد ضرر خروشچ به کشاورزی کشور گفتید ... و خلاصه! عواقب منفی در کشاورزی پس از مداخله خروشچف بسیار وحشتناک بود که پس از آن کشور، به نظر من، تا پایان، درست تا "پرسترویکا" بهبود نیافت! اگر خروشچف نبود، ما (نسل ما) در یک کشور "متفاوت"، در شرایط متفاوت زندگی می کردیم... ببینید، "پرسترویکا" و کودتای EBN هر دو غیرممکن بود، زیرا به مردم نیازی نیست!
      1. gsev
        gsev 28 مه 2020 09:52
        0
        نقل قول: نیکولایویچ آی
        عواقب منفی در کشاورزی پس از مداخله خروشچف بسیار وحشتناک بود.

        به نظر من، پیامد حکومت خروشچف توانایی اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی است که بدون نیاز به اعدام و تبعید کشاورزان و کارگران دسته جمعی در غیاب گرسنگی این کشاورزان و کارگران جمعی وجود داشته باشد.
        1. gurza2007
          gurza2007 11 فوریه 2022 13:16
          0
          او همچنین ولاسووی ها را رها کرد و همراه با باندرا بازی کرد ... آنها همچنین توانستند رتبه های رسمی بالایی را اشغال کنند ...
    2. Varyag_0711
      Varyag_0711 25 مارس 2020 08:15 ب.ظ
      + 35
      بله، مرد بد خروشچف مقدار زیادی هیزم شکست. اگر آنچه را که قبلاً ذکر کردید نپذیرید، می توانید بازپروری خروشچف را نیز به یاد بیاورید، زمانی که انواع زیر دستان نازی، از باندرا گرفته تا برادران جنگلی، در طبیعت رها شدند. اما بدترین چیز حتی این نیست. بدترین چیز این است که این کاستی ها، با تغییر اسناد، در نهایت به حزب و قدرت کشیده شد. با ظهور خروشچف بود که نامگذاری حزب شروع به ظهور کرد. لغو پاکسازی در رده های بالا و میانی قدرت منجر به معافیت کامل از مجازات و شکوفایی فساد و خویشاوندی شد که در نهایت به آغاز پایان امپراتوری بزرگ شوروی تبدیل شد. این ترسناک ترین چیز است. اگر ژوکوف حتی اندکی آینده نگری و عقل سلیم در سیاست داشت، هرگز از خروشچف حمایت نمی کرد. اما، از نظر من، مارشال پیروزی برای همیشه خود را با یک خروشچف خائن آلوده کرد. اما روکوسفسکی تا آخر وفادار ماند و به «درخواست» خروشچف برای تهمت زدن به استالین، پاسخ داد که استالین برای او مقدس است. و این در حالی است که خود او زمانی مورد سرکوب قرار گرفت. این یک انسان است، اما ژوکوف آنچه را که لیاقتش را داشت به دست آورد.
      1. رپتیلوئید
        رپتیلوئید 25 مارس 2020 11:21 ب.ظ
        + 11
        خب بله! توانبخشی بود، بازگشت از سکونتگاه های شمالی بود، مهاجرت مجدد از کانادا به دلیل خروشچ نیز وجود داشت. علاوه بر این، همه این دشمنان اتحاد جماهیر شوروی با پول بازگشتند، شروع به خوشه بندی کردند و سعی کردند تا هر کجا که می توانستند به داخل دولت نفوذ کنند.
      2. سرج 1972
        سرج 1972 29 مارس 2020 17:44 ب.ظ
        0
        بخش بزرگی از همدستان بالتیک قبلاً در زمان استالین عفو ​​شده بودند. و بسیاری از آنها هرگز پاسخگو نبودند.
  2. Starover_Z
    Starover_Z 25 مارس 2020 05:49 ب.ظ
    + 12
    مطالب جالب در دوران رکود بازتاب هایی وجود داشت، اما هرگز گفته نشد که بخش خصوصی تا این حد گسترده کار کند. پس باز هم خروشچف با کودتا در رابطه با آرتل ها ارتباط مستقیم دارد؟!
    خوب، چرا، حتی در زمان قدرت شوروی، وقتی هم دفتر سیاسی و هم شورای وزیران در راس بودند، یکباره یک «بارمالی» آمد و همه یا چیزی را مرعوب کرد و همه چیز را مجبور کرد دوباره انجام شود؟ چیزی غیر قابل باور است...
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 25 مارس 2020 06:10 ب.ظ
      + 27
      نقل قول از: Starover_Z
      خوب، چرا، حتی در زمان قدرت شوروی، وقتی هم دفتر سیاسی و هم شورای وزیران در راس بودند، ناگهان یک «بارمالی» آمد و همه یا چیزی را مرعوب کرد و همه چیز را مجبور به اصلاح کرد.

      و چرا می ترسید؟ برعکس، سختگیری و دقت استالین برای نتایج به بسیاری از مردم اجازه نمی داد در صلح "زندگی" کنند، بنابراین خروشچف بسیار آرام شد و بالا را کنار زد.
      1. فیتر65
        فیتر65 25 مارس 2020 06:25 ب.ظ
        + 23
        نقل قول: Vladimir_2U
        و چرا می ترسید؟ برعکس، سختگیری و دقت استالین برای نتایج به بسیاری از مردم اجازه نمی داد در صلح "زندگی" کنند.

        و سپس رئیس جمهور دستورات ماه مه را می دهد و هیچ کس قرار نیست آنها را اجرا کند، اما پولی که برای اجرای آنها اختصاص داده شده بود تمام شد. و از همه مهمتر هیچ کس مسئول این نیست.
        1. Boris55
          Boris55 25 مارس 2020 07:39 ب.ظ
          -15
          نقل قول از Fitter65
          و سپس رئیس جمهور دستورات ماه مه را می دهد و هیچ کس قرار نیست آنها را اجرا کند، اما پولی که برای اجرای آنها اختصاص داده شده بود تمام شد. و از همه مهمتر هیچ کس مسئول این نیست.

          به من بگویید مدودف و دولتش امروز کجا هستند؟
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 25 مارس 2020 08:21 ب.ظ
            + 16
            نقل قول: Boris55
            به من بگویید مدودف و دولتش امروز کجا هستند؟

            آیا واقعاً کولیما را از روی زانو بلند می کند؟ )))
            1. AK1972
              AK1972 25 مارس 2020 12:22 ب.ظ
              + 10
              نقل قول: Vladimir_2U
              آیا واقعاً کولیما را از روی زانو بلند می کند؟ )))

              نه، او به عنوان شاگرد تراش کار می کند، مهارت را به دست می آورد، یک ماه دیگر درجه 2 و حقوق 11 هزار دریافت می کند.
          2. Varyag_0711
            Varyag_0711 25 مارس 2020 08:26 ب.ظ
            + 15
            Boris55 (بوریس)
            به من بگویید مدودف و دولتش امروز کجا هستند؟
            من نمی خواهم شما را ناامید کنم، اما با حکم رئیس جمهور روسیه در تاریخ 16 ژانویه 2020، "onvamnedimon" به عنوان معاون رئیس شورای امنیت فدراسیون روسیه منصوب شد. حقوق نقدی 618 روبل تعیین شده است. و دولت او اکثراً کرسی های خود را حفظ کرد و آنهایی که حفظ نکردند نیز بی خبر نماندند. اینقدر حماقت که یخ کردی
            من یک چیز را نمی فهمم، شما از کجا چنین ایمان مقدس و کورکورانه ای به ضامن پیدا کردید؟ آیا هنوز به تزار پوتین خوب و پسران بد اعتقاد دارید؟
            1. Boris55
              Boris55 25 مارس 2020 08:35 ب.ظ
              -18
              نقل قول: Varyag_0711
              نمی خواهم ناامیدت کنم، اما "onwamnedimon"...

              گروهی که نماینده آن «انوامندیمون» بود از قدرت کنار گذاشته شد.

              نقل قول: Varyag_0711
              و دولت او اکثراً کرسی های خود را حفظ کرد،

              اساساً نمایندگان گروه "پوتین" کرسی های خود را حفظ کردند.

              نقل قول: Varyag_0711
              آیا هنوز به پادشاه خوب اعتقاد داری؟

              گروه نیروهای امنیتی به نمایندگی از پوتین از حاکمیت کشورمان دفاع می کنند. من سرمایه داری را دوست ندارم. اما من سرمایه داری + تسلیم منافع روسیه توسط گروه onvamnedimon - به غرب را دوست ندارم، حتی بیشتر.
              1. Varyag_0711
                Varyag_0711 25 مارس 2020 08:44 ب.ظ
                +9
                Boris55 (بوریس)
                گروهی که نماینده آن «انوامندیمون» بود از قدرت کنار گذاشته شد.

                راستش توهین نشو، اما اگر به چیزی که می نویسی اعتقاد داشته باشی خیلی بامزه هستی... hi
                1. Boris55
                  Boris55 25 مارس 2020 08:48 ب.ظ
                  -12
                  نقل قول: Varyag_0711
                  اگر به آنچه می نویسید اعتقاد داشته باشید بسیار خنده دار هستید ...

                  آیا می دانید قدرت چیست؟ یا معتقدید که هر شهروند روسیه که به سن خاصی رسیده باشد می تواند به راحتی وارد کرملین شود و جای رئیس جمهور را بگیرد؟ به نظر شما خنده دار تر نیست؟ آیا تلاش کرده‌اید یا حداقل می‌دانید چگونه از انتخابات حتی به پایین‌ترین سطح قدرت بگذرید؟ برای آن چه چیزی لازم است؟ خندان

                  "سیاست و مدیریت دولتی در یک جامعه "نخبه‌گرا" جمعی توافقی است که در مورد امکانات گروه‌های قبیله-شرکتی مختلف در استفاده از ساختار و سیستم دولتی برای دستیابی به اهداف محدود شرکتی خود حاصل شده است.
                  1. AK1972
                    AK1972 25 مارس 2020 12:24 ب.ظ
                    + 10
                    نقل قول: Boris55
                    آیا تلاش کرده‌اید یا حداقل می‌دانید چگونه از انتخابات حتی به پایین‌ترین سطح قدرت بگذرید؟ برای آن چه چیزی لازم است؟

                    سه چیز لازم است:
                    1. پول;
                    2. پول;
                    3 پول
                    ذهن و توانایی ها، به عنوان یک قاعده، مورد نیاز نیستند.
                    1. gsev
                      gsev 28 مه 2020 10:02
                      0
                      نقل قول: AK1972
                      ذهن و توانایی ها، به عنوان یک قاعده، مورد نیاز نیستند.

                      هوش و توانایی همیشه مورد تقاضا است، اگر ایده ای وجود داشته باشد، همانطور که مائو گفت، آنگاه قدرت ظاهر می شود. و به عنوان مثال روسیه در زمان یلتسین، چوبایس برای انتخاب خود یلتسین در جعبه هایی برای دستگاه فتوکپی و برای ایجاد وسایل اضافی به ژنرال لبد در یک کیسه دوبل منتقل شد. و لوکاشنکا در موقعیتی مشابه بدون پول با برخی ایده ها عمل کرد. چه مقدار پولی که وزارت خارجه آمریکا نمی دهد، به هیچ وجه بر لوکاشنکا تأثیر نمی گذارد.
          3. 210kv
            210kv 25 مارس 2020 09:06 ب.ظ
            + 10
            و کجا میتونه بره تو همون جا زیر قدرت .. این زالوها محکم چسبیده.
          4. فیتر65
            فیتر65 25 مارس 2020 12:14 ب.ظ
            +7
            نقل قول: Boris55
            به من بگویید مدودف و دولتش امروز کجا هستند؟

            مثل از پنجره شما
            میدان سرخ نمایان است!
            و از پنجره ما
            کولیما کمی ببین!
            و در اینجا نمی توانید ببینید، آنجا در کولیما غیر مجریان فرمان ریاست جمهوری. به هر حال، چه اتفاقی برای تولیا تابورتکین افتاد؟ چند سالشه، روی مین ها تکون داد؟ ما با فناوری نانو چگونه عمل می کنیم؟ آیا در روسیه به فناوری نانو نیاز دارید؟ البته و نه تنها نانو، نونو هم! به هر حال ، یکی دیگر از Tolka-Electrician "کار" می کند ...
      2. vasily50
        vasily50 25 مارس 2020 06:36 ب.ظ
        + 18
        خروشچف تنها نبود.
        بسیاری از کسانی که رویای * ترد کردن رول * را داشتند. ما هم به خاطر این * رویاپردازان * جنگ داخلی داشتیم.
        در سال 1953 یک کودتای نظامی به نتیجه رسید و تقسیم قدرت آغاز شد. آنچه به آن منجر شد می بینیم.
        نفرت انگیز است که فرهنگیان ما به خاطر منافع خودخواهانه خیلی چیزها را دروغ می گویند و به دروغگویی ادامه می دهند. و ما مجبوریم به این دروغ گوش کنیم.
        1. gsev
          gsev 25 مارس 2020 08:24 ب.ظ
          -19
          نقل قول: Vasily50
          در سال 1953 یک کودتای نظامی به نتیجه رسید و تقسیم قدرت آغاز شد. ما می بینیم که این به چه چیزی منجر شد

          البته قابل مشاهده است. در زمان خروشچف، در اتحاد جماهیر شوروی هیچ مرگ دسته جمعی از گرسنگی وجود نداشت.
          1. Varyag_0711
            Varyag_0711 25 مارس 2020 08:38 ب.ظ
            + 13
            gsev (گوسف ولادیمیر)
            البته قابل مشاهده است. در زمان خروشچف، در اتحاد جماهیر شوروی هیچ مرگ دسته جمعی از گرسنگی وجود نداشت.
            آیا در مورد صف های نان که از شب اشغال شده چیزی شنیده اید؟ اما پدر و مادرم در حالی که هنوز دانش آموز بودند، دوران کودکی خود را در این صف ها گذراندند.
            چیزی را که نمی دانید قضاوت نکنید. به آنچه باعث قیام در نووچرکاسک شد علاقه مند شوید، برای گسترش افق های عمومی شما بسیار مفید است.
            1. gsev
              gsev 25 مارس 2020 14:34 ب.ظ
              -13
              نقل قول: Varyag_0711
              به آنچه باعث قیام در نووچرکاسک شد علاقه مند شوید، برای گسترش افق های عمومی شما بسیار مفید است.

              صف نان هنوز گرسنگی نیست، تا آنجایی که من می دانم، در تظاهرات نووچرکاسک تلفات بسیار کمتری نسبت به مثلاً در زمان قیام قزاقستان وجود داشت. علاوه بر این، فکر می‌کنم اگر کمیته شهری CPSU مدیر کارخانه را به دلیل سخنانش «پول برای پای گوشت نیست، مربا بخر» برکنار کند. هیجان فروکش می کرد من احساس می کنم که خروشچف را نمی توان بخشید، که در زمان او دانشمندان، طراحان و حتی هنرمندان بیش از ژاندارم ها ارزش قائل شدند. تمام اتهامات او از این روست.
              1. Varyag_0711
                Varyag_0711 25 مارس 2020 15:20 ب.ظ
                + 13
                gsev (گوسف ولادیمیر)
                من احساس می کنم که خروشچف را نمی توان بخشید، که در زمان او دانشمندان، طراحان و حتی هنرمندان بیش از ژاندارم ها ارزش قائل شدند. تمام اتهامات او از این روست.
                آیا در اتحاد جماهیر شوروی ژاندارم وجود داشت؟ ببخشید شما اصلا میدونید ژاندارم ها کی هستن و ژاندارمری چیه؟ در اوقات فراغت خود بپرسید.
                و پس چرا ژاندارم از دانشمند و طراح و حتی هنرمند بدتر است و چرا باید از آنها کمتر بها داده شود؟ چه نوع عادت های زشت-هوشمندانه ای دارید؟ یا فکر می کنید که یک کارگر در یک کارخانه از فیل کیرکوف یا کولیا باسکوف سود کمتری دارد؟ من برعکس فکر میکنم تمام روشنفکران پوسیده ما (در این مورد منظورمان فعالیت های فرهنگی است) به پای هیچ کارگری که بر خلاف آنها منافع واقعی برای دولت به ارمغان می آورد، نمی ارزد.
                صف نان هنوز گرسنگی نیست.
                یعنی به دلایل نارضایتی در نووچرکاسک توجه نکردید؟ یا واقعاً فکر می کنید دلیل نارضایتی همین است:
                علاوه بر این، فکر می‌کنم اگر کمیته شهری CPSU مدیر کارخانه را به دلیل سخنانش «پول برای پای گوشت نیست، مربا بخر» برکنار کند. هیجان فروکش می کرد
                آن وقت آنقدر احمق هستی که معلول را با علت اشتباه می گیری. سخنان مدیر تنها یک کاتالیزور شد، علت نارضایتی در ابتدا کمبود محصولات، افزایش نرخ تولید (و در واقع کاهش دستمزد) و در عین حال افزایش قیمت محصولات ضروری بود. به نظر شما این گرسنگی نیست؟ مردم محکوم به گرسنگی بودند، زیرا حقوق آنها برای محصولات گران تر کافی نیست.
                گاهی اوقات گنجاندن سر هنوز مفید است و نه تنها خوردن آن ...
                1. ser56
                  ser56 25 مارس 2020 17:01 ب.ظ
                  -9
                  نقل قول: Varyag_0711
                  از آنها منافع واقعی برای دولت به ارمغان می آورد.

                  قابل بحث ... فیلیا مالیات بیشتری می پردازد ... درخواست
                  نقل قول: Varyag_0711
                  علت نارضایتی در ابتدا کمبود محصولات، افزایش نرخ تولید (و در واقع کاهش دستمزدها) و در عین حال افزایش قیمت محصولات ضروری بود.

                  و چه چیز خاصی در مورد این در اتحاد جماهیر شوروی وجود دارد؟ سرکوبی دیگر قیام مردمی با سلاح ... درخواست
                2. gsev
                  gsev 26 مارس 2020 21:01 ب.ظ
                  -3
                  نقل قول: Varyag_0711
                  تمام روشنفکران پوسیده ما (در این مورد منظورمان فعالیت های فرهنگی است)

                  من را به یاد جمله ای از هیتلر می اندازد. من به شما معنی می دهم، نه کلمه به کلمه. آلویزوویچ گفت که یک سرایدار از یک دانشمند ارزشمندتر است. یک دانشمند می تواند تمام زندگی خود را صرف جستجوی یک میکروب کند که بی اندازه به آن افتخار می کند. و هر سرایداری با موجی از جارو هزاران میکروب را به ناودان می فرستد که شایسته احترام فراوان است.هیتلر همانطور که فهمیدم منظور هیتلر غرور تمدن آلمانی کخ بود که عامل ایجاد کننده وبا را شناسایی کرد و پایه های بیماری را بنا نهاد. پزشکی و بهداشت مدرن به نظر شما چه کسی بزرگترین اثر را در تاریخ از خود به جای گذاشت، میکروبیولوژیست کوخ یا کل پلیس و دستگاه کارآگاهی پروس؟ مثال جمهوری خلق چین نشان می دهد که این قشر هوشمند پزشکی و علمی جمهوری خلق چین بودند که سهمی تعیین کننده در پیروزی بر ویروس جدید داشتند. شایستگی امنیت دولتی چین این است که دکتری را که یک ویروس جدید را در اینترنت گزارش کرده بود سرکوب نکرد. مادربزرگم رنگارنگ برایم تعریف می کرد که چگونه در دهکده سیبیروفکا در نزدیکی میچورینسک در زمان استالین از گرسنگی می مردند، اقوام من که اجدادشان مثل مشت های تبعید شده به قزاقستان بودند، با نگاه های تحقیرآمیز به دیدن ما می آمدند که در دهه 1970 بدون سوگند در مورد استالین صحبت می کردند. مصیبت زدایی با مرگ و میرهای متعدد کودکان بر اثر بیماری ها و سوءتغذیه در راه قزاقستان وارد حافظه ژنتیکی آنها شد. اما من در مورد گرسنگی در زمان خروشچف چیزی نشنیده ام. حتی مؤسسه حافظه اوکراین نیز نتوانست روس ها را به خاطر قحطی در دوره خروشچف مقصر بداند. شما آن را ساخته اید. و اگر مهندسان و دانشمندان فن‌آوری‌های جدید را معرفی نمی‌کردند و بهره‌وری را در کارخانه نووچرکاسک افزایش نمی‌دادند، کارگران مجبور بودند قیمت‌های پایین را تحمل کنند و KGB اعدام کسانی را که از قیمت‌ها ناراضی بودند ترتیب داد. تاریخ حالت‌های فرعی را دوست ندارد، اما شکست‌های طراحان و دانشمندان می‌توانست پیش از این باعث نسخه لیبیایی، مجارستانی یا یلتسین در اتحاد جماهیر شوروی شود. و هیچ FSB نمی تواند از این امر جلوگیری کند اگر روشنفکران علمی برابری کشور خود را با همسایگان متجاوز تضمین نکرده باشند.
            2. rigoletto2001
              rigoletto2001 26 مارس 2020 08:08 ب.ظ
              -7
              بیا، اینها همه دشمنان حکومت شوروی هستند... مثل شورش تامبوف، فقط در زمان استالین می ترسیدند یک کلمه به زبان بیاورند، اما بالاخره تصمیم گرفتند.
            3. رپتیلوئید
              رپتیلوئید 27 مارس 2020 04:15 ب.ظ
              0
              درست در ابتدای دهه 60 در منطقه کالوگا چنین صف هایی وجود داشت ، از شبی که برای نان مشغول شدند ، سپس صبح زود بچه ها را جذب کردند ، به ازای هر نفر مقدار مشخصی دادند.
    2. کد سخنگو
      کد سخنگو 25 مارس 2020 06:49 ب.ظ
      + 15
      شبیه این یکی. پس همه دفاتر و همه وزرا موافق بودند. از زمان خود انقلاب، مبارزه ای بین بلشویک ها و تروتسکیست ها و کسانی که به این یا آن طرف پیوسته اند وجود داشته است. حتی با وجود اتحاد موقت بین آنها. پس از مرگ استالین و ترور بریا، تروتسکیست ها قدرت را به دست گرفتند ... و آنها شروع به سازماندهی مجدد همه چیز برای خود کردند. هیچ "بارمالی" واحدی در اداره دولتی وجود ندارد.
    3. مهندس دریایی
      مهندس دریایی 25 مارس 2020 07:05 ب.ظ
      + 18
      «خب، چرا حتی در زمان قدرت شوروی، وقتی هم دفتر سیاسی و هم شورای وزیران در راس بودند، ناگهان یک «بارمالی» آمد و همه یا چیزی را مرعوب کرد و همه چیز را مجبور به اصلاح کرد؟ چیزی باور نکردنی است..."

      بیستمین کنگره CPSU، که در آن خروشچف گزارشی "بسته" در مورد کیش شخصیت ارائه کرد، در فوریه 20 برگزار شد و قطعنامه کمیته مرکزی CPSU و شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی "در مورد سازماندهی مجدد تعاون صنعتی» در آوریل 1956. یکی بدون دیگری امکان پذیر نخواهد بود. این تنها یکی از اپیزودهای برچیده شدن سوسیالیسم استالینیستی است.
      1. gsev
        gsev 28 مارس 2020 22:25 ب.ظ
        -1
        نقل قول: مهندس دریایی
        یکی بدون دیگری امکان پذیر نخواهد بود. این تنها یکی از اپیزودهای برچیده شدن سوسیالیسم استالینیستی است.

        زمانی دالس عملیات عامل تقسیم را انجام داد. امنیت دولتی شوروی بی کفایتی و ناتوانی کامل خود را در تشخیص یک جاسوس خارجی از یک شهروند صادق نشان داد. در نتیجه، در اروپای شرقی، سرویس‌های امنیتی کمونیستی افراد زیادی را دستگیر کردند که دولت‌های کمونیستی را به ورطه ورطه کشاندند. گزارش خروشچف واکنشی به وضعیت موجود است که رویدادهای مجارستان در کشورهای دیگر را لغو کرد. پس از مرگ استالین، خروشچف به دستگاه دولتی شوروی قول مصونیت شخصی داد با عبارت "این دستگاه ماست، عزیز، شوروی" و در مورد سخنان مالنکوف در مورد کاستی های این دستگاه اظهار نظر کرد. سخنرانی در افشای کیش شخصیت، وعده ای به کمونیست ها برای نجات آنها از تهمت و محکومیت ناعادلانه است.
    4. نظر حذف شده است.
      1. Gena84
        Gena84 25 مارس 2020 15:24 ب.ظ
        + 19
        بوریس، این مقاله "چرا خروشچف آرتل های استالینیستی را نابود کرد" نام دارد و این مقاله در بخش "تاریخ" قرار دارد. چرا با اصلاحات خود در قانون اساسی اینجا بالا می روید؟ شما مکان های کافی در سایت ندارید؟
    5. رپتیلوئید
      رپتیلوئید 25 مارس 2020 11:29 ب.ظ
      +3
      نقل قول از: Starover_Z
      مطالب جالب در دوران رکود بازتاب هایی وجود داشت، اما هرگز گفته نشد که بخش خصوصی تا این حد گسترده کار کند. پس باز هم خروشچف ارتباط مستقیمی با کودتا در رابطه با آرتل ها دارد؟!...

      همیشه مطالب کمی در مورد موضوع آرتل وجود داشته است. موضوع پیچیده است. حدود 3 سال پیش مقاله ای در مورد این زمان وجود داشت که مورد توجه قرار گرفت. در این بحث اعضای فروم بودند که هنوز آن آرتل ها را پیدا کردند و تعطیلی در جلوی چشمان آنها اتفاق می افتاد، در مورد آن نوشتند.
      1. افسرده
        افسرده 25 مارس 2020 15:36 ب.ظ
        +9
        دیما، تصحیح می کنم: یک سال پیش یک موضوع وجود داشت و من در بحث آن شرکت کردم. جنایت خروشچف دقیقاً مشابه زمان ماست، با اینکه چگونه مشاغل تولیدی کوچک و متوسط ​​اکنون به طور فعال سرکوب می شوند. بنابراین، یک سال پیش، من کاملاً متقاعد شدم که سرکوب مشاغل کوچک و متوسط ​​فقط به این دلیل اتفاق می افتد که الیگارشی ها می ترسند که مشاغل کوچک و متوسط ​​که به بزرگی (اگر سرکوب نشده اند) رشد کرده و حتی آموزش دیده اند. رقابت واقعی، خیلی سریع صنایع استخراجی را که به صورت رایگان دریافت کرده اند، از بین می برند.
        و یک پیچ آبی برای من توضیح دیگری از جنایت جاری بود که در شبکه یافت شد. خوب، چطور؟ ما وارد نظام سرمایه جهانی شده ایم - نه؟ یعنی برای اینکه مردم بخواهند از ما چیزی بخرند، باید اجازه دهیم کالاهای مصرفی خارجی و سایر کالاها در داخل کشور ما به فروش برسد. آیا منطقی است؟ منطقی. و برای اینکه فروشنده خارجی به دلیل رقابت با تولیدکنندگان داخلی (روسی) کم رنگ نشود و رنجیده و عصبانی با عواقب بد برای الیگارش های ما باقی نماند، باید به هر طریق ممکن این تولیدکنندگان داخلی (روسی) را سرکوب کرد. در غیر این صورت، یک دهقان روسی باهوش نگاه دقیق تری به کالاهای خارجی خواهد انداخت و این کار را ارزان تر و بهتر انجام خواهد داد. بنابراین، برای خریدن نفت، گاز، اسلحه و غیره از ما، دهقان زرنگ روسی باید تا انتها له شود و تولید او را به هر وسیله ای از بین ببرد. کاری که با موفقیت توسط رهبری سیاسی کشور انجام می شود که از 70 تا 100 هزار شرکت کوچک و بزرگ شوروی را نابود کرد. این به جای کمک برای نوسازی با ورود بعدی به بازار جهانی است.
        یعنی 20 سال است که در مقابل چشمان ما جنایتی طولانی مدت از سوی مسئولین علیه مردم خودشان با سرکوب عمدی نیروهای خلاق مردم به نفع تولیدکننده خارجی صورت می گیرد. ما که باهوش ترین ملت هستیم، عمدا تبدیل به یک مشت خرده فروش و مصرف کننده فقیر محصولات خارجی شده ایم. چین دهقان چینی زرنگ خود را مهار نکرد و بنابراین به شدت بالا رفت. خوب، آنها سیاست را همان جا گرفتند
        I. V. استالین. او یک دولتمرد بزرگ بود. و این ... مختلط های بدبخت که برای خارجی ها غرغر می کنند.
        1. رپتیلوئید
          رپتیلوئید 25 مارس 2020 16:08 ب.ظ
          +2
          ظهر بخیر، لیودمیلا عشق موضوع کسب و کار کوچک و متوسط ​​برای من بسیار سخت است. در میان آشنایان خانواده ما افرادی هستند که تازه تلاش کردند، شروع کردند، موفق شدند، اما اکنون پس از گذشت بیش از 20 سال، می توان گفت که تا کنون تعداد کمی از آنها جان سالم به در برده اند. شخصی لحظه را غنیمت شمرده و با تغییر به موقعیت های استخدامی "با عمویش"، وسایل خود را نگه داشت. یک نفر توانست اغراق کند. برای برخی، کاملا برعکس است.
          در مورد کسب و کارهای کوچک و متوسط، کارمندان استخدام شده آنها را به خاطر بسپارید. در لحظات سختی هم سختی دارند.یعنی مطلبی که گفتی را از دست دادم، هر چه باشد.
          من می خواهم اضافه کنم که ولادیمیر، موردوین3 از دوران خروشچف، در مورد آرتل ها آگاه هستند.
        2. رپتیلوئید
          رپتیلوئید 26 مارس 2020 03:30 ب.ظ
          +3
          دوباره نظرت را خواندم لیودمیلا.
          ..... یک دهقان روس باهوش نگاه دقیق تری به کالاهای وارداتی خواهد داشت و بهتر عمل می کند .......
          در واقع در ابتدای همکاری این اتفاق افتاد، نمایندگان مجلس و سرمایه گذاری های مشترک با شور و شوق سازماندهی شدند که در آن برنامه های جدید به سرعت اجرا شد و دستمزدها افزایش یافت. و بازار "همه چیز را تصمیم گرفت" --- بنابراین آنها گفتند. اینگونه بود که در مرحله اولیه به بازار کشانده شدند، اما اینکه عرضه این دفاتر به دلیل شرکت های دولتی بود مسکوت ماند و در عین حال بنگاه های دولتی دچار تورم شدید و شوک درمانی شدند. احتمالا بیشتر از تک تک شهروندان
          بازار به نفع خود تصمیم گرفت. اما نه روسی، نه داخلی، بلکه بازار سرمایه داری جهانی و شرکت های فراملی. حتی با وجود اینکه دیگر بازار نیست. و توزیع کننده.
          1. رپتیلوئید
            رپتیلوئید 27 مارس 2020 04:26 ب.ظ
            +1
            همانطور که لیودمیلا نوشت، بازار خارجی با خفه کردن بسیاری از شرکت های دولتی با کمک تعاونی ها، SE ها، JVs تصمیم گرفت و این شرکت ها، شرکت های سهامی خاص، تعاونی ها را حذف کرد.
        3. gsev
          gsev 27 مارس 2020 02:12 ب.ظ
          -1
          نقل قول: افسرده
          بنابراین، برای خریدن نفت، گاز، اسلحه و غیره از ما، دهقان زرنگ روسی باید تا انتها له شود و تولید او را به هر وسیله ای از بین ببرد.

          من فکر می کنم که دنیای پشت صحنه هیچ ربطی به آن ندارد. در روسیه افراد زیادی وجود دارند، چه در بین رؤسا و چه در میان جنایتکاران، که اگر بفهمند همسایه با استعدادشان با هوش، نیروی کار یا استعداد بیشتر از آنها درآمد دارد و با آنها شریک نمی شود، نمی توانند آرام بخوابند. به نظر می رسد که نه بوش و نه ترامپ نتوانستند تجارت خود را در روسیه راه اندازی کنند، آنها حاضر نبودند موهای خود را توسط روس وحشتناک پشت صحنه کوتاه کنند.
    6. سرج 1972
      سرج 1972 29 مارس 2020 17:46 ب.ظ
      +2
      بار دیگر، آرتل ها یک بخش خصوصی نیستند، بلکه بخش تعاونی اقتصاد هستند. بخش خصوصی باقیمانده را چند تن از دهقانان، کفاش‌ها، کفش‌تراشان‌ها، جستجوگران انفرادی و غیره نشان می‌دادند. و سپس، این یک فعالیت کارگری فردی بود، بدون استفاده از نیروی کار اجاره ای.
  3. لنان شی
    لنان شی 25 مارس 2020 05:51 ب.ظ
    + 24
    خروشچف یک تروتسکیست صریح است. سیاست خارجی و داخلی او صدور انقلاب به شکل ناب و بی عارضه آن است. عقب‌نشینی تدریجی درونی در واقع به ارزیابی مازاد است، ارزیابی خارجی - ما آتش جهانی را روی کوه برای همه بورژوازی شعله‌ور خواهیم کرد. به همین دلیل است که آرتل ها محدود شدند. آنها در ایدئولوژی فوق رادیکال نمی گنجیدند.
    1. فرودگاه
      فرودگاه 25 مارس 2020 06:13 ب.ظ
      +7
      امروز در نقش خروشچف-کرونا. همچنین "کسب و کار کوچک" شروع به چسبیدن باله با هم.
    2. یوری مارونچنکو
      یوری مارونچنکو 25 مارس 2020 11:34 ب.ظ
      -1
      و بقیه اعضای دفتر سیاسی استالینیستی به کجا نگاه می کردند، همه آنها همفکران و نامزدهای استالین بودند؟ خیلی ابتدایی است که همه چیز را به گردن یک نفر بیاندازیم، حالا خروشچ، حالا گورباچ، علیرغم اینکه حزب CPSU رهبر بود، همه پست ها و مسئولیت های کلیدی بر عهده آن بود.
      1. vasily50
        vasily50 25 مارس 2020 16:59 ب.ظ
        +5
        در زمان خروشچف، آنها شروع به آزاد کردن جنایتکاران از زندان ها، و همچنین پلیس ها و سایر خائنان کردند، بسیاری از آنها بازپروری شدند. توانبخشی توسط لیست ها و بدون در نظر گرفتن موارد انجام شد.
        سوال این است که چه کسی به جای جنایتکاران و پلیس های اصلاح شده با بندرا به زندان رفت؟
        در زمان جوزف ویساریونویچ استالین، همیشه اندکی کمتر از یک میلیون زندانی در زندان‌ها و مستعمرات شوروی وجود داشت. در زمان خروشچف، تعداد زندانیان کمی بیش از دو میلیون شد. چه کسی کاشته شد؟
        1. رپتیلوئید
          رپتیلوئید 26 مارس 2020 12:26 ب.ظ
          +1
          بیش از 2000000؟ اطلاعات کاملا جدید برای من
          خروشچف به دور از همه آزاد شد. در زمین‌شناسی داستان‌هایی وجود داشت که نشان می‌داد کارمندان بسیار زیادی در خاور دور کار می‌کردند، از آن‌هایی که پس از اردوگاه‌ها در سکونتگاه بودند. کسی بعد از دانشکده های فنی، در تخصص های کاری. .. بنابراین در سال 1975 اجازه خروج از "" به سرزمین اصلی "" و بسیاری از احزاب را ترک کردند، آن افراد به قول خودشان 45-50 ساله بودند. شاید خود خروشچف نفهمید که چرا آنها را فرستاد؟ حالا نمی دونم داستان هایی هست که کل گروه دانشکده فنی ...... بعد از فارغ التحصیلی .....
  4. avia12005
    avia12005 25 مارس 2020 06:37 ب.ظ
    + 30
    پدربزرگ من، متولد 1893، دارای تحصیلات کلاس 4 بود. در دوران استالین، از اواخر دهه 20، او در یک آرتل کار می کرد. او نویسنده اولین اجاق برقی در اتحاد جماهیر شوروی شد، دو بار به VDNKh رفت تا آن را از خارکف نمایندگی کند.
    مادربزرگ من، متولد 1899، کار نمی کرد، او خانه دار بود. مادرم و برادر بزرگترش یک پرستار بچه داشتند که با خانواده زندگی می کرد.
    پدربزرگ دوم، متولد 1887، در طول جنگ داخلی، رئیس ارتباطات ارتش 5 ارتش سرخ بود. در زمان استالین، او یک مبتکر شد و در بسیاری از کارخانه های خارکف کار کرد. و مادربزرگ دوم با دو پسر نیز کار نکرد.
    چنین است زندگی "فقیرانه" و "ترس" گولاگ.
  5. old_pferd
    old_pferd 25 مارس 2020 06:39 ب.ظ
    + 12
    قبل از جنگ، آرتل "رادیست" حدود 2000 مدل تلویزیون "17TN-1" تولید کرد.

    نه مدل ها، قطعات، احتمالا؟
    1. BAI
      BAI 25 مارس 2020 10:33 ب.ظ
      +3
      گیرنده های تلویزیون "17TN-1" از سال 1940 توسط کارخانه لنینگراد به نام کوزیتسکی و اپراتور رادیویی کارخانه لنینگراد تولید می شد و تلویزیون های "17TN-3" از ابتدای سال 1941 توسط کارگاه های آزمایشی VNIIT تولید می شد. کار بر روی ایجاد یک گیرنده تلویزیونی ساده در کارخانه لنینگراد رادیست، اولین شرکت کشور متمرکز بر تولید انبوه تلویزیون های الکترونیکی انجام شد. متخصصان VNIIT و کارخانه رادیو به نام V.I. کوزیتسکی اساساً متخصصان توسط گیرنده های تلویزیونی معروف شرکت های خارجی و تجربه آنها هدایت می شدند. تلویزیون ''17TN-1'' در آزمایشگاه مهندس کارخانه توسعه داده شد. M.N. Tovbin و S.A. Orlov در پاییز 1939.

      من یک چیز را متوجه نشدم - آرتل چه ربطی به آن دارد؟ بله، و در کتابچه راهنمای دستورالعمل به وضوح نوشته شده است - "کارخانه". و بدیهی است که دولت.
      بله، و دوربین Photocor در کارخانه لنینگراد GOMZ تولید شد - دولت کارخانه نوری-مکانیکی
      1. old_pferd
        old_pferd 25 مارس 2020 13:44 ب.ظ
        +5
        http://www.spbizmerit.ru/artel-stanovitsja-zavodom.html
        توسعه بیشتر کارخانه در چارچوب تعاونی صنعتی با مشکل مواجه شد و در سال ۱۳۴۰ با تصمیم دولت، کارخانه به صنایع دولتی واگذار شد.
        دستورالعمل های سال 1941.
      2. old_pferd
        old_pferd 25 مارس 2020 14:20 ب.ظ
        0
        بله، و دوربین Photokor در کارخانه لنینگراد GOMZ - کارخانه نوری و مکانیکی دولتی تولید شد.

        عکس فوتوکور نیست.
        http://bar90cameras.ru/artel-arfo-moskva
      3. موردوین 3
        موردوین 3 26 مارس 2020 09:22 ب.ظ
        +3
        نقل قول از B.A.I.
        و آرتل چطور؟ بله، و در کتابچه راهنمای دستورالعمل به وضوح نوشته شده است - "کارخانه"

        آرتل، همان طور که گفته شد، شکلی از مدیریت است، نه یک ساختار تولید. ما در حال حاضر قمار Proctal آمریکایی را داریم که با قدرت و اصلی شخم خورده است، و کمتر کسی به یاد دارد که زمانی این شرکت، آرتل برنامه پنج ساله سوم بود.
  6. تیهونمارین
    تیهونمارین 25 مارس 2020 06:40 ب.ظ
    + 24
    در زمان استالین، پدربزرگ پدری من در آرتل "کوژیمیاک" و "شاپوالوف" کار می کرد، وقتی نیکیتا خروشچ آمد، آرتل تعطیل شد. در سال 1957، پدربزرگ تصمیم گرفت به نوه های خود هدایایی بدهد و سه جفت چکمه نمدی درست کرد، سرمایه گذاری کرد و پدربزرگ به لطف دبیر اول کمیته حزب منطقه برزینسکی که 69 ساله بود به مدت سه سال زندانی شد. کمک کرد. پدربزرگ شش ماه بعد آزاد شد. شخصیت حرامزاده خروشچف بود.
  7. کد سخنگو
    کد سخنگو 25 مارس 2020 06:42 ب.ظ
    + 16
    بله، سرنگونی اتحاد جماهیر شوروی با خروشچف آغاز شد. گورباچف ​​با همه جذابیت هایش نتیجه اجتناب ناپذیر بود. بیش از 30 سال بازی های مخفیانه طول کشید تا آشکارا از بین بردن امپراتوری استالینیستی آغاز شود. حیف است که مردم فداکار وطن پس از استالین نتوانستند کنترل خود را به دست بگیرند.
  8. پاروسنیک
    پاروسنیک 25 مارس 2020 07:24 ب.ظ
    + 18
    در نتیجه، خروشچف یک اقتصاد "سایه" ایجاد کرد که در دوران برژنف شکوفا شد، ادغام آن با دستگاه حزب آغاز شد، که بعداً منجر به رویدادهای شناخته شده در سال 1991 شد ...
    1. Gena84
      Gena84 25 مارس 2020 15:27 ب.ظ
      + 19
      بدون شک، خروشچف را می توان با خیال راحت پدر و مادر، پدر بنیانگذار اقتصاد سایه اتحاد جماهیر شوروی نامید. اگر او آرتل های ایجاد شده تحت برنامه اقتصادی استالین را منحل نمی کرد، همه چیز می توانست متفاوت باشد.
  9. nikvic46
    nikvic46 25 مارس 2020 07:52 ب.ظ
    + 12
    من که کوچک بودم، با آرتل برخورد نکردم. اما با صنعتگران مجردی مجبور شدم مستقیم بروم. تصور خیابان صبح دهه 50 سخت است. اینها شیردوست هستند و "چاقو تیز می کنم" ، شیشه ساز. و بعد از ظهر کارگران آشغال ظاهر شدند. پدرم پوست خرگوش را فرستاد تا تحویل دهند. به سمت خزدار.الان در شهر برای قرار دادن شیشه باید با اداره مسکن تماس بگیرید.بعد خودشان به شما مراجعه کردند.یک نجار روبروی ما زندگی می کرد.اما روابط بین مردم هم ساده بود.حالا ما یاد کسانی را که در جنگ.و هیچکس کسانی را که بعد از جنگ جان باختند به یاد نمی آورد.و اینها اکثراً سربازان خط مقدم بودند.و وقتی کسی می میرد، حتی آنهایی که در دعوا بودند، برای یک تشییع جنازه متوسط ​​پول می دادند. ما آن را به یاد می آوریم، اما خواهیم کرد. آن را پس ندهد
  10. barmaleyka
    barmaleyka 25 مارس 2020 07:54 ب.ظ
    +3
    پس چرا مرد طاس ترتیبی داد تا آرتل ها را از بین ببرند؟!
    1. Gena84
      Gena84 25 مارس 2020 15:35 ب.ظ
      + 18
      واقعیت این است که
      الف) خروشچف اساساً یک تروتسکیست بود. تروتسکیسم، در اصل، کمونیسم جنگی است، کمونیسم جنگی - با تمرکز مدیریت اقتصادی، ملی شدن صنایع بزرگ، متوسط ​​و کوچک، انحصار دولتی بر محصولات کشاورزی، تملک مازاد، ممنوعیت تجارت خصوصی و غیره مشخص می شود. بر؛
      ب) خود را فردی تصور می کرد، هرچند متوسط ​​بود.
      ج) او به سادگی اقتصاد را نمی فهمید، او متخصص دسیسه های مخفی بود.
  11. اولگوویچ
    اولگوویچ 25 مارس 2020 08:11 ب.ظ
    -12
    استالین و همفکرانش اهمیت ابتکار عمل خصوصی را در اقتصاد کشور و زندگی مردم به خوبی درک کردند.

    پس، نویسنده، سخنان استالین را در این مورد بیاور! چی، نمیتونی؟ و آنها .... فقط نه!

    تحت "توتالیتاریسم" استالین، ابتکار و خلاقیت خصوصی به هر طریق ممکن تشویق شد، زیرا به نفع دولت و مردم بود. شرکت های خصوصی اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی را با ثبات تر کرد.

    دروغ - هیچ شرکت خصوصی در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت - قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی را بخوانید - کلمه ای در مورد مالکیت خصوصی وجود ندارد:
    ماده 4 لغو مالکیت خصوصی برای ابزار و وسایل تولید
    ماده 5. مالکیت سوسیالیستی در RSFSR یا به شکل دارایی دولتی (مالکیت عمومی) یا به شکل مالکیت مزرعه تعاونی - جمعی است.

    مضحک است تلاش ها برای معرفی آرتل ها به عنوان شرکت های خصوصی با ابتکار کارآفرینانه اعضای آن: KOLHOZES معروف آرتل های کشاورزی بودند.

    یعنی اتحاد جماهیر شوروی کاملا ....کسب و کار خصوصی LOL که مزخرف است - مزارع جمعی مانند سایر آرتل های "خصوصی" - عملاً خودشان تصمیم نگرفتند: در آرتل ها، نرخ تولید، قیمت ها، نرخ تعرفه ها و حقوق رسمی، قیمت گذاری، مجموعه و غیره - توسط دولت ایجاد شد. ، که آنها را پایین آورد PLAN- آرتل شکلی از اقتصاد کمونیستی بود.

    آرتل خرید، فروش، انتقال از طریق ارث غیرممکن بودy و غیره - تمام اموال منقول و غیر منقول آن در مالکیت جمعی مساوی کارکنان شرکت بود که حق استفاده از آن پس از خروج یا اخراج لغو شد.

    . طرح همکاری صنعتی بخشی از طرح واحد اقتصادی ملی اتحاد جماهیر شوروی بود.

    اگر کسی سعی می کرد تولید خصوصی را تحت پوشش یک آرتل ایجاد کند، آنها به سادگی او را زندانی می کردند، تنها از ژوئیه 1948 تا ژانویه 1949، 8,8 هزار کارگر آرتل در اتحاد جماهیر شوروی به دلیل سوء استفاده و سازماندهی آرتل های دروغین تحت تعقیب قرار گرفتند.

    اما حتی این شرکت ها نیز در نهایت باید نابود می شدند:
    استالین:
    ادغام مالکیت جمعی با مالکیت دولتی (ملی) با حرکت به سمت کمونیسم به ناچار.


    آنچه در عمل اتفاق افتاد: سهم آرتل های تجاری به طور پیوسته در حال کاهش بود: سهم تولید صنعتی آنها در سال 1928 13٪ بود، در سال 1937 - 9,5٪، در سال 1950 - 8,2٪.

    "ما به پیروزی کار کمونیستی خواهیم رسید!" LOL
    و آمدند .... به سال 1991 ....
    1. آندری VOV
      آندری VOV 25 مارس 2020 08:29 ب.ظ
      +6
      نام مستعار خود را تغییر دهید، واقعاً، خوب، به عنوان مثال، "همیشه از همه چیز ناراضی"، با یک کلمه مشابه
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 25 مارس 2020 08:31 ب.ظ
      + 15
      اولگیچ تاکتیک خود را تغییر داد ، اکنون نمی تواند دروغ بگوید ، او سعی دارد چیزی را مطالبه کند.
      نقل قول: اولگوویچ
      اهمیت ابتکار خصوصی را به خوبی درک کرده اند

      نقل قول: اولگوویچ
      لغو مالکیت خصوصی ابزار و وسایل تولید
      آیا اولگیچ تفاوت بین ابتکار خصوصی و مالکیت خصوصی ابزارهای تولید را درک می کند؟ بعید است، اما برای توسعه به شما اطلاع خواهم داد که آرتل ها و تعاونی ها به معنای مالکیت جمعی هستند.
      نقل قول: اولگوویچ
      آنچه در عمل اتفاق افتاد: سهم آرتل های تجاری به طور پیوسته در حال کاهش بود: سهم تولید صنعتی آنها در سال 1928 13٪ بود، در سال 1937 - 9,5٪، در سال 1950 - 8,2٪.
      پیشگام اقتصاد اولگوویچ روی آنتن می رود! حیف که اولگوویچ به اندازه کافی درک نکرد که این سهم آرتل ها نبود که سقوط کرد، بلکه تولید شرکت های دولتی چندین برابر افزایش یافت!
    3. barmaleyka
      barmaleyka 25 مارس 2020 09:01 ب.ظ
      +9
      نقل قول: اولگوویچ
      دروغ - هیچ شرکت خصوصی در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت - قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی را بخوانید - کلمه ای در مورد مالکیت خصوصی وجود ندارد:

      و مانند همیشه، در زیر فشار یک رول فرانسوی، به راحتی در یک گودال قرار گرفته اید، تفاوت بین ابتکار خصوصی و مالکیت خصوصی را درک می کنید.
      1. اولگوویچ
        اولگوویچ 25 مارس 2020 10:37 ب.ظ
        -6
        نقل قول: بارمالیکا
        و در زیر کرانچ رول های فرانسوی مثل همیشه راحت هستید تو گودال شما تفاوت بین ابتکار خصوصی و مالکیت خصوصی را درک می کنید

        1. و "بو می دهد" - از شما، از مقاله:
        شرکت های خصوصی اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی را با ثبات تر کرد.

        رسیده است، نه؟ نه
        1. barmaleyka
          barmaleyka 25 مارس 2020 10:55 ب.ظ
          + 10
          هرگز به شما نمی رسد، یک بار دیگر این ملک شخصی آرتل ها بود، آنها مالکیت جمعی کسانی بودند که کار می کردند، و دیگر خرخر نکنید، شما دیگر خسته شده اید
          1. اولگوویچ
            اولگوویچ 25 مارس 2020 12:11 ب.ظ
            -9
            نقل قول: بارمالیکا
            به شما بستگی دارد هرگز نخواهد رسید، یک بار دیگر اموال شخصی وجود دارد

            به شما بستگی دارد هرگز اینطور نیست که دارایی شخصی خصوصی نباشد: تفاوت اصلی در
            عدم پذیرش در مالکیت خصوصی ابزار اجتماعی تولید با توجه به سهم نیروی کار.

            از قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی:
            ماده 10 قانون شخصی دارایی شهروندانو درآمد کسب شده و پس انداز آنها، برای یک ساختمان مسکونی و خانوار فرعی، برای اقلام خانگی و خانگی، برای مصرف شخصی و وسایل رفاهی، و همچنین حق به ارث بردن اموال شخصی شهروندان توسط قانون حمایت می شود.

            بدون مالکیت خصوصی، هیچ شرکت خصوصی وجود ندارد.
            1. barmaleyka
              barmaleyka 25 مارس 2020 12:22 ب.ظ
              +6
              بنابراین، آرتل‌ها شرکت‌های خصوصی نبودند، علاوه بر این، برای کسب‌وکار کوچکی که آرتل‌ها به آن تعلق دارند، نوع مالکیت مطلقاً مهم نیست، تحرک و امکان مشارکت بخشی فعال در این تولید مهم است.
    4. گردامیر
      گردامیر 25 مارس 2020 09:03 ب.ظ
      + 11
      آرتل ها و مزارع جمعی استالین شرکت های خصوصی نیستند، بلکه شرکت های اشتراکی هستند. چه چیزی مشخص نیست. پس از استالین بود که روسای مزارع جمعی از مرکز منصوب شدند.
      آرتلز 100 درصد اسباب بازی های موجود در کشور را تولید می کرد. آرتل ها در لنینگراد در طول محاصره کارتریج تولید کردند.
      1. barmaleyka
        barmaleyka 25 مارس 2020 09:10 ب.ظ
        +7
        آرتلز طلا شسته
      2. اولگوویچ
        اولگوویچ 25 مارس 2020 10:41 ب.ظ
        -9
        نقل قول: گردامیر
        آرتل ها و مزارع جمعی استالین، اینها شرکت های خصوصی نیستند، و جامعه. چه چیزی مشخص نیست

        1. از مقاله در مورد artels:
        شرکت های خصوصی اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی را با ثبات تر کرد.

        به او امتیاز مثبت دادی؟

        2. اسناد اتحاد جماهیر شوروی را در مورد .. بیاورید.. اشتراکی شرکت، پروژه.
        نقل قول: گردامیر
        پس از استالین بود که روسای مزارع جمعی از مرکز منصوب شدند.

        LOL خندان
        نقل قول: گردامیر
        آرتلز 100 درصد اسباب بازی های موجود در کشور را تولید می کرد. آرتل ها در لنینگراد در طول محاصره کارتریج تولید کردند.

        آنچه به آنها دستور داده شد طبق برنامه تولید کنند، تولید کردند، از جمله «ابتکار» و «کارآفرینی»
        1. barmaleyka
          barmaleyka 25 مارس 2020 10:57 ب.ظ
          +3
          نقل قول: اولگوویچ
          آنچه به آنها دستور داده شد طبق برنامه تولید کنند، تولید کردند، از جمله «ابتکار» و «کارآفرینی»

          خوب، موضوع را مطالعه کنید مزخرف ننویسید
      3. سرج 1972
        سرج 1972 29 مارس 2020 17:52 ب.ظ
        0
        احتمالاً فیلم های دوره استالینیستی را با موضوعات روستایی تماشا کرده اید؟ آنها یک جلسه مزرعه جمعی را نشان می دهند. و یک کارمند کمیته منطقه حزب همیشه در آن حضور دارد و اغلب نامزدی رئیس بعدی را توصیه می کند.
        1. گردامیر
          گردامیر 29 مارس 2020 19:49 ب.ظ
          +1
          او یک نامزد را توصیه می کند
          اما پس از آن کشاورزان جمعی ممکن بود به توصیه ها گوش ندهند، اما بعداً اینها دیگر توصیه نبودند. اما باید برآورده شود.
    5. ایولیون
      ایولیون 25 مارس 2020 09:09 ب.ظ
      + 15
      دروغ - هیچ شرکت خصوصی در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت


      چون آرتل خصوصی نیست. طبق تعریف. تا زمانی که برای او کار می کنید، سهمی از درآمد او دارید. اگر چیزی از آن سفارش دهید، می توان طرح آرتل را کاهش داد. اما بدشانسی، چیزی به نام فروشگاه های تعاونی وجود داشت، یعنی تعاونی های تولیدی کانال توزیع خود را داشتند. در عین حال، برنامه ریزی به عنوان مثال برای فروش محصولات قنادی بسیار دشوار است، زیرا این نان نیست که بتوان آن را بر روی نصف رول استاندارد در روز محاسبه کرد، اما هیچ کس نمی داند که فروش برای این یا دیگری چقدر خواهد بود. نوع کوکی یا کیک یا مدل کفشی که مصرف کننده انتخاب می کند.

      در مورد بازرگانان خصوصی، در اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ، با انبوهی از افراد معلول که از نظر فیزیکی قادر به رفتن به کارخانه نیستند، این یک روش نسبتاً رایج برای کسب درآمد است.
      1. اولگوویچ
        اولگوویچ 25 مارس 2020 10:55 ب.ظ
        -8
        نقل قول از EvilLion
        چون آرتل خصوصی نیست. طبق تعریف.

        از مقاله؛
        خصوصی شرکت ها اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی را با ثبات تر کردند.
        .
        نقل قول از EvilLion
        . اگر چیزی از آن سفارش دهید، می توان طرح آرتل را کاهش داد. اما بدشانسی، چیزی به نام فروشگاه های تعاونی وجود داشت، یعنی تعاونی های تولیدی کانال توزیع خود را داشتند. که در آن برنامه ریزی بسیار دشوار استمثلاً فروش قنادی چون این نان نیست که بتوان آن را در روز نصف رول استاندارد محاسبه کرد، اما هیچ کس نمی داند، فروش این یا آن انواع کلوچه یا کیک یا چه مدل کفشی مصرف کننده انتخاب می کند
        LOL نظر شما چیست، چه نوع فروش انجام داد ... انواع کوکی ها، اگر هیچ کدام مزمن وجود نداشت، مانند همان نان یا ... مدل های کفش، اگر در 37 گرم فروش کفش در اتحاد جماهیر شوروی بود:
        کفش چرم - جفت 1 بخار
        گزارش اداره مرکزی آمار اتحاد جماهیر شوروی 1955
        ? باور کن LOL
        1. ایولیون
          ایولیون 25 مارس 2020 12:36 ب.ظ
          +3
          چون خود نویسنده فرق خصوصی و جمعی را نمی فهمد.
      2. سرج 1972
        سرج 1972 29 مارس 2020 20:25 ب.ظ
        0
        در اغلب موارد فروشگاه های تعاونی متعلق به سیستم تعاونی های مصرف بودند.
  12. فولادساز
    فولادساز 25 مارس 2020 08:44 ب.ظ
    +2
    با تشکر از نویسنده! چنین مقالاتی در کتاب های درسی مدارس به اندازه کافی وجود ندارد!
    1. پاول آماروک
      پاول آماروک 25 مارس 2020 10:28 ب.ظ
      0
      چنین مقالاتی برای هیچ چیز از دست نخواهند رفت. پس چگونه کسی بهتر و مؤثرتر از «کسی» عمو پینیا بر کشور حکومت کرد؟
    2. سرج 1972
      سرج 1972 29 مارس 2020 17:53 ب.ظ
      0
      برای آن متشکرم؟ اینکه فرق مالکیت تعاونی و خصوصی را نمی فهمد؟
  13. نظر حذف شده است.
    1. barmaleyka
      barmaleyka 25 مارس 2020 11:42 ب.ظ
      +2
      نقل قول از رودولف
      بخش خصوصی اقتصاد در اواخر دوره شوروی مطمئناً خود را پیشنهاد کرد. کاملاً آرام، می توان خدمات خانگی، پذیرایی عمومی، خدمات اتومبیل را به دست تاجران خصوصی داد.

      مسلماً، اما مشکل اینجاست که و همچنین لغو رعیت (که به آن نیاز بود) متوسط، بی سواد و مطلقاً بدون مطالعه عواقب احتمالی انجام دادند.
      1. نظر حذف شده است.
    2. ایولیون
      ایولیون 25 مارس 2020 12:38 ب.ظ
      +2
      برای ارائه خدمات خودرو باید از تولید قطعات یدکی دست بردارید و اینها کارخانه های خودروسازی هستند. برای انجام کشاورزی در دهه 80، که همان مزرعه جمعی فقط در قالب مالکیت متفاوت است، باید زمین را از کسی بگیرید، آن هم از مزارع جمعی.
      1. نظر حذف شده است.
        1. ایولیون
          ایولیون 25 مارس 2020 13:11 ب.ظ
          +1
          و به نظر شما سرویس خودرو قطعات را از کجا گرفته است؟ او پایه ماشین ابزار خود را ندارد و نظارت بر کیفیت کار در تولید (نیمه) صنایع دستی دشوار است.

          در شرایط اواخر اتحاد جماهیر شوروی، موارد استفاده نشده در گردش به دلایلی بلااستفاده است. علاوه بر این، مزرعه شامل نیروی کار اجاره ای برای یک تاجر خصوصی است، این در شرایط اتحاد جماهیر شوروی کاملا غیرقابل قبول است و هیچ کس نخواهد رفت. خوب، یک بار دیگر، یک مزرعه، اگر نه با یک مزرعه جمعی، با یک مزرعه دولتی که بر اساس اصل یک کارخانه کار می کند، چه تفاوتی دارد؟ مزرعه جمعی مزرعه ای است که مالک ندارد و دستمزد به نحوی در آنجا تقسیم می شود. اولین مزارع جمعی درست به عنوان ابتکارات محلی ظاهر شدند.
          1. barmaleyka
            barmaleyka 25 مارس 2020 23:27 ب.ظ
            +1
            نقل قول از EvilLion
            و به نظر شما سرویس خودرو قطعات را از کجا گرفته است؟

            و الان کجا خودش تولید میکنه؟
    3. اولگوویچ
      اولگوویچ 25 مارس 2020 13:56 ب.ظ
      +1
      نقل قول از رودولف
      بخش خصوصی اقتصاد در اواخر دوره شوروی مطمئناً خود را پیشنهاد کرد. کاملاً آرام می توان آن را به دست مالکان خصوصی داد خدمات خانگی، پذیرایی عمومی، سرویس خودرو. به علاوه تولید کمی از کالاهای مورد تقاضا. مبلمان، پوشاک، کفش، وسایل منزل.

      100٪ و همه از این سود خواهند برد! من هم اضافه خواهم کرد ساخت و ساز، تولید مصالح ساختمانی-یادش بخیر چه کمبود وحشتناکی بود...

      اما رؤسای حزب از این می ترسیدند، مثل بخور شیطان.
      نقل قول از رودولف
      و از همه مهمتر، دادن زمین به کسانی که مایلند و اجازه کشاورزی دارند.

      شما چقدر خشمگینانه، پیوسته و بی رحمانه به یاد خواهید آورد از شیر گرفته شد دهقانان زمین از کمون های 1917 تا 1960 ...

      حتی در سال 1939، پس از دوران وحشتناک کشاورزی جمعی اجباری در 1928-1933، پس از شدیدترین پاکسازی های سال 1937، دهقانان ... زمین را به طور دسته جمعی تصرف کردند!

      این مجبور شد استالین را در سال 1939 در سخنرانی خود بپذیرد:
      این کشمکش بین آغاز یک اقتصاد خصوصی که اساس آن میدان املاک است و آغاز یک اقتصاد عمومی که اساس آن مزرعه جمعی است به چه منجر شد؟ به چه چیزی منجر شد؟ شما در مورد آن کاملاً رنگارنگ صحبت می کنید - زمینه کشاورزی شخصی گسترش یافته است برخلاف الزامات منشور و مهمتر از همه، برخلاف الزامات سیاست لنینیستی بلشویکی ما، علاوه بر این، گسترش مزرعه انفرادی خصوصی به هزینه مزرعه جمعی عمومی رخ داده است.

      حکم ظالمانه ای صادر شد برش این مناطق، دهقانان را تنبیه و کاشت و با خود بردارد ...
      کمک نکرد!

      در سال 1946، مجدداً حکم مشابهی صادر شد (دوباره مزارع جمعی را تصرف کردند، علاوه بر این، خالی بودند!)، فایده ای نداشت!
      در سال 1954 - دوباره - به همین دلیل!

      و .... تمایل دهقانان به زمین را دفع کردند: وقتی در سال 1964 نظر خود را تغییر دادند، شروع به دادن و گسترش زمین های خانگی، مزایا و غیره کردند (پا کامل در کشاورزی بود)، اما netushki .... دهقانان در حال حاضر خودت ارسال شد...
      بنابراین 30 سال قبل لازم بود ...
    4. سرج 1972
      سرج 1972 29 مارس 2020 17:54 ب.ظ
      0
      همه اینها در مجارستان، یوگسلاوی، لهستان، جمهوری آلمان بود. اما سیستم ذخیره نشد.
  14. ایولیون
    ایولیون 25 مارس 2020 08:56 ب.ظ
    +3
    مشخص است که در دوران NEP (سیاست اقتصادی جدید)، تعاونی ها و آرتل ها شکوفا شدند و بخش عمده ای از کالاهای مصرفی را تولید کردند.


    NEP در سال 1927 تعطیل شد. آرتل ها و در واقع تاجران خصوصی تا سال 1960 وجود داشتند. پوشش NEP هیچ مشکلی در تامین کالاهای مصرفی ایجاد نکرد، برعکس، قبلاً همه را در شهرها به دلیل کولاک ها در روستاها و نپمن ها در خود شهرها کشانده است، اغلب چیزی برای خوردن وجود ندارد. . NEP صرفاً لغو اقدامات زمان جنگ است، کارآفرینی که از زمان تزار وجود داشته است، هیچ ربطی به NEP ندارد، همانطور که کفش‌ساز کفش‌ها را انجام می‌داد.
    1. بیور 1982
      بیور 1982 25 مارس 2020 09:56 ب.ظ
      -2
      نقل قول از EvilLion
      NEP در سال 1927 تعطیل شد

      کمی بعد در سال 1927، در آغاز دهه 30، آنها توسط مالیات "خفه" شدند و هیچ کس NEP را به عنوان چنین ممنوعیتی منع نکرد.
      در سال 1927، برای رهبری شوروی، به رهبری استالین (که تروتسکی و زینوویف با او مخالفت جدی داشتند) کاملاً مشخص شد که NEP باید کنار گذاشته شود و آنها از دفاع از آن (از حملات تروتسکیست ها) به یک دفاع آرام تغییر کردند. رد آن، نقش آن در بیرون آوردن آن از ویرانه ایفا شده است. و ادامه بیشتر چنین سیاست اقتصادی به سادگی دولت را تهدید می کرد: سطح بسیار بالایی از فساد، جنایت، سفته بازی، نارضایتی کارگران و اعضای عادی حزب وجود داشت.
      پس از شکست تروتسکیست ها، گروه استالینیستی مبارزه ای را با بوخارین آغاز کرد که رهبر کسانی بود که از تداوم سیاست "بازرگان" دفاع می کردند و با چنین سیاستی امکان صنعتی شدن وجود نداشت.
      1. ایولیون
        ایولیون 25 مارس 2020 10:28 ب.ظ
        +2
        مشکل اصلی NEP تجارت آزاد غلات است، زیرا در کشوری با 85 درصد جمعیت دهقانی، غیر از این نمی تواند باشد. دولت چندین سال با یک تاجر خصوصی ناموفق جنگید ، سپس جمع آوری شد ، و کولاک ها یا مجبور بودند صادقانه شخم بزنند ، یا به سیبری بروند ، خوب ، که دهقانان عصبانی او را نکشتند ، یا در یک باند به ضرب گلوله کشته نشدند. با سازماندهی شکلی از تولید و کانال توزیع که جایی برای دلالان باقی نمی گذارد، مشکل به طور اساسی حل شد. و من واقعاً نمی‌فهمم NEP در آنجا چه کرد، جز اینکه او بورژوازی جدیدی خلق کرد. فقط این است که در دوران مدنی و NEP، هیچ شکل دیگری از سازماندهی تولید وجود نداشت، به جز آنهایی که از دوران تزار شناخته می شدند.
        1. بیور 1982
          بیور 1982 25 مارس 2020 10:45 ب.ظ
          -2
          نقل قول از EvilLion
          و من واقعاً نمی‌فهمم که NEP در آنجا چه کرد، جز اینکه او بورژوازی جدیدی خلق کرد

          بله، او خرده بورژوازی را ایجاد کرد، برخی از کمونیست های معمولی خودکشی کردند، بسیاری در اعتراض حزب را ترک کردند، برای آنها یک تراژدی بود.
          اما در سال 1921، نیاز به بازگرداندن روابط بازار به رسمیت شناخته شد، اشکال مختلف سرمایه داری دولتی مجاز شد.
  15. سرتیپ
    سرتیپ 25 مارس 2020 09:38 ب.ظ
    +9
    پدربزرگ من یک فرمانده ساده پیاده نظام استاو که تقریباً کل جنگ را پشت سر گذاشت (5 بار مجروح شد که 2 نفر از آنها وخیم است) فردی بسیار محجوب بود، اما یادم می آید که چگونه یک بار در جمع مردان حیاط کمی روی سینه خود گرفت. به سیاستمداران سابق کشور آمد، گفت استالین برای او برای همیشه "فرمانده عالی" بود و خواهد ماند.، و خروشچف - ... (همسر جامد !!!).

    خودشه...
  16. atos_kin
    atos_kin 25 مارس 2020 09:54 ب.ظ
    +2
    استالین همیشه خواسته است که او را صرفا "رفیق استالین" خطاب کنند و نه "امپراتور سرخ" و غیره.
  17. ایولیون
    ایولیون 25 مارس 2020 10:05 ب.ظ
    +3
    ما و به طور خاص اینجا در توپوار، با توده ای از جمعیت هیستریک، اصلاً هیچ درک اساسی از این موضوع نداریم و برای مدل اقتصادی دولت کاملاً حیاتی است. به خودی خود، شعار "کارخانه ها به دهقانان" یک چیز ساده را نشان می دهد و آن اینکه ابزار تولید فقط متعلق به کسانی خواهد بود که روی آنها کار می کنند. صرفاً با این واقعیت نمی توان مالکیت آن را داشت و از آن سود برد. یعنی کارآفرین-مدیر خصوصی یک چیز است، اما فلان مردی که پدربزرگش چیزی خلق کرده و حالا در استراحتگاهی در فرانسه نشسته است و یک مدیر اجیر مسئولیت او را بر عهده دارد، چیز دیگری است. فقط یک لینک اضافی

    واحد اقتصادی که پس از لگد زدن به مالکان حاصل می شود، تابع هیچ کس نیست و به منافع دیگری اهمیت نمی دهد. به عنوان مثال، قبل از جنگ جهانی دوم، کارخانه‌های هواپیماسازی در واقع خوشه‌هایی را با دفاتر طراحی خاص سازماندهی می‌کردند و فقط آنچه را که می‌خواستند تولید می‌کردند. از این نظر، آنها به هیچ وجه با Nizhnekamskneftekhim که سال گذشته شرکت های تایرسازی ما نتوانستند برای مدت طولانی قراردادهایی را برای تامین مواد اولیه منعقد کنند، تفاوتی ندارند، زیرا انحصارگر به سادگی گستاخ شد و بازوهای خود را پیچید. در نتیجه، ما تعطیلی داریم، آنها یک پیروزی تاکتیکی دارند و "تات نفت" محبوبی که زیر آن می رویم، شروع به معرفی تولید مواد اولیه لازم در تولیاتی کرد. اگرچه کارخانه ها اینجا هستند، اما مواد خام را در یک بار در کاماز بارگیری می کنند و در 20 دقیقه دیگر آنها را تخلیه می کنند. آنها به طور ویژه به عنوان بخشی از یک طرح واحد برای به حداقل رساندن هزینه های حمل و نقل ساخته شدند. یعنی نوعی برنامه ریزی جدی در صنعتی متشکل از شرکت های کاملا مستقل، صرف نظر از شکل مالکیت آنها غیرممکن است. البته این به صلاح مقامات استالینیستی نبود و آزادگان در بخش های حساس باید سرپوش گذاشته می شدند. ساختن یک کامیون، و حتی بیشتر از آن یک هواپیما، به روشی متفاوت غیرممکن است، فقط زنجیره های محکمی از ده ها، اگر نگوییم صدها تامین کننده که طبق یک برنامه کار می کنند، به هم متصل شده اند. همه نگرانی های غربی در درون خودشان دقیقاً به همین ترتیب تنظیم شده اند، آنها فقط انگل هایی دارند که بخشی از سود را برای قایق های تفریحی و ویلاهای آنها می گیرند.

    مشکل اینجاست که سازه های غول پیکری که برای تولید حداقل طیفی از محصولات بسیار پیچیده در نظر گرفته شده اند، به طرز مشمئزکننده ای کار می کنند، جایی که حداکثر سرعت تغییر محدوده مورد نیاز است و نه به اندازه طراحی خلاقانه فنی. یک فرد بر اساس ترجیحات فردی، و نه فهرستی از مشخصات فنی، لباس می‌خرد. و تولید نوعی ضبط صوت برای مردم. دولت به سادگی علاقه ای به این ندارد، آن را طبق اصل یک استراتژی رایانه ای انجام می دهد، جایی که به نظر می رسد جمعیت دارای اخلاق منفی است، چیزی ساخته است که اخلاق را بالا می برد. و این بخش بود که توسط کارآفرینی فردی و جمعی در اتحاد جماهیر شوروی بسته شد. همه نمی خواهند در یک مدل کفش بهینه شده برای تولید انبوه راه بروند، هرکسی که در کارخانه ها لباس های سرپوشیده دریافت کرده است، می فهمد، به عنوان مثال، من هرگز کفش هایی را که برای ما صادر شده نپوشیدم، اینها نوعی آجر هستند (کفش ها محافظ خاصی نیستند، در غیر این صورت آنها را می پوشیدم).
    1. ایولیون
      ایولیون 25 مارس 2020 10:05 ب.ظ
      +2
      ادامه...

      خروشچف همه چیز را پوشش داد، و به عنوان مثال، من نمی توانم تصور کنم که چگونه می توانم، به عنوان مثال، در دهه 80، با هنرمند پتیا و موسیقیدان دیما همکاری کنم و یک بازی رایانه ای بسازم. نه راهی برای ثبت کسب و کار، نه کانال های توزیع. ناگفته نماند که به دلیل ممنوعیت مبادلات ارزی برای افراد، واردات رایانه تحت آن نیز غیرممکن خواهد بود. و وقتی کسی در مورد بازگشت به اتحاد جماهیر شوروی ناله می کند، باید درک کرد که بسیاری از چیزهایی که اکنون رایج هستند اصولاً نمی توانستند وجود داشته باشند. اگر ضبط صوت به اندازه کافی در کشور وجود نداشته باشد، و آنهایی که بد هستند، تنها در صورتی می توان گروندیگ را خریداری کرد که دولت آن را برای ارز خریداری کند. سلام به تفاوت نرخ روبل شوروی به صورت رسمی و در بازار سیاه.

      ولی. بیایید به من، پتیا و دیما برگردیم، فرض کنیم مکانیسم هایی برای فروش محصول خود داریم. و آنچه بسیار مهم است، محصول ما در شرایط فنی مدرن می تواند بسیار سریع چند برابر شود. در مقایسه با زمان استالین، ارزش کار دقیقاً فکری چندین برابر شده است، زیرا امکان تکرار نتایج آن غیرقابل مقایسه است. ما سه نفر می دانیم چگونه بازی بسازیم، میلیون ها نفر بازی ما را می خرند، ما میلیونر هستیم و به زودی یک شرکت کامپیوتری خواهیم داشت که می تواند با دولت رقابت کند. شرکت‌ها و شخصاً در کشور ما با هر گونه کسر واضح از فروش، و نه مانند اتحاد جماهیر شوروی که می‌توان از گردش‌های آن چشم‌پوشی کرد، اگرچه دولت بعداً درآمدهای زیادی را از آنها دریافت کرد. اینگونه بود که مایکروسافت در بازاری هنوز تازه شکل گرفت و نتوانست به شکل گیری کمک کند، زیرا یک نفر خوش شانس خواهد بود، نه بیل گیتس، جان فاکس. یعنی ind. کارآفرینی ناگزیر به این واقعیت منجر می‌شود که چنین سازمان‌هایی می‌توانند به شرکت‌ها رشد کنند و در شرایط تکثیر آسان، بین. مدت مالکیت در مناطق نوآورانه می تواند برای سال ها و دهه های اول ادامه یابد. یعنی یک تضاد دیالکتیکی قبلاً در ایده آرتل ها ذاتی بود و من نمی دانم چگونه آن را حل کنم.
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 25 مارس 2020 18:43 ب.ظ
      +2
      نقل قول از EvilLion
      به عنوان مثال، قبل از جنگ جهانی دوم، کارخانه‌های هواپیماسازی در واقع خوشه‌هایی را با دفاتر طراحی خاص سازماندهی می‌کردند و فقط آنچه را که می‌خواستند تولید می‌کردند.

      پفف ... بعد از جنگ کارخانجات هواپیماسازی ما موفق به تولید انبوه شده و تجهیزاتی را که برای سرویس پذیرفته نشده بودند به نیروی هوایی تحویل دادند. لبخند
      و یکی از کارخانه های تانک، به جای اجرای تصمیم در مورد تولید T-64 که در بالا تایید شده بود، آن را گرفت - و به جای آن تانک خود را راه اندازی کرد. و او به پذیرش آن در خدمات و تولید انبوه دست یافت. با این حال، تانک بد نبود.
  18. استالف I.P.
    استالف I.P. 25 مارس 2020 10:14 ب.ظ
    +3
    نمونه ای از سیاست و برنامه ریزی سنجیده و استراتژیک اقتصاد کشور با نظم و انضباط سخت و مسئولیت شخصی که متأسفانه رهبران مدرن از آن بی بهره اند، احتمالاً به همین دلیل است که نگرش عصبی آنها نسبت به استالین و اتحاد جماهیر شوروی در کل، و همچنین ناتوانی در تکرار آنچه پدربزرگ ها و پدران ما انجام دادند. ضمناً رشد تولید ناخالص داخلی در دوره صنعتی شدن از 15 تا 45 درصد در سال بود و متوسط ​​تولید ناخالص داخلی سالانه از سال 1928 تا 1940 22,5 درصد بود، حتی یک کشور در جهان این کار را انجام نداده و احتمالاً نخواهد کرد. و به همین دلیل است که همه فریادهای مردم نمی توانند اینطور کار کنند.
    1. ایولیون
      ایولیون 25 مارس 2020 10:30 ب.ظ
      +1
      اثر شروع کم در آنجا قوی است، در سال 1999 نیز رشد 10 درصدی داشتیم.
  19. BAI
    BAI 25 مارس 2020 10:23 ب.ظ
    +3
    آرتل "Photo-Trud" (شعبه ای از شرکت "EFTE"، بعدها - یک آرتل جداگانه "Arfo") اولین دوربین های سریال شوروی را تولید کرد.

    دوربین "Fotokor". در روستا در اتاق زیر شیروانی خانه (زمانی که من خانه را خریدم) پیدا شد. اما پوشش - راه راه، بلافاصله در هنگام تلاش برای باز کردن دوربین فرو ریخت.
  20. یوری مارونچنکو
    یوری مارونچنکو 25 مارس 2020 11:03 ب.ظ
    +3
    پس چرا خروشچف آرتل ها را منحل کرد، با اینکه مانند بقیه دفتر سیاسی، او یک نامزد و همفکر استالینیست بود؟
    1. مهندس دریایی
      مهندس دریایی 25 مارس 2020 12:09 ب.ظ
      +3
      زیرا او هرگز یک "همفکر" استالینیستی نبود.
  21. WayKheThuo
    WayKheThuo 25 مارس 2020 11:12 ب.ظ
    +4
    مقاله فوق‌العاده حساس است و طبق معمول در چنین «خلاصه‌هایی» که به طور دوره‌ای در VO ظاهر می‌شوند، حتی یک اشاره به منابع اولیه وجود ندارد. اصلا یکی نیست!
    من معتقدم که چنین کارهایی بیشتر از اینکه به مردم کمک کند فرآیندهایی را که در اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاده است را درک کنند و به سؤالات بسیار ساده پاسخ متعادلی بدهند، آسیب می رسانند:
    1. چگونه شد که به معنای واقعی کلمه پس از 3 سال دوره استالین محکوم شد و پس از 8 سال، شبانه (!) جسد استالین را از مقبره بیرون آوردند؟ دوستان و دستیارانش کجا بودند؟ همه را کشتند؟ خب من فقط در مورد بریا شنیدم.
    2. چطور شد که در زمان استالین، مثلاً افرادی مثل خروشچف در زیرمجموعه مستقیم او بودند؟ اگر او خیلی بد است، آیا او اینطور است؟ از این گذشته ، معلوم بود که چه نوع میوه ای است ، حتی با تمیز کردن آن مشخص بود - "... آرام باش ، ..." درباره او است. چرا نگهش داشتی؟ مفید بود؟

    بوشکوف در کتاب دو جلدی خود که به استالین تقدیم شده است، نوشته است که به نظر او، "گارد استالینیستی" به دلیل بی نظمی و استخدام با کار واقعی و نه بازی های سخت افزاری، برخلاف خروشچف و شرکت، شکست خورد. که آنها را در زمین خود خشک بازی کرد. یک مثال معمولی از امروز: یلتسین سوان و انتخابات 1996، اگر اشتباه نکنم.

    من همیشه معتقد بوده ام و احتمالاً نظرم را تغییر نخواهم داد که پایداری هر ساختاری تنها تحت فشار فرآیندهای بیرونی / درونی با هدف تخریب این ساختار ظاهر می شود. پس از مرگ ژوگاشویلی، دوره او پس از 3 سال مورد انتقاد قرار گرفت، پس از 8 سال کاملاً از بین رفت و اتحاد جماهیر شوروی کمی بیش از 40 سال بعد فروپاشید.
    از نظر تاریخ، اینها حتی مراحل هم نیستند - بنابراین، لحظات و اختصار شدید آنها از ثبات اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک ساختار سیاسی-اجتماعی به طور کلی، و از اشتباهات استالین در سازماندهی آن به طور خاص صحبت می کند، که با این حال، ، به هیچ وجه از شایستگی های استالین در برابر وطن کم نمی کند.

    مانند هوا، ما به مقالاتی شایسته، متعادل و مغرضانه نیاز داریم که به ما امکان می دهد اشتباهات مرتکب شده را به زبانی ساده و واضح شناسایی کنیم و مهمتر از همه، تعیین کنیم که کجا و چگونه باید حرکت کنیم، زیرا مسیری که کشور من امروز دنبال می کند، خواهد بود. آن را به یک انبار مشترک سرمایه داری هدایت کنید، و من این را خیلی دوست ندارم.
    من هم اینچنین فکر میکنم.
    1. rigoletto2001
      rigoletto2001 25 مارس 2020 11:45 ب.ظ
      -4
      خروشچف همان فرد "گارد استالینیست" است، همه آنها یکسان هستند، با چنین موفقیتی می توان گفت که تروتسکی بسیار مشغول کار واقعی بود و بنابراین در مبارزه دستگاهی به استالین باخت. نه عزیزترین، همه آنها بودند. استادان دسیسه و مبارزه مخفیانه.
    2. اولگوویچ
      اولگوویچ 25 مارس 2020 12:26 ب.ظ
      -2
      نقل قول: WayKheThuo
      که به نظر او "گارد استالینیستی" به دلیل بی نظمی و استخدام با کار واقعی شکست خورد. نه بازی های سخت افزاریبرخلاف خروشچف و شرکتی که آنها را در میدان خود خشک می زد

      اینها کاگانوویچ، مالنکوف، مولوتوف هستند که از بوته پاکسازی دهه 30 گذشتند، آیا آنها ... آپاراتچیک نیستند؟ درخواست

      آنها استاد بازی های سخت افزاری هستند، به همین دلیل در رختخواب خود مردند ...

      به هر حال، این آنها بودند که توطئه ای را در هیئت رئیسه کمیته مرکزی سازماندهی کردند و سعی کردند خروشچف را سرنگون کنند و تنها پس از آن ژوکوف او را نجات داد و گروه ضد حزب را نام برد ....
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 25 مارس 2020 18:44 ب.ظ
        +2
        نقل قول: اولگوویچ
        اینها کاگانوویچ، مالنکوف، مولوتوف هستند که از بوته پاکسازی دهه 30 گذشتند، آیا آنها ... آپاراتچیک نیستند؟

        میکویان فراموش شد - "من بین قطره ها می پرم". لبخند
        1. اولگوویچ
          اولگوویچ 26 مارس 2020 08:47 ب.ظ
          0
          نقل قول: Alexey R.A.
          آنها میکویان را فراموش کردند - "من بین قطرات می لغزم."

          این یکی، بله، همه "لغزیدند"، منحصر به فرد - به روش خود بله
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 مارس 2020 12:44 ب.ظ
            +2
            نقل قول: اولگوویچ
            این یکی، بله، همه "لغزیدند"، منحصر به فرد - به روش خود

            از ایلیچ تا ایلیچ بدون سکته قلبی و فلج. © لبخند
    3. ایولیون
      ایولیون 25 مارس 2020 12:41 ب.ظ
      0
      تقریباً مانند ولادیمیر سولنتسلیکی ما، افراد جالب مختلفی در تسلیم ظاهر می شوند.
  22. غریبه 1985
    غریبه 1985 25 مارس 2020 11:27 ب.ظ
    +7
    نویسنده در اصطلاح گیج شده است، آرتل ها خصوصی نبودند، یک تعاونی تولیدی در قالب یک مزرعه جمعی، با مسئولیت جمعی اجباری و مشارکت کارگری. به عنوان مثال، آرتل های کشاورزی - مزارع جمعی (340 هزار تا سال 1940). یک آرتل را نمی توان فروخت، خرید، به ارث برد، تمام اموال منقول و غیر منقول به طور جمعی متعلق به کارکنان بود، در صورت اخراج یا خروج از آرتل، حق استفاده لغو شد. تمام مسائل اصلی آرتل ها با دولت حل شد، فعالیت های آرتل ها توسط اتحادیه ها و شوراها تا شورای مرکزی همکاری صنعتی اتحاد جماهیر شوروی اداره می شد.
    "خصوصی" در آنها این است که یک نفر می تواند یک آرتل را سازماندهی و رهبری کند.
  23. rigoletto2001
    rigoletto2001 25 مارس 2020 11:39 ب.ظ
    -2
    اوه! اسکندر عزیز یک اثر دیگر به دنیا آورد! جذاب، به سادگی دوست داشتنی... و با چه تزهایی! در پس زمینه اخبار غم انگیز در مورد ویروس کرونا، فقط یک نفس خنده است ... به معنای یک روحیه خوب. بیشتر در مورد خروشچف داوطلب و در مورد "پدر همه مردمان و دوست همه ورزشکاران"؟ و در مورد فراوانی زمان کوبا، همین چند مقاله را رها کنید.
    1. ایولیون
      ایولیون 25 مارس 2020 12:43 ب.ظ
      +3
      برای مثال، می توانید تبلیغات تجاری شوروی از اوایل دهه 50 و عکس های پیشخوان فروشگاه های آن زمان را جستجو کنید. و آخرین سال های قبل از جنگ، زمانی که سرمایه گذاری در صنعت شروع به نتیجه می کرد، استاندارد زندگی از قبل بسیار بالا بود.
  24. عملگر
    عملگر 25 مارس 2020 12:57 ب.ظ
    +7
    با آرتلز همه چیز روشن است.

    خروشچف کار بسیار فاجعه بارتری انجام داد - او مدل تولید اقتصاد استالینیستی را نابود کرد:
    - برنامه ریزی متمرکز برای هر شرکت دولتی حجم تولید و قیمت در نوع.
    - کاهش قیمت متمرکز سالانه؛
    - رد برنامه ریزی متمرکز هزینه های تولید، از جمله صندوق حقوق و دستمزد.
    - توزیع در سطح شرکت صندوق دستمزد بین مجریان با توجه به ضریب مشارکت نیروی کار.

    مدیریت بنگاه ها با دانستن تولید برنامه ریزی شده و قیمت های فعلی برای آن، حق داشتند به طور مستقل تولید را بازسازی کنند و هزینه تولید را کاهش دهند، کل اثر اقتصادی صرف معرفی نوآوری ها و مشوق های مادی برای بهترین کارگران شد.

    مدل اقتصاد خروشچف به سمت برنامه ریزی متمرکز هزینه های تولید از جمله حقوق و دستمزد حرکت کرد. در نتیجه، مدیریت شرکت ها انگیزه ای برای کاهش هزینه ها از طریق نوآوری ندارد.

    در دوران برژنف، انحراف بیشتری از مدل اقتصاد استالینی صورت گرفت - در قالب اصلاحات کوسیگین، مدلی از آن در ایالات متحده توسعه یافت و از طریق مشاور کوسیگین، یوسی لیبرمن، ساکن خارکف، به اتحاد جماهیر شوروی پرتاب شد. که با اقوام یهودی خود در آمریکا ارتباط داشت. باصطلاح. «حسابداری اقتصادی» مبتنی بر رد برنامه ریزی متمرکز قیمت بر اساس محصولات طبیعی است. قیمت گذاری به هزینه گره خورده بود - هر چه شرکت بیشتر خرج کند، قیمت بالاتر می رود (طرح ناخالص). اقتصاد ملی تکه تکه شد.

    در این رابطه، رهبری حزب اتحاد جماهیر شوروی به رهبری آندروپوف دلیلی برای شروع روند گذار به مدل سرمایه داری اقتصاد دریافت کرد که در دسامبر 1991 با موفقیت به پایان رسید.
    1. ایولیون
      ایولیون 25 مارس 2020 13:15 ب.ظ
      +1
      - کاهش قیمت متمرکز سالانه؛


      این تنها به تلاش برای خلاص شدن از شر او منجر شد، برای مثال، زمانی که کارگردانان بلافاصله "چربی" را که می توان ردیابی کرد، گذاشت. حذف سال و به طور کلی، انجام بیش از حد برنامه ها فقط به این واقعیت منجر می شود که برنامه ها مطرح می شوند. => می توانید 15% بیش از حد برآورده کنید، 2% بیش از حد انجام دهید تا تغییر نکنند.
      1. عملگر
        عملگر 25 مارس 2020 13:36 ب.ظ
        +3
        در ابتدا (لحظه ای که ساخت و ساز جدید یا نوسازی با هزینه عمومی بود)، قیمت ها با محاسبه تعیین شد: استهلاک + هزینه های تولید تقسیم بر حجم خروجی مطابق با ظرفیت شرکت دولتی.

        سپس قیمت‌های هر یک از طیف‌های محصول سالانه به صورت متمرکز کاهش می‌یابد - مدیریت شرکت‌های دولتی به شدت به سمت منطقی‌سازی فناوری، رشد تولید به ازای هر کارگر، کاهش کارکنان اداری، معرفی نوآوری‌ها، سوق داده می‌شود. کاهش مصرف مواد اولیه و محصولات نیمه تمام، گذار به تولید محصولات با کیفیت بالاتر با قیمت بالاتر (با مجوز سازمان برنامه ریزی مرکزی).

        به طور طبیعی، رهبری شرکت دولتی این فرصت را داشت که قیمت اولیه را افزایش دهد، اما در مدل اقتصاد استالینیستی، نکته اصلی چیز دیگری بود - افزایش مداوم بهره وری نیروی کار به عنوان تنها معیار برتری نظام سوسیالیستی بر نظام سرمایه داری
        1. دیمیتری ولادی موریچ
          دیمیتری ولادی موریچ 25 مارس 2020 15:10 ب.ظ
          0
          نقل قول: اپراتور
          مدیریت شرکت های دولتی به شدت بر منطقی سازی فناوری متمرکز بود


          خوب، خوب، نه همه.
          اکثر رهبران به این "عقلانی سازی" نیازی نداشتند - آنها طبق نرخ ها حقوق می گرفتند و پیشنهاد منطقی می تواند هزینه را 2-3 برابر کاهش دهد و دولت می تواند قیمت ها را کاهش دهد.
          همه چیز به رهبر خاصی بستگی داشت - که سیستم شوروی بر آن سوخت.

          و به دلایلی در ژاپن کار کرد -
          "کایزن" در تجارت بهبود مستمر است، از تولید تا مدیریت ارشد، از مدیر تا کارگر عادی. با بهبود فعالیت ها و فرآیندهای استاندارد شده، هدف کایزن تولید بدون ضایعات است (به تولید ناب مراجعه کنید).
          1. عملگر
            عملگر 25 مارس 2020 15:22 ب.ظ
            +3
            نقل قول: دیمیتری ولادیمیرویچ
            اکثر رهبران به این "عقلانی سازی" نیازی نداشتند - آنها طبق نرخ ها حقوق می گرفتند و پیشنهاد منطقی می تواند هزینه را 2-3 برابر کاهش دهد و دولت می تواند قیمت ها را کاهش دهد.

            قبلاً گفتم که هزینه تولید در برنامه ریزی متمرکز قیمت به هیچ وجه در نظر گرفته نشده است، به استثنای یک لحظه در زمان - راه اندازی یک تولید جدید یا مدرن (برای بودجه دولتی).

            سپس قیمت ها بر اساس تقاضا یا وظیفه افزایش بهره وری نیروی کار تعیین شد.

            در جمهوری خلق چین، مدل استالینیستی برنامه ریزی مرکزی هنوز برای شرکت های دولتی عمل می کند.
            1. دیمیتری ولادی موریچ
              دیمیتری ولادی موریچ 25 مارس 2020 15:34 ب.ظ
              0
              نقل قول: اپراتور
              قبلاً گفتم که هزینه تولید در برنامه ریزی متمرکز قیمت به هیچ وجه در نظر گرفته نشده است، به استثنای یک لحظه در زمان - راه اندازی یک تولید جدید یا مدرن (برای بودجه دولتی).


              اصلا اینو میفهمی؟
              در این گفته یک کلمه حقیقت وجود ندارد! - این مزخرفات رو به کسی نگو.
              در اتحاد جماهیر شوروی، همه چیز توسط ارزیاب محاسبه می شد - از ساعت تولید دستگاه تا ضریب سایش ابزار - همه اینها در هزینه گنجانده شد! من خودم طبق هنجارهای اتحاد جماهیر شوروی برای پارک ماشین و ابزار حساب کردم :))
              کل بخش استانداردسازها هزینه تولید را با انتخاب هنجارها و ضرایب از کتاب های مرجع قطور محاسبه کردند.
              نکته دیگر این است که این هزینه به دلیل تفاوت های ظریف بسیار با هزینه واقعی فاصله داشت، اما در کل به حقیقت نزدیک بود.
              نه تنها این - استانداردساز کارخانه توسط یک وزارتخانه بالاتر بررسی شد - و هنجارها و استثناها باید حل و فصل می شد.
          2. ایولیون
            ایولیون 25 مارس 2020 17:00 ب.ظ
            0
            همانطور که ما در اینجا به شوخی گفتیم، وقتی این عجیب و غریب با حرف M، که این همه کایزن را در تویوتا اختراع کرد، مرد، آنها یک هفته با خوشحالی ساکه را آنجا زدند، بنابراین این جنون آنها را گرفت. این فقط کار نمی کند.

            موش صحرایی پیشنهادی که هزینه را 2-3 برابر کاهش می دهد یک پدیده استثنایی است، که در آن اغلب کاهش جدی غیرممکن است، یا فقط از طریق سرمایه گذاری های عظیم، به عنوان مثال، تامین تجهیزات جدید امکان پذیر است.
            1. دیمیتری ولادی موریچ
              دیمیتری ولادی موریچ 26 مارس 2020 09:03 ب.ظ
              -1
              نقل قول از EvilLion
              2-3 برابر پدیده استثنایی


              در ساختارهای پیچیده - بله.
              به زبان ساده - یک اتفاق بسیار رایج.
              به عنوان مثال، نوعی براکت، تغییر تکنولوژی از ریخته گری به مهر زنی.
              یا دستگاهی را معرفی کنید که به شما امکان می دهد به جای یک قطعه، بسته ای از قطعات را همزمان پردازش کنید.
              متأسفانه در اتحاد جماهیر شوروی آنها مسیر ساده سازی فناوری را دنبال کردند - فرآیندهای فنی "بی اهمیت" را حذف کردند که در نهایت بر کیفیت محصول نهایی تأثیر گذاشت.

              اکنون چیزهای زیادی از دست رفته است - به عنوان مثال، در یک کارخانه تراکتورسازی من سفارش ساخت شفت را می دهم - و عملیات حرارتی را می توان تنها متخصص کارخانه که مرتباً پرخوری می کند انجام داد ... او خوب عمل می کند. بدون سوال، اما ضرب الاجل ...
              زمان تولید به طور مداوم بیش از یک ماه است، در همان زمان از چین می آید.
    2. دیمیتری ولادی موریچ
      دیمیتری ولادی موریچ 25 مارس 2020 15:21 ب.ظ
      -1
      نقل قول: اپراتور
      با آرتلز همه چیز روشن است.

      خروشچف کار بسیار فاجعه بارتری انجام داد - او مدل تولید اقتصاد استالینیستی را نابود کرد:
      - برنامه ریزی متمرکز برای هر شرکت دولتی حجم تولید و قیمت در نوع.
      - کاهش قیمت متمرکز سالانه؛
      - رد برنامه ریزی متمرکز هزینه های تولید، از جمله صندوق حقوق و دستمزد.
      - توزیع در سطح شرکت صندوق دستمزد بین مجریان با توجه به ضریب مشارکت نیروی کار.


      این به طور کلی احمقانه است، احمقانه است، یک سال قبل برای آنچه شما نیاز دارید برنامه ریزی کنید :))
      به همین دلیل است که کارخانه های غول پیکر در کشور ما ساخته شده اند که برای تحویل واگن طراحی شده اند.

      و اگر به 2 تن از آن فلز نورد شده و یک جعبه سخت افزار نیاز دارید - نه، فقط به طور غیرقانونی مبادله کنید یا ماه ها منتظر بمانید از طریق یک سیستم توزیع وحشتناک دست و پا چلفتی. و در این زمان، تولید متوقف می شود - کمیسیون برنامه ریزی کشور یک جعبه سخت افزار را در طرح پیش بینی نکرده است ... - مزخرف، مزخرف و دوباره مزخرف!
      صنعت کاملاً انعطاف ناپذیر، خنثی و بی کیفیت، بی علاقه به محصولات با کیفیت در اکثر صنایع - استثناء پذیرش نظامی است و حتی در آنجا نیز محصولاتی را می پذیرفتند که فراتر از پارامترها بود و حتی اکنون همه چیز در کمیسر نظامی بسیار بدتر از در اتحاد جماهیر شوروی

      به هر حال ، همین مشکلات حتی اکنون نیز اقتصاد فدراسیون روسیه را آزار می دهد - شما به یک دوجین کیلوگرم سخت افزار غیر استاندارد نیاز دارید - نمی توانید در فدراسیون روسیه سفارش دهید، فقط تن. اما در چین، بله - لطفاً یک نقشه و پارامترها به ما بدهید - آنها این کار را در چند روز انجام خواهند داد.

      دوستان از مجتمع نظامی-صنعتی در حال چرخش هستند - سخت افزار را از چین بیاورید ... عواقب غول پیکر اتحاد جماهیر شوروی و عدم انعطاف تولید.
      1. عملگر
        عملگر 25 مارس 2020 15:30 ب.ظ
        0
        در زمان استالین، نظم دولتی به طور متمرکز در امتداد کل زنجیره تولید تعاونی کنترل می شد.

        تولید فوق برنامه ریزی شده در ظرفیت ها و مناطق تولیدی که تحت پوشش دستور دولتی نبودند، به طور کامل به مدیریت شرکت های دولتی بدون برنامه ریزی برای حجم و قیمت محصولات (و حتی بیشتر از آن هزینه و دستمزد) واگذار شد.

        بنابراین، با کمبود هر جزء، آنها شروع به تولید آن در خانه (در صورت ساده بودن محصول) کردند یا آن را در کنار یک شرکت تخصصی (در صورت پیچیده بودن محصول) سفارش دادند.

        به همین دلیل بود که در زمان استالین، آرتل‌های با مشخصات محدود شکوفا شدند، متخصص در اجرای سریع دستورات شرکت‌های دولتی. آرتل ها نه به دلیل دستورات خروشچف، بلکه به دلیل فروپاشی مدل اقتصاد استالینیستی مردند.
      2. غریبه 1985
        غریبه 1985 25 مارس 2020 17:38 ب.ظ
        0
        بی اثر مطلقا انعطاف ناپذیر

        این یک مزیت، اما تعیین کننده دارد - به شما امکان می دهد اقتصادی چندین برابر بزرگتر از یک بازار داشته باشید.
        و در چین

        حجم سرمایه گذاری مستقیم خارجی در اقتصاد چین در سال 2019، 137,2 میلیارد دلار است.
      3. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 25 مارس 2020 19:07 ب.ظ
        0
        نقل قول: دیمیتری ولادیمیرویچ
        و اگر به 2 تن از آن فلز نورد شده و یک جعبه سخت افزار نیاز دارید - نه، فقط به طور غیرقانونی مبادله کنید یا ماه ها منتظر بمانید از طریق یک سیستم توزیع وحشتناک دست و پا چلفتی. و در این زمان، تولید متوقف خواهد شد - طرح دولتی جعبه سخت افزاری را در برنامه پیش بینی نکرده است

        من بلافاصله شروع "عاشقانه اداری" و توبیخ نووسلتسف را به یاد می آورم:
        آیا متوجه شده اید که در برخی کالاها وقفه داریم؟ این به دلیل این واقعیت است که برخی از کالاها توسط چنین rotoseas مانند شما برنامه ریزی نشده اند. با خیال راحت آن را تغییر دهید.
  25. آهنی
    آهنی 25 مارس 2020 13:17 ب.ظ
    +1
    به هر حال، از شما می خواهم که اگر تصاویر هیپرتروفی شده را حذف کنید، در واقع معامله گران خصوصی کوچک، توجه کنید که در کمدی معروف "عملیات Y" چه کسانی شخصیت های منفی هستند.
    1. دیمیتری ولادی موریچ
      دیمیتری ولادی موریچ 25 مارس 2020 15:12 ب.ظ
      0
      نقل قول از irontom
      شخصیت های منفی، اگر هیپرتروفی تصاویر را حذف کنید، در واقع معامله گران خصوصی کوچکی هستند.


      به یک مقام محلی کمک کرد تا انبار اتحادیه مصرف کنندگان منطقه ای را "حصار" کند :))
  26. A. Privalov
    A. Privalov 25 مارس 2020 13:37 ب.ظ
    +3
    وقتی آرتل ها تعطیل شدند، من هنوز کوچک بودم و تازه به مدرسه می رفتم، اما چندین فامیل داشتم که در آرتل ها کار می کردند. هر دو معلول هستند. یکی بدون پا از جنگ برگشت و دومی بعد از ضربه گلوله تقریباً نابینا شد. از داستان‌هایشان می‌دانم که آرتل‌ها چیزهای ضروری و مفید زیادی در خانه تولید می‌کنند - کلید قوطی، پیچ چوب پنبه، چاقو، قفل‌های آویز، قفل‌های بالای سر، چوب لباسی، چوب لباسی، اسباب‌بازی‌های چوبی، اتصالات برقی کوچک، پین‌های فشاری و گیره‌های کاغذ. ، پوشه ها، واکس کفش و غیره کالاهایی که بنگاه های "بزرگ" به دست آنها نمی رسید. Artel "Trudovik" در DOK-3 سهام را برای AK تولید کرد و همسایگان آنها - آرتل "Metalist" که جعبه های قلع را برای آب نبات و چای می ساخت ، تولید تعدادی از اجزاء را برای صنایع نظامی از جمله راه اندازی کرد. بوق AK، جعبه فیوز و پین نارنجک دستی، سگک کمربند برای انواع سلاح های سبک و غیره.

    آرتل ها، در واقع، تا حدی از استقلال مالی برخوردار بودند. آنها حق داشتند با شرکت های مختلف مبادله کنند. فرض کنید یک بشکه رنگ دارید و به مقوا ورق یا پیچ های کوچک نیاز دارید - با توافق، می توان آن را تعویض کرد. خریدارها در سراسر کشور سفر می کردند و مثلاً سم گاوها را می خریدند - آنها شانه ها و دکمه ها را از آنها درست می کردند، دکمه های مرواریدی از صدف ساخته می شدند، تهیه کنندگان پر و کرک برای تولید بالش ها و تخت های پر عرضه می کردند.

    هر کارگر یک سهامدار آرتل بود. او در طول سال حقوق می گرفت، اما سالی یک بار، در 30 ژوئن، مجمع عمومی آرتل سود را تقسیم کرد. در آرتل های موفق، کمترین کارگر 5 حقوق ماهانه، کارگر متوسط ​​10 و غیره دریافت می کرد. رئیس آرتل می تواند تا 50 حقوق دریافت کند.

    سوء استفاده هایی هم شد. آرتلز محصولات ثبت نشده تولید کرد. فروشگاه هایی وجود داشت که این کالاها را می فروختند. سود بین شرکت کنندگان در معامله تقسیم شد. چنین چهره هایی شروع به نامیدن کارگران صنفی کردند. در اواخر دهه 50، تعدادی از محاکمه های برجسته در پرونده های جنایی مرتبط با آرتل برگزار شد. برخی از شرکت کنندگان در پرونده ها بالاترین میزان را دریافت کردند، ده ها سال 15 سال با مصادره ... (تسخوویکی بعدها، در دهه 60 و 70 وجود داشت، اما این بدون هیچ ارتباطی با آرتل ها بود.)

    برای ایالتی که دوست دارد همه چیز از بند کفش گرفته تا سنجاق سر را تحت کنترل داشته باشد، در پشت این همه هنرهای کوچک تقریباً غیرممکن بود. یک روز خوب، آرتل ها تعطیل شدند و تمام سودها، تجهیزات، مواد، ساختمان ها را از بین بردند و با بی ادبی در شرکت های کوچک وزارت صنایع محلی که مخصوصاً برای این منظور تشکیل شده بود، ادغام شدند. بدین ترتیب دوران کمبود چیزهای کوچک، اما چنین ضروری آغاز شد.
    1. BAI
      BAI 25 مارس 2020 17:42 ب.ظ
      +2
      دولتی که دوست دارد همه چیز از بند کفش گرفته تا سنجاق سر را تحت کنترل داشته باشد

      مارکس یا انگلس این عبارت را دارند: "اگر دولت تصمیم بگیرد که چند شلوار برای شهروندان دولت تولید کند و چند دکمه برای این شلوارها لازم است، شهروندان بدون شلوار، بدون دکمه خواهند ماند."
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 25 مارس 2020 19:26 ب.ظ
      0
      نقل قول: A. Privalov
      از داستان‌هایشان می‌دانم که آرتل‌ها چیزهای ضروری و مفید زیادی در خانه تولید می‌کنند - کلید قوطی، پیچ چوب پنبه، چاقو، قفل‌های آویز، قفل‌های بالای سر، چوب لباسی، چوب لباسی، اسباب‌بازی‌های چوبی، اتصالات برقی کوچک، پین‌های فشاری و گیره‌های کاغذ. ، پوشه ها، واکس کفش و غیره کالاهایی که بنگاه های "بزرگ" به دست آنها نمی رسید.

      در همان زمان، آرتل هایی بودند که حتی با استانداردهای امروزی محصولات کاملاً پیشرفته تولید می کردند و برای صنایع دفاعی کار می کردند.
      آرتل پریموس انواع شیرهای هیدرولیک را ساخت. از جمله دریچه های زیردریایی و اتصالات سوخت دیزل.
      تولید و ماشین آلات - بوش.
      بله، این یک آرتل است.
      © fvl_01
      در لنینگراد محاصره شده، این پریموزیت ها بودند که به ایجاد کادر آموزشی برای کارخانه های غیر عادی مانند کارخانه ابزاری Sestroretsk (اسلحه سابق) و کارخانه شماره 209 کمیساریای خلق اتحاد جماهیر شوروی (A. A. Kulakov کارخانه الکترومکانیکی - کشتی) کمک کردند. SUAO و ماشین های محاسبه):
      یکی دیگر از شرکت های لنینگراد، آرتل Primus، باید در ایجاد تولید شرکت می کرد. معمولاً وقتی می‌خواهند نشان دهند که کارکنان آموزشی را می‌توان به معنای واقعی کلمه در هر انباری روی زانو درآورد، آن را به یاد می‌آورند. در واقع، این یک شرکت با تجهیزات جدی و پرسنل مجرب بود (در سال 1944 به یک کارخانه تغییر نام داد). این متخصصان پریموس بودند که در مدت دو ماه بر تولید PPS مسلط شدند و به مهر زنی Sestoretsky و کارخانه شماره 209 که در لنینگراد در نظر گرفته شده بود کمک کردند.

      در آن زمان مهر زنی و جوشکاری از فناوری بالایی برخوردار بود - صنعت اسلحه ما فقط در اواخر دهه 30 بر آنها مسلط شد.
  27. بانداباس
    بانداباس 25 مارس 2020 14:02 ب.ظ
    +1
    «عمو جو» به عنوان رئیس کشور به ایده آل نزدیک شد! خوب
  28. پاول فدوروف
    پاول فدوروف 25 مارس 2020 14:35 ب.ظ
    -3
    خروشچف حرامزاده صهیونیستی که از مردم روسیه متنفر بود، برای فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی هر کاری کرد، دستیارش در کرملین مستقر شد... دارند کار را تمام می کنند...
  29. دیمیتری ولادی موریچ
    دیمیتری ولادی موریچ 25 مارس 2020 14:58 ب.ظ
    +1
    بنابراین، برخلاف افسانه ضد شوروی و ضد روسیه (در زمان «استالین خونین» مردم فقط دزدی می شدند)، همه چیز برعکس بود.


    فقط مردم برای روزهای کاری کار می کردند:
    برای کار در مزرعه جمعی، یک سیستم دستمزد - روزهای کاری - معرفی شد. این به معنای دستمزد نقدی نبود، بلکه به معنای تسویه حساب با دهقانان در محصولات بود: غلات، نان، سیب زمینی.

    پرداخت کامل تنها در صورتی اتفاق می‌افتد که مزرعه جمعی در تمام نقاط طرح که توسط کمیته منطقه کاهش یافته بود، به طور کامل با دولت پرداخت شود. در صورت عدم اجرای طرح از سوی دامپرور، تسویه حساب کامل با کشاورزان طبق قانون ممنوع بود.


    هنجارها بزرگ بودند، همیشه دهقان نمی توانست آن را برآورده کند. برای این کار، یک چهارم روزهای کاری خود را به صورت جریمه دریافت کردند.


    برای مثال، در سال 1940، 12 درصد از کل مزارع شوروی اصلاً برای روزهای کاری پول نقد نمی دادند. در منطقه تامبوف، این رقم 26٪، در منطقه Ryazan - 41٪ بود.


    به عنوان یک قاعده، بیشترین تعداد روزهای کاری به مدیریت مزرعه جمعی تعلق می گرفت: هزینه روز کاری رئیس بسیار بیشتر از روز کاری یک کشاورز ساده است (1,75-2,00 در مقابل 1,3 روز کاری). در سال 1937، کشاورزان دسته جمعی متوسط ​​(چه مرد و چه زن) برای 19 روز کار در ژانویه و 20 روز در ژوئیه حقوق می گرفتند.


    طبق این داده ها، کشاورزان کارلیایی 83,3 روبل در ماه دریافت کردند، در حالی که آسیای مرکزی - 841,66 روبل. متوسط ​​دستمزد در صنعت در سال 1951 740 روبل در ماه بود. فقط می توان به کشاورزان دسته جمعی آسیایی حسادت کرد

    https://historical-fact.livejournal.com/102662.html

    سال 1937 از نظر جمع آوری غلات و پرداخت روزهای کاری سال بسیار خوبی بود. امسال توزیع به صورت غیرنقدی افزایش یافته است و 50,6 درصد از مزارع جمعی کمتر از 3 کیلوگرم در روز کار می کنند. 26,4 درصد از 3 تا 5 کیلوگرم وزن دادند. طبق آمار، متوسط ​​​​کشاورز جمعی در سال 1937، 197 روز کاری درآمد داشت. و برای آنها 376 روبل دریافت کرد. به ماه ها تقسیم کنید، معلوم می شود 31,33 روبل هر ماه. دانه 60-70 کیلوگرم در ماه بود. به علاوه برخی دیگر از محصولات طبیعی. برای مقایسه: حقوق در صنعت در سال 1937 231 روبل در ماه بود.


    این نشان می دهد که کشاورزان دسته جمعی که اکثریت مزارع جمعی را تشکیل می دادند، علیرغم اینکه فقط 13 تا 15 روز کاری کمتر از شیفت های کارگری کار می کردند، 40 تا 45 درصد دستمزد متوسط ​​​​کارگر را دریافت می کردند. در سال.
    در همان زمان، کارگر یک روز کاری محدود 8 ساعته داشت و کشاورزان دسته جمعی مجبور بودند 10-12 ساعت در هنگام برداشت محصول کار کنند.
    فقط در جمهوری های آسیای مرکزی - قابل مقایسه با سطح دستمزد کارگران.

    آیا می توان چنین سیستم توزیعی را عادلانه نامید؟
    1. evgen1221
      evgen1221 25 مارس 2020 15:31 ب.ظ
      0
      خوب ارزش نداشت که بعضی جنبه ها را با هم اشتباه بگیریم و یکسان کنیم، خوب، و اینکه آنها کمتر کار کردند و بیشتر در حالی که بیشتر تولید کردند و با درصد نقص پایین (یک گوساله معیوب در کارخانه فرآوری گوشت ارائه شد و این در حال حاضر نوشتن در مقادیر زیاد در تمام گیاهان منطقه مضحک است). بنابراین برای به دست آوردن دفعات بیشتر شفت محصول بیشتری تولید می کند (وضعیت nlrmal). فقط یک وزغ کسی را له کرد و با عجله از روی دست اندازها رد شد. مشکل اینجاست که خروشچ تمایل و ذهنی نداشت که بفهمد آرتل چگونه کار می کند و چه خوبی به ارمغان می آورد و سپس سوسلوف و قصیده ای برای یک اشتباه باعث ایجاد بسیاری از مشکلات جبران ناپذیر دیگر می شود که منجر به نتیجه غم انگیزی شد. برای یک کشور مترقی
  30. evgen1221
    evgen1221 25 مارس 2020 15:23 ب.ظ
    +1
    خوب، از افرادی که در اواخر دهه 80 و 90 تحت شعارهای - اجازه دهید حزب هدایت شود و بر فراز تپه - چنین کدو تنبل هایی (از عبارت فیلم) به قدرت رسیدند، چه انتظاری باید داشت. نه توشه ای از دانش، نه میل به درک نحوه عملکرد منطقه مورد اعتماد، یک میل کورکورانه هدایت ...
  31. عملگر
    عملگر 25 مارس 2020 15:42 ب.ظ
    0
    نقل قول: دیمیتری ولادیمیرویچ
    در اتحاد جماهیر شوروی، همه چیز توسط ارزیاب محاسبه می شد - از ساعت تولید دستگاه تا ضریب سایش ابزار - همه اینها در هزینه گنجانده شد! من خودم طبق هنجارهای اتحاد جماهیر شوروی برای پارک ماشین و ابزار محاسبه کردم :)) کل بخش های استاندارد تنظیم کننده با انتخاب هنجارها و ضرایب از کتاب های مرجع قطور هزینه تولید را محاسبه کردند.

    لعنت، آنچه را بارها و بارها تکرار می کنم - برنامه ریزی متمرکز هزینه تولید شرکت های دولتی فقط با خروشچف آغاز شد.

    و سهمیه بندی هزینه های درون کارخانه از زمان نخود تزار تا به امروز وجود داشته است - شرکت هایی با هر شکلی از مالکیت در همه کشورهای جهان (از جمله روسیه) دقیقاً این کار را انجام می دهند.
  32. دیمیتری ولادی موریچ
    دیمیتری ولادی موریچ 25 مارس 2020 15:55 ب.ظ
    +2
    در روسیه مدرن، حتی در حال حاضر شرکت های بزرگ به سبک اقتصاد شوروی کار می کنند.

    به عنوان مثال، یکی از بخش هایی که چند ده تا دورتر از پایتخت وجود دارد، به ساخت و ساز صنعتی می پردازد. سرمکانیک باید از قبل برای خرید قطعات یدکی که ممکن است در عرض یک سال (!) از کار بیفتد، برنامه ریزی کند. حتی گلاومخ با یک سر و آمار چندین ساله، البته، قطعات یدکی و مواد مصرفی را با حاشیه می برد - وگرنه برای تجهیزات ساده سرش را برمی دارند. به همین ترتیب، جوشکار ارشد، رئیس حمل و نقل و سایر روسای بخش ها آن را می گیرند.
    در نتیجه، صدها میلیون روبل موجودی استفاده نشده در ده‌ها شعبه در طی چندین سال انباشته شده است. در واقع سعی کردند آنها را بفروشند.

    به همین ترتیب، در سیستم اتحاد جماهیر شوروی - علاوه بر منابع موجه، آن را با حاشیه برداشتند، + ذخایر بسیج و ذخایر در انبارها ذخیره می شد - در مجموع، منابع، مواد اولیه و مواد زیادی استفاده نمی شد، ذخیره می شد. تا یک ساعت Ch.
    درست است، در صورت اختلال در منابع (که در اتحاد جماهیر شوروی رایج بود) می توان از ذخیره سیار استفاده کرد، اما برای این کار آنها را می توان زندانی کرد و از حزب بیرون راند ... بنابراین، مدیران تحت درمان شیمیایی قرار گرفتند. تا جایی که می توانستند
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 25 مارس 2020 19:33 ب.ظ
      +1
      نقل قول: دیمیتری ولادیمیرویچ
      در روسیه مدرن، حتی در حال حاضر شرکت های بزرگ به سبک اقتصاد شوروی کار می کنند.

      نه تنها در اتحاد جماهیر شوروی. شعبه روسی یک شرکت مخابراتی چندملیتی بزرگ اما اکنون منحل شده (با مدیران "وارداتی") در ماه دسامبر پنجره های خود را تعویض کرد. دلیل - "باید قبل از پایان سال برای تعمیرات هزینه کنیم وگرنه در دفتر مرکزی قطع می شود".
  33. تونیا
    تونیا 25 مارس 2020 16:50 ب.ظ
    -1
    قبل از جنگ، فقط یک ابتکار خصوصی سرپوش گذاشته شده بود، داستانی در مورد یک نفتکش وجود داشت، بنابراین در خاطراتش، قبل از جنگ، ارقام پنهان شده بود، او توضیح می دهد که چگونه پدرش تقریباً با دو کارگر مغازه خود را باز کرده است، خوب، او تقریبا نشست
  34. ser56
    ser56 25 مارس 2020 16:57 ب.ظ
    0
    مزخرف دیگر نویسنده ... درخواست
    «در زمان استالین، زمانی که ده‌ها هزار تعاونی، صدها هزار صنعت‌گر منفرد در کشور فعالیت می‌کردند. نیازهای غذایی مردم توسط بازارهای مزارع جمعی برآورده می شد، دهقانان فردی و کشاورزان دسته جمعی با زمین های خانگی، چنین مشکلی وجود نداشت. "
    اگر راز نیست چرا مزارع جمعی و دولتی وجود داشت؟ گردن کلفت
  35. باد آزاد
    باد آزاد 25 مارس 2020 18:08 ب.ظ
    0
    خروشچف ارتش را نه از سر آسیب، بلکه به دلیل اینکه بسیار بزرگ شد، کاهش داد، چرا در زمان صلح 6 میلیون سرباز، و اشتهای ارتش افزایش یافته است. خروشچف به تدریج شروع به بهبود روابط با همان آمریکا کرد. آنها با چین دعوا کردند نه به خاطر استالین، خروشچف به سادگی به آنها بمب اتمی نداد. آرتل ها مغازه های خصوصی نبودند، مالکیت جمعی بودند. بله، و روستاییان این فرصت را داشتند که تمام موجودات زنده را نگهداری کنند. و مازاد آن را در بازارها بفروشند. در اینجا با اسب به نظر می رسد مشکلات وجود دارد.
  36. NF68
    NF68 25 مارس 2020 18:27 ب.ظ
    +1
    چون آن مرد خیلی باهوش نبود.
  37. ووجا
    ووجا 26 مارس 2020 00:11 ب.ظ
    +1
    نویسنده درست می گوید... اینطور بود... 15 درصد از اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی استالینیستی - بخش غیر دولتی اقتصاد - این چیزی بود که رسماً به آن می گفتند. HNC این بخش را ملی کرد و اقتصاد کشور را تک ساختار کرد...، ما می دانیم که چگونه همه چیز به پایان رسید.
  38. ماکو
    ماکو 26 مارس 2020 06:13 ب.ظ
    0
    مقاله خوبی است، اما اینکه یک شاگرد وفادار لنین، امپراتور بلشویک-مارکسیست-لنینیست بخوانیم، خیلی زیاد است. حتی اگر این "عنوان" قرمز رنگ شود.
    ایوسیف ویساریونوویچ بدون شک فردی با اراده است. اما او به خوبی با تیم های متخصص کار کرد.
  39. دیمیتری ولادی موریچ
    دیمیتری ولادی موریچ 26 مارس 2020 09:35 ب.ظ
    0
    این یک نظر از یک خلبان نظامی است:
    جایگاه بسیار ویژه ای در خانواده ما توسط پدربزرگ ایگنات ایوانوویچ وربیتسکی اشغال شد. ... او به دلیل استعدادهای بسیار مشهور بود، اما بیش از همه به دلیل توانایی خارق العاده اش در ساختن گونه های درختی ارزشمند. دیوارهای خانه ما که پدربزرگ آن را در ساحل رودخانه پسو در مرز گرجستان ساخته بود، همیشه با گیتار، ماندولین، دمرا، بالالایکا ساخته شده توسط پدربزرگ آویزان بود. در گوشه ای عصاهای باشکوه ساخته شده از چوب ماهون و شمشاد ایستاده بود و در قفسه ها وسایل اصلی که شهرت پدربزرگ را به ارمغان می آورد شلوغ بود - گوشی های پزشکی پزشکی از همان شمشاد که همانطور که می گفتند دارای خواص صوتی عالی بود. مدتی است که این لوله های لاکی زیبا و درخشان دلیلی شده است برای یک زیارت واقعی برای پزشکانی که در شهرها و شهرستان ها از سوچی تا سوخومی تمرین می کنند.

    اولین موج جمع‌سازی و سلب مالکیت که سواحل جنوبی دریای سیاه را در بر گرفت تقریباً به Vesely دست نزد. اما دومی، در سال 1931، مانند گردباد در حال حرکت بود و دردسرهای زیادی ایجاد کرد. دهکده آشفته بود، نماینده ای از آدلر - دهقانی عبوس با کلاه چرمی - وارد شد. به سخنان رئیس مزرعه جمعی، پالچیکوف، مبنی بر اینکه هیچ کولاکی در وسلوئه وجود ندارد، کمیسر با کنایه بدخواهانه پاسخ داد: "همه آن را دارند، اما شما ندارید؟ شما، رفیق پالچیکوف، اگرچه یک فرمانده سابق قرمز بودید، اما اشتباه فکر می کنید، غریزه انقلابی شما به وضوح کسل کننده شده است. صالح ترین مالک روستا کیست؟ می گویند انگشتان شانه بالا انداخته اند. و وربیتسکی؟ - مجاز را فشار داد. او با بیل پارویی می کند، مانند یک آقا زندگی می کند. پالچیکوف تسلیم نشد: "اما این موضوع دیگری است، او از کار دیگران سوء استفاده نمی کند." اما سرنوشت پدربزرگ مهر و موم شد. در جلسه مزرعه جمعی، با رضایت ضمنی هموطنان وحشت زده، تصمیم گرفته شد: وربیتسکی را خلع ید کنیم، زیرا، همانطور که نماینده گفت، او ثروتمند زندگی می کند و علاوه بر این، برنامه ای وجود دارد - حداقل دو مالک را خلع ید کند. در هر روستا

    یادم می آید که نیکولای الکسیویچ استروفسکی چگونه تراژدی خانوادگی ما را قضاوت کرد:

    «اگر بگویم با پدر و پدربزرگت اشتباهی رخ داده، روحم را فریب می دهم. اگرچه، البته، در چنین تعهد بزرگی مانند جمع آوری، نمی توان بدون اشتباه انجام داد. من تو را باور دارم. من فکر می کنم پدر و پدربزرگ شما در برابر دولت شوروی گناهی ندارند ...
    ...
    "کسی به طور جدی خط حزب را در روستا تحریف می کند. جای تعجب نیست. اینجا به شدت بوی تروتسکیسم می آید. خب، بله، بعید است که متوجه شوید، هنوز کوچک است. اما این چیزی است که باید تا آخر عمر بفهمم و به خاطر بسپارم: با هر سیاستی، با تندترین چرخش های تاریخ، عدالت برای مردم همه چیز است!

    با توجه به تجویز سالها، من ممکن است صحت سخنان نیکلای آلکسیویچ را زیر پا بگذارم، اما فکر او فقط همین بود.

    http://militera.lib.ru/memo/russian/pustovalov_bm2/05.html
  40. 57 پاول
    57 پاول 26 مارس 2020 14:09 ب.ظ
    0
    چگونه استالین خروشچف را نادیده گرفت؟
  41. CTEPX
    CTEPX 26 مارس 2020 14:22 ب.ظ
    +3
    به دلایلی، نویسنده بارها تعاونی‌های آرتل را بخش خصوصی می‌نامد. این بخش دولتی است. و بر خلاف بخش خصوصی که سرمایه داری است و عمومی که امپریالیستی (سرمایه داری دولتی) است، این بخش تنها سوسیالیست است. چشمک زد
  42. پاک شده
    پاک شده 27 مارس 2020 13:45 ب.ظ
    +1
    لحظه ای فرا رسیده است که ما اتحاد جماهیر شوروی را با هدفی بسیار خاص به یاد خواهیم آورد. زیرا آنچه اکنون در حال رخ دادن است، مدتهاست که از تمام محدودیت های معقول فراتر رفته است.
  43. بحث
    بحث 27 مارس 2020 17:24 ب.ظ
    0
    بله .... چقدر ما نمی دانستیم
  44. serezhasoldaw
    serezhasoldaw 27 مارس 2020 20:00 ب.ظ
    0
    اکراینی بعد ازش بگیر به جز تحلیل و اون باکس.
  45. سرج 1972
    سرج 1972 29 مارس 2020 17:42 ب.ظ
    0
    اینها تاجر خصوصی نبودند، تولید تعاونی بود! نوعی مالکیت سوسیالیستی. مسئولیت کیفری برای شرکت در مشاغل خصوصی وجود داشت!
  46. سرج 1972
    سرج 1972 29 مارس 2020 18:05 ب.ظ
    0
    در حال حاضر نمی توانم لینکی ارائه کنم. اما جایی خواندم که این پرومارتل ها طبل خروشچف بودند. او نه موافق بود و نه مخالف. آنها به ابتکار آناستاس میکویان منحل شدند. در همان زمان، آرتل های جستجوگر حفظ شدند. تعاونی های مصرف زنده ماندند و به زودی تعاونی های مسکن سازی و گاراژ سازی گسترده شدند.
  47. mmaxx
    mmaxx 30 مارس 2020 16:29 ب.ظ
    0
    خروشچف یک تروتسکیست ناتمام بود. با نگاه های افراطی و سرسختانه این لجاجت و مغزهای محدود در تمام اعمالش نمایان است. هم بد و هم خوب. به سادگی در یک کشور بزرگ جایی برای چنین افرادی در قدرت وجود ندارد. اما اتحاد جماهیر شوروی خوش شانس نبود.
  48. گریول
    گریول 1 آوریل 2020 09:44
    0
    وقتی افسانه دیگری در مورد "بهترین دوست کودکان" می خوانید، متوجه می شوید که نمی توان در مورد کارهای فردی اظهار نظر کرد، در اینجا نیاز به تشخیص روانپزشک است. مثل آن سال‌های قدرت شوروی است - عکس‌هایی از قفسه‌های فروشگاه‌ها مملو از محصولات گوشتی و فروشندگان خیرخواه خندان و تصویری کاملاً قطری در زندگی. خروشچف شر بسیاری را به ارمغان آورد و سعی کرد ما را سریعتر به "کمونیسم" برساند - این یک کاهش وحشیانه در ارتش و ممنوعیت نگهداری دام برای کشاورزان دسته جمعی است که قبلاً سرقت شده بودند و چیزهای بیشتری برای صحبت وجود دارد. اما برای تبلیغ چیزی که نبود - تمسخر تاریخ مردم ما. و در نهایت ... خیلی وقتها در مقالات مختلف آمار "واقعی" داده می شود.. از خدا بترسید مردمان خوب. چه زمانی آمار شوروی حقیقت را بیان کرد؟ من می توانم به این سوال پاسخ دهم که برای شما آسان نیست. پس از آن، آن tsifiri منتشر شد که توسط parteigenosse بعدی تأیید شد.
  49. بوگاتیرف
    بوگاتیرف 2 آوریل 2020 00:33
    -1
    آیا فکر نمی‌کنید که آرتل‌های تولیدی گسترده در زمان استالین به‌عنوان یک شکل انتقالی به تولید صنعتی، که خروشچف آن را به سادگی به مرحله منطقی بعدی منتقل می‌کرد، به صورت اینرسی وجود داشت؟
    آیا در اتحاد جماهیر شوروی کمبود وجود داشت؟ اگر بله دقیقا چی؟ چکمه های ایتالیایی؟ آرتل ها هم آنها را نساخته اند.
  50. الکساندر ساولیف
    الکساندر ساولیف 1 ژوئن 2020 21:14
    0
    با این حال، نویسنده نگفت که چرا خروشچف آرتل ها را نابود کرد. البته می توان حدس زد، زیرا خروشچف یک دگماتیست بی سواد بود. اما این هنوز یک فرض است. برای اطمینان از این موضوع، خوب است که اظهارات مربوطه خروشچف و غیره را ارائه دهیم. تنظیمات نرم افزار امیدوارم رفیق سامسونوف این کار را در آینده انجام دهد.