بررسی نظامی

آیا روسیه برای دفاع در دریا آماده است؟

85

تارک "پیتر کبیر"


فرمانروای برجسته روسیه، امپراتور الکساندر سوم، گفت که کشور ما تنها دو متحد دارد: ارتش و نیروی دریایی. درباره متحد دوم روسیه، در مورد نیروی دریایی آن نیروی دریایی. و در این مقاله مورد بحث قرار خواهد گرفت.

نویسنده این مطالب در امور دریایی متخصص نیست، اما به طور فعال به آن علاقه مند است و می خواهد مشاهدات، نگرانی ها، نظرات خود را با افرادی که نسبت به سرنوشت کشورمان و مسائل پتانسیل دفاعی آن بی تفاوت نیستند در میان بگذارد.

آخرین تاریخ نیروی دریایی روسیه


جدیدترین ها را در نظر بگیرید داستان نیروی دریایی روسیه. روسیه به عنوان میراثی از اتحاد جماهیر شوروی، دومین ناوگان قدرتمند جهان را به ارث برد که پس از نیروی دریایی ایالات متحده در رتبه دوم قرار داشت. لازم به ذکر است که روسیه نه تنها کشتی‌های تمام‌شده، بلکه در شرکت‌های کشتی‌سازی عقب مانده نیز به دست آورد که به نیروی دریایی ما کمک کرد در دهه 90 سرپا بماند. از سال 1991 تا 2000، ناوگان روسیه کشتی های زیر را دریافت کرد: 2 ناوشکن پروژه 956 "Sarych"، 2 RTO پروژه 12341 "Gadfly"، 9 RTO پروژه 12411 "Lightning"، 1 RTO پروژه 1239 "Sivuch"، 6 مین روب پایه پروژه 1265 یاخونت، 5 مین روب حمله پروژه 10750 یاقوت کبود، 1 مین روب دریایی پروژه 12660 روبین، 4 MPK پروژه 1124M Albatross، 1 TARKR پروژه 11442 پروژه 1 میرآل پیترن، 11551، میرآل 5، پروژه 949 اورلان پترنال، 6، پروژه 971 اورلان پیترن، اورلان 1، پروژه 945 اورلان، 1، 671 اورلان پترنال، اورلان 4، 877، 1، 12322 مین روب. 2 زیردریایی هسته ای پروژه 775A Antey، XNUMX زیردریایی هسته ای پروژه XNUMX Pike B، XNUMX زیردریایی هسته ای پروژه XNUMXA Condor، XNUMX زیردریایی هسته ای پروژه XNUMXRTM Pike، XNUMX زیردریایی دیزل برقی پروژه XNUMX Halibut، XNUMX زیردریایی هسته ای پروژه XNUMXA Condor، XNUMX زیردریایی هسته ای پروژه XNUMXRTM Pike، XNUMX زیردریایی دیزل برقی پروژه XNUMX Halibut، XNUMX فرود کوچک کرافت XNUMX , XNUMX پروژه BDK XNUMXM.

همانطور که از آمار مشاهده می شود، در دهه 90 نیروی دریایی روسیه به خوبی تکمیل شد، اگرچه، البته، باید در نظر داشت که اینها هنوز ذخایر شوروی بودند که در حال تکمیل بودند. در آن زمان، تقریباً هیچ کشتی جدیدی برای ناوگان ما گذاشته نشد، که در فاجعه کشتی سازی در دهه 2000 منعکس شد، زمانی که کشتی هایی که وارد خدمت نیروی دریایی شدند روی انگشتان دست حساب می شدند.

به راحتی می توان از منابع باز یاد گرفت که در بازه زمانی 2001 تا 2010، نیروی دریایی روسیه با: 1 پروژه TFR 11540 "Hawk" ، 1 پروژه کوروت 20380 ، 1 پروژه مین روب دریایی 266ME "Aquamarine ME" ، 1 مین دریایی پر شد. پروژه 02668 «آگات»، 1 فروند زیردریایی هسته ای پروژه 971 «پایک بی»، 1 فروند RTO پروژه 12411 «رعد و برق»، 1 ناوگروه پروژه 11661K «گپارد»، 1 فروند کشتی توپخانه کوچک پروژه 21630 «بویان». چند فروند قایق فرود و ضد خرابکاری را می توان به موارد فوق اضافه کرد، اما نه اهمیت استراتژیک و نه حتی تاکتیکی دارند و می توان آنها را نادیده گرفت.

آیا روسیه در دوره 2001-2010 ساخت؟ کشتی های سطحی و زیردریایی بزرگ؟ معلوم است، بسیار زیاد! اما برای نیروی دریایی چین، هند، ویتنام. "Sevmash" با قدرت و کار اصلی برای نوسازی رزمناو هواپیمابر "Admiral Gorshkov" در راستای منافع ناوگان هند پر شد. اگر حداقل برخی از کشتی‌های ساخته شده در این دوره برای منافع تجاری به ناوگان روسیه منتقل می‌شدند... این وضعیت به‌ویژه شگفت‌انگیز است، با توجه به اینکه این دوره بزرگترین موفقیت اقتصادی روسیه بازار بود. وجوهی در خزانه وجود داشت.


پروژه زیردریایی هسته ای "Severodvinsk" 885 "Ash"

با این حال، با آغاز دهه 2010، وضعیت شروع به تغییر به سمت بهتر کرد. "برنامه تسلیحات دولتی 2020" به تصویب رسید که در آن جایگاه قابل توجهی به نیروی دریایی داده شده است. نمی توان آن را انقلابی یا موفقیت آمیز برای ناوگان نامید، اما بالاخره در تاریخ اخیر، ما به طور معناداری شروع به ساخت نیروی دریایی کرده ایم.

افسوس که این برنامه در چارچوبی که در آن برنامه ریزی شده بود اجرا نشد. تحریم های غرب اعمال شده در سال 2014 و آماده نبودن زنجیره های صنعتی و تولیدی که باید در جاهایی از ابتدا ساخته می شد نیز در این امر نقش داشت. با این حال، در سال 2011-2020، ناوگان دریافت کرد: 5 ناوگروه پروژه 20380، 2 RTO پروژه 22800 "Karakurt"، 8 RTO پروژه 21631 "Buyan-M"، 1 ناوگان پروژه 11661K "Gepard"، 2 کشتی توپخانه کوچک. پروژه 21630 «بویان»، 3 فروند مین روب دریایی پروژه 12700 «الکساندرایت»، 3 فروند ناوچه پروژه 11356R، 2 فروند ناو گشتی پروژه 22160، 7 فروند زیردریایی دیزل برقی پروژه 636 «وارشاوینگاته 1»، زیردریایی پروژه 22350 "آش"، 1 ناو موشک انداز استراتژیک پروژه 885 "بوری، 3 BDK پروژه 955. علاوه بر این، امسال نیروی دریایی ما باید: 1 ناوچه پروژه 11711، 1 ناوگروه پروژه 22350، 2 ناوگروه پروژه دریافت کند. 20380، 1 RTO پروژه 20385، 1 (به احتمال زیاد کمتر) RTO پروژه 21631، 5 پروژه 22800 کشتی گشتی، 1 پروژه 22160 مین روب دریایی، 2 پروژه 12700 Borey SSBNs، 2 پروژه 955، 1، پروژه فرود بزرگ هسته ای 11711 پروژه 2 زیردریایی دیزل الکتریک لادا، 885 پروژه زیردریایی دیزل برقی 1. بنابراین، سال 677 باید برای نیروی دریایی بسیار پربار باشد. این یک واقعیت نیست که همه کشتی های ذکر شده امسال وارد ناوگان شوند، اما مطمئناً در آینده نزدیک این اتفاق خواهد افتاد.

می خواهم بپرسم: بعد از سال 2020 چطور؟ برنامه کشتی سازی چگونه بیشتر توسعه خواهد یافت؟ آیا فاجعه جدیدی مانند فاجعه دهه 2000 در انتظار ما است؟

امروز در دست ساخت هستند: 4 پروژه 22350 ناوچه، 4 پروژه 20380 ناوچه، 2 پروژه 20385 ناوگان، 1 پروژه 20386 ناوچه، 4 پروژه 21631 RTO، 13 پروژه 22800 RTOs، 2 پروژه 12418 پروژه موشکی 4، پروژه موشک 22160. 3، 11711 فروند مین روب دریایی پروژه 4، 12700 فروند SSBN پروژه 5، 955 زیردریایی هسته ای پروژه 6M، 885 زیردریایی دیزل برقی پروژه 2، 677 زیردریایی دیزل برقی پروژه 4. در سال 636 به بعد.

آیا کشتی های بیشتری مستقر خواهند شد؟ من می خواهم باور کنم که با وجود تلاطم در اقتصاد و وجود ابهامات فراوان، کشور همچنان بودجه ای برای ساخت ناوگان پیدا خواهد کرد.

ناوگان مدرن روسیه چیست؟ در حال حاضر نیروهای آماده باش دائمی نیروی دریایی روسیه عبارتند از: 26 ناو درجه یک تا دو (از رزمناو تا کوروت)، 1 کشتی و قایق موشکی کوچک، 2 کشتی کوچک ضد زیردریایی، 40 مین روب، 26 زیردریایی دیزلی برقی، 42 زیردریایی هسته ای چند منظوره. ارزش ندارد که حامل های موشکی استراتژیک و کشتی های تهاجمی آبی خاکی را در اینجا ذکر کنید، زیرا SSBN ها در درگیری نظامی در دریا فقط به عنوان آخرین راه حل استفاده می شوند و کشتی های تهاجمی آبی خاکی در نبرد دریایی اهمیتی ندارند. همچنین کشتی های در حال تعمیر و نوسازی در اینجا فهرست نشده اند.

زیاد است یا کم؟ به عنوان مثال، نیروی دریایی ترکیه دارای 13 زیردریایی دیزل-الکتریکی و 26 کشتی سطحی از ناوچه تا کوروت، نیروی دریایی ژاپن دارای 20 زیردریایی دیزل-الکتریکی و 49 کشتی سطحی بزرگ است. البته ساده لوحانه است که باور کنیم همه این کشتی ها در حال حاضر آماده نبرد هستند، برخی از آنها احتمالاً در حال تعمیر هستند. با این حال، کشورهای ذکر شده در بالا می توانند ناوگان خود را در یک مشت جمع کنند، در حالی که کشتی های ما در مناطق آبی جدا از یکدیگر پراکنده هستند و عملاً نمی توانند در صورت جنگ به کمک یکدیگر بیایند. ناوگان جداگانه ما نه در دریای بالتیک بر نیروی دریایی آلمان و نه در دریای سیاه بر نیروی دریایی ترکیه و نه در خاور دور بر نیروی دریایی ژاپن نمی توانند پیروز شوند. نیازی به صحبت در مورد ناوگان عظیم ایالات متحده و چین نیست، آنها اکنون برای ما غیرقابل دسترس هستند. از این رو نگارنده بدون اینکه به هیچ وجه خواستار جنگ با هیچ یک از کشورهای ذکر شده باشد، معتقد است که ناوگان قوی وسیله ای مطمئن در برابر درگیری های نظامی است. به عنوان مثال، اگر ما در خاور دور ناوگانی مشابه با ژاپن داشتیم، مسئله مالکیت جزایر کوریل به سختی مطرح می شد. وجود یک ناوگان قوی در دریای سیاه یک استدلال مهم در مذاکرات با ترکیه در مورد سوریه خواهد بود.

نیاز به مفهوم روشن ساخت نیروی دریایی


بیایید اکنون در مورد مشکلات ناوگان خود صحبت کنیم که باید هر چه سریعتر حل شود تا نیروی دریایی روسیه ابزاری مطمئن برای حفاظت از یکپارچگی و استقلال کشورمان باشد.


کشتی گشتی پروژه 22160

1. ما به یک مفهوم روشن از ساخت و ساز نیروی دریایی نیاز داریم. ما نیاز به پاسخ به این سؤال داریم: به چه نوع ناوگانی نیاز داریم، چه نوع ناوگانی می توانیم بسازیم، قوی ترین گروه های دریایی در کدام مناطق کشور باید مستقر شوند و نیروهای ساحلی به اندازه کافی در کجا هستند.

چرا نویسنده چنین سوالاتی را مطرح می کند؟ بالاخره در وزارت دفاع قطعاً افرادی هستند که چنین وظایفی را بر عهده دارند. دوست دارم باور کنم که واقعاً چنین افرادی آنجا هستند، اما نویسنده دغدغه هایی هم دارد. آنها با ساخت دو سری کشتی مرتبط هستند: پروژه 22160 کشتی گشتی برای ناوگان دریای سیاه و پروژه 23550 کشتی یخ شکن گشتی Arktika برای ناوگان شمالی.

کشتی های پروژه 22160 اگر حداقل مقداری سلاح داشته باشند، ناوهای دریایی خوبی خواهند بود. در واقع، این کشتی‌های تقریباً غیرمسلح هستند. آنها از امکان قرار دادن کانتینرهایی با راکت انداز کالیبر یا موشک های Kh-35 Uran بر روی آنها صحبت می کنند، اما چنین کانتینری در ناوگان وجود ندارد (طبق اطلاعات منابع باز). علاوه بر این، حتی اگر چنین کانتینرهایی ظاهر شوند، این کشتی ها هنوز نه سیستم دفاع هوایی دارند و نه سیستم های دفاع ضد هوایی و "جنگنده" های متوسط ​​باقی می مانند. با کشتی های پروژه 23550 هم همین داستان با این تفاوت که "کالیبر" قطعا آنجا خواهد بود، اما این تقریباً پایان لیست اسلحه های آنهاست - علیرغم اینکه جابجایی آنها حدود 9000 تن است، جابجایی از یک ناوشکن! چرا ناوگان شمال به چنین کشتی هایی نیاز دارد در حالی که کمبود شدید کشتی های جنگی رده های 1-2 وجود دارد؟ بدین ترتیب، 8 کشتی (!) برای نیروی دریایی با چشم انداز نامشخص برای استفاده در حال ساخت است.

2. مشکل در سیستم های رانش برای کشتی های جدید. در حال حاضر، ما نمی‌توانیم کشتی‌هایی بزرگ‌تر از یک کوروت بسازیم، زیرا موتوری برای آنها وجود ندارد. طبق گزارش رسانه ها، موتورهای چینی برای پروژه 21631 RTO و موتورهای روسی برای پروژه 22800 RTO استفاده می شود، با این حال، سنت پترزبورگ Zvezda نمی تواند با انجام به موقع سفارشات کنار بیاید، بنابراین تحویل کشتی های پروژه 22800 به ناوگان به تاخیر می افتد. . مشکل موتورهای ناوچه ها توسط Rybinsk Saturn حل می شود ، در اینجا موفقیت هایی وجود دارد ، اما تنها زمانی می توان در مورد حل مشکل صحبت کرد که ناوچه های Project 22350 سرانجام موتورهای روسی را دریافت کنند.

3. تسلیحات اژدر کالیبر 533 میلی متر. زیردریایی های ما مجهز به اژدر USET-80 هستند که در سال 1980 به بهره برداری رسید. و حتی پس از آن، ویژگی های آن تخیل را شگفت زده نمی کرد. برد USET-80 18 کیلومتر است، برد اژدر آمریکایی Mark-48 بیش از 50 کیلومتر است. علاوه بر این، طبق داده‌هایی که به رسانه‌ها رسیده است، USET-80 نمی‌تواند در دریای بالتیک کار کند، زیرا برق در باتری‌ها هنگام تعامل با آب دریا شروع به تولید می‌کند و در بالتیک غلظت ناکافی نمک در دریا وجود دارد. آب. معلوم نیست این درست است یا نه، اما ما تنها یک زیردریایی در ناوگان بالتیک داریم که بسیار قابل توجه است.

نمی توان گفت مشکلات نظامی ما را نمی بینند. در سال 2015، Fizik UGST با برد 50 کیلومتر توسط نیروی دریایی به کار گرفته شد. بر اساس داده های سال 2018، اژدر با تمام ناوگان به مقدار حداقل ... 20 قطعه وارد خدمت شد. فقط یک زیردریایی آماده جنگ! من می خواهم امیدوار باشم که اژدرهای Physicist همچنان وارد خدمت شوند و اکنون تعداد آنها به طور قابل توجهی بیشتر شده است. به موازات این، نیروی دریایی تا سال 2023 73 اژدر UET-1 با کالیبر 533 میلی متری با برد 25 کیلومتر خریداری خواهد کرد که البته بسیار کوچک است، اما در مقایسه با 18 کیلومتری USET-80، یک پیشرفت غیر قابل انکار علاوه بر این، به نظر می رسد که زیردریایی های هسته ای پروژه های 949A و 971B هنوز دارای اژدرهای پروژه 65-76A "Kit" با کالیبر 650 میلی متر با برد حدود 100 کیلومتر هستند.

4. لزوم به روز رسانی ضد زیردریایی هواپیمایی. هوانوردی نیروی دریایی روسیه دارای 15 فروند هواپیمای ضد زیردریایی Il-38 و 7 فروند Il-38N مدرن و 12 فروند Tu-142MK/M3 است. برای مقایسه، نیروی هوایی ژاپن دارای 78 فروند هواپیمای ضد زیردریایی پی-3 اوریون و 13 فروند کاوازاکی پی-1 است. این نسبت بیش از 1 به 3 به نفع ژاپن است.

راه های حل مسئله


پس از تعیین فهرستی از مشکلات، به نظر می رسد راه های ممکن برای حل آنها در نظر گرفته شود. وظیفه اصلی پیروزی در دریا بر دشمن بالقوه است. ما یک درگیری احتمالی بین فدراسیون روسیه - ناتو یا فدراسیون روسیه - ایالات متحده، یا فدراسیون روسیه - چین را در نظر نخواهیم گرفت، زیرا در اینجا فقط می توانیم به نیروهای هسته ای استراتژیک تکیه کنیم. ما از شرایط یک درگیری محلی با کشورهایی مانند ترکیه یا ژاپن که روابط دشواری با آنها داریم، پیش خواهیم رفت.

1. در "برنامه جدید تسلیحات دولتی 2018-2027"، برنامه کشتی سازی باید در حجمی قابل مقایسه با برنامه قبلی دولت ادامه یابد. باید روی پروژه هایی که قبلاً با موفقیت در صنعت تسلط یافته اند، تأکید شود: پروژه 20380 کوروت، MRK 22800، DEPL 636، APL 885M. اگر مشکل موتورها با موفقیت حل شود، ناوچه های پروژه 22350 نیز حل خواهند شد. توسعه یک کشتی جدید کوچک ضد زیردریایی موجه به نظر می رسد.

2. بدیهی است که در 10 سال آینده ما نمی توانیم کمبود کشتی های سطحی بزرگ را پوشش دهیم، بنابراین می توانیم با خرید احتمالی کشتی های کلاس ناوچه در چین، همکاری نظامی با چین را گسترش دهیم. طبق گزارش رسانه ها، اتفاقاً چین آماده فروش کشتی های جنگی به ما است. البته این یک تصمیم غیرمحبوب است، اما برای تکمیل عملیاتی نیروی دریایی مناسب است.

3. توسعه یک هواپیمای جدید ضد زیردریایی و تولید سریع سریال آن ضروری است. شاید این می تواند از سرگیری تولید IL-38 بر روی یک پایه عنصر جدید باشد.

4. راه حل "مشکل اژدر" ورود سریع به ناوگان UGST "فیزیکدان" به مقدار قابل توجهی است.

5. احیای هوانوردی حامل موشک های دریایی. این نه تنها در مورد بمب افکن های Tu-22M3 با موشک های Kh-22، بلکه در مورد جنگنده های Su-30SM و جنگنده بمب افکن های Su-34 نیز صدق می کند. طبق منابع باز Su-30SM و Su-34 می توانند از موشک های ضد کشتی Kh-35 Uran با برد تا 260 کیلومتر استفاده کنند. علاوه بر این، ادغام موشک های ضد کشتی Su-30SM و Su-34 P-800 Oniks در سیستم تسلیحاتی - بهترین موشک ضد کشتی ما تا به امروز با برد تا 600 کیلومتر - توجیه پذیر است. همچنین باید هر چه سریعتر Tu-22 M3 را به موشک Kh-32 مسلح کرد که به نظر می رسد آزمایش شده است. امکان تسلیح ناوهای موشک انداز Tu-160 به موشک های ضد کشتی باید مورد توجه قرار گیرد. به طور جداگانه، باید در مورد موشک مافوق صوت Kinzhal مورد استفاده با MiG-31K گفت. در عین حال، لازم است در مورد استقرار هوانوردی بر روی یک صحنه عملیاتی احتمالی فکر کنیم. اول از همه، این به خاور دور مربوط می شود، جایی که فواصل بسیار زیاد است و زیرساخت ها توسعه نیافته است. در اینجا ایجاد فرودگاه های جدید و بازسازی فرودگاه های موجود برای دریافت صدها هواپیمای جنگی ضروری است.


Tu 22M3 با موشک Kh-22

6. ادامه استقرار DBK های بال و باستیون با موشک های اورانوس و اونیکس. از این موشک ها می توان علیه اهداف زمینی نیز استفاده کرد، بنابراین خرید آنها نه تنها توان رزمی نیروهای ساحلی، بلکه نیروی زمینی را نیز افزایش می دهد.


DBK "Bastion" با موشک P-800 "Onyx"

7. می توانید توسعه یک موشک ضد کشتی بالستیک را با الگوبرداری از چین در نظر بگیرید. مشخص است که در اتحاد جماهیر شوروی نیز تحولات مشابهی وجود داشت. اگر پیش از این توسعه چنین موشکی به دلیل تعهدات روسیه بر اساس معاهده INF غیرممکن بود، اکنون دست ما باز است. از چنین موشکی می توان علیه اهداف زمینی نیز استفاده کرد که به هیچ وجه زائد نیست.

به طور خلاصه


با جمع بندی مشکل مطرح شده در مقاله، باید گفت که نیروی دریایی امروز ما آمادگی یک رویارویی جدی در دریا را ندارد.

کمبود شدید کشتی‌های سطحی درجه 1-2 وجود دارد، زیردریایی‌های ما تسلیحات اژدر مدرن ندارند و بنابراین بسیار آسیب‌پذیر هستند، هوانوردی ضد زیردریایی ما رو به زوال است و باید هر چه سریع‌تر دوباره پر شود.

در صورت درگیری با یک نیروی دریایی بزرگ، ناوگان ما دو راه دارد: در دریاهای آزاد قهرمانانه بمیرد یا در نزدیکی پایگاه های خود تحت پوشش هوانوردی و DBK دفاع کند.

در ده سال آینده، کشتی های اصلی نیروی دریایی ما زیردریایی هسته ای پروژه 885M "Ash"، زیردریایی های دیزلی-الکتریکی پروژه 636 "Varshavyanka"، RTOs پروژه 22800 "Karakurt"، مین روب های پروژه 12700 "Alexandrite" خواهند بود. ، شاید ناوچه های پروژه 22350. حتی اگر سری این کشتی ها ادامه پیدا کند، باز هم بسیار کم است، به خصوص با توجه به اینکه همه اینها روی چهار ناوگان "لکه دار" خواهد شد.

همچنین "نقاط رشد" وجود دارد، فرصت هایی برای پاسخ نامتقارن. این استفاده از هواپیماهای حامل موشک های دریایی مجهز به موشک های Kh-35، Oniks، Kh-22 و Kh-32، موشک های مافوق صوت Kinzhal علیه کشتی های یک دشمن بالقوه است. استفاده گسترده از DBK "Ball" و "Bastion"؛ توسعه احتمالی موشک ضد کشتی بالستیک

اگر برنامه جدید تسلیحات دولتی، نیروی دریایی و MRA را به عنوان اولویت خود داشته باشد، با توجه به اجرای آن، روسیه تا دهه 2030 دارای نیروی دریایی، نیروهای ساحلی و MRA خواهد بود که قادر به دفع یک دشمن جدی در دریا در نزدیکی سواحل ما خواهد بود. اما این امر مستلزم اراده سیاسی، تعهد به حل مشکل و آمادگی برای انجام اقدامات حتی غیرمحبوب مانند افزایش هزینه های نظامی است.

حل مشکل حفاظت از کشور در برابر تهدید دریا ضروری و فوری است، زیرا دریا اولین خط دفاعی روسیه است و سپس سرزمین روسیه ما نهفته است.
نویسنده:
85 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 9 آوریل 2020 09:42
    + 11
    طبق گزارش رسانه ها، اتفاقاً چین آماده فروش کشتی های جنگی به ما است. البته این یک تصمیم غیرمحبوب است، اما برای تکمیل عملیاتی نیروی دریایی مناسب است.
    البته خواندن این شرم آور است، اما این یک راه واقعی است! و بگذارید نفت برای این کار شود و نه برای خرید آب نبات های سبز رنگ با پرتره روسای جمهور مرده آمریکا!
    1. میتروها
      میتروها 9 آوریل 2020 10:11
      + 10
      البته خواندن این شرم آور است، اما این یک راه واقعی است! و بگذارید نفت برای این کار شود و نه برای خرید آب نبات های سبز رنگ با پرتره روسای جمهور مرده آمریکا!

      پس از آن بهتر است تجهیزات و تولید آماده برای مجتمع نظامی-صنعتی خریداری کنید و فقط مخالفان بالقوه را تغذیه نکنید. و بسته بندی آب نبات برای سرمایه گذاری در آموزش و بازآموزی پرسنل.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 9 آوریل 2020 11:23
        +6
        نقل قول از Mitroha
        پس از آن بهتر است تجهیزات و تولید نهایی را برای مجتمع نظامی-صنعتی خریداری کنید
        پس مطمئناً بهتر است، اما سالها است.
        1. میتروها
          میتروها 9 آوریل 2020 12:33
          +9
          بنابراین ما با موتورهای اوکراین فکر کردیم. و آنها خیلی بیشتر از چینی ها به ما نزدیک بودند. بنابراین، خوب، چه جهنمی، بهتر است مال خودت باشد
          1. مول
            مول 9 آوریل 2020 12:57
            +2
            نقل قول از Mitroha
            بنابراین ما با موتورهای اوکراین فکر کردیم. و آنها خیلی بیشتر از چینی ها به ما نزدیک بودند. بنابراین، خوب، چه جهنمی، بهتر است مال خودت باشد

            و کیهان وستوچنی ...
            ما چیزهای زیادی در دست ساخت داشتیم و بعداً UD هیجان‌زده شد. پس نمی توانید بفهمید کدام ارزان تر است!؟
            امکانات تولیدی آنها، مشاغل، امیدوار کننده تر!
            اما اگر با این وجود، ما یک پمپ بنزین هستیم و اینجا و اکنون به ناوگان نیاز داریم، چین باقی می ماند.
            وقت آن است که به ته این موضوع بپردازیم!
      2. همکار باهوش
        همکار باهوش 9 آوریل 2020 16:35
        +2
        چه کسی آنها را می فروشد؟ حتی از زمان یلتسین، مسکو انتقال فناوری نظامی به چین را محدود کرده است و همه در VO به آن افتخار می کنند. به نظر می رسد چین نیز انتقال تجهیزات و فناوری به روسیه را محدود کرده است. علاوه بر این، سهم بزرگی از حقوق مجوز ایالات متحده و اتحادیه اروپا وجود دارد و تحریم های غرب علیه روسیه لغو نشده است. مثل توربین های کریمه است. شرکت های چینی نمی خواهند تحریم های آمریکا را دریافت کنند. و این را نمی توان سرزنش کرد. حتی Sberbank، به عنوان مثال، در کریمه کار نمی کند.
        علاوه بر این، تجهیزات باید کار شود. اما شاید تنها کارگران مهمان واجد شرایط از کره شمالی بودند که به عنوان جوشکار در کارخانه های کشتی سازی کار می کردند. و آنها کار سخت و کم دستمزد نمی خواهند، به عنوان مثال، در کارخانه کشتی سازی، کارگران 40-80 هزار و مدیران میانی 200-500 هزار دریافت می کنند.
    2. سرگئی والوف
      سرگئی والوف 9 آوریل 2020 10:27
      + 14
      "اما این یک راه واقعی است!" - حتی نزدیک نیست. کشتی جنگی یک سیستم تسلیحاتی است و با خرید یک کشتی از چین، مجبور به خرید تسلیحات چینی با تمام عواقب آن خواهیم بود. خریدن فقط بدنه و پر کردن آن با سلاح های خود کارساز نخواهد بود، وگرنه کار خواهد کرد، اما بسیار بد است، زیرا ایجاد یک کشتی یک تصمیم پیچیده کشتی سازان و نیروهای مسلح است. تمام محوطه های کشتی از قبل برای سیستم های تسلیحاتی از پیش تعیین شده، برای تعداد زیادی از انواع کابل ها، برای تاسیسات آنتن، برای اصول ملی قرار دادن هواپیما، کنترل آسیب و غیره طراحی شده اند.
      به عنوان یک راه خروج، می توانید طبق مدارک خود دستور ساخت کشتی ها را بدهید، اما این به معنای اجازه دادن به بز در باغ است که در هیچ موردی نباید به دنبال آن بروید.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 9 آوریل 2020 11:30
        +2
        نقل قول: سرگئی والوف
        کشتی جنگی یک سیستم تسلیحاتی است و با خرید یک کشتی از چین، مجبور به خرید تسلیحات چینی با تمام عواقب آن خواهیم بود.
        اگر زمان کمی وجود دارد و قدرت کافی وجود ندارد، خرید حتی سلاح های آماده بهتر از جمع کردن بسته بندی های آب نبات است.
        نقل قول: سرگئی والوف
        خریدن فقط بدنه و پر کردن آن با سلاح های خود کارساز نخواهد بود، وگرنه کار خواهد کرد، اما بسیار بد است، زیرا ایجاد یک کشتی یک تصمیم پیچیده کشتی سازان و نیروهای مسلح است.
        اینجاست که می توانید از مدولار بودن بدنام استفاده کنید! چینی ها کشتی با UVP دارند، آیا ما نمی تواند UVP آنها را جایگزین کند؟! البته بعد از تشکیل پرونده )) خب، من فکر نمی کنم که این مشکل مستقیم از مشکلات باشد! در مورد الکترونیک هم همینطور، در نهایت می توانید جعبه هایی با نیروگاه بخرید و خودتان روبناها را تمام کنید.
        1. سرگئی والوف
          سرگئی والوف 9 آوریل 2020 18:22
          +2
          "پس خرید حتی سلاح های آماده" فقط خرید فنر نیست، بلکه اسارت ده ها سال با تعمیرات، عملیات و خرید مهمات است. این یک سیستم تسلیحاتی است که با آنهایی که از قبل در دسترس هستند جفت نمی شود. این یک سردرد بزرگ است.
          "در پایان، می توانید جعبه هایی را با نیروگاه ها خریداری کنید و خودتان افزونه ها را تمام کنید" - من گمان می کنم که شما به سادگی اصل مشکل را درک نمی کنید.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 9 آوریل 2020 18:42
            +1
            نقل قول: سرگئی والوف
            من گمان می کنم که شما به سادگی اصل مشکل را درک نمی کنید.
            با این حال، شاید به شما یادآوری کنم که در هنگام تعمیرات اساسی کشتی ها، آنها اغلب تسلیح و تجهیز مجدد انجام می دهند و به معنای واقعی کلمه کشتی را تغییر می دهند. من ممکن است اشتباه کنم، اما یک "جعبه" با صندلی های آماده و گذرگاه های کابل بین محفظه ای برای اشباع با تجهیزات و سلاح بسیار آسان تر از از بین بردن و نصب مجدد آنها در طول یک تعمیر اساسی است. و افزونه‌ها افزونه‌هایی برای آن هستند، به طوری که می‌توان آنها را ساخت، بازسازی و تکمیل کرد. ))) مخصوصاً زمانی که نیاز دارید رادارها و چیزهای خود را نصب کنید.
            1. سرگئی والوف
              سرگئی والوف 9 آوریل 2020 19:14
              0
              Конечно можно заказать на стороне корпус «с подготовленными посадочными местами», но проблема современного отечественного судостроения не в постройке корпуса, это как раз относительно легкая задача, проблема в «наполнителелях» корпуса, а вот их заказать не получится.
    3. Doccor18
      Doccor18 9 آوریل 2020 22:16
      +1
      بله، ما نیازی به کشتی های چینی نداریم، حتی در آینده توانایی خودمان را کاملاً از دست خواهیم داد. کارخانه‌های کشتی‌سازی زنگ خواهند زد، پرسنل ترک خواهند کرد، صندوق طلایی دفاتر طراحی کشتی‌سازی ترک خواهند کرد و این همه چیز است...
      باید خودمان طراحی کنیم و بسازیم! خودش! ما برای این کار همه چیز داریم: کارخانه کشتی سازی، پول، مردم.
      یک چیز نیست، هیچ آرزویی وجود ندارد، میل به ایجاد ناوگان بزرگ قدرت بزرگ.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 10 آوریل 2020 03:00
        +1
        نقل قول از doccor18
        بله، ما به کشتی های چینی نیاز نداریم، حتی در آینده توانایی ساخت خود را کاملاً از دست خواهیم داد.
        در غیاب تمبر ... در اتحاد جماهیر شوروی، همه کشتی‌ها در کارخانه‌های کشتی‌سازی خودشان ساخته نمی‌شدند، اما به دلایلی متفاوت، و در کل با شما موافقم، اما حتی افراد باهوش و جدی که نیاز مبرم دارند، این کار را انجام می‌دهند. وام. و در اسلحه قاعدتاً نیاز حاد و فوری ایجاد می شود!
        1. Doccor18
          Doccor18 10 آوریل 2020 09:17
          0
          در اتحاد جماهیر شوروی، یدک‌کش‌های دریایی و اقیانوسی، کارگاه‌های شناور در فنلاند، BDK و KFOR و سایر کشتی‌های کمکی در GDR و لهستان سفارش داده شد. صرفاً به دلیل عدم وجود لغزنده. ناوشکن ها و ناوچه های خارج از کشور حتی به فکر خرید هم نبودند.
      2. نمچینوف ول
        نمچینوف ول 11 آوریل 2020 02:47
        +1
        نقل قول از doccor18
        باید خودمان طراحی کنیم و بسازیم! خودش!
        شاید بله، اما نویسنده آگاهانه متوجه شده است که -
        نقل قول: دیمیتری از ورونژ
        آیا روسیه در دوره 2001-2010 ساخت؟ کشتی های سطحی و زیردریایی بزرگ؟
        چشمک زد و حتی ادعا می کند که -
        نقل قول از doccor18
        معلوم است، بسیار زیاد! اما برای نیروی دریایی چین، هند، ویتنام. "Sevmash" با قدرت و کار اصلی برای نوسازی رزمناو هواپیمابر "Admiral Gorshkov" در راستای منافع ناوگان هند پر شد.
        و نیروی دریایی شما چه فایده ای دارد(؟) درخواست شاید برای حفظ صلاحیت. جذب ارز پرسنل واجد شرایط را حفظ کنید. حفظ زنجیره های همکاری در کشتی سازی توسل و... کار نکرد؟! نه و سپس -
        نقل قول: دیمیتری از ورونژ
        تحریم های غرب اعمال شده در سال 2014 نیز نقش مهمی ایفا کرد. عدم آمادگی صنعت و زنجیره تولید، که باید از ابتدا ساخته می شد.
        باور کن درخواست به عنوان مثال، شما بیان می کنید که -
        نقل قول از doccor18
        ما برای این کار همه چیز داریم: کارخانه کشتی سازی، پول، مردم.
        چشمک زد باور کن و مشکلات نیروگاه حل نشده است؟! چی هیچکس به مرکزی برای ساخت موتور توربین گازی دریایی و ایجاد گیربکس برای آنها نیاز ندارد؟! توسل آیا به این معنی است که سرعت ایجاد توربین (فقط دو نوع در ریبینسک) برای همه مناسب است؟! و سرعت ایجاد گیربکس در "کاهش ستاره" ؟! احمق سرعت مونتاژ نیروگاه حتی برای پیشرفته ترین نیروگاه ها 22350 ؟! نه درخواست
        Почти так же и с перспективным 16СД-500 ?! Нет, ну и ладно ?!
  2. awdrgy
    awdrgy 9 آوریل 2020 09:45
    +6
    می تونی اینطوری بنویسی - "بله، ما به هر حال همه رو بمباران می کنیم، حتی با یک کشتی 50 سال پیش! در کل بهتر است به این موضوع فکر نکنیم، علاوه بر این، ناوگان آنقدر گران است. بهتر است نفت و گاز بفروشیم. ، شاید برای عمر ما کافی باشد در نهایت به نظر می رسد قدرت وجود دارد، بالاخره ما کشتی ها را برای صادرات می فروشیم، بنابراین در این صورت بسیج خواهیم شد بله، به هر حال هیچ کس با سلاح هسته ای به ما حمله نخواهد کرد. هیچ ناوگان قدرتمندی نخواهد بود
  3. چالدون48
    چالدون48 9 آوریل 2020 09:52
    -6
    اکنون تمام امید برای حفاظت از ساحل به موشک و هواپیما است و در صورت درگیری جدی، قهرمانی رزمناو واریاگ را در ادامه ناوگان سطحی دنبال کنید، در عین حال بد نیست آهنگ اختصاصی را یاد بگیرید. به او، برای بالا بردن روحیه.
  4. knn54
    knn54 9 آوریل 2020 10:07
    + 11
    کورسک، کوزنتسوف، سال‌ها منتظر تعمیر زیردریایی‌های هسته‌ای هستند، شرایط اضطراری در کارخانه‌های کشتی‌سازی. همه خروجی‌ها (حتی لادا) بدون یدک‌کش نمی‌توانند انجام دهند.
    Когда есть проблема технического обслуживания вопрос излишен.
    1. مول
      مول 9 آوریل 2020 13:02
      +2
      یک موضوع جدی مطرح شده است! hi
  5. آماتور
    آماتور 9 آوریل 2020 10:09
    -1
    با جمع بندی مشکل مطرح شده در مقاله، باید گفت که نیروی دریایی امروز ما آمادگی یک رویارویی جدی در دریا را ندارد.

    نویسنده معتقد است که ناوگان به تنهایی از سرزمین مادری دفاع می کند، نیروهای هوافضا - به طور جداگانه، همچنین به تنهایی. خب، ارتش عموماً نمی داند چه خواهد کرد.
    آیا خود انزوا کار می کند؟
    نویسنده این مطالب در امور دریایی متخصص نیست، اما به طور فعال به آن علاقه مند است و می خواهد مشاهدات، نگرانی ها، نظرات خود را با افرادی که نسبت به سرنوشت کشورمان و مسائل پتانسیل دفاعی آن بی تفاوت نیستند در میان بگذارد.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 9 آوریل 2020 11:40
      +6
      نقل قول: آماتور
      نویسنده معتقد است که ناوگان به تنهایی از سرزمین مادری دفاع می کند، نیروهای هوافضا - به طور جداگانه، همچنین به تنهایی. خب، ارتش عموماً نمی داند چه خواهد کرد.
      نویسنده VKS قطعاً اشاره می کند
      در صورت درگیری با یک قدرت بزرگ دریایی، ناوگان ما دو راه دارد: قهرمانانه در دریاهای آزاد بمیرد یا از نزدیک دفاع کند. پایگاه های آنها تحت پوشش هوانوردی و DBK
      . عملاً هیچ ناوگان هوایی وجود ندارد، یعنی نیروهای هوافضا. خب ارتش به هر نحوی که بتواند کمک خواهد کرد. خندان
    2. awdrgy
      awdrgy 9 آوریل 2020 15:24
      -4
      بله، در دقایق یا حتی ساعات اولیه، ناوگان به تنهایی خواهد بود، و اگر شما خیلی بدشانس باشید (و اگر حمله در غیر این صورت باشد، این اتفاق می افتد)، به طور کلی به خودی خود تصمیم گیری می شود.
  6. هشت پا
    هشت پا 9 آوریل 2020 10:24
    +1
    من می بینم که آندری از چلیابینسک پیروانی پیدا کرد.

    حال بیایید در مورد مشکلات ناوگان خود صحبت کنیم که باید در اسرع وقت حل شود تا نیروی دریایی روسیه ابزاری قابل اعتماد باشد.


    خالی. اولین اقدام این است که از دروغ گفتن به خود و دیگران دست بردارید و با صدای بلند و واضح بگویید که در ناوگان چه اتفاقی می افتد و ما (دولت روسیه) می خواهیم به جای آن چه چیزی بدست آوریم. اگر مزخرفات آشکار گفته شد (ناو هواپیمابر "طوفان" و غیره) - راویان را بیرون کنید و کافی را پیدا کنید.

    بدیهی است که هیچ کس قرار نیست این کار را انجام دهد.

    یک برنامه توسعه ناوگان تا سال 2030 تصویب کنید. طبقه بندی کردن. در سال 2025، یک مورد جدید را اتخاذ کنید. طبقه بندی کردن.
    1. ser56
      ser56 9 آوریل 2020 15:42
      +1
      نقل قول: اختاپوس
      طبقه بندی شده

      تا ندانم چه چیزی شکست خواهد خورد؟ گردن کلفت آمریکا راز نیست....
      1. هشت پا
        هشت پا 9 آوریل 2020 18:05
        0
        به نقل از: ser56
        تا ندانم چه چیزی شکست خواهد خورد؟

        قطعا. به طوری که حتی نمی شد سؤالات «کجا بودیم»، «چه چیزی را باید به دست آورد» و «اکنون کجا هستیم» پرسید.
    2. Doccor18
      Doccor18 9 آوریل 2020 22:22
      +2
      چرا مخفی نگه دارید، 25 کشتی موشکی کوچک، اما بسیار "جدی" - supermegacorvettes؟
      هیچ استراتژی کافی، هیچ برنامه کشتی سازی کافی برای 15-20 سال آینده وجود ندارد.
      چیزی نیست. به نظر نمی رسد.
      مایه تاسف ما زیاده
  7. pmkemcity
    pmkemcity 9 آوریل 2020 10:24
    0
    ... برای دریافت صدها هواپیمای جنگی.

    من اکنون در وب سایت "حافظه مردم" در مورد خصومت های 1066 SP 281 SD در فوریه-مارس 1942 می خوانم که طی آن پدربزرگم درگذشت. بنابراین ، در هنگ "سرنیزه های فعال" قبل از شروع حمله مارس ، 14-11 نفر و 1 مسلسل سنگین حضور داشتند (این در خط مقدم است). سپس آنها تا 700 نفر را پر کردند ، آنها را در سه روز قرار دادند و پس از حمله در 8-12 مارس ، 47 جنگنده باقی ماندند ...
    دیمیتری از ورونژ، در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
    1. دیمیتری از ورونژ
      9 آوریل 2020 12:56
      0
      سلام! منظورم اول از همه سو 30 و سو 34 بود که در مجموع بیش از 2 عدد داریم.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 9 آوریل 2020 18:10
        +1
        نقل قول: دیمیتری از ورونژ
        سلام! منظورم اول از همه سو 30 و سو 34 بود که در مجموع بیش از 2 عدد داریم.

        Добрый вечер! Я то же имел в иду, что нынешняя ситуация в стране, а особенно на Дальнем востоке, сильно напоминает 42 год. Это тот "станковый пулемет на весь полк" против 260 Ф-15 и 160 Ф-16 только у Кореи и Японии. Флота нет вообще. Это я Вам как военно-морской офицер заявляю. Ситуация такая, что скоро понадобится новый Ермак для "покорения" Сибири. Все порушено.Я имею в виду военную и военно-промышленную инфраструктуру. Нас до сих пор не завоевали не потому, что у нас есть ЯБЧ, а по тому, что мы за тарелку супа пашем на американского капиталиста, и содержание местного "старосты" ему обходится гораздо дешевле, чем содержание оккупационного режима.
        1. دارت 2027
          دارت 2027 9 آوریل 2020 19:36
          -1
          نقل قول از pmkemcity
          ما هنوز تسخیر نشده‌ایم، نه به این دلیل که کلاهک هسته‌ای داریم، بلکه به این دلیل که برای یک سرمایه‌دار آمریکایی برای یک کاسه سوپ شخم می‌زنیم و نگهداری از «سردار» محلی برای او بسیار ارزان‌تر از حفظ رژیم اشغالگر است.

          و البته مطمئناً می دانید که پوتین هرگز از سلاح هسته ای استفاده نخواهد کرد. شما شخصا می دانید.
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 9 آوریل 2020 20:44
          +2
          نقل قول از pmkemcity
          اصلا ناوگانی وجود ندارد. من این را به عنوان یک افسر نیروی دریایی به شما می گویم.
          پاول، قوی باش! ما چیز متفاوتی را در دهه 90 تجربه کردیم. ما از این هم جان سالم به در خواهیم برد. علاوه بر این، پس از نوسازی، ناخیموف قرار است برای شما در ناوگان اقیانوس آرام ارسال شود. همین سرنوشت در انتظار اوستینوف است. بله، و یک جفت 955Ms با 25 DiPL برای شما ارسال می شود. یک کومسومولسک روی آمور از قبل شروع به پرچ کردن کرده است. به نظر می رسد هوانوردی نیز پرتاب شده است... هیچی، ما زنده می مانیم.
      2. آندری از چلیابینسک
        آندری از چلیابینسک 9 آوریل 2020 19:45
        +1
        نقل قول: دیمیتری از ورونژ
        منظورم اول از همه سو 30 و سو 34 بود که در مجموع بیش از 2 عدد داریم.

        آره. فقط در حال حاضر هیچ کس به آنها اجازه نمی دهد در وظایف دریایی شرکت کنند. و در تمام هوانوردی دریایی - چندین ده Su-30 و MiG-29KR
        1. دیمیتری از ورونژ
          9 آوریل 2020 21:03
          +1
          در اینجا حق با شماست. البته هوانوردی نیروهای هوافضا وظایف بسیار دیگری نیز دارد. بله، و من می ترسم مسلح کردن موشک های ضد کشتی با 2 صد وسیله نقلیه جنگی برای روسیه مدرن کار غیرقابل تحملی باشد. حتی X-35، بدون ذکر اونیکس، خنجر یا زیرکون. از سوی دیگر، عدم حمایت از ناوگان و هوانوردی دریایی در صورت درگیری جدی با نیروهای هوافضا به معنای محکوم کردن کشتی‌ها و مردم به مرگ بی‌معنا است.
  8. دارت 2027
    دارت 2027 9 آوریل 2020 10:39
    +1
    به احتمال زیاد در صورت جنگ فرضی با ترکیه، هر دو ناوگان اعم از ما و آنها در پایگاه های خود می نشینند و دماغ خود را بیرون نمی آورند. علت؟ جام جهانی با موشک ها شلیک می شود، بنابراین اگر آنها از زیر پوشش پدافند هوایی ساحلی بیرون بیایند، فوراً با هر چیزی که می توانند زیر بار خواهند رفت. از این نظر، کریمه یک پلت فرم ایده آل برای قرار دادن DBK بر روی آن است.
    1. وینی 76
      وینی 76 9 آوریل 2020 12:36
      -1
      نقل قول از Dart2027
      از زیر پوشش پدافند هوایی ساحلی، بلافاصله با هر چیزی که می توانند زیر بار خواهند رفت.

      آیا آنها دفاع هوایی ساحلی دارند؟ IMHO به غیر از آشغال های قدیمی و MANPADS هیچی ندارند.
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 9 آوریل 2020 16:55
        +2
        نقل قول: Winnie76
        آیا آنها دفاع هوایی ساحلی دارند؟ IMHO به غیر از آشغال های قدیمی و MANPADS هیچی ندارند.

        و ما اخیرا اس-400 را به چه کسی تحویل دادیم؟ چشمک
      2. دارت 2027
        دارت 2027 9 آوریل 2020 19:35
        +1
        نقل قول: Winnie76
        آیا آنها دفاع هوایی ساحلی دارند؟

        مقداری وجود دارد. می توانیم در مورد کیفیت جداگانه صحبت کنیم.
  9. iouris
    iouris 9 آوریل 2020 10:47
    -3
    شاید در دریای خزر. راستی با وجود سامانه های ضد کشتی ساحلی چرا به قطعه هوانوردی به شکل Tu-22Mxx نیاز داریم؟؟؟ این LHC تحت اتحاد جماهیر شوروی و وزارت امور داخلی ایجاد شد. تعداد محدودی از این ماشین‌ها می‌توانند عملکرد "بازوی بلند" را در زمین نزدیک قاره‌ای در برابر دشمن عمدا ضعیفی که فقط سیستم‌های دفاع هوایی نظامی دارد، انجام دهند.
    1. باستانی
      باستانی 9 آوریل 2020 11:19
      +4
      نقل قول از iouris
      جزء هوانوردی به شکل Tu-22Mxx ???

      اما آیا ما واقعاً چنین ... هنوز "باقی مانده" داریم؟
      نقل قول از iouris
      تعداد محدودی از این ماشین‌ها می‌توانند عملکرد "بازوی بلند" را در زمین نزدیک قاره‌ای در برابر دشمن عمدا ضعیفی که فقط سیستم‌های دفاع هوایی نظامی دارد، انجام دهند.

      اینجا «گفتگو» درباره تئاتر دریاست، نه زمین سرباز
      تمام عملیات در TVD فقط در طول نیروی هوایی شوروی امکان پذیر بود سرباز
      1. iouris
        iouris 9 آوریل 2020 11:22
        -2
        متن و تصاویر مورد بحث را با دقت بیشتری ببینید، به ویژه در شکل. «Tu 22M3 با موشک Kh-22».
        1. باستانی
          باستانی 9 آوریل 2020 12:16
          +4
          نقل قول از iouris
          متن و تصاویر مورد بحث را با دقت بیشتری ببینید، به ویژه در شکل. «Tu 22M3 با موشک Kh-22».

          И что смотреть?..На "показушное" фото? Тем более 2-е из них....ну никак не по кораблям......только если по ВМБ на территории вероятного противника...но туда, к сожалению Ту-22М3....ну никак...."не сможет" چشمک
          1. iouris
            iouris 9 آوریل 2020 12:47
            0
            ادعاهای من چیست؟
            1. باستانی
              باستانی 9 آوریل 2020 14:27
              +2
              نقل قول از iouris
              ادعاهای من چیست؟

              برای تو؟ باور کن .. مطلقا هیچ نوشیدنی ها
  10. رفیق میخائیل
    رفیق میخائیل 9 آوریل 2020 10:59
    +3
    در پایان سال مشخص خواهد شد که ما برای چه چیزی آماده ایم...
  11. AAK
    AAK 9 آوریل 2020 11:08
    +9
    Наличие боеспособного флота - это верхушка пирамиды нормально развивающейся экономики, нет экономики - нет армии и флота, кроме того, отсутствует внятная доктрина флота...
    1. iouris
      iouris 9 آوریل 2020 11:17
      -1
      نکته تنها در اقتصاد نیست، بلکه در عدم دسترسی عادی به اقیانوس است. پیتر اول فقط "پرده آهنین" را سوراخ کرد، بنابراین ما، نوادگان او، توانستیم خیلی دور عقب برگردیم. الان خاندان اولدنبورگ کجا هستند؟ در انگلستان، و "چرند".
  12. Shadow041
    Shadow041 9 آوریل 2020 11:09
    +4
    اول از همه، برای ایجاد یک مورد جدید که ناقص بودن را حذف می کند، به کار مداوم نیاز است، زیرا بودجه و زمان قابل توجهی برای بسیاری از کشتی های ناتمام و احمقانه خرج شد و ناوگان هرگز واحدهای رزمی دریافت نکرد.
  13. SailorChF
    SailorChF 9 آوریل 2020 11:11
    +5
    چه ناوگانی، چه می گویید، اما در مورد روتنبرگ وکسلبرگ پوتانین و غیره (کل لیست این افراد محترم و دوستان دولت را نمی نویسم)، آنها به قایق های تفریحی جدید به قیمت یک رزمناو، جزایر نیز نیاز دارند. در مکان های گرم و عجیب و غریب و غیره
  14. کانر مک لئود
    کانر مک لئود 9 آوریل 2020 11:27
    +6
    در «برنامه جدید تسلیحات دولتی 2018-2027»، برنامه کشتی سازی باید در حجمی قابل مقایسه با برنامه قبلی دولت ادامه یابد. باید روی پروژه هایی که قبلاً با موفقیت در صنعت تسلط یافته اند، تأکید شود: پروژه 20380 کوروت، MRK 22800، DEPL 636، APL 885M. اگر مشکل موتورها با موفقیت حل شود، ناوچه های پروژه 22350 نیز حل خواهند شد. توسعه یک کشتی جدید کوچک ضد زیردریایی موجه به نظر می رسد.

    اگر برنامه جدید تسلیحات دولتی، نیروی دریایی و MRA را به عنوان اولویت خود داشته باشد، با توجه به اجرای آن، روسیه تا دهه 2030 دارای نیروی دریایی، نیروهای ساحلی و MRA خواهد بود که قادر به دفع یک دشمن جدی در دریا در نزدیکی سواحل ما خواهد بود. اما این امر مستلزم اراده سیاسی، تعهد به حل مشکل و آمادگی برای انجام اقدامات حتی غیرمحبوب مانند افزایش هزینه های نظامی است.

    در مورد معنی چطور؟ 20 تریلیون روبل برای آخرین برنامه تسلیحات تخصیص داده شد، و به احتمال زیاد بیشتر، با نرخ قدیمی تقریباً یک تریلیون دلار است. پس ناوگان کجاست؟ با این پول چه گرفتیم؟

    مشکل اصلی احتمالاً فقدان «مفهوم روشن» و «اراده سیاسی» نیست، بلکه عدم کنترل پیش پا افتاده بر مصرف بودجه های تخصیصی است؟ این پارادوکس است که پول برای نیروی دریایی تخصیص داده می شود، سالانه میلیاردها دلار بین پیمانکاران دفاعی متعدد منحل می شود، اما نیروی دریایی وجود ندارد.

    اگر صورت‌های مالی در دسترس بود، می‌توانستید بگردید و سعی کنید بفهمید پول کجا می‌رود؟ باید این حشره ها را بی رحمانه محاسبه و له کرد! تا کی می توانید این همه را تحمل کنید؟
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 9 آوریل 2020 17:02
      +3
      نقل قول: کانر مکلئود
      اگر صورت‌های مالی در دسترس بود، می‌توانستید بگردید و سعی کنید بفهمید پول کجا می‌رود؟

      خوب، او اطلاعاتی را در اختیار نیروی دریایی قرار می دهد که کشتی های گشتی و یخ شکن های گشتی را به مبلغ مشخص سفارش داده است. پول خرج شده است، کشتی ها در واقع ساخته شده اند... اما ناوگان چیزی برای جنگیدن ندارد. زیرا ناوگان به دلیل نداشتن مفهوم مشخص و هدایت صرفاً با اراده فرمانده کل قوا به دلایلی دستور داده است. گودال های غیر مسلح تحت پروژه PSKR برای FSB، و حتی در یک نسخه حذف شده ارسال می شود. و من اصلا برای آنها ماژول سفارش ندادم.
    2. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 9 آوریل 2020 19:42
      +1
      نقل قول: کانر مکلئود
      20 تریلیون روبل برای آخرین برنامه تسلیح مجدد و به احتمال زیاد بیشتر تخصیص داده شد

      بیشتر. از دو برابر کمتر.
      به طور کلی، تا سال 2017، با توجه به حداکثر برآوردها - حداکثر 8,4 تریلیون. مالیدن
      نقل قول: کانر مکلئود
      مشکل اصلی احتمالاً فقدان «مفهوم روشن» و «اراده سیاسی» نیست، بلکه عدم کنترل پیش پا افتاده بر مصرف بودجه های تخصیصی است؟

      کنترل بیش از حد وجود دارد
      نقل قول: کانر مکلئود
      اگر صورت‌های مالی در دسترس بود، می‌توانستید بگردید و سعی کنید بفهمید پول کجا می‌رود؟

      چه کسی جلوی شما را می گیرد؟ USC، برای یک دوم، 100٪ دارایی فدرال. و هزینه های همه طرف های آن از طریق هماهنگی با نمایندگان نظامی انجام می شود. چه گزارش دیگری نیاز دارید؟
  15. IL-18
    IL-18 9 آوریل 2020 11:36
    0
    برای پاسخ نامتقارن
    سپس bespidotniks زیر آب. با امکان مین گذاری خوب است، زیرا حتی تنها یک تهدید می تواند دشمن را مجبور به صرف زمان و منابع برای شناسایی وضعیت مین، اقداماتی برای اچینگ "پیشگیرانه"، انحراف نیروها و وسایل حفاظت و جستجوی این پهپادها کند. . خوب، حداقل روی کاغذ. گردن کلفت
  16. عملگر
    عملگر 9 آوریل 2020 11:39
    -9
    چرا باید در دریا از خود دفاع کنیم - کار ما حمله از فضا با کمک نیروهای موشکی استراتژیک است (البته متقابل) am
  17. ربوکات
    ربوکات 9 آوریل 2020 11:42
    +4
    نقل قول: Vladimir_2U
    و بگذارید نفت برای این کار شود و نه برای خرید آب نبات های سبز رنگ با پرتره روسای جمهور مرده آمریکا!

    و چگونه به چینی ها پرداخت کنیم، اگر نه "نبات های سبز"؟ آنها نیازی به بسته بندی آب نبات روسی ندارند، اما آنها همیشه از بسته بندی های سبز خوشحال هستند.
  18. xomaNN
    xomaNN 9 آوریل 2020 11:53
    +2
    Идея заказать на верфях Китая серию хотя бы эсминцев 052D, как полуфабрикаты с оснащением УРО уже в России нет так уж ущербна. КНР - союзник в нынешнее время. Важно не упустить время, наши судоверфи не смогут больше чем сейчас строить НК. Китайцы нормально заказали в РФ в 2005 годах ЭМ 956 проекта и 4 этих корабля с китайскими ракетами в строю. Зазорного ничего нет в подобном заказе.
    1. iouris
      iouris 9 آوریل 2020 13:42
      +5
      نقل قول از xomann
      چین یک متحد است

      یک قدرت بزرگ هیچ متحدی ندارد. این را در نظر داشته باشید.
      1. xomaNN
        xomaNN 9 آوریل 2020 17:41
        0
        پس این در مورد فدراسیون روسیه است یا چین؟
    2. PSih2097
      PSih2097 9 آوریل 2020 16:38
      +1
      نقل قول از xomann
      این ایده برای سفارش حداقل یک سری ناوشکن 052D در کارخانه‌های کشتی‌سازی چین، به عنوان محصولات نیمه‌تمام با تجهیزات URO در روسیه، چندان ناقص نیست. چین در حال حاضر متحد است. مهم است که زمان را از دست ندهیم، کارخانه های کشتی سازی ما قادر به ساخت NK بیش از اکنون نخواهند بود. چینی ها معمولاً در سال 2005 پروژه EM 956 و 4 فروند از این کشتی ها را با موشک های چینی در خدمت در فدراسیون روسیه سفارش دادند. در چنین نظمی هیچ چیز شرم آور وجود ندارد.

      و اگر در نظر بگیرید که 10 ناوشکن Type 052D می توانند به طور همزمان در دست ساخت باشند، به طور کلی ... و دوره ساخت به طور متوسط ​​4 سال است، از سال 2012 (سرب گذاری) در ناوگان در حال حاضر 15 قطعه وجود دارد. از یک سری 22 تا 25 قطعه.
  19. حلزون N9
    حلزون N9 9 آوریل 2020 12:16
    +6
    این بار مطلقاً هیچ PLO در کشور وجود ندارد. دومی روسیه است که زمانی در غرب از آن صحبت می شد، به عنوان کشوری که صاحب هنر مین و جنگ مین است، اکنون هیچ کدام از اینها (هنر جنگ من و مین) را از کلمه "مطلق" ندارد. اما همه اینهاست و مبنایی برای حفاظت از مرزهای دریایی کشور وجود دارد و فقط "کالیبر"هایی که در انواع "گالوش ها" پر شده است و اس-300-400-500 نمی تواند این حفاظت را انجام دهد.
    1. Huntsman650
      Huntsman650 9 آوریل 2020 12:27
      0
      همه امید به آیتم های خاص، تاکتیکی، شما می توانید در مناطق کار کنید. زیردریایی شناور نخواهد شد)))
      آنها ماهی شکارچی را با چوب ماهیگیری برقی می گیرند، اما اگر تخلیه قوی تر باشد، آیا قایق های زیر آب در برابر آن مقاومت می کنند؟
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 9 آوریل 2020 13:14
        +1
        بدون خندان منطقی نیست، قایق های مدرن همه لاستیک هستند، شما نمی توانید آنها را با جریان حمل کنید!
  20. Huntsman650
    Huntsman650 9 آوریل 2020 12:25
    +1
    و در مورد تهیه HP برخلاف غرب، ما ژنرال گرایان تربیت می کنیم)
  21. غیرقطعی
    غیرقطعی 9 آوریل 2020 12:30
    +1
    نویسنده این مطالب در امور دریایی متخصص نیست، اما فعالانه به آن علاقه مند است و می خواهد مشاهدات، نگرانی ها، ایده های خود را به اشتراک بگذارد.
    Последнее время это прямо творческий девиз большинства авторов на сайте - писать о том, в чем они "не являются экспертами".
    По какой то странной закономерности у автора не возникло желание "поделиться своими наблюдениями, опасениями, идеями" в тематике, в которой он эксперт. Или таких нет?
    1. Okolotochny
      Okolotochny 9 آوریل 2020 13:00
      +1
      پلاسان. در واقع، به نظر می رسد که یک «بهینه سازی» عمده در ستاد کل صورت گرفته است. و جمعیت بهینه شده به VO سرازیر شدند.
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 9 آوریل 2020 13:17
      +3
      نقل قول از Undecim
      اخیراً، این شعار خلاقانه مستقیم اکثر نویسندگان در سایت بوده است - نوشتن در مورد آنچه که "در آن متخصص نیستند".
      خوب، نویسندگانی وجود دارند که اصلاً در موضوع "لعنتی" نمی کنند، اما مقالات ترجمه شده را با عکس ارسال می کنند و هیچ. و در اینجا یک نفر به دلیل نداشتن مدرک دیپلم از نوعی «فرهنگستان خبرگان» «متخصص» نیست، بلکه در واقع «خطا می‌کند».
  22. ایولیون
    ایولیون 9 آوریل 2020 14:47
    -7
    تا زمانی که نیروی هوایی و موشکی وجود دارد، 500-1000 کیلومتر از ساحل تحت کنترل است. بعد، سوال بزرگ.
  23. ser56
    ser56 9 آوریل 2020 15:50
    0
    مقاله با آرزوهای خوب .... درخواست
  24. برش بنزین
    برش بنزین 9 آوریل 2020 18:05
    +2
    بحث امروز این موضوع بی فایده است.
    به چشم بی نور من به زبان ساده خالی است.
    من یک استراتژیست نیستم، اما به دلایلی از این موضوع آگاه هستم.
    اول، به اصطلاح مبارزه با تب پایان می یابد. آن وقت به ما می گویند که این کشور چقدر ضرر کرده است.
    سپس گزارش می دهند که پول ها خشک شده است. من حدس می زنم همه چیز در مورد ماسک است. که هیچ جا نیستند. و.....
    کشتی ها چه هستند؟
    اگر حداقل یک A40 به شما بدهیم، تعطیل است!
    صادقانه بگویم، من این گونه چشم اندازها را برای خودم می بینم.
    خدایا کمکمان کن که این اتفاق نیفتد (در واقع من یک بدبین واقعی هستم).
    بنابراین، این مناسبت (بی سر و صدا، شروع به تعمیر / دکوراسیون کرد). مثل دوران خوب قدیم.
  25. Tomic3
    Tomic3 9 آوریل 2020 20:19
    -6
    خب این مزخرف است. به دلایلی، نویسندگان ناوگان روسیه را به قطعات تقسیم می کنند. ناوگان روسیه تمایل دارد خیلی سریع در یک جهت خاص جمع شود و سپس چند پرچم در یک مکان خواهد بود؟ خیلی .. جای تعجب نیست که ناوگان ما در بین ده ناوگان قوی دنیا قرار دارد.
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 10 آوریل 2020 11:47
      +2
      نقل قول: Tomic3
      ناوگان روسیه تمایل دارد خیلی سریع در یک جهت خاص جمع شود.

      بله... دریاسالار روژدستونسکی نمونه ای از این است. لبخند
      یک سوال ساده - اگر چیزی وجود دارد، چگونه ناوگان اقیانوس آرام را تقویت خواهیم کرد؟ توسط SMP؟ علی در سراسر اوراسیا بریم؟ در هر صورت، سرعت اسکادران چنین سازندی برابر است با سرعت اقتصادی کندترین کشتی ها و شناورهای پشتیبانی، منهای چند گره.
  26. LeonidL
    LeonidL 9 آوریل 2020 20:25
    0
    "ما به یک مفهوم روشن از ساخت نیروی دریایی نیاز داریم. ما نیاز به پاسخ به این سؤال داریم: به چه نوع ناوگانی نیاز داریم، چه نوع ناوگانی می توانیم بسازیم، قوی ترین گروه های دریایی در کدام مناطق کشور باید مستقر شوند و نیروهای ساحلی به اندازه کافی در کجا هستند." - Не менее важны вопросы: "Какой флот сможет Россия содержать?", "Какую береговую инфраструктуру сможет построить?". Не уверен, что РФ стоит впрягаться в гонку на море ни с США, ни с КНР - скорее всего это топиковое направление. Все указывает на то, что руководство РФ и МО пойдет путем "ассиметричных" ответов и создания новейших вооружений на "новых высоконаучных технологиях фундаментальных научных разработок". Кроме того, равно тянуть и "подтягивать" все флоты и флотилии не имеет особого резона. Приоритет будет отдан СФ, в том числе и созданию боевых ледоколов, на втором месте - ТФ с группировкой достаточной для охлаждения пыла как Японии, так и КНР. На третьем - ЧФ - с локальной задачей поддерживать "сирийский экспрес", иметь в Средиземном море некий мини-аналог эскадры времен СССР. В плане боевой подготовки на первом месте будет стоять именно "морская подготовка" - дальние походы с основной целью демонстрации флага. В стратегическом плане надводные корабли постепенно теряют ведущую роль, причем первыми - крупные корабли, превращающиеся вместе с группировками в легко доступные цели первого удара для стратегических вооружений. Да и скоротечность возможного (под огромным вопросом!) глобального конфликта напрочь исключает традиционные сражения флотов. А для локальных войн и для их предотвращения того, что имеется и того, что планируется иметь более чем достаточно. Принцип " пушки или масло" никто не отменял и это должны четко понимать обыватели, столь ръяно ратующие за "Большой Флот" - могут в результате оказаться без "масла", а построенное опять как и в предыдущие попытки или сгниет за ненадобностью, или уйдет за бесценок в чужие руки.
    1. دیمیتری از ورونژ
      10 آوریل 2020 00:29
      +1
      سوالات خوبی میپرسی چشمک من هم بر این عقیده هستم که روسیه نباید تلاش کند در دریا با آمریکا یا چین رقابت کند. الان برای ما کاملا غیرممکن است. همچنین، شاید درست بود که نیروهای دریایی را بر روی چندین ناوگان "لکه دار" نکنند، بلکه در نهایت یک جهت را انتخاب کرده و نیروهای اصلی را روی آن متمرکز کنند. بهتر است حداقل در جایی یک ناوگان قوی داشته باشید تا اینکه چندین ناوگان ضعیف عملاً از یکدیگر جدا شده باشند. اما در واقعیت، انجام این کار دشوار خواهد بود، زیرا ایجاد زیرساخت های لازم در مسیر انتخاب شده، جابجایی تعداد زیادی از مردم و تغییر طرز تفکر مقامات ارشد نظامی در وزارتخانه نیازمند کار زیادی است. دفاع
      ,
      1. نمچینوف ول
        نمچینوف ول 11 آوریل 2020 02:53
        0
        نقل قول: دیمیتری از ورونژ
        ... همچنین شاید درست بود که نیروهای دریایی را روی چندین ناوگان "لکه نزنیم" اما در نهایت یک جهت را انتخاب کنیم ...
        جالب است (!) اما دقیقاً چگونه می توانید آن را تصور کنید؟! باور کن جغرافیا را لغو کنیم؟ چشمک زد درخواست
        نقل قول: دیمیتری از ورونژ
        بهتر است حداقل در جایی یک ناوگان قوی داشته باشید تا اینکه چندین ناوگان ضعیف عملاً از یکدیگر جدا شده باشند.
        چی или запретить её ? LOL غمگین
  27. EXO
    EXO 9 آوریل 2020 20:27
    +1
    مشکل این است که حتی در دهه 90 ساخته شده است، آنها نتوانستند پس انداز کنند.
    بازگرداندن تولید IL-38 منطقی نیست. ساخت یک ضد زیردریایی بر اساس Tu-204 ارزان تر و معقول تر است. او، اگرچه در یک سری کوچک، اما یک سری. تجهیزات IL-18 / IL-38 در کجا و در چه شرایطی مشخص نیست.
    به نظر من احیای MRA بر اساس Su-34 بیش از یک گزینه واقعی است.
    در مورد ساخت کشتی های درجه یک: من فکر می کنم تا مدت ها دیگر شاهد چنین کشتی هایی نخواهیم بود، اما با چین هم نباید دست به کار شوید. او یک "دوست" مشروط است، فقط برای یک دوره تاریخی کوتاه، متاسفانه در مورد کیفیت کشتی سازی نظامی آنها کمی نوشته شده است. اما این واقعیت که در هوانوردی آنها نمی توانند موتورهای شوروی اواخر دهه 1 را تکرار کنند نگران کننده است.
    1. دیمیتری از ورونژ
      10 آوریل 2020 00:37
      +2
      من همچنین در مورد Tu-204 به عنوان سکویی برای یک هواپیمای جدید ضد زیردریایی فکر کردم. شاید الان «نامزد» مناسب دیگری نداریم. من در مورد خرید کشتی در چین از ناامیدی نوشتم. من نمی‌توانم با آرامش تماشا کنم که چین یا ژاپن چگونه با جدیدترین ناوشکن‌ها «ذخیره» می‌شوند، در حالی که ملوانان ما در جیره‌های گرسنگی نشسته‌اند. من هنوز فکر می کنم که چگونه می توانیم در کوتاه مدت یک "قطعه شادی" بدست آوریم.
  28. فومین
    فومین 9 آوریل 2020 21:07
    +2
    نویسنده محترم، "فیزیکدان" متوقف شده است، به جای آن "مورد" وجود خواهد داشت. اما با روش های مدرن، ابزارهای تشخیص در دریا، اژدرهای دوربرد یک نابهنگام هستند. و یک فیزیکدان و پرونده ای که بر اساس اصلی ساخته شده است که آمریکایی ها در دهه 60-70 قرن گذشته به کار بردند، در حال حاضر "که منسوخ نشده بودم" به لطف دسیسه های یک دستیار آزمایشگاهی در اینجا مسدود شدم. موسسه تحقیقاتی کاپیتان رتبه 3 M. Klimov، اما شما می توانید با این موضوع به طور مفصل در یک مقاله "حق" احترام به شما!
    1. دیمیتری از ورونژ
      10 آوریل 2020 00:56
      +1
      متشکرم! اینکه «فیزیکدان» از تولید خارج شد ناراحت کننده است. بنابراین ناوگان هنوز اژدر جدید را نخواهد دید. بنابراین، تصادفی نبود که آنها تصمیم به خرید 73 UET-1 گرفتند. دانش من در زمینه اژدرها زیاد نیست، اما با این وجود جرأت می کنم پیشنهاد کنم که "فیزیکدان" یا "مورد" هنوز بهتر از USET-40 است که 80 سال پیش به کار گرفته شد، اگر نه به دلیل برد، پس در حداقل به دلیل یک سیستم راهنمایی پیشرفته تر.
      1. LeonidL
        LeonidL 10 آوریل 2020 06:01
        0
        دیمیتری! باز هم "حیف است" فقط از نظر حجم اطلاعات باز. آیا واقعا فکر می کنید که افراد احمق با راه راه آن را گرفتند و چیزی عالی شلیک کردند؟ پس این یک دلیل کاملا موجه بود.
        1. نظر حذف شده است.
    2. LeonidL
      LeonidL 10 آوریل 2020 18:52
      -2
      حق با توست، سیمون! زمان تغییر می کند و اغلب پیشرفت ها قبل از اینکه بتوانند وارد سریال شوند منسوخ می شوند. این موضوع در مورد سلاح های اژدر نیز صادق است. اژدرهای سنگین به عنوان سلاحی برای مقابله با اهداف بزرگ ساخته شده اند، اما AUG های مدرن و سایر اهداف "با ارزش" که دارای ضد اژدر هستند، توسط یک اسکورت دفاع ضد هوایی احاطه شده اند، یعنی احتمال بسیار کمی وجود دارد که مورد توجه قرار نگیرند. از یک زیردریایی در فاصله شلیک حتی توسط "فیزیکدانان" و "موارد" ... و به طور کلی جنگ مدرن در دریا و احتمال آن در صورت درگیری جهانی با گذرا و مخرب بودن آن، عملاً صفر است. هرگونه فعالیت بیش از حد در پایگاه ها، جمع آوری هشدار، بارگیری کشتی ها و ... و علاوه بر آن خانواده هایی وجود دارد که به معنای نشتی است. از این گذشته ، شما نمی توانید یک جفت را در یک کیسه پنهان کنید و یک رئیس دیگر در گوش شما زمزمه می کند ، آنها می گویند ، آن را از پایه آن سوی اورال دور کنید ... و در عصر اینترنت ، نشت تضمین شده است. .. و غیره. همه اینها ماشه ای برای طرف مقابل است. هیچ یک از طرفین منتظر نمی ماند و منتظر می ماند و سپس فقط Akopolipsis. بنابراین، رهبری فدراسیون روسیه راه ایجاد سلاح هایی را انتخاب کرده است که از درگیری جهانی جلوگیری می کند و بقیه چیزها در درجه دوم اهمیت قرار دارند و فقط باری را بر دوش بودجه وارد می کنند. آیا در این مورد ناوگان، عمدتاً کشتی های سطحی مورد نیاز است؟ بله، لازم است، زیرا اگر احتمال درگیری جهانی زیاد نباشد، احتمال درگیری با تحریک کنندگان کوچک همیشه وجود دارد. به نظر من بر روی چنین درگیری هایی است که توسعه ناوگان جهت گیری می کند و این منطقی است. حفاظت از منافع خود در قطب شمال، در اقیانوس آرام، نشان دادن پرچم در آفریقا، عملیاتی مانند سوریه... برای این اهداف، برنامه های ساخت ناوگان اعلام شده کاملاً کافی است. موجودی "اسلحه و کره" لغو نشده است. اگر تفنگ کمی کمتر باشد، این فقط باعث فریاد و جیغ یک دایره خاص از سوپر میهن پرستان می شود، اما کمبود "نفت" می تواند موجی بدتر و بزرگتر ایجاد کند.
  29. روماریو_آرگو
    روماریو_آرگو 10 آوریل 2020 00:34
    +2
    مقاله به درستی با کلمات در مورد متحدان شروع شد: "ارتش و نیروی دریایی" - نیازی به تقسیم و جدا کردن آنها نیست (!)
    همه چیز در مجموعه ماست
  30. LeonidL
    LeonidL 10 آوریل 2020 05:58
    -3
    نقل قول: دیمیتری از ورونژ
    تغییر طرز فکر بالاترین مقامات نظامی در وزارت دفاع.

    دیمیتری عزیز! این اضافه شگفت انگیز است! خودت گفتی که حرفه ای نیستی. چگونه می توانید حرفه ای بودن و "طرز تفکر" افرادی را ارزیابی کنید که حتی هرگز به آنها نزدیک نشده اید؟ شما می توانید و فقط بر روی نوک کوه یخ استوار هستید و منطق تصمیم گیری را درک نمی کنید و بر اساس اطلاعاتی است که برای شما غیرقابل دسترس است. من سبک مقاله شما را به عنوان بیان دیدگاه شخصی شما از وضعیت می پذیرم، اما این، تکرار می کنم، فقط دیدگاه شخصی شماست.
  31. SVD68
    SVD68 10 آوریل 2020 07:31
    -1
    اولین مسئله ای که باید حل شود، مسئله توسعه نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی ما است.
    اکنون آنها مانند وزنه ای بر مسیرهای توسعه ناوگان ما آویزان هستند. و ترک آنها ترسناک است و بودجه کافی برای تهیه آنها به شکلی که هستند وجود ندارد.
    در اینجا چهار گزینه وجود دارد.
    1. توسعه دفاع ضد هوایی، دفاع هوایی و نیروهای ضد مین برای اطمینان از نوع موجود NSNF. بقیه وظایف ناوگان در صورت امکان توسط همین نیروها حل می شود.
    2. NSNF را رها کنید. انتقال بازدارندگی هسته ای به نیروهای موشکی استراتژیک.
    3. NSNF را به مناطقی منتقل کنید که اساساً برای نیروهای ASW دشمن غیرقابل دسترس است. اگر نمی توان دریای اوخوتسک را اینگونه ساخت، پس به خزر و لادوگا.
    4. NSNF را فقط در برابر چین ترک کنید. سپس می توانید در PLO امتیاز بگیرید.

    در گزینه های 2-4، شروع ساخت ناوگان برای مبارزه برای برتری در دریا امکان پذیر خواهد بود. اول در برابر قدرت های منطقه ای. ژاپن، ترکیه، لهستان و سوئد در اینجا خطر خاصی دارند. سپس می توان به رویارویی در نزدیکی سواحل ایالات متحده و ناتو فکر کرد.
  32. قدیمی26
    قدیمی26 10 آوریل 2020 16:24
    +3
    نقل قول: SVD68
    NSNF را رها کنید. انتقال بازدارندگی هسته ای به نیروهای موشکی استراتژیک.

    شاید بخش هوانوردی را رها کنید و فقط هوانوردی را رها کنید؟ و تقریباً 70 هواپیمای جنگی چطور؟ چرا چنین پولی را برای نیروهای موشکی استراتژیک خرج کنید؟ به دلیل آنها، نیروهای همه منظوره نمی توانند توسعه یابند. یا برعکس. ASYaS را در صفر ضرب کنید. هیچ حسی از آنها وجود ندارد.

    نقل قول: SVD68
    3. NSNF را به مناطقی منتقل کنید که اساساً برای نیروهای ASW دشمن غیرقابل دسترس است. اگر نمی توان دریای اوخوتسک را اینگونه ساخت، پس به خزر و لادوگا.

    آره به خصوص در خزر. در آنجا، ناوگان آستاراخان به کاسپیسک منتقل شد، زیرا کم عمق شدن دلتای ولگا می تواند روزی ناوگان را در آستاراخان "قفل" کند.
  33. خیلی
    خیلی 11 آوریل 2020 11:57
    +1
    از حیاط ماهیگیری مدودف 65 میلیون دلاری نوشتند کدام کارخانه کشتی سازی؟ چه موتورهایی نه آن نگرانی ها
  34. درجه بندی
    درجه بندی 13 آوریل 2020 11:28
    0
    نقل قول از لات
    از حیاط ماهیگیری مدودف 65 میلیون دلاری نوشتند کدام کارخانه کشتی سازی؟ چه موتورهایی نه آن نگرانی ها