ساخت ناوهای فرود جهانی برای نیروی دریایی روسیه

چیدمان UDC "Surf"

امسال، نیروی دریایی روسیه منتظر یک رویداد شاد است: تخمگذار باید انجام شود و ساخت دو UDC پروژه Priboy در کارخانه Zaliv در کرچ باید انجام شود. در نیمه دوم دهه 2020، نیروی دریایی باید دو UDC دریافت کند: سواستوپل و ولادی وستوک.

مشخصات دقیق پروژه جدید هنوز مشخص نیست. داده های تقریبی به شرح زیر است: کل جابجایی کشتی 28 تن است. سرعت کامل - 000 گره؛ محدوده کروز - 22 مایل دریایی؛ استقلال - 6000 روز؛ خدمه - 60 نفر، علاوه بر این: حداکثر 320 تفنگدار دریایی، تا 900 واحد تجهیزات نظامی، تا 50 فرود کرافت در اتاق اسکله. بال هوایی: بیش از 6 هلیکوپتر تهاجمی Ka-20، هلیکوپتر ضد زیردریایی Ka-29 یا بالگرد تهاجمی Ka-27K.

اخبار واقعا خوب. صنعت کشتی سازی در حال دریافت یک سفارش جدید بزرگ است و همچنین کار برای تولید کنندگان هلیکوپتر وجود خواهد داشت. برای اولین بار از زمان شوروی، کشتی سازی داخلی سفارش ساخت چنین کشتی های بزرگی را برای نیروی دریایی دریافت می کند.

این مقاله هر دو پروژه داخلی UDC و تجربه خارجی را مورد بحث قرار می دهد، مفهوم استفاده از چنین کشتی هایی را به عنوان بخشی از نیروی دریایی روسیه و کشورهای خارجی درک می کند.

UDC: تجربه خارجی

ایالات متحده

ایالات متحده به عنوان قدرت اصلی دریایی، امروزه دارای بزرگترین ناوگان UDC و همچنین تجربه در طراحی، ساخت و بهره برداری از آنها است. تا به امروز 3 نوع UDC در نیروی دریایی ایالات متحده استفاده شده است.

نوع UDC "Tarawa"

اولین آنها UDC نوع Tarawa بود که در سالهای 1971-1978 ساخته شد. مجموع جابجایی این کشتی ها حدود 40 تن بود. موتورها - کارخانه توربین بخار با ظرفیت 000 اسب بخار؛ سرعت تا 70 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 24 نفر؛ فرود - 10 تفنگداران دریایی. کارکنان هواپیمایی این گروه امکان حضور 16 هلیکوپتر CH-46D Sea King، 6 بالگرد CH-53D Sea Stallion و 4 هلیکوپتر UH-1N را در کشتی های کلاس تاراوا فراهم می کند. حداکثر تعداد ممکن هواپیما در هواپیما 43 دستگاه است.

نوع UDC "Uosp"

بعدی در آمریکایی ناوگان فولاد UDC نوع "Uosp". این کشتی ها از سال 1987 تا 2009 ساخته شده اند. در مجموع 8 کشتی ساخته شد. ویژگی های UDC "Uosp": جابجایی کل - 40 تن. موتورها - 532 بخار و 2 توربین گاز با ظرفیت 2 اسب بخار. حداکثر سرعت - 70 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 24 نفر و 9500 تفنگدار دریایی. بال هوایی - 1147 - 1893 هلیکوپتر CH-30، 32 - 46 هواپیما AV-6B یا حداکثر 8 هلیکوپتر CH-8 یا 46 هواپیمای AV-46B.

نوع UDC "آمریکا"

آخرین پروژه در حال ساخت UDC از نوع "آمریکا" است که دارای مشخصات زیر است: جابجایی کل - 45 تن. موتورها - 700 GTU جنرال الکتریک با ظرفیت 2 اسب بخار؛ حداکثر سرعت - بیش از 70 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 22 نفر؛ فرود - 9500 تفنگداران دریایی؛ بال هوایی - تا 1059 هلیکوپتر و هواپیما یا 1871 جنگنده F-29B.

ژاپن

ناوشکن-بالگردبر کلاس ایزومو

نیروی دریایی ژاپن به 2 نوع UDC (در اینجا به آنها ناوشکن-بالگردبر گفته می شود) مسلح است. نوع اول ناوشکن- هلیکوپتربر «ایزومو» است. جابجایی کامل - 27 تن؛ موتورها - 000 GTU جنرال الکتریک با ظرفیت 4 اسب بخار؛ سرعت سفر - 112 گره؛ خدمه - 000 نفر و 30 سرباز؛ گروه هوایی - تا 470 هواپیما (بالگرد، هواپیماهای مبدل، جنگنده).

ناوشکن-بالگردبر کلاس هیوگا

نوع دوم ناوشکن های هلیکوپتربر هیوگا هستند. جابجایی کامل - 18 تن؛ موتورهای جنرال الکتریک 000 اسب بخار؛ حداکثر سرعت - 100 گره؛ خدمه - 000 نفر؛ فرود - 30 نفر؛ بال هوایی - 370 هلیکوپتر.

فرانسه

نوع UDC "Mistral"

نیروی دریایی فرانسه از نوع معروف میسترال UDC برخوردار است. این کشتی ها مجموعاً 32 تن جابجا می شوند. موتورها: 300 دیزل ژنراتور Wärtsilä 3V16 (32 مگاوات)، 6,2 دیزل ژنراتور Wärtsilä 1V18 (200 مگاوات)، 3,3 رانشگر Alstom Mermaid (2 مگاوات). قدرت کل موتور - 7 اسب بخار؛ سرعت سفر - 20 گره؛ محدوده کروز - 400 مایل دریایی؛ خدمه - 19 نفر؛ فرود - تا 10 تفنگدار دریایی؛ بال هوایی - 700 هلیکوپتر سنگین یا 160 هلیکوپتر سبک.

انگلستان

هلیکوپتر فرود کشتی HMS Albion (L14)

هلیکوپتر فرود اسکله کشتی HMS Albion (L14). جابجایی کامل - 18 تن؛ موتورها - 500 موتور دیزل با قدرت کل 4 اسب بخار؛ سرعت سفر - 21 گره؛ محدوده کروز - 213 مایل؛ خدمه - 18 نفر؛ بال هوایی - 8 هلیکوپتر Sea King Mk 600.

PRC

پروژه UDC 071 نوع "Qinchenshan"

پروژه UDC 071 نوع "Qinchenshan". جابجایی استاندارد 19 تن. موتورها - 000 موتور دیزل با قدرت کل 4 اسب بخار؛ حداکثر سرعت - 47 گره؛ محدوده کروز - 200 کیلومتر؛ فرود - 20 نفر؛ بال هوایی - 11 هلیکوپتر Z-000.

کشور اسپانیا

UDC خوان کارلوس I

UDC Juan Carlos I. جابجایی - 27 تن. موتورها - سیستم پیشرانه دیزلی-الکتریکی با ظرفیت کل 079 اسب بخار؛ سرعت سفر - 30 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 21 نفر؛ فرود - 9000 تفنگدار دریایی؛ گروه هوایی - حداکثر 900 هواپیما و هلیکوپتر.

هلند

نوع UDC "روتردام"

این کشتی دارای جابجایی عادی 12 تن است. این نیروگاه مبتنی بر چهار دیزل ژنراتور Stork Wärtsilä 750SW12 با ظرفیت کل 28 مگاوات است. این ژنراتورها برق چهار موتور الکتریکی با ظرفیت کل 14,6 مگاوات را تامین می کنند. الکتروموتورها به دو ملخ وصل می شوند که برای هر ملخ دو عدد می باشد. در کمان کشتی یک رانشگر وجود دارد. چنین نیروگاهی به فرود کرافت اجازه می دهد تا به سرعت 12 گره دریایی برسد.

محدوده کروز با سرعت اقتصادی 12 گره - تا 6000 مایل. خدمه - 128 نفر. فرود - 600 تفنگدار دریایی. در صورت لزوم، این لندینگ کرافت می تواند بیش از 30 فروند را حمل کند تانک ها یا تا 170 نفربر زرهی. بال - از 4 تا 6 هلیکوپتر.

UDC: تجربه داخلی

اتحاد جماهیر شوروی UDC را نساخت، بلکه آن را به عنوان پاسخی به UDC آمریکایی تاراوا طراحی کرد. ما در مورد پروژه UDC 11780 صحبت می کنیم. این کشتی ها قرار بود جابجایی معمولی 25 تن داشته باشند. به عنوان موتور، یک کارخانه دیگ-توربین با ظرفیت 000 اسب بخار در نظر گرفته شد. حداکثر سرعت - 180 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ فرود - 30 نفر، تا 8000 تانک؛ بال هوایی: نسخه فرود - 1000 Ka-40 یا نسخه ضد زیردریایی - 12 Ka-29.

پروژه BDK 1174 "Rhino"

همچنین لازم است چند کلمه در مورد پروژه 1174 "Rhinoceros" که وارد سری BDK شد، گفت. این کشتی ها برای نیروی دریایی شوروی در سال های 1973-1978 ساخته شدند. مجموع جابجایی آنها 14 تن بود. موتورها - 060 توربین گاز با ظرفیت کل 2 اسب بخار؛ سرعت - 36 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه 20 نفر؛ فرود - تا 7500 نفر، تا 239 تانک PT-500، یا 50 نفربر زرهی و خودروی جنگی پیاده نظام، یا حداکثر 76 وسیله نقلیه؛ بال هوایی - 80 هلیکوپتر Ka-120.

ساخت و ساز UDC: مشکلات

همانطور که از تجربه بین المللی و از تجربه اتحاد جماهیر شوروی مشاهده می شود، UDC ها به طور گسترده در ناوگان های سراسر جهان مورد استفاده قرار گرفته اند. در این زمینه، تمایل نیروی دریایی روسیه برای داشتن چنین کشتی هایی در خدمت کاملا قابل درک است.

UDC را می توان استفاده کرد:
• برای فرود نیروها در ساحل دشمن.
• به عنوان یک کشتی فرماندهی.
• به عنوان یک ناو هواپیمابر سبک.
• به عنوان یک کشتی بیمارستان.
• به عنوان یک کشتی طرح ریزی نیروی استراتژیک.
• به عنوان یک فرودگاه شناور برای هلیکوپترهای ضد زیردریایی.

چنین تطبیق پذیری باعث همدردی با کشتی هایی از این نوع می شود، با این حال، مشکلاتی در ساخت چنین کشتی هایی برای نیروی دریایی روسیه وجود دارد.

1. آیا صنعت قادر به تسلط بر ساخت این کشتی ها است؟ آیا کارخانه کشتی سازی "زالیو" آماده ساخت چنین کشتی های بزرگی در زمان معقول است؟ با توجه به تازگی این پروژه، ده سال برای ساخت کشتی ها کاملا واقعی به نظر می رسد.

2. این کشتی ها با چه موتورهایی کار خواهند کرد؟ تنها یک نامزد در اینجا وجود دارد - Rybinsk Saturn، جایی که تولید توربین های گاز برای ناوچه های پروژه 22350 به تازگی راه اندازی شده است. آیا شرکت قادر خواهد بود از تحویل به موقع موتورها برای UDC اطمینان حاصل کند؟ آیا تاخیری در تامین موتور ناوچه ها وجود خواهد داشت؟

3. UDC در دریا نیاز به دفاع هوایی و ضد هوایی قابل اعتماد دارد. این بدان معنی است که هر UDC در شرایط جنگی باید با کشتی هایی با سیستم های دفاع هوایی مدرن و دوربرد، کشتی های ضد زیردریایی و همچنین چندین زیردریایی همراه باشد. آیا نیروی دریایی ما قادر به ارائه چنین اسکورتی برای Priboy UDC است؟

4. در شرایط کمبود کشتی های رتبه های 1-2، آیا ساخت UDC ها توجیه می شود که به موتورهایی نیاز دارند که قبلاً کمبود آنها وجود دارد، فضایی را در لغزش اشغال می کند، پول جذب می کند؟ آیا بهتر نیست ناوچه های Project 22350 یا 11356R یا ناوچه های Project 20380 اضافی سفارش دهیم؟

5. کاربرد تاکتیکی این کشتی ها در نیروی دریایی روسیه چیست؟ کجا فرود می آییم؟ چه گروهی از کشتی ها را هدایت کنیم؟ کجا قدرت نیروی دریایی خود را نشان دهیم؟

یافته ها

UDC نوع گسترده ای از کشتی در ناوگان های مختلف جهان است. راه حل های ساختاری و ویژگی های عملکرد کشتی های مورد استفاده در طراحی آنها متفاوت است. اندازه آنها می تواند از نسبتاً کوچک متفاوت باشد: نوع UDC "Rotterdam" یا BDK project 1174 تا اندازه یک ناو هواپیمابر سبک، مانند UDC "America". سیستم های محرکه در این کشتی ها نیز متنوع هستند: دیزل، دیزل-الکتریک، توربین گاز.

تجربه ایالات متحده در ساخت UDC بسیار جالب است، زیرا آنها در حال حاضر نسل سوم چنین کشتی هایی را اداره می کنند. از دهه 1970، آمریکایی ها همان نوع UDC را با اندازه، سرعت، برد، نیروگاه و ظرفیت فرود تقریباً یکسان ساخته اند. تغییرات عمدتاً در موتورها (جایگزینی کارخانه توربین بخار با یک واحد توربین گاز) و یک بال هوا انجام می شود که با انواع جدید هواپیما پر می شود. استفاده از UDC در ناوگان ناتو کاملا مشهود است و هیچ شکی باقی نمی گذارد. برای ایالات متحده و متحدانش، UDC یک تهاجمی است سلاح، که می تواند در هر منطقه ای از اقیانوس ها مورد استفاده قرار گیرد که به طور قابل اعتماد توسط ناوگان عظیمی از NK و زیردریایی ها پوشیده شده است. اما روسیه چطور؟

شک و تردیدی وجود ندارد که صنعت ما بتواند چنین کشتی هایی بسازد. به احتمال زیاد با بودجه مناسب ده سال دیگر این کشتی ها را تحویل خواهیم گرفت. موتورهای آنها را می توان توسط Rybinsk Saturn، احتمالاً بر اساس واحدهای ناوچه های پروژه 22350، ساخت.

در مورد استفاده تاکتیکی از این کشتی ها، کاملاً مشخص نیست. به طور کلی ، ما جایی برای فرود آوردن نیرو نداریم ، علاوه بر این ، در صورت درگیری با یک دشمن جدی ، 900 نیرو و چند ده هلیکوپتر هوا را درست نمی کنند ، اما آنها خود را در موقعیت بسیار آسیب پذیری خواهند دید. آمریکایی ها می توانند نیروی فرود خود را با قوی ترین پوشش از دریا تهیه کنند، اما ما قادر به انجام این کار نیستیم.

UDC در دریا یک هدف بسیار آسیب پذیر است و به پوشش هوایی قدرتمند و زیردریایی های دشمن نیاز دارد. برای ناوگان روسیه، اختصاص چنین اسکورت برای UDC اکنون یک کار دشوار است.

تنها عملکردی که UDC "Priboy" می تواند بدون ابهام انجام دهد، عملکرد یک فرودگاه شناور برای هلیکوپترهای PLO است.

شاید بهینه ترین راه حل این باشد که ساخت UDC را به مدت ده سال به تعویق بیندازیم و اکنون تمرکز خود را بر اشباع کردن ناوگان با کشتی های رده های 1-2، زیردریایی های هسته ای چند منظوره و زیردریایی های دیزلی-الکتریکی داشته باشیم و تنها پس از حل این مشکل، به ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ ادامه دهید. با این حال، ما به دنبال راه های آسان نیستیم.

فقط اضافه می شود که پروژه ساخت UDC "Priboy" مزایای خود را دارد: صنعت کشتی سازی بیشترین سفارش را در زمان های اخیر دریافت می کند و فرصتی برای کسب صلاحیت های جدید در ساخت کشتی های سطحی بزرگ دارد. تولیدکنندگان هلیکوپتر نیز سفارش جدیدی دریافت می کنند که برای صنعت ما نیز خوب است.

Comments

[صرفه جو]

الان ما به سختی کشتی می سازیم، اما 10 سال دیگر از چینی ها می خواهیم که آنها را برای ما بسازند؟ ما در ساخت چنین کشتی هایی برای متخصصان کمبود پرسنل داریم و تغییر توالی نسل ها حتی به چشم نمی خورد! بنابراین، دیروز باید UDC را گذاشت و ساخت! تا زمانی که آمادگی به 90 درصد برسد، موتور را خواهند داشت!

[Shadow041]

ما برای پست مدیران کمبود پرسنل داریم، افراد زیادی هستند که می خواهند فرماندهی کنند، اما توانایی ها به مراتب از خواسته ها عقب است... چیزی وقتی میسترال ها را خریدند موافقت کردند که دستمزد فرانسوی ها را به کارگران و در شرکت های داخلی بپردازند. تجهیزات قدیمی هستند، اگر نگوییم ضد غرق و کارگران در فقر گیاه می شوند... طبیعتا اکثریت قریب به اتفاق کارگران سختگیر بازنشسته هستند و شیفتی ندارند، زیرا هنوز می توان با حقوق + مستمری زندگی کرد، اما این امکان وجود دارد. دیگر واقع بینانه نیست که با یک دستمزد یک قفل ساز زندگی کنید ... و اگر واقعی است، پس خیلی گرسنه است ... باید مطمئن شوید که جوانان به کارخانه ها می روند و شما نمی توانید آنها را با حقوق 15-20 فریب دهید. هزار روبل در ماه برای کارهای سخت، کثیف، نه معتبر ...

[صرفه جو]

Shadow041 - در طول سال های گذشته، بسیاری از کارگران سخت آسیب دیده اند یا بازنشسته شده اند یا جان خود را از دست داده اند! و برای میسترال‌ها فقط استرن را ساختیم - یعنی بخشی از کشتی! و به نظر می رسد تفاوت بین ساخت قسمت و کل کشتی فقط در اندازه نیست!

[Shadow041]

عقب سخت ترین چیز آنجاست، رمپ های فرود در آن قرار دارد.

[ایولیون]

تو بامزه ای به نظر شما کارخانه ای که به کارگر نیاز دارد در صورت کمبود نیرو شروع به افزایش پیشنهاد حقوق نمی کند؟ اکنون یک جوشکار خوب یا یک اپراتور جرثقیل و برای 15-20 هزار دیگر پیدا کنید.

[Shadow041]

Проблема в том,что сейчас в промышленности нарушена естественная смена поколений. Раньше пенсионеры перед уходом с завода успевали подготовить себе смену,а молодежи,которая училась работать на этих заводах ( получала специальность.Да да,брали после школы,например учеником слесаря и учили за счет завода ) получала хоть и не большие,но достаточные на то,чтобы прожить деньги. Сегодня на 15000 руб жить нельзя,да и на 20000 руб,это нищита. Молодым платить за то,что они учатся барыги не готовы,платить нормально людям с небольшим опытом тоже не хотят,типа они столько не зарабатывают,да и опытным старикам платят не так уж и много,а старики скоро совсем кончатся и тогда вашему бизнесу конец.

[حیاط]

صنعت ما واقعاً چنین کشتی هایی را نساخته بود، اما قرار بود (میسترال) بسازد. مجموعه ای از اسناد برای آنها حفظ شده است و می تواند به عنوان مبنایی در نظر گرفته شود. GEM - از 22350 یا 22350M (توربین گازی خالص). با قیمتی تقریباً مانند ناوچه های 22350 - 100 میلیارد روبل برای دو کشتی بیرون می آیند. در کرچ، لغزنده ها و یک اسکله عظیم، ساخت حتی ناوهای هواپیمابر تمام عیار را ممکن می کند، و قبل از آن، سوپرتانکرهای شوروی و ناوهای سبک تر (حتی یکی با موتور هسته ای) در آنجا ساخته شده بودند. کل سوال در پرسنل و تجهیزات فنی است.
و مشکل و بلای اصلی سرمایه داری داخلی مدرن دزدی است. سرقت وجوه تخصیص یافته و اخلال در سفارشات ... نیازمند کنترل دقیق و حمایت از پروژه از بالا هستیم.
Zaliv پتانسیل زیادی برای آینده دارد - می تواند به دومین و شاید اولین (از نظر شرایط) ابر کشتی سازی در روسیه تبدیل شود، اما تردیدها همچنان باقی است.
شک در صلاحیت کافی پیمانکار (آنها هرگز کشتی های بزرگی نساخته اند و چنین ظرفیت های زیادی نداشته اند)، آیا می توانند از عهده آن برآیند. آیا تجهیزات و تجهیزات فنی موجود اجازه ساخت و ساز عادی را می دهد؟ از این گذشته ، کشتی سازی در دوره حکومت اوکراین غارت شد ... حتی متعلق به یکی از کلاهبرداران اصلی مستقل - پوروشنکو بود ... تا کنون چیزی در مورد تجهیز مجدد فنی کشتی سازی برای چنین دستور جدی، و مردم از آنجا با رنجش ترک - آنها "دزدی". زالیو با چنین جرثقیل های سقفی قدرتمندی که Zvezda در بولشوی کامن دریافت کرد مانع نمی شود ... و فقط تعداد کافی پرسنل آموزش دیده که دستمزدهای خوبی برای کارهای شوک دریافت می کنند ... و وجوه را به خارج از ساحل، شبیه سازی چندین سال خارج نمی کنند. "فعالیت خشونت آمیز" با عقب نشینی بعدی به غرب.
نظارت و پشتیبانی پروژه مورد نیاز است.
از جمله دادسرا.

[APASUS]

نقل قول از Bayard

و مشکل و بلای اصلی سرمایه داری داخلی مدرن دزدی است.

نه دزدی، بلکه مدیریت متوسط! (سیستم کنترل قبیله، دختران، دایی ها، خاله ها، همکلاسی ها و اقوام درجه پایین تر)
احتمالا دزدی نتیجه اش خواهد بود!

[حیاط]

نقل قول از APAS

نه دزدی، بلکه مدیریت متوسط! (سیستم کنترل قبیله، دختران، دایی ها، خاله ها، همکلاسی ها و اقوام درجه پایین تر)

و این هم برای هر مقام کوچک، مطمئناً کودکان در تجارت و دولت نابغه خواهند شد . اما در راس همه چیز، فناوری اطلاعات پول خراش است که در دزدی منابع دولتی و فساد محقق می شود.
و وقتی مجاز به دزدی بدون خطر مسئولیت باشد، آنگاه انگیزه کار صادقانه و با فداکاری ... مانند بخار شبنم در زیر اولین پرتوهای طلوع خورشید رفاه مالی تبخیر می شود ... در خدمات کشوری و قراردادهای دولتی

[هفت تیر]

Не помешало бы в уплату за газовые долги стрясти с Украины верфи в Николаеве. А кто хозяин, тот и выбирает заказы, хоть УДК, хоть даже атомные авианосцы. И что характерно, стоить будет меньше чeм в России, за счет более дешевой рабочей силы. В работниках не сомневайтесь, будут вкалывать чтоб зарабатывать реальные деньги, не будет ни времени, ни сил, а главное настроения сКакать с кастрюлей на голове. Даже если найдутся несколько сКакунов, их и уволить не долго - капитализм-с.

[حیاط]

نقل قول: ناگانت

برای پرداخت بدهی‌های گازی از اوکراین، کارگاه‌های کشتی‌سازی در نیکولایف را تکان دهیم.

خیلی چیزها مانع شد. و نه فقط برای بدهی. در یک زمان، یک تاجر روسی آنها را خرید و می خواست چیزی بسازد (حتی در زمان یانوکوویچ) ... اما آنها به او ندادند.
کشته شده.
بیوه سهام را به دوستش فروخت. او هم آنجا چیزی می خواست، اما به او گفتند - نمی گذاریم بسازی. او نگهبانان امنیتی استخدام کرد تا از دارایی محافظت کنند و ... این همه است ... نمی دانم چگونه ادامه دهم. مسئول ذخیره دارایی (در سال 2014 بود) یکی از دوستان دوست من است. به همین دلیل است که من داستان را می دانم.
و همچنین نیکولایف "Zorya - Mashproekt" نیروگاه را برای ناوچه های 22350 (دو مجموعه) ارسال نکرد که قبلاً توسط روسیه پرداخت شده است.
ملی شدن کارخانه های کشتی سازی نیکولایف فقط پس از تصمیم نهایی در مورد اوکراین امکان پذیر است.

[هفت تیر]

نقل قول از Bayard

ملی شدن کارخانه های کشتی سازی نیکولایف فقط پس از تصمیم نهایی در مورد اوکراین امکان پذیر است.

Надеюсь, он решится. А вот когда и как? Я лично предсказать не берусь.

[ZAV69]

نقل قول: ناگانت

پرداخت بدهی های گاز ضرری ندارد

بله، اما به دلایلی گازپروم بدهکار ویرانه های گاز است. دادگاه استکهلم تصمیم گرفت ...

[ایولیون]

آیا می دانید که در سال 1940 اتحاد جماهیر شوروی برنامه تولید T-34 را تنها 15٪ برآورده کرد؟ پانزده، کارل! به جای 1000 تانک، فقط 150 تانک ساخته شد، من تعجب می کنم که اگر آن زمان وجود داشت، در اینترنت چه می نوشتند. و بالاخره نمی توان "نخبگان کمپرادور" را سرزنش کرد. متأسفانه اختلال در برنامه ها یک قانون است و برای رسیدن به سطحی که تولیدکنندگان ما در کارخانه های سوخو نشان می دهند که در پایان سال دچار "خشک شدن" شکسته شده اند، اولین اختلال کوچک در 10 سال آینده را در نظر بگیرید، فقط می توانید کار کنید، و در نظرات ناله نکنید.

[راس 42]

فقط اضافه می شود که پروژه ساخت و ساز UDC "Priboy" مزایای خود را دارد:

چقدر همه چیز روی کاغذ و در چیدمان زیباست... فقط می توان امیدوار بود که پروژه ساخت و ساز Priboy UDC به پروژه روتردام تبدیل نشود ...
با قضاوت بر اساس زمان تولید و اجرای یک برنامه امیدوارکننده، لازم است در مورد زمان قرار گرفتن در رهبری نه تنها "صفر شده ها"، بلکه همچنین برای همه "درگیران" فکر کنیم ... فقط ابتدا ما خواهیم دید. مقابله با ویروس کرونا، SP-2، ما آب را به کریمه خواهیم آورد، و آنجا...

[Blondy]

Меня сомненья охватили: а не очередной ли распил все это, уж с очень радостной пропаганды все начинается? А сможет ли Керчь , вообще, потянуть строительстрво этих УДК ? После Роскосмоса уже начинаещь дуть на холодную воду.

[ccsr]

نقل قول از بلوند

اما آیا کرچ، به طور کلی، قادر خواهد بود ساخت این UDC ها را بکشد؟

در واقع، بزرگترین تانکرهای داخلی و حامل فندک هسته‌ای Sevmorput در آنجا ساخته شدند، بنابراین ظرفیت‌های این نیروگاه اجازه می‌دهد حتی پروژه‌های بزرگ‌تری با بودجه عادی اجرا شود. وضعیت پرسنل اکنون بدتر است، اما اگر تعداد کافی از آنها وجود نداشته باشد، می توان آنها را از سایر کارخانه های کشتی سازی، از جمله کارخانه های اوکراینی دعوت کرد.

[Doccor18]

بله می سازیم...
اما آیا ناوگان در حال حاضر به UDC نیاز دارد؟ به طور کلی، البته لازم است؟
و حالا؟ وقتی در همه کلاس‌های اصلی کشتی‌ها، از زیردریایی‌های هسته‌ای چند منظوره گرفته تا ناوچه‌ها، چنین کمبودی وجود دارد، من در مورد ناوشکن‌ها و ناوهای هواپیمابر سکوت کرده‌ام. ابتدا بسازید
دوجین ناوچه، زیردریایی هسته ای، چند ناو هواپیمابر، هر چند کوچک، و تنها پس از آن udk را بر عهده می گیرند.

[ست]

فراموش می کنی کجا می سازیم. و ما در کریمه روسیه در کارخانه Zaliv کشته شده توسط کشور 4o4 خواهیم ساخت. بنابراین این پروژه جان تازه ای به این کار و نه تنها به این بنگاه، شغل و در نهایت نوسازی خواهد داد. جنوب ما را کمی تکان خواهد داد. این پروژه مورد نیاز است - نکته اصلی این است که به پایان برسد و در طول ساخت و ساز کارخانه Zaliv قدرت پیدا کند و برای سفارشات بزرگتر جدید قوی تر شود.

[Doccor18]

خوب، همه اینها خوب است، کارخانه های کشتی سازی لازم است. فقط چقدر هزینه داره...

[الکسی R.A.]

نقل قول از seti

فراموش می کنی کجا می سازیم. و ما در کریمه روسیه در کارخانه Zaliv کشته شده توسط کشور 4o4 خواهیم ساخت. بنابراین این پروژه جان تازه ای به این کار و نه تنها به این بنگاه، شغل و در نهایت نوسازی خواهد داد.

یعنی وظیفه اصلی دادن کشتی به ناوگان نیست بلکه پرورش گیاه است؟ آیا می توان این کار را در پروژه ای کم ارزش تر و توسعه یافته تر انجام داد؟

[ست]

نقل قول: Alexey R.A.

یعنی وظیفه اصلی دادن کشتی به ناوگان نیست بلکه پرورش گیاه است؟ آیا می توان این کار را در پروژه ای کم ارزش تر و توسعه یافته تر انجام داد؟

Я считаю что эти два корабля нужны нашему флоту. А может даже больше чем два. Причем они полезны будут и ЧФ и ТОФ. Поэтому их строить нужно. Вопрос был где строить ?!
Ведь безусловно выбор строительства тоже имеет значение. Вы с этим что ли не согласны ? Мы вернули домой очень крупный советский центр строительства военных и гражданских кораблей с огромным доком. Да все там в плачевном состоянии но это разве означает что нужно на все это наплевать ? Да туда придется вложить серьезные суммы, возможно привести специалистов. Провести модернизацию.. Деньги в стране есть. Есть и желание производить. И главное - это ما завод на ما زمین. آنجا کار می کنند ما люди. В принципе на этом предприятии уже идет модернизация. На других верфях полно заказов и они перегружены. Это факт. Есть проблемы с комплектующими и силовыми агрегатами. Это тоже факт. Но еще несколько лет простоя и этот завод-верфь может окончательно деградировать. Мое мнение что идея создания столь крупных кораблей именно на этом предприятии не случайна. И это только первая ласточка. Нужен разгон. Посмотрите сколько этот завод произвел за все свои годы..Надеюсь создаст не меньше. С ув.

[الکسی R.A.]

نقل قول از seti

در واقع، انتخاب ساخت و ساز نیز مهم است. آیا شما با این موافق نیستید؟

کاملا موافق. اگر ناوگان واقعاً به کشتی نیاز دارد، پس باید در جایی ساخته شود که کارخانه در حال ساخت کشتی است. و نه ترمیم خود را به هزینه مشتری.
به یاد دارید که چگونه دو کشتی جنگی در کارخانه 402 در حال ساخت مستقر شدند؟ و چگونه یکی از آنها در نهایت جدا شد به دلیل ازدواج دسته جمعی?

نقل قول از seti

بله، مبالغ جدی باید در آنجا سرمایه گذاری شود، می توان متخصص را آورد. انجام ارتقاء..

آیا میتوانید آن را انجام دهید قبل از گذاشتن کشتی ها? چگونه در نیکولایف در زمان شوروی انجام شد؟

[پیتر اولین نفر نیست]

بله، به احتمال زیاد وظیفه این دستور UDC حفظ کارخانه و صلاحیت های باقی مانده برای ساخت کشتی های با جابجایی بزرگ است.
اما چرا سفارشات کم ارزش را امتحان نکنید؟
از آنجایی که این دستور، با قضاوت بر اساس بحث آن، فوری ترین و کلیدی ترین برای روسیه مدرن و ناوگان آن نیست، و بنابراین، از همان ابتدا، مدیریت می فهمد که برای مدت طولانی و دردناکی ساخته خواهد شد و تا آن زمان تولید انبوه موتورها رفع اشکال خواهد شد.

[هفت تیر]

نقل قول از doccor18

دوجین ناوچه، زیردریایی هسته ای، چند ناو هواپیمابر، هر چند کوچک، و تنها پس از آن udk را بر عهده می گیرند.

UDC یک ناو هواپیمابر برای فقرا (یا، به بیان ملایم، یک گزینه اقتصادی) است.

[ایولیون]

UDC - در این صورت حداقل به عنوان یک کشتی باری مناسب خواهد بود.

[ایگور بوریسف_2]

من معتقدم که هنوز هم مقایسه UDC و DVKD و حتی بیشتر از آن BDK صحیح نیست. علاوه بر اجزای هواپیمای کشتی ها، وسایل حمل و نقل دریایی نشان داده نشده است - DKA، DKVP .....

[تاتارین 1972]

По старой Советской классификации УДК проекта 1174 " Носорог" считались БДК , а нынешние БДК проекта 775 относились к СДК. На фото БДК" Митрофан Москаленко" Северный Флот.

[دیمیتری از ورونژ]

حق با شماست. معلوم شد که مقاله به طور کلی به کشتی های فرود اختصاص دارد.

[شارنهورست]

به هر حال، باید زمانی شروع کنید، BDK ها به سرعت در حال پیر شدن هستند. اما من با یک پروژه ساده تر شروع می کنم، مانند یک UDC مشابه "روتردام" یا حتی یک پروژه اصلاح شده 1174 "Rhino". تنها توجیه ماجراجویی استفاده از هلیکوپترهای PLO به عنوان حامل است.

[دیمیتری از ورونژ]

شاید من هم در شرایط فعلی روی چیزی مثل روتردام یا 1174 Rhinoceros مستقر می شدم. درست است، UDC عملکردهای بالقوه بسیار بیشتری دارد. شاید به همین دلیل است که رهبری ارشد نظامی ما مشتاق به دست آوردن چنین کشتی هایی است.

[ایولیون]

در واقع، اگر ناوگان چنین کشتی ای نداشته باشد، اصلاً تجربه ای از عملکرد آن وجود ندارد. یعنی ممکن است معنی در این باشد، اگر مجبور باشید چنین محصولاتی را در یک سری رانندگی کنید، حداقل تصوری در مورد آنها وجود خواهد داشت.

[نمچینوف ول]

نقل قول: دیمیتری از ورونژ

شاید به همین دلیل است که رهبری ارشد نظامی ما مشتاق به دست آوردن چنین کشتی هایی است.

و ممکن است (؟) که رهبری USC
(به رهبری روهمان) و به تحریک دفتر طراحی شمالی، به سادگی به دنبال فرصت ها است، حالت "چند دسته کاغذ دیگر" (یا مدل سه بعدی دیگر) را ارائه دهید, как абсолютно новый проект, чтобы получить максимальное количество бюджетных денег ?! Количество проектов СПКБ, за последние годы, мне очень напоминает мультфильм о незнайке, который на каждую новую репетицию, выходил с фразой, - "нет, я думаю, что выглядеть это, будет так !!" ... "Лидер", 22350М, "Прибой", "Лавина", "Ламантин", 20386, 11711 и.т.д. .... и.т.п. Там не важно, что нет серийности (!!), جدید مهم وجود داردو نه کوچک، بودجه، برای یک پروژه فوق العاده جدید !!! اما برای به دست آوردن کشتی ها، آنها عجله ندارند - فقط پروژه های کشتی ها !! ...

[نمچینوف ول]

Если бы отели обзавестись кораблями, а не проектами кораблей, то в стране бы как при Сталине наращивались производственные мощности. Был бы создан центр морского газотурбинного моторостроения, как Николаевский "Заря-Машпроект" при Союзе, который бы взял на себя производство ГТД и редукторов !! тогда корабелам было бы из чего строить !!! Вливались бы деньги в Таганрогский "Прибой" и "Ладогу", чтобы компенсировать завод по выпуску ГАКов в Красном Луче (Луганской обл.) ... При Берии бы контроль имаксимальное финансирование могла бы получить и Коломна, чтобы быстрее освоить 16 СД-500, (как перспективный дизель на 10000 л.с.), и многое другое... НО ?! Важнее игра в проекты ?! .... Тот же 22350М, можно вовсе не выдумывать, а просто переоцифровать 11560 (в 3-Д, проекте) и переоснастить системами вооружений дня сегодняшнего. Ведь 1155 показал хорошую мореходность (как проект предшественник), а теперь آنها می خواهند با استفاده از مثال "شاپوشنیکف" آن را مدرن کنند؟!. Оцифруйте 11560, он уже был под 64 ячейки "Полимент-Редута" (который был тогда ещё только в разработке), и уже планировался под 24 УВП УКСК, в носу !!! Если не помещаются по ширине 6 х 8 ячеек УКСК (что маловероятно, ведь на 22350М (!) именно так и хотели на макете) то можно и установить 6 х 6 ячеек (?!), а по бокам от рубки наклонные ПУ как предлагал сайт "Агатморинформсистема" (!) ...

[آرتور 85]

بله، چیزی بسازید. همانطور که نویسنده به درستی نوشته است، به غیر از PLO، این کشتی ها نمی توانند هیچ وظیفه ای داشته باشند، اما حتی این خوب است. از آنجایی که SSGN ها راه اندازی شده اند، باید با چیزی پوشانده شوند.

[لنان شی]

نقل قول: آرتور 85

همانطور که نویسنده به درستی نوشته است، به غیر از PLO، این کشتی ها هیچ وظیفه ای ندارند

Вот просто предположим, что завтра нам десант нужно высадить. Ну пусть в ливии, или там эфиопии какой. Если ПВО/ПЛО эскадры худо-бедно организовать сможем, то морпехов чем на берегу поддержите? Лупить калибрами на каждый чих несколько проблематично. И пехота с парой десятков минометов, и батареей гаубиц, вынесет и морпехов и БДК ещё на этапе высадки. Вам просто нечем с ними бороться будет. А вот 15-20 ударных вертолетов - аргумент. Как бы не для половины стран мира аргумент. УДК вполне себе полноценный инструмент для региональных конфликтов.

[لوپاتوف]

نقل قول: لنان شی

و پیاده نظام با یک دوجین خمپاره و یک باتری هویتزر، هم تفنگداران دریایی و هم لندینگ کرافت های بزرگ را حتی در مرحله فرود بیرون خواهد آورد.

تفنگداران دریایی هم خمپاره دارند و هم هویتزر.
علاوه بر این، ملوانان نه تنها "کالیبر" دارند
در این مقاله به "راینو" اشاره شده است و این یک پرتابگر MLRS با برد شلیک 20.7 کیلومتر و 2 اسلحه 76 میلی متری با برد 15 کیلومتر است.

[لنان شی]

نقل قول: لوپاتوف

تفنگداران دریایی هم خمپاره دارند و هم هویتزر.

Их сначала высаживают, а потом уже они работать начинают. А БДК, с его скоростью, почти час будет находиться под воздействием артиллерии и 10-15 минут минометов. При его размерах, маневренности и защищенности... Будет больно.

نقل قول: لوپاتوف

این یک پرتابگر MLRS با برد شلیک 20.7 کیلومتر و 2 اسلحه 76 میلی متری با برد 15 کیلومتر است.

و آتش صاف. شما می توانید یک هویتزر / خمپاره ای که در یک گود ایستاده تا زمان آمدن دوم دود کنید. علاوه بر این، شما هنوز هم آنها را از کشتی پیدا می کنید.

[لوپاتوف]

نقل قول: لنان شی

آنها ابتدا کاشته می شوند و سپس شروع به کار می کنند.

خوب...
خودت نوشتی

نقل قول: لنان شی

سپس از تفنگداران دریایی در ساحل حمایت کنید؟

تفنگداران دریایی در ساحل. با خمپاره و هویتزر
شما از قبل تصمیم می گیرید که این "دریایی ها" را کجا داشته باشید، در کشتی ها یا در ساحل.

[لنان شی]

نقل قول: لوپاتوف

شما از قبل تصمیم می گیرید که این "دریایی ها" را کجا داشته باشید، در کشتی ها یا در ساحل.

Хорошо, не "на берегу", а "по берегу". Впрочем и на берегу их поддерживать придется. Емкость что БДК, что УДК не позволит уволочь хоть сколько то серьезное кол-во людей и техники. И в отрыве от авиации десанту будет как бы очень не сладко. Ну вот Сирия например, без хмейми, войск асада, ксир и хезболы. Долго выживет один батальон, пусть и с броней, но без авиаподдержки? День - два. С единственным авианосцем у нас серьезные проблемы. На выходе имеем. БДК, как именно десантный корабль, можно использовать в радиусе досягаемости с наших аэродромов. То есть до начала ядерной войны практически негде. Финляндия со швецией, да украина с грузией. Собственно всё. Остальное или страны нато, или ядерные. УДК же, если с не с 2--3 вертолетами а посерьезнее, позволяет оперировать хоть и в Южном полушарии. Понятное дело, что не против любого противника, но возможности все равно на порядок шире, чем у БДК. Единственное, что вдогонку к УДК нужны и полноценные транспорты припасов.

[لوپاتوف]

نقل قول: لنان شی

یک گردان مدت زیادی زنده خواهد ماند

و چه چیزی مانع از فرود بیش از یک گردان می شود، اما همانطور که انتظار می رود؟

نقل قول: لنان شی

UDC، اگر نه با 2-3 هلیکوپتر، اما جدی تر

هنوز نتوانسته حمایت کافی را ارائه کند.
به یک ناو هواپیمابر نیازمندیم.

[لنان شی]

نقل قول: لوپاتوف

و چه چیزی مانع از فرود بیش از یک گردان می شود، اما همانطور که انتظار می رود؟

همه BDK های ما به یکباره در داخل 3.5-4 هزار نیرو و حداکثر 350 واحد تجهیزات کشیده می شوند. خوب، مثبت یا منفی. برای محاسبه دقیق خیلی تنبل است. تیپ صریح است. پس از آن، برای چند هفته - یک ماه، حزب فرود به خود ارائه می شود. به طور کلی بخورید. حتی در نوعی از اروگوئه.

نقل قول: لوپاتوف

هنوز نتوانسته حمایت کافی را ارائه کند.

چه چیزی کافی تلقی می شود؟ برای مثال، در پاناما، هوانوردی به عنوان یک کلاس وجود ندارد، دفاع هوایی نیز. حتی 15-20 قطعه طبل در آنجا تیره و تار و وحشت خواهد بود. در برابر پیاده نظام سبک پراکنده با زره و توپ .... و به احتمال زیاد امکان نگه داشتن سر پل و به دست آوردن زمان برای انتقال نیرو به تعداد کافی را فراهم می کنند.
Я же не говорю, что пара УДК это мегаоружие, которое позволит сша нагнуть. Но возможности ВМФ они заметно расширят.. Особенно в локальных конфликтах.

نقل قول: لوپاتوف

به یک ناو هواپیمابر نیازمندیم.

چه کسی بحث می کند، اما من نمی کنم. اگر فقط به این معنا که یکی لازم نیست، اما 2 مورد نیاز است، اما در حالی که آنها آنجا نیستند، بهتر است که یک جفت هلیکوپتربر داشته باشید تا هیچ. اینجوری نیست؟

[لوپاتوف]

نقل قول: لنان شی

حتی 15-20 قطعه طبل در آنجا تیره و تار و وحشت خواهد بود.

ترس و وحشت حتی قبل از اینکه آمریکایی ها به پانامایی ها کمک کنند تا همه چیز را در دست بگیرند، از بین خواهد رفت.
آیا هلیکوپترهای تهاجمی قوی به اوکراینی ها کمک کردند؟

نقل قول: لنان شی

من نمی گویم که یک جفت UDC یک سلاح بزرگ است که به ایالات متحده اجازه می دهد خم شود. اما آنها به طور قابل توجهی توانایی های نیروی دریایی را گسترش خواهند داد.

UDC خرید سیستم صوتی ماشین است "چون پول کافی برای ماشین وجود ندارد"

[لنان شی]

نقل قول: لوپاتوف

ترس و وحشت حتی قبل از اینکه آمریکایی ها به پانامایی ها کمک کنند تا همه چیز را در دست بگیرند، از بین خواهد رفت.

خوب، پس DC در اصل مورد نیاز نیست. نه UDC و نه BDK. برای آمریکایی ها و موشک های ضد کشتی راندن و زیردریایی ها. و بورک، در مقادیر کالا. و شما نیازی به تفنگداران دریایی ندارید. در مقابل آنها، آبرامز و اف-16 را برانند.

نقل قول: لوپاتوف

آیا هلیکوپترهای تهاجمی قوی به اوکراینی ها کمک کردند؟

تانک ها و اسلحه های خودکششی هم کمکی به آنها نکردند. استدلال نیست.

نقل قول: لوپاتوف

UDC خرید سیستم صوتی ماشین است "چون پول کافی برای ماشین وجود ندارد"

بلکه خرید یک پیکاپ آفرود است، به جای یک خودروی سراسری کاترپیلار و یک کاماز. من بحث نمی کنم. و کمتر از یک کامیون کمپرسی بار را حمل می کند و مانند یک وسیله نقلیه تمام زمینی به باتلاق صعود نمی کند. اما ... اما هنوز هم یک مرتبه قدر بهتر از یک puzoterka شهری با فاصله 5 سانتی متر و ظرفیت حمل یک راننده و یک کیسه سیب زمینی است.
و بنابراین ... من پیشنهاد می کنم به اختلاف پایان دهید. ما فقط دیدگاه های متفاوتی در مورد این نوع قایق داریم)

[donavi49]

خوب، صعود به منطقه پشتیبانی برای هر کشتی بزرگی درست است. زیرا روی دو بسته MLRS او، در اعماق پدافند یک باتری هویتزر وجود دارد و حتی موشک های ضد کشتی مستقر شده است. خودش با این دو بسته MLRS و تفنگ های 3 اینچی واقعاً چیزی حل نمی کند.

باز هم، اگر مکتب غربی (اکنون مسلط) را که چین فعالانه از آن کپی می کند، بگیریم، چترباز باید حداقل بار غیر هدف داشته باشد. یعنی هر متر، هر تن باید به توانمندی های گروه هوایی، نیروهای آبی خاکی یا تفنگداران دریایی/نیروهای پیوسته/مناطق قابل تبدیل داده شود.

سلاح های خود، ضد دزدی دریایی، ضد شهید و آخرین خط دفاعی در برابر حمله موشک های ضد کشتی / هوانوردی (سیستم های دفاع هوایی مولد MD).

همه این اسلحه ها، MLRS و سایر سیستم های دفاع هوایی BD / KR = ضایعات هدفمند جابجایی و حجم کشتی نیستند.

[لوپاتوف]

به نقل از donavi49

برای دو بسته MLRS خود

اوه... یک گردان برای گرفتن جای پایی در ساحل تا حدودی مغرور است

به نقل از donavi49

باز هم، اگر مکتب غربی (اکنون مسلط) را که چین فعالانه از آن کپی می کند، بگیریم، چترباز باید حداقل بار غیر هدف داشته باشد. یعنی هر متر، هر تن باید به توانمندی های گروه هوایی، نیروهای آبی خاکی یا تفنگداران دریایی/نیروهای پیوسته/مناطق قابل تبدیل داده شود.

من فکر می کنم اینطور است، گروه هوایی "هر متر، هر تن" خیلی بیشتر می خورد

[donavi49]

خوب، این همه UDC مدرن است - آنها سلاح های جدی ندارند. همه چیز به بار اصلی داده می شود.

اگر چینی ها را در نظر بگیریم - چندین نصب از نوع RIM-116 آنها (برای 24 MD SAM)، 11 بشکه MZA و پرتابگرهای جهانی آنها برای پارازیت / شارژ عمق:

اگر کارلوس را انتخاب کنید - بهترین UDC آخرین نسل برای امروز، قبل از ورود به Bougainville و Trieste مطمئنا (برای آمریکا و طرابلس بدون دوربین مداربسته). 8 برجک خود مختار توپ و مسلسل از Shahidbots. تنظیمات تداخل فضا برای یک TLU کوچک برای ESSM یا 2 پایه چرخشی برای همان موشک در نظر گرفته شده است.

آمریکا - واحدهای چرخشی برای ESSM، RIM-116 و آتشفشان ها

جدیدترین اروپایی تریست است، دندانه دارترین. 2 VPU نقره ای، هر کدام 8 سلول برای Aster15 یا x2 SAM MD SAMM جدید امیدوار کننده آنها. 3 اسلحه ضد شهید KVA. و آنها دروازه بان ها را به نفع آخرین نسخه Melara 76 + خانواده ای غنی از پوسته ها کنار گذاشتند. با این حال، آنها آنها را به عنوان پدافند هوایی قرار می دهند - یکی بالای محفظه اتصال و دو تا در اسپونون های بینی.

به طور کلی، برای آخرین نسل، همه دارای ویژگی هایی هستند - حداکثر کردن گروه هوا، جابجایی 33 - 000 تن. در اینجا به نظر می رسد که Mistral یک کودک منسوخ شده است .

[لوپاتوف]

تفنگداران دریایی هیچ یک از کشورهای ذکر شده وظایف مشابهی با روسیه ندارند.
پس چرا کورکورانه از مد پیروی می کنیم؟

[donavi49]

و وظایف تفنگداران دریایی روسیه که دیگران ندارند چیست؟ تزارگراد را طوفان کنید؟ فرود در نیویورک؟

در هر صورت، یک واحد جدی از UDC در نبرد ناوگان-ناوگان-هوایی وجود نخواهد داشت. بار بیشتری خواهد داشت. زمین به سبک BDK = مرگ. به خصوص امروز. هنگامی که حتی کشورهای جهان سوم، حتی شرکت کنندگان در جنگ های داخلی مانند PNS / LNA، به طور فعال از موشک های فعال و پرتابه های هدایت شونده برای هویتزرهای 152/155 میلی متری استفاده می کنند.

برای یک سرویس نسبتاً صلح آمیز - با این وجود، باید یک اسکورت اختصاص داده شود، حداقل یک 11356.

[Vadim237]

هوانوردی استراتژیک وجود دارد - در یک پرواز 800 موشک کروز می تواند بر روی هر کشوری فرود بیاید و سپس با سرکوب پدافند هوایی می تواند بمباران فرش ساحل را انجام دهد.

[ایولیون]

در آنجا، سؤال به سرعت در مورد ایجاد یک پایگاه هوایی تمام عیار مطرح خواهد شد. اگرچه در این UDC، البته، حداقل با ظرفیت خود می تواند کمک کند.

[زائربیک]

هنوز کارکردهای تمام وقت وجود دارد، بیمارستان ..... کنترل ناوبری .... تخلیه، پایگاه های VTOL ...

[دیمیتری از ورونژ]

موافقم. به خصوص با توجه به VTOL. اگر چنین ماشین هایی در این سری داشتیم، UDC می توانست به ناوهای هواپیمابر سبک تبدیل شود. یک نمونه UDC اسپانیایی "خوان کارلوس اول" است. اما این اتفاق می افتد (خوب یا خیر)، ما حتی هواپیمای VTOL را در پروژه نداریم.

[ایگور بوریسف_2]

نقل قول: شارنهورست

به هر حال، باید زمانی شروع کنید، BDK ها به سرعت در حال پیر شدن هستند. اما من با یک پروژه ساده تر شروع می کنم، مانند یک UDC مشابه "روتردام" یا حتی یک پروژه اصلاح شده 1174 "Rhino". تنها توجیه ماجراجویی استفاده از هلیکوپترهای PLO به عنوان حامل است.

من حمایت می کنم. ضمناً در سالن نیروی دریایی در سن پترزبورگ که پس از آن تصمیم به خرید میسترال ها گرفته شد، یک dvkd "Witte de Witt" وجود داشت و هلندی ها فعالانه آن را به ما پیشنهاد کردند. اگر به اصطلاح "روتردام" را انتخاب می کردند، شاید همه چیز مثل فرانسوی ها نبود.......

[DMB 75]

Простите,не думаю.Шило на мыло - Голландия одна из стран - основательниц НАТО.Была бы ровно такая же ситуевина...Если уж и покупать было,то уж явно не у стран членов НАТО.А по-хорошему давно бы самим надо было бы построить в "тучные нулевые",как бы в "сирийском экспрессе" пригодились бы..

[جنری]

نقل قول: DMB 75

گویی در "اکسپرس سوریه" مفید خواهند بود..

اکسپرس سوریه اصلا نیازی به کشتی های جنگی ندارد. در اینجا حمل و نقل حمل و نقل با امکان ورود / خروج تجهیزات از اسکله در امتداد رمپ ها به سطوح مختلف (طبقه) مورد نیاز است.

[موشک757]

به هر حال، اینها کشتی های یک "ناوگان استعماری" معمولی هستند!
مثل همیشه سوال اینجاست که چرا؟
ما چیزی نداریم که ناوهای موشکی زیردریایی را با آن بپوشانیم! و این مهمترین بخش از سه گانه نیرومند، سپر و شمشیر دولت است!

[ویروز]

در اینجا من با شما از کلمه "به طور مطلق" مخالفم. اما تنبلی برای نوشتن یک بار دیگر آنچه قبلاً بیش از یک بار گفته شده است. به طور خلاصه، پس:
درگیری نظامی با گرجستان در سال 2008. چه کشتی هایی به جز "مسکو" در آن دخیل بودند؟ یک جفت RTO و BDK نیمه جان؟ و اکنون بیایید همان درگیری را تصور کنیم، اما اگر روسیه کشتی های فرود جهانی کاملی داشته باشد که قادر به فرود چندین گردان از تفنگداران دریایی با تجهیزات در ساحل دشمن هستند و همه چیز را از هوا پوشش می دهند. قادر به انجام یک فرود تهاجمی از طریق هوا در عمق خاک دشمن است.
اکسپرس سوریه. بله، اساساً کشتی هایی که در اینجا فرود می آیند مانند کشتی های فله بر کار می کنند. آنها فقط از نظر روحی و جسمی خسته هستند. به همین دلیل ضروری بود که کشتی‌های باری غیرنظامی خریداری و تحت پرچم سنت اندرو به آب انداخته شوند. خوب است که نیروهای دولتی سوریه ساحل را کنترل کنند. و اگر نه؟
من کاملاً با شما موافقم که ناوهای موشکی ما بدون پوشش مناسب به دریا می روند، ما به یاد داریم که برای این اهداف در سال 2009 فرمانده کل وقت قول داد که ناوشکن بسازد (اما آنچه را که خودش قول نداد). اما با این حال، به نظر من، اشتباه است که در توسعه ناوگان همه اولویت را فقط به یک جهت دهیم. به یاد دارم اتحادیه همچنین زمانی معتقد بود که ساخت ناوهای هواپیمابر و UDC ضروری نیست، پدربزرگ لنین این را تایید نمی کرد. اما در طول بحران کارائیب، مشخص شد که به طور احمقانه هیچ کشتی برای نمایش قدرت وجود ندارد (و یک کار مهم، معلوم است). سپس لازم بود که پرچم را بر روی زیردریایی ها بگذاریم، که بوی مزخرفات خودکشی می داد.

[تاتارین 1972]

و چرا BDK نیمه جان هستند؟ همین BDK الان مدام به سوریه می رود، همان «سوریه اکسپرس».

[donavi49]

خوب، آنها مرتب پرواز می کنند. و چنین دویدن آنها را قوی تر و جوان تر نمی کند. به علاوه مشکلاتی در تعمیر سیستم ها به خصوص موتورها وجود دارد. کارخانه Zgoda-Sulzer مدت ها پیش از بین رفت، یعنی دوباره طراحی شد. قطعات یدکی بومی بی پایان نیستند. طبق برنامه ها و استانداردهای همان نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی، تقریباً کل ترکیب فعلی BDK باید مدت ها پیش در تابه ها ذوب می شد. قطعات یدکی در آن زمان ساخته می شد، اگر چیزی باشد.

[تاتارین 1972]

Если они будут стоять, то будет ещё хуже. Проект 775 строили по моему в Гданьске, а они сейчас преобладают в ВМФ. По ЗиПам и и зап.частям не знаю, ходил на них давно, во времена Державы, да и то " пассажиром".

[موشک757]

قرار است چه کسی را تسخیر کنید؟ هر جمهوری موزی؟
خوب آنها ساحل کم جمعیت ما را در مرزهای دور به عنوان استدلال می آوردند، مثلاً به طور ناگهانی دشمن به مقداری بیشتر از آن چیزی که مرزبانان قادر به دفع آن هستند نفوذ می کند. و سپس تردیدهای بزرگی وجود دارد که دشمن به آنجا صعود خواهد کرد، پس از همه، آنها د / بی / سیلت نیستند.
این .... کشتی ها بدون عملیات تمام عیار به سواحل دشمن جدی نزدیک نخواهند شد .... و بیشتر آنطور که در چنین مواردی باید باشد.
فقط مشکلات را به ترتیب اهمیت آنها در یک زمان معین حل کنید.
در حال حاضر تهدید اصلی ما چیست؟ مانعی در برابر توانایی انجام یک حمله تلافی جویانه شدید !!! این در وهله اول معادل این است که بتوان نیروهای زیر آب / سطحی متجاوز را شناسایی و از بین برد!!! سپس تمام وظایف دیگر.
فقط اولویت های درست قرار داده شده است.

[موشک757]

نقل قول از رودولف

خوب، اگر ناگهان به تشدید شدید اوضاع در اطراف کالینینگراد نیاز باشد

چه چیزی مورد نیاز خواهد بود؟ یک "گذرگاه ناوگان تالین" دیگر دریافت کنید ??? تاریخ یاد بگیرید، TVD را مطالعه کنید! حتی توضیح نده...

نقل قول از رودولف

و اگر ناگهان نیروهای مسلح مولداوی به همراه نیروهای اوکراینی بخواهند نیروهای حافظ صلح ما را خلع سلاح کنند.

همه چیز می تواند / نمی تواند باشد. برنامه های مختلفی برای حل شرایط بحرانی وجود دارد.
باید کشتی هایی برای عملیات فرود در ساحل وجود داشته باشد، اما این مشکل اولیه نیست.

[لیام]

UDC البته مورد نیاز است، اما

نقل قول از رودولف

و اگر ناگهان نیروهای مسلح مولداوی به همراه نیروهای اوکراینی بخواهند نیروهای حافظ صلح ما در ترانس نیستریا را خلع سلاح کنند چه؟

بدیهی است که در این مورد نه. اساساً کسی برای خلع سلاح وجود ندارد)

[لیام]

شما به اندازه کافی فرد باتجربه ای هستید که بدانید عنوان باشکوه گردان حافظ صلح می تواند هم به معنای یک واحد نظامی قدرتمند باشد و هم به معنای یک گروه ناتوان از افراد یونیفرم پوش.
در PMR، دقیقا مورد دوم است. حدس بزنید این گروه از چه کسی تشکیل شده است، آخرین باری که PM در آنجا چرخیده است و به چه روش هایی بوده است. از سال 2014 شروع می شود)

[لیام]

من نمی گویم که آنها آنجا نیستند، من می گویم که آنها آماده رزم نیستند. گذرنامه روسی به گیرنده مهارت های نظامی اعطا نمی کند و واحدهای رزمی را جمع نمی کند.

[الکسی R.A.]

به نقل از ویروز

و اکنون بیایید همان درگیری را تصور کنیم، اما اگر روسیه کشتی های فرود جهانی کاملی داشته باشد که قادر به فرود چندین گردان از تفنگداران دریایی با تجهیزات در ساحل دشمن هستند و همه چیز را از هوا پوشش می دهند. قادر به انجام یک فرود تهاجمی از طریق هوا در عمق خاک دشمن است.

Зачем? Проще за меньшие деньги подготовить пару дшбр - и они сделают всё то же самое. Всё побережье Грузии находится в радиусе полёта вертолётов из Гудауты. Меньше часа - и десант на месте.

[ccsr]

نقل قول از rocket757

به هر حال، اینها کشتی های یک "ناوگان استعماری" معمولی هستند!
مثل همیشه سوال اینجاست که چرا؟

«استراتژیست‌های» ما هرگز به این سؤال پاسخ نخواهند داد - هم آن‌هایی که در مجمع و هم آن‌های ستاد کل هستند. من همیشه می خواستم بدانم چه نوع آدم باهوشی به چنین کشتی هایی نیاز دارد، اما فکر می کنم که ما هرگز ایدئولوگ ساخت چنین تجهیزاتی را نخواهیم شناخت. اگرچه مطمئن هستم که گزارش هایی به دولت کشور با امضای رهبران ارشد نظامی وجود دارد که حاکی از لزوم خرید میسترال است و من بسیار دوست دارم بدانم که آیا این گزارش ها به دستور یا به ابتکار شخصی تهیه شده است. نیروی دریایی.
اما از آن زمان همه چیز به صراحت تصمیم گیری شد، من ساخت این کشتی ها در کشورمان را یک موهبت برای کشتی سازان داخلی می دانم - اگرچه مزایای آن در این امر آشکار است. این چه چیزی به ناوگان و کشور می دهد - جهنم می داند ...

[موشک757]

بعداً بسازید، زمانی که کارهای اولویت دار حداقل به نحوی حل شوند. در خاور دور، همانطور که به نظر من می رسد، آنها کاملاً اضافی نخواهند بود. به طرز دردناکی خط ساحلی بدون حفاظت / کنترل مناسب وجود دارد. داشتن یک واحد سیار مجهز و مجهز اضافی نخواهد بود.
در آبهای دریای بالتیک و دریای سیاه، بسیار مشکوک است، جز اینکه بتوان آنها را به جایی دور فرستاد؟ اما پس از آن ناوگان نیروی پشتیبانی، پوشش مورد نیاز است! به طور خلاصه، یکی بدون دیگری مؤثر نیست.

[دیمیتری از ورونژ]

بله، اگر کشتی هایی مانند UDC "Priboy" در هر جایی مورد نیاز باشد، عمدتا در ناوگان اقیانوس آرام

[موشک757]

بحث بر سر این نیست که آیا آنها مورد نیاز هستند یا نه!
اولویت های خود را درست تنظیم کنید ما نیاز به برنامه ساخت ناوگان داریم و طبق این طرح کشتی بسازیم.

[ccsr]

نقل قول از rocket757

بحث بر سر این نیست که آیا آنها مورد نیاز هستند یا نه!
اولویت های خود را درست تنظیم کنید ما نیاز به برنامه ساخت ناوگان داریم و طبق این طرح کشتی بسازیم.

Прежде чем переходить к программе вооружения, нужно прежде всего определить, как мы представляем будущие военные конфликты с нашими основными и второстепенными противниками, а уж исходя из этого концептуально определить какой должен быть флот, и что в нём будет в приоритете. И уж после этого, разрабатывая новую программу вооружения, планировать строительство тех или иных кораблей. По крайней мере так поступала советская военная наука, когда формировала доктрину будущей войны и определяла приоритетные системы вооружения. Сейчас об этом можно лишь с грустью вспоминать, потому что после сердюковщины мы до сих пор не оправились, а качество военных знаний у нашего Верховного оставляет желать лучшего, да и нынешний МО слабоват для своей должности.

[موشک757]

نابغه های نظامی نادر هستند. برنامه ریزی نظامی با کیفیت بالا زمانی است که سیاستمداران و رهبری یک وظیفه روشن و قابل درک را برای سال های آینده تعیین می کنند!
آن ها دکترین نظامی دولت تصمیم مشترک رهبری نظامی و سیاسی کشور است!
برای همه اهداف تعیین کنید! و با گذشت زمان معلوم می شود که ما نمی توانیم این کار را انجام دهیم، اینجا / آنجا چیزی نداریم و چیزی شبیه به ....
و حالا سوال این است که جز ما کیست که همه چیز به آرامی پیش می رود، درست طبق برنامه، طبق برنامه! نه در میان بچه های کوچک، که در آن هیچ کس و هیچ چیز برای شمارش وجود ندارد، اما در میان بچه های نه چندان کوچک، به قولی، جدی؟
اگر دقت کنید، همه چیز و تفاوت در گزینه هاست، چه کسی و چه چیزی دریافت نکرد!
به هر حال انتقادی نیست! برنامه ها تغییر می کنند، اصلاح می شوند، اصلاح می شوند. همه چیز طبق معمول

[ccsr]

نقل قول از rocket757

آن ها دکترین نظامی دولت تصمیم مشترک رهبری نظامی و سیاسی کشور است!

بی شک. علاوه بر این، نمی توان به نظامیان کاملاً اعتماد کرد، همانطور که نمی توان نظر آنها را نادیده گرفت، به همین دلیل است که برای این اهداف به علم بنیادی نیاز داریم تا بهترین ذهن های کشور همه گزینه های ممکن و احتمال اجرای آنها را محاسبه کنند.

نقل قول از rocket757

برنامه ها تغییر می کنند، اصلاح می شوند، اصلاح می شوند. همه چیز طبق معمول

Для этого и был предусмотрен десятилетний цикл программ вооружения с пятилетней корректировкой в ходе реализации самой программы - так закладывалось во времена СССР, потом было черт знает что, из-за нехватки средств. Думаю сейчас опять пришли к прошлой практике.

[موشک757]

قبلاً بارها سعی کردند به من بگویند، ثابت کنند که برنامه ریزی یک پدیده منسوخ شده است، یک تعریف!!!
یک نفر را روشن کرد، ثابت کرد که این یک نظر اشتباه است و یک نفر هنوز هم معتقد است برنامه ریزی دولتی زباله است .... خلاصه آنهایی که معتقدند بازار، تجارت همه چیز را تعیین می کند و همه چیز را برکت می دهد! اینجا هم اضافه می کنند که کنترل دولتی در هیچ کجا و به هیچ وجه نیاز نیست ؟؟؟ ها، ها، ها... آنها را قانع نکن، آنها یک چنین فرقه ای دارند، یکی دیگر.

[ccsr]

نقل قول از rocket757

قبلاً بارها سعی کردند به من بگویند، ثابت کنند که برنامه ریزی یک پدیده منسوخ شده است، یک تعریف!!!

فقط مدیران داخلی می توانند چنین مزخرفاتی را بیان کنند.

نقل قول از rocket757

ها، ها، ها... آنها را قانع نکن، آنها یک چنین فرقه ای دارند، یکی دیگر.

آنها را نباید متقاعد کرد، بلکه فوراً فرستادند و با آنها گفتگوی جدی نداشتند - برای شروع، اجازه دهید حداقل بر اصول آموزش عالی تسلط داشته باشند، و نه در نوعی شاراگا، بلکه در یک دانشگاه جدی.

[موشک757]

افراد با تحصیلات، n موقعیت نان، اما، آنها یک فرقه برای ورود به پنی، اما برای خروج ... بله، آنها به دنبال راهی برای خروج از آنجا، این همه.

[ccsr]

نقل قول از rocket757

داشتن یک واحد سیار مجهز و مجهز اضافی نخواهد بود.

مهم‌ترین سوال این است که آمریکایی‌ها چقدر از آنها می‌ترسند تا در چنین سرمایه‌های کلانی سرمایه‌گذاری کنند که ما در کشورمان فاقد آن هستیم. و در اینجا می توانم با اطمینان بگویم که وجود چنین کشتی هایی تعادل را در رویارویی ما با آمریکا تغییر نمی دهد، به این معنی که این سوال پیش می آید که آیا ما به آن نیاز داریم؟ اما از آنجایی که تصمیم گرفته شده است، فرض را بر این می‌گذاریم که احتمالاً در ساخت سریال مسلط خواهیم شد و خریداران بالقوه در خارج از کشور پیدا خواهیم کرد.

[موشک757]

نه بر علیه کسی خاص، زیرا قایقرانی در جایی، به دلایلی، برای گسترش است، و در اینجا شما نیاز به قدرت، نظامی و مالی زیادی دارید. از این منظر گزینه ما نیست.
رویارویی با یانکی ها در بسیاری از مناطق اتفاق می افتد، اما نیاز ما به داشتن "ناوگان استعماری" به دلایل زیادی به هیچ وجه قابل مشاهده نیست. بنابراین، پیشنهاد می‌کنم در صورت بروز چنین نیازی، پروژه را به بعد موکول کنید.

[ccsr]

نقل قول از rocket757

بنابراین، پیشنهاد می‌کنم در صورت بروز چنین نیازی، پروژه را به بعد موکول کنید.

من با نظر شما موافقم اما ظاهرا کسانی که قبلاً برای ساخت این کشتی ها در بودجه سال مالی جاری بودجه در نظر گرفته اند با آن موافق نیستند. یعنی نیاز به تسلط دارند وگرنه آخر سال به بیت المال برمی گردند و کلاهی به مشتری می دهند.

[موشک757]

Вопрос так стоит, что проект готов, планы намечены и подготовительные работы уже начались?
سپس همه چیز را طبق برنامه انجام دهید. اجازه دهید، به نظر من، در زمان اشتباه، اما نه بیهوده!
من به طور کلی مخالف چنین دادگاه هایی نیستم، منطقه ای وجود دارد که آنها در محل و تجارت خواهند بود، درست است! صرفاً به نظر من این پروژه می تواند کمی دیرتر اجرا شود.
اما گزینه این است که تعداد زیادی از آنها را بسازید و سپس به جایی روی آنها سفر کنید ، کسی را تسخیر کنید ؟؟؟ غیر قابل قبول

[ccsr]

نقل قول از rocket757

سوال این است که پروژه آماده است، نقشه ها مشخص شده و کارهای مقدماتی از قبل آغاز شده است؟

دقیقا نه - بودجه سال گذشته تصویب شد و بودجه از سه ماهه دوم شروع می شود - من وضعیت را اینگونه می بینم، به همین دلیل است که نشانک برای اردیبهشت برنامه ریزی شده است. این پروژه طبیعتاً زودتر و با توجه به بودجه دیگری توسعه یافته است.

نقل قول از rocket757

اما گزینه این است که تعداد زیادی از آنها را بسازید و سپس به جایی روی آنها سفر کنید ، کسی را تسخیر کنید ؟؟؟ غیر قابل قبول

Сейчас и речи быть не может о более масштабном выпуске - дай Бог чтобы эти корабли в срок построили, научили людей эксплуатации, провели тренировки и учения, а там смотришь и в деле пригодятся.
Так что будем оптимистами и будем считать что деньги потрачены не зря.

[باشقیرخان]

По вертолетоносцам контракт пытались сорвать. Гендиректор судостроительной корпорации «Ак Барс» Мистахов в марте 2020 года ночевал в изоляторе временного содержания на Петровке по уголовному делу о даче взятки за согласование в 2014 году контрактов минобороны на поставку кораблей, возбужденному еще в 2017 году на основании показаний начальника 2-го отдела департамента аудита минобороны России Юрия Ефимова, полковника в отставке. Ефимов рассказал, что в 2014 году Мистахов обратился к нему и попросил не занижать стоимость будущих контрактов завода с минобороны РФ, а главное — согласовать их. Поначалу Мистахов якобы передал задаток в 30 млн рублей, а через год — еще 35. Поводом для взятки были два госконтракта, заключенные в 2014–2015 годах на поставку комплектующих для противодиверсионных катеров «Грачонок». Мистахов, уже зная об уголовном деле,намекал на возможные осложнения: "…Есть и другие опасения. Понятно, сейчас мы выходим на другой уровень. Когда только задумывали корпорацию, меня предупреждали: вы столкнетесь с определенным давлением, у вас появятся серьезные оппоненты".
قاضی در نهایت تصمیم گرفت که میستاخوف را بدون هیچ وثیقه ای در دادگاه آزاد کند. رد دادخواست به بازرسان، که خواستار اعزام میستاخوف به بازداشتگاه پیش از محاکمه تا 27 آوریل 2020 بودند، توسط قاضی با این واقعیت توضیح داده شد که تعقیب فقط بر اساس شهادت یک نفر است. سخنان میستاخوف در دادگاه "من رئیس یک تیم بزرگ هستم: 17 شرکت، 11 هزار نفر. شگفت انگیز است! من دیروز احضار شدم. فکر می کردم فقط برای بازجویی است. فردا از معاون نخست وزیر یوری ایوانوویچ بوریسوف ملاقات دارم. من هستم. امضای قرارداد من قرارداد بزرگی به ارزش بیش از 100 میلیارد امضا می کنم اکنون در حال آماده سازی دو کشتی در Zaliv هستم این یک رویداد در مقیاس روسیه است ، مراسم تشریفاتی برگزار می شود ، امضای قرارداد. ترسناک است برای من اگر دفتر طراحی که دارم و کارخانه چنین قراردادی را از دست بدهند به این دلیل که رهبر آنها در چنین شرایطی قرار گرفته است. من یک تیم چند هزار نفری دارم. مردم می گفتند: "به خاطر او است." ما ابتدا برای آن جنگیدیم. این قرارداد، محصولات ارائه شده، گفت که کدام پروژه بهتر است. تمام سال 2019 یک سال طول کشید تا ما با چندین دفتر و کارخانه از این پروژه دفاع کنیم و برای این پروژه بجنگیم و بعد ناگهان به من می رسد که باید دستگیر شوم."
در "Business Online" بیشتر بخوانید: https://www.business-gazeta.ru/article/460154

[DronZA]

خوب است که حداقل یکی را داشته باشیم، به خاطر دویدن در قابلیت ها و فناوری ها.

[عزیز]

آنها می گذارند، پروژه را تغییر می دهند، دوباره می گذارند، قطع می کنند، در نهایت آن را قطع می کنند ... خوب، در مقاله، اصطلاحات ساده نامیده شدند -

در نیمه دوم سال 2020

. کشتی‌ساز اصلی ما (OSK)، حتی برای کشتی‌های غیرنظامی، همیشه ضرب‌الاجل‌ها را به سمت راست تغییر می‌دهد.

[Vladimir_2U]

کشتی ای که می تواند ورطه ای از تجهیزات نظامی و نیرو را بردارد، به این صورت فرود بیاورد و سپس با آتش و تدارکات از هوا پشتیبانی کند، البته لازم است!

[SVD68]

حمل تجهیزات در یک کشتی بسیار خطرناک است.

[Vladimir_2U]

این در صورتی است که شما فقط یک پیشرفت داشته باشید! و اگر بیشتر؟ )))

[SVD68]

بعد ما آمریکا هستیم :)

[Vladimir_2U]

با تعداد تانک ها، حتی یک و نیم آمریکا! )

[اسیر]

"امسال، نیروی دریایی روسیه منتظر یک رویداد شاد است: تخمگذار باید انجام شود و ساخت و ساز باید آغاز شود ..." (ج) این مانند یک تمسخر به نظر می رسد.

[هوانورد]

. به طور قابل اعتمادی توسط ناوگان عظیمی از NK و زیردریایی ها پوشیده شده است. اما روسیه چطور؟

و مصر چطور؟

علاوه بر این، در صورت درگیری با یک دشمن جدی

خب این حریف جدی همه داده شد! یک دشمن جدی مستقیماً صعود نمی کند، موشک هایی با کلاهک هسته ای از او وجود دارد.
بدون UDC، مشکلاتی با حریف بیهوده وجود خواهد داشت.

Но, возможно, на первом этапе строить один меньшего водоизмещения- до 16- 18 тысяч тонн из расчета 12-16 вертолетов на борту
ارزان، عملی و سریع خواهد بود
چنین کشتی کاملاً قادر است کل منطقه خروجی زیردریایی هسته ای را پوشش دهد - در اینجا شما یک برنامه کاربردی در برابر دشمن جدی بدنام دارید، قادر به تحویل و پشتیبانی از نیروهای فرود در برابر یک فرود بیهوده - آزاد کردن نوعی از نفتکش و خدمه آن از گروگان ها و امثال آن. هلیکوپترهایی برای چنین کشتی وجود دارد.
بعداً، بر اساس تجربه، با طراحی همزمان یک ATV، 1-2 UDC بزرگ با یک ATV در هیئت مدیره بسازید.

[دیمیتری از ورونژ]

من فکر می کنم که ما هواپیماهای VTOL را در آینده قابل پیش بینی نمی کشیم. البته ما می‌توانیم ماشین‌های آزمایشی بسازیم، اما برای راه‌اندازی آن‌ها به صورت سری... بله، و اینکه آیا لازم است یا خیر، سوال بزرگی است. با این حال، هواپیماهای VTOL از نظر عملکرد پرواز نسبت به هواپیماهای با برخاست افقی شکست می‌خورند. راه صحیح تر، ساخت ناوهای هواپیمابر سنتی است.

[هوانورد]

Традиционные авианосцы на сегодняшний день самостоятельно способна строить только одна страна в мире, и она помогать не будет, как французам, да китайцы вот планируют, и неизвестно ещё, чем закончаться их планы.
و این کار بسیار دشوارتر از ایجاد هواپیماهای UDC و VTOL است
حداقل مقدماتی برای هواپیماهای VTOL وجود دارد ، برای ناوهای هواپیمابر احتمالی آنها در نیکولایف باقی ماندند ، اما حتی در آنجا حتی یک ناو هواپیمابر سنتی تحت اتحاد جماهیر شوروی ساخته نشد ، آنها فقط موفق شدند آن را بگذارند.
با این حال، در زمینه هوانوردی، منابع و فرصت های بسیار بیشتری از زمان اتحاد جماهیر شوروی باقی مانده تا در زمینه کشتی سازی بزرگ.

[دیمیتری از ورونژ]

یادم می آید یکی دو سال پیش شایعاتی در مورد از سرگیری توسعه هواپیمای VTOL در اخبار منتشر شد. اما به نظر نمی رسد که هنوز واقعاً در حال پیشرفت است. پس به درستی اشاره کردید که در صنعت هواپیماسازی وضعیت بهتری نسبت به کشتی ها داریم. در میان مدت، UDC با هواپیماهای VTOL که به عنوان ناوهای هواپیمابر سبک استفاده می شود، گزینه واقعی تری نسبت به ایجاد ناوهای هواپیمابر کلاسیک با یک گروه هوایی کامل است.

[الکسی R.A.]

نقل قول از آویور

حداقل مقدماتی برای هواپیماهای VTOL وجود دارد ، برای ناوهای هواپیمابر احتمالی آنها در نیکولایف باقی ماندند ، اما حتی در آنجا حتی یک ناو هواپیمابر سنتی تحت اتحاد جماهیر شوروی ساخته نشد ، آنها فقط موفق شدند آن را بگذارند.

برای هواپیماهای VTOL، ما دقیقاً همان عقب ماندگی را داریم که برای ناوهای هواپیمابر سنتی. من حتی بیشتر به ناوهای هواپیمابر زدم - به دلیل تجربه در بازسازی گورشکوف.
علاوه بر این، نیکولایف یک ساختمان است. و طراحی AB توسط لنینگراد - دفتر طراحی نوسکی انجام شد.

نقل قول از آویور

با این حال، در زمینه هوانوردی، منابع و فرصت های بسیار بیشتری از زمان اتحاد جماهیر شوروی باقی مانده تا در زمینه کشتی سازی بزرگ.

در هوانوردی همه چیز به موتور بستگی دارد. به موازات آن، یک داستان سرگرم کننده در مورد تغییر Yak-141 (و آنها آن را به عنوان نمونه اولیه در نظر می گیرند) با انتقال آن به مواد مدرن و اویونیک آن به یک پایه عناصر مدرن آغاز می شود. در پایان، معلوم می شود که لازم است همه چیز را از نو طراحی کنیم و متخصصان موتور کار خواهند کرد موتور مرحله اول، که تحت آن همه چیز باید دوباره انجام شود.

[هوانورد]

من گورشکوف را یک ناو هواپیمابر کلاسیک نمی دانم.
کوزنتسوف توانایی یک ناو هواپیمابر از این نوع را برای عملیات در شرایط جنگی واقعی تأیید نکرد.
Китайцы тоже рассматривают его как учебный и переходной. Что думают себе на этот счет индийцы - загадка. Тем более что они, вероятно, могут попробовать взять готовую катапульту у Штатов, как и французы.
اولیانوفسک قرار بود به یک کلاسیک تبدیل شود. اما ساخته نشد، بنابراین در اصل چنین تجربه ای وجود ندارد.
استخدام آن در حال حاضر در یک ناو هواپیمابر از این نوع به سادگی غیر واقعی است
در واقع، چینی ها مسیر شوروی را به طور کامل تکرار می کنند - از سکوی پرش به پرش-پرتاب و بیشتر به بیرون پرتاب خالص و برنامه ریزی برای عبور از آن با 4-5 کشتی.
این همه هزینه چقدر است و حتی برای چینی ها چقدر طول می کشد، مشخص نیست.
Изначально и Горшков и Кузнецов, были под проектируемый СВВП , как и другие корабли с трамплином, существующие в мире.
Но в связи с аварией протитипа СВВП и напористостью миговцев и сухого, яковлевцев с их Як-141 задвинули.
Если доведут до ума тип 30, и он реально даст на форсаже 18000, без форсажа 11000, как обещают, то можно будет пытаться сделать однодвигательный самолет на его базе по типу Ф-35, тем более, что не нужно будет делать его сразу трех типов, а только СВВП, а это проще и обеспечит характеристики лучше.
در هر صورت، توسعه و ساخت هواپیمای VTOL به طور غیرقابل مقایسه ای ارزان تر از یک ناو هواپیمابر کلاسیک تمام عیار است.
حتی اگر بار رزمی آن 9 تن نباشد (به گفته "مطبوعات خارجی" ، مانند F-35 و 4,5-5,5 مانند MiG-29K، همچنان یک هواپیمای واقعی و یک ناو هواپیمابر سبک واقعی یا UDC خواهد بود که می تواند در موقعیت های جنگی مورد استفاده قرار گیرد.

[الکسی R.A.]

نقل قول از آویور

در ابتدا، هر دو گورشکوف و کوزنتسوف، مانند سایر کشتی‌های دارای سکوی پرشی که در جهان وجود دارد، تحت هواپیمای پیش‌بینی شده VTOL بودند.

خیر در ابتدا «کوزنتسوف» برای هواپیماهای برخاست منجنیق طراحی شده بود و قرار بود دو منجنیق داشته باشد و سکوی پرشی نداشته باشد.

از بین این گزینه ها، NPKB برای طراحی بیشتر، پنجمین گزینه کم جابجایی را با نیروگاه از نوع 1143 و دو منجنیق توصیه کرد که با کاهش ابعاد اصلی، یکی از آنها تنها با برداشتن گرانیت امکان پذیر بود. SCRC. این دفتر پیشنهاد کرد که جنگنده MiG-11435K و هواپیمای تهاجمی Su-29K به عنوان انواع اصلی هواپیماهای برخاست منجنیق برای TAKR pr. 25 در نظر گرفته شود (ابعاد جنگنده Su-27K مستلزم کاهش 35 درصدی تعداد آنها بود. ). مساحت عرشه پرواز TAKR pr. 11435، طبق پیشنهاد فنی، 1143 برابر از TAKR pr. 11434-1,6 و آشیانه 1,3 برابر بیشتر است. وجود یک منجنیق بر روی یک ناو هواپیمابر در صورت آسیب در شرایط جنگی، عملاً این فرصت را از ناو هواپیمابر سلب می کرد تا از قدرت اصلی تسلیحات هواپیمابر خود استفاده کند. این کشتی با تعداد کل LAC تا 42 وسیله نقلیه، پایگاه 18-28 هواپیما (بسته به نوع) و 14 هلیکوپتر Ka-252 را فراهم کرد. در پیشنهاد فنی، استقرار 18 جنگنده Su-27K یا 28 MiG-29K (Su-25K) یا 16 هواپیمای Yak-41 و 12 MiG-29K (Su-25K) VTOL در نظر گرفته شد.

© A.B. Morin

ظاهر فعلی کوزنتسوف نتیجه سازش بین نیروی دریایی و گروه Ustinov-Amelko است که منجنیق ها را بیرون انداخت و ترکیب گروه هوایی را به هواپیماهای VTOL بازنویسی کرد.

در ابتدای سال 1980، وزیر دفاع دستورالعملی را که توسط ستاد کل تهیه شده بود، امضا کرد که وظیفه نیروی دریایی، نیروی هوایی، SMEs و MAP را تعیین کرد تا جابجایی TAKR 11435 را کاهش دهند و گروه هوایی خود را به طور عمده در جهت گیری تغییر دهند. هواپیماهای برخاست و فرود عمودی و کوتاه (SV/UVP). برای اطمینان از برخاستن هواپیما با یک برخاست کوتاه، پیشنهاد شد به جای منجنیق روی کشتی، سکوی پرشی در نظر گرفته شود. این دستورالعمل برای اطمینان از برخاستن هواپیمای Yak-41 VTOL با یک پرواز کوتاه دنبال شد.

و تنها با تلاش مشترک دفتر طراحی هوانوردی (نسبت نیروی رانش به وزن بالا) و دفتر طراحی نوسکی (هندسه سکوی پرش برای یک برخاست کوتاه) امکان قرار دادن جنگنده های معمولی روی عرشه 11435 وجود داشت.

[هوانورد]

مورین در مورد برآوردهای اولیه طراحی می نویسد. چندین چنین تخمین در نسخه های مختلف وجود داشت، آنها مسیر پیچیده ای از اختلافات طولانی را طی کردند، این مبارزه یک موضوع جداگانه برای بحث است، همه این دسیسه ها و چیزهای دیگر.
در واقع این پروژه ای بود که بعدها اولیانوفسک با دو منجنیق تبدیل شد که استفاده از هواپیماهای مبتنی بر ناو منجنیق را البته با وجود منجنیق توجیه می کرد.

پس از مرگ D. F. Ustinov (1984)، به NPKB دستور داده شد که طراحی ناو هواپیمابر هسته ای pr. 11437 را با هواپیمای جهشی (که توسط طرح کشتی سازی نظامی 1986-1995 ارائه شده است) با تعداد کل و انواع LAC های توصیه شده آغاز کند. در سال 1973 برای طراحی بیشتر AB pr. 1 160.

می توان گفت که لازم بود فوراً اولیانوفسک آینده ساخته شود. اما چنین تصمیمی گرفته نشد.
Конкретно Кузнецов реально проектировался и строился именно под СВВП, без катапульт.
И уже потом мало того что катапультные как основные втиснули, безо всяких катапульт, но и Як-41 вытеснили.
یک بار دیگر، نگاه کنید - من اکنون در مورد برنامه ها و برآوردهای اولیه و دلایل همه این اختلافات و اینکه چرا چنین تصمیمی در مورد ساخت کوزنتسوف گرفته شده است صحبت نمی کنم. اما این تصمیم گرفته شد، از همان ابتدای ساخت، کوزنتسوف به طور خاص برای هواپیماهای VTOL به عنوان هواپیماهای اصلی ساخته شد، و در حال حاضر در این مرحله، تصمیم به استفاده از هواپیمای پرتاب بدون منجنیق در کشتی، عمیقاً اشتباه بود. استفاده از حادثه Yak-41، پرتاب کردن آنها از کشتی کاملاً اشتباه بود، چیزی که اکنون در قالب توانایی رزمی واقعی کوزنتسوف می بینیم. اگر هواپیماهای VTOL به ذهن متبادر می‌شد، می‌توان از کوزنتسوف به عنوان جنگی با هواپیمای VTOL و آموزشی به عنوان انتقال به آزمایش پرتاب اولیانوفسک استفاده کرد، اما جایگزینی هواپیمای VTOL با پرتاب بدون منجنیق یک اشتباه آشکار بود.

[لیام]

نقل قول از آویور

این یک اشتباه آشکار بود

و چه گزینه های دیگری وجود داشت اگر آنها نمی دانستند چگونه منجنیق و هواپیمای VTOL بسازند، اما من یک ناوگان هواپیمابر می خواهم

[هوانورد]

هواپیمای VTOL باید به ذهن متبادر می‌شد، این بسیار ارزان‌تر و آسان‌تر از ساخت یک ناو هواپیمابر اجکتی بود.

[لیام]

Спорный момент.Стран умеющих строить катапультный авианосец было полтора за историю(США+Фр.).И стран умеющих строить СВВП-тоже полтора(США+ВБ)

[هوانورد]

فرانسه یک منجنیق خرید
یک رزرو برای هواپیماهای VTOL وجود دارد.

[لیام]

Катапультный авианосец-это все таки не только катапульта.А заделы-были тупиковым путем в том виде.

[هوانورد]

و من پیشنهادی برای بازگرداندن پروژه های قدیمی ندارم
نیاز به یک موتور

[لیام]

احتمال اینکه آنها بتوانند یک هواپیمای VTOL "جدید" بسازند تقریباً برابر با احتمال ساخت یک ناو هواپیمابر منجنیق است. در واقعیت های فعلی (و قابل پیش بینی) حدود 0)

[آماده برای یک پیشرفت]

امروزه تنها یک کشور در جهان قادر به ساخت ناوهای هواپیمابر سنتی به تنهایی است و مانند فرانسوی ها کمکی نخواهد کرد.

روسیه، هند، چین، فرانسه، بریتانیا و ایالات متحده ناو هواپیمابر دارند، بنابراین به نظر شما کدام کشور قادر به «تنها یک» است؟
ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ بسیار پرهزینه است و تجهیز آنها حتی گران تر است، اما هیچ فناوری فوق العاده ای برای این کار لازم نیست. چیز دیگر هواپیمای VTOL است که ساخت آن با این یا آن موفقیت فقط توسط روسیه ، انگلیس و ایالات متحده قابل تسلط است.

[هوانورد]

البته آمریکا
هیچ کس دیگری در جهان برای ناوهای هواپیمابر سنتی منجنیق نمی سازد و نمی داند چگونه این کار را انجام دهد. فرانسوی ها انواع آماده را از ایالات متحده خریداری کردند.
چین تلاش می کند، اما نتیجه هنوز دیده نمی شود، وظیفه جدی است
Поэтому я и предлагаю начать авианосный флот сначала с более простого и дешевого авианесущего корабля под СВВП.

[andrew42]

Очень злравая точка зрения, - насчет мЕньших УДК. И я того же мнения. Плюс, чем "жирнее" прожект, тем больше маневра для распила, - больше отмазок для оправданий в переносе сроков и в удорожании проекта.

[هوانورد]

ساخت یک UDC بزرگ منطقی است اگر تجربه ای در ساخت هواپیماهای کوچکتر وجود داشته باشد و یک هواپیمای VTOL برای آن وجود داشته باشد.
صرفاً برای هلیکوپترها بهتر است سایز کوچکتر بسازید
در آینده قابل پیش بینی بسیار واقعی تر است

[آماده برای یک پیشرفت]

UDC های کوچکتر نیز جایگاه خاص خود را ندارند، اکنون ناوچه های معمولی هر کدام 2 هلیکوپتر می گیرند.
در اینجا مشکل این است که گربه برای این هلیکوپترها در نیروی دریایی گریه کرد، حتی بقایای موجود نیز فرسوده شده و جایگزینی در افق دیده نمی شود.

[هوانورد]

ناوچه های بزرگ 2 می گیرند
و UDC های کوچک 10-16.
کشتی ها از نظر قیمت قابل مقایسه هستند

[آماتور]

در اتحاد جماهیر شوروی، BDK و KFOR در لهستان ساخته شدند. چرا نمیشه از چین سفارش داد قطعا سریع خواهد بود. و در غیاب فن آوری، کارخانه های کشتی سازی و متخصصان به سختی گران تر از هزینه آنها در روسیه است.
در فرانسه سعی کردند سفارش دهند. چرا چین از قورباغه بدتر است؟

[هوانورد]

آیا فکر می کنید آمریکایی ها نمی توانند بر چین تأثیر بگذارند؟

[آماتور]

آیا فکر می کنید آمریکایی ها نمی توانند بر چین تأثیر بگذارند؟

چینی ها «گاو ووهان منهای» را روی تشک ها دیدند.
اما برای سفارش، برخی از مردم روسیه باید خود را پاک کنند: "و اینها هم" ما را دور زدند.
خط لوله سفارش داده شده است. و هیچ چیز. Pah-pah انشاالله ساخت SP-2 را تکمیل کنید

[هوانورد]

تف، اما نه زیاد
ایالات متحده می تواند برای چینی ها هویج بهتری از سفارش چند کشتی پیدا کند، چین با ایالات متحده تجارت دارد و آنها با آن زندگی می کنند.
و چینی ها به منافع هیچکس جز منافع خود علاقه ندارند.

[آماتور]

چین با ایالات متحده تجارت دارد و آنها با آن زندگی می کنند.

این ایالات متحده است که از محصولات شرکت های چینی زندگی می کند. اگر شما یا دوستانتان در ایالات متحده بودید، نمی توانستید متوجه شوید که محصولات چه کسانی با فروشگاه های آمریکایی پر شده است. و در این صورت آمرز نه چیزی برای خوردن خواهند داشت و نه چیزی برای پوشیدن.

[هوانورد]

آنها اخیراً جنگ تجاری داشتند که در آن چین تسلیم شد و متعهد شد که تراز تجاری با ایالات متحده را اصلاح کند و کالاها و محصولات آمریکایی بیشتری بخرد.

[donavi49]

و چین هم همینطور تقریبا 700 میلیارد گردش مالی داشتند. حالا به دلیل جنگ، آنها به 500 نفر رسیده اند. ترامپ تهدید کرد که در 200 نفر را شکست می دهد. اما چینی ها جلو رفتند و با خواسته های ترامپ موافقت کردند.

هیچ کس در این توپ نمی تواند به اندازه ایالات متحده کالا بخرد. بنابراین چین انتخاب زیادی ندارد.

اکنون ایالات متحده فشار می آورد که چین مقصر این همه گیری است و آنها قبض های خود را خواهند پرداخت. بیایید ببینیم اگر این ابتکار مورد حمایت قرار گیرد و دادگاه های آمریکایی شروع به درخواست تریلیون ها از چین کنند، چین چگونه عمل خواهد کرد.

[تاتارین 1972]

BDK در اتحادیه ساخته شد، KFOR در لهستان ساخته شد.

[تاتارین 1972]

Уважаемый, учите мат.часть проект 775 в свою " молодость" относился к классу средних десантных кораблей. Это уже в ВМФ России, после того как списали или поставили на прикол БДК проекта 1174 " Носорог", переименовали " Жабу" в БДК.

[تاتارین 1972]

Я вам говорю учите мат.часть всё корабли проекта 775 были СДК, в БДК их повысили в Российском ВМФ, в 1977 голду начали выпуск проекта 775\ ll вот они уже шли как БДК.

[Givi_49]

آیا ما به آن نیاز داریم؟

[andrew42]

Я конечно понимаю, что вместимость современных УДК у "партнеров" крутится где-то в районе выстраданного оптимума. Но категорически не понимаю нашего отечественного замаха на корабли такого же водоизмещения / вместимости / мощности ГТУ. Это при том, что УДК нужны "позавчера" ! При том, что непонятно каково будет освоение производства новых отечественных ГТУ, для этих "2-батальонных" УДК- нам бы свои фрегаты "удовлетворить". Логичнее и разумнее было бы пойти ближе к "китайскому" варианту, - 4 УДК по 400-500 десанта и далее по параметрам "вполовину меньше", хотя вертушек надо "по максу" в этих рамках.. "1-батальонные" УДК с усиленным вертолетным парком, - это 1) меньшие сроки постройки, 2) это более реальные ГТУ, 3) это большая гибкость в военном планировании, 4) это большая устойчивость группировки УДК в режиме "экспресса" (1 вышел, 3 остались). Смущает именно "титанический" для нашего невеликого опыта замах в отношении кораблей такого класса, упорно тянущий "в Мистраль".

[هوانورد]

UDC Dokdo، کره

Водоизмещение 14000 тонн, 18000 тонн (полное).
هلیکوپتر و قایق دارد.
اما کره ای ها قبلاً اعلام کرده اند که یک UDC بزرگتر بر اساس F-35 خواهند ساخت (البته در حال بررسی امکان قرار دادن آنها در Dokdo نیز هستند).
Это логичные этапы- вначале меньший размер под вертолеты, потом, при появлении СВВП и опыта строительства и эксплуатации УДК- больший.

[donavi49]

کره ای ها عرشه آشیانه را رها کردند. و یک دستگاه جدید با آن ساخته خواهد شد. پس کمتر بیرون آمدند. با این حال، ظرفیت استاندارد برای هلیکوپترها با رها کردن نیروی فرود و برای طرف فرود - با رها کردن گروه هوایی در خارج از عرشه پرواز به دست می آید. همه بچه های بزرگ (چین، ایالات متحده آمریکا، فرانسه، اسپانیا، ایتالیا) با یک عرشه آشیانه اختصاصی ساخته شده اند.

[هوانورد]

آنها روی تطبیق پذیری تمرکز می کنند.
یک عرشه آشیانه وجود دارد
تا جایی که من متوجه شدم، احتمالاً با یک بار برای تجهیزات فرود ترکیب شده است
هیچ عرشه آشیانه ای در UDC های کوچکتر مانند اوسومی ژاپنی یا سان جورجیو ایتالیایی وجود ندارد.
https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html

[donavi49]

یک عرشه مشترک وجود دارد. هلیکوپترها و تجهیزات فرود کجا هستند. با این حال، ظرفیت کامل فرود نشان داده شده بدون هلیکوپتر روی عرشه است. ظرفیت کامل نشان داده شده هلیکوپترها، بدون فرود روی عرشه. او نمی تواند هر دو را به تعداد کامل بگیرد. و میسترال، کارلوس، 075 و دیگران می توانند.

[هوانورد]

او نمی تواند هر دو را به تعداد کامل بگیرد.

این معنای جهانی بودن است
یک کشتی ارزان قیمت کوچک که برای کارهای مختلف در نسبت های مختلف پیکربندی شده است.
ساخت نسبتا ساده است، آنها بیش از یک دارند.
این در کیفیت ضد زیردریایی مورد نیاز خواهد بود - آنها توسط هلیکوپترها بارگیری می شوند که برای عملیات ساحلی مورد نیاز است - آنها نسبتی را بر اساس نیاز واقعی به هلیکوپتر و فرود ایجاد می کنند.
آنها را برای مدت کوتاهی روی عرشه قرار دهید
من دزدیدن نقشه ها و ساختن آن را پیشنهاد نمی کنم، فقط به عنوان نمونه ای از یک UDC کوچک و مقرون به صرفه

[donavi49]

اما، اکنون آنها در حال برنامه ریزی یک مکان جدید با سطح آشیانه جداگانه هستند، مانند عموهای بالغ.

ساخت UDC مقرون به صرفه در روسیه خطرناک است. خطر بزرگ است - ماندن فقط با آنها. برای ساخت آن 7-9 سال طول می کشد، بازنگری پروژه، تغییر آن. و سپس، معلوم می شود که برای عموهای گران قیمت و مانند عموهای بالغ - پولی وجود ندارد، و به طور کلی، هرگز نمی دانید تا دهه 30 چه اتفاقی خواهد افتاد؟

در نتیجه، تا 30، انتخاب این است که یا UDC کوچک ersatz با کمتر از 20k یا یک نمونه معمولی برای 30k تن دریافت کنید.بهتر است دومی را انتخاب کنید.

[هوانورد]

قبول دارم که بهتر است ثروتمند و سالم باشی تا فقیر و بیمار.
اما واقعیت محدودیت هایی دارد.
اگر یک بزرگ بسازید، ساخت و ساز می تواند چندین دهه به طول انجامد.
خطر بزرگ است - بدون هیچ چیزی رها شوید.

آنها در حال برنامه ریزی یک مکان جدید با سطح آشیانه جداگانه هستند، مانند عموهای بالغ.

کره ای ها دقیقاً همان کاری را کردند که من پیشنهاد کردم. اول یکی دوتا کوچیک بعد یکی بزرگ. هر دو مناسب خواهند بود.
К тому же потенциал большого полностью нельзя будет полностью раскрыть без СВВП

[رمان 66]

آیا آنها مورد نیاز هستند؟ شاید هلیکوپتربرهای تیز شده برای عملیات ضد زیردریایی بیشتر مورد نیاز باشد؟

[محلی از ولگا]

خیلی بهتر!!!!

[SVD68]

با این حال، اصطلاحات بسیار مهم است. زیرا پشت آن معنایی نهفته است.
در اینجا آنها قرار است دقیقاً UDC را بر روی خلیج بسازند. با عرشه تانک، با محفظه بارانداز. و کجا قرار است تانک ها را با کمک قایق ها فرود بیاوریم؟ به لیبی (یعنی کجا ناآرامی وجود دارد)؟ نفیق به چنین شادی نیاز ندارد. به سوریه (یعنی به یک متحد)؟ ما اینجا نیاز به حمل و نقل داریم.
به هلیکوپتربرهای تمیز نیازمندیم. بدون عرشه مخزن و محفظه بارانداز. اول از همه، برای PLO. اما می توان از آن برای پشتیبانی از نیروهای NK و فرود نیز استفاده کرد.
و برای فرود BDK و MDK. و خوب است که یک آنالوگ از Smerch MLRS با کلاهک های خوشه ای و ترموباریک روی آنها قرار دهیم.

[لارا کرافت]

نقل قول: SVD68

به هلیکوپتربرهای تمیز نیازمندیم. بدون عرشه مخزن و محفظه بارانداز. اول از همه، برای PLO.

البته، با این حال، همه چیز به این سادگی نیست ....

علاوه بر این، هلیکوپتربرها با کمک پشتیبانی هوایی، توانایی یافتن محل زیردریایی ها را دارند. با این حال، رشد سریع فناوری و ظهور زیردریایی‌های هسته‌ای، ویژگی دوم را برای هلیکوپتربرها کم‌اهمیت کرده است، زیرا زیردریایی‌های هسته‌ای دارای اژدرهایی با برد و عمق غوطه‌وری بیشتر هستند.

https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/#i-2
در اینجا به یک متخصص نیاز است، چه نیروهای نیروی دریایی باید ترکیب شوند ....

[SVD68]

این صادقانه است. من خواندم و معنی بحث را متوجه نشدم. من به لینک رفتم، آن را خواندم و متوجه نشدم. و در مورد برد اژدرها و عمق غوطه وری چطور؟

[لارا کرافت]

نقل قول: SVD68

این صادقانه است. من خواندم و معنی بحث را متوجه نشدم. من به لینک رفتم، آن را خواندم و متوجه نشدم. و در مورد برد اژدرها و عمق غوطه وری چطور؟

من یک انسان دوست هستم، من فقط عموی موجود در مقاله را باور کردم ...
احتمالاً منظور او این بوده است که هلیکوپترهای PLO از یک ناو هلیکوپتربر، حتی با گاز یدک‌شده، زیردریایی / SSGN / SSBN را شناسایی نمی‌کنند...

[andrew42]

Поддерживаю. "Десантный вертолетоносец", с десантом в количестве НЕ БОЛЕЕ батальона, обязательно с ударными вертолетами, способными работать по берегу, - этих по максимуму. Плюс 2-3 вертушки ПЛО. Для танков, САУ и БМПТ - однозначно транспорты отдельные. Мораль такова, что без ударных вертолетов десантникам "танки" нафиг не нужны, этих самих надо с воздуха прикрывать.

[برش بنزین]

"Zaliv" ساختمان ها را خواهد ساخت. درست است s / n بیست و پنج و سی و پنج هزار به دلایلی اصلا الهام بخش نیست.
اگرچه با استانداردهای امروزی، این ممکن است چیز خوبی باشد. اگر خدمات آب و برق لغو شود.
به هر حال، بنا به دلایلی، هزینه های مشابه در کارخانه های کشتی سازی سنت پترزبورگ دو برابر بیشتر است.
ظاهرا ما با پوزه بیرون نیامده ایم.یا شاید ضررش بیشتر باشد.
از اینجا نمیشه دید...

[لارا کرافت]

نقل قول: برش بنزین

به هر حال، بنا به دلایلی، هزینه های مشابه در کارخانه های کشتی سازی سنت پترزبورگ دو برابر بیشتر است.
ظاهرا ما با پوزه بیرون نیامده ایم.یا شاید ضررش بیشتر باشد.
از اینجا نمیشه دید...

خب، ظاهراً بیشتر، زیرا در سن پترزبورگ زندگی بیشتر از کریمه هزینه دارد، آنها بسته بزرگتری از سفارشات دارند، اما اکنون نباید حقوق زیادی داشته باشید، زیرا. USC برای نوسازی تجهیزات، تعمیر، بازآموزی پرسنل و غیره نیاز به سرمایه گذاری و سرمایه گذاری در CVD و SRZ برای مدت طولانی دارد. (مثل بیرون آوردن استالینگراد از خرابه هاست) .... حزب و دولت به شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی کریمه (1/3 کل مجتمع نظامی-صنعتی اوکراین) نیاز دارند، یعنی شما بیرون رفتید. با پوزه ات و دستوراتی خواهد بود، به خصوص که ظرفیت هایی در کریمه وجود دارد .... درک کنیم که ما به کل لحظه سیاسی فعلی نیاز داریم ...

[7,62h54]

با توجه به مشخصات، UDC های روسیه به میسترال ها نزدیک هستند. اما به دلایلی تیم روسیه دو برابر بزرگتر است.

[پشتت]

خودنمایی از همه موارد بالا گرانتر است، اما پولی نیست، اما شما نگه دارید ... فرانسه و غیره. آنها پاهای خود را پاک کردند، اما ما به هر نحوی که شده کمک های بشردوستانه به آنها خواهیم داد.

[donavi49]

اتوماسیون. Mistral دارای یک تراشه در اتوماسیون بالا است. این امکان کاهش قابل توجه خدمه پایه = افزایش قابلیت های پذیرش را فراهم کرد.

[لارا کرافت]

نقل قول: 7,62x54

با توجه به مشخصات، UDC های روسیه به میسترال ها نزدیک هستند. اما به دلایلی تیم روسیه دو برابر بزرگتر است.

شما در این زمینه متخصص نیستید .... تیم بزرگی نیست، اما کنترل های آن تیم ...

[bang-piav]

UDC Juan Carlos I. جابجایی - 27 تن. موتورها - سیستم پیشرانه دیزلی-الکتریکی با ظرفیت کل 079 اسب بخار؛ سرعت سفر - 30 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 900 انسان؛ فرود - 1200 تفنگدار دریایی؛ گروه هوایی - حداکثر 30 هواپیما و هلیکوپتر.

آیا افراد زیادی برای چنین کشتی سوار نیستند؟

[هوانورد]

می توانید شماره های دیگر را پیدا کنید

[دیمیتری از ورونژ]

بله، 900 خدمه یک اشتباه آشکار است.

[لارا کرافت]

Я конечно не эксперт, но по моему автор задавшись целью написать про УДК, смешал все в кучу и УДК и ДВКД и БДК (ТДК).....
UDC بر خلاف DVKD دارای یک عرشه عبوری هستند و هدف آنها متفاوت است .... مکان و روش استفاده ...
و اگر همانطور که نویسنده می نویسد، با این وجود تصمیم به نوشتن داشت

معلوم شد که مقاله به طور کلی به فرود کشتی ها اختصاص دارد.

سپس می توان در مورد اسکله های حمل و نقل فرود آمریکایی از نوع سن آنتونیو نوشت ...
من همچنین می توانم در مورد UDC بریتانیا "Ocean" بنویسم (ملکه الیزابت دوم خود را مادرخوانده یک ناو هلیکوپتربر می دانند (در انگلیس سنت وجود دارد که کشتی ها را قبل از ورود به خدمت غسل تعمید می دهند) .....
در سال های گذشته مقالات زیادی در مورد VO وجود داشت، در شرایط مدرن چیزی برای تجزیه و تحلیل وجود دارد

به طور کلی، می توان آن را مشروط تشخیص داد سه زیر گروه اصلی کشتی های فرود بزرگ مدرنبا چشم انداز صادرات:
- کشتی های فرود جهانی جابجایی کامل از 16 تا 000 تن با قابلیت های پیشرفته هوانوردی.
- اسکله های تهاجمی چند منظوره آبی خاکی (DVKD) با جابجایی کامل از 9000 تا 20 تن، متمرکز بر حل حداکثر تعداد کارها.
- اسکله های حمل و نقل فرود "ارزان" (DTD) и هلیکوپترهای فرود کوچک کشتی های اسکله با جابجایی کامل 6000 تا 13 تن، عمدتاً بر روی حل وظایف حمل و نقل آبی خاکی متمرکز شده است.

https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html
مقاله خوبی پیدا کردم...

...... کلاسی از کشتی ها ظاهر شدند که توانستند نیروهای هوانوردی، زمینی و دریایی را در یک جا جمع کنند. علاوه بر این، آنها توانایی بیمارستان نظامی بودن را دارند.

https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/

[واسیلی]

وقتی برای proputnskoe blablabla پول پرداخت می شود خوب است. خودتان را در کولاک برانید و با بیل پول پارو بزنید. و هر چه کولاک پوتین بیشتر باشد، موارد واقعی کمتر می شود.

[مدار مجتمع]

نویسنده مقاله مشکل را با جزئیات و عینی بررسی کرده است.
با توجه به زمان ساخت کشتی های بزرگ جدید در Yantar، تصور زمان ساخت کشتی های پیچیده تر در خلیج فارس دشوار است.
Тем более, что завод ничего серьезного не строил 25 лет. Но главное, это финансирование в условиях надвигающегося глобального экономического кризиса. Новая реальность, естественно заставит пересмотреть всю кораблестроительную программу.

[پروتو]

نویسنده مقاله مشکل را با جزئیات و عینی بررسی کرده است.
با توجه به زمان ساخت کشتی های بزرگ جدید در Yantar، تصور زمان ساخت کشتی های پیچیده تر در خلیج فارس دشوار است.
علاوه بر این، این کارخانه 25 سال است که هیچ چیز جدی ساخته نشده است. اما نکته اصلی تامین مالی در شرایط قریب الوقوع بحران اقتصادی جهانی است. واقعیت جدید طبیعتاً ما را وادار خواهد کرد که در کل برنامه کشتی سازی تجدید نظر کنیم.

نژاد
در بیست سال گذشته، کارخانه Zaliv یک شرکت XNUMX٪ صادرات محور بوده است و محصولات خود را به مشتریان برجسته اروپای غربی عرضه می کند که پتانسیل فنی آن و در دسترس بودن متخصصان بسیار ماهر را تایید می کند.
در این دوره، دامنه سفارشات در دست ساخت به طور قابل توجهی گسترش یافت، تولید کشتی های دریایی، کشتی های کانتینری، سکوهای حفاری برای تولید نفت و گاز تسلط یافت.
در مجموع، برای بازه زمانی 1999 تا 2014، این کارخانه 51 کشتی (کشتی های خدماتی و تامین کننده سکوهای نفت و گاز دریایی، کشتی های باری خشک و کشتی های کانتینری)، یک اسکله شناور، یک سکوی تولید گاز و بخش هایی از تانکرهای شیمیایی با وزن مرده کل بیش از 380 هزار تن؛ در مدت مشابه، بیش از 100 کشتی (عمدتاً کشتی های فله بر) تعمیر شدند.

[evgen1221]

البته نیروی دریایی بهتر می داند، اما بدیهی است که ساخت آن ده سال طول می کشد.