ساخت ناوهای فرود جهانی برای نیروی دریایی روسیه

159

چیدمان UDC "Surf"

امسال، نیروی دریایی روسیه منتظر یک رویداد شاد است: تخمگذار باید انجام شود و ساخت دو UDC پروژه Priboy در کارخانه Zaliv در کرچ باید انجام شود. در نیمه دوم دهه 2020، نیروی دریایی باید دو UDC دریافت کند: سواستوپل و ولادی وستوک.

مشخصات دقیق پروژه جدید هنوز مشخص نیست. داده های تقریبی به شرح زیر است: کل جابجایی کشتی 28 تن است. سرعت کامل - 000 گره؛ محدوده کروز - 22 مایل دریایی؛ استقلال - 6000 روز؛ خدمه - 60 نفر، علاوه بر این: حداکثر 320 تفنگدار دریایی، تا 900 واحد تجهیزات نظامی، تا 50 فرود کرافت در اتاق اسکله. بال هوایی: بیش از 6 هلیکوپتر تهاجمی Ka-20، هلیکوپتر ضد زیردریایی Ka-29 یا بالگرد تهاجمی Ka-27K.



اخبار واقعا خوب. صنعت کشتی سازی در حال دریافت یک سفارش جدید بزرگ است و همچنین کار برای تولید کنندگان هلیکوپتر وجود خواهد داشت. برای اولین بار از زمان شوروی، کشتی سازی داخلی سفارش ساخت چنین کشتی های بزرگی را برای نیروی دریایی دریافت می کند.

این مقاله هر دو پروژه داخلی UDC و تجربه خارجی را مورد بحث قرار می دهد، مفهوم استفاده از چنین کشتی هایی را به عنوان بخشی از نیروی دریایی روسیه و کشورهای خارجی درک می کند.

UDC: تجربه خارجی


ایالات متحده

ایالات متحده به عنوان قدرت اصلی دریایی، امروزه دارای بزرگترین ناوگان UDC و همچنین تجربه در طراحی، ساخت و بهره برداری از آنها است. تا به امروز 3 نوع UDC در نیروی دریایی ایالات متحده استفاده شده است.


نوع UDC "Tarawa"

اولین آنها UDC نوع Tarawa بود که در سالهای 1971-1978 ساخته شد. مجموع جابجایی این کشتی ها حدود 40 تن بود. موتورها - کارخانه توربین بخار با ظرفیت 000 اسب بخار؛ سرعت تا 70 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 24 نفر؛ فرود - 10 تفنگداران دریایی. کارکنان هواپیمایی این گروه امکان حضور 16 هلیکوپتر CH-46D Sea King، 6 بالگرد CH-53D Sea Stallion و 4 هلیکوپتر UH-1N را در کشتی های کلاس تاراوا فراهم می کند. حداکثر تعداد ممکن هواپیما در هواپیما 43 دستگاه است.


نوع UDC "Uosp"

بعدی در آمریکایی ناوگان فولاد UDC نوع "Uosp". این کشتی ها از سال 1987 تا 2009 ساخته شده اند. در مجموع 8 کشتی ساخته شد. ویژگی های UDC "Uosp": جابجایی کل - 40 تن. موتورها - 532 بخار و 2 توربین گاز با ظرفیت 2 اسب بخار. حداکثر سرعت - 70 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 24 نفر و 9500 تفنگدار دریایی. بال هوایی - 1147 - 1893 هلیکوپتر CH-30، 32 - 46 هواپیما AV-6B یا حداکثر 8 هلیکوپتر CH-8 یا 46 هواپیمای AV-46B.


نوع UDC "آمریکا"

آخرین پروژه در حال ساخت UDC از نوع "آمریکا" است که دارای مشخصات زیر است: جابجایی کل - 45 تن. موتورها - 700 GTU جنرال الکتریک با ظرفیت 2 اسب بخار؛ حداکثر سرعت - بیش از 70 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 22 نفر؛ فرود - 9500 تفنگداران دریایی؛ بال هوایی - تا 1059 هلیکوپتر و هواپیما یا 1871 جنگنده F-29B.

ژاپن


ناوشکن-بالگردبر کلاس ایزومو

نیروی دریایی ژاپن به 2 نوع UDC (در اینجا به آنها ناوشکن-بالگردبر گفته می شود) مسلح است. نوع اول ناوشکن- هلیکوپتربر «ایزومو» است. جابجایی کامل - 27 تن؛ موتورها - 000 GTU جنرال الکتریک با ظرفیت 4 اسب بخار؛ سرعت سفر - 112 گره؛ خدمه - 000 نفر و 30 سرباز؛ گروه هوایی - تا 470 هواپیما (بالگرد، هواپیماهای مبدل، جنگنده).


ناوشکن-بالگردبر کلاس هیوگا

نوع دوم ناوشکن های هلیکوپتربر هیوگا هستند. جابجایی کامل - 18 تن؛ موتورهای جنرال الکتریک 000 اسب بخار؛ حداکثر سرعت - 100 گره؛ خدمه - 000 نفر؛ فرود - 30 نفر؛ بال هوایی - 370 هلیکوپتر.

فرانسه


نوع UDC "Mistral"

نیروی دریایی فرانسه از نوع معروف میسترال UDC برخوردار است. این کشتی ها مجموعاً 32 تن جابجا می شوند. موتورها: 300 دیزل ژنراتور Wärtsilä 3V16 (32 مگاوات)، 6,2 دیزل ژنراتور Wärtsilä 1V18 (200 مگاوات)، 3,3 رانشگر Alstom Mermaid (2 مگاوات). قدرت کل موتور - 7 اسب بخار؛ سرعت سفر - 20 گره؛ محدوده کروز - 400 مایل دریایی؛ خدمه - 19 نفر؛ فرود - تا 10 تفنگدار دریایی؛ بال هوایی - 700 هلیکوپتر سنگین یا 160 هلیکوپتر سبک.

انگلستان


هلیکوپتر فرود کشتی HMS Albion (L14)

هلیکوپتر فرود اسکله کشتی HMS Albion (L14). جابجایی کامل - 18 تن؛ موتورها - 500 موتور دیزل با قدرت کل 4 اسب بخار؛ سرعت سفر - 21 گره؛ محدوده کروز - 213 مایل؛ خدمه - 18 نفر؛ بال هوایی - 8 هلیکوپتر Sea King Mk 600.

PRC

ساخت ناوهای فرود جهانی برای نیروی دریایی روسیه

پروژه UDC 071 نوع "Qinchenshan"

پروژه UDC 071 نوع "Qinchenshan". جابجایی استاندارد 19 تن. موتورها - 000 موتور دیزل با قدرت کل 4 اسب بخار؛ حداکثر سرعت - 47 گره؛ محدوده کروز - 200 کیلومتر؛ فرود - 20 نفر؛ بال هوایی - 11 هلیکوپتر Z-000.

کشور اسپانیا


UDC خوان کارلوس I

UDC Juan Carlos I. جابجایی - 27 تن. موتورها - سیستم پیشرانه دیزلی-الکتریکی با ظرفیت کل 079 اسب بخار؛ سرعت سفر - 30 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 21 نفر؛ فرود - 9000 تفنگدار دریایی؛ گروه هوایی - حداکثر 900 هواپیما و هلیکوپتر.

هلند


نوع UDC "روتردام"


این کشتی دارای جابجایی عادی 12 تن است. این نیروگاه مبتنی بر چهار دیزل ژنراتور Stork Wärtsilä 750SW12 با ظرفیت کل 28 مگاوات است. این ژنراتورها برق چهار موتور الکتریکی با ظرفیت کل 14,6 مگاوات را تامین می کنند. الکتروموتورها به دو ملخ وصل می شوند که برای هر ملخ دو عدد می باشد. در کمان کشتی یک رانشگر وجود دارد. چنین نیروگاهی به فرود کرافت اجازه می دهد تا به سرعت 12 گره دریایی برسد.

محدوده کروز با سرعت اقتصادی 12 گره - تا 6000 مایل. خدمه - 128 نفر. فرود - 600 تفنگدار دریایی. در صورت لزوم، این لندینگ کرافت می تواند بیش از 30 فروند را حمل کند تانک ها یا تا 170 نفربر زرهی. بال - از 4 تا 6 هلیکوپتر.

UDC: تجربه داخلی


اتحاد جماهیر شوروی UDC را نساخت، بلکه آن را به عنوان پاسخی به UDC آمریکایی تاراوا طراحی کرد. ما در مورد پروژه UDC 11780 صحبت می کنیم. این کشتی ها قرار بود جابجایی معمولی 25 تن داشته باشند. به عنوان موتور، یک کارخانه دیگ-توربین با ظرفیت 000 اسب بخار در نظر گرفته شد. حداکثر سرعت - 180 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ فرود - 30 نفر، تا 8000 تانک؛ بال هوایی: نسخه فرود - 1000 Ka-40 یا نسخه ضد زیردریایی - 12 Ka-29.


پروژه BDK 1174 "Rhino"

همچنین لازم است چند کلمه در مورد پروژه 1174 "Rhinoceros" که وارد سری BDK شد، گفت. این کشتی ها برای نیروی دریایی شوروی در سال های 1973-1978 ساخته شدند. مجموع جابجایی آنها 14 تن بود. موتورها - 060 توربین گاز با ظرفیت کل 2 اسب بخار؛ سرعت - 36 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه 20 نفر؛ فرود - تا 7500 نفر، تا 239 تانک PT-500، یا 50 نفربر زرهی و خودروی جنگی پیاده نظام، یا حداکثر 76 وسیله نقلیه؛ بال هوایی - 80 هلیکوپتر Ka-120.

ساخت و ساز UDC: مشکلات


همانطور که از تجربه بین المللی و از تجربه اتحاد جماهیر شوروی مشاهده می شود، UDC ها به طور گسترده در ناوگان های سراسر جهان مورد استفاده قرار گرفته اند. در این زمینه، تمایل نیروی دریایی روسیه برای داشتن چنین کشتی هایی در خدمت کاملا قابل درک است.

UDC را می توان استفاده کرد:
• برای فرود نیروها در ساحل دشمن.
• به عنوان یک کشتی فرماندهی.
• به عنوان یک ناو هواپیمابر سبک.
• به عنوان یک کشتی بیمارستان.
• به عنوان یک کشتی طرح ریزی نیروی استراتژیک.
• به عنوان یک فرودگاه شناور برای هلیکوپترهای ضد زیردریایی.

چنین تطبیق پذیری باعث همدردی با کشتی هایی از این نوع می شود، با این حال، مشکلاتی در ساخت چنین کشتی هایی برای نیروی دریایی روسیه وجود دارد.

1. آیا صنعت قادر به تسلط بر ساخت این کشتی ها است؟ آیا کارخانه کشتی سازی "زالیو" آماده ساخت چنین کشتی های بزرگی در زمان معقول است؟ با توجه به تازگی این پروژه، ده سال برای ساخت کشتی ها کاملا واقعی به نظر می رسد.

2. این کشتی ها با چه موتورهایی کار خواهند کرد؟ تنها یک نامزد در اینجا وجود دارد - Rybinsk Saturn، جایی که تولید توربین های گاز برای ناوچه های پروژه 22350 به تازگی راه اندازی شده است. آیا شرکت قادر خواهد بود از تحویل به موقع موتورها برای UDC اطمینان حاصل کند؟ آیا تاخیری در تامین موتور ناوچه ها وجود خواهد داشت؟

3. UDC در دریا نیاز به دفاع هوایی و ضد هوایی قابل اعتماد دارد. این بدان معنی است که هر UDC در شرایط جنگی باید با کشتی هایی با سیستم های دفاع هوایی مدرن و دوربرد، کشتی های ضد زیردریایی و همچنین چندین زیردریایی همراه باشد. آیا نیروی دریایی ما قادر به ارائه چنین اسکورتی برای Priboy UDC است؟

4. در شرایط کمبود کشتی های رتبه های 1-2، آیا ساخت UDC ها توجیه می شود که به موتورهایی نیاز دارند که قبلاً کمبود آنها وجود دارد، فضایی را در لغزش اشغال می کند، پول جذب می کند؟ آیا بهتر نیست ناوچه های Project 22350 یا 11356R یا ناوچه های Project 20380 اضافی سفارش دهیم؟

5. کاربرد تاکتیکی این کشتی ها در نیروی دریایی روسیه چیست؟ کجا فرود می آییم؟ چه گروهی از کشتی ها را هدایت کنیم؟ کجا قدرت نیروی دریایی خود را نشان دهیم؟

یافته ها


UDC نوع گسترده ای از کشتی در ناوگان های مختلف جهان است. راه حل های ساختاری و ویژگی های عملکرد کشتی های مورد استفاده در طراحی آنها متفاوت است. اندازه آنها می تواند از نسبتاً کوچک متفاوت باشد: نوع UDC "Rotterdam" یا BDK project 1174 تا اندازه یک ناو هواپیمابر سبک، مانند UDC "America". سیستم های محرکه در این کشتی ها نیز متنوع هستند: دیزل، دیزل-الکتریک، توربین گاز.

تجربه ایالات متحده در ساخت UDC بسیار جالب است، زیرا آنها در حال حاضر نسل سوم چنین کشتی هایی را اداره می کنند. از دهه 1970، آمریکایی ها همان نوع UDC را با اندازه، سرعت، برد، نیروگاه و ظرفیت فرود تقریباً یکسان ساخته اند. تغییرات عمدتاً در موتورها (جایگزینی کارخانه توربین بخار با یک واحد توربین گاز) و یک بال هوا انجام می شود که با انواع جدید هواپیما پر می شود. استفاده از UDC در ناوگان ناتو کاملا مشهود است و هیچ شکی باقی نمی گذارد. برای ایالات متحده و متحدانش، UDC یک تهاجمی است سلاح، که می تواند در هر منطقه ای از اقیانوس ها مورد استفاده قرار گیرد که به طور قابل اعتماد توسط ناوگان عظیمی از NK و زیردریایی ها پوشیده شده است. اما روسیه چطور؟

شک و تردیدی وجود ندارد که صنعت ما بتواند چنین کشتی هایی بسازد. به احتمال زیاد با بودجه مناسب ده سال دیگر این کشتی ها را تحویل خواهیم گرفت. موتورهای آنها را می توان توسط Rybinsk Saturn، احتمالاً بر اساس واحدهای ناوچه های پروژه 22350، ساخت.

در مورد استفاده تاکتیکی از این کشتی ها، کاملاً مشخص نیست. به طور کلی ، ما جایی برای فرود آوردن نیرو نداریم ، علاوه بر این ، در صورت درگیری با یک دشمن جدی ، 900 نیرو و چند ده هلیکوپتر هوا را درست نمی کنند ، اما آنها خود را در موقعیت بسیار آسیب پذیری خواهند دید. آمریکایی ها می توانند نیروی فرود خود را با قوی ترین پوشش از دریا تهیه کنند، اما ما قادر به انجام این کار نیستیم.

UDC در دریا یک هدف بسیار آسیب پذیر است و به پوشش هوایی قدرتمند و زیردریایی های دشمن نیاز دارد. برای ناوگان روسیه، اختصاص چنین اسکورت برای UDC اکنون یک کار دشوار است.

تنها عملکردی که UDC "Priboy" می تواند بدون ابهام انجام دهد، عملکرد یک فرودگاه شناور برای هلیکوپترهای PLO است.

شاید بهینه ترین راه حل این باشد که ساخت UDC را به مدت ده سال به تعویق بیندازیم و اکنون تمرکز خود را بر اشباع کردن ناوگان با کشتی های رده های 1-2، زیردریایی های هسته ای چند منظوره و زیردریایی های دیزلی-الکتریکی داشته باشیم و تنها پس از حل این مشکل، به ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ ادامه دهید. با این حال، ما به دنبال راه های آسان نیستیم.

فقط اضافه می شود که پروژه ساخت UDC "Priboy" مزایای خود را دارد: صنعت کشتی سازی بیشترین سفارش را در زمان های اخیر دریافت می کند و فرصتی برای کسب صلاحیت های جدید در ساخت کشتی های سطحی بزرگ دارد. تولیدکنندگان هلیکوپتر نیز سفارش جدیدی دریافت می کنند که برای صنعت ما نیز خوب است.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

159 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +1
    14 آوریل 2020 15:10
    الان ما به سختی کشتی می سازیم، اما 10 سال دیگر از چینی ها می خواهیم که آنها را برای ما بسازند؟ ما در ساخت چنین کشتی هایی برای متخصصان کمبود پرسنل داریم و تغییر توالی نسل ها حتی به چشم نمی خورد! بنابراین، دیروز باید UDC را گذاشت و ساخت! تا زمانی که آمادگی به 90 درصد برسد، موتور را خواهند داشت!
    1. +9
      14 آوریل 2020 16:25
      ما برای پست مدیران کمبود پرسنل داریم، افراد زیادی هستند که می خواهند فرماندهی کنند، اما توانایی ها به مراتب از خواسته ها عقب است... چیزی وقتی میسترال ها را خریدند موافقت کردند که دستمزد فرانسوی ها را به کارگران و در شرکت های داخلی بپردازند. تجهیزات قدیمی هستند، اگر نگوییم ضد غرق و کارگران در فقر گیاه می شوند... طبیعتا اکثریت قریب به اتفاق کارگران سختگیر بازنشسته هستند و شیفتی ندارند، زیرا هنوز می توان با حقوق + مستمری زندگی کرد، اما این امکان وجود دارد. دیگر واقع بینانه نیست که با یک دستمزد یک قفل ساز زندگی کنید ... و اگر واقعی است، پس خیلی گرسنه است ... باید مطمئن شوید که جوانان به کارخانه ها می روند و شما نمی توانید آنها را با حقوق 15-20 فریب دهید. هزار روبل در ماه برای کارهای سخت، کثیف، نه معتبر ...
      1. +2
        14 آوریل 2020 17:00
        Shadow041 - در طول سال های گذشته، بسیاری از کارگران سخت آسیب دیده اند یا بازنشسته شده اند یا جان خود را از دست داده اند! و برای میسترال‌ها فقط استرن را ساختیم - یعنی بخشی از کشتی! و به نظر می رسد تفاوت بین ساخت قسمت و کل کشتی فقط در اندازه نیست!
        1. 0
          16 فوریه 2021 09:26
          عقب سخت ترین چیز آنجاست، رمپ های فرود در آن قرار دارد.
      2. 0
        16 آوریل 2020 10:20
        تو بامزه ای به نظر شما کارخانه ای که به کارگر نیاز دارد در صورت کمبود نیرو شروع به افزایش پیشنهاد حقوق نمی کند؟ اکنون یک جوشکار خوب یا یک اپراتور جرثقیل و برای 15-20 هزار دیگر پیدا کنید.
        1. 0
          16 فوریه 2021 09:18
          مشکل این است که اکنون در صنعت تغییر طبیعی نسل ها نقض می شود. قبلاً بازنشستگان قبل از ترک کارخانه وقت داشتند تا برای خود یک شیفت آماده کنند و جوانانی که کار در این کارخانه ها را یاد می گرفتند (تخصص می گرفتند. بله بله، آنها را بعد از مدرسه می بردند، مثلاً به عنوان شاگرد قفل ساز و ... با هزینه کارخانه تدریس می شود) اگرچه بزرگ نیست، اما برای آن کافی است که با پول زندگی کند. امروز نمی توان با 15000 روبل زندگی کرد و حتی با 20000 روبل این فقر است. هاکسترها حاضر نیستند برای تحصیل به جوانان پول بدهند، همچنین نمی خواهند به طور معمول به افراد کم تجربه پرداخت کنند، مثلاً آنقدر درآمد ندارند، و افراد مسن باتجربه آنقدر دستمزد نمی گیرند و افراد مسن مردم به زودی به طور کامل تمام می شوند و سپس کسب و کار شما به پایان می رسد.
    2. +7
      14 آوریل 2020 17:56
      صنعت ما واقعاً چنین کشتی هایی را نساخته بود، اما قرار بود (میسترال) بسازد. مجموعه ای از اسناد برای آنها حفظ شده است و می تواند به عنوان مبنایی در نظر گرفته شود. GEM - از 22350 یا 22350M (توربین گازی خالص). با قیمتی تقریباً مانند ناوچه های 22350 - 100 میلیارد روبل برای دو کشتی بیرون می آیند. در کرچ، لغزنده ها و یک اسکله عظیم، ساخت حتی ناوهای هواپیمابر تمام عیار را ممکن می کند، و قبل از آن، سوپرتانکرهای شوروی و ناوهای سبک تر (حتی یکی با موتور هسته ای) در آنجا ساخته شده بودند. کل سوال در پرسنل و تجهیزات فنی است.
      و مشکل و بلای اصلی سرمایه داری داخلی مدرن دزدی است. سرقت وجوه تخصیص یافته و اخلال در سفارشات ... نیازمند کنترل دقیق و حمایت از پروژه از بالا هستیم.
      Zaliv پتانسیل زیادی برای آینده دارد - می تواند به دومین و شاید اولین (از نظر شرایط) ابر کشتی سازی در روسیه تبدیل شود، اما تردیدها همچنان باقی است.
      شک در صلاحیت کافی پیمانکار (آنها هرگز کشتی های بزرگی نساخته اند و چنین ظرفیت های زیادی نداشته اند)، آیا می توانند از عهده آن برآیند. آیا تجهیزات و تجهیزات فنی موجود اجازه ساخت و ساز عادی را می دهد؟ از این گذشته ، کشتی سازی در دوره حکومت اوکراین غارت شد ... حتی متعلق به یکی از کلاهبرداران اصلی مستقل - پوروشنکو بود ... تا کنون چیزی در مورد تجهیز مجدد فنی کشتی سازی برای چنین دستور جدی، و مردم از آنجا با رنجش ترک - آنها "دزدی". زالیو با چنین جرثقیل های سقفی قدرتمندی که Zvezda در بولشوی کامن دریافت کرد مانع نمی شود ... و فقط تعداد کافی پرسنل آموزش دیده که دستمزدهای خوبی برای کارهای شوک دریافت می کنند ... و وجوه را به خارج از ساحل، شبیه سازی چندین سال خارج نمی کنند. "فعالیت خشونت آمیز" با عقب نشینی بعدی به غرب.
      نظارت و پشتیبانی پروژه مورد نیاز است.
      از جمله دادسرا.
      1. +4
        14 آوریل 2020 22:57
        نقل قول از Bayard
        و مشکل و بلای اصلی سرمایه داری داخلی مدرن دزدی است.

        نه دزدی، بلکه مدیریت متوسط! (سیستم کنترل قبیله، دختران، دایی ها، خاله ها، همکلاسی ها و اقوام درجه پایین تر)
        احتمالا دزدی نتیجه اش خواهد بود!
        1. +3
          15 آوریل 2020 00:52
          نقل قول از APAS
          نه دزدی، بلکه مدیریت متوسط! (سیستم کنترل قبیله، دختران، دایی ها، خاله ها، همکلاسی ها و اقوام درجه پایین تر)

          و این هم برای هر مقام کوچک، مطمئناً کودکان در تجارت و دولت نابغه خواهند شد بله . اما در راس همه چیز، فناوری اطلاعات پول خراش است که در دزدی منابع دولتی و فساد محقق می شود. گردن کلفت
          و وقتی مجاز به دزدی بدون خطر مسئولیت باشد، آنگاه انگیزه کار صادقانه و با فداکاری ... مانند بخار شبنم در زیر اولین پرتوهای طلوع خورشید رفاه مالی تبخیر می شود ... در خدمات کشوری و قراردادهای دولتی
      2. -3
        15 آوریل 2020 19:03
        برای پرداخت بدهی‌های گازی از اوکراین، کارگاه‌های کشتی‌سازی در نیکولایف را تکان دهیم. و هر کسی که رئیس باشد سفارشات را انتخاب می کند، حتی UDC، حتی ناوهای هواپیمابر هسته ای. و آنچه مشخص است، به دلیل نیروی کار ارزان تر، هزینه کمتری نسبت به روسیه خواهد داشت. به کارگران شک نکنید، آنها برای به دست آوردن پول واقعی سخت کار خواهند کرد، نه وقت خواهد داشت و نه انرژی، و از همه مهمتر حال و هوای مدفوع کردن با یک قابلمه روی سر شما. حتی اگر چندین اسکاکونوف وجود داشته باشد، اخراج آنها زیاد طول نمی کشد - سرمایه داری، آقا.
        1. 0
          15 آوریل 2020 21:51
          نقل قول: ناگانت
          برای پرداخت بدهی‌های گازی از اوکراین، کارگاه‌های کشتی‌سازی در نیکولایف را تکان دهیم.

          خیلی چیزها مانع شد. و نه فقط برای بدهی. در یک زمان، یک تاجر روسی آنها را خرید و می خواست چیزی بسازد (حتی در زمان یانوکوویچ) ... اما آنها به او ندادند.
          کشته شده.
          بیوه سهام را به دوستش فروخت. او هم آنجا چیزی می خواست، اما به او گفتند - نمی گذاریم بسازی. او نگهبانان امنیتی استخدام کرد تا از دارایی محافظت کنند و ... این همه است ... نمی دانم چگونه ادامه دهم. مسئول ذخیره دارایی (در سال 2014 بود) یکی از دوستان دوست من است. به همین دلیل است که من داستان را می دانم.
          و همچنین نیکولایف "Zorya - Mashproekt" نیروگاه را برای ناوچه های 22350 (دو مجموعه) ارسال نکرد که قبلاً توسط روسیه پرداخت شده است.
          ملی شدن کارخانه های کشتی سازی نیکولایف فقط پس از تصمیم نهایی در مورد اوکراین امکان پذیر است.
          1. -1
            16 آوریل 2020 00:15
            نقل قول از Bayard
            ملی شدن کارخانه های کشتی سازی نیکولایف فقط پس از تصمیم نهایی در مورد اوکراین امکان پذیر است.

            امیدوارم او تصمیم بگیرد. اما چه زمانی و چگونه؟ من شخصا نمی توانم پیش بینی کنم.
        2. +1
          15 آوریل 2020 23:36
          نقل قول: ناگانت
          پرداخت بدهی های گاز ضرری ندارد

          بله، اما به دلایلی گازپروم بدهکار ویرانه های گاز است. دادگاه استکهلم تصمیم گرفت ...
    3. 0
      16 آوریل 2020 10:18
      آیا می دانید که در سال 1940 اتحاد جماهیر شوروی برنامه تولید T-34 را تنها 15٪ برآورده کرد؟ پانزده، کارل! به جای 1000 تانک، فقط 150 تانک ساخته شد، من تعجب می کنم که اگر آن زمان وجود داشت، در اینترنت چه می نوشتند. و بالاخره نمی توان "نخبگان کمپرادور" را سرزنش کرد. متأسفانه اختلال در برنامه ها یک قانون است و برای رسیدن به سطحی که تولیدکنندگان ما در کارخانه های سوخو نشان می دهند که در پایان سال دچار "خشک شدن" شکسته شده اند، اولین اختلال کوچک در 10 سال آینده را در نظر بگیرید، فقط می توانید کار کنید، و در نظرات ناله نکنید.
  2. -8
    14 آوریل 2020 15:17
    فقط اضافه می شود که پروژه ساخت و ساز UDC "Priboy" مزایای خود را دارد:

    چقدر همه چیز روی کاغذ و در چیدمان زیباست... همکار فقط می توان امیدوار بود که پروژه ساخت و ساز Priboy UDC به پروژه روتردام تبدیل نشود ...
    با قضاوت بر اساس زمان تولید و اجرای یک برنامه امیدوارکننده، لازم است در مورد زمان قرار گرفتن در رهبری نه تنها "صفر شده ها"، بلکه همچنین برای همه "درگیران" فکر کنیم ... فقط ابتدا ما خواهیم دید. مقابله با ویروس کرونا، SP-2، ما آب را به کریمه خواهیم آورد، و آنجا... همکار
    1. +4
      14 آوریل 2020 16:49
      تردیدها مرا فراگرفته است: آیا این فقط یک اره دیگر از همه اینها نیست، آیا همه چیز با تبلیغات بسیار شادی آور آغاز می شود؟ اما آیا کرچ، به طور کلی، قادر خواهد بود ساخت این UDC ها را بکشد؟ پس از Roskosmos، در حال حاضر شروع به دمیدن در آب سرد کرده است.
      1. +3
        14 آوریل 2020 18:37
        نقل قول از بلوند
        اما آیا کرچ، به طور کلی، قادر خواهد بود ساخت این UDC ها را بکشد؟

        در واقع، بزرگترین تانکرهای داخلی و حامل فندک هسته‌ای Sevmorput در آنجا ساخته شدند، بنابراین ظرفیت‌های این نیروگاه اجازه می‌دهد حتی پروژه‌های بزرگ‌تری با بودجه عادی اجرا شود. وضعیت پرسنل اکنون بدتر است، اما اگر تعداد کافی از آنها وجود نداشته باشد، می توان آنها را از سایر کارخانه های کشتی سازی، از جمله کارخانه های اوکراینی دعوت کرد.
    2. +1
      14 آوریل 2020 17:13
      بله می سازیم...
      اما آیا ناوگان در حال حاضر به UDC نیاز دارد؟ به طور کلی، البته لازم است؟
      و حالا؟ وقتی در همه کلاس‌های اصلی کشتی‌ها، از زیردریایی‌های هسته‌ای چند منظوره گرفته تا ناوچه‌ها، چنین کمبودی وجود دارد، من در مورد ناوشکن‌ها و ناوهای هواپیمابر سکوت کرده‌ام. ابتدا بسازید
      دوجین ناوچه، زیردریایی هسته ای، چند ناو هواپیمابر، هر چند کوچک، و تنها پس از آن udk را بر عهده می گیرند.
      1. +1
        14 آوریل 2020 17:55
        فراموش می کنی کجا می سازیم. و ما در کریمه روسیه در کارخانه Zaliv کشته شده توسط کشور 4o4 خواهیم ساخت. بنابراین این پروژه جان تازه ای به این کار و نه تنها به این بنگاه، شغل و در نهایت نوسازی خواهد داد. جنوب ما را کمی تکان خواهد داد. این پروژه مورد نیاز است - نکته اصلی این است که به پایان برسد و در طول ساخت و ساز کارخانه Zaliv قدرت پیدا کند و برای سفارشات بزرگتر جدید قوی تر شود.
        1. -1
          14 آوریل 2020 17:59
          خوب، همه اینها خوب است، کارخانه های کشتی سازی لازم است. فقط چقدر هزینه داره...
        2. +4
          14 آوریل 2020 18:47
          نقل قول از seti
          فراموش می کنی کجا می سازیم. و ما در کریمه روسیه در کارخانه Zaliv کشته شده توسط کشور 4o4 خواهیم ساخت. بنابراین این پروژه جان تازه ای به این کار و نه تنها به این بنگاه، شغل و در نهایت نوسازی خواهد داد.

          یعنی وظیفه اصلی دادن کشتی به ناوگان نیست بلکه پرورش گیاه است؟ آیا می توان این کار را در پروژه ای کم ارزش تر و توسعه یافته تر انجام داد؟ چشمک
          1. +3
            14 آوریل 2020 20:02
            نقل قول: Alexey R.A.
            یعنی وظیفه اصلی دادن کشتی به ناوگان نیست بلکه پرورش گیاه است؟ آیا می توان این کار را در پروژه ای کم ارزش تر و توسعه یافته تر انجام داد؟ چشمک

            من معتقدم که ناوگان ما به این دو کشتی نیاز دارد. یا شاید حتی بیشتر از دو. علاوه بر این، آنها هم برای ناوگان دریای سیاه و هم برای ناوگان اقیانوس آرام مفید خواهند بود. بنابراین، آنها باید ساخته شوند. سوال این بود که کجا بسازیم؟!
            در واقع، انتخاب ساخت و ساز نیز مهم است. آیا شما با این موافق نیستید؟ ما یک مرکز بسیار بزرگ شوروی برای ساخت کشتی های نظامی و غیرنظامی با یک اسکله بزرگ به خانه بازگشتیم. بله، همه چیز آنجا در وضعیت اسفناکی است، اما آیا این بدان معنی است که شما باید در مورد همه اینها لعنت بفرستید؟ بله، مبالغ جدی باید در آنجا سرمایه گذاری شود، می توان متخصص را آورد. برای انجام نوسازی.. پول در کشور وجود دارد. تمایل به تولید نیز وجود دارد. و نکته اصلی این است ما کاشت بر روی ما زمین. آنجا کار می کنند ما مردم. در اصل، این شرکت در حال حاضر در حال نوسازی است. سایر کارخانه های کشتی سازی پر از سفارش و بارگیری بیش از حد هستند. این یک واقعیت است. در قطعات و واحدهای برق مشکلاتی وجود دارد. این هم یک واقعیت است. اما چند سال دیگر عدم فعالیت و این کارخانه کشتی ممکن است در نهایت تنزل پیدا کند. نظر من این است که ایده ایجاد چنین کشتی های بزرگی در این شرکت تصادفی نیست. و این تنها اولین نشانه است. نیاز به شتاب. ببینید این گیاه در تمام سالهایش چقدر تولید کرده است.. امیدوارم کم نیاورد. با uv.
            1. +1
              15 آوریل 2020 19:16
              نقل قول از seti
              در واقع، انتخاب ساخت و ساز نیز مهم است. آیا شما با این موافق نیستید؟

              کاملا موافق. اگر ناوگان واقعاً به کشتی نیاز دارد، پس باید در جایی ساخته شود که کارخانه در حال ساخت کشتی است. و نه ترمیم خود را به هزینه مشتری.
              به یاد دارید که چگونه دو کشتی جنگی در کارخانه 402 در حال ساخت مستقر شدند؟ و چگونه یکی از آنها در نهایت جدا شد به دلیل ازدواج دسته جمعی?
              نقل قول از seti
              بله، مبالغ جدی باید در آنجا سرمایه گذاری شود، می توان متخصص را آورد. انجام ارتقاء..

              آیا میتوانید آن را انجام دهید قبل از گذاشتن کشتی ها? چگونه در نیکولایف در زمان شوروی انجام شد؟
          2. +1
            14 آوریل 2020 23:09
            بله، به احتمال زیاد وظیفه این دستور UDC حفظ کارخانه و صلاحیت های باقی مانده برای ساخت کشتی های با جابجایی بزرگ است.
            اما چرا سفارشات کم ارزش را امتحان نکنید؟
            از آنجایی که این دستور، با قضاوت بر اساس بحث آن، فوری ترین و کلیدی ترین برای روسیه مدرن و ناوگان آن نیست، و بنابراین، از همان ابتدا، مدیریت می فهمد که برای مدت طولانی و دردناکی ساخته خواهد شد و تا آن زمان تولید انبوه موتورها رفع اشکال خواهد شد.
      2. 0
        16 آوریل 2020 00:23
        نقل قول از doccor18
        دوجین ناوچه، زیردریایی هسته ای، چند ناو هواپیمابر، هر چند کوچک، و تنها پس از آن udk را بر عهده می گیرند.

        UDC یک ناو هواپیمابر برای فقرا (یا، به بیان ملایم، یک گزینه اقتصادی) است.
        1. 0
          16 آوریل 2020 10:23
          UDC - در این صورت حداقل به عنوان یک کشتی باری مناسب خواهد بود.
  3. +3
    14 آوریل 2020 15:31
    من معتقدم که هنوز هم مقایسه UDC و DVKD و حتی بیشتر از آن BDK صحیح نیست. علاوه بر اجزای هواپیمای کشتی ها، وسایل حمل و نقل دریایی نشان داده نشده است - DKA، DKVP .....
    1. +3
      14 آوریل 2020 16:52
      طبق طبقه بندی قدیمی شوروی، پروژه 1174 Rhino UDC BDK در نظر گرفته می شد و پروژه 775 BDK فعلی متعلق به KFOR بود. در عکس، ناوگان شمالی BDK "Mitrofan Moskalenko".
    2. +3
      14 آوریل 2020 16:59
      حق با شماست. معلوم شد که مقاله به طور کلی به کشتی های فرود اختصاص دارد.
  4. +6
    14 آوریل 2020 15:38
    به هر حال، باید زمانی شروع کنید، BDK ها به سرعت در حال پیر شدن هستند. اما من با یک پروژه ساده تر شروع می کنم، مانند یک UDC مشابه "روتردام" یا حتی یک پروژه اصلاح شده 1174 "Rhino". تنها توجیه ماجراجویی استفاده از هلیکوپترهای PLO به عنوان حامل است.
    1. +2
      14 آوریل 2020 16:56
      شاید من هم در شرایط فعلی روی چیزی مثل روتردام یا 1174 Rhinoceros مستقر می شدم. درست است، UDC عملکردهای بالقوه بسیار بیشتری دارد. شاید به همین دلیل است که رهبری ارشد نظامی ما مشتاق به دست آوردن چنین کشتی هایی است.
      1. -1
        16 آوریل 2020 10:25
        در واقع، اگر ناوگان چنین کشتی ای نداشته باشد، اصلاً تجربه ای از عملکرد آن وجود ندارد. یعنی ممکن است معنی در این باشد، اگر مجبور باشید چنین محصولاتی را در یک سری رانندگی کنید، حداقل تصوری در مورد آنها وجود خواهد داشت.
      2. 0
        20 آوریل 2020 18:43
        نقل قول: دیمیتری از ورونژ
        شاید به همین دلیل است که رهبری ارشد نظامی ما مشتاق به دست آوردن چنین کشتی هایی است.
        و ممکن است (؟) که رهبری USC
        (به رهبری روهمان) و به تحریک دفتر طراحی شمالی، به سادگی به دنبال فرصت ها است، حالت "چند دسته کاغذ دیگر" (یا مدل سه بعدی دیگر) را ارائه دهید، مثل یک پروژه کاملا جدید برای گرفتن حداکثر پول بودجه؟! تعداد پروژه‌های SPKB در سال‌های اخیر من را بسیار به یاد کارتون‌هایی در مورد دونو می‌اندازد که برای هر تمرین جدید با این عبارت منتشر می‌شد - "نه، فکر می‌کنم به این شکل خواهد بود !!" ... "لیدر"، 22350M، "سرفس"، "بهمن"، "Manatee"، 20386، 11711، و غیره. .... و غیره. فرقی نمی کند سریال سازی نباشد (!!) جدید مهم وجود داردو نه کوچک، بودجه، برای یک پروژه فوق العاده جدید !!! اما برای به دست آوردن کشتی ها، آنها عجله ندارند - فقط پروژه های کشتی ها !! ...
      3. 0
        20 آوریل 2020 18:57
        اگر هتل‌ها کشتی‌ها را خریداری می‌کردند، نه طرح‌های کشتی، آن‌گاه کشور ظرفیت تولید خود را مانند زمان استالین افزایش می‌داد. مرکزی برای ساخت موتورهای توربین گاز دریایی ایجاد می شود، مانند نیکولایف "زاریا-مشپروکت" تحت اتحادیه، که تولید موتورهای توربین گازی و گیربکس را بر عهده می گیرد. آن وقت کشتی سازان چیزی برای ساختن خواهند داشت !!! پول به تاگانروگ "پریبوی" و "لادوگا" ریخته می شود تا کارخانه تولید GAK در کراسنی لوچ (منطقه لوگانسک) را جبران کند... تحت بریا، کلومنا همچنین می تواند کنترل و حداکثر بودجه را برای تسلط سریع دریافت کند. 16 SD-500، (به عنوان یک دیزل امیدوار کننده 10000 اسب بخار)، و خیلی بیشتر... اما؟! بازی در پروژه ها مهمتر است؟! .... همون 22350M اصلا نمی تونید اختراع کنید و فقط 11560 رو دیجیتالی کنید (در یک پروژه 3 بعدی) و سیستم های تسلیحاتی امروزی رو دوباره تجهیز کنید. از این گذشته ، 1155 قابلیت دریایی خوبی را نشان داد (به عنوان یک پروژه قبلی) و اکنون آنها می خواهند با استفاده از مثال "شاپوشنیکف" آن را مدرن کنند؟!. 11560 را دیجیتالی کنید، قبلاً زیر 64 سلول Polyment-Reduta بود (که در آن زمان هنوز در حال توسعه بود) و قبلاً برای 24 UVP UKKS برنامه ریزی شده بود، در بینی !!! اگر 6 × 8 سلول UKKS در عرض مناسب نباشد (که بعید است، زیرا در 22350M (!) این دقیقاً همان چیزی است که آنها در طرح می خواستند)، پس می توانید سلول های 6×6 (؟!) را نصب کنید، و طبق پیشنهاد سایت "Agatmorinformsystem" (!) در طرفین کابین پرتابگرهای شیبدار وجود دارد ...
  5. +4
    14 آوریل 2020 15:40
    بله، چیزی بسازید. همانطور که نویسنده به درستی نوشته است، به غیر از PLO، این کشتی ها نمی توانند هیچ وظیفه ای داشته باشند، اما حتی این خوب است. از آنجایی که SSGN ها راه اندازی شده اند، باید با چیزی پوشانده شوند.
    1. +7
      14 آوریل 2020 16:00
      نقل قول: آرتور 85
      همانطور که نویسنده به درستی نوشته است، به غیر از PLO، این کشتی ها هیچ وظیفه ای ندارند

      بیایید فرض کنیم که فردا باید نیروها را فرود آوریم. خوب، بگذارید در لیبی یا نوعی اتیوپی باشد. اگر حداقل بتوانیم یک اسکادران دفاع هوایی / ضد هوایی سازماندهی کنیم، پس چگونه می توانید از تفنگداران دریایی در ساحل حمایت کنید؟ ضربه زدن با کالیبر برای هر عطسه تا حدودی مشکل ساز است. و پیاده نظام با یک دوجین خمپاره و یک باتری هویتزر، هم تفنگداران دریایی و هم لندینگ کرافت های بزرگ را حتی در مرحله فرود بیرون خواهد آورد. شما فقط چیزی برای مبارزه با آنها ندارید. اما بالگرد تهاجمی 15-20 بحث است. مهم نیست که نیمی از کشورهای جهان چقدر استدلال می کنند. UDC یک ابزار کاملاً تمام عیار برای درگیری های منطقه ای است.
      1. +3
        14 آوریل 2020 16:13
        نقل قول: لنان شی
        و پیاده نظام با یک دوجین خمپاره و یک باتری هویتزر، هم تفنگداران دریایی و هم لندینگ کرافت های بزرگ را حتی در مرحله فرود بیرون خواهد آورد.

        تفنگداران دریایی هم خمپاره دارند و هم هویتزر.
        علاوه بر این، ملوانان نه تنها "کالیبر" دارند
        در این مقاله به "راینو" اشاره شده است و این یک پرتابگر MLRS با برد شلیک 20.7 کیلومتر و 2 اسلحه 76 میلی متری با برد 15 کیلومتر است.
        1. +3
          14 آوریل 2020 17:43
          نقل قول: لوپاتوف
          تفنگداران دریایی هم خمپاره دارند و هم هویتزر.

          آنها ابتدا کاشته می شوند و سپس شروع به کار می کنند. و BDK با سرعت خود تقریباً یک ساعت تحت تأثیر توپخانه و خمپاره 10-15 دقیقه خواهد بود. با اندازه، قدرت مانور و امنیت آن ... به درد خواهد خورد.
          نقل قول: لوپاتوف
          این یک پرتابگر MLRS با برد شلیک 20.7 کیلومتر و 2 اسلحه 76 میلی متری با برد 15 کیلومتر است.

          و آتش صاف. شما می توانید یک هویتزر / خمپاره ای که در یک گود ایستاده تا زمان آمدن دوم دود کنید. علاوه بر این، شما هنوز هم آنها را از کشتی پیدا می کنید.
          1. 0
            14 آوریل 2020 18:08
            نقل قول: لنان شی
            آنها ابتدا کاشته می شوند و سپس شروع به کار می کنند.

            خوب...
            خودت نوشتی
            نقل قول: لنان شی
            سپس از تفنگداران دریایی در ساحل حمایت کنید؟

            تفنگداران دریایی در ساحل. با خمپاره و هویتزر
            شما از قبل تصمیم می گیرید که این "دریایی ها" را کجا داشته باشید، در کشتی ها یا در ساحل.
            1. 0
              14 آوریل 2020 18:33
              نقل قول: لوپاتوف
              شما از قبل تصمیم می گیرید که این "دریایی ها" را کجا داشته باشید، در کشتی ها یا در ساحل.

              خوب، نه "در ساحل"، بلکه "در ساحل". با این حال، آنها باید در ساحل حمایت شوند. ظرفیت این است که BDK، که UDC به شما اجازه نمی دهد حداقل تعدادی جدی از افراد و تجهیزات را اخراج کنید. و در انزوا از هوانوردی، فرود، همانطور که بود، بسیار شیرین نخواهد بود. خب، مثلاً سوریه، بدون خمیمی، نیروهای اسد، کسیر و حزب الله. تا کی یک گردان زنده می ماند، هرچند با زره، اما بدون پشتیبانی هوایی؟ روز دوم ما با تنها ناو هواپیمابر مشکلات جدی داریم. در خروجی که داریم. BDK، درست مانند یک کشتی فرود، می تواند در دسترس از فرودگاه های ما استفاده شود. یعنی قبل از شروع جنگ هسته ای عملا هیچ جا وجود ندارد. فنلاند با سوئد و اوکراین با گرجستان. در واقع همه چیز بقیه یا ناتو هستند یا کشورهای هسته ای. UDC، اگر نه با 2-3 هلیکوپتر، اما جدی تر، به شما اجازه می دهد تا در نیمکره جنوبی عمل کنید. واضح است که در برابر هیچ دشمنی قرار ندارد، اما هنوز هم امکانات یک مرتبه بزرگتر از BDK است. تنها نکته این است که برای پیگیری UDC، حمل و نقل کامل تامین نیز مورد نیاز است.
              1. +2
                14 آوریل 2020 18:39
                نقل قول: لنان شی
                یک گردان مدت زیادی زنده خواهد ماند

                و چه چیزی مانع از فرود بیش از یک گردان می شود، اما همانطور که انتظار می رود؟

                نقل قول: لنان شی
                UDC، اگر نه با 2-3 هلیکوپتر، اما جدی تر

                هنوز نتوانسته حمایت کافی را ارائه کند.
                به یک ناو هواپیمابر نیازمندیم.
                1. +3
                  14 آوریل 2020 19:36
                  نقل قول: لوپاتوف
                  و چه چیزی مانع از فرود بیش از یک گردان می شود، اما همانطور که انتظار می رود؟

                  همه BDK های ما به یکباره در داخل 3.5-4 هزار نیرو و حداکثر 350 واحد تجهیزات کشیده می شوند. خوب، مثبت یا منفی. برای محاسبه دقیق خیلی تنبل است. تیپ صریح است. پس از آن، برای چند هفته - یک ماه، حزب فرود به خود ارائه می شود. به طور کلی بخورید. حتی در نوعی از اروگوئه.
                  نقل قول: لوپاتوف
                  هنوز نتوانسته حمایت کافی را ارائه کند.

                  چه چیزی کافی تلقی می شود؟ برای مثال، در پاناما، هوانوردی به عنوان یک کلاس وجود ندارد، دفاع هوایی نیز. حتی 15-20 قطعه طبل در آنجا تیره و تار و وحشت خواهد بود. در برابر پیاده نظام سبک پراکنده با زره و توپ .... و به احتمال زیاد امکان نگه داشتن سر پل و به دست آوردن زمان برای انتقال نیرو به تعداد کافی را فراهم می کنند.
                  من نمی گویم که یک جفت UDC یک سلاح بزرگ است که به ایالات متحده اجازه می دهد خم شود. اما آنها به طور قابل توجهی توانایی های نیروی دریایی را گسترش خواهند داد.. به ویژه در درگیری های محلی.
                  نقل قول: لوپاتوف
                  به یک ناو هواپیمابر نیازمندیم.

                  چه کسی بحث می کند، اما من نمی کنم. اگر فقط به این معنا که یکی لازم نیست، اما 2 مورد نیاز است، اما در حالی که آنها آنجا نیستند، بهتر است که یک جفت هلیکوپتربر داشته باشید تا هیچ. اینجوری نیست؟
                  1. +3
                    14 آوریل 2020 20:41
                    نقل قول: لنان شی
                    حتی 15-20 قطعه طبل در آنجا تیره و تار و وحشت خواهد بود.

                    ترس و وحشت حتی قبل از اینکه آمریکایی ها به پانامایی ها کمک کنند تا همه چیز را در دست بگیرند، از بین خواهد رفت.
                    آیا هلیکوپترهای تهاجمی قوی به اوکراینی ها کمک کردند؟

                    نقل قول: لنان شی
                    من نمی گویم که یک جفت UDC یک سلاح بزرگ است که به ایالات متحده اجازه می دهد خم شود. اما آنها به طور قابل توجهی توانایی های نیروی دریایی را گسترش خواهند داد.

                    UDC خرید سیستم صوتی ماشین است "چون پول کافی برای ماشین وجود ندارد"
                    1. +1
                      14 آوریل 2020 21:13
                      نقل قول: لوپاتوف
                      ترس و وحشت حتی قبل از اینکه آمریکایی ها به پانامایی ها کمک کنند تا همه چیز را در دست بگیرند، از بین خواهد رفت.

                      خوب، پس DC در اصل مورد نیاز نیست. نه UDC و نه BDK. برای آمریکایی ها و موشک های ضد کشتی راندن و زیردریایی ها. و بورک، در مقادیر کالا. و شما نیازی به تفنگداران دریایی ندارید. در مقابل آنها، آبرامز و اف-16 را برانند.
                      نقل قول: لوپاتوف
                      آیا هلیکوپترهای تهاجمی قوی به اوکراینی ها کمک کردند؟

                      تانک ها و اسلحه های خودکششی هم کمکی به آنها نکردند. استدلال نیست.
                      نقل قول: لوپاتوف
                      UDC خرید سیستم صوتی ماشین است "چون پول کافی برای ماشین وجود ندارد"

                      بلکه خرید یک پیکاپ آفرود است، به جای یک خودروی سراسری کاترپیلار و یک کاماز. من بحث نمی کنم. و کمتر از یک کامیون کمپرسی بار را حمل می کند و مانند یک وسیله نقلیه تمام زمینی به باتلاق صعود نمی کند. اما ... اما هنوز هم یک مرتبه قدر بهتر از یک puzoterka شهری با فاصله 5 سانتی متر و ظرفیت حمل یک راننده و یک کیسه سیب زمینی است.
                      و بنابراین ... من پیشنهاد می کنم به اختلاف پایان دهید. ما فقط دیدگاه های متفاوتی در مورد این نوع قایق داریم)
        2. +4
          14 آوریل 2020 17:47
          خوب، صعود به منطقه پشتیبانی برای هر کشتی بزرگی درست است. زیرا روی دو بسته MLRS او، در اعماق پدافند یک باتری هویتزر وجود دارد و حتی موشک های ضد کشتی مستقر شده است. خودش با این دو بسته MLRS و تفنگ های 3 اینچی واقعاً چیزی حل نمی کند.

          باز هم، اگر مکتب غربی (اکنون مسلط) را که چین فعالانه از آن کپی می کند، بگیریم، چترباز باید حداقل بار غیر هدف داشته باشد. یعنی هر متر، هر تن باید به توانمندی های گروه هوایی، نیروهای آبی خاکی یا تفنگداران دریایی/نیروهای پیوسته/مناطق قابل تبدیل داده شود.

          سلاح های خود، ضد دزدی دریایی، ضد شهید و آخرین خط دفاعی در برابر حمله موشک های ضد کشتی / هوانوردی (سیستم های دفاع هوایی مولد MD).

          همه این اسلحه ها، MLRS و سایر سیستم های دفاع هوایی BD / KR = ضایعات هدفمند جابجایی و حجم کشتی نیستند.
          1. +1
            14 آوریل 2020 18:13
            به نقل از donavi49
            برای دو بسته MLRS خود

            اوه... یک گردان برای گرفتن جای پایی در ساحل تا حدودی مغرور است

            به نقل از donavi49
            باز هم، اگر مکتب غربی (اکنون مسلط) را که چین فعالانه از آن کپی می کند، بگیریم، چترباز باید حداقل بار غیر هدف داشته باشد. یعنی هر متر، هر تن باید به توانمندی های گروه هوایی، نیروهای آبی خاکی یا تفنگداران دریایی/نیروهای پیوسته/مناطق قابل تبدیل داده شود.

            من فکر می کنم اینطور است، گروه هوایی "هر متر، هر تن" خیلی بیشتر می خورد
            1. +4
              14 آوریل 2020 19:26
              خوب، این همه UDC مدرن است - آنها سلاح های جدی ندارند. همه چیز به بار اصلی داده می شود.

              اگر چینی ها را در نظر بگیریم - چندین نصب از نوع RIM-116 آنها (برای 24 MD SAM)، 11 بشکه MZA و پرتابگرهای جهانی آنها برای پارازیت / شارژ عمق:


              اگر کارلوس را انتخاب کنید - بهترین UDC آخرین نسل برای امروز، قبل از ورود به Bougainville و Trieste مطمئنا (برای آمریکا و طرابلس بدون دوربین مداربسته). 8 برجک خود مختار توپ و مسلسل از Shahidbots. تنظیمات تداخل فضا برای یک TLU کوچک برای ESSM یا 2 پایه چرخشی برای همان موشک در نظر گرفته شده است.


              آمریکا - واحدهای چرخشی برای ESSM، RIM-116 و آتشفشان ها


              جدیدترین اروپایی تریست است، دندانه دارترین. 2 VPU نقره ای، هر کدام 8 سلول برای Aster15 یا x2 SAM MD SAMM جدید امیدوار کننده آنها. 3 اسلحه ضد شهید KVA. و آنها دروازه بان ها را به نفع آخرین نسخه Melara 76 + خانواده ای غنی از پوسته ها کنار گذاشتند. با این حال، آنها آنها را به عنوان پدافند هوایی قرار می دهند - یکی بالای محفظه اتصال و دو تا در اسپونون های بینی.


              به طور کلی، برای آخرین نسل، همه دارای ویژگی هایی هستند - حداکثر کردن گروه هوا، جابجایی 33 - 000 تن. در اینجا به نظر می رسد که Mistral یک کودک منسوخ شده است چشمک .
              1. +1
                14 آوریل 2020 20:46
                تفنگداران دریایی هیچ یک از کشورهای ذکر شده وظایف مشابهی با روسیه ندارند.
                پس چرا کورکورانه از مد پیروی می کنیم؟
                1. +2
                  15 آوریل 2020 07:58
                  و وظایف تفنگداران دریایی روسیه که دیگران ندارند چیست؟ تزارگراد را طوفان کنید؟ فرود در نیویورک؟

                  در هر صورت، یک واحد جدی از UDC در نبرد ناوگان-ناوگان-هوایی وجود نخواهد داشت. بار بیشتری خواهد داشت. زمین به سبک BDK = مرگ. به خصوص امروز. هنگامی که حتی کشورهای جهان سوم، حتی شرکت کنندگان در جنگ های داخلی مانند PNS / LNA، به طور فعال از موشک های فعال و پرتابه های هدایت شونده برای هویتزرهای 152/155 میلی متری استفاده می کنند.

                  برای یک سرویس نسبتاً صلح آمیز - با این وجود، باید یک اسکورت اختصاص داده شود، حداقل یک 11356.
      2. 0
        14 آوریل 2020 17:04
        هوانوردی استراتژیک وجود دارد - در یک پرواز 800 موشک کروز می تواند بر روی هر کشوری فرود بیاید و سپس با سرکوب پدافند هوایی می تواند بمباران فرش ساحل را انجام دهد.
      3. 0
        16 آوریل 2020 10:27
        در آنجا، سؤال به سرعت در مورد ایجاد یک پایگاه هوایی تمام عیار مطرح خواهد شد. اگرچه در این UDC، البته، حداقل با ظرفیت خود می تواند کمک کند.
  6. +2
    14 آوریل 2020 15:43
    هنوز کارکردهای تمام وقت وجود دارد، بیمارستان ..... کنترل ناوبری .... تخلیه، پایگاه های VTOL ...
    1. +5
      14 آوریل 2020 16:47
      موافقم. به خصوص با توجه به VTOL. اگر چنین ماشین هایی در این سری داشتیم، UDC می توانست به ناوهای هواپیمابر سبک تبدیل شود. یک نمونه UDC اسپانیایی "خوان کارلوس اول" است. اما این اتفاق می افتد (خوب یا خیر)، ما حتی هواپیمای VTOL را در پروژه نداریم.
  7. +2
    14 آوریل 2020 15:51
    نقل قول: شارنهورست
    به هر حال، باید زمانی شروع کنید، BDK ها به سرعت در حال پیر شدن هستند. اما من با یک پروژه ساده تر شروع می کنم، مانند یک UDC مشابه "روتردام" یا حتی یک پروژه اصلاح شده 1174 "Rhino". تنها توجیه ماجراجویی استفاده از هلیکوپترهای PLO به عنوان حامل است.


    من حمایت می کنم. ضمناً در سالن نیروی دریایی در سن پترزبورگ که پس از آن تصمیم به خرید میسترال ها گرفته شد، یک dvkd "Witte de Witt" وجود داشت و هلندی ها فعالانه آن را به ما پیشنهاد کردند. اگر به اصطلاح "روتردام" را انتخاب می کردند، شاید همه چیز مثل فرانسوی ها نبود.......
    1. + 10
      14 آوریل 2020 16:03
      با عرض پوزش، من اینطور فکر نمی کنم. وقت تلف کردن است - هلند یکی از کشورهای بنیانگذار ناتو است. دقیقاً همین وضعیت است ... اگر واقعاً مجبور به خرید بودید، پس واضح است که از کشورهای عضو ناتو نیست. ساختن در «صفر چربی»، گویی در «اکسپرس سوریه» مفید خواهند بود..
      1. +8
        14 آوریل 2020 17:37
        نقل قول: DMB 75
        گویی در "اکسپرس سوریه" مفید خواهند بود..

        اکسپرس سوریه اصلا نیازی به کشتی های جنگی ندارد. در اینجا حمل و نقل حمل و نقل با امکان ورود / خروج تجهیزات از اسکله در امتداد رمپ ها به سطوح مختلف (طبقه) مورد نیاز است.
  8. +2
    14 آوریل 2020 15:57
    به هر حال، اینها کشتی های یک "ناوگان استعماری" معمولی هستند!
    مثل همیشه سوال اینجاست که چرا؟
    ما چیزی نداریم که ناوهای موشکی زیردریایی را با آن بپوشانیم! و این مهمترین بخش از سه گانه نیرومند، سپر و شمشیر دولت است!
    1. +8
      14 آوریل 2020 16:15
      در اینجا من با شما از کلمه "به طور مطلق" مخالفم. اما تنبلی برای نوشتن یک بار دیگر آنچه قبلاً بیش از یک بار گفته شده است. به طور خلاصه، پس:
      درگیری نظامی با گرجستان در سال 2008. چه کشتی هایی به جز "مسکو" در آن دخیل بودند؟ یک جفت RTO و BDK نیمه جان؟ و اکنون بیایید همان درگیری را تصور کنیم، اما اگر روسیه کشتی های فرود جهانی کاملی داشته باشد که قادر به فرود چندین گردان از تفنگداران دریایی با تجهیزات در ساحل دشمن هستند و همه چیز را از هوا پوشش می دهند. قادر به انجام یک فرود تهاجمی از طریق هوا در عمق خاک دشمن است.
      اکسپرس سوریه. بله، اساساً کشتی هایی که در اینجا فرود می آیند مانند کشتی های فله بر کار می کنند. آنها فقط از نظر روحی و جسمی خسته هستند. به همین دلیل ضروری بود که کشتی‌های باری غیرنظامی خریداری و تحت پرچم سنت اندرو به آب انداخته شوند. خوب است که نیروهای دولتی سوریه ساحل را کنترل کنند. و اگر نه؟
      من کاملاً با شما موافقم که ناوهای موشکی ما بدون پوشش مناسب به دریا می روند، ما به یاد داریم که برای این اهداف در سال 2009 فرمانده کل وقت قول داد که ناوشکن بسازد (اما آنچه را که خودش قول نداد). اما با این حال، به نظر من، اشتباه است که در توسعه ناوگان همه اولویت را فقط به یک جهت دهیم. به یاد دارم اتحادیه همچنین زمانی معتقد بود که ساخت ناوهای هواپیمابر و UDC ضروری نیست، پدربزرگ لنین این را تایید نمی کرد. اما در طول بحران کارائیب، مشخص شد که به طور احمقانه هیچ کشتی برای نمایش قدرت وجود ندارد (و یک کار مهم، معلوم است). سپس لازم بود که پرچم را بر روی زیردریایی ها بگذاریم، که بوی مزخرفات خودکشی می داد. hi
      1. +1
        14 آوریل 2020 16:58
        و چرا BDK نیمه جان هستند؟ همین BDK الان مدام به سوریه می رود، همان «سوریه اکسپرس».
        1. +3
          14 آوریل 2020 17:42
          خوب، آنها مرتب پرواز می کنند. و چنین دویدن آنها را قوی تر و جوان تر نمی کند. به علاوه مشکلاتی در تعمیر سیستم ها به خصوص موتورها وجود دارد. کارخانه Zgoda-Sulzer مدت ها پیش از بین رفت، یعنی دوباره طراحی شد. قطعات یدکی بومی بی پایان نیستند. طبق برنامه ها و استانداردهای همان نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی، تقریباً کل ترکیب فعلی BDK باید مدت ها پیش در تابه ها ذوب می شد. قطعات یدکی در آن زمان ساخته می شد، اگر چیزی باشد.
          1. +1
            14 آوریل 2020 17:58
            اگر بمانند از این هم بدتر می شود. پروژه 775 به نظر من در گدانسک ساخته شد و اکنون آنها در نیروی دریایی غالب هستند. من از لوازم یدکی و لوازم یدکی اطلاعی ندارم، مدتها در زمان دولت و حتی پس از آن به عنوان "مسافر" به آنها مراجعه کردم.
      2. +1
        14 آوریل 2020 17:52
        قرار است چه کسی را تسخیر کنید؟ هر جمهوری موزی؟
        خوب آنها ساحل کم جمعیت ما را در مرزهای دور به عنوان استدلال می آوردند، مثلاً به طور ناگهانی دشمن به مقداری بیشتر از آن چیزی که مرزبانان قادر به دفع آن هستند نفوذ می کند. و سپس تردیدهای بزرگی وجود دارد که دشمن به آنجا صعود خواهد کرد، پس از همه، آنها د / بی / سیلت نیستند.
        این .... کشتی ها بدون عملیات تمام عیار به سواحل دشمن جدی نزدیک نخواهند شد .... و بیشتر آنطور که در چنین مواردی باید باشد.
        فقط مشکلات را به ترتیب اهمیت آنها در یک زمان معین حل کنید.
        در حال حاضر تهدید اصلی ما چیست؟ مانعی در برابر توانایی انجام یک حمله تلافی جویانه شدید !!! این در وهله اول معادل این است که بتوان نیروهای زیر آب / سطحی متجاوز را شناسایی و از بین برد!!! سپس تمام وظایف دیگر.
        فقط اولویت های درست قرار داده شده است.
        1. نظر حذف شده است.
          1. -2
            14 آوریل 2020 19:18
            نقل قول از رودولف
            خوب، اگر ناگهان به تشدید شدید اوضاع در اطراف کالینینگراد نیاز باشد

            چه چیزی مورد نیاز خواهد بود؟ یک "گذرگاه ناوگان تالین" دیگر دریافت کنید ??? تاریخ یاد بگیرید، TVD را مطالعه کنید! حتی توضیح نده...
            نقل قول از رودولف
            و اگر ناگهان نیروهای مسلح مولداوی به همراه نیروهای اوکراینی بخواهند نیروهای حافظ صلح ما را خلع سلاح کنند.

            همه چیز می تواند / نمی تواند باشد. برنامه های مختلفی برای حل شرایط بحرانی وجود دارد.
            باید کشتی هایی برای عملیات فرود در ساحل وجود داشته باشد، اما این مشکل اولیه نیست.
            1. نظر حذف شده است.
          2. +1
            14 آوریل 2020 19:24
            UDC البته مورد نیاز است، اما
            نقل قول از رودولف
            و اگر ناگهان نیروهای مسلح مولداوی به همراه نیروهای اوکراینی بخواهند نیروهای حافظ صلح ما در ترانس نیستریا را خلع سلاح کنند چه؟

            بدیهی است که در این مورد نه. اساساً کسی برای خلع سلاح وجود ندارد)
            1. نظر حذف شده است.
              1. 0
                14 آوریل 2020 19:46
                شما به اندازه کافی فرد باتجربه ای هستید که بدانید عنوان باشکوه گردان حافظ صلح می تواند هم به معنای یک واحد نظامی قدرتمند باشد و هم به معنای یک گروه ناتوان از افراد یونیفرم پوش.
                در PMR، دقیقا مورد دوم است. حدس بزنید این گروه از چه کسی تشکیل شده است، آخرین باری که PM در آنجا چرخیده است و به چه روش هایی بوده است. از سال 2014 شروع می شود)
                1. نظر حذف شده است.
                  1. 0
                    14 آوریل 2020 19:52
                    من نمی گویم که آنها آنجا نیستند، من می گویم که آنها آماده رزم نیستند. گذرنامه روسی به گیرنده مهارت های نظامی اعطا نمی کند و واحدهای رزمی را جمع نمی کند.
      3. +1
        14 آوریل 2020 18:59
        به نقل از ویروز
        و اکنون بیایید همان درگیری را تصور کنیم، اما اگر روسیه کشتی های فرود جهانی کاملی داشته باشد که قادر به فرود چندین گردان از تفنگداران دریایی با تجهیزات در ساحل دشمن هستند و همه چیز را از هوا پوشش می دهند. قادر به انجام یک فرود تهاجمی از طریق هوا در عمق خاک دشمن است.

        برای چی؟ تهیه چند dshbr با پول کمتر آسانتر است - و آنها هم همین کار را خواهند کرد. کل سواحل گرجستان در شعاع پرواز هلیکوپتر از گوداوتا قرار دارد. کمتر از یک ساعت - و فرود در جای خود است.
    2. +2
      14 آوریل 2020 18:49
      نقل قول از rocket757
      به هر حال، اینها کشتی های یک "ناوگان استعماری" معمولی هستند!
      مثل همیشه سوال اینجاست که چرا؟

      «استراتژیست‌های» ما هرگز به این سؤال پاسخ نخواهند داد - هم آن‌هایی که در مجمع و هم آن‌های ستاد کل هستند. من همیشه می خواستم بدانم چه نوع آدم باهوشی به چنین کشتی هایی نیاز دارد، اما فکر می کنم که ما هرگز ایدئولوگ ساخت چنین تجهیزاتی را نخواهیم شناخت. اگرچه مطمئن هستم که گزارش هایی به دولت کشور با امضای رهبران ارشد نظامی وجود دارد که حاکی از لزوم خرید میسترال است و من بسیار دوست دارم بدانم که آیا این گزارش ها به دستور یا به ابتکار شخصی تهیه شده است. نیروی دریایی.
      اما از آن زمان همه چیز به صراحت تصمیم گیری شد، من ساخت این کشتی ها در کشورمان را یک موهبت برای کشتی سازان داخلی می دانم - اگرچه مزایای آن در این امر آشکار است. این چه چیزی به ناوگان و کشور می دهد - جهنم می داند ...
      1. +2
        14 آوریل 2020 19:26
        بعداً بسازید، زمانی که کارهای اولویت دار حداقل به نحوی حل شوند. در خاور دور، همانطور که به نظر من می رسد، آنها کاملاً اضافی نخواهند بود. به طرز دردناکی خط ساحلی بدون حفاظت / کنترل مناسب وجود دارد. داشتن یک واحد سیار مجهز و مجهز اضافی نخواهد بود.
        در آبهای دریای بالتیک و دریای سیاه، بسیار مشکوک است، جز اینکه بتوان آنها را به جایی دور فرستاد؟ اما پس از آن ناوگان نیروی پشتیبانی، پوشش مورد نیاز است! به طور خلاصه، یکی بدون دیگری مؤثر نیست.
        1. +2
          14 آوریل 2020 23:47
          بله، اگر کشتی هایی مانند UDC "Priboy" در هر جایی مورد نیاز باشد، عمدتا در ناوگان اقیانوس آرام
          1. +2
            15 آوریل 2020 08:29
            بحث بر سر این نیست که آیا آنها مورد نیاز هستند یا نه!
            اولویت های خود را درست تنظیم کنید ما نیاز به برنامه ساخت ناوگان داریم و طبق این طرح کشتی بسازیم.
            1. +1
              15 آوریل 2020 10:40
              نقل قول از rocket757
              بحث بر سر این نیست که آیا آنها مورد نیاز هستند یا نه!
              اولویت های خود را درست تنظیم کنید ما نیاز به برنامه ساخت ناوگان داریم و طبق این طرح کشتی بسازیم.

              قبل از ورود به برنامه تسلیحاتی، ابتدا باید مشخص کنیم که درگیری های نظامی آینده را با دشمنان اصلی و فرعی خود چگونه تصور می کنیم و بر این اساس به صورت مفهومی مشخص کنیم که چه نوع ناوگانی باید باشد و چه چیزی در اولویت قرار دارد. و تنها پس از آن، هنگام توسعه یک برنامه تسلیحاتی جدید، برای برنامه ریزی ساخت کشتی های خاص. حداقل، این همان کاری است که علم نظامی شوروی زمانی که دکترین جنگ آینده را شکل داد و سیستم های تسلیحاتی اولویت را تعیین کرد، انجام داد. اکنون فقط می‌توانیم این را با اندوه به یاد بیاوریم، زیرا پس از سردیوکوفیسم هنوز بهبود نیافته‌ایم و کیفیت دانش نظامی عالی ما جای تامل دارد و وزارت دفاع فعلی نسبت به موقعیت خود نسبتاً ضعیف است.
              1. 0
                15 آوریل 2020 10:52
                نابغه های نظامی نادر هستند. برنامه ریزی نظامی با کیفیت بالا زمانی است که سیاستمداران و رهبری یک وظیفه روشن و قابل درک را برای سال های آینده تعیین می کنند!
                آن ها دکترین نظامی دولت تصمیم مشترک رهبری نظامی و سیاسی کشور است!
                برای همه اهداف تعیین کنید! و با گذشت زمان معلوم می شود که ما نمی توانیم این کار را انجام دهیم، اینجا / آنجا چیزی نداریم و چیزی شبیه به ....
                و حالا سوال این است که جز ما کیست که همه چیز به آرامی پیش می رود، درست طبق برنامه، طبق برنامه! نه در میان بچه های کوچک، که در آن هیچ کس و هیچ چیز برای شمارش وجود ندارد، اما در میان بچه های نه چندان کوچک، به قولی، جدی؟
                اگر دقت کنید، همه چیز و تفاوت در گزینه هاست، چه کسی و چه چیزی دریافت نکرد!
                به هر حال انتقادی نیست! برنامه ها تغییر می کنند، اصلاح می شوند، اصلاح می شوند. همه چیز طبق معمول
                1. +2
                  15 آوریل 2020 13:26
                  نقل قول از rocket757
                  آن ها دکترین نظامی دولت تصمیم مشترک رهبری نظامی و سیاسی کشور است!

                  بی شک. علاوه بر این، نمی توان به نظامیان کاملاً اعتماد کرد، همانطور که نمی توان نظر آنها را نادیده گرفت، به همین دلیل است که برای این اهداف به علم بنیادی نیاز داریم تا بهترین ذهن های کشور همه گزینه های ممکن و احتمال اجرای آنها را محاسبه کنند.
                  نقل قول از rocket757
                  برنامه ها تغییر می کنند، اصلاح می شوند، اصلاح می شوند. همه چیز طبق معمول

                  برای این، یک چرخه ده ساله برنامه های تسلیحاتی با یک تعدیل پنج ساله در طول اجرای خود برنامه در نظر گرفته شد - این در روزهای اتحاد جماهیر شوروی پیش بینی شد، سپس شیطان می داند که چه چیزی به کمبود بودجه فکر می کنم اکنون دوباره به تمرین گذشته آمد.
                  1. +2
                    15 آوریل 2020 14:25
                    قبلاً بارها سعی کردند به من بگویند، ثابت کنند که برنامه ریزی یک پدیده منسوخ شده است، یک تعریف!!!
                    یک نفر را روشن کرد، ثابت کرد که این یک نظر اشتباه است و یک نفر هنوز هم معتقد است برنامه ریزی دولتی زباله است .... خلاصه آنهایی که معتقدند بازار، تجارت همه چیز را تعیین می کند و همه چیز را برکت می دهد! اینجا هم اضافه می کنند که کنترل دولتی در هیچ کجا و به هیچ وجه نیاز نیست ؟؟؟ ها، ها، ها... آنها را قانع نکن، آنها یک چنین فرقه ای دارند، یکی دیگر.
                    1. 0
                      15 آوریل 2020 17:40
                      نقل قول از rocket757
                      قبلاً بارها سعی کردند به من بگویند، ثابت کنند که برنامه ریزی یک پدیده منسوخ شده است، یک تعریف!!!

                      فقط مدیران داخلی می توانند چنین مزخرفاتی را بیان کنند.
                      نقل قول از rocket757
                      ها، ها، ها... آنها را قانع نکن، آنها یک چنین فرقه ای دارند، یکی دیگر.

                      آنها را نباید متقاعد کرد، بلکه فوراً فرستادند و با آنها گفتگوی جدی نداشتند - برای شروع، اجازه دهید حداقل بر اصول آموزش عالی تسلط داشته باشند، و نه در نوعی شاراگا، بلکه در یک دانشگاه جدی.
                      1. +1
                        15 آوریل 2020 17:45
                        افراد با تحصیلات، n موقعیت نان، اما، آنها یک فرقه برای ورود به پنی، اما برای خروج ... بله، آنها به دنبال راهی برای خروج از آنجا، این همه.
        2. +2
          15 آوریل 2020 10:26
          نقل قول از rocket757
          داشتن یک واحد سیار مجهز و مجهز اضافی نخواهد بود.

          مهم‌ترین سوال این است که آمریکایی‌ها چقدر از آنها می‌ترسند تا در چنین سرمایه‌های کلانی سرمایه‌گذاری کنند که ما در کشورمان فاقد آن هستیم. و در اینجا می توانم با اطمینان بگویم که وجود چنین کشتی هایی تعادل را در رویارویی ما با آمریکا تغییر نمی دهد، به این معنی که این سوال پیش می آید که آیا ما به آن نیاز داریم؟ اما از آنجایی که تصمیم گرفته شده است، فرض را بر این می‌گذاریم که احتمالاً در ساخت سریال مسلط خواهیم شد و خریداران بالقوه در خارج از کشور پیدا خواهیم کرد.
          1. +2
            15 آوریل 2020 10:40
            نه بر علیه کسی خاص، زیرا قایقرانی در جایی، به دلایلی، برای گسترش است، و در اینجا شما نیاز به قدرت، نظامی و مالی زیادی دارید. از این منظر گزینه ما نیست.
            رویارویی با یانکی ها در بسیاری از مناطق اتفاق می افتد، اما نیاز ما به داشتن "ناوگان استعماری" به دلایل زیادی به هیچ وجه قابل مشاهده نیست. بنابراین، پیشنهاد می‌کنم در صورت بروز چنین نیازی، پروژه را به بعد موکول کنید.
            1. +1
              15 آوریل 2020 13:18
              نقل قول از rocket757
              بنابراین، پیشنهاد می‌کنم در صورت بروز چنین نیازی، پروژه را به بعد موکول کنید.

              من با نظر شما موافقم اما ظاهرا کسانی که قبلاً برای ساخت این کشتی ها در بودجه سال مالی جاری بودجه در نظر گرفته اند با آن موافق نیستند. یعنی نیاز به تسلط دارند وگرنه آخر سال به بیت المال برمی گردند و کلاهی به مشتری می دهند.
              1. +1
                15 آوریل 2020 14:18
                سوال این است که پروژه آماده است، نقشه ها مشخص شده و کارهای مقدماتی از قبل آغاز شده است؟
                سپس همه چیز را طبق برنامه انجام دهید. اجازه دهید، به نظر من، در زمان اشتباه، اما نه بیهوده!
                من به طور کلی مخالف چنین دادگاه هایی نیستم، منطقه ای وجود دارد که آنها در محل و تجارت خواهند بود، درست است! صرفاً به نظر من این پروژه می تواند کمی دیرتر اجرا شود.
                اما گزینه این است که تعداد زیادی از آنها را بسازید و سپس به جایی روی آنها سفر کنید ، کسی را تسخیر کنید ؟؟؟ غیر قابل قبول
                1. +1
                  15 آوریل 2020 17:36
                  نقل قول از rocket757
                  سوال این است که پروژه آماده است، نقشه ها مشخص شده و کارهای مقدماتی از قبل آغاز شده است؟

                  دقیقا نه - بودجه سال گذشته تصویب شد و بودجه از سه ماهه دوم شروع می شود - من وضعیت را اینگونه می بینم، به همین دلیل است که نشانک برای اردیبهشت برنامه ریزی شده است. این پروژه طبیعتاً زودتر و با توجه به بودجه دیگری توسعه یافته است.
                  نقل قول از rocket757
                  اما گزینه این است که تعداد زیادی از آنها را بسازید و سپس به جایی روی آنها سفر کنید ، کسی را تسخیر کنید ؟؟؟ غیر قابل قبول

                  حالا دیگر خبری از رهاسازی در مقیاس بزرگتر نیست - خدای ناکرده این کشتی ها به موقع ساخته شوند، نحوه کارکردن، آموزش و تمرین را به مردم آموزش دهند و بعد شما نگاه کنید و به کارتان بیایید.
                  پس بیایید خوشبین باشیم و در نظر بگیریم که این پول بیهوده خرج نشده است.
  9. +4
    14 آوریل 2020 15:58
    آنها سعی کردند قرارداد ناوهای هلیکوپتربر را به هم بزنند. در مارس 2020، میستاخوف، مدیر کل شرکت کشتی سازی Ak Bars، شب را در یک بازداشتگاه موقت در Petrovka در یک پرونده جنایی رشوه برای توافق قراردادهای وزارت دفاع برای تامین کشتی در سال 2014 گذراند. در سال 2017 بر اساس شهادت رئیس بخش دوم بخش ممیزی وزارت دفاع روسیه یوری افیموف، سرهنگ بازنشسته آغاز شد. افیموف گفت که در سال 2 میستاخوف به او مراجعه کرد و از او خواست که هزینه قراردادهای آینده نیروگاه با وزارت دفاع روسیه را دست کم نگیرد و مهمتر از همه، روی آنها توافق کند. در ابتدا ، Mistakhov ظاهراً 2014 میلیون روبل و یک سال بعد - 30 میلیون روبل تحویل داد. دلیل رشوه دو قرارداد دولتی بود که در سال 35-2014 برای تأمین قطعات قایق های ضد خرابکاری Grachonok منعقد شد. میستاخوف که قبلاً از پرونده جنایی اطلاع داشت، به عوارض احتمالی اشاره کرد: "... نگرانی های دیگری وجود دارد. واضح است که اکنون به سطح دیگری می رسیم. وقتی فقط به شرکت فکر می کردیم ، به من هشدار داده شد: شما با فشار خاصی روبرو شوید، حریفان جدی خواهید داشت."
    قاضی در نهایت تصمیم گرفت که میستاخوف را بدون هیچ وثیقه ای در دادگاه آزاد کند. رد دادخواست به بازرسان، که خواستار اعزام میستاخوف به بازداشتگاه پیش از محاکمه تا 27 آوریل 2020 بودند، توسط قاضی با این واقعیت توضیح داده شد که تعقیب فقط بر اساس شهادت یک نفر است. سخنان میستاخوف در دادگاه "من رئیس یک تیم بزرگ هستم: 17 شرکت، 11 هزار نفر. شگفت انگیز است! من دیروز احضار شدم. فکر می کردم فقط برای بازجویی است. فردا از معاون نخست وزیر یوری ایوانوویچ بوریسوف ملاقات دارم. من هستم. امضای قرارداد من قرارداد بزرگی به ارزش بیش از 100 میلیارد امضا می کنم اکنون در حال آماده سازی دو کشتی در Zaliv هستم این یک رویداد در مقیاس روسیه است ، مراسم تشریفاتی برگزار می شود ، امضای قرارداد. ترسناک است برای من اگر دفتر طراحی که دارم و کارخانه چنین قراردادی را از دست بدهند به این دلیل که رهبر آنها در چنین شرایطی قرار گرفته است. من یک تیم چند هزار نفری دارم. مردم می گفتند: "به خاطر او است." ما ابتدا برای آن جنگیدیم. این قرارداد، محصولات ارائه شده، گفت که کدام پروژه بهتر است. تمام سال 2019 یک سال طول کشید تا ما با چندین دفتر و کارخانه از این پروژه دفاع کنیم و برای این پروژه بجنگیم و بعد ناگهان به من می رسد که باید دستگیر شوم."
    در "Business Online" بیشتر بخوانید: https://www.business-gazeta.ru/article/460154
  10. +1
    14 آوریل 2020 16:01
    خوب است که حداقل یکی را داشته باشیم، به خاطر دویدن در قابلیت ها و فناوری ها.
  11. -1
    14 آوریل 2020 16:06
    آنها می گذارند، پروژه را تغییر می دهند، دوباره می گذارند، قطع می کنند، در نهایت آن را قطع می کنند ... خوب، در مقاله، اصطلاحات ساده نامیده شدند -
    در نیمه دوم سال 2020
    . کشتی‌ساز اصلی ما (OSK)، حتی برای کشتی‌های غیرنظامی، همیشه ضرب‌الاجل‌ها را به سمت راست تغییر می‌دهد.
  12. +2
    14 آوریل 2020 16:07
    کشتی ای که می تواند ورطه ای از تجهیزات نظامی و نیرو را بردارد، به این صورت فرود بیاورد و سپس با آتش و تدارکات از هوا پشتیبانی کند، البته لازم است!
    1. 0
      14 آوریل 2020 19:36
      حمل تجهیزات در یک کشتی بسیار خطرناک است.
      1. 0
        14 آوریل 2020 19:42
        این در صورتی است که شما فقط یک پیشرفت داشته باشید! و اگر بیشتر؟ )))
        1. +1
          14 آوریل 2020 19:57
          بعد ما آمریکا هستیم :)
          1. 0
            14 آوریل 2020 19:58
            با تعداد تانک ها، حتی یک و نیم آمریکا! )
  13. -2
    14 آوریل 2020 16:16
    "امسال، نیروی دریایی روسیه منتظر یک رویداد شاد است: تخمگذار باید انجام شود و ساخت و ساز باید آغاز شود ..." (ج) این مانند یک تمسخر به نظر می رسد. چی
  14. +2
    14 آوریل 2020 16:43
    . به طور قابل اعتمادی توسط ناوگان عظیمی از NK و زیردریایی ها پوشیده شده است. اما روسیه چطور؟

    و مصر چطور؟
    علاوه بر این، در صورت درگیری با یک دشمن جدی

    خب این حریف جدی همه داده شد! یک دشمن جدی مستقیماً صعود نمی کند، موشک هایی با کلاهک هسته ای از او وجود دارد.
    بدون UDC، مشکلاتی با حریف بیهوده وجود خواهد داشت.

    اما، شاید، در مرحله اول، یک جابجایی کوچکتر بسازید - تا 16-18 هزار تن با نرخ 12-16 هلیکوپتر در هواپیما
    ارزان، عملی و سریع خواهد بود
    چنین کشتی کاملاً قادر است کل منطقه خروجی زیردریایی هسته ای را پوشش دهد - در اینجا شما یک برنامه کاربردی در برابر دشمن جدی بدنام دارید، قادر به تحویل و پشتیبانی از نیروهای فرود در برابر یک فرود بیهوده - آزاد کردن نوعی از نفتکش و خدمه آن از گروگان ها و امثال آن. هلیکوپترهایی برای چنین کشتی وجود دارد.
    بعداً، بر اساس تجربه، با طراحی همزمان یک ATV، 1-2 UDC بزرگ با یک ATV در هیئت مدیره بسازید.
    1. +1
      14 آوریل 2020 17:13
      من فکر می کنم که ما هواپیماهای VTOL را در آینده قابل پیش بینی نمی کشیم. البته ما می‌توانیم ماشین‌های آزمایشی بسازیم، اما برای راه‌اندازی آن‌ها به صورت سری... بله، و اینکه آیا لازم است یا خیر، سوال بزرگی است. با این حال، هواپیماهای VTOL از نظر عملکرد پرواز نسبت به هواپیماهای با برخاست افقی شکست می‌خورند. راه صحیح تر، ساخت ناوهای هواپیمابر سنتی است.
      1. 0
        14 آوریل 2020 17:40
        امروزه تنها یک کشور در جهان به تنهایی قادر به ساخت ناوهای هواپیمابر سنتی است و مانند فرانسوی ها کمکی نمی کند، اما چینی ها در حال برنامه ریزی هستند و هنوز معلوم نیست که برنامه های آنها چگونه به پایان می رسد.
        و این کار بسیار دشوارتر از ایجاد هواپیماهای UDC و VTOL است
        حداقل مقدماتی برای هواپیماهای VTOL وجود دارد ، برای ناوهای هواپیمابر احتمالی آنها در نیکولایف باقی ماندند ، اما حتی در آنجا حتی یک ناو هواپیمابر سنتی تحت اتحاد جماهیر شوروی ساخته نشد ، آنها فقط موفق شدند آن را بگذارند.
        با این حال، در زمینه هوانوردی، منابع و فرصت های بسیار بیشتری از زمان اتحاد جماهیر شوروی باقی مانده تا در زمینه کشتی سازی بزرگ.
        1. +1
          14 آوریل 2020 18:26
          یادم می آید یکی دو سال پیش شایعاتی در مورد از سرگیری توسعه هواپیمای VTOL در اخبار منتشر شد. اما به نظر نمی رسد که هنوز واقعاً در حال پیشرفت است. پس به درستی اشاره کردید که در صنعت هواپیماسازی وضعیت بهتری نسبت به کشتی ها داریم. در میان مدت، UDC با هواپیماهای VTOL که به عنوان ناوهای هواپیمابر سبک استفاده می شود، گزینه واقعی تری نسبت به ایجاد ناوهای هواپیمابر کلاسیک با یک گروه هوایی کامل است.
        2. +2
          14 آوریل 2020 19:09
          نقل قول از آویور
          حداقل مقدماتی برای هواپیماهای VTOL وجود دارد ، برای ناوهای هواپیمابر احتمالی آنها در نیکولایف باقی ماندند ، اما حتی در آنجا حتی یک ناو هواپیمابر سنتی تحت اتحاد جماهیر شوروی ساخته نشد ، آنها فقط موفق شدند آن را بگذارند.

          برای هواپیماهای VTOL، ما دقیقاً همان عقب ماندگی را داریم که برای ناوهای هواپیمابر سنتی. من حتی بیشتر به ناوهای هواپیمابر زدم - به دلیل تجربه در بازسازی گورشکوف. لبخند
          علاوه بر این، نیکولایف یک ساختمان است. و طراحی AB توسط لنینگراد - دفتر طراحی نوسکی انجام شد.
          نقل قول از آویور
          با این حال، در زمینه هوانوردی، منابع و فرصت های بسیار بیشتری از زمان اتحاد جماهیر شوروی باقی مانده تا در زمینه کشتی سازی بزرگ.

          در هوانوردی همه چیز به موتور بستگی دارد. به موازات آن، یک داستان سرگرم کننده در مورد تغییر Yak-141 (و آنها آن را به عنوان نمونه اولیه در نظر می گیرند) با انتقال آن به مواد مدرن و اویونیک آن به یک پایه عناصر مدرن آغاز می شود. در پایان، معلوم می شود که لازم است همه چیز را از نو طراحی کنیم و متخصصان موتور کار خواهند کرد موتور مرحله اول، که تحت آن همه چیز باید دوباره انجام شود.
          1. +1
            14 آوریل 2020 20:06
            من گورشکوف را یک ناو هواپیمابر کلاسیک نمی دانم.
            کوزنتسوف توانایی یک ناو هواپیمابر از این نوع را برای عملیات در شرایط جنگی واقعی تأیید نکرد.
            چینی ها نیز آن را آموزشی و انتقالی می دانند. آنچه هندی ها در مورد این فکر می کنند یک راز است. علاوه بر این، آنها احتمالاً می توانند سعی کنند مانند فرانسوی ها یک منجنیق آماده را از ایالات متحده بگیرند.
            اولیانوفسک قرار بود به یک کلاسیک تبدیل شود. اما ساخته نشد، بنابراین در اصل چنین تجربه ای وجود ندارد.
            استخدام آن در حال حاضر در یک ناو هواپیمابر از این نوع به سادگی غیر واقعی است
            در واقع، چینی ها مسیر شوروی را به طور کامل تکرار می کنند - از سکوی پرش به پرش-پرتاب و بیشتر به بیرون پرتاب خالص و برنامه ریزی برای عبور از آن با 4-5 کشتی.
            این همه هزینه چقدر است و حتی برای چینی ها چقدر طول می کشد، مشخص نیست.
            در ابتدا، هر دو گورشکوف و کوزنتسوف، مانند سایر کشتی‌های دارای سکوی پرشی که در جهان وجود دارد، تحت هواپیمای پیش‌بینی شده VTOL بودند.
            اما به دلیل تصادف نمونه اولیه VTOL و قاطعیت میگوویت ها و سوخوها، یاکولووی ها با یاک-141 خود رانده شدند.
            اگر نوع 30 به ذهن بیاید و واقعاً 18000 پس سوز بدهد بدون پس سوز 11000 همانطور که قول داده اند، می توان سعی کرد یک هواپیمای تک موتوره بر اساس آن مانند F-35 ساخته شود، به خصوص که این کار را انجام خواهد داد. ساخت سه نوع از آن در یک زمان ضروری نیست، بلکه فقط هواپیمای VTOL است و این ساده تر است و عملکرد بهتری را ارائه می دهد.
            در هر صورت، توسعه و ساخت هواپیمای VTOL به طور غیرقابل مقایسه ای ارزان تر از یک ناو هواپیمابر کلاسیک تمام عیار است.
            حتی اگر بار رزمی آن 9 تن نباشد (به گفته "مطبوعات خارجی" لبخند ، مانند F-35 و 4,5-5,5 مانند MiG-29K، همچنان یک هواپیمای واقعی و یک ناو هواپیمابر سبک واقعی یا UDC خواهد بود که می تواند در موقعیت های جنگی مورد استفاده قرار گیرد.
            hi
            1. 0
              15 آوریل 2020 19:25
              نقل قول از آویور
              در ابتدا، هر دو گورشکوف و کوزنتسوف، مانند سایر کشتی‌های دارای سکوی پرشی که در جهان وجود دارد، تحت هواپیمای پیش‌بینی شده VTOL بودند.

              خیر در ابتدا «کوزنتسوف» برای هواپیماهای برخاست منجنیق طراحی شده بود و قرار بود دو منجنیق داشته باشد و سکوی پرشی نداشته باشد.
              از بین این گزینه ها، NPKB برای طراحی بیشتر، پنجمین گزینه کم جابجایی را با نیروگاه از نوع 1143 و دو منجنیق توصیه کرد که با کاهش ابعاد اصلی، یکی از آنها تنها با برداشتن گرانیت امکان پذیر بود. SCRC. این دفتر پیشنهاد کرد که جنگنده MiG-11435K و هواپیمای تهاجمی Su-29K به عنوان انواع اصلی هواپیماهای برخاست منجنیق برای TAKR pr. 25 در نظر گرفته شود (ابعاد جنگنده Su-27K مستلزم کاهش 35 درصدی تعداد آنها بود. ). مساحت عرشه پرواز TAKR pr. 11435، طبق پیشنهاد فنی، 1143 برابر از TAKR pr. 11434-1,6 و آشیانه 1,3 برابر بیشتر است. وجود یک منجنیق بر روی یک ناو هواپیمابر در صورت آسیب در شرایط جنگی، عملاً این فرصت را از ناو هواپیمابر سلب می کرد تا از قدرت اصلی تسلیحات هواپیمابر خود استفاده کند. این کشتی با تعداد کل LAC تا 42 وسیله نقلیه، پایگاه 18-28 هواپیما (بسته به نوع) و 14 هلیکوپتر Ka-252 را فراهم کرد. در پیشنهاد فنی، استقرار 18 جنگنده Su-27K یا 28 MiG-29K (Su-25K) یا 16 هواپیمای Yak-41 و 12 MiG-29K (Su-25K) VTOL در نظر گرفته شد.
              © A.B. Morin

              ظاهر فعلی کوزنتسوف نتیجه سازش بین نیروی دریایی و گروه Ustinov-Amelko است که منجنیق ها را بیرون انداخت و ترکیب گروه هوایی را به هواپیماهای VTOL بازنویسی کرد.
              در ابتدای سال 1980، وزیر دفاع دستورالعملی را که توسط ستاد کل تهیه شده بود، امضا کرد که وظیفه نیروی دریایی، نیروی هوایی، SMEs و MAP را تعیین کرد تا جابجایی TAKR 11435 را کاهش دهند و گروه هوایی خود را به طور عمده در جهت گیری تغییر دهند. هواپیماهای برخاست و فرود عمودی و کوتاه (SV/UVP). برای اطمینان از برخاستن هواپیما با یک برخاست کوتاه، پیشنهاد شد به جای منجنیق روی کشتی، سکوی پرشی در نظر گرفته شود. این دستورالعمل برای اطمینان از برخاستن هواپیمای Yak-41 VTOL با یک پرواز کوتاه دنبال شد.

              و تنها با تلاش مشترک دفتر طراحی هوانوردی (نسبت نیروی رانش به وزن بالا) و دفتر طراحی نوسکی (هندسه سکوی پرش برای یک برخاست کوتاه) امکان قرار دادن جنگنده های معمولی روی عرشه 11435 وجود داشت.
              1. 0
                15 آوریل 2020 22:13
                مورین در مورد برآوردهای اولیه طراحی می نویسد. چندین چنین تخمین در نسخه های مختلف وجود داشت، آنها مسیر پیچیده ای از اختلافات طولانی را طی کردند، این مبارزه یک موضوع جداگانه برای بحث است، همه این دسیسه ها و چیزهای دیگر.
                در واقع این پروژه ای بود که بعدها اولیانوفسک با دو منجنیق تبدیل شد که استفاده از هواپیماهای مبتنی بر ناو منجنیق را البته با وجود منجنیق توجیه می کرد.
                پس از مرگ D. F. Ustinov (1984)، به NPKB دستور داده شد که طراحی ناو هواپیمابر هسته ای pr. 11437 را با هواپیمای جهشی (که توسط طرح کشتی سازی نظامی 1986-1995 ارائه شده است) با تعداد کل و انواع LAC های توصیه شده آغاز کند. در سال 1973 برای طراحی بیشتر AB pr. 1 160.

                می توان گفت که لازم بود فوراً اولیانوفسک آینده ساخته شود. اما چنین تصمیمی گرفته نشد.
                به طور خاص، Kuznetsov در واقع به طور خاص برای هواپیماهای VTOL بدون منجنیق طراحی و ساخته شد.
                و تنها پس از آن، نه تنها منجنیق ها به عنوان منجنیق اصلی، بدون منجنیق فشرده شدند، بلکه Yak-41 نیز مجبور به خروج شد.
                یک بار دیگر، نگاه کنید - من اکنون در مورد برنامه ها و برآوردهای اولیه و دلایل همه این اختلافات و اینکه چرا چنین تصمیمی در مورد ساخت کوزنتسوف گرفته شده است صحبت نمی کنم. اما این تصمیم گرفته شد، از همان ابتدای ساخت، کوزنتسوف به طور خاص برای هواپیماهای VTOL به عنوان هواپیماهای اصلی ساخته شد، و در حال حاضر در این مرحله، تصمیم به استفاده از هواپیمای پرتاب بدون منجنیق در کشتی، عمیقاً اشتباه بود. استفاده از حادثه Yak-41، پرتاب کردن آنها از کشتی کاملاً اشتباه بود، چیزی که اکنون در قالب توانایی رزمی واقعی کوزنتسوف می بینیم. اگر هواپیماهای VTOL به ذهن متبادر می‌شد، می‌توان از کوزنتسوف به عنوان جنگی با هواپیمای VTOL و آموزشی به عنوان انتقال به آزمایش پرتاب اولیانوفسک استفاده کرد، اما جایگزینی هواپیمای VTOL با پرتاب بدون منجنیق یک اشتباه آشکار بود.
                hi
                1. 0
                  15 آوریل 2020 22:34
                  نقل قول از آویور
                  این یک اشتباه آشکار بود

                  و چه گزینه های دیگری وجود داشت اگر آنها نمی دانستند چگونه منجنیق و هواپیمای VTOL بسازند، اما من یک ناوگان هواپیمابر می خواهم
                  1. +1
                    15 آوریل 2020 22:36
                    هواپیمای VTOL باید به ذهن متبادر می‌شد، این بسیار ارزان‌تر و آسان‌تر از ساخت یک ناو هواپیمابر اجکتی بود.
                    1. 0
                      15 آوریل 2020 22:40
                      یک لحظه بحث برانگیز. یک و نیم کشور در تاریخ بودند که می توانستند ناو هواپیمابر منجنیق بسازند (ایالات متحده آمریکا + فرانسه) و یک و نیم کشور که می توانستند هواپیمای VTOL بسازند (ایالات متحده آمریکا + WB)
                      1. +2
                        15 آوریل 2020 22:43
                        فرانسه یک منجنیق خرید
                        یک رزرو برای هواپیماهای VTOL وجود دارد.
                      2. 0
                        15 آوریل 2020 22:47
                        یک ناو هواپیمابر منجنیق هنوز فقط یک منجنیق نیست، و کار مقدماتی به این شکل یک بن بست بود.
                      3. 0
                        15 آوریل 2020 22:55
                        و من پیشنهادی برای بازگرداندن پروژه های قدیمی ندارم
                        نیاز به یک موتور
                      4. 0
                        15 آوریل 2020 23:00
                        احتمال اینکه آنها بتوانند یک هواپیمای VTOL "جدید" بسازند تقریباً برابر با احتمال ساخت یک ناو هواپیمابر منجنیق است. در واقعیت های فعلی (و قابل پیش بینی) حدود 0)
        3. 0
          15 آوریل 2020 11:45
          امروزه تنها یک کشور در جهان قادر به ساخت ناوهای هواپیمابر سنتی به تنهایی است و مانند فرانسوی ها کمکی نخواهد کرد.

          روسیه، هند، چین، فرانسه، بریتانیا و ایالات متحده ناو هواپیمابر دارند، بنابراین به نظر شما کدام کشور قادر به «تنها یک» است؟
          ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ بسیار پرهزینه است و تجهیز آنها حتی گران تر است، اما هیچ فناوری فوق العاده ای برای این کار لازم نیست. چیز دیگر هواپیمای VTOL است که ساخت آن با این یا آن موفقیت فقط توسط روسیه ، انگلیس و ایالات متحده قابل تسلط است.
          1. +1
            15 آوریل 2020 22:18
            البته آمریکا
            هیچ کس دیگری در جهان برای ناوهای هواپیمابر سنتی منجنیق نمی سازد و نمی داند چگونه این کار را انجام دهد. فرانسوی ها انواع آماده را از ایالات متحده خریداری کردند.
            چین تلاش می کند، اما نتیجه هنوز دیده نمی شود، وظیفه جدی است
            بنابراین، من پیشنهاد می کنم که ناوگان هواپیمابر را ابتدا با یک ناو هواپیمابر ساده تر و ارزان تر برای هواپیماهای VTOL راه اندازی کنیم.
    2. +1
      14 آوریل 2020 18:19
      یک دیدگاه بسیار شیطانی - در مورد UDC های کوچکتر. و من هم بر همین عقیده هستم. به علاوه، هرچه پروژه "چاق تر" باشد، مانور بیشتری برای برش - بهانه های بیشتر برای توجیه به تعویق انداختن و افزایش هزینه پروژه.
      1. +2
        14 آوریل 2020 18:21
        ساخت یک UDC بزرگ منطقی است اگر تجربه ای در ساخت هواپیماهای کوچکتر وجود داشته باشد و یک هواپیمای VTOL برای آن وجود داشته باشد.
        صرفاً برای هلیکوپترها بهتر است سایز کوچکتر بسازید
        در آینده قابل پیش بینی بسیار واقعی تر است
        1. +1
          15 آوریل 2020 11:49
          UDC های کوچکتر نیز جایگاه خاص خود را ندارند، اکنون ناوچه های معمولی هر کدام 2 هلیکوپتر می گیرند.
          در اینجا مشکل این است که گربه برای این هلیکوپترها در نیروی دریایی گریه کرد، حتی بقایای موجود نیز فرسوده شده و جایگزینی در افق دیده نمی شود.
          1. +1
            15 آوریل 2020 12:30
            ناوچه های بزرگ 2 می گیرند
            و UDC های کوچک 10-16.
            کشتی ها از نظر قیمت قابل مقایسه هستند
  15. 0
    14 آوریل 2020 16:55
    در اتحاد جماهیر شوروی، BDK و KFOR در لهستان ساخته شدند. چرا نمیشه از چین سفارش داد قطعا سریع خواهد بود. و در غیاب فن آوری، کارخانه های کشتی سازی و متخصصان به سختی گران تر از هزینه آنها در روسیه است.
    در فرانسه سعی کردند سفارش دهند. چرا چین از قورباغه بدتر است؟
    1. +1
      14 آوریل 2020 17:41
      آیا فکر می کنید آمریکایی ها نمی توانند بر چین تأثیر بگذارند؟
      1. -3
        14 آوریل 2020 17:47
        آیا فکر می کنید آمریکایی ها نمی توانند بر چین تأثیر بگذارند؟

        چینی ها «گاو ووهان منهای» را روی تشک ها دیدند.
        اما برای سفارش، برخی از مردم روسیه باید خود را پاک کنند: "و اینها هم" ما را دور زدند.
        خط لوله سفارش داده شده است. و هیچ چیز. Pah-pah انشاالله ساخت SP-2 را تکمیل کنید
        1. +3
          14 آوریل 2020 17:50
          تف، اما نه زیاد
          ایالات متحده می تواند برای چینی ها هویج بهتری از سفارش چند کشتی پیدا کند، چین با ایالات متحده تجارت دارد و آنها با آن زندگی می کنند.
          و چینی ها به منافع هیچکس جز منافع خود علاقه ندارند.
          1. -1
            14 آوریل 2020 17:54
            چین با ایالات متحده تجارت دارد و آنها با آن زندگی می کنند.

            این ایالات متحده است که از محصولات شرکت های چینی زندگی می کند. اگر شما یا دوستانتان در ایالات متحده بودید، نمی توانستید متوجه شوید که محصولات چه کسانی با فروشگاه های آمریکایی پر شده است. و در این صورت آمرز نه چیزی برای خوردن خواهند داشت و نه چیزی برای پوشیدن.
            1. +2
              14 آوریل 2020 18:02
              آنها اخیراً جنگ تجاری داشتند که در آن چین تسلیم شد و متعهد شد که تراز تجاری با ایالات متحده را اصلاح کند و کالاها و محصولات آمریکایی بیشتری بخرد.
            2. 0
              15 آوریل 2020 08:08
              و چین هم همینطور تقریبا 700 میلیارد گردش مالی داشتند. حالا به دلیل جنگ، آنها به 500 نفر رسیده اند. ترامپ تهدید کرد که در 200 نفر را شکست می دهد. اما چینی ها جلو رفتند و با خواسته های ترامپ موافقت کردند.

              هیچ کس در این توپ نمی تواند به اندازه ایالات متحده کالا بخرد. بنابراین چین انتخاب زیادی ندارد.

              اکنون ایالات متحده فشار می آورد که چین مقصر این همه گیری است و آنها قبض های خود را خواهند پرداخت. بیایید ببینیم اگر این ابتکار مورد حمایت قرار گیرد و دادگاه های آمریکایی شروع به درخواست تریلیون ها از چین کنند، چین چگونه عمل خواهد کرد.
    2. 0
      14 آوریل 2020 18:00
      BDK در اتحادیه ساخته شد، KFOR در لهستان ساخته شد.
      1. نظر حذف شده است.
        1. 0
          14 آوریل 2020 20:53
          عزیز یاد بگیرید پروژه ماتریل 775 در "جوانی" متعلق به کلاس کشتی های فرود متوسط ​​بود. این قبلاً در نیروی دریایی روسیه است ، پس از اینکه BDK پروژه 1174 "Rhino" از رده خارج شد یا گذاشته شد ، "وزغ" به BDK تغییر نام داد.
          1. نظر حذف شده است.
            1. 0
              14 آوریل 2020 22:09
              من به شما می گویم، مواد را یاد بگیرید، همه کشتی های پروژه 775 KFOR بودند، آنها در نیروی دریایی روسیه به BDK ارتقا یافتند، در سال 1977 طلا شروع به تولید پروژه 775 \ ll کرد، بنابراین آنها قبلاً به عنوان BDK رفتند.
              1. نظر حذف شده است.
  16. -3
    14 آوریل 2020 17:06
    آیا ما به آن نیاز داریم؟
  17. +1
    14 آوریل 2020 18:15
    البته، می‌دانم که ظرفیت UDC‌های مدرن در میان «شریک‌ها» در جایی در منطقه بهینه به‌دست‌آمده در حال چرخش است. اما من قاطعانه چرخش داخلی ما به کشتی هایی با همان جابجایی / ظرفیت / قدرت توربین گاز را درک نمی کنم. این در حالی است که UDC "روز قبل" مورد نیاز است! علیرغم اینکه مشخص نیست توسعه تولید توربین های گازی جدید داخلی چگونه خواهد بود، برای این UDC های "2 گردان" باید ناوچه های خود را "راضی" کنیم. منطقی تر و معقول تر است که به نسخه "چینی" نزدیکتر شویم - 4 UDC برای 400-500 فرود و سپس "نصف کمتر" از نظر پارامترها، اگرچه صفحات گردان در این چارچوب به "max" نیاز دارند.. "1- UDC های گردان با ناوگان هلیکوپتر تقویت شده - این 1) زمان ساخت کوتاه تر است، 2) این توربین های گاز واقعی تر هستند، 3) این انعطاف پذیری بیشتر در برنامه ریزی نظامی است، 4) این ثبات بیشتر گروه UDC در "اکسپرس" است. حالت (1 سمت چپ، 3 باقی مانده). چیزی که گیج کننده است نوسان "تایتانیک" (برای تجربه اندک ما) در رابطه با کشتی های این کلاس است که سرسختانه "به داخل میسترال" می کشد.
    1. +1
      14 آوریل 2020 18:51
      UDC Dokdo، کره

      جابجایی 14000 تن 18000 تن (کامل).
      هلیکوپتر و قایق دارد.
      اما کره ای ها قبلاً اعلام کرده اند که یک UDC بزرگتر بر اساس F-35 خواهند ساخت (البته در حال بررسی امکان قرار دادن آنها در Dokdo نیز هستند).
      اینها مراحل منطقی هستند - در ابتدا اندازه کوچکتر برای هلیکوپترها، سپس با ظاهر شدن هواپیماهای VTOL و تجربه در ساخت و بهره برداری از UDC، یک بزرگتر.
      1. 0
        15 آوریل 2020 08:04
        کره ای ها عرشه آشیانه را رها کردند. و یک دستگاه جدید با آن ساخته خواهد شد. پس کمتر بیرون آمدند. با این حال، ظرفیت استاندارد برای هلیکوپترها با رها کردن نیروی فرود و برای طرف فرود - با رها کردن گروه هوایی در خارج از عرشه پرواز به دست می آید. همه بچه های بزرگ (چین، ایالات متحده آمریکا، فرانسه، اسپانیا، ایتالیا) با یک عرشه آشیانه اختصاصی ساخته شده اند.
        1. 0
          15 آوریل 2020 08:20
          آنها روی تطبیق پذیری تمرکز می کنند.
          یک عرشه آشیانه وجود دارد
          تا جایی که من متوجه شدم، احتمالاً با یک بار برای تجهیزات فرود ترکیب شده است
          هیچ عرشه آشیانه ای در UDC های کوچکتر مانند اوسومی ژاپنی یا سان جورجیو ایتالیایی وجود ندارد.
          https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html
          1. 0
            15 آوریل 2020 08:55
            یک عرشه مشترک وجود دارد. هلیکوپترها و تجهیزات فرود کجا هستند. با این حال، ظرفیت کامل فرود نشان داده شده بدون هلیکوپتر روی عرشه است. ظرفیت کامل نشان داده شده هلیکوپترها، بدون فرود روی عرشه. او نمی تواند هر دو را به تعداد کامل بگیرد. و میسترال، کارلوس، 075 و دیگران می توانند.
            1. +2
              15 آوریل 2020 12:44
              او نمی تواند هر دو را به تعداد کامل بگیرد.

              این معنای جهانی بودن است
              یک کشتی ارزان قیمت کوچک که برای کارهای مختلف در نسبت های مختلف پیکربندی شده است.
              ساخت نسبتا ساده است، آنها بیش از یک دارند.
              این در کیفیت ضد زیردریایی مورد نیاز خواهد بود - آنها توسط هلیکوپترها بارگیری می شوند که برای عملیات ساحلی مورد نیاز است - آنها نسبتی را بر اساس نیاز واقعی به هلیکوپتر و فرود ایجاد می کنند.
              آنها را برای مدت کوتاهی روی عرشه قرار دهید
              من دزدیدن نقشه ها و ساختن آن را پیشنهاد نمی کنم، فقط به عنوان نمونه ای از یک UDC کوچک و مقرون به صرفه
              1. 0
                15 آوریل 2020 12:54
                اما، اکنون آنها در حال برنامه ریزی یک مکان جدید با سطح آشیانه جداگانه هستند، مانند عموهای بالغ.

                ساخت UDC مقرون به صرفه در روسیه خطرناک است. خطر بزرگ است - ماندن فقط با آنها. برای ساخت آن 7-9 سال طول می کشد، بازنگری پروژه، تغییر آن. و سپس، معلوم می شود که برای عموهای گران قیمت و مانند عموهای بالغ - پولی وجود ندارد، و به طور کلی، هرگز نمی دانید تا دهه 30 چه اتفاقی خواهد افتاد؟

                در نتیجه، تا 30، انتخاب این است که یا UDC کوچک ersatz با کمتر از 20k یا یک نمونه معمولی برای 30k تن دریافت کنید.بهتر است دومی را انتخاب کنید.
                1. +1
                  15 آوریل 2020 13:12
                  قبول دارم که بهتر است ثروتمند و سالم باشی تا فقیر و بیمار.
                  اما واقعیت محدودیت هایی دارد. لبخند
                  اگر یک بزرگ بسازید، ساخت و ساز می تواند چندین دهه به طول انجامد.
                  خطر بزرگ است - بدون هیچ چیزی رها شوید.
                  آنها در حال برنامه ریزی یک مکان جدید با سطح آشیانه جداگانه هستند، مانند عموهای بالغ.

                  کره ای ها دقیقاً همان کاری را کردند که من پیشنهاد کردم. اول یکی دوتا کوچیک بعد یکی بزرگ. هر دو مناسب خواهند بود.
                  علاوه بر این، پتانسیل یک بزرگ را نمی توان به طور کامل بدون VTOL آزاد کرد
  18. + 10
    14 آوریل 2020 19:11
    آیا آنها مورد نیاز هستند؟ شاید هلیکوپتربرهای تیز شده برای عملیات ضد زیردریایی بیشتر مورد نیاز باشد؟
    1. +1
      14 آوریل 2020 22:12
      خیلی بهتر!!!!
  19. +5
    14 آوریل 2020 19:55
    با این حال، اصطلاحات بسیار مهم است. زیرا پشت آن معنایی نهفته است.
    در اینجا آنها قرار است دقیقاً UDC را بر روی خلیج بسازند. با عرشه تانک، با محفظه بارانداز. و کجا قرار است تانک ها را با کمک قایق ها فرود بیاوریم؟ به لیبی (یعنی کجا ناآرامی وجود دارد)؟ نفیق به چنین شادی نیاز ندارد. به سوریه (یعنی به یک متحد)؟ ما اینجا نیاز به حمل و نقل داریم.
    به هلیکوپتربرهای تمیز نیازمندیم. بدون عرشه مخزن و محفظه بارانداز. اول از همه، برای PLO. اما می توان از آن برای پشتیبانی از نیروهای NK و فرود نیز استفاده کرد.
    و برای فرود BDK و MDK. و خوب است که یک آنالوگ از Smerch MLRS با کلاهک های خوشه ای و ترموباریک روی آنها قرار دهیم.
    1. 0
      16 آوریل 2020 00:12
      نقل قول: SVD68
      به هلیکوپتربرهای تمیز نیازمندیم. بدون عرشه مخزن و محفظه بارانداز. اول از همه، برای PLO.

      البته، با این حال، همه چیز به این سادگی نیست ....
      علاوه بر این، هلیکوپتربرها با کمک پشتیبانی هوایی، توانایی یافتن محل زیردریایی ها را دارند. با این حال، رشد سریع فناوری و ظهور زیردریایی‌های هسته‌ای، ویژگی دوم را برای هلیکوپتربرها کم‌اهمیت کرده است، زیرا زیردریایی‌های هسته‌ای دارای اژدرهایی با برد و عمق غوطه‌وری بیشتر هستند.

      https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/#i-2
      در اینجا به یک متخصص نیاز است، چه نیروهای نیروی دریایی باید ترکیب شوند ....
      1. 0
        16 آوریل 2020 16:19
        این صادقانه است. من خواندم و معنی بحث را متوجه نشدم. من به لینک رفتم، آن را خواندم و متوجه نشدم. و در مورد برد اژدرها و عمق غوطه وری چطور؟
        1. 0
          16 آوریل 2020 16:28
          نقل قول: SVD68
          این صادقانه است. من خواندم و معنی بحث را متوجه نشدم. من به لینک رفتم، آن را خواندم و متوجه نشدم. و در مورد برد اژدرها و عمق غوطه وری چطور؟

          من یک انسان دوست هستم، من فقط عموی موجود در مقاله را باور کردم ...
          احتمالاً منظور او این بوده است که هلیکوپترهای PLO از یک ناو هلیکوپتربر، حتی با گاز یدک‌شده، زیردریایی / SSGN / SSBN را شناسایی نمی‌کنند...
    2. 0
      17 آوریل 2020 13:13
      من حمایت می کنم. "ناو هلیکوپتربر دوزیست"، با نیروی تهاجمی نه بیشتر از یک گردان، همیشه با هلیکوپترهای تهاجمی قادر به عملیات در امتداد ساحل - اینها حداکثر هستند. به علاوه 2-3 میز گردان PLO. برای تانک ها، اسلحه های خودکششی و BMPT - قطعاً حمل و نقل جداگانه. اخلاقی این است که بدون هلیکوپترهای تهاجمی، چتربازها به "تانک" نیاز ندارند، آنها خودشان باید از هوا پوشش داده شوند.
  20. 0
    14 آوریل 2020 20:48
    "Zaliv" ساختمان ها را خواهد ساخت. درست است s / n بیست و پنج و سی و پنج هزار به دلایلی اصلا الهام بخش نیست.
    اگرچه با استانداردهای امروزی، این ممکن است چیز خوبی باشد. اگر خدمات آب و برق لغو شود.
    به هر حال، بنا به دلایلی، هزینه های مشابه در کارخانه های کشتی سازی سنت پترزبورگ دو برابر بیشتر است.
    ظاهرا ما با پوزه بیرون نیامده ایم.یا شاید ضررش بیشتر باشد.
    از اینجا نمیشه دید...
    1. -1
      16 آوریل 2020 00:07
      نقل قول: برش بنزین
      به هر حال، بنا به دلایلی، هزینه های مشابه در کارخانه های کشتی سازی سنت پترزبورگ دو برابر بیشتر است.
      ظاهرا ما با پوزه بیرون نیامده ایم.یا شاید ضررش بیشتر باشد.
      از اینجا نمیشه دید...

      خب، ظاهراً بیشتر، زیرا در سن پترزبورگ زندگی بیشتر از کریمه هزینه دارد، آنها بسته بزرگتری از سفارشات دارند، اما اکنون نباید حقوق زیادی داشته باشید، زیرا. USC برای نوسازی تجهیزات، تعمیر، بازآموزی پرسنل و غیره نیاز به سرمایه گذاری و سرمایه گذاری در CVD و SRZ برای مدت طولانی دارد. (مثل بیرون آوردن استالینگراد از خرابه هاست) .... حزب و دولت به شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی کریمه (1/3 کل مجتمع نظامی-صنعتی اوکراین) نیاز دارند، یعنی شما بیرون رفتید. با پوزه ات و دستوراتی خواهد بود، به خصوص که ظرفیت هایی در کریمه وجود دارد .... درک کنیم که ما به کل لحظه سیاسی فعلی نیاز داریم ...
  21. +1
    14 آوریل 2020 21:33
    با توجه به مشخصات، UDC های روسیه به میسترال ها نزدیک هستند. اما به دلایلی تیم روسیه دو برابر بزرگتر است.
    1. 0
      14 آوریل 2020 22:17
      خودنمایی از همه موارد بالا گرانتر است، اما پولی نیست، اما شما نگه دارید ... فرانسه و غیره. آنها پاهای خود را پاک کردند، اما ما به هر نحوی که شده کمک های بشردوستانه به آنها خواهیم داد.
    2. +1
      15 آوریل 2020 08:00
      اتوماسیون. Mistral دارای یک تراشه در اتوماسیون بالا است. این امکان کاهش قابل توجه خدمه پایه = افزایش قابلیت های پذیرش را فراهم کرد.
    3. 0
      16 آوریل 2020 16:40
      نقل قول: 7,62x54
      با توجه به مشخصات، UDC های روسیه به میسترال ها نزدیک هستند. اما به دلایلی تیم روسیه دو برابر بزرگتر است.

      شما در این زمینه متخصص نیستید .... تیم بزرگی نیست، اما کنترل های آن تیم ...
  22. 0
    14 آوریل 2020 22:21
    UDC Juan Carlos I. جابجایی - 27 تن. موتورها - سیستم پیشرانه دیزلی-الکتریکی با ظرفیت کل 079 اسب بخار؛ سرعت سفر - 30 گره؛ محدوده کروز - 000 مایل دریایی؛ خدمه - 900 انسان؛ فرود - 1200 تفنگدار دریایی؛ گروه هوایی - حداکثر 30 هواپیما و هلیکوپتر.

    آیا افراد زیادی برای چنین کشتی سوار نیستند؟
    1. 0
      14 آوریل 2020 22:41

      می توانید شماره های دیگر را پیدا کنید
    2. +1
      14 آوریل 2020 23:51
      بله، 900 خدمه یک اشتباه آشکار است.
  23. 0
    15 آوریل 2020 23:47
    البته من متخصص نیستم، اما به نظر من نویسنده که قصد نوشتن در مورد UDC را داشته است، همه چیز را با هم ترکیب کرده است و UDC و DVKD و BDK (TDK) .....
    UDC بر خلاف DVKD دارای یک عرشه عبوری هستند و هدف آنها متفاوت است .... مکان و روش استفاده ...
    و اگر همانطور که نویسنده می نویسد، با این وجود تصمیم به نوشتن داشت
    معلوم شد که مقاله به طور کلی به فرود کشتی ها اختصاص دارد.
    سپس می توان در مورد اسکله های حمل و نقل فرود آمریکایی از نوع سن آنتونیو نوشت ...
    من همچنین می توانم در مورد UDC بریتانیا "Ocean" بنویسم (ملکه الیزابت دوم خود را مادرخوانده یک ناو هلیکوپتربر می دانند (در انگلیس سنت وجود دارد که کشتی ها را قبل از ورود به خدمت غسل تعمید می دهند) .....
    در سال های گذشته مقالات زیادی در مورد VO وجود داشت، در شرایط مدرن چیزی برای تجزیه و تحلیل وجود دارد
    به طور کلی، می توان آن را مشروط تشخیص داد سه زیر گروه اصلی کشتی های فرود بزرگ مدرنبا چشم انداز صادرات:
    - کشتی های فرود جهانی جابجایی کامل از 16 تا 000 تن با قابلیت های پیشرفته هوانوردی.
    - اسکله های تهاجمی چند منظوره آبی خاکی (DVKD) با جابجایی کامل از 9000 تا 20 تن، متمرکز بر حل حداکثر تعداد کارها.
    - اسکله های حمل و نقل فرود "ارزان" (DTD) и هلیکوپترهای فرود کوچک کشتی های اسکله با جابجایی کامل 6000 تا 13 تن، عمدتاً بر روی حل وظایف حمل و نقل آبی خاکی متمرکز شده است.

    https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html
    مقاله خوبی پیدا کردم...
    ...... کلاسی از کشتی ها ظاهر شدند که توانستند نیروهای هوانوردی، زمینی و دریایی را در یک جا جمع کنند. علاوه بر این، آنها توانایی بیمارستان نظامی بودن را دارند.

    https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/
  24. -3
    17 آوریل 2020 16:56
    وقتی برای proputnskoe blablabla پول پرداخت می شود خوب است. خودتان را در کولاک برانید و با بیل پول پارو بزنید. و هر چه کولاک پوتین بیشتر باشد، موارد واقعی کمتر می شود.
  25. 0
    19 آوریل 2020 04:02
    نویسنده مقاله مشکل را با جزئیات و عینی بررسی کرده است.
    با توجه به زمان ساخت کشتی های بزرگ جدید در Yantar، تصور زمان ساخت کشتی های پیچیده تر در خلیج فارس دشوار است.
    علاوه بر این، این کارخانه 25 سال است که هیچ چیز جدی ساخته نشده است. اما نکته اصلی تامین مالی در شرایط قریب الوقوع بحران اقتصادی جهانی است. واقعیت جدید طبیعتاً ما را وادار خواهد کرد که در کل برنامه کشتی سازی تجدید نظر کنیم.
  26. 0
    10 مه 2020 01:17
    نویسنده مقاله مشکل را با جزئیات و عینی بررسی کرده است.
    با توجه به زمان ساخت کشتی های بزرگ جدید در Yantar، تصور زمان ساخت کشتی های پیچیده تر در خلیج فارس دشوار است.
    علاوه بر این، این کارخانه 25 سال است که هیچ چیز جدی ساخته نشده است. اما نکته اصلی تامین مالی در شرایط قریب الوقوع بحران اقتصادی جهانی است. واقعیت جدید طبیعتاً ما را وادار خواهد کرد که در کل برنامه کشتی سازی تجدید نظر کنیم.

    نژاد خندان
    در بیست سال گذشته، کارخانه Zaliv یک شرکت XNUMX٪ صادرات محور بوده است و محصولات خود را به مشتریان برجسته اروپای غربی عرضه می کند که پتانسیل فنی آن و در دسترس بودن متخصصان بسیار ماهر را تایید می کند.
    در این دوره، دامنه سفارشات در دست ساخت به طور قابل توجهی گسترش یافت، تولید کشتی های دریایی، کشتی های کانتینری، سکوهای حفاری برای تولید نفت و گاز تسلط یافت.
    در مجموع، برای بازه زمانی 1999 تا 2014، این کارخانه 51 کشتی (کشتی های خدماتی و تامین کننده سکوهای نفت و گاز دریایی، کشتی های باری خشک و کشتی های کانتینری)، یک اسکله شناور، یک سکوی تولید گاز و بخش هایی از تانکرهای شیمیایی با وزن مرده کل بیش از 380 هزار تن؛ در مدت مشابه، بیش از 100 کشتی (عمدتاً کشتی های فله بر) تعمیر شدند.
  27. 0
    14 جولای 2020 16:08
    البته نیروی دریایی بهتر می داند، اما بدیهی است که ساخت آن ده سال طول می کشد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"