بررسی نظامی

"Kurganets-25": "رویای نارنجک انداز" با مزایای قابل توجه

248
"Kurganets-25": "رویای نارنجک انداز" با مزایای قابل توجه

ارتش روسیه مجهز به چندین نوع خودروی جنگی پیاده نظام است که از اتحاد جماهیر شوروی به ارث رسیده است و همچنین خودروهای جنگی زرهی برای اهداف مختلف که بر اساس این خودروهای جنگی پیاده نظام ایجاد شده است. انواع موجود خودروهای جنگی پیاده نظام در حال حاضر منسوخ شده اند و مدرن سازی که هر از گاهی انجام می شود مطمئناً عملکرد رزمی را بهبود می بخشد ، اما در واقع همان خودروی جنگی پیاده نظام شوروی باقی می ماند.


پروژه یک پلت فرم جدید جنگی جهانی که در دهه 2010 ظاهر شد و بر اساس آن برنامه ریزی شده بود که در آینده یک خانواده کامل از وسایل نقلیه زرهی از جمله وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام ایجاد شود. این سکو که در رژه پیروزی در سال 2015 به نمایش گذاشته شد، قرار بود جایگزین انواع خودروهای زرهی موجود در نیروها شود. برنامه ریزی شده بود که اصل مدولار باعث سرعت بخشیدن و کاهش هزینه تولید تجهیزات بر اساس آن شود و یک پایگاه واحد عملیات را در نیروها بسیار ساده می کند.

در همان زمان، وزارت دفاع اعلام کرد که قصد دارد یک خودروی جنگی پیاده نظام، یک خودروی جنگی هوابرد، یک نفربر زرهی ردیابی و یک اسلحه خودکششی ضد تانک با یک تفنگ 125 میلی‌متری را که به تدریج جایگزین شوروی شود. تجهیزات سبک


بعداً کورگانمشزاود در گزارش سال 2017 خود اعلام کرد که وزارت دفاع یک سری آزمایشی از خودروهای جنگی پیاده نظام را بر اساس سکوی Kurganets-25 برای آزمایش سفارش داده است. متعاقبا اخبار این پلتفرم به طور دوره ای در رسانه ها ظاهر می شد و در مورد ادامه آزمایش ها، در مورد ظاهر شدن ادعایی کورگانتس در سوریه و در نهایت، در مورد برنامه هایی برای تکمیل آزمایشات دولتی گزارش می داد. قبلاً در فوریه سال جاری مشخص شد که باید منتظر تکمیل آزمایشات دولتی این پلت فرم در سال 2022 و نه زودتر بود و تحویل سریال تنها پس از تصمیم وزارت دفاع آغاز می شد.

چه مشکلی با این پلت فرم جنگی وجود دارد، چرا آزمایشات آن برای مدت طولانی به طول انجامید، زیرا در ابتدا برنامه ریزی شده بود که Kurganets در سال 2017 وارد خدمت شود.

بیایید به مزایا و معایب پلتفرم رزمی نگاهی بیندازیم و از اطلاعاتی که در مورد آن داریم شروع کنیم.

بنابراین، چه می دانیم: "Kurganets-25" یک پلت فرم جهانی ردیابی است. محفظه موتور در جلوی کیس در سمت راست قرار دارد. برای تخلیه نیروها از یک رمپ با درب اضافی در آن استفاده می شود. جرم دستگاه 25-26 تن است. حفاظت پویا وجود دارد و یک مجموعه حفاظت فعال، مهمات و سلاح جدا شده است. خدمه شامل سه نفر + فرود هشت نفر است. حداکثر سرعت در بزرگراه 80 کیلومتر در ساعت و در آب 10 کیلومتر در ساعت است. قدرت موتور 800 اسب بخار

از مزایای قابل توجه موجود، می توان به موارد زیر اشاره کرد: بهبود حفاظت از خدمه و نیروها در مقایسه با BMP های "شوروی"، متشکل از زره های خود، حفاظت پویا و KAZ "Afganit" روی برج. بیان شده است که حفاظت دینامیکی شناوری BMP را نیز افزایش می دهد. یک موتور قدرتمند و فاصله متغیر از سطح زمین به شما این امکان را می دهد که بر صعب العبور غلبه کنید و در جاده های آسفالته سرعت خوبی داشته باشید. همچنین به قابلیت مانور خوب دستگاه نیز اشاره شده است. محفظه فرود با صندلی های آویزان و کمربند ایمنی راحت و ایمن است.


از معایب ، ما بلافاصله به ابعاد Kurganets-25 توجه می کنیم که به طور قابل توجهی از ابعاد خودروهای جنگی پیاده نظام "شوروی" فراتر می رود. همانطور که قبلاً در وب گزارش شده بود، اولین نمونه‌های BMP در پلتفرم Kurganets پس از آزمایش با علامت "شبه خیلی بزرگ" بازگشتند. ظاهراً ارتشی که این پلت فرم را آزمایش می کند حتی نام "رویای نارنجک انداز" را به آن داده است (من نمی توانم صحت آن را تضمین کنم، اما موارد زیادی وجود دارد). نقطه ضعف دیگر تسلیحات بسیار ضعیف است: ماژول خالی از سکنه دارای یک توپ 30 میلی متری با مسلسل 7,62 میلی متری کواکسیال و چهار ATGM کورنت است. بار مهمات فقط 500 گلوله برای یک توپ و 1000 گلوله برای مسلسل است که برای نبردهای مدرن بسیار کم است.

به احتمال زیاد، آزمایش های طولانی با اصلاح کاستی های شناسایی شده خودروی جنگی و جایگزینی احتمالی سلاح ها همراه است. پیش از این، بیش از یک بار این نظر بیان شده بود که تفنگ خودکار 30 میلی متری بسیار ضعیف است، به خصوص که ماژول های جنگی با تفنگ 57 میلی متری قبلاً در روسیه توسعه یافته اند.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
http://voenchel.ru/
248 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. زمنت بمب افکن
    زمنت بمب افکن 30 آوریل 2020 06:27
    +8
    این سکو که در رژه پیروزی در سال 2015 به نمایش گذاشته شد، قرار بود جایگزین انواع خودروهای زرهی موجود در نیروها شود.

    حماقت آشکار منفی خیلی دور هیچ همه. حتی در تولید. نه به ذکر "در خدمت". و حتی اگر فقط در مورد BMP / BMD صحبت کنیم.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 30 آوریل 2020 14:09
      + 12
      این پلت فرم که در رژه پیروزی در سال 2015 به نمایش گذاشته شد، "Kurganets-25" نام داشت.
      به هر حال، یک ماشین کمی متفاوت باید به سمت نیروها برود. به محل نشستن راننده توجه کنید.
      عکس بالا در ماشین جلو، و در پایین، همانطور که در نیروها خواهد بود:



      1. شوریک70
        شوریک70 2 مه 2020 01:52
        +2
        و منظور از "تفنگ 30 میلی متری خیلی ضعیف است" چه بود؟
        با این حال، باید درک کرد که یک تانک، اسلحه های خودکششی، خودروهای جنگی پیاده نظام، نفربرهای زرهی وسایل نقلیه مختلفی با وظایف متفاوت هستند. و حتی هر یک از این ماشین ها برای کارهای مختلف تغییرات متفاوتی دارند. و همه در نیروها مورد نیاز هستند.
        1. بورات ساغدیف
          بورات ساغدیف 2 مه 2020 14:13
          +2
          منظور این بود که او "tarantayki" مدرن غربی را پیش روی خود نگیرد.
          همیشه هیئت مدیره از بین نمی رود. محدوده پوسته ها کم است.
          آنها را خوب آویزان کردند.
      2. بورات ساغدیف
        بورات ساغدیف 2 مه 2020 14:15
        +1
        تغییر کرد تا ماژول دیگری نصب شود.
        30 میلی متر همیشه کافی نیست.
        آنها یک گزینه با 57 میلی متر اضافه خواهند کرد، اگر اصلاً به آن سوئیچ نکنند.
  2. زمنت بمب افکن
    زمنت بمب افکن 30 آوریل 2020 06:30
    + 14
    بار مهمات فقط 500 گلوله برای یک توپ و 1000 گلوله برای مسلسل است که برای نبردهای مدرن بسیار کم است.

    Хسپس به دنیا آمد - گفت ?? باور کن مقایسه با b / c مدرن. BMP. و خواهید دید - بیش از اندازه کافی.
    1. svp67
      svp67 30 آوریل 2020 06:45
      + 10
      نقل قول از Zementbomber
      مقایسه با b / c مدرن. BMP. و خواهید دید - بیش از اندازه کافی.

      خوب، حتی BMP-2 دارای دو برابر بیشتر کارتریج برای PKT، با اندازه های کوچکتر است
      1. زمنت بمب افکن
        زمنت بمب افکن 30 آوریل 2020 07:13
        -3
        خوب، در واقع - Ch. سلاح های BMP - هنوز هم یک تفنگ خودکار ...
        1. دکتر
          دکتر 30 آوریل 2020 12:59
          -9
          خوب، در واقع - Ch. سلاح های BMP - هنوز یک توپ خودکار.

          چه کسی فقط توضیح می دهد که چرا او به آن نیاز دارد ...
          1. alexmach
            alexmach 30 آوریل 2020 14:56
            +9
            چه کسی فقط توضیح می دهد که چرا او به آن نیاز دارد ...

            برای شکست دادن خودروهای زرهی سبک و نیروی انسانی دشمن، درست است؟
            1. دکتر
              دکتر 1 مه 2020 20:52
              -3
              برای از بین بردن خودروهای زرهی سبک

              تانک ها برای همین هستند.

              و نیروی انسانی دشمن

              برای این کار PCT کافی است.
              1. alexmach
                alexmach 1 مه 2020 23:37
                +3
                تانک ها برای همین هستند.

                به طور کلی تعداد BT های سبک از تانک ها بیشتر است در حالی که خود سلاح های ضد تانک جدی دارد.
                برای این کار PCT کافی است.

                محدوده آتش؟ شکست پیاده نظام پناه گرفته؟
      2. الکسیف
        الکسیف 30 آوریل 2020 13:20
        +3
        نقل قول از: svp67
        در اندازه های کوچکتر

        hi
        بله، اندازه مهم است. صادقانه بگویم، قبلاً توجهی نمی کردم، اما به هیچ دروازه ای نمی رسد. ماشین خیلی سالم معلوم شد به هر حال، نحوه تقویت زره، پرتابه همیشه مزیتی داشته و خواهد داشت... قابلیت مانور و توانایی "آغشته شدن" به زمین مرطوب برای محافظت، هم برای یک سرباز و هم برای یک پیاده نظام از اهمیت کمتری برخوردار نیست. وسیله نقلیه، برای یک تانک به جای زره ​​و سایر وسایل حفاظت از وسایل نقلیه زرهی. علاوه بر این، به سختی می توان چنین حجمی را با حفظ حجم قابل قبول رزرو کرد.
        اما نمونه ای از خودروی جنگی سنگین پیاده نظام بر پایه آرماتا نیز وجود دارد. به نظر می رسد که کورگانتس چیزی است، نه آن، اگرچه ظاهری چشمگیر دارد. درخواست
        آیا ساخت یک خودروی جنگی پیاده نظام نسبتا سبک بر اساس BMP-3 آسانتر و بهتر نیست؟
        از این گذشته ، BMP شبیه به اتومبیل های زرهی MRAP که برای همراهی ستون ها در شرایط مبارزه ضد حزبی ساخته شده اند "آبخانه" نیست.
        او باید مطمئناً از چین های زمین استفاده کند. ما در سوریه تجربه کسب کرده ایم - اکنون به نفتکش های ما تیراندازی آموزش داده می شود و از یک بارو خاکی به عنوان پناهگاه استفاده می کنند. درست است، این تجربه در حال حاضر بیش از 75 سال است. و آلمانی ها، به ویژه، و ما، صدها تانک دشمن را که از پشت شیب های معکوس ارتفاعات عمل می کردند، سوزاندند. چشمک
        1. svp67
          svp67 30 آوریل 2020 14:37
          +4
          hi
          نقل قول: الکسیف
          بله، اندازه مهم است.

          کاملا موافق. و در اینجا من از تکرار تجربه غم انگیز با PT-76 می ترسم که به دلیل ابعاد هندسی خود در زمین های دشوار با همان T-55 قابلیت کنترل را از دست داد. من فکر می کنم در اینجا چیزی بیش از حد است.
          نقل قول: الکسیف
          آیا ساخت یک خودروی جنگی پیاده نظام نسبتا سبک بر اساس BMP-3 آسانتر و بهتر نیست؟

          بنابراین او در حال حاضر است. BMP-3M "Dragoon"




          1. ریارواو
            ریارواو 30 آوریل 2020 19:52
            +7
            bmp-3 طبق واقعیت های مدرن هنوز همان جعبه مقوایی است، حفاظت ضعیف است، و یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام سنگین قادر به فرود نیروها در زیر طوفان آتش دشمن نخواهد بود، من فکر می کنم افراد نفربر زرهی سنگین حتی بسیار مورد نیاز هستند. جایگزین تانک ها در شهر، جایی که نیروها می توانند کم و بیش راحت فرود بیایند، این یک وسیله نقلیه پیاده نظام میدانی و دسته ای تقریبا غیرقابل نفوذ نیست و پیاده نظام مناسب به عنوان دو مؤلفه موفقیت
            1. روماریو_آرگو
              روماریو_آرگو 30 آوریل 2020 20:54
              -12
              من فکر می کنم به محض اینکه هواپیما راتنیک-3 را با اسکلت بیرونی دریافت کند، دیگر مهم نیست که کدام BMP
              زیرا Boron Carbide Ratnik-3 گلوله‌های 14,5 میلی‌متری زمین‌دار جنبشی را از طریق قاب خارجی نگه می‌دارد.
              1. Bobik012
                Bobik012 1 مه 2020 13:28
                +7
                فهمیدی چی نوشتی؟ :-) انرژی جنبشی 14,5 را محاسبه کنید و تخمین بزنید که این جنگجو در زمان ملاقات به کجا پرواز خواهد کرد. خوب، اگر در مدرسه فیزیک شرکت کردید :-)
                1. ریشه
                  ریشه 1 مه 2020 22:15
                  -3
                  او به هیچ جا پرواز نخواهد کرد. کسانی که در مدرسه در فیزیک شرکت کردند، در مورد حرکت صحبت خواهند کرد. احمقانه، با گرفتن داده ها از ویکی روی یک کارتریج 14,5 میلی متری و با فرض جرم یک جنگنده در یک اسکلت بیرونی 150 کیلوگرم، می توانید محاسبه کنید که لاشه چه سرعتی دریافت می کند (در اینجا می توانید موافقت کنید، با دریافت چنین ضربه ای در یک بازو یا پا، با یک اندام، در تنه، با توجه به توزیع طبیعی بار شوک از طریق طراحی اسکلت بیرونی، می توانید از ضربه شوک کل بدن خلاص شوید، اما هنوز زنده هستید). نتیجه این است: 0,064 کیلوگرم * 1000 متر بر ثانیه \u150d (0,064 + 0,42) کیلوگرم * X * متر بر ثانیه، سپس X = XNUMX متر بر ثانیه. شما روی الاغ خواهید نشست و فقط :)))). نیازی به صحبت در مورد هیچ پروازی نیست :)) در اینجا نحوه توزیع ضربه در سراسر بدن وجود دارد، سوال این است. و اینکه آیا طراحی اسکلت بیرونی چنین بارهایی را خاموش می کند - و شیطان می داند :))) در اینجا شما قبلاً باید خیلی بیشتر بشمارید :)))
                  1. برانکود
                    برانکود 2 مه 2020 01:03
                    0
                    در واقع، این انرژی جنبشی = 32 کیلو نیوتن است. آن ها 3200 کیلوگرم تکه تکه خواهد شد.
                    1. ریشه
                      ریشه 2 مه 2020 02:43
                      -3
                      پراکنده نمی شود :)) من در یوتیوب دیدم که یک گلوله معمولی به یک عروسک آویزان (آنالوگ یک فرد در جرم) با یک اسکلت داخلی بارت فلزی برخورد کرده است (جرم گلوله حدود 2 برابر کمتر است، انرژی سینما تقریباً 2,5 برابر کمتر است)، گلوله در اسکلت درونی عروسک گیر کرد. غدد اسکلت می لرزید، عروسک روی سیستم تعلیق به سختی حرکت می کرد. و سپس صفحه زره ممکن است از هم بپاشد یا کوه در آنجا فرو بریزد، که قابل درک است. جنگجوی اینجا، مهم نیست چه نسخه ای است، نمی چرخد. باید یک لباس فضایی از پیاده نظام هاینلین استار باشد :))). اگر گلوله 14,5 زره سوراخ کننده نباشد، یک صفحه تیتانیوم 2-3 سانتی متری با سفت کننده ها در برابر ضربه مقاومت می کند. در اینجا، انتقال ضربه دریافتی از گلوله به صفحه زره به ساختار اسکلت بیرونی و توزیع ضربه در سراسر بدن یک مشکل است. به نظر نمی رسد شتاب های شوک کشنده باشد.
                2. روماریو_آرگو
                  روماریو_آرگو 2 مه 2020 09:51
                  -3
                  سینتیک یک گلوله 14,5x114 میلی متر، وزن 64 گرم = 3200 کیلوگرم - و چه (؟)
                  ضربه با چوب بیسبال - همچنین دارای نیروی 3200 کیلوگرم است.
                  همه چیز به نحوه استفاده شما از آن بستگی دارد (!)
                  1. Puperdriver
                    Puperdriver 6 مه 2020 22:33
                    0
                    E=mcc\2=32000 J. یا سقوط از 1 متر بار E=mgh .m=E\gh=32000\10*1=3200 کیلوگرم=3.2 تن. ببرش به جهنم ضربه زدن با خفاش نادرست است.
                    1. روماریو_آرگو
                      روماریو_آرگو 7 مه 2020 11:48
                      0
                      حتی اگر اسکلت بیرونی بخشی از انرژی را جبران کند، اجازه دهید آن را منفجر کند - زیرا زنده است.
                      و داخل خط آتش نروید، از ابتدا باید نقاط شلیک را سرکوب کنید
                3. روماریو_آرگو
                  روماریو_آرگو 2 مه 2020 22:33
                  -1
                  فهمیدی چی نوشتی؟ :-)

                  یادداشت می کنم. سپس خواهید دید. و تو سکوت خواهی کرد و من یادآوری خواهم کرد (!!!)
              2. ساشا پیر
                ساشا پیر 3 مه 2020 14:24
                +1
                نقل قول از: Romario_Argo
                زیرا Boron Carbide Ratnik-3 گلوله‌های 14,5 میلی‌متری زمین‌دار جنبشی را از طریق قاب خارجی نگه می‌دارد.

                و پالس یکپارچه ساز فاز پلاسما "وستینگهاوس M-25" .. وسط
                1. روماریو_آرگو
                  روماریو_آرگو 3 مه 2020 15:53
                  0
                  کلاس‌های حفاظتی جدیدی معرفی شده‌اند، اگر شناخته نشده باشند، به نام Br. 5 و برادر 6
        2. کلینگون
          کلینگون 1 مه 2020 17:38
          -3
          آلمانی ها بله، ما نه. تانک های ما دارای زوایای هدف گیری عمودی منفی حداکثر -5 درجه از آلمانی ها از -6 تا -10 درجه بودند، بنابراین آلمانی ها می توانستند پوزه را از شیب های معکوس بدون رقصیدن زیاد با تنبور خم کنند.
        3. بند چهارم
          بند چهارم 5 مه 2020 23:08
          +1
          نقل قول: الکسیف
          آیا ساخت یک خودروی جنگی پیاده نظام نسبتا سبک بر اساس BMP-3 آسانتر و بهتر نیست؟

          بهتر است یک ماشین جدید، از جمله بدنه، اما بر اساس BMP-3M Dragoon ساخته شود. BMP-3 با استفاده از بدنه PT ساخته شد و نیازی به حمل نیرو در آنجا نبود. در آنجا، موتور opozitnik بود و از عقب در پایین قرار داشت. برای یک BMP جدید، ابتدا باید یک انتقال ایجاد کنید و سپس یک ماژول فرود در اطراف آن بسازید و نه برعکس.
        4. ROSS_51
          ROSS_51 10 مه 2020 17:03
          0
          نقل قول: الکسیف
          به هر حال، نحوه تقویت زره، پرتابه همیشه مزیتی داشته و خواهد داشت... قابلیت مانور و توانایی "آغشته شدن" به زمین مرطوب برای محافظت، هم برای یک سرباز و هم برای یک پیاده نظام از اهمیت کمتری برخوردار نیست. وسیله نقلیه، برای یک تانک به جای زره ​​و سایر وسایل حفاظت از وسایل نقلیه زرهی. علاوه بر این، به سختی می توان چنین حجمی را با حفظ حجم قابل قبول رزرو کرد.

          پرتابه، بله، اما با توسعه مدرن و سطح اشباع در نیروها، ATGM ها تهدید اصلی باقی می مانند. و دیگر امکان "خفه کردن" وجود نخواهد داشت - ضربه زدن به یک هدف کوچک هم اکنون مشکلی نیست.
    2. نیکولایویچ I
      نیکولایویچ I 30 آوریل 2020 07:45
      + 29
      نقل قول از Zementbomber
      بار مهمات فقط 500 گلوله برای یک توپ و 1000 گلوله برای مسلسل است که برای نبردهای مدرن بسیار کم است.

      چه کسی این را به دنیا آورد - گفت ؟؟ مقایسه با b / c مدرن. BMP. و خواهید دید - بیش از اندازه کافی.

      و بیشتر مورد نیاز است! مثل اینجا....:
      1. زمنت بمب افکن
        زمنت بمب افکن 30 آوریل 2020 07:50
        -4
        رای مثبت داد!! خوب خندان
        اگرچه b/c هنوز "CCO را در مقایسه با v/p می داند". چشمک
      2. Andrey Usachyovhj33z67z2hb
        Andrey Usachyovhj33z67z2hb 30 آوریل 2020 13:46
        +1
        یک ایده خوب. هرچه بزرگتر بهتر! خندان وسط
      3. آندرس
        آندرس 1 مه 2020 16:53
        +5
        خب، بله، کارتریج‌های بسیار کم یا کم وجود دارد، اما شما نمی‌توانید بیشتر از این را تحمل کنید خندان
  3. mark1
    mark1 30 آوریل 2020 06:51
    + 13
    Забронированный объем раза в два больше чем у БМП-1(2), вес тоже. Защищенность выше , похоже, далеко не в два раза. Вопрос - возможно ли достичь такой же защищенности ( или почти) в габаритах корпуса БМП-1(2) ( на крайняк БМП-3) в ходе модернизации оных при сохранении приемлемого веса?
    1. هاگن
      هاگن 30 آوریل 2020 07:05
      +8
      نقل قول از mark1
      سوال این است - آیا می توان در طول مدرن سازی این ها با حفظ وزن قابل قبول، به همان امنیت (یا تقریباً) در ابعاد بدنه BMP-1 (2) (در BMP-3 شدید) دست یافت؟

      به احتمال زیاد، شاید، اما او دیگر شنا نخواهد کرد. با امنیت مشابه در ابعاد BMP-2، وزن از 14,7 تن حداقل به 18 تا 20 تن افزایش می یابد.
      1. mark1
        mark1 30 آوریل 2020 07:12
        0
        این چیزی نیست که لازم است. این موضوع به استفاده از فناوری ها و مواد مشابه با آنچه در Kurganets-25 استفاده می شود، مربوط می شود. افزایش بیش از 1,5-2,5 تن استقبال نمی شود.
        1. هاگن
          هاگن 30 آوریل 2020 07:27
          + 23
          نقل قول از mark1
          این چیزی نیست که شما نیاز دارید

          من فکر می کنم که هنگام طراحی کورگانتس، موضوع به حداقل رساندن سیلوئت در نظر گرفته شد. و اگر آنها آن را به همان شکلی که هست ساختند، پس بدیهی است که ماشین در ابعاد کوچکتر نمی گنجد. من فکر نمی‌کنم که شخصی در سایت توانایی بالاتری نسبت به نویسندگان پروژه برای ویرایش آنها داشته باشد.
          1. mark1
            mark1 30 آوریل 2020 07:34
            +4
            من شک ندارم که افراد باهوش آن را طراحی کرده اند. اما شما به سادگی به مقایسه نسبت حجم و وزن توجه کافی نکردید - در اینجا می توانید نسبت تقریباً مستقیمی از این پارامترها را با امنیت بالاتر در "Kurganets" مشاهده کنید.
            و با این حال ، هنگام طراحی کورگانتس ، هنجارهای افزایش حجم برای هر چترباز در نظر گرفته شد.

            1. هاگن
              هاگن 30 آوریل 2020 08:13
              + 12
              نقل قول از mark1
              اما شما به سادگی به مقایسه نسبت حجم و وزن توجه کافی نکردید - در اینجا می توانید نسبت تقریباً مستقیمی از این پارامترها را با امنیت بالاتر در "Kurganets" مشاهده کنید.

              قبلاً گفته بودم که در غیر این صورت با حجم کمتر، خودرو شناور نمی شود، شناوری کافی وجود نخواهد داشت. و استانداردهای فرود بر اساس پایداری انفجاری افزایش یافته است. آیا تا به حال سعی کرده اید OZK را در زمستان در تیم هوابرد BMP-1,2 بپوشید؟ خندان به خصوص با قد 185 سانتی متر ...
              1. mark1
                mark1 30 آوریل 2020 12:17
                -1
                به نظر می رسد ما در مورد خودمان صحبت می کنیم. من در مورد نوسازی ناوگان موجود صحبت می کنم و شما در مورد چیز دیگری صحبت می کنید.
                1. هاگن
                  هاگن 30 آوریل 2020 17:38
                  0
                  نقل قول از mark1
                  من در مورد نوسازی ناوگان موجود صحبت می کنم و شما در مورد چیز دیگری صحبت می کنید.

                  پیشنهاد شما برای نوسازی BMP-1,2 چیست؟
            2. اسب ساکسا
              اسب ساکسا 30 آوریل 2020 21:23
              +2
              نقل قول از mark1
              من شک ندارم که افراد باهوش آن را طراحی کرده اند.

              اما من به آن شک خواهم کرد. برای رسیدن به سطح حفاظت از آبرامز یا مرکاوا و حتی فشار دادن نیروها در آنجا، قطعا چیزی به شکل فرورفتگی خواهید داشت. من معتقدم که یک وظیفه غیر واقعی برای ویژگی های عملکرد در ابتدا تعیین شده بود.
          2. پیاده نظام 2020
            پیاده نظام 2020 30 آوریل 2020 08:07
            + 18
            به طور کلی، میم "رویای نارنجک انداز" (در رابطه با ابعاد وسایل نقلیه زرهی نسل جدید ما)، به همان ترتیب میم دیگری است - "پاولت روی شکم" (در رابطه با قرار دادن نشان روی لباس زمین
            اینها مرواریدهای ارزان قیمت «متخصص مبل» و شبه میهن پرستان هستند.
            1. Missuris
              Missuris 30 آوریل 2020 12:32
              0
              اما من از "پائولت روی شکم" خوشم آمد، بنابراین حداقل می توانید بفهمید که چه نوع شکمی در مقابل شما قرار دارد)
              1. نیکولایویچ I
                نیکولایویچ I 1 مه 2020 04:56
                +2
                نقل قول از Missuris
                من از "پائولت روی شکم" خوشم آمد، بنابراین حداقل می توانید بفهمید که چه نوع شکمی در مقابل شما قرار دارد)

                و چرا دکمه های ارتش سرخ را دوست ندارید؟ درخواست
                1. Missuris
                  Missuris 1 مه 2020 13:29
                  +4
                  من آن را پیدا نکردم، و بند شانه روی شکم را می‌توان روی زره ​​پوشید، و سوراخ دکمه‌ها و تسمه‌های شانه‌ها با ضمائم پوشیده شده است.
                  1. نیکولایویچ I
                    نیکولایویچ I 1 مه 2020 16:11
                    +1
                    اینقدر نگران نباشید .... ارتش های زیادی در جهان وجود دارد .... ارتش هایی هستند که نشان درجه را نه تنها روی بند شانه ها، بلکه روی روسری (کلاه ایمنی) نیز می پوشند ...
          3. زاهد21
            زاهد21 30 آوریل 2020 10:22
            +5
            حالا دیگر سیلوئت کم اولویت نیست. الزامات ارائه شده برای امنیت، بقا و قابلیت سکونت اجازه نمی دهد ارتفاع تجهیزات کمتر شود
            1. غیر صمیمی
              غیر صمیمی 1 مه 2020 13:16
              +1
              و شما یک طراح یا مشتری هستید که اولویت را بیان کنید؟
          4. الکسیف
            الکسیف 30 آوریل 2020 19:52
            +4
            نقل قول از هاگن
            من فکر نمی کنم که فردی در سایت دارای شایستگی های بالاتر از نویسندگان پروژه باشد

            ببینید، احمق ها هرگز اجازه نداشتند نمونه های BTT را طراحی کنند، به خصوص نمونه هایی که برای پذیرش برنامه ریزی شده بودند. اما ... گاهی اوقات اتومبیل های بسیار موفق ظاهر می شدند و گاهی اوقات چنین ...
            و همه طراحان، حتی بسیار با استعداد، نمی توانند الزامات تکلیف فنی را برآورده کنند. درخواست
            علاوه بر این، نباید فراموش کرد که هدف اصلی مجموعه نظامی-صنعتی گرفتن سفارش، اطمینان از سود و به هیچ وجه ارائه بهترین نمونه نیست. برای این، هر دو GBTU و پذیرش نظامی، برای کنترل صنعت. فقط این است که، گاهی، هم در اینجا و هم در خارج از کشور، آن را به خدمت می‌برند «نه کاملاً همان چیزی که هست».
            1. هاگن
              هاگن 30 آوریل 2020 21:56
              +1
              نقل قول: الکسیف
              علاوه بر این، نباید فراموش کرد که هدف اصلی مجموعه نظامی-صنعتی گرفتن سفارش، اطمینان از سود و به هیچ وجه ارائه بهترین نمونه نیست.

              آیا می توانید آن را اثبات کنید؟ با توجه به اینکه هم مشتری و هم پیمانکار مالک یکسانی دارند.
              1. الکسیف
                الکسیف 1 مه 2020 15:14
                0
                اگر این خبر برای شماست، به طور خلاصه، به دلیل کمبود وقت بدون توضیح دقیق، تعدادی مثال را نشان می دهم. در صورت تمایل می توانید بپرسید.
                سه MBT مختلف در خدمت SA.
                گان گروم در BMP-1.
                BTR-60.
                و غیره
                خوب، در مورد ناوگان و هوانوردی، می توانید از ملوان ها و خلبانان بپرسید. و من به شما اطمینان می دهم که فایده ای ندارد.
                1. هاگن
                  هاگن 1 مه 2020 16:06
                  +1
                  نقل قول: الکسیف
                  به دلیل کمبود وقت بدون توضیح دقیق، تعدادی مثال می زنم

                  ادعای کودکان در مورد آگاهی فوق العاده هیچ کس هرگز در اتحاد جماهیر شوروی / RF به طور رسمی اولویت سود یک LLC-PJSC فردی را بر کیفیت محصول به رسمیت نمی شناسد. کیفیت و انطباق TK آن در نتیجه آزمایشات دولتی مشخص می شود. لابی برای منافع یک تولید کننده فردی می تواند در نتیجه توطئه فساد این سازنده با اعضای کمیسیون دولتی انجام شود. جرم جنایی برخی از ملوانان و خلبانان نمی توانند در این مورد اطلاعاتی داشته باشند و آنهایی که می توانند ساکت هستند یا نشسته اند. امروزه رجوع به برخی شایعات و حدس ها مد شده است، اما این امر آنها را به حقیقت نمی رساند. اگرچه آنها اغلب با اهداف خاصی راه اندازی می شوند، اما همیشه درست نیستند. پس اگر دشوار نیست، کمی به 2A28 روشن کنید، چه چیزی در تاریخ آن جنایتکار است؟
        2. alexmach
          alexmach 30 آوریل 2020 15:02
          0
          این چیزی نیست که لازم است. .... افزایش بیش از 1,5-2,5 تن استقبال نمی شود.

          به زودی افسانه می گوید اما نه به زودی عمل انجام می شود.
      2. زیو زیو
        زیو زیو 30 آوریل 2020 07:58
        +3
        در عین حال، تحرک بسیار کاهش می یابد و همان مشکلات کمبود جا و سختی خروج از ماشین باقی می ماند.
        1. هاگن
          هاگن 30 آوریل 2020 08:18
          +1
          نقل قول از Zeev Zeev
          در عین حال، تحرک بسیار کاهش می یابد و همان مشکلات کمبود جا و سختی خروج از ماشین باقی می ماند.

          من فکر می کنم که قدرت خاص ماشین کمتر از این نخواهد بود و ابعاد سطح شیب دار در هنگام فرود و پیاده شدن آزادی بیشتری می دهد.
          1. زیو زیو
            زیو زیو 30 آوریل 2020 11:37
            +2
            من فکر می کنم که بدون تغییرات عمده در بدنه، شما نمی توانید سطح شیب دار را به آنجا فشار دهید. بله، و این کمکی نمی کند، خود فرود در ماشین منزجر کننده است و به دلیل کمبود فضا امکان تغییر وجود ندارد.
            1. هاگن
              هاگن 30 آوریل 2020 18:07
              +3
              نقل قول از Zeev Zeev
              من فکر می کنم که بدون تغییرات عمده در بدنه، شما نمی توانید سطح شیب دار را به آنجا فشار دهید

              چه ماشینی را می خواهید عوض کنید؟ اگر سخت نیست، مشخص کنید.
              1. زیو زیو
                زیو زیو 30 آوریل 2020 19:16
                +4
                من نمی خواهم هیچ کدام را تغییر دهم. من به پیشنهادی برای نوسازی BMP-2 به جای ایجاد یک وسیله نقلیه جدید پاسخ می دهم.
                1. mark1
                  mark1 1 مه 2020 06:01
                  +1
                  نقل قول از Zeev Zeev
                  به جای ایجاد یک وسیله نقلیه جدید، BMP-2 را ارتقا دهید.

                  یک توضیح کوچک اما مهم - نه در عوض (من تمایل دارم خودم را یک فرد مناسب بدانم)، اما هنگام ارتقاء ناوگان موجود (100٪ جایگزینی، همانطور که ما می فهمیم، فردا نخواهد بود)
                  1. زیو زیو
                    زیو زیو 1 مه 2020 07:08
                    +2
                    این ارتقا، همانطور که بود، گرانتر از یک ماشین جدید نخواهد بود. حداقل لازم است که شناور را کنار بگذارید، یک سیستم ارتباطی و FCS جدید نصب کنید، زره های زیادی را آویزان کنید، موتور را تغییر دهید (برای حفظ تحرک) و تعلیق را اصلاح کنید (وزن افزایش می یابد). در عین حال باز هم ایرادات طراحی BMP از نظر ارگونومی و شرایط زندگی برطرف نخواهد شد.
                    1. پرودی
                      پرودی 1 مه 2020 07:44
                      +6
                      خوب، بله، چگونه می توانید مشکلات سکونت را در چنین تله موش حل کنید


                      به جز جداسازی نیمکت مرکزی در امتداد طرفین و کاهش فرود
                      1. نظر حذف شده است.
                      2. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 1 مه 2020 20:14
                        0
                        نقل قول از پرودی
                        خوب، بله، چگونه می توانید مشکلات سکونت را در چنین تله موش حل کنید

                        میخوای اونجا زندگی کنی، داخل؟ خندان

                        وظیفه نیروی فرود این است که 500-1000 متر زیر آتش از همه طرف برانند و در جایی کمی در عمق دفاع دشمن قرار بگیرند.
                      3. پرودی
                        پرودی 2 مه 2020 07:58
                        0
                        بله، می دانید، چقدر آدم دوست دارد راهپیمایی های اجتناب ناپذیر را در شرایط انسانی تر انجام دهد، نه روی زره. و این نیاز بسیار بسیار بیشتر از توانایی شنا است، نه اینکه به زره بدن اشاره کنیم
                      4. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 2 مه 2020 20:58
                        0
                        اتوبوس به شما کمک می کند! اما اگر ناگهان به دشمنی برخورد کنید، بلافاصله بسیار غمگین خواهید شد، مخصوصاً بدون زره.
                    2. mark1
                      mark1 1 مه 2020 12:32
                      0
                      این فقط روش مدرن سازی اسرائیل است. اما به روشی کمی متفاوت امکان پذیر است - کاهش فرود به 4 خدمه قابل حمل و 2 عضو IO. حمل شده در یک کپسول (مانند آرماتا) در امتداد محور طولی در وسط قرار می گیرند. عرض حفاظ به دلیل فاصله بین کپسول و اضلاع بیرونی، خود سطح شیب دار، به جای حفره های کنترل از راه دور، نصب در قسمت عقب، البته ماژول کنترل از راه دور به جای برج، عملکرد سوئیچینگ افزایش می یابد. به حالت بدون سرنشین برای همراهی با تیم (خوش آمدید)، صفحه های جانبی لولایی پر از آلومینیوم فوم،
                      1. زیو زیو
                        زیو زیو 1 مه 2020 13:52
                        +2
                        و اکنون ما به سمت عقب BMP-2 نگاه می کنیم و به این فکر می کنیم که چگونه از یک صفحه زرهی با دو دریچه یک رمپ بسازیم بدون اینکه یکپارچگی ساختار را نقض کنیم. اگر به دلیل فشار دادن یک کپسول زرهی، ارتفاع و عرض محفظه جنگی کوچکتر شود، حتی چهار جنگنده چگونه آنجا می نشینند؟ بله، و چگونه می توان آن را بدون بریدن بدن در آنجا فرو کرد؟ و یک گروه چهار نفره سرباز در جنگ چه کاری می توانند انجام دهند؟ یا تقسیم را به دو قسمت تقسیم کنیم؟
                        من فکر می کنم که "روش اسرائیلی" مدرن سازی همچنان بهتر خواهد بود. و در مواقعی ارزان تر از پیشنهادی و راحت تر برای جنگنده ها.
                      2. mark1
                        mark1 1 مه 2020 17:38
                        0
                        نقل قول از Zeev Zeev
                        سطح شیب دار بدون نقض یکپارچگی سازه.

                        چرا چنین وظیفه ای قرار داده است؟ یکپارچگی را بشکنید.
                        نقل قول از Zeev Zeev
                        اگر به دلیل فشار دادن یک کپسول زرهی، ارتفاع و عرض محفظه جنگی کوچکتر شود، حتی چهار جنگنده چگونه آنجا می نشینند؟

                        اما من نوشتم که چگونه (به جز ارتفاع، سقف باید مانند چک ها بلند شود)
                        نقل قول از Zeev Zeev
                        بله، و چگونه می توان آن را بدون بریدن بدن در آنجا فرو کرد؟

                        و کارهای غیرممکن را تعیین نکنید، حداقل یک سقف، حداقل یک عقب قرار دهید.
                        نقل قول از Zeev Zeev
                        و یک گروه چهار نفره سرباز در جنگ چه کاری می توانند انجام دهند؟

                        این ضعیف ترین قسمت است، اما 4 سرباز تند دویدن بهتر از 8 لاشه پخته هستند.
                        نقل قول از Zeev Zeev
                        من فکر می کنم که "روش اسرائیلی" مدرن سازی همچنان بهتر خواهد بود. و بسیار ارزان تر

                        روش اسرائیلی شما فقط تمام سخت افزار را خرد می کند + همه چیز را در داخل جایگزین می کند، بنابراین حتی برای یک شیکل حتی ارزان تر نیست
                      3. زیو زیو
                        زیو زیو 1 مه 2020 20:53
                        +1
                        روش اسرائیلی ما امتحان خود را پس داده است. بدون کاهش در حجم محفظه مبارزه، اما افزایش جدی در حفاظت. «اخزاریت»، «پوما»، «نشماخون»، «نامر»...
                      4. mark1
                        mark1 2 مه 2020 05:05
                        +1
                        چه کسی می گوید او بد است. این فقط روش ما نیست. عمو سام برای دفاع به ما پول اضافی نمی دهد و TVD ما متنوع است. همه جا دژهای شما با شرایط ما مطابقت ندارند.
                      5. زیو زیو
                        زیو زیو 2 مه 2020 08:40
                        -2
                        خب، باز هم همان بهانه‌ها... «پرداخت» عمو سام اصلاً به برنامه‌های نوسازی مربوط نیست و سالن‌های عملیات در همه جا شرایط یکسانی برای محافظت و ارگونومی دارند. اگرچه من دروغ می گویم، سربازان شما حتی به فضای بیشتری در محفظه جنگ نیاز دارند، شما به خصوص با لباس های زمستانی نمی چرخید.
                      6. mark1
                        mark1 2 مه 2020 09:30
                        +1
                        نقل قول از Zeev Zeev
                        "پرداخت" عمو سام ربطی به برنامه های نوسازی ندارد،

                        متصل نیست، اما در نتیجه پول اضافی وجود دارد ...
                        نقل قول از Zeev Zeev
                        و عملیات تئاتر از نظر الزامات حفاظتی در همه جا یکسان است

                        و در اینجا به خودم اجازه می دهم که با شما مخالفت کنم.
                        جای تعجب نیست که BTT شما به طور خاص فروخته نشده است (در مقایسه)
                        در مورد حجم داخلی، ما در مورد نوسازی BTT شوروی صحبت می کنیم، اما از لاستیک ساخته نشده است.
                      7. زیو زیو
                        زیو زیو 2 مه 2020 11:41
                        -1
                        هیچ وقت پول اضافی وجود ندارد. و آنها به اهداف کاملاً متفاوتی می روند.
                        اما آنها BTT ما را نمی خرند، زیرا آن را نمی فروشند. اگرچه ایده های اسرائیلی، مانند خودروهای زرهی سبک، محبوب هستند.
      3. دکتر
        دکتر 30 آوریل 2020 12:38
        +1
        به احتمال زیاد، شاید، اما او دیگر شنا نخواهد کرد.

        اصلا چرا او نیاز به شنا دارد؟ آخرین باری که خودروهای رزمی پیاده نظام در شرایط جنگی شنا کردند چه زمانی بود؟
        1. alexmach
          alexmach 30 آوریل 2020 15:12
          +3
          برای غلبه بر موانع آبی در تئاتر عملیات اروپا.
        2. زیو زیو
          زیو زیو 30 آوریل 2020 19:38
          +3
          در افغانستان هنگام عبور از رودخانه ها شنا می کردند.
        3. بند چهارم
          بند چهارم 5 مه 2020 23:30
          0
          در گروزنی ...
    2. Albert1988
      Albert1988 30 آوریل 2020 22:15
      +2
      نقل قول از mark1
      به نظر می رسد امنیت بالاتر از دو برابر نیست.

      بیایید همه این "ظاهرها" را کنار بگذاریم، زیرا حفاظت از کورگان به دلیل زره های جدید، سنجش از دور جدید و مهمتر از همه، سیستم KAZ بسیار بالاتر از خودروهای جنگی قدیمی پیاده نظام است. خوب، و چیزی که بی اهمیت نیست - حفاظت از من وجود دارد.
  4. رهبر سرخ پوستان
    رهبر سرخ پوستان 30 آوریل 2020 07:11
    +9
    یک بار در مدرسه، ما با BMP3 آشنا شدیم. نقطه ضعف معلم او در نظر گرفتن ابعاد، بزرگ، در مقایسه با مدل های قبلی است.
    امروز، با نگاه کردن به تصویر مقایسه، فکر کردم که حتی "ترویکا" یک اینچ است.
    1. هاگن
      هاگن 30 آوریل 2020 07:32
      + 12
      نقل قول: رهبر سرخ پوستان
      نقطه ضعف معلم او در نظر گرفتن ابعاد، بزرگ، در مقایسه با مدل های قبلی است.

      هنگامی که BMP1,2،2 و نفربرهای زرهی را مطالعه کردیم، معلمان ما به نحوی مجدانه مسائل مربوط به امنیت واقعی بدنه خودرو را دور زدند. اما حتی در آن زمان نیز متوجه شدیم که حتی M-XNUMX برای این ماشین ها تقریباً در هر طرح ریزی کشنده هستند.
    2. donavi49
      donavi49 30 آوریل 2020 08:12
      + 14
      تمام آخرین نسل خودروهای جنگی پیاده نظام ooogggroommeeeneeee. عامل اصلی شکست یک نارنجک انداز نیست، بلکه یک اپراتور ATGM یا حتی یک پهپاد / بمب هدایت شونده کامیکاز است. عامل اصلی شکست در حین گشت زنی، انفجار یک بمب دست ساز است.




      در اینجا، برای کارهای واقعی، همه هیولا می سازند. در همان سوریه، اینگونه می توانم از خاطره 1 مورد استفاده از آر پی جی مخصوصاً برای فناوری در سال های اخیر را به خاطر بیاورم - جایی که گروه TIP T-72 و BMPhu را بیرون راند، اما آنها چیزی جز RPG و Wasp یوگسلاوی نداشتند. . در عین حال اخراج نشد. در موصل از آنها در نبردهای خیابانی استفاده می شد، اما باز هم عامل اصلی تکنیک بمب های دست ساز، شهیدان و مواضع آماده شده با باسون ها بود.
      1. bk0010
        bk0010 30 آوریل 2020 12:36
        +5
        اکنون بزرگ نیست، قبلاً خودروهای جنگی پیاده نظام "مطابق" بود. به دلیل قدرت موتورها، احتمالا (موتورهای قدرتمند برای چنین تولید انبوهی بسیار گران بودند).
      2. اسب ساکسا
        اسب ساکسا 30 آوریل 2020 21:29
        +6
        به نقل از donavi49
        عامل اصلی شکست در حین گشت زنی، انفجار یک بمب دست ساز است.

        سوال پیچیده و چرا در هنگام گشت زنی سعی می کنند از خودروهای جنگی پیاده نظام استفاده کنند؟ این خودرو به طور منحصر به فردی برای عملیات نظامی در منطقه خط مقدم تیز شده است. MCI ها با آنها هستند و گشت می زنند!

        BMP برای شکستن خط مقدم و هدایت عملیات رزمی به تمام عمق دفاع طراحی شده است. گشت زنی جاده ای قطعا چیزی نیست که باید در ویژگی های اولیه عملکرد BMP گنجانده شود.
    3. زیو زیو
      زیو زیو 30 آوریل 2020 11:38
      + 10
      آیا معلم شما سیستم فرود بر روی خزیدن موتور را مشکل تلقی نکرده است؟
      1. رهبر سرخ پوستان
        رهبر سرخ پوستان 30 آوریل 2020 16:37
        +6
        قبلاً تجربه افغانستان وجود داشت ، پس از آن مشخص شد که در راهپیمایی بهتر است سوار زره ، تاتگا در داخل شوید.
        1. زیو زیو
          زیو زیو 30 آوریل 2020 19:19
          +4
          وقتی صحبت از BMP-1/2 یا BTR-60/70/80 می شود، در زره بهتر است. وسایل نقلیه زرهی شوروی برای پیاده نظام به هیچ وجه از انفجار مین یا انفجار DShK محافظت نمی کند.
      2. رهبر سرخ پوستان
        رهبر سرخ پوستان 30 آوریل 2020 17:40
        +2
        علاوه بر این ... در BMD1 / 2/3، این یک نقطه ضعف محسوب نمی شد، آیا؟
    4. Bad_gr
      Bad_gr 30 آوریل 2020 13:48
      +2
      نقل قول: رهبر سرخ پوستان
      یک بار در مدرسه، ما با BMP3 آشنا شدیم. نقطه ضعف معلم او در نظر گرفتن ابعاد، بزرگ، در مقایسه با مدل های قبلی است.
      امروز، با نگاه کردن به تصویر مقایسه، فکر کردم که حتی "ترویکا" یک اینچ است.

      1. Albert1988
        Albert1988 30 آوریل 2020 22:17
        +3
        با قضاوت بر اساس عکس - تفاوت در اندازه آنقدر بزرگ نیست - اندازه کورگان عمدتاً توسط صفحه های جانبی ضخیم با سنجش از راه دور داده می شود. اما آنچه مهم است - کورگان به دلیل استفاده از یک ماژول خالی از سکنه بدون سبد برجک حجم داخلی بسیار بیشتری دارد ...
        1. بند چهارم
          بند چهارم 5 مه 2020 23:37
          -1
          نقل قول از Albert1988
          با قضاوت بر اساس عکس - تفاوت در اندازه آنقدر بزرگ نیست - اندازه کورگان عمدتاً توسط صفحه های جانبی ضخیم با سنجش از راه دور داده می شود.
          و Kurganinets دارای بدنه بالاتر، حداقل نیم متر، و یک برج حتی بالاتر، و بدنه حتی گسترده تر، حتی بدون صفحه نمایش است ...
  5. راس 42
    راس 42 30 آوریل 2020 07:20
    + 15
    مقاله جالب و نظرات جالب است. من تمایل دارم با این کلمات موافق باشم:
    ژنرال ها همیشه برای آخرین جنگ آماده می شوند...
    بگذارید رشته افکارم را توضیح دهم. از دوران کودکی، شما اصول اولیه "علم پیروزی" سووروف را می دانید، جایی که نوشته شده است:
    "مبارزه با اعداد نیست، بلکه با مهارت است"
    از یک طرف حق با نظامیان است که "Kurganets" را رویای نارنجک انداز لقب دادند. و از سوی دیگر، طراحان مجدداً در خودروی جنگی و مکانی برای 11 نفر برنامه ریزی کردند و سعی کردند شباهتی از ماشینی با بالاترین قدرت آتش را در آن مجسم کنند. احتمالاً اصلاح دستورالعمل‌های رزمی و توسعه تاکتیک‌های رزمی بسیار دشوارتر از نوشتن فهرستی از الزامات تجهیزات است. فقط یک نکته را در نظر داشته باشید:
    "شما نمی توانید هفت کلاه بزرگ از یک گوسفند حک کنید!"

    تجربه عملیات نظامی در جنگ جهانی دوم، افغانستان، سوریه نشان می دهد که در زندگی حرفه ای بودن پرسنل و تسلیح آنها از اهمیت بیشتری برخوردار است. آیا استراتژیست های نظامی حق دارند خودروی جنگی هوابرد را به «گور دسته جمعی پیاده نظام» تبدیل کنند؟ در بین کاربران احتمالاً رزمندگانی نیز وجود دارند. به یاد داشته باشید، هرچه گروه فشرده تر باشد، هماهنگی اقدامات اعضای آن بهتر است و رویارویی با دشمن اغلب به در دسترس بودن قدرت آتش و پشتیبانی همان هواپیما و توپخانه بستگی دارد.
    شاید وقت آن رسیده است که گزینه های حمل و نقل "علوفه توپ" را مورد بازنگری قرار دهیم و شروع به ایجاد واحدهایی به سبک جدید کنیم که قادر به جنگیدن با استفاده از "پهپادها" و استفاده (حتی !!!) از هوانوردی هستند.
    در اینجا یک مثال برای شما آورده شده است: خدمه Ka-52، Mi-28N و قدرت شلیک و قابلیت های آنها را در مقایسه با Kurganets مقایسه کنید. اعتراض و کنایه پذیرفته می شود ... اما !!! چرا ما به فناوری زمینی نیاز داریم که آشکارا محکوم به شکست است؟ در اینجا، وجود یک "قرقره کوچک گران قیمت" مهمتر از یک توده کود است. ما آنقدر ثروتمند نیستیم که چیزهای ارزان تولید کنیم.
    اگر منظورم را متوجه نشدم عذرخواهی می کنم.
    hi
    1. یخ سیاه
      یخ سیاه 30 آوریل 2020 08:04
      + 17
      اگر منظورم را متوجه نشدم عذرخواهی می کنم.

      بله همه چیز مشخص است و تا حدودی موافقم. پشتیبانی هوایی اکنون همه چیز است.
      اما یک نظر نیز وجود دارد. BMP هنوز مورد نیاز است. و نظر من اینه که کورگانتس با اینکه بزرگتره ولی بازم بهتر از BMP-1 هست. ارتش هرگز به جنگنده ای که در محفظه "چمدان" BMP-1 خمیده بود، لعنتی نداد. با قد من تقریباً 2 متر، حتی رسیدن به آنجا هم خیلی ناراحت کننده بود. من حتی بحث حفاظت را هم مطرح نمی کنم.
      و دوباره، موضوع مورد علاقه ارتش: جمع کردن قدرت شلیک یک رزمناو، یک محفظه نیرو برای هر شرکت و زره ضخیم تر، اما با قیمت پایین تر در وسایل نقلیه کوچک.
    2. هاگن
      هاگن 30 آوریل 2020 08:05
      +8
      نقل قول از: ROSS 42
      که در زندگی حرفه ای بودن پرسنل و تسلیحات آن از اهمیت بیشتری برخوردار است.

      اینجا بحث کردن سخت است. برای اینکه در واقع تجهیزات جدید و بزرگترین بخش ممکن رهبری ارتش را از طریق درگیری های همه درجات هدایت کنند تا حداقل در سطح نیازهای مدرن با برآوردی برای آینده نزدیک باشند. بدیهی است که TK نیز بر اساس تجزیه و تحلیل اقدامات نیروها از جمله در شرایط جنگی تشکیل شده است. بی جهت نیست که کورگانتس تا این اندازه بزرگ شده است. بعید است که همان صندلی های فرود ضربه گیر، خطوط بدنه مقاوم در برابر مین در چارچوب ابعادی "2" مناسب باشند.
      نقل قول از: ROSS 42
      آیا استراتژیست های نظامی حق دارند خودروی جنگی هوابرد را به «گور دسته جمعی پیاده نظام» تبدیل کنند؟

      موافقم. بدیهی است، بنابراین، هم قدرت سلاح ها و هم اندازه خود ماشین در حال افزایش است. اگرچه با سلاح ها و امکانات استفاده از آنها، به نظر من، عدم تعادل نیز اتفاق می افتد. به عنوان مثال، BMP-3 امروزه دارای یک توپ 100 میلی متری کم ضربه با توانایی شلیک یک مسیر لولایی با PDO است. در مجموع 2 باطری توپخانه در MSR مونتاژ می شود و هنوز توپچی متخصص در ستاد MSR وجود ندارد و آموزش توپخانه افسران تا حدودی "از مشخصات اشتباه" است. در نتیجه، پیاده نظام نمی تواند قدرت توپخانه موجود را به طور کامل از بین ببرد. اما با فشردگی سوالات گروهی. منظورت از این چیه؟
      1. راس 42
        راس 42 30 آوریل 2020 08:21
        +2
        نقل قول از هاگن
        اما با فشردگی سوالات گروهی. منظورت از این چیه؟

        من تمایل دارم فرض کنم که لازم است ترکیب نیروی فرود را کاهش دهیم. شما انکار نمی کنید که در نبردهای مدرن تعداد پیاده نظام دیگر نقشی را که 80 سال پیش تعیین شده بود بازی نمی کند؟ این دقیقا همان چیزی است که من به آن تمایل دارم. چند سرباز با تپانچه بعید است که بتوانند در برابر مسلسل یا تک تیرانداز مقاومت کنند ...
        hi
        1. هاگن
          هاگن 30 آوریل 2020 08:31
          +8
          نقل قول از: ROSS 42
          من تمایل دارم فرض کنم که لازم است ترکیب نیروی فرود را کاهش دهیم.

          OShS مدرن برای هر MSO یک خودرو فراهم می کند. من فکر می کنم دلیلی برای کاهش MSO وجود ندارد، به خصوص که حجم تجهیزات ارتباطی به فرمانده حاشیه فرماندهی و کنترل خوبی می دهد. بعید است که با دادن دو خودرو به MSO امکان توان اقتصادی کشور فراهم شود. و سربازان ما به نوعی با تپانچه نمی جنگند. در زمان جنگ، همه، از جمله فرمانده گردان، به AK مسلح هستند.
          1. گاری لین
            گاری لین 30 آوریل 2020 09:38
            0
            اما ایده درست است. یک ماشین برای 4 چترباز به اندازه یک خودروی جنگی پیاده نظام 1/2 خواهد بود. همه کمی بیشتر. در سطح Kurganets محافظت می شود. یک دستگاه با 30 میلی متر. دومی با خمپاره اتوماتیک یا 57 میلی متر یا 82 میلی متر. 57 موجود است LSO. درست است، چنین جفتی هزینه زیادی خواهد داشت.
            1. هاگن
              هاگن 30 آوریل 2020 09:50
              +2
              نقل قول از garri lin
              یک ماشین برای 4 چترباز به اندازه یک خودروی جنگی پیاده نظام 1/2 خواهد بود

              شاید روزی برای دیدنش زنده باشیم. من تصور نمی کنم قضاوت کنم که چقدر توجیه خواهد شد.
              1. گاری لین
                گاری لین 30 آوریل 2020 09:59
                +1
                از نقطه نظر بقای یک پیاده نظام، این بسیار بسیار موجه خواهد بود. هدف کوچکتر است، احتمال شکست به دو دلیل کمتر است. ضربه زدن سخت است و راحت تر پنهان می شود. و در صورت شکست تلفات کمتر است. با این حال، SLA کامل تر خواهد بود، به طوری که خدمه آن 3 نفر نیستند بلکه 2 نفر هستند. به طوری که فرمانده وسیله نقلیه هدف را علامت گذاری می کند و OMS بدون توپچی کار می کند. رویاها رویاها.
            2. دکتر
              دکتر 30 آوریل 2020 12:58
              +4
              اما ایده درست است. یک ماشین برای 4 چترباز به اندازه یک خودروی جنگی پیاده نظام 1/2 خواهد بود.

              بدون احساس. اولا از نظر مدیریتی. هیچ بخش 4 نفری وجود ندارد. اگر یکی در هنگام فرود مجروح شود، 2 نفر دیگر برای تخلیه مورد نیاز خواهند بود. 1 باقی خواهد ماند و یکی در میدان جنگجو نیست.
              یک جوخه کامل 10 نفره با یک فرمانده باید در BTR-BMP بنشیند. به علاوه 2 خدمه: فرمانده توپچی و راننده.
              1. گاری لین
                گاری لین 30 آوریل 2020 16:20
                0
                این کاملاً به دستور بستگی دارد. الان چند نفر در بخش هستند؟ چقدر به کورگان می خورد؟ به نصف تقسیم کنید. برای دو ماشین و به طوری که کمتر از دو ماشین نرفتند. کورگان واقعا بزرگ است. و زره او به هیچ وجه تانک نیست.
              2. ویکتوریو
                ویکتوریو 1 مه 2020 12:15
                -1
                به نقل از Arzt
                و یکی در میدان جنگجو نیست.

                ===
                چگونه بگویم، اگر چیزی برای مبارزه دارد
                1. دکتر
                  دکتر 1 مه 2020 13:00
                  +2
                  چگونه بگویم، اگر چیزی برای مبارزه دارد

                  همه این وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام در ابتدا فقط برای یک چیز ایجاد شدند - تحویل پیاده نظام با هم با تانک به خط مقدم دشمن، زیرا در آنجا تانک کور و آسیب پذیر است.

                  در جنگ جهانی دوم، نیروهای ما با زره حمل می شدند، اما تمرین نشان داده است که پیاده نظام بسیار قبل از سنگرها از زره منفجر می شود و تانک ها دوباره بی دفاع می شوند.

                  البته استثناهایی هم وجود داشت - سرباز رومبلد از روستای بغل.
                  در اینجا او در جنگجوی میدانی تنهاست. خندان
              3. هاگن
                هاگن 1 مه 2020 16:29
                0
                به نقل از Arzt
                بدون احساس. اولا از نظر مدیریتی. هیچ بخش 4 نفری وجود ندارد.

                من اینقدر قاطعانه رفتار نمی کنم. در MPO ارتش ایالات متحده، یک تقسیم به 2 بخش 4 سرباز وجود داشت. در دهه 80. حالا نمیگم
                1. دکتر
                  دکتر 1 مه 2020 18:44
                  0
                  من اینقدر قاطعانه رفتار نمی کنم. در MPO ارتش ایالات متحده، یک تقسیم به 2 بخش 4 سرباز وجود داشت. در دهه 80. حالا نمیگم

                  شاید. اما هنوز هم برای یک BMP برای 4 سرباز خیلی چاق است. معمولی در راهپیمایی، چنین تقسیم بندی به طور بی اندازه کشیده می شود.
                  کل مشکل این است که وظایف اصلی BMP اشتباه درک شده است.
                  و فقط دو تا از آنها وجود دارد.

                  1. تهیه وسیله نقلیه حفاظت شده به پیاده نظام.
                  2. ارائه پشتیبانی آتش برای پیاده نظام در طول نبرد.

                  به ترتیب اولویت ها

                  بنابراین، وقتی توپ 100 میلی متری را داخل نفربر زرهی می گذارند، بسیار متعجب می شوند که "ما چه هیولایی داریم".

                  نیاز به یک پیش پا افتاده یک نفربر زرهی غیر شناور کاترپیلار با زره 30 میلی متری، یک مسلسل سنگین، یک نارنجک انداز خودکار که می توانید به سرعت از آن خارج شوید (و نه زیر چرخ های خود) قابل اعتماد و ارزان است.

                  به طوری که مجبور نیستید دوباره پیاده نظام را بالای زره ​​حمل کنید یا اینکه چگونه در جنگ جهانی دوم پیاده روی کنید.

                  فکر می‌کنم از زمان جنگ جهانی دوم، فکر طراحی ما به هیچ چیز معقولی نرسیده است.

                  بود.



                  تبدیل شده است:



                  حتی این بهتر است، حتی می توانید در آن بنشینید.

                  1. اسب ساکسا
                    اسب ساکسا 1 مه 2020 20:26
                    +1
                    به نقل از Arzt
                    ما به یک نفربر زرهی غیر شناور کاترپیلار پیش پا افتاده با زره 30 میلی متری ، یک مسلسل سنگین ، یک نارنجک انداز خودکار نیاز داریم که بتوانید به سرعت از آن بپرید (و نه زیر چرخ های خود) ، قابل اعتماد و ارزان.

                    همانطور که برای "غیر شناور" بلافاصله مزخرف کامل است. آیا فیلم های آمریکایی دیده اید؟ بله، آنها همیشه برای ترتیب دادن جنگ در بیابان تلاش می کنند. اما در اروپا و روسیه مرکزی، شما دو کیلومتر رانندگی نخواهید کرد تا با نوعی رودخانه روبرو نشوید.. "غیر شناور" بلافاصله از جای خود بلند می شود و منتظر سنگ شکنان با پانتون است. اما BMP-1 از چنین موانعی بدون کاهش سرعت عبور می کند.

                    خوب، من قبلاً به این مزخرفات کودکانه در مورد پیاده نظام روی زره ​​رسیدم! در بالا، در مورد "قابلیت سکونت" BMP، بخوانید لعنتی! در راهپیمایی تمام جسارت ها در داخل جعبه مشخص می شود. این تنها دلیلی است که پیاده نظام در بالای BMP می نشیند. کسانی که از این طریق وارد نبرد می شوند - نه! am
                    1. دکتر
                      دکتر 1 مه 2020 21:26
                      -1
                      "غیر شناور" بلافاصله از جای خود بلند می شود و منتظر گوزن ها با پانتون است.

                      همچنین می تواند شناور باشد. فقط فراموش نکنید که تانک های آبی خاکی را با خود ببرید. و نه PT-76، بلکه تمام عیار.
                      آیا تعداد زیادی BMP-1 شناور در Dnieper، Vistula و Oder وجود خواهد داشت، حتی در برابر پلنگ‌ها و ببرهای قدیمی؟
                      1. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 2 مه 2020 21:05
                        +1
                        به نقل از Arzt
                        آیا تعداد زیادی BMP-1 شناور در Dnieper، Vistula و Oder وجود خواهد داشت، حتی در برابر پلنگ‌ها و ببرهای قدیمی؟

                        اگر استاندارد BMP-1 را به خاطر بیاورید، ATGM Malyutka - حتی ببرها نیز کافی به نظر نمی رسند. و تانک ها یاد گرفتند که در امتداد پایین راه بروند. رودخانه های زیادی با عمق بیش از 4-5 متر وجود ندارد، نکته اصلی این است که گیر نکنید.
                      2. bk0010
                        bk0010 2 مه 2020 21:44
                        0
                        به نقل از Arzt
                        آیا تعداد زیادی BMP-1 شناور در Dnieper، Vistula و Oder وجود خواهد داشت، حتی در برابر پلنگ‌ها و ببرهای قدیمی؟
                        با استفاده مناسب، آنها می توانند "زیر مهره" بریده شوند. خواندن "پل گادیوکینسکی" نوشته روستیسلاو مارچنکو را در این مورد توصیه می کنم. در آنجا، گزینه هایی برای نبرد یک جوخه هوابرد با یک نارنجک انداز مسلسل متصل در برابر یک هنگ پیاده نظام آلمانی در حال پیشروی با تقویت در نظر گرفته می شود. و یک نوع با پیروزی وجود دارد (به شما یادآوری می کنم: یک جوخه در برابر یک هنگ).
                      3. دکتر
                        دکتر 2 مه 2020 22:25
                        -1
                        با استفاده مناسب، آنها می توانند "زیر مهره" بریده شوند. خواندن "پل گادیوکینسکی" نوشته روستیسلاو مارچنکو را در این مورد توصیه می کنم.

                        چندین بار بخوانید، خوب نوشته شده است.

                        اما در واقع - اگر شناوری با افزایش جزئی جرم به دست می آید، پس چرا که نه.
                        اما با توجه به اینکه BMP باید در ارتباط با تانک ها کار کند و آنها خیلی شناور نیستند، می توان از آن غفلت کرد.
                      4. bk0010
                        bk0010 2 مه 2020 22:32
                        +2
                        افزایش جرم کم است، اما حجم آن بزرگ می شود، خدای ناکرده: به همان AAV7 نگاه کنید - جرم کمتر از 30 تن است، اما چه سوله ای!
                    2. کلوج
                      کلوج 7 مه 2020 09:29
                      0
                      شخص دیگری بود که فیلم ها را تماشا کرد. در سوریه / لیبی / جمهوری آفریقای مرکزی فدراسیون روسیه هیچ هدفی را دنبال نمی کند، نمی جنگد، بله. بنابراین BMP در عرض رودخانه شنا کرد، و بعد چه می شود؟ چگونه لوازم را تحویل دهیم؟ چگونه وارد تانک ها شویم؟ آیا با این منطق می توانیم تانک های شناور هم بسازیم؟
                      نکته استفاده از وسایل نقلیه رزمی پیاده نظام شناور فقط در اتحاد جماهیر شوروی با پیشرفت آن به کانال انگلیسی بود. من مطلقاً نمی فهمم چرا مردم چنین وسواسی نسبت به وسایل نقلیه رزمی پیاده نظام شناور دارند ، که حتی DShK / M2 به سختی آنها را (!!!!!!!!) سر به سر نگه می دارند ، نه به RPG / ATGM و همه جور. از بوش مسترها
                  2. هاگن
                    هاگن 1 مه 2020 20:55
                    +2
                    به نقل از Arzt
                    کل مشکل این است که وظایف اصلی BMP اشتباه درک شده است.

                    برای داوطلب شدن حداقل در DPR ثبت نام کنید. زیر گلوله های واقعی بنشینید، آنگاه خواهید فهمید که چقدر لذت بخش است که متوجه شوید به نفع شماست که یک، ترجیحاً دو هویتزر 100 میلی متری کار می کنند که قادر به پرتاب ATGM در برد 6 کیلومتر هستند.
                    1. دکتر
                      دکتر 2 مه 2020 10:38
                      0
                      برای داوطلب شدن حداقل در DPR ثبت نام کنید. زیر گلوله های واقعی بنشینید، آنگاه خواهید فهمید که چقدر لذت بخش است که متوجه شوید به نفع شماست که یک، ترجیحاً دو هویتزر 100 میلی متری کار می کنند که قادر به پرتاب ATGM در برد 6 کیلومتر هستند.

                      البته وقتی ماشینی که هویتزر و ATGM روی آن نصب شده باشد به نفع شما کار می کند خوب است.
                      اما وقتی شما و تیمتان در یک ماشین بنشینید خیلی خوب نیست.
                      بهتر است در سنگر، ​​زیر گلوله.
            3. سیمپاک
              سیمپاک 30 آوریل 2020 16:23
              +1
              اصلا سالم نیست این همه از این ایده است که یک تفنگدار موتوری باید برای زره ​​بجنگد. اما در واقع یک تفنگدار موتوری باید «روی پای خودش» بجنگد. سپس سوالات مربوط به "رویاهای یک نارنجک انداز" خود به خود ناپدید می شوند. همه اینها از دکترین شوروی در دوران جنگ سرد با پیشروی در مواضع دشمن، پاکسازی شده توسط حملات هسته ای تاکتیکی، و ارتش غیرحرفه ای توده ای ناشی می شود.
              دکترین مدرن به یک جنگنده بسیار حرفه ای نیاز دارد که ارزش و قدرت آتش آن کمتر از ارزش یک خودروی جنگی نباشد.
              1. گاری لین
                گاری لین 30 آوریل 2020 16:28
                +2
                هیچ دکترینی برای حمله به دفاع دشمن در پشت زره برای مدت طولانی وجود ندارد و صادقانه بگویم، هرگز چنین نشد. امکان دسترسی به مکان های اسپشیاپنیا در امتداد زمین شلوغ وجود داشت. و هیچ حمله ای به دفاع مستحکم صورت نگرفت. ارزش یک جنگنده سال به سال در حال افزایش است. در همه ارتش ها فقط سرعتش فرق میکنه
                1. هاگن
                  هاگن 1 مه 2020 16:38
                  0
                  نقل قول از garri lin
                  و هیچ حمله ای به دفاع مستحکم صورت نگرفت.

                  اصلا. من به یاد دارم که چنین شکلی از حمله خط مقدم در "نظام نبرد زرهی" (بدون پیاده شدن) وجود داشت. همه چیز به میزان سرکوب لبه جلو توسط توپخانه بستگی داشت. و با توجه به برد مهمات، امروزه می توان "انتهای جلو" را به گونه ای پردازش کرد که حتی سوسک ها نتوانند در آنجا زنده بمانند. در عین حال ، با مشاهده دوره ای بیاتلون تانک ، می توانم بگویم که به حداقل رساندن شبح هدف با افزایش قدرت مانور آن برای بقا در شرایط مقاومت در برابر آتش در یک میدان واقعی بسیار منطقی است.
                  1. چنیا
                    چنیا 1 مه 2020 17:54
                    +1
                    نقل قول از هاگن
                    همه چیز به میزان سرکوب لبه جلو توسط توپخانه بستگی داشت. و با توجه به برد مهمات، امروزه می توان "انتهای جلو" را به گونه ای پردازش کرد که حتی سوسک ها نتوانند در آنجا زنده بمانند.


                    خیلی خوب. فقط این است که بچه ها نمی دانند چند واگن پوسته به سمت GP بیچاره پرواز می کند.
                    و اگر "با سونسپک بوراتین" می کنید، به طور کلی می توانید در هنگام حمله یک مهمانی چای ترتیب دهید. خندان
                    اگرچه داشتن چندین کانال شلیک روی BMP مطلوب است (نه با مسلسل، بلکه با یک AG و یک مسلسل).
                    1. هاگن
                      هاگن 1 مه 2020 21:51
                      +2
                      نقل قول از چنیا
                      فقط این است که بچه ها نمی دانند چند واگن پوسته به سمت GP بیچاره پرواز می کند

                      به طوری که بچه ها رنج نبرند - VOP یک سنگر جوخه است ، زمینی به وسعت 300 در 200 متر (6 هکتار) را در زمین اشغال می کند. سرکوب (محرومیت موقت یک واحد از توانایی رزمی با شکست حداقل 50٪ لیتر در ثانیه) با توپخانه 152 (155) میلی متری به مصرف 150 گلوله در هر هکتار یا 1 گلوله در هر EP نیاز دارد. انهدام یک جوخه در یک OP آماده شده با آسیب 600٪ در لیتر بر ثانیه به پوسته های قابل توجهی بیشتری نیاز دارد. وزن جعبه با یک شلیک 80 کیلوگرم است. در مجموع 70 کیلوگرم یا 42 متر مکعب گلوله برای یک هویتزر 000 میلی متری. اگر کسی علاقه مند باشد، ریاضیات کاربردی است.
                      1. چنیا
                        چنیا 1 مه 2020 22:10
                        0
                        نقل قول از هاگن
                        مصرف 150 پوسته در هر هکتار


                        اطلاعات نئوپان با این حال. و برای 122 میلی متر، یک سوم بیشتر (سرکوب). اما تیراندازی برای از بین بردن نیز وجود دارد (و این چندگانه است).
                      2. هاگن
                        هاگن 1 مه 2020 22:23
                        0
                        نقل قول از چنیا
                        اطلاعات نئوپان با این حال

                        نه، همه چیز از قبل دسترسی باز است. حتی BUSVch.2 آزادانه در شبکه شناور است. من قسمت 1 رو ندیدم خندان خدا حافظ...
                      3. چنیا
                        چنیا 2 مه 2020 08:55
                        +1
                        نقل قول از هاگن
                        حتی BUSVch.2 آزادانه در شبکه شناور است.


                        به جایی که دنیا می رود. گردن کلفت در زمان من شماره هنگ مخفی بود.
                  2. گاری لین
                    گاری لین 1 مه 2020 19:15
                    +1
                    حمله برای چیست؟ برای اشغال و پاکسازی مناطق پراکنده دشمن؟ یا برای شکستن خطوط دفاعی و مانور در پشت خطوط دشمن؟
                2. دکتر
                  دکتر 1 مه 2020 19:15
                  +1
                  هیچ دکترینی برای حمله به دفاع دشمن در پشت زره برای مدت طولانی وجود ندارد و صادقانه بگویم، هرگز چنین نشد. امکان دسترسی به مکان های اسپشیاپنیا در امتداد زمین شلوغ وجود داشت. و هیچ حمله ای به دفاع مستحکم صورت نگرفت. ارزش یک جنگنده سال به سال در حال افزایش است. در همه ارتش ها فقط سرعتش فرق میکنه

                  خیر هنوز باید بری
                  پیاده نظام به زره نیاز دارد، بدون آن برهنه هستند.
                  و او برای نگه داشتن تانک ها به چرخ نیاز دارد.
                  اما تانک ها به پیاده نظام و ترجیحاً در نزدیکی نیاز دارند، زیرا تانک کور است.

                  چچن تایید کرد هیچ چیز تغییر نکرده است.
                  1. گاری لین
                    گاری لین 1 مه 2020 19:21
                    +1
                    پیاده نظام داخل زره کور و ناتوان از هر چیزی است. پیاده نظام تنها زمانی پیاده نظام است که پیاده شود. به شیوه ای ثابت در میان خودروهای زرهی حرکت می کند. و قبل از هر چیز نکات کلیدی مقاومت و سلاح های ضد تانک دشمن را آشکار می کند. نیروهای پیاده از تانک ها محافظت می کنند. تانک ها راه را برای پیاده نظام باز می کنند. BMP یک نقطه شلیک متحرک پیاده نظام است.
                    1. دکتر
                      دکتر 1 مه 2020 19:40
                      0
                      پیاده نظام داخل زره کور و ناتوان از هر چیزی است. پیاده نظام تنها زمانی پیاده نظام است که پیاده شود. به شیوه ای ثابت در میان خودروهای زرهی حرکت می کند. و قبل از هر چیز نکات کلیدی مقاومت و سلاح های ضد تانک دشمن را آشکار می کند. نیروهای پیاده از تانک ها محافظت می کنند. تانک ها راه را برای پیاده نظام باز می کنند. BMP یک نقطه شلیک متحرک پیاده نظام است.

                      همه چیز دقیق است. اما شما قبلاً مبارزه را شرح داده اید. علاوه بر این، به نظر می رسد یک دعوا در شهر است.
                      و راهپیمایی؟ در مورد حمله در فضای باز چطور؟
                      پیاده نظام نباید از تانک ها عقب بماند، باید آنها را هم در راهپیمایی و هم در حمله روی زمین به سمت سنگرهایی که تانک در آن آسیب پذیر می شود، از پشت آنها برد.
                      و آن را برای زره ​​حمل کنید، در غیر این صورت مسلسل ها آن را قطع می کنند، این وظیفه اصلی آنها در جنگ جهانی دوم و حتی اکنون بود.

                      مقاله: گروزنی. تانک ها چطور بود.
                      تلاش برای تصرف سر پل در ساحل شرقی رودخانه سونژا با حمله از سمت مجتمع بیمارستانی در 3 ژانویه منجر به از دست دادن دو تانک T-72B (M) از آتش توپخانه و نارنجک انداز گارد 74 شد. تیپی که در آستانه وارد شهر شد. پس از قطع ارتباط نیروهای پیاده نظام از تانک ها، تانک ها فوراً در نزدیکی پل کوبیده شدند و حساب خسارات جبران ناپذیر واحدهای تانک در حمله به گروزنی را پر کردند. تانکر مجروح سرباز A. Ryabokon که عقب نشینی خدمه را با شلیک مسلسل پوشانده بود در خودروی رزمی خود جان باخت (پس از مرگ نشان شجاعت دریافت کرد).
                      1. گاری لین
                        گاری لین 1 مه 2020 19:48
                        +2
                        اگر در یک منطقه باز، مسلسل های دشمن موفق شدند پیاده نظام را از تانک های اسکورت قطع کنند، آنگاه هانا تمام وقت است تا تسلیم شود. میدونی چرا؟ زیرا تانک ها در میدان جنگ فقط به این دلیل که آن مسلسل ها نتوانستند بیش از یک انفجار کوتاه ایجاد کنند. اگر چنین تعاملی به نتیجه نرسید، پس بهتر است دعوا نکنید. مثلا فرانسوی ها.
                      2. دکتر
                        دکتر 1 مه 2020 20:17
                        +1
                        اگر در یک منطقه باز، مسلسل های دشمن موفق شدند پیاده نظام را از تانک های اسکورت قطع کنند، آنگاه هانا تمام وقت است تا تسلیم شود. میدونی چرا؟ زیرا تانک ها در میدان جنگ فقط به این دلیل که آن مسلسل ها نتوانستند بیش از یک انفجار کوتاه ایجاد کنند.

                        و باز هم حق با شماست. در جنگ، مسلسل یکی از اهداف اصلی تانک است. اما اصلی نیست. اصلی ترین آنها سلاح های ضد تانک (توپخانه و ATGM) ، تانک های دشمن و به طور کلی هر چیزی سنگین است که پیاده نظام می تواند نابود کند.
                        اما این همه ماجرا نیست. نکته اصلی بعدی است. پیاده نظام نه تنها به دلیل تانکرها قطع شد (تشخیص مسلسل از یک تانک چندان آسان نیست)، بلکه به این دلیل که پیاده نظام زره معمولی نداشت.

                        عادی - برای محافظت در برابر سلاح های کوچک تا و از جمله KPVT.
                        0 میلی متر کافی است.
                        چیزی فراتر از یک مسابقه تسلیحاتی بی معنی
                        و برای یک مسلسل، یک مسلسل سنگین کافی است.
                        حداکثر (اگر می خواهید با هلیکوپتر رقابت کنید) تفنگ اتوماتیک 23 میلی متری.
                        چیزی فراتر از یک مسابقه تسلیحاتی بی معنی

                        پاداش - KAZ و AGS.

                        این کل مفهوم BMP (و نفربر زرهی نیز) است.
                      3. گاری لین
                        گاری لین 1 مه 2020 20:55
                        0
                        بهترین زره برای پیاده نظام پوشش و مانور است. وقتی در زره هستید نمی توانید این کار را انجام دهید. به علاوه چشمان اصلی در میدان نبرد پیاده نظام. حتی زمانی که نیروهای پیاده به سمت اهداف شناسایی شده با ردیاب شلیک کردند، فعل و انفعالات نیز انجام شد. و تانک، بدون هیچ درخواستی، احمقانه چند HE را آنجا گذاشت. این در صورتی است که اتصال قطع شود. اما موارد خاصی وجود دارد. اگر پیاده نظام پیاده نشود، پس نیازی به آن نیست. BMP به BMPT تغییر می کند. اما چنین ترکیبی نمی تواند جایگاهی داشته باشد. می توانید شکسته شوید و به عقب بروید، اما نمی توانید آن را نگه دارید. تا اینکه پیاده نظام هر بوته ای را شانه کرد.
                    2. چنیا
                      چنیا 1 مه 2020 20:07
                      0
                      نقل قول از garri lin
                      پیاده نظام داخل زره کور و ناتوان از هر چیزی است.


                      اگر در مورد جنگ حریفان برابر صحبت کنیم ، طبق قوانین BU موجود ، پیشرفت در عمق دفاع طبق قوانین خاصی اتفاق می افتد. و سپس هدف حمله MSR توسط چندین واگن گلوله و بمب مورد پردازش قرار می گیرد. واحدها باید اشباع ترین TBMP ها و BMPT ها را انجام دهند (خوب، این علاوه بر مخازن و غیره است). علاوه بر این، هنگامی که تراکم دفاع کاهش می یابد، می توانید از وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام "سبک" یا نفربرهای زرهی استفاده کنید.
                      منظورم این است که برای حل وظایف خاص، لازم است (به هر حال، همانطور که بود) از واحدهای تخصصی (با سلاح های مناسب و OShS) استفاده شود. قطعات. و همچنین اتصالات
                      در عین حال، به طور طبیعی، در بیشتر موارد، تشکیلات باید جهانی بودن قابل توجهی داشته باشند.
                      1. دکتر
                        دکتر 1 مه 2020 20:35
                        +2
                        علاوه بر این، هنگامی که تراکم دفاع کاهش می یابد، می توانید از وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام "سبک" یا نفربرهای زرهی استفاده کنید.

                        بله، نه حتی بیشتر، بلکه با هم. اما اجازه دهید پیاده نظام از حداقل سلاح های کوچک محافظت قابل اعتمادی داشته باشد. اما نه حتی آن!
                        زیرا آنها سعی می کنند یک سلاح قدرتمند در آنجا قرار دهند. و همه چیز را خراب می کند.
                        و در میدان نبرد نیز تمامی بشکه های تانک، ATGM، هلیکوپتر و ... را به خود جذب می کند.
                        و فرمانده BMP را وادار می کند تا با وزنه های سنگین مبارزه کند و پیاده نظام را به وحشت می کشاند.
                        تانک یک تانک است و اتوبوس یک اتوبوس. شما نباید آنها را اشتباه بگیرید.
                      2. چنیا
                        چنیا 1 مه 2020 20:54
                        0
                        به نقل از Arzt
                        اما اجازه دهید پیاده نظام از حداقل سلاح های کوچک محافظت قابل اعتمادی داشته باشد.


                        قطعا. خودروهای جنگی پیاده نظام "سبک" و نفربرهای زرهی، علاوه بر نگه داشتن تا 30 میلی متر در قسمت جلویی

                        به نقل از Arzt
                        زیرا آنها سعی می کنند یک سلاح قدرتمند در آنجا قرار دهند.


                        برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام "جهانی" 57 میلی متر (اگر با در نظر گرفتن کاهش نیروی فرود، مهمات قابل توجه خواهد بود). برای اکثر وظایف در دفاع، تهاجمی و شرایط مختلف، همین.
                        برای نیروهای هوابرد 100 میلی متری آنها کمبود توپخانه دارند و وظیفه اصلی دفاع است. منطقه را تا نزدیک شدن نیروهای اصلی نگه دارید. و منطقه ای را اشغال کند که در آن هیچ دفاعی طبقه ای وجود نداشته باشد و فقط پاسگاه ها وجود داشته باشد.

                        برای مبارزه در شرایط مختلف، نه تنها تجهیزات تخصصی مورد نیاز است، بلکه می توان ماژول رزمی را جایگزین کرد.
                        اما اساساً این استیشن واگن خواهد بود.
                      3. دکتر
                        دکتر 1 مه 2020 21:19
                        0
                        برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام "جهانی" 57 میلی متر (اگر با در نظر گرفتن کاهش نیروی فرود، مهمات قابل توجه خواهد بود). برای اکثر وظایف در دفاع، تهاجمی و شرایط مختلف، همین.

                        در تئوری است. و زندگی راحت تر است.
                        بچه ها می خواهند از نارنجک انداز محافظت کنند. طراحان ما نمی توانند ببینند.

                        شما باید این کار را انجام دهید.



                        آنها AGS را می خواهند. از افغانستان تا دونباس. و نه تنها مال ما بلکه دشمن.
                        اما طراحان دیدگاه خود را از نبرد دارند.





                        من متواضعانه در مورد مفهوم فرود هوابرد به طور کلی و فرود تجهیزات به طور خاص در شرایط دفاع هوایی مدرن سکوت خواهم کرد.

                        و تلاش برای استفاده از خودروهای جنگی پیاده نظام اخته شده در قالب خودروهای رزمی پیاده نظام در چچن منجر به بیشترین تلفات این خودروی زرهی شد. من فکر می کنم او با یک تفنگ 152 میلی متری نجات پیدا نمی کرد، او مقوایی است.

                      4. چنیا
                        چنیا 1 مه 2020 21:32
                        0
                        به نقل از Arzt

                        آنها AGS را می خواهند. از افغانستان تا دونباس


                        بله، به طور کلی به تجهیزات نظامی، بلکه تجهیزات تخصصی نیاز نیست.

                        به نقل از Arzt
                        من متواضعانه در مورد مفهوم فرود هوابرد به طور کلی و فرود تجهیزات به طور خاص در شرایط دفاع هوایی مدرن سکوت خواهم کرد.


                        ها! مواردی وجود دارد که (قبل از اولین شلیک) می توانید یک پاکسازی انجام دهید. و آنجا، که جلاد. آن و یک پیک نیک مواردی بوده است. و بنابراین، به طور کلی، این درست است،
                      5. دکتر
                        دکتر 1 مه 2020 21:46
                        +1
                        بله، به طور کلی به تجهیزات نظامی، بلکه تجهیزات تخصصی نیاز نیست.

                        از کجا می توانم آن را تهیه کنم، تخصصی برای همه موارد. و هزینه آن چقدر خواهد بود.

                        نیاز به AGS در خودروهای جنگی پیاده نظام از دیرباز توسط نظریه پردازان نظامی تشخیص داده شده است.
                        به عنوان مثال، مقاله "توسعه وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام آینده" توسط گرگوری پیکل یک کاپیتان در نیروهای ذخیره ارتش ایالات متحده است.
                        انواع مختلف سلاح های BMP را در نظر می گیرد.

                        "نارنجک انداز خودکار (AGL). در بین تمام گزینه های سلاح مورد استفاده برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام، نارنجک انداز خودکار شاید مناسب ترین باشد. این نارنجک انداز کوچکترین فضا را اشغال می کند، به استثنای مسلسل. در عین حال. نارنجک انداز خودکار که نارنجک انداز خودکار نماینده معمولی Mk 19 ایالات متحده است، دارای مهمات با قابلیت اصابت به نیروی انسانی، خودروهای زرهی سبک، استحکامات مختلف و سایر اهداف زرهی با نتایج بسیار رضایت بخش است. یکی از مزیت های متمایز اما مهم نارنجک انداز های خودکار سرعت پوزه نسبتاً پایین آنهاست؛ این به شما امکان می دهد به سمت نیروی انسانی مستقر شلیک کنید، تا حد زیادی از تفنگ هایی با سرعت دهانه بالاتر و مسیرهای بالستیک کم عمق محافظت کنید. در نهایت، نارنجک انداز های خودکار می توانند پرده دود را به طور مؤثرتری نسبت به هر گزینه دیگری که اغلب این سلاح است، قرار دهند. دست کم گرفته شده، اما به یک جنبه بسیار ضروری از وظیفه پیاده نظام».
                      6. چنیا
                        چنیا 1 مه 2020 22:06
                        0
                        به نقل از Arzt
                        نیاز به AGS در خودروهای جنگی پیاده نظام از دیرباز توسط نظریه پردازان نظامی تشخیص داده شده است.


                        بی شک.
                        اگر TBMP، پس داشتن چندین کانال آتش بسیار مطلوب است. برجک اصلی 57 میلی متر. بالستیک بالا اما در قبل از میلاد، یک شلیک تلسکوپی کم پالس داشته باشید (البته اسلحه یک سلاح خودکار نیست)، تا 2 کیلومتر شلیک کنید. نارنجک تکه تکه شات-3، اولین انفجار از راه دور، بقیه شوک هستند. (تقریباً مانند یک ماشین خودکار کار می کند).
                        بقیه برج ها یا حفره های بخش - مسلسل و AG-40.
                      7. گاری لین
                        گاری لین 1 مه 2020 21:00
                        0
                        چه چیزی مانع استفاده از TBTR در گروه اول می شود؟ همراه با BMPT. هرچه مقاومت قوی‌تر باشد، خودروهای زرهی باید قوی‌تر باشند. اما فاصله مشخصی وجود دارد که شکست تجهیزات توسط دشمن بسیار بسیار محتمل می شود. پیاده نظام باید تا این زمان پیاده شوند.
                      8. چنیا
                        چنیا 1 مه 2020 21:23
                        0
                        نقل قول از garri lin
                        چه چیزی از استفاده از TBTR جلوگیری می کند


                        هیچ چی. اما من فقط طرفدار عدم تولید نهاد هستم.

                        نقل قول از garri lin
                        هرچه مقاومت قوی‌تر باشد، خودروهای زرهی باید قوی‌تر باشند


                        بی شک. علاوه بر این، مواقعی وجود دارد که تمرین آتش نشانی از سرکوب حتی دفاع از پیش درگیر شده را تضمین می کند. و فرمانده تسلیحات ترکیبی تصمیم می گیرد بدون پیاده شدن به موفقیت دست یابد (سرعت بالاتر است). سپس شما همچنین باید تجهیزاتی داشته باشید که قادر به قرار گرفتن در یک خط نبرد با تانک ها باشند (و این یک خط 200 متری برای حذف ایمن است).
                      9. گاری لین
                        گاری لین 2 مه 2020 08:42
                        0
                        اما شما هنوز هم باید بقایای نیروهای دشمن را "به پایان برسانید". نه برای سرویس های عقب، درگیر آن هستند.
                    3. هاگن
                      هاگن 1 مه 2020 22:20
                      +1
                      نقل قول از garri lin
                      پیاده نظام تنها زمانی پیاده نظام است که پیاده شود. به شیوه ای ثابت در میان خودروهای زرهی حرکت می کند.

                      برای گسترش افق: پیاده نظام هرگز در میدان جنگ در میان وسایل نقلیه زرهی حرکت نمی کند. او قرار است با پای پیاده پشت خط تانک ها حرکت کند و خودروهای زرهی او با استفاده از چین های زمین پشت خط پیاده نظام پیاده شده حرکت می کنند. بنابراین BUSV پیشنهاد می کند. برای نبرد در شرایط شهری، گروه‌های تهاجمی ایجاد می‌شوند (MSV-MSR با سنگ‌کن‌ها و تانک‌ها تقویت شده)، در حالی که تانک‌ها در یک خط یا پشت یک خط پیاده‌نظام کار می‌کنند. طبق همان BUSV. البته تجهیزات جدید مانند BMPT ممکن است برخی تنظیمات را انجام دهند. برای این کار، متخصصانی از ستاد کل کار می کنند که تجربه رزمی را تجزیه و تحلیل می کنند و توصیه ها و دستورالعمل ها را تهیه می کنند.
                      1. گاری لین
                        گاری لین 2 مه 2020 08:47
                        0
                        همان "نصب porchdkom" را نوشت.
            4. alexmach
              alexmach 30 آوریل 2020 18:17
              +2
              یک ماشین برای 4 چترباز به اندازه یک خودروی جنگی پیاده نظام 1/2 خواهد بود

              خودرویی برای 4 چترباز در این اندازه و با همان سطح حفاظت وجود نخواهد داشت. در بهترین حالت، 0.8 اندازه BMP برای 8 چترباز خواهد بود.
              1. پرودی
                پرودی 30 آوریل 2020 18:33
                +2
                بله، اگر در ابعاد M-113 جا بیفتد فوق العاده خواهد بود
          2. چنیا
            چنیا 30 آوریل 2020 11:18
            +1
            نقل قول از هاگن
            بعید است که اجازه دادن دو خودرو به MCO داده شود


            منطقی و بهینه است که 5 وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام در جوخه ها داشته باشیم که 3 تا برای MSO + 1 کنترل + 1 پیوند تقویتی.
            بدون افزایش l / s جوخه، قابلیت های آتش افزایش می یابد (حتی با کاهش تعداد پیاده شده).
            و هر رئیس (3 KO.ZKV و KV) یک ماشین دارد.)
            سپس می توان کالیبر اسلحه را تا 57 میلی متر افزایش داد.
            1. Albert1988
              Albert1988 30 آوریل 2020 22:21
              0
              نقل قول از چنیا
              منطقی و بهینه است که 5 وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام در جوخه ها داشته باشیم که 3 تا برای MSO + 1 کنترل + 1 پیوند تقویتی.

              در این صورت می توانید بدون شلوار بمانید.. به این معنا که اقتصاد ما این همه ماشین را نمی کشد ...
            2. هاگن
              هاگن 1 مه 2020 16:47
              0
              نقل قول از چنیا
              پیوند تقویتی

              "پیوند تقویتی" تکنیک خاص خود را دارد. این می تواند مخزن، BM ATGM، BMPT یا چیز دیگری از وجوه متصل باشد. کنترل ماشین را بدهید، شاید منطقی باشد. مجموع هر دسته - 4 وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام. چرا که نه؟
              1. چنیا
                چنیا 1 مه 2020 17:34
                0
                نقل قول از هاگن
                "پیوند تقویتی" تکنیک خاص خود را دارد.


                نه، من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم و نه در مورد تقویت MSV.
                با تعداد ثابت جوخه های l / s و کاهش نیروی فرود (4-5 نفر)، هنگام پیاده شدن، جنگنده های کافی در جوخه ها وجود نخواهد داشت (در اینجا همچنین لازم است رانندگان و اپراتورهای مکانیکی حذف شوند، و اگر 5 خودروی جنگی پیاده نظام وجود دارد، سپس 10 نفر). و پیوند تقویتی، این یک l / s است که بخشی از جوخه است، اما در فرود فرمانده جوخه BMP و BMP-ZKV گنجانده شده است (یا بهتر است حرکت کند). هنگام پیاده شدن، آنها به سمت تیم خود می دوند.
                1. هاگن
                  هاگن 2 مه 2020 09:52
                  0
                  نقل قول از چنیا
                  و پیوند تقویتی، این یک l / s است که بخشی از جوخه است، اما در فرود فرمانده جوخه BMP و BMP-ZKV گنجانده شده است (یا بهتر است حرکت کند). هنگام پیاده شدن، آنها به سمت تیم خود می دوند.

                  اما این قطعا ناخوشایند خواهد بود. تشکیل یک آتش / گروه دیگر از تک تیراندازان ذخیره KV 1-2 با دستور آنها آسانتر است. در نبرد، ZKV باید در ماشین بماند و آتش BM را هدایت کند، KV پیاده می شود و نوعی "گروه قابل مانور" با وظایف ویژه با آن تداخل نخواهد داشت.
                  1. چنیا
                    چنیا 2 مه 2020 12:16
                    +1
                    نقل قول از هاگن
                    و این قطعا ناراحت کننده خواهد بود.


                    با کاهش نیروی فرود، افراد کافی در زنجیره شاخه وجود نخواهد داشت.
                    بنابراین. آن قسمت (6-8 نفر) باید در BMP KV و ZKV قرار گیرد.
                    خط جوخه BMP در شکاف های جلو زاویه دار پشت.
                    در مدیریت یک تک تیرانداز منظم، ZKV در BMP دیگر. و علاوه بر کارکنان، پیوند تقویتی (یا به هزینه شعب) معنایی ندارد. روند این است که افراد کمتری در خط اول هستند، قدرت شلیک بیشتر (روبات‌هایی در راه هستند).
      2. سیمپاک
        سیمپاک 30 آوریل 2020 16:17
        +3
        و حقیقت این است که BMP-3 نمی تواند از موقعیت بسته شلیک کند. یا بهتر بگوییم، او می تواند شلیک کند، اما قطعا ضربه می زند - نه. برای اینکه بتوانید با PDO عکاسی کنید، حداقل تغییرات با هزینه بسیار کم نیاز است.
        1. هاگن
          هاگن 30 آوریل 2020 17:26
          +3
          نقل قول از cympak
          یا بهتر بگوییم، او می تواند شلیک کند، اما قطعا ضربه می زند - نه

          آن ها عملکرد در آهن ساخته شده است، اما نه در مغز. این دردسر است.
    3. پرسه
      پرسه 30 آوریل 2020 09:01
      +1
      نقل قول از: ROSS 42
      تجربه عملیات نظامی در جنگ جهانی دوم، افغانستان، سوریه نشان می دهد که در زندگی حرفه ای بودن پرسنل و تسلیح آنها از اهمیت بیشتری برخوردار است.
      یوری واسیلیویچ از نظر شما بسیار خوشم آمد. چه چیزی را می خواهید اضافه کنید. اولاً، با صحبت از تجربه، باید درک کرد که جنگ در افغانستان عمدتاً عملیات نظامی علیه شبه نظامیانی است که از تاکتیک های چریکی استفاده می کردند. جنگ با ارتشی تمام عیار که انواع نیروها را در اختیار دارد از قبل متفاوت خواهد بود. در یک مورد، پلیس، تجهیزات ضد تروریستی ممکن است مورد تقاضا باشد، با تاکید بر فناوری MRAP (محافظت از کمین مقاوم در برابر مین - محافظت در برابر حملات تضعیف و کمین، محافظت از کمین مقاوم در برابر مین)، در مورد دیگر هنگام حمله به ستون های نظامی، این "اتوبوس های زرهی" مورد نیاز نخواهد بود. در نهایت، محیط های مختلف جغرافیایی، مناطق خشک، آب و هوای خشک، یا زمین های باتلاقی، بسیاری از موانع آبی. علاوه بر این، نوع نبرد، که در آن سخت ترین، برای هر وسیله نقلیه، نبرد در شهر خواهد بود. این را باید از ابتدا درک کرد.

      حالا «سکوها»، جایی که «پیشتر از بقیه سیاره»، «آرماتا»، «بومرنگ»، «کورگانتس»... مثل این است که «سکویی که به هیچ وجه خودش را ثابت نکرده، از قبل تعیین کرده باشد». کل چرخه آزمایش را گذرانده است، پذیرفته نمی شود اگر تجهیزات زیادی بر اساس MT-LB ایجاد شد، این دستگاه به یک پلت فرم تبدیل شد، آزمایش زمان، فن آوری، نسبتا ارزان، قابل اعتماد، تسلط بر صنعت. تجهیزات زیادی نیز بر اساس T-72 / T-90 ساخته شده است و این یک پلت فرم است. صرف میلیون ها و میلیاردها دلار برای یک پلتفرم از همان "آرماتا" حماقت و خرابکاری است. خوب این کار هوشمندانه نیست. برای طراحی یک "سکو" بر روی یک پایه هنوز خام و برای هر پایه گران قیمت و پیچیده. اکنون "Kurganets"...

      من همیشه "برادلی" و "جنگجو" را به عنوان یک چیز عجیب و غریب می دانستم، اما روسیه سرمایه داری هیولاهای خود را به دنیا آورد، البته آهنگ هایی در مورد مراقبت از "پیاده نظام وانیا". اینجا حتما زیر کلیشه «گور دسته جمعی» روی BMP-1/2/3 گل می ریزند. به بسیاری از "کهنه سربازان" بازی ها در تانک های شبکه نمی رسد که نمی توانید چیزی را بدون کم کردن چیزی، بدون قربانی کردن چیزی اضافه کنید. شما به درستی در مورد مکان "برای 11 نفر" اشاره کردید. این یک "قبر دسته جمعی" خواهد بود، به خصوص اگر این "رویای نارنجک انداز" در کنار تانک ها با پیاده نظام پیاده نشده بالا رود. به طور کلی، منظور از BMP تنها در تطبیق پذیری و مانورپذیری آن است، "BMP سنگین" با پشتیبانی آتش از نظر تسلیحات و امنیت نسبت به BMPT و از نظر عملکرد حمل و نقل نسبت به نفربر زرهی سنگین پایین تر خواهد بود. بنابراین، اگر در مورد تجهیزات کار با تانک صحبت کنیم، به نظر می رسد دسته ای از BMPT ها و نفربرهای زرهی سنگین برای گروه های تهاجمی 5-6 نفر در هر وسیله نقلیه بهترین هستند. کاهش تعداد نیروهای فرود، ابعاد، حفاظت و راحتی محل قرارگیری را بهینه می‌کند، زمان پیاده‌سازی نیروی فرود را به‌عنوان گروه جنگی کاهش می‌دهد و تلفات را در صورت شکست وسیله نقلیه با نیروی فرود در هواپیما به حداقل می‌رساند. بنابراین معلوم می شود در کنار تانک ها با پشتیبانی آتش تخصصی به BMPT و برای پیاده نظام در خط دوم نفربرهای زرهی سنگین نیاز است. اینکه آیا "Kurganets" در اینجا مورد نیاز است یا خیر برای من شخصاً یک سوال بزرگ است.
      1. چنیا
        چنیا 30 آوریل 2020 12:04
        -2
        نقل قول از پرس.
        "وسایل نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام" با پشتیبانی آتش از نظر تسلیحات و امنیت نسبت به BMPT و از نظر عملکرد حمل و نقل نسبت به نفربر زرهی سنگین پایین تر خواهد بود.

        درست است، به جای افزایش تعداد خودروهای جنگی پیاده نظام در یک جوخه (بدون تغییر تعداد l\s) و ایجاد واحدهای ویژه برای شکستن دفاع آماده در TBMP ها همراه با BMPT ها (BMPT ها BM های پشتیبانی تانک هستند، اما وسیله نقلیه در حال حاضر یک تانک، نه یک واحد پیاده نظام)، برخی از مزخرفات را آغاز کرد. .
      2. آماده برای یک پیشرفت
        آماده برای یک پیشرفت 30 آوریل 2020 13:34
        +2
        جنگ با ارتشی تمام عیار که انواع نیروها را در اختیار دارد از قبل متفاوت خواهد بود.
        جنگ با یک ارتش تمام عیار با یک حمله موشکی و بمب زودگذر آغاز می شود و با به دست آوردن برتری هوایی بعدی، با پایان دادن به نیروهای متمرکز بی دفاع و آسیب پذیر پایان می یابد. پاکسازی بعدی مناطق ناتمام و پراکنده، تفاوت چندانی با درگیری های ضد شورش در افغانستان و سوریه ندارد.
    4. باسماخ
      باسماخ 30 آوریل 2020 11:06
      +4
      هوانوردی چیز خوبی است (خوشبختانه از خودم). اما، زمان صرف آماده شدن برای عزیمت می شود. اکنون به سختی کمتر از زمان من است. در طول پروازهای برنامه ریزی شده اسکادران (10 هواپیما) - آماده سازی اولیه (برای اولین پرواز) -3 ساعت. آماده شدن برای پرواز مجدد تقریبا نیم ساعت است (در زمان جنگ، به دلیل امتناع و ترکیب برخی از عملیات آماده سازی هواپیما). به علاوه (تا جایی که از تاکتیک های نیروی هوایی به یاد دارم) - یافتن فرودگاه ها از خط مقدم - جنگنده-50-60 کیلومتر، حمله-100-120، IBA-150-160، FB-حدود 200. و این در حضور فرودگاه ها با ارتش آسان تر است، چمن ها در آنجا کار می کنند. اما زمان آماده سازی نیز 5 دقیقه نیست. و مهمتر از همه، سیستم های دفاع هوایی مدرن خیلی سریع هوانوردی را نازک می کنند. و همه چیز ثابت می ماند - نقش اصلی در میدان جنگ توسط یک پیاده نظام معمولی وانیا ایفا می شود. هوانوردی همچنان یک شرکت کننده کمکی با معلولیت است. در طول جنگ جهانی دوم بود که امکان پرچ کردن 25 هزار هواپیما (از همه نوع) در سال وجود داشت. و حالا خدای ناکرده صد.
      1. ایگور هوانورد
        ایگور هوانورد 1 مه 2020 12:18
        0
        نقل قول: بسماخ
        اکنون به سختی کمتر از زمان من است. در طول پروازهای برنامه ریزی شده اسکادران (10 هواپیما) - آماده سازی اولیه (برای اولین پرواز) -3 ساعت. آمادگی برای پرواز مجدد - تقریباً نیم ساعت (در زمان جنگ ، به دلیل امتناع و ترکیب برخی از عملیات برای آماده سازی هواپیما)

        به نظر می رسد مدت زیادی است که در خدمت هستید ... hi شما لحظه ای را از دست دادید که با استانداردهایی کار می کنید که فقط برای PEACETIME انجام می شود ، یعنی از b / g ثابت ، و سپس اینها استانداردهای دهه 90 هستند که تحت دیکته "مشاوران واردات" نوشته شده اند. به علاوه، تکنولوژی تغییرات زیادی کرده است. من همه تفاوت های ظریف را تبلیغ نمی کنم، اما حجم آماده سازی قبل از پرواز در مقایسه با فناوری قدیمی به طور قابل توجهی کاهش یافته است. آمادگی برای پرواز مجدد، از نظر زمانی، در واقع محدود به زمان تعلیق قبل از میلاد بود. علاوه بر این، در این مورد، باید با استانداردهای درجه b / g "خطر نظامی" عمل کرد، نه کمتر، و با توجه به اینکه هوانوردی خط مقدم از نقاط پراکنده "کار خواهد کرد"، نه توسط تشکیلات هنگ، و علاوه بر این، ، با ASP به معنای قبلاً تعلیق شده است ، سپس - به طور کلی ، طبق استانداردهای موقت "انصراف از اعتصاب" ، یعنی مشخصه سنجش از دور از آمادگی "1". به عبارت دیگر، "دستور" برای "پردازش" نقطه (شما باید موافقت کنید که یک هواپیما، یا یک جفت، خوب، یک لینک، نه بیشتر، قادر به انجام یک حمله دقیق است، و هیچ کس نیروهای وظیفه را لغو نکرده است. ) خیلی سریع اجرا می شود بله ... سوریه را بگیرید: هواپیماها معمولاً بیش از 70 سورتی پرواز در روز انجام می دادند. در شلوغ ترین روزها، بیش از 200 پرواز انجام شد، خدمه هواپیما به سختی فرصت داشتند یکدیگر را بین پروازها تغییر دهند.
        1. باسماخ
          باسماخ 1 مه 2020 13:14
          +1
          حرف بیخودی نمیزنی خدمت در هنگ را از سال 90 به گفته ستاد جدید NIAS-86 شروع کردم. چه جهنمی "مستشاران غربی". او به عنوان یک مهندس PrNK در اسکادران شروع کرد، سپس فقط در TEC. هواپیمای Su-17M4. آموزش قبل از پرواز شامل انجام بررسی های خاص برای هر تخصص (AO, REO, SD, AV, PrNK, OK) اسلحه سازان بعد از هر کس دیگری کار می کنند، ترکیب کار هر متخصص با اسلحه سازان اکیداً ممنوع است، در صورت تعلیق هواپیما، کابین خلبان بسته است (فانوس پایین آمده است). آماده سازی برای پرواز مجدد حدود 25-30 دقیقه طول می کشد (بیشتر عملیات انجام نمی شود، داده های کنترل OK-objective گرفته می شود، هواپیما بدون رمزگشایی این داده ها به هوا رها نمی شود). هواپیما باید سوخت گیری شود، اطلاعات جدید در مورد هدف و نوع مهمات باید وارد شود، سلاح ها باید تعلیق شوند (و من حرفه ای اسلحه ساز هستم و می دانم که تعلیق چقدر طول می کشد). پس از مزخرف کردن من دست بردارید در زمان جنگ، بخشی از عملیات تأیید انجام نمی شود - این عمدتاً در آماده سازی اولیه برای پرواز مفید است. آیا تا به حال دیده اید که عقب نشینی از یک ضربه چیست؟ هواپیما با ASP معلق (فقط پیوند وظیفه) نمی ایستد - فقط سوخت گیری می شود. ASP ها معمولاً فقط قبل از حرکت تعلیق می شوند (اولین BC، اگر AB باشد، در یک پناهگاه قوسی به همراه هواپیما ذخیره می شود، ما در اسکادران دوم داریم، جایی که من 2 قبل از میلاد شروع کردم، OFAB 1-250 به حالت تعلیق درآمد. کابل ها). هر اسکادران اولین BC خود را دارد. اسکادران 270 (در زمان من) - تعلیق ویژه (و من به عنوان یک اسلحه ساز مجبور شدم به عنوان بخشی از محاسبه تعلیق تمرین کنم). و در مورد سوریه، از چه محاسبه ای از تعداد هواپیما. اگر از 1-60، این یک پرواز در روز است. باز هم شیفت پرواز 70 ساعت است (که 12 ساعت قبل از پرواز، یک ساعت بعد از پرواز، 3 ساعت پرواز است.) ما یا P-8-50 (یک) + توپ داشتیم یا Ub-75 ( 32 S-4) + توپ. تقریباً هر سورتی یک زمین تمرین است. برای 5 سورتی پرواز در هواپیما برنامه ریزی شده بود که حداکثر پنج سورتی در هر شیفت انجام شد. و حتی با چنین تعلیقی، اسلحه سازها الاغ صابونی داشتند!
          1. ایگور هوانورد
            ایگور هوانورد 1 مه 2020 13:53
            0
            و زمانی که جایگزینی NIAO-90 اجرا شد و FAP IAO معرفی شد، خدمتم را تمام کردم!
            آماده سازی قبل از پرواز اکنون توسط محاسبات و به صورت موازی انجام می شود، و نه توسط متخصصان، وظیفه آنها نصب AB است (و سپس آنها می خواهند ذخیره سازی AB را در هواپیما برگردانند)، AMP را بررسی کنید، سطح را بررسی کنید. سوخت‌گیری با گازها، سوخت، راه‌اندازی VSK، اطلاعات OK سرشماری (برای تأیید بررسی AMP) - درایو فلش را از برد خارج کنید، آن را به جادوگر بچسبانید - و برگردید - ثانیه‌ها!. بعدی تعلیق ASP است. همه! یک بار دیگر می گویم - شما خیلی عقب هستید!
            تا پرواز بعدی - تخلیه (در صورت لزوم)، سرشماری مواد درست است، انجام نمی شود، درایو فلش تغییر می کند - ثانیه، تجزیه و تحلیل - با استفاده از الگوریتم های خودکار خوب است - همچنین، بیش از 3 دقیقه نیست. و در این بین - سوخت گیری و گازها - در واقع به صورت موازی (اگر به طور ناگهانی ایستگاه تولید بنزین در هواپیما وجود نداشته باشد)، تا زمانی که سوخت گیری کامل شود، پاسخ OK همیشه آماده است. در زمان شروع تعلیق، تصمیم برای بلند شدن از قبل گرفته شده بود! و چقدر برای تعلیق نیاز است، با معاون LITERAL برای IAS و مهندسان برای AB، که به معنای واقعی کلمه تدارکات را سازماندهی کردند، من از دست اول می دانم! 3 سال را در PU IAS گذراند! و با وجود اینکه یک AO-shnik بودم، به طور کامل وجود پروازها را در پوست خودم احساس کردم. وارد کردن یک b / task در ASP - ALSO SECONDS، خوب، چند دقیقه، نه بیشتر. چیزی مثل این!
    5. دکتر
      دکتر 30 آوریل 2020 13:06
      +3
      در اینجا یک مثال برای شما آورده شده است: خدمه Ka-52، Mi-28N و قدرت شلیک و قابلیت های آنها را در مقایسه با Kurganets مقایسه کنید. اعتراض و کنایه پذیرفته می شود ... اما !!! چرا ما به فناوری زمینی نیاز داریم که آشکارا محکوم به شکست است؟ در اینجا، وجود یک "قرقره کوچک گران قیمت" مهمتر از یک توده کود است.

      درست. مهم نیست که چگونه زره را افزایش دهیم، همیشه یک کالیبر بزرگتر وجود خواهد داشت، بنابراین زره باید اسلحه های کوچک را تا یک مسلسل سنگین + KAZ داشته باشد.

      این حجم باید امکان حمل و نقل یک جوخه تمام عیار از سربازان 10 نفره را فراهم کند.

      قدرت آتش باید از شکست l/s دشمن اطمینان حاصل کند. تانک ها بقیه را اداره خواهند کرد.

      کل ما داریم: M113 با نارنجک انداز. جای تعجب نیست که بیشتر در جهان منتشر شد.
    6. Bad_gr
      Bad_gr 30 آوریل 2020 20:29
      +2
      نقل قول از: ROSS 42
      من تمایل دارم با این کلمات موافق باشم:
      ژنرال ها همیشه برای آخرین جنگ آماده می شوند...

      اگر غیر از این بود عجیب بود. تجربه انباشته شده در طول جنگ را در نظر می گیرد، روی اشتباهات کار می کند و برای اینکه دوباره روی همان چنگک نرفته باشد. عملیات جنگی را با انتظار سفینه های فضایی، حرکت واحدها در زیرفضا، انرژی میدان های پیچشی و استفاده از سلاح های لیزری انفرادی برنامه ریزی نکنید.

      "اگر همه تجربه ها عقب باشند، نگاه به آینده چه فایده ای دارد."
      ام.ژوانتسکی:
    7. ایگور هوانورد
      ایگور هوانورد 1 مه 2020 12:34
      +1
      نقل قول از: ROSS 42
      ولی!!! چرا ما به فناوری زمینی نیاز داریم که آشکارا محکوم به شکست است؟

      متاسف، hi مخالف بودن! متوقف کردن متاسفم برای پیش پاافتادگی، اما "پیروزی بر روی زمین جعل شده است!" (با). هرگز یک قلمرو، یک نقطه قوت، یک بخش جلویی یا یک شهرک توسط سربازان ما آزاد شده (یا اشغال شده) در نظر گرفته نخواهد شد تا زمانی که سرباز ما -- مرد پیاده نظام پای خود را به آنجا نگذارد!! بنابراین نقش هوانوردی در امر آزادسازی (و هدف ارتش ما محافظت و آزادسازی است) پشتیبانی قدرت است، پشتیبانی به هر طریقی از اقدامات پیاده نظام است. hi
    8. awdrgy
      awdrgy 2 مه 2020 20:10
      0
      با این حال، شما باید 2 نوع خودروی جنگی پیاده نظام داشته باشید. یکی در واقع یک خودروی ارتشی است، که در آن شبح کم اولویت است، تحرک بالا، توانایی غلبه بر موانع آبی، یک سلاح قدرتمند، بیایید بگوییم، ضد چریک مانند تا حد امکان از مین محافظت می شود، با اسلحه ضعیف تر زره پوش شده است و اگرچه داشتن "دو در یک" خوب است، اما باز هم کار نمی کند (وگرنه تجهیزات بسیار گران خواهد بود) اینها تناقضات هستند درگیری های سال های اخیر هنوز عملیات های پلیس به طور کلی ادامه دارد و افسران ارتش برای جنگ آموزش می بینند و چند صد (هزار) ستیزه جو را تعقیب نمی کنند که به طور کلی برای محروم کردن پایگاه های تدارکاتی کافی هستند (البته نه از نظر انسانی، اما با تسطیح کردن آنها به خاک. زمینی و نه با کمک خودروهای زرهی.این تفاوت بین جنگ و عملیات پلیسی است) بنابراین وقتی نظامیان دست از تجهیزات "پلیس" می اندازند ناراضی هستند.همین چیز ووان ها تجهیزات ارتش را به آنها می دهند و آنها روش های دیگری (این تکنیک برای آنها خوب نیست) و در اینجا شما نمی توانید با اسرائیل یا ایالات متحده یا اروپا برابری کنید (بعضی از تئاترها برخی دیگر "خنگ" هستند، نیروهای پلیس اعزامی، برخی دیگر اصلاً نمی دانند که آیا این تجهیزات روابط عمومی است یا همان عملیات پلیس استعماری) و همچنین تجهیزات آنها برای زمان صلح بسیار گران و برای ارتش دشوار است
      1. bk0010
        bk0010 2 مه 2020 21:46
        +2
        نقل قول از awdrgy
        دومی، فرض کنید، ضد چریک تا حد امکان از مین محافظت می شود، به خوبی با یک تفنگ ضعیف تر زره پوش است.
        MRAP نام دارد. چندین برابر ارزانتر از گزینه اول است اما ما آن را صنعتی تولید نمی کنیم.
        1. awdrgy
          awdrgy 2 مه 2020 21:48
          0
          به درستی تولید نمی شود، اما ما حروف لاتین در زبان خود نداریم)
  6. MVG
    MVG 30 آوریل 2020 07:23
    -1
    در زمان ما همبرگر کینگ و مکدونالد نباید از ابعاد خجالت بکشند)))))))))))))
    1. بادی پانچر
      بادی پانچر 30 آوریل 2020 10:15
      +4
      در حال حاضر یک مرد معمولی بسیار بلندتر و بزرگتر از مردان متوسط ​​دهه 60 است + همه در جلیقه ضد گلوله. بدون افزایش ابعاد، راهی وجود ندارد، مگر اینکه تعداد نیروها کاهش یابد. اما زره‌های قوی‌تر را ذخیره نمی‌کنید و یک موتور همچنان ابعاد خاصی را تعیین می‌کند.
  7. استراشیلا
    استراشیلا 30 آوریل 2020 07:32
    0
    آنچه مانع از نصب یک ماژول جنگی مدرن (KAZ افغانستان) با BMP-3 شد، به این معنی است که همه چیز با حجم داخلی، با تمام ابعاد بیرون، چندان ساده نیست.
    1. Albert1988
      Albert1988 30 آوریل 2020 22:24
      0
      نقل قول از استراشیلا
      چه چیزی مانع از نصب یک دستگاه مدرن (کاز افغانستان) شد

      بنابراین او قبلاً در کورگان است)))
      نقل قول از استراشیلا
      ماژول مبارزه با BMP-3

      و سپس نیمی از فضای داخلی را به دلیل سبد عظیم برجک می بلعد و ماژول اتوماتیک اصلاً سبد برجک ندارد ...
      1. استراشیلا
        استراشیلا 1 مه 2020 06:22
        0
        در BMP-3M "Dragoon"، این مزاحم نیست، خدمه 3 + 8 هستند، به همین ترتیب
        1. Albert1988
          Albert1988 1 مه 2020 14:00
          +1
          نقل قول از استراشیلا
          در BMP-3M "Dragoon"، این مزاحم نیست، خدمه 3 + 8 هستند، به همین ترتیب

          این همچنین تداخل دارد - آنجا این 8 نفر در سه مرگ نشسته اند و خود صندلی ها چیزهای زیادی را رها می کنند و اژدها مانند یک BMP-3 تبدیل شده تقریباً هیچ حفاظت مین ندارد. بنابراین، کورگان در اینجا یک قدم جلوتر است.
  8. زائربیک
    زائربیک 30 آوریل 2020 08:20
    -1
    و در نهایت چه دیزلی ارزشش را دارد؟ با کرنت ها 57 میلی متری اونجا لازم نیست .... اما یک تفنگ 37-45 میلی متری لازم است. و پوسته ها بسیار و قدرتمند هستند.
    1. دکتر
      دکتر 30 آوریل 2020 12:51
      +1
      اما شما به یک تفنگ 37-45 میلی متری نیاز دارید. و پوسته ها بسیار و قدرتمند هستند.

      چرا 37؟ اهداف او در جنگ چیست؟
      1. زائربیک
        زائربیک 30 آوریل 2020 13:45
        +1
        نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام دشمن، محافظت شده از تفنگ های 30 میلی متری. و پیاده نظام با استحکامات .. با کمک پوسته قدرتمندتر HE
  9. هواپیمای الکس
    هواپیمای الکس 30 آوریل 2020 08:35
    +6
    پس از جنگ جهانی دوم، در کجای کار واقعی، فوراً اعمال موانع آبی اعمال شد؟ پس چرا یک خودروی جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی به توانایی شنا نیاز دارد؟آیا تقویت حفاظت مین و قزاق ضروری است یا دوباره می خواهیم تا 3 روز دیگر به کانال انگلیسی برسیم؟
    1. سیمپاک
      سیمپاک 30 آوریل 2020 16:31
      +1
      در جنگ جهانی دوم تجهیزات شناور وجود نداشت. بلکه مخصوص فرود نیروهای تهاجمی آبی خاکی بود. در یک ارتش مدرن، شما باید 2 نوع تجهیزات برای حمل و نقل پیاده نظام داشته باشید: سنگین، که در آرایش های خطی همراه با تانک ها برای شکستن دفاع دشمن عمل می کند، و همراه با تانک ها بر موانع آبی غلبه می کند، و سبک که توانایی غلبه بر آن را دارد. موانع آبی در حال حرکت برای گرفتن سر پل ها و توسعه تهاجمی. هنگام حمله به دفاع آماده شده دشمن، خودروهای سبک باید در خط 3 بعد از تانک ها و خودروهای رزمی پیاده نظام سنگین / نفربرهای زرهی حرکت کنند.
      1. bk0010
        bk0010 1 مه 2020 00:59
        0
        در جنگ جهانی دوم تجهیزات شناور وجود نداشت.
        Offhand: T-37A, T-38. شما در نظر نمی گیرید که شناوری نه تنها برای "اجبار کردن Dnieper" مورد نیاز است. با آن رودخانه های ما به جاده تبدیل می شوند (خب دقیقاً به جاده نیست، اما در نظر گرفتن استفاده احتمالی از آنها برای فرماندهی دشمن مشکلات زیادی ایجاد می کند و می تواند جان ما را نجات دهد).
    2. خارج
      خارج 30 آوریل 2020 17:42
      +1
      1971 درگیری هند و پاکستان، جنگ یوم کیپور.
    3. alexmach
      alexmach 30 آوریل 2020 18:29
      +2
      بله، در واقع، نیازی به کانال نیست، حتی در یک جنگ فرضی در قلمرو خود، توانایی مجبور کردن یک مانع آبی در حرکت اضافی نخواهد بود.
      1. پرودی
        پرودی 1 مه 2020 07:29
        +1
        (فرصت!)، البته، وجود نخواهد داشت، اما کمبود حفاظت زرهی (دائمی!) و اندازه بیش از حد (به ضرر قابلیت سکونت) وجود خواهد داشت.
        1. alexmach
          alexmach 1 مه 2020 10:31
          0
          برای چه دلیل. همانطور که قبلا ذکر شد، کورگان هم از نظر حفاظت و هم از نظر ابعاد کاملاً در ترندهای جهانی قرار دارد.
          1. پرودی
            پرودی 1 مه 2020 12:06
            0
            موتور نصب شده در جلو و زره جلویی تقویت شده برای اطمینان از شناوری نیاز به افزایش حجم زرهی کمان دارند و این ابعاد هستند. اگر چه، اگر اظهارات مربوط به 26 تن کورگانتس و به اندازه 34 تن بومرنگ را باور کنید، پس باور کردن به رزرو خوب سخت است، حداکثر بهتر از رزرو فعلی است، به خصوص اگر سهام DZ و KAZ باشد.
  10. اسحاق
    اسحاق 30 آوریل 2020 08:44
    +7
    KAZ باید از یک نارنجک انداز محافظت کند ، اما این واقعیت که ابعاد بزرگ شده است اجتناب ناپذیر است.
  11. بادی پانچر
    بادی پانچر 30 آوریل 2020 09:57
    +3
    افزایش ابعاد نیز به دلایل طبیعی ضروری است. مردم در حال حاضر بسیار بلندتر و بزرگتر از دهه 60 هستند + در حال حاضر تفنگداران موتوری زره ​​پوش می پوشند، و این نیز ابعاد را اضافه می کند. ممکن است ضربه زدن با نارنجک‌انداز راحت‌تر باشد، اما به دلیل زره‌های بهتر، خدمه و نیروها کمتر در برابر سلاح‌های کوچک و مین آسیب‌پذیر هستند. و دید بهتر احتمال اینکه نارنجک انداز بتواند به فاصله شلیک نزدیک شود را کاهش می دهد. کورگانتس و T-15 تکامل طبیعی خودروهای نظامی هستند و شما هنوز باید به نسل جدید تغییر دهید. یک بار کوچک مهمات البته خجالت آور است، از این گذشته، یکی از عملکردهای اصلی BMP پشتیبانی آتش برای پیاده نظام پیاده شده است.
    1. سیمپاک
      سیمپاک 30 آوریل 2020 16:32
      +3
      و اسکلت های بیرونی در راه هستند که ابعاد سربازان پیاده را بیشتر می کند.
      1. Albert1988
        Albert1988 30 آوریل 2020 22:25
        +1
        نقل قول از cympak
        و اسکلت های بیرونی در راه هستند که ابعاد سربازان پیاده را بیشتر می کند.

        هنگامی که اسکلت های بیرونی به طور محکم بخشی از تجهیزات شوند، ظاهر BMP به طور چشمگیری تغییر می کند ...
  12. AAK
    AAK 30 آوریل 2020 10:04
    + 10
    من پیشنهاد می کنم که طرفداران BMP-1/2 (که به عنوان یک تفنگدار موتوری خدمت می کردند) پس از گذراندن حداقل یک راهپیمایی 100 کیلومتری در داخل این "کالسکه برادرانه" احساسات "قورباغه در جعبه" را به یاد بیاورند ... و اگر نه در امتداد بزرگراه، بلکه در امتداد "چهارراه"، اما در BMD احساسات حتی سردتر است .... خوب، از کسانی که از افغانستان یا چچن گذشتند در مورد حفاظت زرهی این BMP ها بپرسید ...
    در مورد ماژول سلاح در کورگانتس، باید یک دوقلو 30 میلی متری مانند ترمیناتور یا یک 57 میلی متری با حفظ سلاح های موشکی نصب کنید.
    1. AAK
      AAK 30 آوریل 2020 10:08
      +7
      در مورد ترکیب گروه فرود 8 نفره ، باید در نظر گرفت که در بخش m / s در ایالت 1 مسلسل و 1 RPG وجود دارد ، با شماره دوم قبلاً 4 نفر است ، فقط 4 تیرانداز باقی می ماند، و ممکن است 1 "مارکسمان" دیگر با SVD وجود داشته باشد، من این تعداد را حداقل برای تکمیل یک ماموریت جنگی کافی می دانم.
    2. صنوبر صنوبر
      صنوبر صنوبر 30 آوریل 2020 11:15
      +1
      من پشتیبانی می کنم
      و کالیبر 57 میلی متر است. نیاز به قرار دادن کالیبر متوسط ​​با داده های جدی.
      1. دکتر
        دکتر 30 آوریل 2020 12:49
        +5
        و کالیبر 57 میلی متر است. نیاز به قرار دادن

        برای چی؟ اهداف او در جنگ چیست؟
        1. سیمپاک
          سیمپاک 30 آوریل 2020 16:42
          +2
          2 ماژول جنگی جدید در حال آزمایش است
          1. KBP Tula - با یک توپ 57 میلی متری بالستیک متوسط، یک مسلسل، 4 ATGM "Kornet" و 8 موشک کوچک "Bulat". به هر حال، BMP با او در تصویر در عنوان مقاله نشان داده شده است. توپ 57 میلی متری بر اساس LShO-57 ساخته شده است و دارای نارنجکی است که از نظر برخورد با یک مین خمپاره 82 میلی متری قابل مقایسه است که به شما امکان می دهد مقاومت دشمن را با شلیک خودکار درهم بشکنید. ATGM ها و موشک ها عمدتاً برای مبارزه با زره پوش در نظر گرفته شده اند. وسایل نقلیه و هلیکوپترها، اما آنها برای یک پرتابه زیر کالیبر توپ ساخته شدند.
          2. موسسه تحقیقاتی مرکزی "پترل" - "خنجر" / "بایکال" با یک توپ 57 میلی متری بر اساس اسلحه ضد هوایی S-60. یک پرتابه جدید با انفجار از راه دور برای این تفنگ برای مقابله با پیاده نظام پناه گرفته و یک پرتابه هدایت شونده برای مقابله با هلیکوپترها در حال ساخت است.
          من فرض می کنم که ماژول از KBP به Kurganets و BMP-3 ارتقا یافته می رود و ماژول از موسسه تحقیقات مرکزی Burevestnik به T-15 می رود، زیرا. هیچ کس "فئودالیسم نظامی-صنعتی" را در کشور ما لغو نکرد.
          1. دکتر
            دکتر 30 آوریل 2020 19:24
            0
            1. KBP Tula - با یک توپ 57 میلی متری بالستیک متوسط، یک مسلسل، 4 ATGM "Kornet" و 8 موشک کوچک "Bulat". به هر حال، BMP با او در تصویر در عنوان مقاله نشان داده شده است. توپ 57 میلی متری بر اساس LShO-57 ساخته شده است و دارای نارنجکی است که از نظر برخورد با یک مین خمپاره 82 میلی متری قابل مقایسه است که به شما امکان می دهد مقاومت دشمن را با شلیک خودکار درهم بشکنید. ATGM ها و موشک ها عمدتاً برای مبارزه با زره پوش در نظر گرفته شده اند. وسایل نقلیه و هلیکوپترها، اما آنها برای یک پرتابه زیر کالیبر توپ ساخته شدند.

            واضح است. دوباره، به جای یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام، آنها این را می خواهند:

    3. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 30 آوریل 2020 21:39
      +3
      نقل قول: AAK
      در مورد ماژول سلاح در کورگانتس، باید یک دوقلو 30 میلی متری مانند ترمیناتور نصب کنید.

      چه جالب! شاید بتوانید توضیح دهید که چرا آنها جرقه "ترمیناتور" را زدند؟ چه، یک توپ 30 میلی متری با سرعت شلیک بیشتر از یک پیاده نظام کافی نیست؟

      بسیاری از مردم جرقه دفاع هوایی در ترمیناتور را تصمیمی کاملا مضحک می دانند. می توانید در نهایت توضیح دهید که چرا این زباله ها به ترمیناتور پیچ شدند؟
      1. Albert1988
        Albert1988 30 آوریل 2020 22:27
        +1
        نقل قول از: Saxahorse
        چه جالب! شاید بتوانید توضیح دهید که چرا آنها جرقه "ترمیناتور" را زدند؟

        به منظور تراز کردن تعداد پوسته ها، قدرت آنها به اندازه کافی نیست.
        1. اسب ساکسا
          اسب ساکسا 30 آوریل 2020 22:36
          +2
          نقل قول از Albert1988
          به منظور تراز کردن تعداد پوسته ها، قدرت آنها به اندازه کافی نیست.

          و سپس چه چیزی اوج گرفت؟ لازم بود فورا AK-630 را بگذاریم!


          "شما نمی توانید با یک تفنگ ساچمه ای شش لوله وارد انبوه خرگوش ها شوید؟" (ج) پتکا و واسیلی ایوانوویچ.
          1. Albert1988
            Albert1988 30 آوریل 2020 22:38
            +1
            نقل قول از: Saxahorse
            و سپس چه چیزی اوج گرفت؟ لازم بود فورا AK-630 را بگذاریم!

            خوب ، چگونه - قرار دادن یک ناوشکن ، در بدترین حالت یک ناوچه ، در مسیر کاترپیلار هنوز دشوارتر از پرتاب چند توپ 30 میلی متری روی شاسی تانک است))) اما من موافقم - یک توپ بیشتر بهتر است.

            اما به طور جدی، آنها از آنچه بود، مانند آهنگ قدیمی مجسمه سازی کردند)))
        2. سیمپاک
          سیمپاک 1 مه 2020 10:07
          +1
          "جذابیت" خاص جرقه در "ترمیناتور" این است که هر بشکه فقط با یک نوار تغذیه می شود. در ابتدا، اسلحه 30 میلی متری 2A42 دارای تغذیه انتخابی از 2 کمربند است که یکی از آنها با گلوله های انفجاری قوی و دیگری با پوسته های زره ​​پوش پر شده است. ظاهراً در "ترمیناتور"، یکی از لوله ها به گلوله های زره ​​پوش شلیک می کند، و دیگری گلوله های انفجاری قوی. یا باید نوارها را مخلوط کنید. به عنوان مثال، برای 3 پرتابه با انفجار قوی 1 زره پوش. به هر حال، در ابتدا برای "ترمیناتور" (BMPT "Frame-99" یا Object 199) یک ماژول با 1 توپ 30 میلی متری 2A42، AGS 30 میلی متری و ATGM برنامه ریزی شده بود. اما برخی نیز خواهان عملکرد ضد هوایی بودند. بنابراین این مزخرف با 2 اسلحه 30 میلی متری اما بدون قدرت انتخابی ظاهر شد.
          هر کسی که علاقه مند است می تواند مصاحبه ای با الکساندر یاکولووا، طراح برجسته تحقیق و توسعه "Frame-99" را تماشا کند که توضیح می دهد چگونه این نمونه عجیب از BTT داخلی ظاهر شد.
          1. Albert1988
            Albert1988 1 مه 2020 14:04
            +1
            نقل قول از cympak
            اما برخی نیز خواهان عملکرد ضد هوایی بودند.

            نه ضدهوایی، بلکه امکان شلیک ناموسی در طبقات بالای ساختمان ها در ساختمان های نسبتاً مرتفع. ترمیناتور زاییده فکر جنگ چچن است. جالب اینجاست که در سوریه این خودروها در مناطق شهری بسیار بسیار کاربردی بودند ...
            اما با ظهور خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام با سلاح های جدی، معنای BMPT تا حدودی ناپدید می شود ...
            1. سیمپاک
              سیمپاک 1 مه 2020 23:22
              0
              فیلم را ببینید. در ساعت 7:12، یاکولف به صورت متنی ساده می گوید که 2 توپ روی ترمیناتور برای مبارزه با اهداف هوایی هستند، به همان دلیلی که آنها اتک و نه کورنت را به عنوان ATGM انتخاب کردند. اما UVN توپ های "ترمیناتور" -5 ... +45 درجه است. برای تیراندازی در کوه و شهر کافی نیست و این در حضور یک ایستگاه سلاح از راه دور با طرح مانیتور آتش است.مثلا BMP-2 دارای -5 ... + 74 درجه UVN و -3 است. ... + 6 درجه برای BMP-60.
              1. Albert1988
                Albert1988 2 مه 2020 11:56
                +1
                نقل قول از cympak
                فیلم را ببینید. در ساعت 7:12، یاکولف به صورت متنی ساده می گوید که 2 توپ روی ترمیناتور برای مبارزه با اهداف هوایی هستند، به همان دلیلی که آنها اتک و نه کورنت را به عنوان ATGM انتخاب کردند. اما UVN توپ های "ترمیناتور" -5 ... +45 درجه است.

                او می گوید هر چیزی ممکن است، به خصوص در دوران مدرن... برای شلیک به اهداف هوایی، کورنی BMPT سیستم های هدایت مناسب را ندارد.
                نقل قول از cympak
                اما UVN توپ های "ترمیناتور" -5 ... +45 درجه است. برای تیراندازی در کوه و شهر کافی نیست و این در حضور یک ایستگاه سلاح از راه دور با طرح مانیتور آتش است.مثلاً BMP-2 دارای -5 ... + 74 درجه UVN و -3 است. ... + 6 درجه برای BMP-60.

                البته مشکوک است که او چنین زاویه کوچکی داشته باشد، اما حتی بیشتر از آن - چه نوع آتشی در اهداف هوایی وجود دارد؟ اگر فقط برای کسانی که "کم-پایین" پرواز می کنند ...
  13. بادی پانچر
    بادی پانچر 30 آوریل 2020 10:07
    0
    و هنوز برای من روشن نیست که چرا PKT در همه ماژول های رزمی استفاده می شود. نصب تانک کورد منطقی به نظر می رسد، اندازه آن خیلی بزرگتر نیست، به نظر می رسد فضای کافی روی برج وجود دارد، اما می تواند از قبل با اهداف زرهی سبک مبارزه کند، پیاده نظام را در پشت دیوارها و پناهگاه ها هدف قرار دهد، برد یک مرتبه بزرگ است. بالاتر 12.7 در سطح جوخه قدرت شلیک یگان را بسیار افزایش می دهد، امکان هدر ندادن پوسته های گرانبها وجود دارد. نیروهای پیاده نیز کلاشینکف دارند. آیا کارشناسان ایده ای دارند؟
    1. گاری لین
      گاری لین 30 آوریل 2020 10:28
      +3
      برای اکثر اهداف اضافی است و بار مهمات چندین برابر کمتر است. ماهیت مسلسل فقط سرکوب است. و نیاز به آتش طولانی دارد.
    2. واقعی Wogluskr
      واقعی Wogluskr 30 آوریل 2020 10:38
      +1
      با آن مانند یک سلاح واقعی رفتار نکنید. او یک تیرانداز است. خوب، تا پوسته های گران قیمت هدر نرود.
    3. واقعی Wogluskr
      واقعی Wogluskr 30 آوریل 2020 10:40
      +2
      او یک تیرانداز است. و در نبرد نزدیک مهمات ارزان تری وجود دارد. کالیبر "متوسط" KORD مانند یک تفنگ کوتاه برد و یک مسلسل است.
    4. سیمپاک
      سیمپاک 30 آوریل 2020 18:36
      +2
      هرچه کالیبر بزرگتر باشد، بارهای حرارتی روی بشکه در هنگام شلیک خودکار بیشتر می شود. به عبارت دیگر، می‌توانید مسلسل 7,62 را با 12,7 جایگزین کنید و گلوله‌های زیادی را در برجک آن فرو کنید، اما به دلیل گرم شدن سریع لوله، باز هم نمی‌تواند برای مدت طولانی شلیک کند. درست است ، یک راه حل جالب از "نابغه توتونیک غم انگیز" وجود دارد - آلمانی ها مسلسل های دوقلو 3 لول را روی وسایل نقلیه زرهی خود قرار می دهند. اما آنها طبق طرح گاتلینگ ساخته نمی شوند. فقط این است که وقتی یک بشکه بیش از حد گرم می شود، اتوماسیون بلوک بشکه را می چرخاند و یک بشکه سرد جدید استفاده می شود، در حالی که بشکه گرم شده در این فاصله خنک می شود.
  14. واقعی Wogluskr
    واقعی Wogluskr 30 آوریل 2020 10:35
    +5
    آزمایش کنندگان، من فرصتی برای صحبت داشتم، K-25 مورد ستایش قرار می گیرد. و اینها افسران نظامی در گذشته هستند و نه "اپراتورهای تراکتورسازی" کارخانه.

    آهنگ در مورد "پروفایل" توسط کسانی خوانده می شود که در جنگ های اواسط قرن بیستم می جنگند.

    جایگزینی ماژول رزمی بر عرضه حداقل یک گردان برای توسعه در یکی از تیپ های ظاهر جدید تأثیر نمی گذارد. به احتمال زیاد، مسائل مربوط به خود سازنده است که در حال حاضر مهاجم اصلی کشور و عدم وجود سیستم مناسب همکاری برای آن قطع شده است که در نهایت "تراکتور" را به قیمت تمام شده هواپیما می برد. و در نتیجه، این پول به یک برنامه کاملاً تثبیت شده برای نوسازی «سطل زباله امپراتوری قدیمی» و اتوبوس های زرهی اختصاص می یابد.
    1. Albert1988
      Albert1988 30 آوریل 2020 22:30
      0
      نقل قول: ووگلوسکر واقعی
      جایگزینی ماژول رزمی بر عرضه حداقل یک گردان برای توسعه در یکی از تیپ های ظاهر جدید تأثیر نمی گذارد. به احتمال زیاد سوالات در خود سازنده است که اکنون رایدر اصلی کشور و عدم وجود سیستم همکاری مناسب برای آن قطع می شود.

      بنابراین Kurganmashzavod به معنای واقعی کلمه از سوراخ بدهی بیرون کشیده شد. جایی که او توسط مدیریت قبلی، بانک ها و بی توجهی دولت هدایت می شد ...
      بنابراین، من واقعاً امیدوارم که اکنون اوضاع کمی سریعتر شود ...
  15. صنوبر صنوبر
    صنوبر صنوبر 30 آوریل 2020 11:12
    +1
    این واقعیت که ابعاد بزرگ هستند، بنابراین برای تمام مدل های مدرن خودروهای زرهی قابل توجه است.
    آن تانک ها، آن ماشین های جنگی پیاده نظام، آن نفربرهای زرهی - همه چیز مانند مجموعه ای از ابعاد برجسته است.
    به نظر من، Kurganets تنها یک اشکال کوچک دارد - این یک مهمات کوچک است.
  16. ویاچسلاو 34
    ویاچسلاو 34 30 آوریل 2020 11:33
    -1
    قبلا برای یک هواپیمای خاص تکالیف طراحی صادر شده بود. BMP در نزدیکی Antey ، اکنون "Kurgan" معلوم نیست چه چیزی است ، بیشتر از آن "marder" است.
  17. جولیو سزاره
    جولیو سزاره 30 آوریل 2020 13:07
    +6
    اندازه شبح فقط برای نارنجک انداز های ماقبل تاریخ که افراد بدوی با آن ماموت ها را شکار می کردند مهم است. سلاح‌های ضد تانک مدرن اهمیتی نمی‌دهند که شبح تجهیزات آسیب‌دیده چقدر بالا یا پایین باشد.
  18. خاکستر
    خاکستر 30 آوریل 2020 13:46
    +2
    و چرا به جای اسلحه های 30 میلی متری 37 یا 45 میلی متری استفاده نکنید؟ قدرت مهمات بیشتر از 30 میلی متر و بار مهمات بیشتر از اسلحه 57 میلی متری است.
    1. Kolin
      Kolin 30 آوریل 2020 15:19
      +2
      Epoch 186 شوت، 120 آف و 66 ضربه پرتاب دارد، این کاملاً کافی است.
    2. Albert1988
      Albert1988 30 آوریل 2020 22:36
      0
      نقل قول از: pepel
      و چرا به جای اسلحه های 30 میلی متری 37 یا 45 میلی متری استفاده نکنید؟ قدرت مهمات بیشتر از 30 میلی متر و بار مهمات بیشتر از اسلحه 57 میلی متری است.

      پروژه های زیادی در آنجا وجود دارد، از جمله نصب تفنگ های 50 میلی متری کم بالستیک. به نظر من این دلیل تاخیر در آزمایش است - علاوه بر نهایی کردن خود دستگاه ، آنها به طور فعال گزینه های مختلف سلاح را نیز آزمایش می کنند.
  19. Tektor
    Tektor 30 آوریل 2020 15:49
    +3
    به نظر من، Kurganets-25 حق وجود دارد، زیرا. ویژگی های متمایز آن توانایی بالا در عبور از کشور و توانایی غلبه بر موانع آبی است. اما مشروط به دو توانایی مهم: آگاهی موقعیت به عنوان واحدی از یک سیستم شبکه محور برای روشن کردن وضعیت رزم در سطح تاکتیکی و توانایی مجموعه پدافند برای دفع هرگونه وسیله انهدام. اگر چنین مجموعه دفاعی بر اساس افغانستان ایجاد شود، دیگر اندازه کورگانتس اهمیت قابل توجهی نخواهد داشت. و آگاهی موقعیتی باید به شما در رفع مشکلات کمک کند. گزینه ایده آل ادغام دفاع هوایی-اشتقاقی در Kurganets-25 است. آنگاه هیچ سرمایه ای برای چنین رزمناو غیرقابل تخریبی ترحم نخواهد کرد. ممکن است به جای مشتق - گل داودی به عنوان یک گزینه.
  20. Interdum_silentium_volo
    Interdum_silentium_volo 30 آوریل 2020 17:15
    +8
    لعنتی تو چه قرنی زندگی میکنی؟!امروزه تاثیر مشخصات تکنولوژی کمه.در اطراف سیستم های ضد تانک و تصویرگرهای حرارتی و پهپادها. سلاحی با دقت بالا که روی نیمرخ عطسه می کرد.
    ثانیا، RPG-7 دارای برد هدف گیری 500 متر است و حتی مسلسل 7,62 تیراندازی بیشتری می کند و توپ 30 میلی متری حتی بیشتر از آن برد موثری چند برابر بیشتر دارد.
    با این RPG در محدوده خود قرار بگیرید!!!
    بگذارید نویسندگان این مقالات در سر خود نظم و ترتیب بدهند.
    1. Albert1988
      Albert1988 30 آوریل 2020 23:04
      +1
      نقل قول از Interdum_silentium_volo
      بگذارید نویسندگان این مقالات در سر خود نظم و ترتیب بدهند.

      شکست رتروگراد با کلمات بسیار دشوار است، حتی تجربه عملی گاهی اوقات کمکی نمی کند ...
  21. اسب ساکسا
    اسب ساکسا 30 آوریل 2020 21:45
    +2
    بسیار جالب! در نهایت، اطلاعات تازه ای در مورد سرنوشت کورگانتس. نه اینکه بگم مثبته ولی به هر حال خیلی ممنون از نویسنده!

    به نظر من، سرنوشت غم انگیز Kurganets ناشی از ویژگی های عملکردی ناکافی است که توسط ارتش ما برای این دستگاه تعیین شده است. بدیهی است که ترکیب تحرک، تحرک و حداکثر حفاظت غیرفعال بسیار دشوار است. ظاهرا مشکل در سطح حفاظت درخواستی است. چینی ها تصمیم گرفتند BMP خود را به محافظت در برابر ضلع 12,7 میلی متری و پیشانی 30 میلی متری محدود کنند و یک ZBD-04 عالی ساختند. به نظر می رسد که ما همه چیز را به یکباره می خواهیم، ​​زیرا هنوز خودروی جنگی پیاده نظام کافی وجود ندارد. :(
    1. Albert1988
      Albert1988 30 آوریل 2020 23:03
      0
      نقل قول از: Saxahorse
      و به نظر من، سرنوشت غم انگیز کورگانتس ناشی از ویژگی های عملکردی ناکافی است که توسط ارتش ما برای این دستگاه ارائه شده است. بدیهی است که ترکیب تحرک، تحرک و حداکثر حفاظت غیرفعال بسیار دشوار است.

      مشکل اصلی وضعیت غم انگیز گیاهی است که آنها را تولید می کند! تنها خبر خوب این است که به نظر می رسد گیاه از یک ورطه کامل بیرون کشیده شده است ...
      1. اسب ساکسا
        اسب ساکسا 1 مه 2020 20:08
        0
        نقل قول از Albert1988
        مشکل اصلی وضعیت غم انگیز گیاهی است که آنها را تولید می کند!

        افسوس که امروز بیشتر نگران کمبود کامل خودروهای جنگی پیاده نظام در ارتش ما هستم. BMP-1 / BMP-2 به دلیل محافظت ناکافی قدیمی هستند، BMP-3 در ابتدا به عنوان یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام بد است، یک تانک سبک که توانایی فرود ایمن سربازان را ندارد.
        1. Albert1988
          Albert1988 1 مه 2020 22:16
          +1
          نقل قول از: Saxahorse
          افسوس که امروز بیشتر نگران کمبود کامل خودروهای جنگی پیاده نظام در ارتش ما هستم. BMP-1 / BMP-2 به دلیل محافظت ناکافی قدیمی هستند، BMP-3 در ابتدا به عنوان یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام بد است، یک تانک سبک که توانایی فرود ایمن سربازان را ندارد.

          پس از آن، بیشتر، باید کورگان را جلا داد، تا خروجی یک BMP خوب برای چندین سال باشد!
          1. اسب ساکسا
            اسب ساکسا 2 مه 2020 20:56
            0
            نقل قول از Albert1988
            پس از آن، بیشتر، باید کورگان را جلا داد، تا خروجی یک BMP خوب برای چندین سال باشد!

            "Kurganets" ناامید به نظر می رسد. آنها به درخواست ارتش بیش از حد آن را خراب کردند .. شانس بیشتری برای آوردن "Dragoon" ساخته شده بر اساس BMP-3 وجود دارد، اما با در نظر گرفتن ادعاهای مربوط به این وسیله نقلیه از پیاده نظام.
            1. Albert1988
              Albert1988 4 مه 2020 14:16
              +1
              نقل قول از: Saxahorse
              "Kurganets" ناامید به نظر می رسد. به درخواست ارتش خیلی خرابش کردند..
              چرا او ناامید است؟ یک پلت فرم بسیار امیدوار کننده، و همه چیز در آن خوب است، زمان مبارزه با آهن و تبر به پایان رسیده است، تجهیزات نظامی پیچیده خواهد شد ...
              نقل قول از: Saxahorse
              شانس بیشتری برای آوردن "Dragoon" ساخته شده بر اساس BMP-3 وجود دارد، اما با در نظر گرفتن ادعاهای این وسیله از پیاده نظام.

              ارتش یک ادعا در مورد این ماشین دارد - از قلع ساخته شده است ، هیچ محافظ مین وجود ندارد ... بنابراین فقط یک کورگان و تمام ...
              1. اسب ساکسا
                اسب ساکسا 5 مه 2020 20:54
                0
                نقل قول از Albert1988
                ارتش یک ادعا در مورد این ماشین دارد - از قلع ساخته شده است ، هیچ محافظ مین وجود ندارد ... بنابراین فقط یک کورگان و تمام ...

                پس ادعای کورگانتس دقیقاً مشابه است! نوع زره بیرون نیامد! گویا وزارت دفاع ما فقط نام یهودی جلوی چشمش است اما به جای 60 تن می شود 12-16 اما با همان حفاظت! خندان

                من می گویم، از نظر ویژگی های عملکرد کاملاً ناکافی است..
                1. Albert1988
                  Albert1988 5 مه 2020 21:38
                  +1
                  نقل قول از: Saxahorse
                  پس ادعای کورگانتس دقیقاً مشابه است! نوع زره بیرون نیامد!

                  این زمانی بود که چنین ادعاهایی به او شد؟ با زره در آنجا ، همه چیز خوب است ، علاوه بر این ، حفاظت مین وجود دارد و KAZ نصب شده است ...
                  نقل قول از: Saxahorse
                  به نظر می رسد که MO ما فقط نام یهودی را در مقابل چشمان خود دارد

                  بنابراین "نیت شوروی" از قبل وجود دارد - T-15 نامیده می شود، همان 60 تن، و در مقایسه با قصد - سلاح ها مرتبه ای از قدر بهتر هستند. اما وقتی Kuragen یک BMP معمولی است TBMP چه ربطی به آن دارد؟ و در مورد ادعاهای احتمالی امنیت - بنابراین آنها به همان ببرها بودند و تا زمانی که آن را تعمیر نکردند خرید نکردند.
                  نقل قول از: Saxahorse
                  من می گویم، از نظر ویژگی های عملکرد کاملاً ناکافی است..

                  چرا شما فکر می کنید؟ جایی که؟
                  1. اسب ساکسا
                    اسب ساکسا 6 مه 2020 01:31
                    +1
                    نقل قول از Albert1988
                    چرا شما فکر می کنید؟ جایی که؟

                    اجازه بدهید یک سوال متقابل به من بدهید. به نظر شما یک خودروی جنگی پیاده نظام مدرن چه چیزی باید داشته باشد؟ حداقل به مفسران محلی مانند "ضایعات اورانیوم" گوش کنید.. اما جدی؟
                    1. Albert1988
                      Albert1988 7 مه 2020 11:11
                      0
                      نقل قول از: Saxahorse
                      اجازه بدهید یک سوال متقابل به من بدهید. به نظر شما یک خودروی جنگی پیاده نظام مدرن چه چیزی باید داشته باشد؟

                      او باید همان کار قبلی را انجام دهد - پیاده نظام را با خیال راحت از نقطه A به نقطه B تحویل دهد، نقطه B معمولاً نقطه DB است))) و در همان زمان پیاده نظام را با آتش در همان DBها پشتیبانی کند. اما اینکه یک BMP مدرن باید در مقابل چه چیزی مقاومت کند، سوال جالب تری است. اول از همه، مین هایی که در مسیر نقطه A به نقطه B می توان با آنها برخورد کرد، با این کار فهمیده می شود که وقتی یک خودروی جنگی پیاده نظام بر روی مین منفجر می شود، طرف فرود باید زنده بماند و با حداقل صدمات از زمین خارج شود. البته در محدوده ممکن - هیچ خودروی جنگی پیاده نظام نمی تواند در برابر انفجار 3 تن TNT مقاومت کند. حتی در حال حاضر 300 کیلو ... همچنین مطلوب است که در برابر انواع RPG هایی که از بوته ها به داخل پرواز می کنند محافظت داشته باشید، اما این موضوع در حال حاضر مربوط به KAZ است. اما چیزی که زره غیرفعال همین BMP باید بتواند انجام دهد این است که گلوله های 40-45 میلی متری اسلحه های خودکار BMP های مدرن ناتو را در پیشانی نگه دارد. اما در پیش بینی های دیگر، باید انواع سلاح های کوچک کالیبر بزرگ (مسلسل و غیره) را در خود نگه دارد و همچنین در برابر ضربات تفنگ های تک تیرانداز کالیبر بزرگ مقاومت کند. تمام موارد فوق نیز یک وظیفه است و همچنین خواسته های بسیار مناسبی را برای زره ​​های غیرفعال ایجاد می کند.
                      مطلوب است که بتوان از طریق موانع آب شنا کرد، اما تقریباً هیچ مشکلی در این مورد وجود ندارد.
                      نقل قول از: Saxahorse
                      به سخنان مفسران محلی گوش دهید، بنابراین حداقل "ضایعات اورانیوم".

                      خوب، "ضایعات اورانیوم" برای وسایل نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام است، تا کنون فقط یک و نیم از آنها در جهان وجود دارد - هدف این است. که یک خودروی جنگی پیاده نظام نیست بلکه یک نفربر زرهی است و اخیراً تساخالووی ها سعی دارند آن را به یک خودروی جنگی پیاده نظام تبدیل کنند و دومی T-25 خودمان است ، زره غیرفعال با سنجش از دور و سلاح وجود دارد. و KAZ - همه چیز مانند "ضایعات اورانیوم" . اما این ماشینی است که وظایف و محدوده خودش را دارد و هست. به دلایل واضح، جایگزین خودروهای جنگی پیاده نظام "معمولی" نخواهد شد.
                      1. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 7 مه 2020 22:04
                        +1
                        نقل قول از Albert1988
                        اول از همه، مین هایی که در مسیر نقطه A به نقطه B می توان با آنها برخورد کرد

                        بلافاصله مخالفت کنید. از کجا می توانید مین های روکید را پیدا کنید؟ خرابکاران مجموعه؟ منطقه پایگاه داده مکانی است که در آن غیرنظامیان دستگیر می شوند و خرابکاران به عقب شلیک می کنند. شما یک خودروی جنگی پیاده نظام را با یک MRAP گشتی اشتباه می گیرید.

                        نقل قول از Albert1988
                        اما چیزی که زره غیرفعال همین BMP باید بتواند انجام دهد این است که گلوله های 40-45 میلی متری اسلحه های خودکار BMP های مدرن ناتو را در پیشانی نگه دارد. اما در پیش بینی های دیگر، باید انواع سلاح های کوچک کالیبر بزرگ (مسلسل و غیره) را در خود نگه دارد و همچنین در برابر ضربات تفنگ های تک تیرانداز کالیبر بزرگ مقاومت کند.

                        اما این یک نیاز بسیار واقعی است. پیاده نظام مدرن در واقع با وسایل نقلیه سبک و سلاح های کالیبر بزرگ بیش از حد رشد کرده است. چنین ماشینی برای مثال ZBD-04 چینی است:

                        به هر حال، او هنوز شنا می کند. فقط 40 میلی متر در پیشانی و 12.7 میلی متر در پهلو نگه می دارد. علاوه بر این، یک نسخه سنگین از این وسیله نقلیه نیز وجود دارد که علاوه بر آن با صفحات زرهی آویزان شده است، نمی دانم چه چیزی را نگه می دارد، به نظر می رسد که برای مبارزه در شرایط شهری طراحی شده است.

                        اما الزامات وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام مدرن ما بسیار جدی تر است. تا نگه داشتن ATGM در هیئت مدیره..
                      2. Albert1988
                        Albert1988 7 مه 2020 22:46
                        0
                        نقل قول از: Saxahorse
                        بلافاصله مخالفت کنید. از کجا می توانید مین های روکید را پیدا کنید؟ خرابکاران مجموعه؟ منطقه پایگاه داده مکانی است که در آن غیرنظامیان دستگیر می شوند و خرابکاران به عقب شلیک می کنند. شما یک خودروی جنگی پیاده نظام را با یک MRAP گشتی اشتباه می گیرید.

                        معادن مدرن مختلفی وجود دارد، و بله - خرابکاران آنها را تنظیم می کنند. و علاوه بر این، به شما می گویم که آنها به طور منظم دقیقاً در مسیرهایی قرار می گیرند که محتمل ترین دنبال کننده های فناوری هستند! این یک تجربه جنگی است. و در مورد MCI - بنابراین به طور کلی، مین ها دشمنان اصلی هستند. مین ها به طور کلی دشمنان اصلی AFV ها هستند - حتی در طول جنگ جهانی دوم، بیشتر تانک ها و خودروهای زرهی آسیب دیده دقیقاً در اثر انفجار مین آسیب دیدند! بنابراین شما نباید معادن را تخفیف دهید، اگرچه حفاظت مین BMP هرگز مانند MRAP نخواهد بود، بله
                        نقل قول از: Saxahorse
                        اما این یک نیاز بسیار واقعی است. پیاده نظام مدرن در واقع با وسایل نقلیه سبک و سلاح های کالیبر بزرگ بیش از حد رشد کرده است. چنین ماشینی برای مثال ZBD-04 چینی است:

                        به هر حال، این یک کپی بسیار موفق از BMP-3 ما است، به شدت اصلاح شده و با محافظت واضحاً پیشرفته.
                        نقل قول از: Saxahorse
                        علاوه بر این، یک نسخه سنگین از این وسیله نقلیه نیز وجود دارد که علاوه بر آن با صفحات زرهی آویزان شده است، نمی دانم چه چیزی را نگه می دارد، به نظر می رسد که برای مبارزه در شرایط شهری طراحی شده است.

                        بله - طراحی ماشین باید فرض کند که در شرایط خاص محافظت اضافی زیادی روی ماشین آویزان شده است.
                        نقل قول از: Saxahorse
                        اما الزامات وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام مدرن ما بسیار جدی تر است. تا نگه داشتن ATGM در هیئت مدیره..

                        برای مقاومت در برابر ضربه مستقیم با یک ATGM در هیئت مدیره - من چنین الزامی را نشنیده ام، به احتمال زیاد به این معنی است که باید در برابر ATGM ها در طرح جانبی محافظت وجود داشته باشد - این از طریق KAZ قابل دستیابی است. لطفا توجه داشته باشید که آرماتا و کورگان هر دو دارای افغانیت به عنوان یک قطعه اجباری هستند!
                      3. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 8 مه 2020 00:18
                        0
                        نقل قول از Albert1988
                        علاوه بر این، من به شما خواهم گفت که آنها به طور منظم دقیقاً در مسیرهای محتمل ترین دنباله فناوری قرار می گیرند! این یک تجربه جنگی است.

                        من می گویم که این بیشتر تجربه اقدامات ضد چریکی است. من برای تانک ها موافقم، آنها چنین شغلی دارند، با پیشانی خود هم قدرت و هم قدرت دفاع را بررسی می کنند. اما ماشین‌های جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی روی مین‌ها، یعنی در جای اشتباهی بالا رفته‌اند. اگر تجهیزات از خدمه خود در برابر چنین حوادثی محافظت کنند خوب است، اما در وهله اول قرار دادن مین ها بی پروا است.

                        اینجا یک ATGM است، بله، امروز مشکل اصلی هر وسیله نقلیه جنگی است. و فقط می توان با الزام داشتن KAZ موافقت کرد.

                        نقل قول از Albert1988
                        به هر حال، این یک کپی بسیار موفق از BMP-3 ما است، به شدت اصلاح شده و با محافظت واضحاً پیشرفته.

                        ZBD-04 چینی یک کپی از BMP-3 نیست. به هر حال، ما پیشنهاد دادیم، اما چینی ها در نهایت قاطعانه امتناع کردند. آنها فقط ماژول رزمی BMP-3 را خریدند و مجوز گرفتند و خود شاسی را از ابتدا توسعه دادند. و آنها این کار را به درستی انجام دادند. فرود نیروها از BMP-3 به سادگی زشت اجرا می شود.
                      4. Albert1988
                        Albert1988 8 مه 2020 10:47
                        0
                        نقل قول از: Saxahorse
                        من می گویم که این بیشتر تجربه اقدامات ضد چریکی است.

                        نکته اینجاست - پایگاه های داده با استفاده از وسایل نقلیه جنگی زرهی اکنون عمدتاً علیه پارتیزان ها استفاده می شود ، این برای ما نیز مرتبط است - ما تجربه قفقاز را به یاد می آوریم و برای هر گونه درگیری احتمالی (خدای نکرده) در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق ، همه پایگاه های داده به سرعت به سمت حزب گرایی خواهد رفت. از آنجایی که هیچ یک از ارتش های پس از اتحاد جماهیر شوروی قادر به رقابت با ما برای مدت طولانی در نبرد آشکار نیستند، اما در این صورت انواع نازی ها / اسلام گرایان می توانند به سمت حزبی شدن بروند.
                        نقل قول از: Saxahorse
                        اما ماشین‌های جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی روی مین‌ها، یعنی در جای اشتباهی بالا رفته‌اند. اگر تجهیزات از خدمه خود در برابر چنین حوادثی محافظت کنند خوب است، اما در وهله اول قرار دادن مین ها بی پروا است.

                        در اینجا دوباره یک مشکل وجود دارد - مین های زیادی وجود دارد و همچنین "در جای اشتباه قرار گرفتن" بسیار آسان شده است. اما حفاظت از مین برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام مدرن / نفربرهای زرهی در وهله اول نیست - آنها هنوز MCI نیستند ، اما در اصل باید باشند ، قدیمی ها در اصل آن را ندارند ...
                        نقل قول از: Saxahorse
                        اینجا یک ATGM است، بله، امروز مشکل اصلی هر وسیله نقلیه جنگی است. و فقط می توان با الزام داشتن KAZ موافقت کرد.

                        بله، KAZ برای تمام وسایل نقلیه زرهی مورد نیاز است ...
                        نقل قول از: Saxahorse
                        ZBD-04 چینی یک کپی از BMP-3 نیست. به هر حال، ما پیشنهاد دادیم، اما چینی ها در نهایت قاطعانه امتناع کردند. آنها فقط ماژول رزمی BMP-3 را خریدند و مجوز گرفتند و خود شاسی را از ابتدا توسعه دادند. و آنها این کار را به درستی انجام دادند. فرود نیروها از BMP-3 به سادگی زشت اجرا می شود.

                        چگونه بگوییم - چینی ها BMP-3 را خریدند، بدنه را دوباره پیکربندی کردند - مانند توسعه بومی خودشان، ماژول خربزه (مجوز) را از ما خرید - این یک ماشین چینی است))) در واقع، این یک اژدها است، فقط چینی)) ) حتی در ظاهر شباهت های زیادی با BMP-3 وجود دارد. ما همچنین به چنین ماشینی نیاز داریم، اما نقشی خواهد داشت، بلکه مانند همان BMP-3 خواهد بود.
                      5. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 8 مه 2020 22:13
                        0
                        نقل قول از Albert1988
                        در اینجا دوباره یک مشکل وجود دارد - مین های زیادی وجود دارد و همچنین "در جای اشتباه قرار گرفتن" بسیار آسان شده است. اما حفاظت از مین برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام مدرن / نفربرهای زرهی در وهله اول نیست - آنها هنوز MCI نیستند ، اما در اصل باید باشند ، قدیمی ها در اصل آن را ندارند.

                        یک سوال بیمار، زیرا محافظت در برابر مین های واقعی و محافظت در برابر VU های بداهه یکسان نیستند. فقط یادآوری می کنم: مین ضد زره TM-83 با هسته ضربه ای 20 کیلوگرم وزن دارد و در عین حال «قطر سوراخ ایجاد شده 80 میلی متر در زره به ضخامت 100 میلی متر در فاصله 50 است. m;" به طور کلی تانک های کمی وجود دارند که چنین ضربه ای را به پهلو مهار کنند و امیدی به خودروی جنگی پیاده نظام نیست.

                        نقل قول از Albert1988
                        در واقع، این یک اژدها است، فقط چینی است))) حتی از نظر ظاهری، شباهت های زیادی با BMP-3 وجود دارد.

                        درست برعکس از نظر تاریخی. اژدها با دیدن یک خودروی جنگی پیاده نظام چینی با بخچه به این کار شتافتند. خوب، "تنها پیکربندی مجدد" آسان نیست، به زبان ساده، BMP-3 از یک مخزن سبک با تجربه ساخته شده است. چینی ها کاملا متفاوت هستند.
                      6. Albert1988
                        Albert1988 10 مه 2020 13:41
                        0
                        نقل قول از: Saxahorse
                        یک سوال بیمار، زیرا محافظت در برابر مین های واقعی و محافظت در برابر VU های بداهه یکسان نیستند. فقط یادآوری می کنم: مین ضد زره TM-83 با هسته ضربه ای 20 کیلوگرم وزن دارد و در عین حال «قطر سوراخ ایجاد شده 80 میلی متر در زره به ضخامت 100 میلی متر در فاصله 50 است. m;" به طور کلی تانک های کمی وجود دارند که چنین ضربه ای را به پهلو مهار کنند و امیدی به خودروی جنگی پیاده نظام نیست.

                        حق با شماست، در واقع، حفاظت از مین برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام دقیقاً در برابر انواع محصولات خانگی انجام می شود، که اکنون در مناطق درگیری بسیار بیشتر از مین های "کارخانه" هستند.
                        نقل قول از: Saxahorse
                        درست برعکس از نظر تاریخی. اژدها با دیدن یک خودروی جنگی پیاده نظام چینی با بخچه به این کار شتافتند. خوب، "تنها پیکربندی مجدد" آسان نیست، به زبان ساده، BMP-3 از یک مخزن سبک با تجربه ساخته شده است. چینی ها کاملا متفاوت هستند.

                        البته - چینی ها بلافاصله تغییرات درستی را در طراحی کلون BMP-3 خود ایجاد کردند که از آن به طور رسمی کلون بودن آن متوقف شد و فقط ملون باید مجوز می گرفت. و ما ، وقتی دیدند که چگونه ماشین را ترتیب دهند ، بلافاصله نسخه خود را ساختند ، اگرچه خیلی دیر شده است ...
                      7. اسب ساکسا
                        اسب ساکسا 10 مه 2020 20:24
                        +1
                        نقل قول از Albert1988
                        و ما ، وقتی دیدند که چگونه ماشین را ترتیب دهند ، بلافاصله نسخه خود را ساختند ، اگرچه خیلی دیر شده است ...

                        آنجا همه چیز پیچیده تر است. داستان با BMP-2 شروع شد. زمانی که نیاز به تقویت تسلیحات به طور منطقی منجر به افزایش فضای برجک و برجک شد. در چلیابینسک، آنها گفتند که لازم است طول شاسی افزایش یابد، و آنها شروع به توسعه نسخه هفت رول بدنه کردند. و در کورگان گفتند - زباله یک سؤال است و آنها به سادگی یک اضافی را پیوند زدند، تیرانداز هفتم به جلو. به راحتی می توان حدس زد که در نبرد فرود آمدن از دریچه جلو مشکل ساز است. اینکه چگونه آنها وزارت دفاع را متقاعد کردند که این طبیعی است، یک راز است. خوب، با BMP-7 که آنها در امتداد یک پیچ خورده حرکت کردند، کل فرود باید از بالای آن بالا برود.

                        اما به جز اعراب، هیچ کس نمی توانست به کفایت این ایده قانع شود. بنابراین Dragoon، این یک بازگشت اجباری به چیدمان عادی BMP است، با یک رمپ و فرود به عقب، مانند همه افراد عادی.
                      8. Albert1988
                        Albert1988 10 مه 2020 23:20
                        +1
                        خوب ، من در مورد چه صحبت می کنم))) وقتی مردم ما دیدند که یک BMP-3 معمولی چینی چگونه باید به نظر می رسید ، بلافاصله اژدهاها را ساختند ، فقط قطار قبلاً باقی مانده است - خود شاسی برای یک درگیری مدرن منسوخ شده بود ، بنابراین ما مجبور شد یک کورگان بسازد. و اکنون نمی توانید اژدها را در بازار خارجی هل دهید - نسخه چینی به هر حال ارزان تر خواهد بود ...
  22. Maxim_ok
    Maxim_ok 1 مه 2020 01:07
    +1
    می توانید یک زاویه انحراف کوچک به تفنگ BMP اضافه کنید. به طور کلی، کمبود اسلحه با کالیبر 35-45 میلی متر با مهمات انفجار هوایی قابل برنامه ریزی وجود دارد. مطمئناً 57 میلی متر الهام بخش است، اما BC ناگزیر کوچک خواهد بود.
    1. چنیا
      چنیا 1 مه 2020 08:05
      +1
      121 پوسته 57 میلی متر -0,5 M3.
  23. تفنگ سیبری
    تفنگ سیبری 1 مه 2020 09:26
    -2
    چه نوع مدی برای نوشتن مقاله "درباره هیچ" رفت؟ آیا نویسندگانی را از ذن جذب کردید؟ اطلاعات ناچیز است. چیز جدیدی نیست. تاپیک باز نیست
  24. الکسی جی
    الکسی جی 1 مه 2020 12:32
    +2
    خب من نمی دانم! در مورد من، کورگانتس ماشین باحالیه! نمی‌دانم به چه دلیل در خدمت پذیرفته نشد، اما شاید سؤال قیمت باشد و به گفته فروید، شبح فقط یک بهانه است! تایپ می تواند به صورت پیش فرض یکسان باشد اما کوچکتر و ارزانتر باشد!؟
    خوب، چگونه می توان یک ماشین را برای فرود راحت و بسیار کوچک ساخت؟ یا چگونه امنیت را افزایش دهیم و از وزن و سایز تجاوز نکنیم؟ بله، کورگانتس دارای یک برج بسیار بزرگتر از برج BMP 2 شوروی است، اما به هر حال، در این برج چیزهای زیادی از این واقعیت آویزان شده است که شما به سادگی نمی توانید آن را روی BMP 2 قدیمی قرار دهید. مناظر، موشک و افغانیت، همه چیز نیاز به مکان دارد. خوب، اگر کسی فکر می کند که زدن BMP 2 شوروی از یک RPG دشوارتر است، احتمالاً این درست است، اما می توان آن را از یک مسلسل سنگین سوراخ کرد - رویای یک مسلسل! در مورد حفاظت مین چطور؟ هیچ EE در BMP2 وجود ندارد، اما Kurganets آن را دارد، و نویسنده مقاله این را در موارد مثبت نشان نمی دهد.
    تفنگ 30 میلی متری؟ خوب، پس از همه، موشک در انبار وجود دارد! علاوه بر این، این برای تیراندازی در پیاده نظام کاملاً کافی است! خوب، در یک خرج کردن، اندازه برج به من اجازه می دهد فکر کنم و 57 میلی متر در آینده قرار دهم!
    1. Albert1988
      Albert1988 1 مه 2020 14:05
      0
      نقل قول: الکسی جی
      نمی دانم چرا پذیرفته نشد.

      دلیل روشن و معلوم است - چرخه آزمایش تمام نشده است ...
    2. پرودی
      پرودی 1 مه 2020 14:20
      0
      خوب، نگاه کنید: با یک فرود پهلو به پهلو، ما 60 سانتی متر در هر بینی می گیریم - یک محفظه سرباز 2.5 متری برای 8 نفر با طول بدنه 7.2 متر دریافت می کنیم. آیا 4.5 متر برای محفظه موتور با باک و کابین زیاد نیست؟ اما بیایید بگوییم؛ علاوه بر این، ارتفاع بدنه 2.3 متر است (منهای 0.5 متر فاصله، 1.7 متر محفظه قابل سکونت، به اضافه زره - ما آن را ترک می کنیم، و سپس یک پله 20-30 سانتی متری به سمت جلو برمی داریم و برج را پایین می آوریم. ارتفاع از 3 متر فعلی به همان 2.7 متر کاهش می یابد، اما بدون تمرکز روی پرندگان آبزی، از وزنی که در ارتفاع بدنه ذخیره می شود برای رزرو اضافی استفاده می کنیم.
  25. اسکس62
    اسکس62 1 مه 2020 14:35
    +1
    سایزش چنده این امنیت، حفظ جان و اثربخشی رزمی نیروی فرود بود که برای مدت طولانی به میدان آمد. برای چندین دهه نبرد، اسرائیل از BMPهای تبدیل شده از تانک استفاده کرده است. از مرکاوای چهارم، تقریباً بلافاصله، نامر از بین رفت. 60 تن! و یک Bushmaster روی آن با همان کالیبر 30 میلی متری وجود دارد. شما همچنین می توانید یک لوله 40 میلی متری قرار دهید، اما نکته دقیقاً در مهمات است. و من فکر می‌کنم که چنین زندگی‌هایی تا کانال مانش ادامه خواهد یافت، بدون اینکه مشکلی با یک فرود زنده و واجد شرایط روی کشتی وجود داشته باشد.
  26. کلینگون
    کلینگون 1 مه 2020 17:41
    0
    و در مورد ابعاد همچنان مشکل حمل و نقل هوایی وجود دارد. چند کورگان را می توان در IL-76 و چند BMP-3 جمع کرد؟ + البته توده!
  27. NordUral
    NordUral 1 مه 2020 18:28
    -3
    یک تانک به ذهنم رسید، اسمش موش بود. همانطور که به تصویر نگاه می کنید
    ولی در کل به نظر من همه زرهی ها به یک شکل زره می شوند چه شوروی و چه روسی مثل آمریکایی و آلمانی اسرائیلی و الان چینی و .... - او رویای یک نارنجک انداز است.
    و چرا پارک اتحاد جماهیر شوروی را به یک سطح مدرن مدرن نکنیم، چه کسی می گوید؟
    1. سیمپاک
      سیمپاک 1 مه 2020 23:40
      0
      مشکل اصلی BMP-1 و BMP-2 زره ضعیف است. اما اگر زره را آویزان کنید، دیگر قادر به شنا نخواهند بود، علاوه بر این، شاسی در ابتدا برای افزایش قابل توجه جرم طراحی نشده بود و به سرعت شروع به فرو ریختن خواهد کرد. ما به یک موتور جدید نیاز داریم که باید در حجم موجود جمع شود. به طور کلی، ما هزینه ارتقاء یک ماشین قدیمی، نزدیک شدن به قیمت یک ماشین جدید را دریافت می کنیم. بنابراین بسیاری از گزینه ها برای ارتقا BMP-2 که توسط دفاتر مختلف در کشورهای سابق پیمان ورشو ارائه می شود، خریداران واقعی پیدا نمی کنند.
      1. NordUral
        NordUral 2 مه 2020 22:13
        -2
        موافقم الکس اما هر یک از این کلاس از وسایل نقلیه زرهی، حتی مدرن ترین آنها، زره کافی ندارند.
        بنابراین می توانید برای آشغال ها کاربرد پیدا کنید، به خصوص که منیجرهای موثر خیلی خوب نیستند و تجهیزات جدید ارائه می دهند.
        شوروی نیز خدمت خواهد کرد.
    2. رایت
      رایت 2 مه 2020 21:37
      +1
      و چرا پارک اتحاد جماهیر شوروی را به یک سطح مدرن مدرن نکنیم، چه کسی می گوید؟


      زیرا در واقع به فناوری اره کردن نیاز دارد. تا هضم بدن. از نمونه ها، بلافاصله BMP-M2 CZ و Cayman BRDM را به یاد آوردم. و این و آن از نظر سطح با فناوری مدرن فاصله زیادی دارد، اما کیمن در نهایت تغییر موارد قدیمی را از BRDM رها کرد و شروع به استفاده از موارد کاملاً جدید کرد.

      رویکردی که پیشنهاد می‌کنید بسیار پیچیده‌تر و گران‌تر است و مهم‌تر از همه، مشخص نیست که چرا به آن نیاز است. در عین حال، درصد کمی از دستگاه مدرن شده باقی خواهد ماند. ساخت Kurganets-25 از ابتدا بسیار مصلحت‌تر از تلاش برای ساخت Kurganets-1 از BMP-25 است. خوب، BMP-1 در یک نسخه مدرن می تواند به کشورهای فقیر فروخته شود، حتی اگر مفید باشد.

      او رویای یک نارنجک انداز است.


      علیرغم این واقعیت که حتی یک نارنجک انداز مدرن نمی تواند بر KAZ غلبه کند، و خود نارنجک انداز ها به این ترتیب قبلاً به وضوح خارجی هستند و با موفقیت با سیستم های ضد تانک جایگزین می شوند.
      1. رایت
        رایت 2 مه 2020 21:49
        0
        با وجود این واقعیت که حتی یک نارنجک انداز مدرن نمی تواند بر KAZ غلبه کند


        در اینجا من دو اضافه می کنم

        1. ثابت شده برای غلبه بر. به عنوان مثال، RPG-30 Hook وجود دارد که به عنوان توانایی غلبه بر KAZ اعلام شده است. اما حتی آزمایشات عملی عموم مردم ناشناخته است، من قبلاً در مورد استفاده رزمی سکوت کرده ام.
        2. این به مدرن ترین KAZ اشاره دارد. به عنوان مثال، KAZ "افغانیت".
  28. rusmilphoto
    rusmilphoto 2 مه 2020 00:23
    0
    هر عکس نویسنده خود را دارد))) می تواند نشان دهنده نویسندگی باشد)))
  29. سیمپاک
    سیمپاک 4 مه 2020 01:24
    0
    نقل قول از Albert1988
    البته مشکوک است که او چنین زاویه کوچکی داشته باشد، اما حتی بیشتر از آن - چه نوع آتشی در اهداف هوایی وجود دارد؟ اگر فقط برای کسانی که "کم-پایین" پرواز می کنند ...

    در ساعت 5:05 صبح از مصاحبه تصویری، صفحه ای با مشخصات سیستم های تسلیحاتی ترمیناتور، شامل. UVN داده می شود
  30. سرگئی N 58912062
    سرگئی N 58912062 22 ژانویه 2023 12:18
    0
    ارتش ما به زودی شاهد یک خودروی جنگی پیاده نظام مبتنی بر سکوی Kurganets-25 نخواهد بود. بنابراین، تنها تصمیم درست در حال حاضر این است که همه خودروهای جنگی پیاده نظام قدیمی (BMP-1، BMP-2، BMP-3) را با خودروهای جنگی پیاده نظام Dragoon و Manul جایگزین کنیم.