استراتژی هسته ای «عدم استفاده اولیه» به معنای چینی و مشکلات آن

43

چین رسما به قدرت های هسته ای تعلق دارد که عدم استفاده از سلاح هسته ای را اعلام کرده اند. بازوها اول در هر شرایطی اما افراد بسیار رده بالایی در ایالات متحده وجود دارند که در این مورد تردید دارند. و نمی توان گفت که آنها مطلقاً هیچ دلیلی ندارند، به جز تمایل شدید به "لگد زدن" چین در جبهه اطلاعات.

"حفره" در استراتژی هسته ای؟


همانطور که مشخص است، موضع رسمی جمهوری خلق چین در مورد استفاده از سلاح های هسته ای شامل بیانیه ای است که چین حتی پس از اولین آزمایش آن در 16 اکتبر 1964 صادر کرد: "چین هرگز و تحت هیچ شرایطی این کشور نخواهد بود. برای اولین بار از سلاح هسته ای استفاده کرد. همانطور که آمریکایی ها می گویند، بلند و واضح، بلند و واضح. این بیانیه صریح سنگ بنای سیاست تسلیحات هسته ای چین (NW) برای 56 سال بوده است و به طور مکرر توسط مقامات، در نشریات معتبر چینی برای مخاطبان داخلی و بین المللی و حتی در کتابچه راهنمای آموزشی طبقه بندی شده برای نیروهای موشکی تکرار شده است. متخصصان. PLA. این راهنما اگرچه قدیمی شده است، اما مدتهاست که به غرب سرازیر شده و حدود 10 سال پیش توسط وزارت دفاع ایالات متحده به طور رسمی ترجمه و منتشر شده است. به هر حال، خود این واقعیت که چنین سندی به دست یک دشمن بالقوه افتاد، چیزهای زیادی را در مورد "نظم" در نیروهای هسته ای جمهوری خلق چین بیان می کند.



اما اینجا چیزی است که شگفت انگیز است. به گزارش دیفنس نیوز، اخیراً فرمانده جدید STRATCOM (فرماندهی نیروهای استراتژیک) ایالات متحده، دریاسالار چارلز ریچارد، در سخنرانی در کمیته امور نظامی سنای ایالات متحده، گفت که "می تواند یک کامیون را از سوراخ های سیاست چین در مورد عدم استفاده از آن عبور دهد. اما وقتی از او خواسته شد که توضیح دهد (یکی از اعضای کمیته، سناتور جان هاولی پرسید، اتفاقاً این جمهوری خواه در پایان سال گذشته جوانترین سناتور شد، او فقط 39 سال دارد، که فقط یک سن کودک برای سناتور است. مجلس علیای کاپیتول، افراد زیر 90 سال بدون هیچ شیفتی نشسته اند)، سپس ریچارد ناگهان "دنده عقب را روشن کرد" وی اظهار داشت که سیاست جمهوری خلق چین در این زمینه "بسیار مبهم" است و گفت که ارزیابی او بر اساس " اطلاعات بسیار کمی". کتابچه راهنمای سری چینی مذکور که به گفته برخی آمریکایی ها برخی از تحلیلگران اشاره می کنند که ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که در آن چین اولین کشوری باشد که از سلاح هسته ای در جنگ با ایالات متحده استفاده می کند.

استراتژی عجیب


این برداشت نادرست قابل درک است. علاوه بر این، همانطور که آمریکایی ها می نویسند، زمانی با آن سند چینی، وزارت دفاع ایالات متحده حتی با ترجمه صحیح نیز مشکل داشت. که البته جای تعجب دارد، با توجه به اینکه چینی های زیادی در ایالات متحده وجود دارد، از جمله انواع فراریان، اما به نظر نمی رسید که آنها از یک نوع نادر از زبان قبایل کمتر شناخته شده استوایی ترجمه کنند. آفریقا به طور کلی در آن سند 405 صفحه ای دانشمندان موشکی چین، عدم استفاده از اولین بار به طور مداوم و واضح بیان شده است. اما همچنین می گوید که موقعیت های مبهم در طول یک بحران نظامی امکان پذیر است که می تواند به پیامدهای "فاجعه بار" منجر شود. چیزی شبیه به این می‌گوید: «اگر یک قدرت نظامی قوی، با موشک‌های هسته‌ای و مزیت مطلق در سلاح‌های متعارف با فناوری پیشرفته، حملات شدید و مستمری را به تأسیسات راهبردی اصلی ما انجام دهد و ما استراتژی نظامی خوبی برای مقابله با آن نداریم. دشمن،" سپس، بیشتر به طور ضمنی، گزینه های مختلفی ممکن است. واضح است که ما در مورد ایالات متحده صحبت می کنیم. روسیه به عنوان یک دوست و متحد دیده می شود، نه به عنوان یک دشمن نظامی، آن روزها خیلی گذشته است.

نویسندگان خاطرنشان می‌کنند که نیروهای موشکی هسته‌ای چین در این مورد آماده می‌شوند تا اقدامات مشخصی از جمله افزایش آمادگی نیروهای هسته‌ای و انجام تمرینات با پرتاب را انجام دهند تا «دشمن را متقاعد کنند که از ادامه حملات سنگین با وسایل متعارف خودداری کند». استراتژی بسیار بی دندان و احمقانه، همانطور که به نظر نویسنده این مقاله می رسد. مهم نیست که این گزینه چگونه اتفاق می افتد که برای نوشیدن برجومی بسیار دیر شده باشد، داشتن کلیه هایی که نیاز به پیوند دارند. این رهبری این اقدامات را «تعدیل» سیاست هسته‌ای چین و «کاهش» آستانه تهدید نیروهای هسته‌ای می‌نامد. تهدیدات، اما نه کاربردها! حداکثر محدوده متوسط

رهبران چین فقط در شرایط سخت اقدامات ذکر شده در بالا را انجام می دهند. متن چندین رویداد و اقدامات کلیدی را که به عنوان محرک عمل می کنند، برجسته می کند. به عنوان مثال، بمباران متعارف آمریکا نیروگاه های هسته ای و برق آبی چین، بمباران متعارف سنگین شهرهای بزرگ مانند پکن و شانگهای، یا سایر اقدامات جنگ متعارف که «امنیت و بقای» کشور را «به شدت» تهدید می کند. اینکه چرا نیروگاه‌های برق آبی همراه با نیروگاه‌های هسته‌ای فهرست می‌شوند قابل درک است، سدهای چینی بر روی رودخانه‌های اصلی، جایی که اکثریت جمعیت چین در آن زندگی می‌کنند، حتی با حملات گسترده و دقیق با سلاح‌های متعارف، می‌تواند به منبع عواقب آخرالزمانی برای ده‌ها نفر تبدیل شود. اگر نه صدها، میلیون ها چینی. اما، ببخشید، در صورت حتی تلاش برای انجام یک چنین حمله به روسیه، حمله بلافاصله و در عین حال یک حمله هسته ای و عظیم انجام می شد. و در اینجا به سادگی قول "افزایش آمادگی نیروهای هسته ای" و برگزاری رزمایش را می دهند. خیلی دیر نیست؟

شک در ایالات متحده و فراتر از آن


البته بسیاری در ایالات متحده به چنین استراتژی هسته ای عجیبی شک دارند. آنها بر این باورند که استراتژی "تشدید تنش زدایی" بسیار محتمل تر است، زمانی که طرفین ابتدا خطر استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی (TNW) را برای نشان دادن جدیت مقاصد و آمادگی خود برای مقابله با آن انجام دهند. افزایش بیشتر نرخ ها، که دلایلی برای ادامه رویارویی نظامی دشمن را توجیه نمی کند. در غرب اعتقاد بر این است که این استراتژی یکی از راهبردهایی است که روسیه استفاده می کند، در حالی که روسیه که قبلاً این موضوع را انکار نکرده است، در سال های اخیر برای اهداف تبلیغاتی، این طرح ها و سایر برنامه های استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی یا استراتژیک را رد کرده است. اول نیروهای هسته ای با این حال، این انکار، صرف نظر از اینکه از چه کسی باشد، ارتباط چندانی با برنامه‌های واقعی برای موقعیت‌های بحرانی ندارد و فدراسیون روسیه، البته، بدون این‌که تعهد کند اولین کسی نباشد که از آن استفاده می‌کند، می‌تواند چیزی بگوید. ساختار نیروهای هسته ای، استراتژی توسعه آنها، به ویژه انواع جدید تسلیحات ("سلاح های 1 مارس" که اغلب در غرب و در کشور ما از آن یاد می شود) نشان می دهد که هیچ یک از گزینه ها، تا "اعتصاب در وقت مقرر" مستثنی نیست. با این حال، ما در مورد استراتژی "تشدید به (یا) تنش زدایی" بار دیگر به تفصیل صحبت خواهیم کرد - موضوع بسیار بزرگ است.

بنابراین دریاسالار ریچارد ظاهراً معتقد است که این تعدیل برنامه ریزی شده (در مواجهه با حملات گسترده تسلیحات متعارف علیه جمهوری خلق چین) در وضعیت هسته ای چین به این معنی است که پکن در این شرایط ابتدا در حال آماده شدن برای استفاده از سلاح های هسته ای است. و این البته منطقی خواهد بود. ریچارد به سناتور هاولی گفت که "تعدادی از موقعیت‌ها وجود دارد که جمهوری خلق چین می‌تواند به این نتیجه برسد که اولین استفاده از سلاح هسته‌ای بوده است که با تعریف ما از اولین استفاده مطابقت ندارد." فرمانده STRATCOM مانند سایر تحلیلگران آمریکایی معتقد است که چینی ها این حملات متعارف گسترده ایالات متحده را معادل اولین استفاده ایالات متحده از سلاح هسته ای علیه چین تفسیر خواهند کرد. و حق با آنهاست، زیرا اقدامات در این شرایط باید به این شکل باشد. چه، آیا باید منتظر بمانید تا شهرها و نیروگاه های هسته ای با نیروگاه های برق آبی برچیده شوند و سیل محلی با چرنوبیل و فوکوشیما مکعبی ترتیب داده شود؟

آستانه را پایین بیاورید، اما نه یکسان


اما در رهبری چین، "پایین آوردن آستانه" به معنای همان معنای ما یا آمریکایی نیست. ما یک آستانه «شناور» یا «کاهش‌شده» برای استفاده از مثلاً سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی داریم، به این معنی که روسیه دشمن را حدس می‌زند که آیا اقدامات آن‌ها با حمله کوبنده (یا با دوز، اما با عواقب شدید) همراه خواهد شد. ابزارهای متعارف بازدارندگی استراتژیک (به عنوان مثال، KR دوربرد زمینی، دریایی یا هوایی)، یا توسط آنها، اما در حال حاضر در تجهیزات هسته ای، یا سایر حامل های سلاح های هسته ای تاکتیکی / غیر استراتژیک. این خودش یک عامل بازدارنده است.

اما برای چینی ها، این تنها به معنای ... آوردن سلاح های هسته ای چین به آمادگی رزمی است و نه تصمیم رهبران جمهوری خلق چین برای پایین آوردن آستانه تصمیم گیری در مورد استفاده از سلاح های هسته ای. و در مورد ضربه اول حرفی نیست!

چه مفهومی داره؟ چین برخلاف روسیه، ایالات متحده یا حتی فرانسه، نیروهای هسته‌ای خود را عمدتاً یا به طور کامل در حالتی نگه می‌دارد که کلاهک‌ها در انبار هستند، نه روی ناوها. فرض کنید در روسیه اینطور نیست، البته همه سرجنگی های SNF که می توان روی حامل ها نصب کرد به دلیل محدودیت های قراردادی (در حالی که START-3 هنوز در حال اجرا است) روی آنها نیست، بلکه همه حامل ها به جز آن ها تحت تعمیر، نگهداری، نوسازی، هزینه ها همیشه انجام می شود. البته به جز بمب افکن های سنگین استراتژیک، نه ما و نه آمریکایی هایی که دارای سلاح هسته ای در هواپیما هستند، برای مدت طولانی در زمان های عادی گشت زنی نکرده ایم تا در صورت بروز حوادث، موقعیت های خطرناکی مانند تول، پالومارس و سایر ایالات متحده ایجاد نشود. "دستاوردها". اما آویزان کردن موشک های هسته ای زمان زیادی نیست. TNW موضوع دیگری است - عمدتاً در زرادخانه ها و در RTB ذخیره می شود و تا حدودی حتی می توان آن را به درجه آمادگی کمتری منتقل کرد که با این حال به سرعت از بین می رود. اما در چین، معلوم است که اینطور نیست.

SSBN های چینی در خدمات رزمی دائماً در دریا نیستند، در اسکله ها در حال انجام وظیفه نیستند و حتی اگر در حال گشت زنی باشند، معلوم می شود که ممکن است بار هسته ای حمل نکنند. در مورد چینی ها، به عنوان مثال، IRBM، BRMD و سایر سلاح های غیر استراتژیک، برای اکثر آنها حتی بارهای هسته ای تولید نشد. کتابچه راهنمای ذکر شده در بالا توضیح می دهد که چگونه کلاهک های هسته ای چین و موشک هایی که آنها را تحویل می دهند توسط دو ساختار جداگانه کنترل می شوند (در کشور ما دوازدهمین اداره اصلی وزارت دفاع روسیه که به آنها "کر و لال" می گویند نیز وجود دارد. مسئول ذخیره و نگهداری بارهای هسته ای است، اما این بدان معنا نیست که هزینه ها بر عهده حامل ها نیست). و دانشمندان موشکی چینی در حال آموزش برای جمع آوری آنها و پرتاب پس از حمله به چین با سلاح های هسته ای هستند. من تعجب می کنم که چه کسی به آنها برای چنین عملیاتی وقت می دهد؟ به خصوص با توجه به بقای بسیار کم مین‌اندازهای چینی و تجهیزات متحرک در پناهگاه‌های آن، به ویژه با خدمات پذیرفته شده. بنابراین، برای مثال، توسط مجتمع های خدمات رزمی سیار با گشت زنی در مسیرهای حفاظت شده انجام نمی شود، وظیفه در ایستگاه های بین راه انجام نمی شود، و غیره - مانند وظیفه در آشیانه هایی با سقف کشویی از نوع کرونا، که در سیار گروه‌بندی نیروهای موشکی استراتژیک نیروهای مسلح RF یک سوم از این مجموعه‌ها را به طور مداوم حمل می‌کند که یک سوم دیگر در جنگل و تایگا است.

اگر اینگونه برنامه ریزی کنید، ممکن است بیدار نشوید.


همه این رفتارها با خط مشی عدم استفاده از اول سازگار است. "تعدیلی" که نیروهای هسته ای چین در حال آماده شدن برای انجام آن در یک بحران در صورتی که ایالات متحده چین را بدون مجازات بمباران کند، قرار دادن نیروهای هسته ای چین در حالت آماده باش است، مشابه آنچه که نیروهای هسته ای ایالات متحده در تمام این مدت در آن بوده اند. هدف از این اقدام نه تنها پایان دادن به بمباران، بلکه متقاعد کردن سیاستگذاران ایالات متحده است که در صورت تشدید بحران، نمی توانند روی نابودی پتانسیل هسته ای چین حساب کنند. یک سیستم هشدار اولیه (اما به زودی با کمک ما ظاهر می شود).

نویسندگان راهنمای چینی برای دانشمندان موشکی پیشنهاد می‌کنند که هشدار دادن به نیروهای هسته‌ای چین برای افزایش هوشیاری «وضعیت شوک در دشمن ایجاد می‌کند». آنها همچنین پیشنهاد می کنند که این می تواند "از ادامه حملات متعارف توسط یک دشمن قوی به اهداف استراتژیک اصلی ما جلوگیری کند." این بسیار مشکوک است. تنها شوک ناشی از این واقعیت است که چینی ها هنوز در میان چاله ها می خوابند، در حالی که شهرهای آنها در حال پاک شدن است.

با توجه به آمادگی رزمی پایین و بقای پایین و نقص های سازمانی و تعداد کمی از اتهامات و حامل ها، رئیس کاخ سفید ممکن است وسوسه شود تا به سرعت نیروهای هسته ای چین را از چهره امپراتوری آسمانی محو کند و عملاً با مصونیت از مجازات. رئیس جمهور ایالات متحده پس از دریافت اخطاری مبنی بر اینکه چینی ها هزینه هایی را برای اپراتورها اعمال می کنند، بعید است امیدوار باشد که حامل های چینی که هرگز در محدوده تعیین شده آزمایش نشده اند، هزینه های چینی را به ایالات متحده تحویل ندهند. او احتمالاً در مورد آن نمی داند: رئیس جمهور فعلی نمی داند در حوزه هسته ای چه می گذرد، در رویاهای "تقویت قدرت آمریکا در سلاح های هسته ای به ارتفاعات بی سابقه"، در مورد "سیستم های مافوق صوت، که در حال حاضر بسیاری از آنها وجود دارد" "و غیره. شاید روزی رئیس جمهور باهوش تری پیدا شود، اما با نگاهی به رقیب اصلی ترامپ، بایدن، چنین به نظر نمی رسد. به طور کلی، هر کسی که در دفتر بیضی نشسته است، فکر نمی کند و منتظر نمی ماند! یک مطالعه به این نتیجه رسید که اگر ایالات متحده از سلاح‌های هسته‌ای برای از بین بردن موشک‌های ICBM و SLBM چینی استفاده کند که (در تئوری) می‌تواند به ایالات متحده برسد، ده‌ها میلیون غیرنظامی چینی ممکن است کشته شوند. بلکه باعث مرگ نیروهای هسته ای چین خواهد شد. با مرگ ده ها یا صدها میلیون چینی. البته ما به موضوع رفتار روسیه در چنین شرایطی که بعید است همسایه و دوست خود را از روی زمین محو کند، نمی پردازیم.

البته نیروهای هسته‌ای چین در حال پیشرفت هستند، اما حتی جدیدترین سیستم‌های موشکی آن‌ها در رژه‌ها و داستان‌های تبلیغاتی در رسانه‌های چینی خوب به نظر می‌رسند، اما کارشناسان حتی «جدیدترین» (طراحی شده برای ربع قرن) DF-41 را دارند. سیستم (که در این منبع جدا شده است) لبخند و سؤالاتی را در مورد کفایت سازندگان آن ایجاد می کند. اگرچه از نظر ظاهری شبیه به سیستم های زمینی متحرک روسی نیروهای موشکی استراتژیک است، اما این سیستم ها از نظر سطح فنی و حتی از نظر طبقه بندی بسیار با آنها فاصله دارند. و چنین گستاخی و اعتقاد به اینکه کسی به آنها این فرصت را می دهد که حداقل سلاح های خود را در حالت آماده باش قرار دهند، می تواند برای چین گران تمام شود. پناهگاه های زیرزمینی در صخره ها، البته، خوب هستند، اما برای ایجاد پتانسیل برای یک حمله تلافی جویانه قابل اعتماد کافی نیستند. و SSBN ها می توانند برای همیشه در پایگاه ها باقی بمانند، در حالی که موشک ها را استخراج می کنند و بر روی آنها شارژ نصب می کنند و موشک ها را پس می دهند.

جاده لغزنده به سمت جنگ هسته ای


ارتش چین آگاه است که تلاش برای وادار کردن ایالات متحده به توقف حملات متعارف با هشدار دادن به نیروهای هسته ای خود ممکن است با شکست مواجه شود. آنها همچنین می دانند که می تواند یک جنگ هسته ای را تحریک کند. اما اگر چنین شود، آنها همچنین معتقدند که چین آغاز کننده آن نخواهد بود. که به نظر نویسنده حماقت است، زیرا چین هنوز پتانسیل حمله تلافی جویانه تضمین شده ندارد، و حتی برای چنین گزینه سختی، زمانی که نیروهای هسته ای جنگ را کاملاً غیر جنگی ملاقات کنند.

منطق چینی ها کاملا متفاوت است. به نظر آنها حمله هسته ای اغلب با اجبار هسته ای (تهدید به زور، اقدامات هسته ای نمایشی تا حمله به مناطق خالی از سکنه در اقیانوس ها و غیره) انجام می شود. به همین دلیل، در بحبوحه یک فرآیند اجبار هسته ای بالا، چین باید به خوبی برای یک حمله تلافی جویانه هسته ای آماده شود. هر چه آموزش کامل تر باشد، اعتماد به اجبار هسته ای بیشتر می شود، دستیابی به هدف اجبار هسته ای آسان تر است و احتمال کمتری وجود دارد که از نیروهای موشکی هسته ای در عملیات های رزمی واقعی استفاده شود. این منطق آنهاست و آشکارا اشتباه است، بعید است برای این کار به آنها فرصت داده شود.

آنها پیشنهاد می کنند که اگر چین نشان دهد که آمادگی خوبی برای پاسخگویی دارد، ایالات متحده خطر حمله محدود کننده هسته ای را نخواهد داشت. و حتی اگر ایالات متحده با تسلیحات متعارف به نیروهای هسته ای چین حمله کند، باز هم چین اول حمله نخواهد کرد. در بخش مقدماتی فصل بعدی در مورد «عملیات حمله اتمی»، این راهنما راهنمایی هایی را ارائه می دهد، همانطور که اغلب در سراسر متن انجام می شود:

توپخانه دوم با توجه به اصول کشورمان، موضع سخت خود مبنی بر عدم استفاده از سلاح هسته‌ای برای اولین بار، بر اساس دستورات رزمی مقام معظم رهبری، به اهداف مهم استراتژیک دشمن حمله موشکی خواهد کرد. فرماندهی، تنها پس از حمله اتمی دشمن به کشور ما.

بیایید، رفقای چینی، اما آیا پس از حملات گسترده با سلاح های متعارف به نیروهای هسته ای غیرآماده جنگی با قابلیت بقای نه چندان بالا، چیزی برای ضربه زدن خواهید داشت؟

بنابراین ریچارد در مورد «سوراخ‌ها» در استراتژی چین هم درست می‌گوید و هم اشتباه. از نظر چین، هیچ "سوراخ" در آن وجود ندارد، اما از نظر نماینده نیروهای هسته ای استراتژیک یکی از دو ابرقدرت، از سوراخ تشکیل شده است. با این حال، این به روزترین سند چینی در این زمینه نیست، و از آنجایی که چین در آن زمان اجازه داد، هرچند احمقانه و بسیار محتاطانه، اما انحرافی از تزهای بیان شده توسط مائو تسه تونگ و سپس دنگ شیائوپینگ در مورد قانون سختگیرانه اولین کسی نیستم که درخواست می کند، پس چه چیزی می تواند در آن زمان تغییر کند. از این گذشته، بی جهت نیست که همکاری نظامی روسیه و چین در حال حاضر به مناطق استراتژیک مانند گشت زنی بمب افکن های مشترک رسیده است. ساخت یک رزمایش مشترک دفاع موشکی هشدار دهنده اولیه. آنها همچنین می توانند چیزی را در برنامه هسته ای بیاموزند و درک کنند و با "ملت مبارز" ارتباط برقرار کنند. اگر چه، اگر به آن نگاه کنید، تقریباً هیچ انحرافی از اصول مائو و دنگ وجود ندارد، زیرا جمهوری خلق چین حتی قصد ندارد به یک حمله متعارف خلع سلاح گسترده (یا یک حمله متعارف سر بریده، یا حملاتی که عواقب فاجعه‌باری را در پی داشته باشد، پاسخ دهد. کشور و جمعیت) با سلاح های هسته ای.

مائو تسه تونگ سلاح های هسته ای را "ببر کاغذی" نامید. به خیلی چیزها زنگ زد. بسیاری احساس می کردند که رئیس مائو در مورد عواقب یک جنگ هسته ای بیش از حد سرسخت بود. اما منظور او این بود که از آنها برای جنگ و پیروزی در جنگ ها استفاده نمی شود. تهدیدات هسته‌ای ایالات متحده در طول جنگ کره و بحران تنگه تایوان در دهه 1950، در ویتنام به عنوان تهدیدهایی که با حمله هسته‌ای واقعی همراه نشدند، فقط این ایده مائو را تقویت کردند که سلاح‌های هسته‌ای عمدتاً سلاح‌های روانی هستند. و از این رو نگرش چینی ها نسبت به این سلاح. رهبران چین تصمیم گرفتند به سلاح هسته‌ای دست یابند تا ذهن خود را از آنچه نسل مائو «باج‌خواهی هسته‌ای» می‌نامید، رها کنند. دانشمندان هسته ای چین این را "موقعیت رهبری مستقیم" نامیدند. یعنی چین به تسلیحات هسته ای نیاز دارد تا با پشتی صاف و نه خمیده در مذاکرات بنشیند. «مقابله با باج‌گیری هسته‌ای، همراه با اجبار سایر کشورهای دارای سلاح هسته‌ای به مذاکره برای حذف آنها، تنها دو هدفی بود که قرار بود تسلیحات هسته‌ای چین در خدمت آنها باشد». به نظر می رسد ارتش مدرن چین یک هدف جدید اضافه کرده است: مجبور کردن ایالات متحده به توقف حملات با روش های متعارف، بدون استفاده از سلاح های هسته ای. اما این، همانطور که در بالا نشان داده شد، یک استراتژی است که برای خود چین کاملاً خطرناک است، در صورتی که عوامل بازدارنده واقعی برای جلوگیری از تلاش برای خلع سلاح متعارف و حملات سر بریدن وجود نداشته باشد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

43 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +4
    مه 2 2020
    این کتابچه راهنمای کاربر، گرچه منسوخ شده بود، مدت ها پیش به غرب درز کرد و حدود 10 سال پیش توسط وزارت دفاع ایالات متحده به طور رسمی ترجمه و منتشر شد. نویسنده، بر اساس یک "راهنمای دیرینه منسوخ"، که هنوز واقعیتی نیست که توسط ضد جاسوسی چین مطرح نشده باشد، نتایج بسیار مشکوکی در مورد آمادگی رزمی نیروهای هسته ای استراتژیک چین می گیرد.
    و دانشمندان موشکی چینی در حال آموزش برای جمع آوری آنها و پرتاب پس از حمله به چین با سلاح های هسته ای هستند.
    حتی اگر در زمان نگارش «راهنمای دیرینه منسوخ» اینطور بود، پس 10 سال از زمانی که حتی از چین خارج نشد، بلکه توسط آمریکایی ها منتشر شد، می گذرد! به بیان ملایم، خیلی چیزها می توانند تغییر کنند. این مقاله نوعی فلسفه‌ورزی به نفع آمریکایی‌ها است، بر اساس یک سند قدیمی و نه این که قابل اعتماد باشد.
    1. +2
      مه 2 2020
      استراتژی هسته ای «عدم استفاده اولیه» به معنای چینی و مشکلات آن
      فال روی تفاله قهوه ... هیچ کس نمی داند، به جز وزارت دفاع چین.
      1. +1
        مه 2 2020
        «فال روی تفاله قهوه» روشی قابل قبول برای به دست آوردن اطلاعات در غیاب منابع دیگر است.
    2. +5
      مه 2 2020
      ولادیمیر
      شما درست می گویید، وقتی آمریکایی ها چینی ها را خریدند، به نشانه تسلیم کامل، چین به طور کامل به روی ایالات متحده باز شد و در تائید رعیت، به تحریکات علیه اتحاد جماهیر شوروی و تا ارتش رسید.
      و امروز هیچ رازی از ایالات متحده در چین وجود ندارد، نه نظامی، نه اقتصادی و نه سیاسی. تمام اصطکاک بین ایالات متحده و چین همدستان *رنده* است. شاید آنها دست و پنجه نرم کنند، اما این * رویارویی داخلی * همدستان خواهد بود. امروز چینی ها و آمریکایی ها با انواع و اقسام اختلافات ایدئولوژیک یک آهنگ می نوازند.
      1. +5
        مه 2 2020
        نظری بحث برانگیز، و اگرچه من متخصص نیستم، اما توجه شما را به تقویت چشمگیر و چندگانه نیروی دریایی چین جلب می کنم که در غیر این صورت نمی توان آن را علیه ایالات متحده آمریکا قرار داد.
        1. +5
          مه 2 2020
          چینی ها در هیچ چیز از تهمت زدن خجالت نمی کشند. به عنوان جنگجو، آنها تاجران بسیار خوبی هستند.
          در مورد رویارویی استراتژیک چین و ایالات متحده، باید به اقدامات چینی ها نگاه کرد. تنها کاری که آنها انجام می دهند تهدید و طرح است، اما در یک *تصادف عجیب* همه بیانیه ها و تظاهرات لزوماً هماهنگ هستند.
          غیرممکن است که چینی‌ها را باور کنیم، تکنیک‌های تبلیغاتی و رسانه‌ها توسط آمریکایی‌ها به چینی‌ها داده شد، همانطور که زمانی برای هیتلر انجام دادند.
          1. +1
            مه 2 2020
            نقل قول: Vasily50
            چینی ها در هیچ چیز از تهمت زدن خجالت نمی کشند
            و این، ببخشید، حماقت آشکار است، زیرا تهمت و فساد یکی هستند، اما نگرش رهبری چین نسبت به فساد شناخته شده است.
        2. 0
          مه 2 2020
          توجه شما را به تقویت چشمگیر و چندگانه نیروی دریایی چین جلب می کنم که در غیر این صورت نمی تواند علیه ایالات متحده باشد.

          امیدوارم چین منابع کافی برای وارد کردن خسارت غیرقابل قبول به آمریکا در صورت تجاوز آمریکا به چین داشته باشد... برای چین در این امر آرزوی موفقیت دارم.
          1. +1
            مه 2 2020
            نقل قول: همان LYOKHA
            برای چین در این زمینه آرزوی موفقیت دارم
            شما می توانید آن را آرزو کنید، اما بیایید بدون بررسی واقعی انجام دهیم ...)))
            1. +3
              مه 2 2020
              شمشیر داموکلس باید همیشه به تلافی تجاوزگری های این کشور بر سر ایالات متحده آویزان باشد... و به حق.
              1. +2
                مه 2 2020
                نقل قول: همان LYOKHA
                شمشیر داموکلس باید همیشه به تلافی تجاوزگری های این کشور بر سر ایالات متحده آویزان باشد... و به حق.

                موافقم ! در غیر این صورت گستاخی و خونخواهی آنها از تمام خطوط قرمز عبور خواهد کرد.. سالهای اول فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را به یاد بیاورید.. فقط کمی بلافاصله به اتهامات واهی بمباران می کنند و سازمان ملل و همه کشورها سکوت می کنند.. و حتی از ترس دست زدند
                اکنون ایالات متحده رفتار متواضعانه تری دارد.
                خوب آنها سعی می کنند بدهی خود را به چین از راه های مختلف بنویسند..3 تریلیون در خطر است !!!!!
                1. 0
                  مه 2 2020
                  شما در مورد بدهی اغراق می کنید.
                  ایالات متحده در دو ماه 4 تریلیون چاپ کرده است و تا ژوئن 2 تریلیون دیگر چاپ خواهد کرد.

                  اصلا بحث پول نیست
            2. +1
              مه 7 2020
              موضوع تایوان با در نظر گرفتن تمام تئوری های بحث برانگیز در مورد سلاح های هسته ای حل می شود ---- و آنها به نفع پکن تصمیم می گیرند ..... قیمت موضوع؟
        3. +2
          مه 2 2020
          نقل قول: Vladimir_2U
          تقویت نیروی دریایی چین که در غیر این صورت نمی توان آن را علیه ایالات متحده تبدیل کرد.

          ------------------------
          نیروی دریایی چین در درجه اول برای محافظت از لجستیک خود در اقیانوس ها طراحی شده است. چین از نظر مسیرهای دریایی بسیار آسیب پذیر است. علاوه بر این، چین بر سر مجمع الجزایر کوچک با ژاپن، ویتنام، فیلیپین، کره جنوبی اختلافات مرزی دارد، کینه ای قدیمی نسبت به تایوان آینه خود. بنابراین ایالات متحده تنها یکی از این لیست است.
          1. +1
            مه 2 2020
            اما «ضامن» اکثر این کشورها آمریکاست.
        4. 0
          مه 2 2020
          اتحادیه های دائمی وجود ندارد. دوستان امروز، یا بهتر است بگوییم همسفران - دشمنان فردا
          1. +2
            مه 2 2020
            نقل قول: توگارین
            اتحادیه های دائمی وجود ندارد. دوستان امروز، یا بهتر است بگوییم همسفران - دشمنان فردا

            متحدان اصلی روسیه - اتحاد جماهیر شوروی، ارتش و نیروی دریایی بودند و این را نباید فراموش کرد!
            1. +2
              مه 2 2020
              نه ارتش و نه نیروی دریایی به اتحادیه کمک نکردند.
        5. +1
          مه 2 2020
          چین باید در مسیرهای دریایی و مناطقی که منابع طبیعی از آن سرچشمه می گیرد، حضور داشته باشد. به استثنای یک دوره کوتاه تاریخی، چین همیشه بزرگترین اقتصاد جهان بوده است، در حالی که چین یک قدرت اقیانوسی است که در آن بیش از یک میلیارد نفر در منطقه ساحلی متمرکز شده اند. حجم ترافیک صادرات و واردات به حدی است که تقویت نیروی دریایی اجتناب ناپذیر است وگرنه کشتی ها شروع به غارت ساکسون های گستاخ خواهند کرد.
  2. -3
    مه 2 2020
    چینی ها مردم باهوشی هستند، چرا باید پول کلان را برای سیستم های هشدار زودهنگام و غیره خرج کنند، سلاح هسته ای دارند، به اندازه کافی آن را دارند و بقیه را صرف نیازهای اقتصادی و کاملاً موفق می کنند.
    1. 0
      مه 2 2020
      اوه، پس آنها نیز با موفقیت خواهند مرد.
      1. +1
        مه 2 2020
        چند هزار سال است که نمرده اند و حالا کی خواهند مرد، به من نگو؟
  3. +1
    مه 2 2020
    جالب بود ممنون اما، نویسنده، "آب" بسیار زیادی وجود دارد ...
  4. +2
    مه 2 2020
    استراتژی بسیار بی دندان و احمقانه، همانطور که به نظر نویسنده این مقاله می رسد

    فکر نمی کنم چینی ها سون تزو پیر را با «جنگ راه فریب است» فراموش کرده باشند.
    منطق آنها بعید است محاسبه شود.
    1. 0
      مه 2 2020
      اما همیشه زمانی برای تبادل مستقیم ضربات فرا می رسد ...
  5. +1
    مه 2 2020
    نه تنها فضا و زمان، بلکه زندگی واقعی...
    هر استراتژی بر اساس وضعیت فعلی و چشم اندازی از آینده است ... اما همه چیز می تواند به طور چشمگیری تغییر کند ... لازم است عمل کرد و استراتژی را بازنویسی نکرد ...
  6. +3
    مه 2 2020
    شرق موضوع حساسی است.
    حتی تعداد واقعی کلاهک های در خدمت
    چین دقیقاً مشخص نیست.
    و در مورد خواسته های خود و
    اقدام پیش رو
    به طور کلی بحث کنید
    ناسپاس
    1. 0
      مه 2 2020
      و تعداد کل مهم نیست، فقط آنچه در رسانه است مهم است.
  7. +1
    مه 2 2020
    حتی اگر فرض کنیم که آمریکایی ها و چینی ها همزمان دکمه های هسته ای را فشار دهند، به نظر شما مقصر کیست؟ و سپس چه تفاوتی دارد؟
    دروغ و خشونت رمز ژنتیکی سرمایه داری است.
    1. +3
      مه 2 2020
      و سپس چه تفاوتی دارد؟

      یک تفاوت بزرگ وجود دارد...
      این امر منطقی است.
      خیلی بدتر است وقتی سیاستمداران آمریکایی جنایات خود را بدون مجازات مرتکب می‌شوند... این آنها را تشویق می‌کند تا جنایات بزرگ‌تری را انجام دهند... چند بار این را دیده‌ایم.
      1. +3
        مه 2 2020
        خب پس منتظر چی هستیم...؟
        1. 0
          مه 2 2020
          خب پس منتظر چی هستیم...؟

          وقتی آمریکایی ها شروع کردند. لبخند
      2. +2
        مه 2 2020
        این هیچ معنایی ندارد، معنای هر جنگی پیروزی است.
        1. 0
          مه 2 2020
          معنای هر جنگی پیروزی است.

          نه همیشه... گاهی اوقات جنگی برای وادار کردن دشمن به صلح به راه می‌افتد... نمی‌توان آن را پیروزی نامید... بلکه تعادلی نامطمئن.
  8. -2
    مه 2 2020
    آن را "موقعیت رهبران با پشت صاف" نامید. یعنی چین به تسلیحات هسته ای نیاز دارد تا با پشتی صاف و نه خمیده در مذاکرات بنشیند

    یک عبارت "روشن" دیگر. اکنون بسیاری از مردم شروع به استفاده از آن کرده اند.
  9. این که بمب افکن های استراتژیک روسی در هوا با سلاح هسته ای در حال انجام وظیفه نیستند، با نویسنده مقاله مخالفم، در مورد آمریکایی ها اطلاعی ندارم، اما ما حداقل 4 بمب افکن استراتژیک با سلاح هسته ای در هوا داریم. .
    به عنوان مثال، دو بمب افکن استراتژیک در تصویر ماهواره ای فرودگاه انگلس قابل مشاهده است، مکانی که آنها در آن قرار دارند در قلمرو حصارکشی شده است، کامیون ها و چند کانتینر قابل مشاهده هستند، فکر می کنم کلاهک های ویژه ای برای موشک های کروز X-102 وجود دارد. در کانتینرها، قسمت دیگر کانتینرها در کامیون هستند.
    1. فرودگاه Ukrainka همچنین دارای یک منطقه حصاردار (با دو ردیف نرده) است که در آن کامیون ها وجود دارد، به احتمال زیاد در داخل کامیون ها کانتینرهای محافظ با کلاهک های ویژه برای موشک های Kh-555 و / یا Kh-102 وجود دارد.
      1. 0
        مه 6 2020
        بهتر است وقت خود را برای جستجوی عکس های پایگاه های هوایی صرف کنید، به سرعت روش تجهیز و ذخیره کلاهک های هوانوردی ویژه را پیدا می کنید، اصول آن حتی در شبکه نیز بسیار آسان است. آنها بلافاصله متوجه می شوند که نگهداری مداوم UBS در کامیون های نزدیک هواپیما مضحک است
  10. 0
    مه 2 2020
    به نظر می رسد که ما قابلیت های سیستم های هشدار زودهنگام را با چینی ها در میان گذاشتیم.
    منطقی است که از آنجایی که آنها به آن نیاز دارند، پس حاملانی با آمادگی ثابت داشته باشند یا به این اصل منتقل شوند.
    آن وقت عجیب است که چین را یک اسب مجرد در خلاء بدانیم. در صورت حمله استراتژیک گسترده آمریکا به چین، تعداد زیادی موشک در فضا وجود خواهد داشت. کشورهای دیگر چه خواهند کرد؟ چه کسی می داند که چه نوع وظیفه پرواز وجود دارد. شما می توانید به چین حمله کنید و یک حمله "تقابلی" از کشور دیگری انجام دهید. مرسوم است که حتی در مورد راه اندازی های آزمایشی هشدار داده شود تا سوء تفاهم پیش نیاید. نظر من این است که در دکترین آمریکا، در صورت حمله اول به روسیه یا چین، کشور دوم نیز خود به خود تلویحا می شود.

    بنابراین ظاهراً چین بازی خود را انجام می دهد که هنوز به معنای تشدید نظامی با ایالات متحده نیست. تمرکز بر حل مسائل محلی تایوان، هنگ کنگ، دریای چین جنوبی. وقتی ناوهای هواپیمابر راه‌اندازی شوند و «بحران کارائیب» خودشان را داشته باشند، فکر می‌کنم «مادر کوزکین» به وضوح در دکترین چین بیان می‌شود.
    1. 0
      مه 2 2020
      نقل قول از Pandiurin
      نظر من این است که در دکترین آمریکا، در صورت حمله اول به روسیه یا چین، کشور دوم نیز خود به خود تلویحا می شود.

      من فکر می کنم که این حکم باید حداقل در دو دکترین از سه آموزه وجود داشته باشد (اگر سه دکترین وجود دارد، نه دو).
  11. 0
    مه 2 2020
    و چرا چینی ها با دور زدن الفبای سیریلیک به الفبای لاتین روی آوردند؟
  12. 0
    مه 5 2020
    چینی ها حیله گر هستند - آنها به کسی قول نمی دهند
  13. +1
    مه 6 2020
    سوال برام جالب بود مثل اینکه موشک های استراتژیک تو اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت و کجاست شوروی البته نیست ولی ما موندیم و همونطور که میدونی نمیشه از هیچ چیزی ساخت. ما در جامعه‌ای کاملا متفاوت زندگی می‌کنیم و درک دکترین نظامی چین برای ما سخت است. برای ما صندوق صلح سازمان ملل مدت‌هاست که وجود ندارد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"